Problémy a způsoby zefektivnění daňové kontroly. Zahraniční zkušenosti s organizováním daňové kontroly Předsoudní řízení při řešení daňových sporů

Domov Debetní karty Problémy a způsoby zefektivnění daňové kontroly. Zahraniční zkušenosti s organizováním daňové kontroly Předsoudní řízení při řešení daňových sporů

Počet dokončených VNP (jednotek)

Výše dodatečného časového rozlišení na základě výsledků HNP

(milion rublů)

Výše dodatečných poplatků za kontrolu, tisíc rublů.

Výše skutečných daňových příjmů, miliony rublů.

Podíl dodatečných časově rozlišených plateb ve výši skutečných příjmy z daní, %

Tempo růstu ukazatelů, %

ABSOLVENTSKÁ KVALIFIKAČNÍ PRÁCE

Právní problémy daňové kontroly v Ruská Federace

Úvod

§1. Právní status provádějící subjekty daňové kontroly

§2. Pojem a typy daňových kontrol prováděných daňovými úřady Ruské federace

§3. Delikty zjištěné při daňových kontrolách a odpovědnost za jejich spáchání

Závěr

Úvod

Relevance výzkumného tématu. Na moderní jeviště Pro ekonomický rozvoj Ruské federace je zvláště aktuální problém včasného doplnění rozpočtu, jeho bilance příjmů a výdajů, snížení deficitu a vnějšího dluhu a zajištění financování federálních a regionálních potřeb. Daně jsou hlavním zdrojem vládních příjmů.

Světová praxe ukazuje, že výsledky daňového systému jakéhokoli státu závisí na kvalitě daňové kontroly. Svou nízkou efektivitou budou daňoví poplatníci hledat způsoby obcházení daní a poplatků v plné výši, což povede k prudkému poklesu daňových příjmů do rozpočtu, nedodržování ze strany státu sociální programy, zvyšující se sociální napětí ve společnosti.

Praktický význam výzkumného tématu. Role daní v moderním státě je neocenitelná. Tvoří základ příjmů státu, který mu umožňuje plně plnit své funkce: udržovat armádu, stavět silnice, provádět sociální programy atd. Implementaci daňové kontroly v Rusku však komplikuje skutečnost, že ruský daňový systém byl vytvořen téměř nově, s minimální návazností ve vztahu k sovětské éře a významným využitím západních zkušeností. Řízení o daňové kontrole se zásadně liší od doby před reformou.

Tato okolnost způsobila mnoho problémů. Daňový řád obsahuje mezery a rozpory způsobené jak proměnlivostí ekonomických vztahů, tak chybami a nepřesnostmi v procesu přijímání zákonů. Daňový systém v současné fázi se vyznačuje absencí jednotného koncepčního přístupu k organizaci daňové kontroly, proto jsou ve studii velké rezervy z hlediska úpravy komplexu vztahů mezi finančními úřady a daňovými poplatníky, postup při provádění daňových kontrol a uplatňování opatření k daňové povinnosti.

Relevance problému zvyšování efektivity daňové kontroly v Rusku, nedostatečný rozvoj způsobů řešení těchto problémů po ekonomické a organizační stránce předurčily volbu tématu této diplomové práce a předurčily koncepci této vědecké práce, účel , cíle a objekty výzkumu

Stupeň znalosti problému:

Přes poměrně velký objem vědecké práce věnované studiu daňově právních vztahů v oblasti daňové kontroly nelze připustit, že všechny problémy studia právní regulace byly vyřešeny. Většina prací je věnována charakteristice daňové legislativy, úvahám o předmětu, metodám daňové kontroly, analýze daňově právních vztahů a studiu právního režimu vybírání jednotlivých daní. Problematika správy daní patří v tuzemské i zahraniční literatuře k nejméně rozvinutým.

V souvislosti s přijetím daňového řádu a zásadně novým přístupem k provádění daňové kontroly vzrostl zájem o studium problematiky daňové kontroly. Koncem 90. let se daňová kontrola stala stálým předmětem výzkumu vědců i odborníků z praxe. Vývoji metodiky daňové kontroly je věnována široká škála vědecké a naučné literatury. Tato práce by nebyla možná bez studia teoretického vývoje problematiky daňové kontroly. Pro tuto studii jsou relevantní základní principy daňové teorie obsažené v klasických pracích A. Smithe, D. Riccarda, C. Montesquieua, W. Pettyho, J. Sismondiho. Z představitelů domácí vědy zabývající se teorií daní a zdanění jmenujme N. Turgeněva, I. Ozerova. Důležitá ustanovení teorie daní a daňového práva splňující podmínky moderní Rusko, byly formulovány v dílech vědců: L. Bryzgalin, O. Gorbunova, I. Gorskij, V. Gureev, P. Kozyrin, L. Okuneva, S. Pepelyaev, G. Petrova, V. Pushkareva, G. Tolstopyatenko, N Khimicheva, D. Chernik, I. Peronko, S. Shatalin, V. Parygina, A. Tedeev, L. Yavich a další.

Výzkum potvrzuje přítomnost určitých mezer v normách daňového řádu (dále jen daňový řád) Ruské federace, které upravují provádění daňových kontrol a provádění účinné daňové kontroly daňovými úřady. Daňová legislativa je kontroverzní organizační postupy daňové kontroly a praxe jejich aplikace vyvolaly řadu problémů, jejichž řešení vyžaduje komplexní a hloubkovou studii. Tento příspěvek se pokouší zamyslet nad hlavními problémy, které vznikají při zavádění daňové kontroly.

Cílem této práce je analyzovat teorii a praxi daňové kontroly v Rusku a zahraničí a na tomto základě vypracovat praktická doporučení pro zlepšení systému daňové kontroly jako hlavní funkce daňové správy.

Účel studia je dán potřebou řešit následující teoretické a praktické problémy:

Na základě vývoje zdanění prozkoumat koncepty obsahu daňové kontroly, identifikovat zákonitosti vývoje forem a metod daňové kontroly v kontextu reformy daňového systému;

Na základě jejích výsledků určit hlavní formy daňové kontroly, právní postavení jejích účastníků a postup při vzniku daňové povinnosti;

Prozkoumat regulační rámec pro daňovou kontrolu, analyzovat soudní rozhodnutí a navrhnout opatření ke zlepšení daňové legislativy;

Předmětem studie je souhrn daňových vztahů mezi státem a daňovými poplatníky Ruské federace.

Předmětem této studie jsou právní předpisy upravující provádění daňové kontroly v Ruské federaci.

Normativním základem práce byla Ústava Ruské federace, federální zákony, zákony ustavujících subjektů Ruské federace, regulační právní akty prezidenta a vlády Ruské federace, ministerstva a resorty, rozhodnutí a usnesení Ústavního Soud Ruské federace, Nejvyšší soud Ruské federace, Nejvyšší rozhodčí soud Ruské federace, federální rozhodčí soudy okresů, rozhodčí soudy subjektů Ruské federace a další.

Teoretickým základem práce byla práce ruských vědců A.A. Isaeva, V.A. Lebedeva, D.I. Lvova, I.Kh. Ozerová, E.G. Osokina, K.I. Rovinský, N.I. Turgeněv, sovětští vědci: A.A. Sokolová, S.D. Tsypkina; Ruští právní vědci: A.V. Bryzgalina, D.V. Vinnitsky, A.N. Kozyrina, T.L. Komárová, I.I. Kucherová, O.A. Nogina, S.G. Pepelyaeva, E.V. Porollo; ekonomové: A.V. Bachurina, G.L. Rabinovič, T.F. Yutkina; praktičtí pracovníci: V.V. Gusevoy, D.G. Borůvka. V práci byly použity publikace ve vědeckých časopisech, materiály vědeckých a praktických konferencí, abstrakty disertačních prací.

Informační a empirická základna studie byla vytvořena na základě materiálů Federální daňové služby Ruska pro Brjanskou oblast, Statistického výboru Brjanské oblasti, Ministerstva financí Ruské federace a publikací v tuzemsku a zahraniční tisk.

Metodologickým základem studia byly obecné vědecké metody poznávání, včetně historických, formálně-logických metod, dále analýzy, syntézy, pozorování a srovnávání.

Ustanovení pro obranu:

1. Nutno doplnit odst. 2 bod 8 čl. 88 daňového řádu Ruské federace a uveďte jej v tomto znění: „

2. Odstavec by se měl změnit. 4 bod 9 čl. 89 daňového řádu Ruské federace a uvést jej v tomto znění: „Pozastavena je také lhůta pro poplatníka k předložení dokumentů, které si od něj vyžádal přede dnem rozhodnutí o přerušení daňové kontroly na místě.“

3. Přidejte ustanovení 2 čl. 93 daňového řádu Ruské federace a uveďte jej v následujícím znění: „Požadované dokumenty se předkládají ve formě kopií ověřených ověřovanou osobou nebo na žádost daňových poplatníků ve formě originálů s povinností finančních úřadů následně ověřené doklady poplatníkovi vrátit.“

Rozsah a struktura studia. Absolventská práce sestává z úvodu, dvou kapitol včetně šesti odstavců, závěru, seznamu odkazů a aplikací na výzkumné téma. Práce je prezentována na 83 stranách hlavního textu. Struktura práce odráží obecnou myšlenku a logiku studie.

Kapitola 1. Právní charakteristika daňové kontroly

§1. Vývoj zdanění a daňové kontroly v Ruské federaci

Daňová kontrola je jednou z nejdůležitějších oblastí státní finanční kontroly. Jeho prioritou je význam daní a poplatků, které jsou hlavním zdrojem příjmů rozpočtů na všech úrovních. Zlepšení daňové kontroly není možné bez pochopení její právní podstaty, studia fází vývoje a mechanismu působení daňové kontroly, jejích forem, typů a metod, jakož i posouzení účinnosti daňové kontroly v Ruské federaci.

V postupně se reformující ruské ekonomice, která přešla od plánovaného ekonomického systému k tržní finanční a ekonomické regulaci komodit a tok peněz, zvláštní místo zaujímá systém státní kontroly včetně daňové kontroly, který je jedním z faktorů jeho rozvoje a stabilizace. Daně jsou hlavním zdrojem vládních příjmů. Daně tvoří 78,5 % federálního rozpočtu. Navíc jen polovina daňových poplatníků v zemi skutečně platí daně. Počet poplatníků, kteří k počátku roku 2007 nepodávají hlášení finančním úřadům nebo nepodávají „nulová“ hlášení. činil 1 458 725 organizací a 967 691 fyzických osob podnikatelů.

1. Proto otázka jasné, bez nejasností a nejasností, právní úpravy vztahu mezi finančními úřady a poplatníky (plátci poplatků, daňovými agenty) vznikajících při výkonu daňové kontroly, byla a v současnosti zůstává jednou z hlavních otázek daňové kontroly. budování právního státu a možnost dalšího pokračování ekonomické reformy. V ideálním případě by právní úprava systému daňové kontroly měla vytvořit přijatelné podmínky pro holistický, konzistentní, racionální a úspěšný výkon tohoto systému jeho inherentních funkcí ve specifickém ekonomickém prostředí existujícím v Rusku. Právní úprava daňové kontroly je dnes stále špatně pochopena. Studium této problematiky má přitom jak teoretickou (za účelem identifikace cest k dalšímu zlepšování legislativy), tak praktickou (pro ochranu práv daňových poplatníků a zájmů státu) nutnost. Daňové problémy neustále zaměstnávají mysl filozofů, ekonomů, státníků různých epoch. Organizace efektivní daňové kontroly byla jedním z nejdůležitějších úkolů, které řešil římský císař Augustus Octavianus. Aby to provedl, vytvořil ve všech provinciích starověkého Říma finanční instituce, do jehož kompetence kromě kontroly načasování daňových dokladů patřilo i vyměřování a stanovování komunitárních daňových příspěvků. Při analýze vývoje zdanění je třeba poznamenat, že od počátku zdanění až do současnosti byl hlavním problémem při stanovování daní problém velikosti stanovené daně a kontroly jejího placení. S. Montesquieu se domníval, že „ani jedna státní otázka nevyžaduje tak moudré a obezřetné uvažování jako otázka, jaký díl má být poddaným odebrán a jaký jim ponechán. Státní příjem by se neměl měřit tím, co lidé mohou dát, ale tím, co dát musí. Ale pokud lidem zůstane jen to, co je potřeba k udržení života, pak sebemenší nepoměr povede k nejničivějším jevům. Při zavádění daně musí stát „proporcionální své bohatství k bohatství jednotlivců“.

S. Montesquieu položil otázku: „Začne se stát obohacovat zmarem svých poddaných, nebo bude čekat, až jej obohatí poddaní, kteří dosáhli materiálního blahobytu?“ V 19. stol daň začala být vnímána jako nástroj přerozdělování společenského bohatství: silnější ramena by měla nést těžší břemeno, velmi slabí by měli být osvobozeni od daní, slabé by měly být podporovány vybranými daněmi. A. Smith věřil, že daně může platit pouze ten, kdo má příjem. Hlavní tři zdroje, kterým odpovídal druh příjmu: půda – renta, kapitál – zisk, práce – mzda. Všechny ostatní druhy příjmů (například umělci, spisovatelé atd.) jsou vedlejší a tvoří se ze tří jmenovaných příjmů. Tento jev byl popsán v 18. století. a je spojena se zavedením nové daně ze zisku.

Hlavní zásluhou A. Smithe je, že vyvinul právní a ekonomický základ finanční ekonomika. Jeho vědecká doporučení se začala využívat v legislativní praxi evropských států. Učení A. Smithe nadále rozvíjí jeho student D. Riccardo. Cíl viděl následovník myšlenek A. Smithe J. Sismondi daňová politika výrazné zlepšení života lidí snížením nepřímých daní, zavedením minima osvobozeného od zdanění si vyžádalo progresivitu zdanění. Věřil, že „ti, kdo tyto služby využívají, bohatí, a ne chudí, by měli platit za státní služby daněmi“. Progresivní názory J. Sismondiho využívaly vlády mnoha evropských států ve druhé polovině 19. století.

Učení Smithe, Riccarda a Sismondiho umožnilo učinit krok vpřed v nauce o státu a právu, včetně daňového práva. Začali po státu požadovat, aby uznal za nedotknutelnou osobní důstojnost občana, jeho práva a svobody. Jako základ pro koncepci právního státu posloužila teorie fyziokrata W. Peggyho a názory I. Kanta.

Pod vlivem nových teorií v oblasti filozofie, práva a vlády se koncepční modely daňových systémů měnily v závislosti na hospodářská politika státy. Teoretický pohled na daně se začal utvářet relativně nedávno a kladl si otázky: jaká je vnitřní povaha daní jako právního fenoménu, jak různé daně ovlivňují ekonomiku země, jak daně ovlivňují různé segmenty obyvatelstva, co účinnost některých daní pro státní pokladnu.

V Rusku se prototyp jednotné daňové služby zformoval za vlády Ivana III. s nástupem finanční správy státního řádu. Za vlády Alexeje Michajloviče se počet řádů pověřených vybíráním daní výrazně zvýšil a teprve v roce 1718 byly zrušeny Petrem I. v souvislosti se zřízením komorního kolegia, jehož odpovědností byl „dozor a správa platů a ne - příjem z platu."

Za Kateřiny II. byla výnosem z 24. října 1710 ustanovena výprava za státními příjmy. O rok později se rozdělila na čtyři samostatné výpravy: první se zabývala příjmy, druhá výdaji, třetí auditováním účetnictví a čtvrtá vymáháním nedoplatků, manků a přebytků. Všechny čtyři výpravy byly podřízeny generálnímu prokurátorovi. Petrova kolegia byla do té doby zrušena a jejich funkce byly finanční řízení převedeny do státních komor. Dne 8. září 1802 bylo vytvořeno ministerstvo financí, jehož hlavním úkolem byla správa pokladny a státních peněz potřebných vládou na její údržbu. Lokálně otázky daňového systému řešila Komora státní pokladny, podřízená ministerstvu financí. V roce 1885 byla zřízena místa berních kontrolorů v působnosti erárních komor, kteří dohlíželi na správný výběr daní ve svých oblastech. Daňoví inspektoři zkoumali skutečný stav věcí v r ekonomická aktivita obyvatel a výši pobíraných příjmů. Prošetřili také fakta o zneužívání k zatajení daňových příjmů a daňových úniků.

Únorová buržoazně-demokratická revoluce z roku 1917 neprovedlo žádné závažné změny v systému a struktuře finančních úřadů. Radikální změny začaly až na konci roku 1918. Dne 31. října přijala Rada lidových komisařů dekret o organizaci finančních oddělení zemských a okresních výborů sovětů zástupců dělníků, rolníků a Rudé armády. Z nástroje finanční politiky a regulátoru tržních vztahů se daně proměnily ve zbraň třídního boje, prostředek ekonomického potlačení velkého počtu lidí patřících ke střední třídě. Například nouzová daň ve výši deseti miliard dolarů přijatá v roce 1918 měla otevřeně konfiskační charakter.

Občanská válka a ekonomická devastace vedly k politice válečného komunismu, kdy byl zcela zakázán soukromý obchod, zavedeno plánované zásobování obyvatelstva nezbytným zbožím (systém přídělových lístků), odvody do práce a nadbytečné přivlastňování. Potravinové oddíly provádějící přivlastňování si potravin dostaly od Sámů široké pravomoci. Plán přidělování přebytků znamenal konfiskaci všech přebytků obdržených rolníkem. Tyto změny byly nezákonné a nelidské. Teprve v březnu 1921. systém přebytečných přivlastnění byl nahrazen naturální daní. 1

V roce 1925 NKF SSSR přijala Nařízení o externím daňovém dohledu, která definovala práva, funkce, úkoly a povinnosti finančních inspektorů, jejich asistentů a finančních agentů. Externí daňový dozor byl pověřen zkoumáním daňových poplatníků, studiem zdrojů jejich příjmů a předmětů zdanění. Zúčtování mezd (karty nedoplatků, účetní knihy, výkazy atd.) bylo převedeno na pokladní úřady a inkaso plateb bylo převedeno na daňové agenty. Mimořádně důležitá byla kontrola výběru daní ze strany nadřízených. finanční úřady.

Podle předpisů o výběru daní byly finančním agentům za účelem plnění jejich funkcí daňové kontroly svěřeny nejširší pravomoci provádět audity. Na nucený sběr daně, finanční úřady měly právo provádět soupis, zatknout a prodat ve veřejné dražbě majetek a budovy patřící dlužníkovi, vyměřit penále z částek, které dlužníkovi dluží od třetích osob nebo nacházející se na běžných účtech v úvěrové instituce. Stát proto vykonával přísnou daňovou kontrolu. Trestní zákoník RSFSR (1922) měl řadu článků (články 78, 79, 79a, 80, 139a, 108), které upravovaly odpovědnost za daňové delikty a trestné činy proti daňovému řízení. Počet osob odsouzených podle těchto článků byl významný. Takže v roce 1923 - Za daňové úniky bylo potrestáno 20 572 lidí a v roce 1925. počet osob odsouzených podle těchto článků již dosáhl 26 152 osob. Daňové trestné činy v těchto letech navíc získaly i politický přesah, tzn. byly považovány za skrytou opozici vůči sovětské moci.

Je třeba poznamenat, že obrovské množství daňových deliktů vedlo k nutnosti vytvoření daňových soudů. Například: V Leningradu byla v souladu s usnesením Leningradského zemského soudu vytvořena zvláštní komora lidového soudu pro daňové případy, později byla vytvořena pod finančním oddělením Moskvy. Podle našeho názoru je dnes zralá potřeba vytvářet daňové soudy, o čemž hovoří nejen vědci a specialisté na daňové služby, ale i samotné justiční orgány. Je důležité poznamenat, že metody daňových úniků používané ve 20. letech jsou aktuální i dnes. Mezi běžné způsoby daňových úniků tedy patřila likvidace podniku v okamžiku placení daně, zakládání družstev, která požívala daňových výhod, obchodování se zbožím nakoupeným prostřednictvím figurín s patenty a vedení podvojného účetnictví.

Daňové trestné činy v těchto letech navíc získaly i politický přesah, tzn. byly považovány za skrytou opozici vůči sovětské moci. Je třeba poznamenat, že obrovské množství daňových deliktů vedlo k nutnosti vytvoření daňových soudů. Například: V Leningradu byla v souladu s usnesením Leningradského zemského soudu vytvořena zvláštní komora lidového soudu pro daňové případy, později byla vytvořena pod finančním oddělením Moskvy. Podle našeho názoru je dnes zralá potřeba vytvářet daňové soudy, o čemž hovoří nejen vědci a specialisté na daňové služby, ale i samotné justiční orgány. Je důležité poznamenat, že metody daňových úniků používané ve 20. letech jsou aktuální i dnes. Mezi běžné způsoby daňových úniků tedy patřila likvidace podniku v okamžiku placení daně, zakládání družstev, která požívala daňových výhod, obchodování se zbožím nakoupeným prostřednictvím figurín s patenty a vedení podvojného účetnictví.

Ekonomická a právní reforma v Rusku vedla ke vzniku konceptu „daňové kontroly“ v legislativě. Poprvé byla tato kategorie zakotvena v článku 1 zákona Ruské federace ze dne 21. března 1991 č. 943-1 „O státní daňové službě Ruské federace“ definováním Státní daňové služby Ruské federace. (nyní Ministerstvo daní Ruské federace) jako jednotný systém pro kontrolu dodržování daňových předpisů a správnosti výpočtů, úplnosti a včasného placení daní a dalších povinných plateb stanovených právními předpisy Ruské federace a právními předpisy Ruské federace. ustavujících subjektů Ruské federace do příslušného rozpočtu.

V souladu s dekretem prezidenta Ruské federace č. 1635 ze dne 23. prosince 1998. Státní daňová služba Ruské federace byla transformována na Ministerstvo daní a daní Ruské federace. Nutno však podotknout, že ke změně postavení finančních úřadů ve skutečnosti nedošlo.

Ministerstvo Ruské federace je v souladu s výnosem prezidenta Ruské federace č. 1176 ze dne 14. srpna 1996 „O soustavě federálních výkonných orgánů“ federálním výkonným orgánem, který vykonává veřejnou politiku a vykonává řízení v zavedená oblast činnosti a federální služba Ruské federace je považována za federální orgán výkonnou mocí, která vykonává zvláštní (výkonné, kontrolní, licenční, regulační a jiné) funkce ve stanovených oblastech jurisdikce. Z definice Ministerstva Ruské federace je jednoznačně zřejmé, že jde o orgán, který přímo řídí určitý okruh objektů souvisejících s daným odvětvím řízení a jemu podřízených. Na rozdíl od ministerstev Ruské federace, která mají převážně sektorovou specializaci, jsou federální služby povolány k plnění mezisektorových funkcí a nemají pravomoci pro přímé operativní řízení. Podřízenost může být přítomna pouze v nějakém zvláštním vztahu.

S ohledem na problematiku takového rozlišení známý specialista v oblasti daňového práva Ayvazyan G.A. poznamenal, že meziodvětvový, kontrolní, koordinační a regulační charakter činnosti je zvláštním rysem, který odlišuje funkční orgány od sektorových. Publikace o daňovém právu správně upozorňují na funkční a kontrolní povahu Ministerstva daní Ruské federace. Taková posouzení podstaty orgánů daňové kontroly však nejsou v odborné a naučné literatuře vždy jednoznačně interpretována. Existují prohlášení, že „daňovou kontrolou se kontroluje zákonnost a účelnost prováděných činností, včasnost placení daní a poplatků“. Jsou vyvozeny závěry o daňové kontrole jako metodě vedení příslušného státního orgánu k dodržování požadavků daňové legislativy ze strany daňových poplatníků. S tímto přístupem nemůžeme souhlasit. Daňový řád Ruské federace ani jiné akty daňové legislativy neobsahují normy naznačující možnost kontroly vhodnosti činností daňových poplatníků a daňových agentů ze strany daňových úřadů. Takové pravomoci jsou typické spíše pro sektorové než funkční a kontrolní orgány. Definice daňové kontroly jako metody řízení se tedy zdá nevhodná. Je však třeba vzít v úvahu, že pojem daňové kontroly zavedl pouze federální zákon č. 137-FZ ze dne 27. července 2006 „O změnách a doplňcích daňového řádu Ruské federace“. Do té doby tato definice v legislativě chyběl. Po prostudování historie vývoje daňové kontroly analyzujme její podstatu a význam podrobněji.

§2. Pojem a význam daňové kontroly

Jak již bylo uvedeno výše, právní úprava donedávna pojem daňová kontrola neobsahovala. Daňový řád se omezil na to, že daňovou kontrolu provádějí úředníci finančních úřadů v rámci své působnosti prostřednictvím daňových kontrol, získáváním vysvětlení od daňových poplatníků, daňových agentů a plátců poplatků, kontrolou účetních a výkaznických údajů, kontrolováním prostor a území používaných k vytváření příjmů. (přišel). Při pokusu o formulaci pojmu daňová kontrola si nelze nevšimnout definic, se kterými jsme se setkávali před rokem 2008. ve vědecké literatuře. Takže T.F. Yutkina píše, že „daňová kontrola je prvkem finanční kontroly a daňového mechanismu Daňová kontrola prostupuje ekonomikou vertikálně i horizontálně a zajišťuje soulad s pravidly účetnictví a výkaznictví a legislativním rámcem zdanění. Alekhin A.P. poukazuje na specializovanou povahu daňové kontroly a určuje, že taková kontrola je tvořena ve formě organizačně a právně nezávislých vládních orgánů.

I.I. Kucherov pouze říká, že daňová kontrola je jednou z nejdůležitějších oblastí finanční kontroly, patří k typu finanční a ekonomické kontroly, korelující se státní finanční kontrola jako konkrétní s obecným.

Podle A.V. Bryzgalina a V. Zaripova daňová kontrola spočívá nejen v kontrole dodržování legislativy o daních a poplatcích, ale také v kontrole správnosti výpočtu, úplnosti a včasnosti placení daní a poplatků a také v odstraňování zjištěných porušení. Obecně byla daňová kontrola těmito autory definována jako: „soubor technik a metod ověřování stanovených zákonem, prováděný finančními úřady a zajišťující úplnost a včasnost placení daní a poplatků, jakož i plnění dalších povinnosti poplatníků a jiných povinných osob.“

V současné době pojem daňová kontrola obsahuje čl. 82 daňového řádu Ruské federace. Daňová kontrola uznává činnost oprávněných orgánů ke kontrole dodržování právních předpisů o daních a poplatcích ze strany poplatníků, daňových zástupců a plátců poplatků způsobem stanoveným daňovým řádem. Daňovou kontrolu provádějí úředníci finančních úřadů v rámci své působnosti prostřednictvím daňových kontrol, podáváním vysvětlení od poplatníků, daňových agentů a plátců poplatků, kontrolou účetních a výkaznických údajů, prohlídkou prostor a území sloužících k vytváření příjmů (zisku), jakož i v jiné formy. Specifika daňové kontroly při realizaci dohod o sdílení výroby určuje kapitola 26.4 daňového řádu. Finanční úřady, celní úřady, orgány státních mimorozpočtových fondů a orgány vnitřních věcí se způsobem stanoveným vzájemnou dohodou vzájemně informují o materiálech, které mají k dispozici o porušování právních předpisů o daních a poplatcích a daňových trestných činech, o přijatých opatřeních k jejich potlačení, o jimi prováděných daňových kontrolách a rovněž si vyměňují další potřebné informace k plnění jim uložených úkolů.

Fenomén daňové kontroly je mnohem širší a objemnější než představa o tom, že jde o nejjednodušší mechanismus pro implementaci fiskální funkce zdanění. Objektivně je daňová kontrola jako nezávislá státně-právní instituce podřízena existující sociální a ekonomické realitě. Při definování pojmu „daňová kontrola“ se proto nelze omezit na popisný přístup, ale je třeba zvážit jeho vnitřní podstatu, vnitřní obsah.

Problém studia vnitřní podstaty daňové kontroly jako samostatné státní právní instituce (Tikhomirov Yu.A. chápe státní institucí relativně samostatný strukturální a právní prvek státní organizace, formalizovaný organizačně a právně a určený k řešení určitého státního problémy), vyžaduje výzkum její právní povahy, určení místa daňové kontroly v daňovém systému.

Povaha daňové kontroly se jasně projevuje v jejích hlavních projevech jako řídící funkce státní systém zdanění. V souladu s ustanoveními Limské deklarace hlavních zásad kontroly není kontrola cílem sama o sobě, ale nedílnou součástí národní systém regulace vztahů s veřejností, odhalování odchylek od přijatých standardů a porušování zásad zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti při nakládání s materiálními zdroji již v dřívější fázi, aby bylo možné přijmout vhodná nápravná opatření, a v případě potřeby přivést odpovědné osoby spravedlnosti a vymáhání náhrady škody způsobené státu a zároveň vyvíjet a realizovat opatření směřující k zamezení vzniku podobných porušení v budoucnu (článek I). Právní literatura správně uvádí, že obsah kontroly zahrnuje 1:

a) sledování fungování kontrolovaných objektů, získávání objektivních informací o jejich dodržování pravidel a pokynů, jejich stavu;

b) analýza shromážděných informací, identifikace trendů, příčin porušení, vývoj prognóz;

c) přijímání opatření k zamezení porušování zákona a kázně, škodlivým následkům, škodám, nepřiměřenému jednání a výdajům;

d) zohlednění konkrétních porušení, identifikace jejich příčin a podmínek;

e) identifikace odpovědných osob a jejich postavení před soud.

Specifikem každého ovládacího prvku jako ovládacího prvku je, že můžete ovládat pouze to, co již objektivně existuje, skutečně existuje (nebo by alespoň mělo existovat). Daňová kontrola je sama o sobě prvkem organizace každého finanční aktivity. Účelem daňové kontroly je odstraňování a předcházení chybám, porušením, jakož i kvalitativní zlepšení daňové účetnictví a podávání zpráv. 2

Stát vykonává daňovou kontrolu především pro účely doplňování rozpočtu a mimorozpočtové státní fondy. Činnost nevládních organizací a soukromých podnikatelů podléhá státní daňové kontrole pouze z hlediska dodržování finanční kázně. Aby bylo možné objektivně posoudit roli a podstatu daňové kontroly, je třeba její pojetí posuzovat ve dvou aspektech: úzkém a širokém. V širokém pohledu je daňová kontrola souborem opatření vládní regulace, zajišťující za účelem provádění účinné státní finanční politiky ekonomickou bezpečnost Ruska a dodržování státních a obecních fiskálních zájmů. V úzkém pohledu je daňová kontrola kontrolou státu, reprezentovaného příslušnými orgány, nad zákonností a vhodností jednání v procesu zavádění, placení nebo vybírání daní a poplatků. Daňová kontrola, stejně jako kontrola obecně, je zvláštním způsobem zajištění zákonnosti v daňovém právu a provádí se ve všech fázích finanční a ekonomické činnosti daňově povinných osob. Vzhledem k tomu, že daňová kontrola je druhem státní kontroly, nese všechny její podstatné rysy. Daňová kontrola má přitom některá specifika, která ji odlišují od ostatních oblastí kontrolní činnosti a spočívají v charakteristice jejího předmětu a předmětu, složení subjektů kontroly a kontrolovaných osob, cílech a záměrech, jakož i forem a metody. Specifika daňové kontroly závisí na oblastech finanční a ekonomické činnosti poplatníků, druzích daní, právním postavení poplatníka apod. Předměty daňové kontroly jsou pohyb Peníze v procesu shromažďování veřejných prostředků, ale i materiálních, pracovních a jiných zdrojů daňových poplatníků. Předmětem daňové kontroly jsou měnové a hotovostní operace, podnikové odhady, daňová přiznání, použití daňové výhody, účetní dokumentace atd.

Subjekty daňové kontroly jsou finanční úřady, orgány státních mimorozpočtových fondů a celní úřady. Účetní komora Ruské federace a Ministerstvo financí Ruské federace mají samostatné kontrolní pravomoci v oblasti zdanění. Ovládanými osobami jsou organizace a fyzické osoby, které jsou odpovědné za placení zákonem stanovených daní a poplatků. V systému právních vztahů rozvíjejících se v oblasti daňové kontroly se tyto subjekty stávají příjemci nařízení vlády, což vyžaduje sledování plnění stanovených pravidel chování. Účel daňové kontroly lze definovat jako zajištění zákonnosti a účinnosti zdanění. Nejzřetelněji se to projevuje při kontrole dodržování zvláštních daňových režimů. Daňová kontrola zákonnosti se vztahuje i na páchání jednání (operací) stanovených nejen zákazovými normami. Kontrole podléhají například požadavky na poskytování informací finančním úřadům nezbytným pro sledování správnosti výpočtu a úplného zaplacení daní.

Hlavním úkolem daňové kontroly je řešení určitých úkolů, které závisí na finanční politice státu:

Bezpečnostní ekonomické zabezpečení státy při vytváření veřejných centralizovaných a decentralizovaných peněžních fondů;

Zajištění řádné kontroly tvorby státních příjmů a jejich racionálního využívání;

Zlepšení interakce a koordinace činností kontrolních orgánů v Ruské federaci;

Ověřování plnění finančních závazků vůči státu a obcím organizacemi a jednotlivci;

Zkouška zamýšlené použití daňové výhody;

Potlačování a prevence deliktů v daňové sféře.

Do rozsahu daňové kontroly nepatří kontrola plnění finančních požadavků a pravidel spíše ekonomického než právního charakteru, které se sice dotýkají fiskálních zájmů státu, ale netýkají se finanční a právní regulace (správa portfolia cenných papírů, zisk plánování v obchodním podniku, dodržování vývozních předpisů a dovozních kvót atd.). 1

Daňová kontrola soukromého sektoru hospodářství se dotýká pouze sféry plnění peněžních závazků vůči státu (placení daní a jiných povinných plateb), dodržování zákonnosti a cíleného využívání daňových výhod, dodržování účetních pravidel stanovených státem , jakož i dodržování zákonných požadavků oprávněných státních orgánů ohledně poskytování -nebo finanční dokumentace.

Při výkonu daňové kontroly je shromažďování, uchovávání, používání a šíření informací o poplatníkovi (poplatníkovi, daňovém agentovi) získaných v rozporu s ustanoveními Ústavy Ruské federace, daňového řádu Ruské federace (dále jen jako daňový řád Ruské federace), federální zákony, jakož i v rozporu se zásadou bezpečnosti informací, které jsou profesním tajemstvím jiných osob, zejména tajemstvím advokáta-klienta, tajemstvím auditu. 2

Efektivita daňové kontroly do značné míry závisí na kvalitě organizace účetnictví a daňové evidence v podnicích.

Podívejme se podrobněji na formy a typy daňové kontroly.

§3. Formy a druhy daňové kontroly

Provádění daňové kontroly se uskutečňuje prostřednictvím procesních činností finančních úřadů, jejichž základem jsou odůvodněné a přizpůsobené konkrétní techniky, prostředky či metody používané při provádění kontrolních funkcí.

Forma daňové kontroly je způsob specifického vyjádření a organizace kontrolních akcí. Podobu daňové kontroly lze chápat i jako jednotlivé aspekty projevu podstaty kontroly v závislosti na době kontrolní činnosti.

Hlavní formy daňové kontroly jsou 1:

Šeky;

Získání vysvětlení od daňových poplatníků, daňových agentů a poplatníků;

Kontrola účetních a výkaznických dat;

Kontrola prostor a území sloužících k vytváření příjmů (zisk).

Kontrolu činnosti daňových poplatníků lze provádět jinými formami stanovenými daňovým řádem Ruské federace.

Formy daňové kontroly mají velký význam, neboť dosažení daňové kontroly závisí na správné volbě konkrétních úkonů a postupů ze strany ovládajících osob. konečný výsledek a účinnost kontroly. Na druhé straně adekvátní aplikace technik a metod daňové kontroly zaručuje soulad s právy a oprávněnými zájmy kontrolovaných osob a umožňuje nezasahovat do běžného fungování jejich finančních a ekonomických činností.

Přítomnost různých cílů a záměrů daňové kontroly určuje i diferencované přístupy k jejich řešení, tedy nutnost používat určité metody kontroly, posuzování a analýzy. finanční situaci ovládané subjekty. Použití konkrétního formuláře závisí na dalších faktorech: právní status a rysy činnosti regulačních orgánů; objekty kontroly; důvody pro vznik právních vztahů daňové kontroly; vlastnosti účetnictví; finanční a právní režim příjmů a výdajů ovládané osoby apod.

Daňová kontrola se z různých důvodů dělí do několika skupin.

Na základě doby realizace se daňová kontrola dělí na předběžnou, aktuální a následnou.

Předběžná daňová kontrola se provádí před účetním obdobím u konkrétního druhu daně nebo před vyřešením problematiky poskytování daňového zvýhodnění poplatníkovi, změny lhůt pro placení daní apod. Například povinná podmínka pro přiznání daně úvěr je předběžný audit finanční situace poplatníka pověřeným státním orgánem.

Kontrola ex-ante je důležitá při posuzování ekonomických, právních a politických důsledků daňových účtů; při zavádění nových finančních a právních norem upravujících zdanění podnikatelských subjektů. Předběžné plnění jejich funkcí kontrolními orgány má velký význam pro prevenci kriminality a pomáhá posilovat finanční kázeň.

Navenek lze výsledky předběžné daňové kontroly formalizovat formou znaleckých posudků k návrhům smluv o poskytnutí daňového zvýhodnění, slev na dani, odkladu nebo splátky daně apod.

Běžná daňová kontrola se provádí v průběhu zdaňovacího období. Charakteristickým rysem současné daňové kontroly je její provádění při realizaci obchodních či finančních transakcí, v procesu každodenní práce daňových poplatníků. Proto se současná daňová kontrola jinak nazývá operativní. Tenhle typ kontrola je založena na účetnictví a daňové účetnictví, primární dokumenty, inventury, postupy údržby hotovostní transakce, která umožňuje regulačním orgánům i ovládaným subjektům rychle reagovat na změny ve finančních aktivitách, předcházet porušování daňových zákonů a předcházet tak finančním ztrátám státní či obecní pokladny. 1

Následná daňová kontrola se provádí po skončení účetního období prostřednictvím analýzy a auditu účetní a finanční dokumentace. Hlavním cílem následné daňové kontroly je posouzení včasnosti a úplnosti plnění daňových povinností ze strany daňově povinných osob. Za hlavní kritérium pro následnou daňovou kontrolu by měla být považována maximální úplnost pokrytí kontrolami, audity a jinými metodami všech aspektů finanční a ekonomické činnosti kontrolované osoby.

Při daňové kontrole na konci zdaňovacího období je zjišťován stav finanční kázně, identifikovány daňové delikty a v konečném důsledku je položen základ pro další zlepšování hospodaření státu a obcí. Následná daňová kontrola je charakterizována hloubkovou analýzou finanční a ekonomické činnosti daňově povinné osoby za určité období a umožňuje zjistit míru účinnosti dříve provedené předběžné a aktuální kontroly.

Daňová kontrola je druhem finanční činnosti a zároveň druhem řídící činnosti státu v daňové sféře, proto se v závislosti na subjektech rozlišuje kontrola:

a) finanční úřady;

b) celní orgány;

c) orgány státních mimorozpočtových fondů.

V závislosti na místě daňové kontroly se daňová kontrola rozlišuje:

a) výstup - v místě poplatníka;

b) přepážka - v místě finančního úřadu.

Pro účely daňové kontroly podléhají organizace a jednotlivci registraci u daňových úřadů, a to v místě organizace, umístění jejích samostatných divizí, místě bydliště jednotlivce, jakož i umístění jejich vlastnictví. nemovitost a vozidel a z jiných důvodů stanovených daňovým řádem Ruské federace.

Organizace, která zahrnuje samostatné divize umístěné na území Ruské federace, je povinna se registrovat u finančního úřadu v místě každé z jejích samostatných divizí, pokud tato organizace není registrována u finančního úřadu v místě této samostatné divize dne důvody stanovené daňovým řádem Ruské federace.

Ministerstvo financí Ruské federace má právo určit specifika registrace hlavních daňových poplatníků, jakož i zahraničních organizací a zahraničních občanů. Funkce účetnictví pro daňové poplatníky při provádění dohod o sdílení výroby jsou stanoveny v kapitole 26.4 daňového řádu Ruské federace. Registrace organizací a jednotlivých podnikatelů u finančního úřadu se provádí bez ohledu na okolnosti, se kterými daňový řád Ruské federace spojuje vznik povinnosti platit konkrétní daň nebo poplatek.

Registrace organizace nebo fyzického podnikatele u finančního úřadu v místě nebo místě bydliště se provádí na základě informací obsažených v jednotném státním registru právnických osob, jednotném státním registru fyzických osob podnikatelů, způsobem zřízený vládou Ruské federace.

Pokud organizace vykonává činnost v Ruské federaci prostřednictvím samostatné divize, žádost o registraci takové organizace se podává do jednoho měsíce ode dne vytvoření samostatné divize daňovému úřadu v místě této samostatné divize, pokud uvedená organizace není registrována z důvodů stanovených daňovým řádem Ruské federace u daňových úřadů na území obce, ve které byla tato samostatná divize vytvořena. Pokud se v téže obci nachází několik samostatných divizí organizace na územích pod jurisdikcí různých finančních úřadů, může být organizace registrována finančním úřadem v místě jedné ze svých samostatných divizí, kterou organizace určí samostatně. Pokud mají poplatníci potíže s určením místa registrace, rozhodne na základě údajů, které poskytnou, správce daně. Finanční úřady jsou na základě dostupných údajů a informací o poplatnících povinny zajistit jejich registraci.

Každý poplatník má přiděleno jedno identifikační číslo poplatníka pro všechny druhy daní a poplatků, včetně těch splatných v souvislosti s pohybem zboží přes celní hranici Ruské federace a na celém území Ruské federace. Daňový úřad uvádí identifikační číslo poplatníka ve všech zasílaných oznámeních. 1

Každý poplatník uvede své identifikační číslo v prohlášení, hlášení, žádosti nebo jiném dokumentu předloženém správci daně, jakož i v dalších případech stanovených zákonem, pokud tento článek nestanoví jinak. Postup a podmínky pro přidělení, uplatnění a změnu identifikačního čísla daňového poplatníka stanoví Ministerstvo financí Ruské federace. Fyzické osoby, které nejsou samostatnými podnikateli, mají právo neuvádět identifikační čísla daňových poplatníků v daňových přiznáních, žádostech nebo jiných dokumentech předložených daňovým úřadům a zároveň uvádět své osobní údaje stanovené v odstavci 1 článku 84 daňového řádu Ruské federace. . Na základě účetních údajů vede federální výkonný orgán pověřený kontrolou a dohledem v oblasti daní a poplatků Jednotný státní registr daňových poplatníků způsobem stanoveným vládou Ruské federace. Informace o poplatníkovi od okamžiku jeho registrace u finančního úřadu jsou daňovým tajemstvím, pokud článek 102 daňového řádu Ruské federace nestanoví jinak.

Banky otevírají účty pro organizace a fyzické osoby podnikatele pouze po předložení osvědčení o registraci u finančního úřadu. Banka je povinna nahlásit zřízení nebo zrušení účtu nebo změnu údajů o účtu organizace (individuálního podnikatele) finančnímu úřadu v místě do pěti dnů ode dne příslušného zřízení, zrušení nebo změny podrobnosti o takovém účtu. Je stanoven postup pro informování banky o zřízení nebo zrušení účtu, o změně údajů o účtu v elektronické podobě Centrální banka Ruské federace po dohodě s federálním výkonným orgánem pověřeným kontrolou a dohledem v oblasti daní a poplatků. Banky jsou povinny vydávat daňovým úřadům osvědčení o dostupnosti bankovních účtů a (nebo) peněžních zůstatků na účtech, výpisy transakcí na účtech organizací (individuálních podnikatelů) v souladu s právními předpisy Ruské federace do pěti dnů od datum obdržení odůvodněné žádosti od správce daně.

Osvědčení o dostupnosti účtů a (nebo) peněžních zůstatků na účtech, jakož i výpisy transakcí na účtech organizací (jednotlivých podnikatelů) v bance si mohou finanční úřady vyžádat v případech provádění daňových kontrolních opatření. od těchto organizací (individuální podnikatelé).

Uvedené údaje si může správce daně vyžádat po rozhodnutí o výběru daně, jakož i v případě rozhodnutí o pozastavení činnosti nebo zrušení pozastavení činnosti na účtech organizace (individuálního podnikatele). 1

Po zvládnutí konceptu daňové kontroly dané zákonodárcem a předními právními vědci v oblasti daňového práva, po prostudování podstaty tohoto, hlavních typů daňové kontroly, metod registrace daňových poplatníků, přejdeme k analýze z hlavních forem daňové kontroly - daňové kontroly, a také prostudovat práva a povinnosti orgánů, které je provádějí.

Kapitola 2. Daňová kontrola jako hlavní forma daňové kontroly

§1. Pojem a typy daňových kontrol prováděných daňovými úřady Ruské federace

Studie daňové kontroly bude neúplná bez prostudování hlavních forem jejího provádění, právní rámec provádění daňových kontrol, pojem a podstata daňových povinností, jakož i práva a povinnosti orgánů vykonávajících daňovou kontrolu.

Daňová kontrola je hlavní formou daňové kontroly, která je souborem procesních úkonů oprávněných orgánů pro kontrolu dodržování právních předpisů v oblasti daní a poplatků a je prováděna porovnáváním vykazovaných údajů poplatníků se skutečným stavem jeho finanční a ekonomické činnosti.

Provádění kontrol finančních a ekonomických transakcí daňových poplatníků je hlavním úkolem finančních úřadů, právo provádět, které jim přiznává čl. 31 Daňový řád Ruské federace. Výkon udělených kontrolních pravomocí daňovými orgány je možný pouze způsobem stanoveným daňovým řádem Ruské federace. Podrobná právní úprava kontrolních postupů je prováděna prostřednictvím regulačních právních aktů Ministerstva financí Ruské federace.

Daňové kontroly zaujímají přední místo mezi ostatními formami daňové kontroly. Prostřednictvím daňové kontroly je možné porovnat údaje poskytnuté poplatníkem správci daně a skutečnosti zjištěné správcem daně. Hlavním účelem daňových kontrol je sledovat, jak daňově povinné osoby dodržují právní úpravu daní a poplatků, včasnost a úplnost úhrad dlužných povinných plateb.

Daňová legislativa stanoví následující obecná pravidla pro provádění daňových kontrol. Promlčecí lhůta pro provedení daňové kontroly jsou tři kalendářní roky činnosti poplatníka, poplatníka nebo daňového agenta předcházející roku provádění daňové kontroly. Tato doba souvisí s promlčecí lhůtou při vyvození odpovědnosti za porušení právních předpisů o daních a poplatcích, která je rovněž tříletá. Podle obecné pravidlo Je zakázáno provádět opakované daňové kontroly na místě u stejného předmětu - daně splatné nebo zaplacené poplatníkem za dříve kontrolované účetní období. Z tohoto pravidla existují dvě výjimky:

1) provádění daňové kontroly v souvislosti s reorganizací nebo likvidací organizace daňového poplatníka;

2) provedení daňové kontroly nadřízeným správcem daně za účelem kontroly činnosti správce daně, který provedl počáteční kontrolu.

Potřebuje-li správce daně získat informace o činnostech třetích osob souvisejících s kontrolovaným plátcem daně, je povoleno si od těchto osob vyžádat doklady, které jsou důležité pro zjištění skutečné finanční a ekonomické činnosti kontrolovaného subjektu. Takové procesní úkony se nazývají protidaňové kontroly. Pojem „protišek“ zakotvil zákonodárce do daňového řádu Ruské federace před jeho novelizacemi federálním zákonem č. 137 ze dne 27. července 2008. Po novelizacích takový pojem v daňovém řádu Ruské federace chybí, ale daňový řád Ruské federace v podstatě jeho existenci předpokládá.

Ustanovení 2 čl. 93 odst. 1 daňového řádu Ruské federace tedy uvádí, že pokud mají finanční úřady mimo rámec daňových kontrol oprávněnou potřebu získat informace týkající se konkrétní transakce, má úředník finančního úřadu právo požadovat tyto informace od účastníků této transakce nebo od jiných osob, které mají informace o této transakci.

Garanci dodržování práv poplatníků při daňové kontrole stanoví čl. 103 daňového řádu Ruské federace zásada nepřípustnosti způsobení protiprávní újmy. Tento princip poskytuje kontrolovaným osobám právní ochranu před svévolným jednáním finančních úřadů provádějících kontrolní činnost. Daňová legislativa při provádění kontrol zakazuje způsobovat újmu poplatníkovi, plátci poplatku, daňovému zástupci nebo jejich zástupcům, jakož i majetku v jejich držení, užívání nebo nakládání s nimi. Realizace zásady nepřípustnosti způsobení protiprávní újmy je zajištěna prostřednictvím náhrady ztrát způsobených takovým jednáním. Protiprávní jednání daňových úřadů by mělo být považováno za jednání nad rámec zákonem stanovené pravomoci nebo při zneužití přiznaných práv.

Ztráty způsobené protiprávním jednáním podléhají náhradě v plné výši včetně ušlého zisku (ušlého příjmu) a na formě zavinění obsažené v jednání daňových úředníků nezáleží. Náhrada daňovému poplatníkovi za protiprávně způsobenou škodu se provádí na náklady státní pokladny Ruské federace, státní pokladny zakládajícího subjektu Ruské federace nebo obecní pokladny.

Daňové kontroly se dělí na dva typy: kancelářské a na místě. Stolní daňová kontrola se provádí v místě finančního úřadu na základě daňových přiznání (kalkulací) a dokladů předložených poplatníkem a dalších dokladů o činnosti poplatníka, které má správce daně k dispozici.

Tento typ kontrol se provádí ve vztahu ke všem typům poplatníků a bez zvláštního rozhodnutí vedoucího finančního úřadu, neboť skutečnost, že poplatník podal daňový výměr, automaticky působí jako právní skutečnost k ověření jeho správnosti. Provedení odbavovací daňové kontroly po předložení finanční dokumentace určuje i četnost tohoto typu kontroly, to znamená, že odbavovací daňová kontrola musí být provedena nejpozději do tří měsíců ode dne podání daňového přiznání dokladů, které jsou předmětem daňové kontroly. Prodloužení lhůty pro provedení auditu není povoleno. Pokud správce daně nestihl údaje porovnat účetní závěrky poplatníka, pak je možné naplánovat daňovou kontrolu na místě.

Předmětem stolní daňové kontroly je finanční a ekonomická činnost kontrolovaného subjektu za zdaňovací období. Při provádění kontroly na místě má správce daně právo neomezit se na dokumenty poskytnuté plátcem daně a požadovat dodatečné informace, obdržet vysvětlení a dokumenty nasvědčující tomu, že plátce daně splnil své daňové povinnosti v dobré víře. Hlavní metodou dokumentární verifikace je selektivní metoda, která zahrnuje odsouhlasení přesně definovaného okruhu finančních dokumentů.

Stolní daňovou kontrolu provádějí pověření úředníci finančního úřadu v souladu se svými úředními povinnostmi bez zvláštního rozhodnutí vedoucího finančního úřadu do tří měsíců ode dne, kdy poplatník podá daňové přiznání (výpočet) a doloží, že v souladu s daňovým řádem Ruské federace musí být připojeno k daňovému přiznání (výpočtu), pokud právní předpisy o daních a poplatcích nestanoví jiné lhůty.

Ustanovení 3 Čl. 88 daňového řádu Ruské federace uvádí, že pokud dokumentární daňová kontrola odhalí chyby v daňovém přiznání (výpočtu) a (nebo) rozpory mezi informacemi obsaženými v předložených dokladech nebo jsou zjištěny nesrovnalosti mezi informacemi poskytnutými poplatníkem a údajích obsažených v dokladech, které má správce daně a které obdržel při daňové kontrole, je o tom plátce informován s požadavkem, aby do pěti dnů poskytl potřebná vysvětlení nebo ve stanovené lhůtě provedl příslušné opravy.

V některých sporech správce daně vyslovil názor, že výše uvedené ustanovení není závazné, ale pouze poskytuje správci daně právo na zjištěné chyby nebo rozpory poplatníka upozornit. Tento postoj však nenašel oporu v soudní praxi. Velmi příznačné je v tomto ohledu Usnesení Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 24. srpna 2005. ve věci č. F04-5532/2005 (14267-A27-15), kde se uvádí, že vzhledem k tomu, že inspekce porušila postup pro provádění dokumentárního auditu (článek 88 daňového řádu Ruské federace), neprovedla poskytnout poplatníkovi možnost potvrdit vynaložené výdaje, dospěl soud oprávněně k závěru o nezákonnosti kontrolního rozhodnutí, proti kterému se poplatník odvolal.

Poplatník, který podá správci daně vysvětlení ke zjištěným chybám v daňovém přiznání (výpočtu) a (nebo) rozporům mezi údaji obsaženými v předložených dokladech, má právo dodatečně předložit správci daně výpisy z daně a (nebo) účetní evidence a (nebo) jiné doklady potvrzující správnost údajů uvedených v daňovém přiznání (výpočtu).

Osoba provádějící stolní daňovou kontrolu je povinna vzít v úvahu vysvětlení a doklady předložené poplatníkem. Zjistí-li správce daně po zvážení předložených vysvětlení a dokladů, nebo pokud daňový poplatník vysvětlení neposkytne, skutečnost, daňový delikt nebo jiným porušením právních předpisů o daních a poplatcích jsou úředníci finančního úřadu povinni sepsat kontrolní protokol způsobem stanoveným v článku 100 daňového řádu Ruské federace.

Vyžádání všech primárních dokumentů k potvrzení souladu daňového hlášení se skutečným stavem věcí znamená přeměnu kontroly na místě na kontrolu na místě a daňový inspektor nemusí kontrolovat doklady na území daňového poplatníka a být tam po dobu kontroly. : podnik sám předloží finančnímu úřadu doklady potřebné ke kontrole (viz k této problematice rozhodnutí Federální antimonopolní služby Severozápadního distriktu ze dne 26. prosince 2005 č. A42-2859/2005 ze dne 3. června , 2005 ve věci č. A26-12618/04-29, ze dne 21. dubna 2005 ve věci č. A42-8825 /04-26, ze dne 1. července 2004 ve věci č. A66-9798-03, ze dne 15. června, 2004 ve věci č. A56-28520/03 ze dne 3. března 2006 ve věci č. A55-10425/05- 51 ve věci FAS Volga-Vjatka ze dne 14. dubna 2005 ve věci č. A29-6147/2004; ).

Nahrazení daňových kontrol by totiž vedlo k nedodržení záruk stanovených daňovým řádem Ruské federace pro daňové poplatníky souvisejících s postupem při provádění daňové kontroly na místě, upravených čl. 89 a 100.

Bohužel, závěry jsou v podstatě správné justiční nenašel podporu Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace, který posuzoval kontroverzní situaci bez zohlednění oprávněných zájmů daňového poplatníka (viz usnesení Prezidia Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace ze dne 23. května 2006 č.j. 14766/05, ze dne 16. května 2006 č. 14873/05).

Zdá se, že po těchto rozhodnutích Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace soudy dospějí k závěru, že kontrola na místě bude převedena na kontrolu na místě pouze v případě, že správce daně bude požadovat nepřiměřeně vysoký počet daňových a účetní doklady, včetně těch, které zjevně nesouvisejí s předmětem ověřování. I po vyjádření stanoviska Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace FAS Západosibiřského distriktu ve svém usnesení ze dne 6. července 2006 č. F04-3944/2006 (2399b-A46-7) ve věci č. 14 -1072/05 poznamenal, že daňová legislativa rozlišuje mezi koncepty stolních a terénních daňových kontrol, jakož i důvody a způsoby jejich provádění, není dovoleno nahrazovat jednu formu daňové kontroly jinou.

Při provádění deskové daňové kontroly mají finanční úřady také právo vyžádat si stanoveným postupem od poplatníků využívajících daňové zvýhodnění doklady potvrzující nárok těchto poplatníků na tato daňová zvýhodnění.

Zavedeno do daňového řádu Ruské federace federálním zákonem č. 137 ze dne 27. července 2006. Změny výrazně omezily práva finančních úřadů. Takže článek 7 čl. 88 daňového řádu Ruské federace omezuje práva daňových úřadů požadovat dokumenty od poplatníka.

Jestliže dříve, před provedením změn, měl správce daně právo vyžádat si veškeré doklady potřebné k provedení kontroly, nyní správce daně při provádění stolní daňové kontroly nemá právo vyžadovat dodatečné informace a doklady od poplatníka, s výjimkou:

1. doklady potvrzující nárok na daňové výhody poplatníka využívajícího tyto výhody (článek 6 článku 88 daňového řádu Ruské federace),

2. doklady, které musí být v souladu s ustanoveními daňového řádu Ruské federace přiloženy k daňovému přiznání (výpočtu), pokud nebyly předloženy s přiznáním (výpočtem),

3. doklady potvrzující zákonnost daňové odpočty při podání přiznání k DPH, ve kterém je deklarován nárok na vrácení daně (článek 8 článku 88 daňového řádu Ruské federace),

4. je-li prováděna kontrola daní souvisejících s využíváním přírodních zdrojů, má správce daně právo vyžádat si další doklady, které jsou podkladem pro výpočet a platbu těchto daní (čl. 9 § 88 zákona o dani z přidané hodnoty). zákoník Ruské federace).

Platí však následující omezení:

Finanční úřady nemají právo vyžadovat dokumenty, které již byly vyžádány,

Audit od stolu nemusí být na místě.

Podle odstavce 8 Čl. 88 daňového řádu Ruské federace se při podání daňového přiznání k dani z přidané hodnoty, ve kterém je přiznán nárok na vrácení daně, provádí stolní daňová kontrola s přihlédnutím ke znakům stanoveným v tomto odstavci, dne na základě daňových přiznání a dokumentů předložených poplatníkem v souladu s daňovým řádem Ruské federace.

Daňový úřad má právo požadovat od daňového poplatníka dokumenty potvrzující v souladu s článkem 172 daňového řádu Ruské federace zákonnost uplatnění daňových odpočtů.

Jak ukazuje rozbor soudní praxe, při dodržování této normy někdy vznikají nejasnosti. Tedy např. podle definice ze dne 18.9.2008. č. 11997/08 Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace, samostatný podnikatel Lavrukhin A.Yu. se odvolal k moskevskému arbitrážnímu soudu s prohlášením, že rozhodnutí Federálního inspektorátu daňové služby přivést jej k daňové povinnosti na základě čl. 126 daňového řádu Ruské federace.

Podkladem pro přivedení podnikatele k daňové povinnosti bylo neúplné předložení dokladů ve lhůtě stanovené kontrolní žádostí při stolní daňové kontrole přiznání k DPH za březen 2007.

Soud prvního stupně vyhověl Lavrukhinově žalobě na základě skutečnosti, že nárok na vrácení DPH za březen 2007 byl potvrzen kontrolním rozhodnutím č. 23/17, podnikatel podle odst. 11 odst. 1 písm. 21 daňového řádu Ruské federace nemohl splnit požadavek daňového úřadu, který není v souladu se zákonem.

Rozhodnutím odvolacího devátého rozhodčího soudu bylo rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno a neplatnost ve věci napadeného rozhodnutí kontroly byla zamítnuta. Soud zároveň uvedl, že správce daně má právo vyžadovat od poplatníka veškeré prvotní doklady související s obchodními transakcemi, které jsou podkladem pro uplatnění daňových odpočtů.

Kasační soud se však ztotožnil se závěry soudu prvního stupně a poukázal na to, že doklady požadované inspekcí nejsou uvedenou normou považovány za povinné a jejich nepředložení nemá za následek nemožnost uplatnění odpočtu daně. Federální arbitrážní soud Moskevského distriktu potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně beze změny.

Jak analýza ukázala, finanční úřady narážejí na potíže při provádění dokumentárních daňových kontrol přiznání k DPH, když plátce kalkuluje minimální množství daň splatná do rozpočtu, zatímco daňové odpočty podle prohlášení činí několik milionů rublů. Finanční úřady jsou zbaveny práva při provádění kontrol na místě ověřovat správnost a platnost daňových odpočtů při výpočtu daní do rozpočtu.

Správce daně má právo vyžádat si od poplatníka dodatečné informace a doklady potvrzující správnost výpočtu daně a zákonnost uplatnění daňových odpočtů.“

Stolní audity přiznání k DPH se sazbou 0 % mají určitá specifika. Ustanovení 4 Čl. 176 daňového řádu Ruské federace stanoví, že do tří měsíců ode dne, kdy daňový poplatník předloží prohlášení a podpůrné dokumenty, musí správce daně rozhodnout o částkách vrácení daně uvedených v prohlášení. V tomto období správce daně kontroluje platnost uplatnění 0% sazby a daňových odpočtů. V zásadě lze říci, že ustanovení odst. 4 čl. 176 daňového řádu Ruské federace ukládá správci daně povinnost provést u každého přiznání k DPH se sazbou 0 % dokumentární audit, který je nezbytným předpokladem pro vyřešení otázky vrácení daně.

Výsledkem dokumentární daňové kontroly je závěr kontrolního úředníka finančního úřadu o spolehlivosti, pochybnosti nebo nespolehlivosti informací obsažených ve vykazovaných finančních dokumentech. Pokud jsou při daňové kontrole zjištěny chyby ve vyplňování dokladů nebo rozpory mezi poskytnutými údaji, je o tom poplatník informován s požadavkem provést ve stanovené lhůtě potřebné změny nebo doplnění. Zjistí-li kontrolor daňový nedoplatek, je poplatník povinen doplatit i chybějící částku daní (poplatků).

Výše uvedená ustanovení daňového řádu Ruské federace vám umožňují zahájit audit od stolu, aniž byste o jeho chování informovali daňového poplatníka. Daňový řád Ruské federace rovněž nestanoví normy, které by daňovému úřadu ukládaly povinnost hlásit případy, kdy byl audit zahájen, dokončen, ale neodhalila žádná porušení. Tento stav se nezdá být zcela oprávněný. Pokud jde o míru významnosti dosažených výsledků, odbavovací daňové kontroly nejsou o mnoho horší než daňové kontroly na místě. V tomto ohledu je informování daňového poplatníka informací o stolní daňové kontrole (bez ohledu na to, k jakému výsledku dojde) v podstatě jednou ze záruk dodržování práv poplatníka.

Pokud během započatého auditu od stolu bude nutné provést protiaudit, měla by být protistrana daňového poplatníka informována o tom, jaký druh auditu se proti daňovému poplatníkovi provádí. V opačném případě může protistrana oprávněně odmítnout poskytnutí požadovaných informací správci daně. To má za následek paradox: protistrana, která prochází protiauditem, musí být informována o auditu poplatníka, ale samotný daňový poplatník může mít o jeho chování a dosažených výsledcích nevědomosti.

Daňová kontrola na místě se provádí na území (provozovně) poplatníka na základě rozhodnutí vedoucího (zástupce vedoucího) finančního úřadu.

Nemá-li poplatník možnost zajistit prostory pro provedení daňové kontroly na místě, lze daňovou kontrolu na místě provést na místě správce daně. 1

Rozhodnutí o provedení daňové kontroly na místě přijímá daňový úřad v místě organizace nebo v místě bydliště jednotlivce, pokud daňový řád Ruské federace nestanoví jinak. Nezávislá daňová kontrola na místě pobočky nebo zastoupení se provádí na základě rozhodnutí finančního úřadu v místě samostatného oddělení.

Rozhodnutí o provedení daňové kontroly na místě musí obsahovat tyto údaje: 2

Celé a zkrácené jméno nebo příjmení, jméno, patronymie poplatníka;

Předmět kontroly, tedy daně, jejichž správnost výpočtu a úhrady podléhá ověření;

Období, za která se audit provádí;

Funkce, příjmení a iniciály pracovníků finančního úřadu, kteří jsou pověřeni prováděním kontroly.

Formu rozhodnutí vedoucího (zástupce) finančního úřadu o provedení daňové kontroly na místě schvaluje federální výkonný orgán pověřený kontrolou a dozorem v oblasti daní a poplatků.

Daňovou kontrolu na místě u jednoho poplatníka lze provést u jedné nebo více daní. Předmětem daňové kontroly na místě je správnost výpočtu a včasné placení daní. V rámci daňové kontroly na místě období nepřesahující tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo o provedení kontroly rozhodnuto.

Finanční úřady nemají právo provádět dvě nebo více daňových kontrol na místě u stejných daní za stejné období.

Finanční úřady nemají právo provést více než dvě daňové kontroly na místě u jednoho poplatníka během kalendářního roku, s výjimkou případů, kdy vedoucí federálního výkonného orgánu pověřeného kontrolou a dozorem v oblasti daní a poplatků rozhoduje o nutnosti provedení daňové kontroly na místě u poplatníka nad stanovená omezení.

Při stanovení počtu daňových kontrol na místě u poplatníka se nepřihlíží k počtu nezávislých daňových kontrol na místě jeho poboček a zastupitelských úřadů.

Daňová kontrola na místě nesmí trvat déle než dva měsíce. Tato lhůta může být prodloužena na čtyři měsíce a ve výjimečných případech na šest měsíců. Důvody a postup pro prodloužení lhůty pro provedení daňové kontroly na místě stanoví federální výkonný orgán pověřený kontrolou a dozorem v oblasti daní a poplatků.

V rámci daňové kontroly na místě má správce daně právo kontrolovat činnost poboček a zastoupení poplatníka.

Finanční úřad má právo provést na místě nezávislou daňovou kontrolu poboček a zastupitelských úřadů ohledně správnosti výpočtu a včasného placení regionálních a (nebo) místních daní.

Správce daně provádějící nezávislou kontrolu na místě u poboček a zastupitelských úřadů nemá právo provádět dvě nebo více daňových kontrol na místě u stejných daní za stejné období ve vztahu k pobočce nebo zastoupení.

Správce daně není oprávněn provést v jednom kalendářním roce více než dvě daňové kontroly na místě ve vztahu k jedné pobočce nebo zastoupení poplatníka.

Při provádění nezávislé daňové kontroly na místě u poboček a zastoupení poplatníka nesmí doba kontroly přesáhnout jeden měsíc.

Lhůta pro provedení daňové kontroly na místě se počítá ode dne rozhodnutí o nařízení kontroly do dne sepsání potvrzení o kontrole.

Vedoucí (zástupce vedoucího) finančního úřadu má právo přerušit daňovou kontrolu na místě pro:

1) vyžádání dokumentů (informací) v souladu s odstavcem 1 článku 93.1 daňového řádu Ruské federace;

2) získávání informací od zahraničních vládních orgánů v rámci mezinárodních smluv Ruské federace;

3) provádění zkoušek;

4) překlad dokladů předložených poplatníkem v cizím jazyce do ruštiny.

Pozastavení daňové kontroly na místě na základě uvedeném v odst. 1 čl. 9 odst. 1 písm. 89 daňového řádu Ruské federace, není povoleno více než jednou pro každou osobu, od které jsou dokumenty požadovány.

Pozastavení a obnovení daňové kontroly na místě je formalizováno příslušným rozhodnutím vedoucího (zástupce vedoucího) finančního úřadu provádějícího uvedenou kontrolu.

Celková doba přerušení daňové kontroly na místě nesmí přesáhnout šest měsíců. Pokud byla kontrola pozastavena na základě uvedeném v odst. 2 odst. 9 čl. 89 daňového řádu Ruské federace a do šesti měsíců nebyl finanční úřad schopen získat požadované informace od zahraničních vládních orgánů v rámci mezinárodních smluv Ruské federace, lze dobu přerušení této kontroly prodloužit o tři měsíce.

Tento odstavec je třeba doplnit, aby se předešlo sporným situacím mezi daňovými úřady a daňovými poplatníky.

Opakovaná daňová kontrola na místě u poplatníka je daňová kontrola na místě prováděná bez ohledu na dobu předchozí kontroly u stejných daní a za stejné období.

Při plánování opakované daňové kontroly na místě platí omezení uvedená v odst. 5 čl. 89 daňového řádu Ruské federace neplatí.

Při opakované daňové kontrole na místě období nepřesahující tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo rozhodnuto o provedení opakované daňové kontroly na místě.

Opakovanou daňovou kontrolu na místě u poplatníka lze provést: 1

1) nadřízeným finančním úřadem - za účelem kontroly činnosti finančního úřadu, který kontrolu provedl;

2) finančním úřadem, který kontrolu dříve prováděl, na základě rozhodnutí jeho vedoucího (zástupce vedoucího) - v případě, že poplatník podává aktualizované daňové přiznání, ve kterém je uvedena výše daně v nižší než uvedené výši dříve deklarované. V rámci této opakované daňové kontroly na místě se kontroluje období, za které bylo podáno aktualizované daňové přiznání.

Pokud se při opakované daňové kontrole na místě zjistí, že se poplatník dopustil daňového trestného činu, který nebyl zjištěn při prvotní daňové kontrole na místě, daňové sankce se na poplatníka neuplatňují, s výjimkou případů, kdy nesplnění povinnosti identifikovat daňový delikt při úvodní daňové kontrole bylo výsledkem spiknutí mezi daňovým poplatníkem a úředníkem finančního úřadu.

Daňovou kontrolu na místě prováděnou v souvislosti s reorganizací nebo likvidací organizace plátců daně lze provést bez ohledu na dobu a předmět předchozí kontroly. V tomto případě bylo ověřeno období nepřesahující tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo rozhodnuto o provedení kontroly. Poplatník je povinen zajistit, aby finanční úředníci provádějící daňovou kontrolu na místě měli možnost seznámit se s doklady souvisejícími s výpočtem a placením daní.

Při provádění daňové kontroly na místě může být poplatník požádán, aby poskytl doklady potřebné pro kontrolu způsobem stanoveným v článku 93 daňového řádu Ruské federace.

Podle článku 93 daňového řádu Ruské federace má správce daně provádějící daňovou kontrolu právo vyžádat si od kontrolované osoby doklady potřebné pro kontrolu tím, že této osobě (jejímu zástupci) doručí žádost o provedení kontroly. předkládání dokumentů.

Požadované dokumenty jsou předkládány ve formě kopií ověřených kontrolovanou osobou. Kopie dokumentů organizace jsou ověřeny podpisem jejího vedoucího (zástupce vedoucího) a (nebo) jiné oprávněné osoby a razítkem této organizace, pokud právní předpisy Ruské federace nestanoví jinak.

Není povoleno vyžadovat notářské ověření kopií dokumentů předložených daňovému úřadu (úřednímu úřadu), pokud právní předpisy Ruské federace nestanoví jinak. V případě potřeby má správce daně právo seznámit se s originály dokladů.

V rozhodnutích Federální antimonopolní služby Východosibiřského okruhu ze dne 29. září 2005 ve věci A19-4553/05-20-F02-4711/05-S1 ze dne 20. dubna 2006 č. j. A19-4554/05 -44-45-F02-1680 /06-C1 ve věci č. A19-4554/05-44-45 byla zvažována situace, kdy se správce daně snažil přivést daňového poplatníka před soud podle čl. 1 čl. 1 písm. 126 daňového řádu Ruské federace za neposkytnutí požadovaných dokumentů ve formě řádně ověřených kopií, aniž by se vzalo v úvahu skutečnost, že daňový poplatník předložil daňovému úřadu originály dokumentů. Soud na podporu daňového poplatníka uvedl, že z doslovného výkladu pravidla uvedeného v odst. 1 čl. Z článku 126 daňového řádu Ruské federace vyplývá, že předložení originálů dokumentů požadovaných daňovým úřadem namísto jejich řádně ověřených kopií není základem pro přiznání daňové povinnosti osoby, která je předložila.

Ústavní soud Ruské federace ve svém nálezu ze dne 8. listopadu 2005 č. 438-O uvedl, že daňový řád Ruské federace poskytuje mechanismus pro minimalizaci nákladů spojených s daňovou kontrolou. Ústavní soud Ruské federace zejména uvedl, že poplatníci mají právo podávat daňová přiznání poštou a elektronicky prostřednictvím telekomunikačních kanálů (čl. 80 odst. 2). Hlavní věcí v této definici je však označení přípustnosti minimalizace nákladů poplatníka spojených s prováděním daňové kontroly.

V tomto ohledu je nutné tuto mezeru v právní úpravě odstranit a doplnit ustanovení čl. 2 odst. 2 písm. 93 daňového řádu Ruské federace a uveďte jej v následujícím znění: „Požadované dokumenty se předkládají ve formě kopií ověřených ověřovanou osobou nebo na žádost daňových poplatníků ve formě originálů s povinností finančních úřadů následně ověřené doklady poplatníkovi vrátit.“

Doklady, které byly vyžádány při daňové kontrole, se předkládají do 10 dnů ode dne doručení příslušné výzvy.

Vedoucí (zástupce vedoucího) finančního úřadu má právo na základě tohoto oznámení prodloužit lhůtu pro předložení dokladů do dvou dnů ode dne doručení tohoto oznámení nebo prodloužení lhůty odmítnout, je učiněno samostatné rozhodnutí.

Odmítnutí kontrolované osoby předložit dokumenty požadované při daňové kontrole nebo jejich nepředložení ve stanovené lhůtě se považuje za daňový delikt a zakládá odpovědnost podle článku 126 daňového řádu Ruské federace.

V případě takového odmítnutí nebo nepředložení specifikovaných dokumentů ve stanovené lhůtě daňový úředník provádějící daňovou kontrolu zabaví potřebné dokumenty způsobem stanoveným v článku 94 daňového řádu Ruské federace.

Finanční úřady nemají při daňové kontrole právo vyžadovat od kontrolované osoby doklady, které byly finančním úřadům dříve předloženy při stolních nebo terénních daňových kontrolách této kontrolované osoby. Toto omezení se nevztahuje na případy, kdy byly finančnímu úřadu dříve předloženy doklady v podobě originálů, které byly následně vráceny kontrolované osobě, jakož i na případy, kdy doklady předložené finančnímu úřadu byly ztraceny z důvodu vyšší moci. .

Správce daně provádějící daňovou kontrolu má právo si tyto doklady (informace) vyžádat od protistrany nebo jiných osob, které mají doklady (informace) týkající se činnosti kontrolovaného poplatníka (poplatník, daňový agent).

Žádost o doklady (informace) týkající se činnosti kontrolovaného poplatníka (poplatníka, daňového agenta) lze rovněž provést při posuzování materiálů daňové kontroly na základě rozhodnutí vedoucího (zástupce) finančního úřadu, kdy stanovení dodatečných daňových kontrolních opatření.

Má-li správce daně mimo rámec daňové kontroly odůvodněnou potřebu získat informace o konkrétním plnění, má správce daně právo vyžádat si tyto informace od účastníků tohoto obchodu nebo od jiných osob, které o něm mají informace. transakce.

Správce daně provádějící daňovou kontrolu nebo jinou daňovou kontrolu zasílá písemný příkaz k vyžádání dokladů (informací) týkajících se činnosti kontrolovaného poplatníka (poplatníka, správce daně) správci daně v místě registrace osoby. od koho mají být požadované dokumenty požadovány ( informace).

V příkazu je zároveň uvedeno, při jaké daňové kontrolní akci vznikla potřeba předložit doklady (informace) a při požadavku na informace ke konkrétnímu obchodu jsou uvedeny i údaje umožňující identifikaci tohoto obchodu.

Do pěti dnů ode dne obdržení objednávky zašle správce daně v místě registrace osoby, od níž jsou doklady (informace) požadovány, této osobě výzvu k předložení dokladů (informací). K tomuto požadavku je přiložena kopie příkazu k vyžádání dokladů (informací).

Osoba, která obdržela výzvu k poskytnutí podkladů (informací), ji splní do pěti dnů ode dne doručení nebo ve stejné lhůtě sdělí, že požadované podklady (informace) nemá.

Nelze-li požadované doklady (informace) předložit ve stanovené lhůtě, má správce daně na žádost toho, od koho se doklady žádají, právo prodloužit lhůtu pro předložení těchto dokladů (informací). Požadované dokumenty jsou předkládány s přihlédnutím k ustanovením článku 93 odst. 2 daňového řádu Ruské federace.

Odmítnutí osoby předložit dokumenty požadované během daňové kontroly nebo jejich nepředložení ve stanovené lhůtě se považuje za daňový trestný čin a zakládá odpovědnost podle článku 129.1 daňového řádu Ruské federace.

Tento článek však obsahuje podmínku, za které podléhá aplikaci, totiž pokud uvedený přestupek neobsahuje znaky daňového trestného činu podle čl. 126 daňového řádu Ruské federace.

V souladu s odstavcem 2 Čl. 126 daňového řádu Ruské federace, neposkytnutí informací o daňovém poplatníkovi daňovému úřadu, vyjádřené v odmítnutí organizace poskytnout dokumenty, které má, stanovené daňovým řádem Ruské federace, s informacemi o poplatníka na žádost finančního úřadu, jakož i jiné vyhýbání se poskytnutí takových dokladů nebo poskytnutí dokladů s úmyslně nepravdivými údaji, pokud takový úkon nemá znaky porušení právních předpisů o daních a poplatcích podle čl. 135.1. daňového řádu Ruské federace, znamená pokutu ve výši pěti tisíc rublů.

Rozlišovací znaky daňového trestného činu podle odst. 2 čl. 126 daňového řádu Ruské federace jsou:

1) neposkytnutí údajů o poplatníkovi finančnímu úřadu, nikoli však předčasné podání;

2) subjektem tohoto přestupku může být pouze organizace (právnická osoba).

Je třeba také poznamenat: v souvislosti s průnikem skladeb umění. 129.1 daňového řádu Ruské federace a ustanovení 2 čl. 126 daňového řádu Ruské federace existují různé výklady týkající se aplikace těchto právních norem. Takže Bryzgalin A.V., Bernik V.R., Golovkin A.N. v článku „Teorie a praxe aplikace Ch. 14 daňového řádu Ruské federace“ poznamenat, že od 1. ledna 2007 mají osoby, které na žádost daňových orgánů včas neposkytnou informace o poplatníkovi, daňovou povinnost pouze podle čl. 129.1 Daňový řád Ruské federace. A svůj závěr odůvodňují včetně výše sankcí, neboť pokuta podle odst. 1 čl. 129.1 daňového řádu Ruské federace 1 000 rublů, což je výrazně méně než pokuta stanovená v ustanovení 2 čl. 126 daňového řádu Ruské federace (5000 rublů).

Známý specialista v oblasti daňového práva Bryzgalin A.V. domnívá se, že ustanovení 2 čl. 126 byl v platnosti během přechodného období před vstupem v platnost federálního zákona č. 137-FZot dne 27. července 2006. Ustanovení 2 článku 126 daňového řádu Ruské federace však stále neztratilo platnost. Postup pro interakci mezi daňovými úřady při provádění příkazů k vyžádání dokumentů stanoví federální výkonný orgán pověřený kontrolou a dohledem v oblasti daní a poplatků. Seznámení správce daně s originály dokladů je povoleno pouze na území poplatníka, s výjimkou případů provádění daňové kontroly na místě v místě správce daně, jakož i případů uvedených v § 94 zákona o dani z přidané hodnoty. Kodex Ruské federace. Pověření úředníci finančních úřadů provádějící daňovou kontrolu na místě mohou v případě potřeby provést inventarizaci majetku poplatníka, jakož i kontrolu výrobních, skladových, obchodních a jiných prostor a území, které poplatník slouží k dosažení příjmů nebo s nimi souvisí. údržba zdanitelných předmětů způsobem stanoveným v článku 92 daňového řádu Ruské federace. Mají-li úředníci provádějící daňovou kontrolu na místě dostatečné důvody se domnívat, že dokumenty prokazující spáchání přestupku mohou být zničeny, skryty, pozměněny nebo nahrazeny, jsou tyto dokumenty zajištěny způsobem stanoveným v § 94 daňového řádu. Ruská Federace. V poslední den daňové kontroly na místě je kontrolor povinen vyhotovit potvrzení o kontrole, ve kterém je zaznamenán předmět kontroly a doba jejího provedení, a předat jej poplatníkovi nebo jeho zástupci. Pokud se poplatník (jeho zástupce) vyhýbá obdržení potvrzení o auditu, je toto potvrzení poplatníkovi zasláno doporučeně.

Osoba, u které byla provedena daňová kontrola (její zástupce), v případě nesouhlasu se skutečnostmi uvedenými ve zprávě o daňové kontrole, jakož i se závěry a návrhy kontrolorů, do 15 dnů ode dne o obdržení zprávy o daňové kontrole, má právo podat příslušnému správci daně písemné námitky k uvedenému úkonu jako celku nebo k jeho jednotlivým ustanovením. V tomto případě má poplatník právo připojit k písemným námitkám nebo ve sjednané lhůtě předložit správci daně doklady (jejich ověřené kopie) potvrzující oprávněnost jeho námitek.

Jak poznamenal soudce Ústavního soudu Ruské federace A. L. Kononov v odlišném stanovisku k usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 16. července 2004 č. 14-P, „daňová kontrola jako směrodatný nástroj správní kontrola, odhalování a potlačování daňových deliktů se výrazně dotýká práv a zájmů poplatníka, vytváří pro něj problematickou situaci, určitým způsobem zasahuje do jeho ekonomické činnosti, zatěžuje jej řadou dalších povinností před orgánem daňové kontroly, který je typické zejména pro daňové kontroly na místě přímo na území poplatníka.“ Zákonodárce opustil koncept „motivovaného usnesení“ (článek 87 ve znění federálního zákona č. 137-FZ ze dne 27. července 2006), což jistě snižuje záruky oprávněných zájmů daňového poplatníka a možnost napadení těchto usnesení. Jak uvedl Ústavní soud Ruské federace v usnesení č. 12-P ze dne 17. června 2004, právní normy, včetně finančních, uplatňují svůj regulační dopad na rozpočtové vztahy, ale i daňové vztahy nikoli samy o sobě, ale v souvislosti s cíli hospodářské politiky státu, včetně finanční politiky. Prezident Ruska ve svém projevu k Federálnímu shromáždění ze dne 25. dubna 2005 poznamenal, že „daňové úřady nemají právo „terorizovat“ podnikání opakovaným návratem ke stejným problémům, musí pracovat rytmicky, reagovat včas k spáchaným přestupkům, přičemž primární pozornost věnují kontrolám aktuálního období ... Prioritou jejich činnosti by měla být kontrola implementace daňové legislativy, nikoli realizace jakýchkoliv „plánů“ na výběr daní a cel. Důvod je vyjádřením zákonnosti rozhodnutí, neboť odpovídající požadavek je obsažen v procesních pravidlech. Jelikož motivace znamená odůvodnění závěrů, je v tomto smyslu vyjádřením platnosti procesních rozhodnutí. Význam požadavku motivovat rozhodnutí nespočívá ani tak v jejich vnější přesvědčivosti, ale v jejich vnitřní platnosti, v nutnosti činit právě taková rozhodnutí a ne jiná.

Daňový řád Ruské federace stanoví systém norem zaměřených na zajištění stability ekonomická situace daňových poplatníků. Tento systém zahrnuje zejména pravidla vymezující: platnost zákonů o daních a poplatcích v čase (čl. 5), lhůtu pro rozhodnutí o výběru daní, poplatků, penále z prostředků poplatníka na bankovních účtech (čl. čl. 46); lhůta pro podání žaloby na vymáhání daně (čl. 3 čl. 48, s přihlédnutím k čl. 12 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 28. února 2001 č. 5 „K některým otázkám aplikace část první daňového řádu Ruské federace“); lhůta pro odeslání výzvy k zaplacení daně (§ 70); lhůta pro vrácení (započtení) přeplatku daní, poplatků, penále (články 78, 79); období, na které se může vztahovat daňová kontrola (články 88, 89); nepřípustnost opakované daňové kontroly (§ 89); omezení vzniku daňové povinnosti (článek 113); omezení výběru daňových sankcí (článek 115); ustanovení daňového řádu Ruské federace definující načasování a postup pro provádění daňových kontrol atd.

Bohužel je třeba přiznat, že tento systém není vždy účinný. Například na základě přímých pokynů čl. 87 daňového řádu Ruské federace (ve znění účinném do 1. ledna 2007 - viz federální zákon č. 137-FZ ze dne 27. července 2006), usnesení vyššího finančního úřadu, na jehož základě se opakuje daňová kontrola na místě se provádí, musí být motivován. Článek 4 Postupu pro jmenování daňových kontrol na místě (příloha k nařízení Ministerstva daní Ruska ze dne 8. října 1999 č. AP-3-16/318) vysvětluje tento koncept: toto usnesení by mělo stanovit okolnosti které vyžadují jmenování opakované daňové kontroly na místě.

Vyšší finanční úřady obvykle ignorovaly ustanovení Čl. 87 daňového řádu Ruské federace a nijak nemotivovala k usnesení o opakované daňové kontrole na místě. Daňoví poplatníci se proti takovým rozhodnutím odvolali k soudu (příkladem jsou rozhodnutí Federální antimonopolní služby okresu Volha-Vjatka ze dne 4. srpna 2006 ve věci č. A29-12639/2005a, ze dne 19. prosince 2005 ve věci č. A11- 2141a/2005-K2-23/140 FAS North Caucasus District ze dne 23. srpna 2005 č. F08-3831/2005-1526A ve věci č. A25-2761/2004-8 ze dne 2006, srpna 2006; 21, 2006 č. KA-A40/7581-06 ve věci č. A40-79154/05-114-672 FAS Far Eastern District ze dne 17. srpna 2005, 10. srpna 2005 č. FOZ-A16/05-2/; 2391 ve věci č. A16-150/2005-2 atd.) .

Při odmítnutí vyhovět žádosti poplatníka soudy zpravidla odůvodňují odmítnutí absencí porušených práv a oprávněných zájmů poplatníka. Jde o případ, kdy soudy nerozlišují mezi subjektivními právy a oprávněnými zájmy poplatníka. I přesto, že zákonodárce provedl významné změny v postupu při nařizování opakované daňové kontroly, které nabyly účinnosti od 1.1.2007, může se poplatník odvolat proti rozhodnutím nadřízeného finančního úřadu, která byla učiněna před 1.1.2007, a to právě z pozice ochrany oprávněných zájmů poplatníka .

Ustanovení 3 čl. 93 daňového řádu Ruské federace uvádí, že dokumenty, které byly vyžádány při daňové kontrole, se předkládají do 10 dnů ode dne doručení příslušné žádosti.

Nemůže-li kontrolovaná osoba požadované doklady předložit do 10 dnů, písemně upozorní do dne následujícího po dni doručení výzvy k předložení dokladů kontrolujícím úředníkům finančního úřadu o nemožnosti předložit doklady. ve stanovené lhůtě s uvedením důvodů, pro které nelze požadované doklady ve stanovených lhůtách předložit, a o lhůtě, ve které může kontrolovaná osoba požadované doklady předložit. Vedoucí (zástupce vedoucího) finančního úřadu má právo na základě tohoto oznámení prodloužit lhůtu pro předložení dokladů do dvou dnů ode dne doručení tohoto oznámení nebo prodloužení lhůty odmítnout, je učiněno samostatné rozhodnutí.

Tato norma by se měla změnit, protože v podniku tajemník přijímá poštu, a proto se k adresátovi dostane se zpožděním, někdy významným. Zákonodárce by měl daňovým poplatníkům stanovit přiměřené lhůty, aby mohli své povinnosti plnit včas.

V tomto ohledu by měl být pozměněn odstavec 3 čl. 93 daňového řádu Ruské federace a přijato v tomto znění: „Není-li kontrolovaná osoba schopna předložit požadované doklady do 10 dnů, do tří dnů ode dne obdržení žádosti o poskytnutí dokladů, písemně upozorní kontrolní pracovníky finančního úřadu na nemožnost doložení dokladů ve stanovené lhůtě s uvedením důvodů.“

§2. Právní postavení vykonávajících subjektů daňové kontroly

Finanční úřady Ruské federace tvoří jednotný systém kontroly dodržování legislativy Ruské federace o daních a poplatcích, správnosti výpočtu, úplnosti a včasnosti daní a dalších povinných plateb zapisovaných do příslušného rozpočtu. jako kontrola dodržování měnové legislativy prováděná v působnosti finančních úřadů.

Daňové úřady vykonávají své funkce a spolupracují s federálními výkonnými orgány, výkonnými orgány zakládajících subjektů Ruské federace, místní samospráva a státních mimorozpočtových fondů prostřednictvím implementace pravomocí stanovených daňovým řádem Ruské federace a dalšími regulačními právními akty Ruské federace.

Finanční úřady mají právo:

1) vyžadovat od poplatníka nebo daňového agenta doklady ve formulářích stanovených státními orgány a samosprávami, které slouží jako podklad pro výpočet a odvod (srážku a odvod) daní, jakož i vysvětlení a doklady potvrzující správnost výpočtu a včasné platby (srážkové a převodní) daně;

2) provádět daňové kontroly způsobem stanoveným daňovým řádem Ruské federace;

3) zabavit během daňových kontrol daňovému poplatníkovi nebo daňovému zástupci dokumenty, které naznačují spáchání daňových trestných činů, v případech, kdy existuje důvodné podezření, že tyto dokumenty budou zničeny, skryty, pozměněny nebo nahrazeny;

4) vyzvat na základě písemného oznámení správce daně, poplatníky, poplatníky nebo správce daně k podání vysvětlení v souvislosti s jejich placením (srážením a odvodem) daní nebo v souvislosti s daňovou kontrolou, jakož i v ostatních případech souvisejících s jejich prováděním právních předpisů o daních a poplatcích;

5) pozastavit transakce na účtech daňových poplatníků, poplatníků a daňových agentů v bankách a zabavit majetek poplatníků, poplatníků a daňových agentů způsobem stanoveným daňovým řádem Ruské federace;

6) kontrolovat (provádět průzkum) jakékoli výrobní, skladové, maloobchodní a jiné prostory a území, které poplatník používá k vytváření příjmů nebo související s údržbou zdanitelných předmětů, bez ohledu na jejich umístění, a provádět inventarizaci majetku ve vlastnictví poplatníka. Postup při provádění inventarizace majetku poplatníka při daňové kontrole schvaluje Ministerstvo financí Ruské federace;

7) určit výši daní, které mají daňoví poplatníci odvést do rozpočtu (mimorozpočtové fondy), výpočtem na základě údajů, které o poplatníkovi mají, jakož i údajů o jiných obdobných poplatnících v případech, kdy poplatník odmítne umožnit úředníci finančního úřadu ke kontrole (průzkumu) výrobních zařízení, skladů, obchodních a jiných prostor a území, které poplatník používá k dosažení příjmů nebo související s údržbou předmětů daně, nepředloží správci daně po dobu delší než dva měsíce doklady potřebné pro výpočet daní, chybějící účtování o příjmech a výdajích, účtování o zdanitelných předmětech nebo vedení evidence v rozporu zavedený řád což má za následek nemožnost výpočtu daní;

8) požadovat od daňových poplatníků, daňových agentů a jejich zástupců, aby odstranili zjištěná porušení právních předpisů o daních a poplatcích a sledovali dodržování těchto požadavků;

9) vymáhat nedoplatky daní a poplatků, jakož i penále a pokuty způsobem stanoveným tímto zákoníkem;

10) kontrolovat soulad velkých výdajů jednotlivců s jejich příjmy;

11) vyžadovat od bank doklady potvrzující provedení platebních příkazů poplatníků, poplatníků a daňových agentů a inkasní příkazy (příkazy) finančních úřadů k odepsání daní, penále a pokut z účtů poplatníků, poplatníků a daňových agentů;

12) přilákat specialisty, odborníky a překladatele k provádění daňové kontroly;

13) předvolat jako svědky osoby, které si mohou být vědomy jakýchkoli okolností souvisejících s prováděním daňové kontroly;

14) podávat návrhy na zrušení nebo pozastavení licencí vydaných právnickým a fyzickým osobám za oprávnění vykonávat určité druhy činností;

15) vytvářet daňové příspěvky způsobem stanoveným daňovým řádem Ruské federace;

16) předkládat nároky obecným soudům nebo rozhodčím soudům:

o vybírání daňových sankcí od osob, které se dopustily porušení právních předpisů o daních a poplatcích;

o zrušení státní registrace právnické osoby nebo státní registrace fyzické osoby jako samostatného podnikatele;

o likvidaci organizace jakékoli organizační a právní formy z důvodů stanovených právními předpisy Ruské federace;

Při předčasném ukončení smlouvy o zápočtu na dani a smlouvy o zápočtu na dani z investic;

Na vymáhání dluhů na daních, poplatcích, odpovídajících penále a pokutách vůči rozpočtům (mimorozpočtové fondy), které dluží déle než tři měsíce organizace, které jsou v souladu s občanským právem Ruské federace závislé (dceřiná společnost ) společnosti (podniky), z odpovídajících hlavních (převažujících, účastnických) ) společností (společnosti, podniky), když na jejich bankovní účty přijímají výnosy za zboží (práce, služby) prodané závislými (dceřinými) společnostmi (podniky), jako i pro organizace, které jsou v souladu s občanskou legislativou Ruské federace hlavními (převažujícími, účastnickými) společnostmi (společnosti, podniky), od závislých (dceřiných) společností (podniků), kdy na jejich bankovní účty přijímají výnosy za zboží prodal (práce, služby) hlavních (převažujících, účastnických) společností (společnosti, podniky).

Vyšší finanční úřady mají právo zrušit rozhodnutí nižších finančních úřadů, pokud tato rozhodnutí nejsou v souladu s právními předpisy o daních a poplatcích.

Povinnosti finančních úřadů podle čl. 32 daňového řádu Ruské federace zahrnují:

1) dodržovat právní předpisy o daních a poplatcích;

2) sledovat dodržování právních předpisů o daních a poplatcích, jakož i regulačních právních aktů přijatých v souladu s nimi;

3) vést evidenci organizací a jednotlivců v souladu se stanoveným postupem;

4) informovat bezplatně (včetně psaní) poplatníků o běžných daních a poplatcích, právních předpisech o daních a poplatcích a normativních právních aktech přijatých v souladu s nimi, postupu při výpočtu a placení daní a poplatků, právech a povinnostech poplatníků, pravomocích finančních úřadů a jejich úředníků, jako také poskytnout formuláře daňového přiznání a vysvětlit postup jejich vyplňování;

5) provést vrácení nebo zápočet přeplatků nebo přeplatků daní, penále a pokut způsobem stanoveným daňovým řádem Ruské federace,

6) zachovávat daňové tajemství;

7) zaslat daňovému poplatníkovi nebo daňovému agentovi kopie zprávy o daňové kontrole a rozhodnutí finančního úřadu, jakož i v případech stanovených daňovým řádem Ruské federace, daňové oznámení a povinnost zaplatit daně a poplatky ;

8) poskytnout na žádost státního nebo obecního zákazníka, na žádost federálního výkonného orgánu, výkonného orgánu ustavujícího subjektu Ruské federace, orgánu místní samosprávy oprávněného v souladu s federálním zákonem ze dne 21. července 2005 N 94-FZ „O zadávání zakázek na dodávku zboží, provádění prací, poskytování služeb pro státní a komunální potřeby“ k plnění funkcí zadávání zakázek na dodávky zboží, provádění prací, poskytování služeb pro státní popř. komunální potřeby pro odběratele státu nebo obce, informace o existenci dluhu právnické nebo fyzické osoby na časově rozlišených daních, poplatcích a jiných povinných platbách do rozpočtů jakékoli úrovně nebo státních mimorozpočtových fondů za uplynulý kalendářní rok, o odvolání o takovém dluhu ao výsledcích projednání stížnosti nejpozději do deseti dnů ode dne doručení takové žádosti.

Finanční úřady jsou povinny při zjištění okolností nasvědčujících porušení právních předpisů o daních a poplatcích obsahující znaky trestného činu zaslat orgánům vnitřních věcí do deseti dnů ode dne zjištění těchto okolností podklady k vyřešení podnětu trestní případ.

Podle Čl. 33 daňového řádu Ruské federace jsou daňoví úředníci povinni:

1) jednat v přísném souladu s daňovým řádem Ruské federace a dalšími federálními zákony;

2) v rámci své působnosti uplatňují práva a povinnosti finančních úřadů;

3) zacházet s poplatníky, jejich zástupci a ostatními účastníky daňových právních vztahů korektně a opatrně a neponižovat jejich čest a důstojnost.

Celní orgány mají práva a povinnosti daňových úřadů vybírat daně při přepravě zboží přes celní hranici Ruské federace v souladu s celními předpisy Ruské federace, daňovým řádem Ruské federace, dalšími federálními zákony o daních , stejně jako další federální zákony.

Pravomoci finančních úřadů v oblasti daní a poplatků stanoví čl. 32.4 Daňový řád Ruské federace. Ministerstvo financí Ruské federace poskytuje písemná vysvětlení k aplikaci právních předpisů Ruské federace o daních a poplatcích, schvaluje formuláře pro výpočet daně a formuláře daňových přiznání povinné pro poplatníky, jakož i postup při jejich vyplňování.

Výkonné orgány ustavujících subjektů Ruské federace a orgány místní samosprávy oprávněné v oblasti financí poskytují písemná vysvětlení k otázkám aplikace, resp. regulační právní akty orgánů samosprávy na místní daně a poplatky. Daňové a celní orgány odpovídají za ztráty vzniklé poplatníkům v důsledku jejich protiprávního jednání (rozhodnutí) nebo nečinnosti, jakož i protiprávního jednání (rozhodnutí) nebo nečinnosti úředníků a dalších zaměstnanců těchto orgánů při výkonu jejich funkce. úřední povinnosti.

Ztráty způsobené daňovým poplatníkům jsou kompenzovány z federálního rozpočtu způsobem stanoveným tímto kodexem a dalšími federálními zákony. Za nezákonné jednání nebo nečinnost jsou úředníci a další zaměstnanci daňových úřadů odpovědní v souladu s právními předpisy Ruské federace.

Působnost orgánů vnitřních záležitostí v oblasti daňového práva stanoví Čl. 36 Daňový řád Ruské federace. Na žádost finančních úřadů se orgány vnitřních záležitostí spolu s finančními úřady účastní daňových kontrol na místě prováděných finančními úřady. Jsou-li zjištěny okolnosti, které vyžadují provedení úkonů klasifikovaných daňovým řádem Ruské federace jako pravomoci daňových úřadů, jsou orgány vnitřních záležitostí povinny zaslat materiály příslušnému daňovému úřadu do deseti dnů ode dne zjištění těchto okolností. aby se o nich rozhodlo. Orgány vnitřních věcí odpovídají za ztráty způsobené daňovým poplatníkům v důsledku jejich protiprávního jednání (rozhodnutí) nebo nečinnosti, jakož i protiprávního jednání (rozhodnutí) nebo nečinnosti úředníků a dalších zaměstnanců těchto orgánů při plnění jejich služebních povinností. Ztráty způsobené daňovým poplatníkům během akcí jsou hrazeny z federálního rozpočtu způsobem stanoveným daňovým řádem Ruské federace a dalšími federálními zákony.

Za protiprávní jednání nebo nečinnost jsou úředníci a další zaměstnanci orgánů pro vnitřní záležitosti odpovědní v souladu s právními předpisy Ruské federace.

Podle Čl. 137 daňového řádu Ruské federace se každý může odvolat proti nenormativním činům daňových úřadů, jednání nebo nečinnosti úředníků, pokud podle názoru této osoby takové jednání, jednání nebo nečinnost porušují jeho práva. Tato poměrně jednoduchá formulace skrývá jednu důležitou otázku. Proti jakým úkonům správce daně se lze odvolat? Koneckonců pojem „akty nenormativní povahy“ je poměrně obecný. Poprvé se na tuto otázku pokusilo odpovědět plénum Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace v roce 2001 (usnesení č. 5 ze dne 28. února 2001). Uvedl, že aktem nenormativní povahy, proti kterému se lze odvolat, je třeba chápat dokument jakéhokoli jména (žádost, rozhodnutí, usnesení, dopis atd.), podepsaný vedoucím finančního úřadu a týkající se konkrétního poplatníka. Poplatník se tak může proti výzvě na zaplacení daně, penále a pokuty odvolat, a to bez ohledu na to, zda napadl rozhodnutí správce daně, na jehož základě byla výzva uplatněna.

Ústavní soud Ruské federace šel ještě dále (rozhodnutí č. 418-O ze dne 4. prosince 2003). Stanovil, že proti jakémukoli úkonu podepsanému kterýmkoli úředníkem finančního úřadu (a nejen vedoucím) se lze odvolat. Ukazuje se tedy, že se můžete odvolat proti jakémukoli aktu (rozhodnutí, dopisu atd.) podepsaného kterýmkoli úředníkem finančního úřadu. Neměli bychom však zapomínat na znění daňového řádu Ruské federace: „pokud činy ... porušují jeho práva“. Z této věty vyplývá, že:

Zákon porušuje práva daňového poplatníka. Seznam práv daňových poplatníků je zakotven v článku 21 daňového řádu Ruské federace (není vyčerpávající).

Osoba se může odvolat proti jednání, které se jí týká. Poplatník se například nemůže odvolat proti pokynu vedoucího finančního úřadu adresovanému úředníkům finančního úřadu. Zde se však nabízí otázka. Co když tento pokyn nějakým způsobem porušuje práva poplatníka? Zdá se, že pak se poplatník bude moci proti úkonu vydanému úředníkem na základě tohoto pokynu odvolat.

Proti čemu se lze například odvolat v rozhodnutí o odmítnutí trestního stíhání (které je učiněno na základě výsledků posouzení materiálů daňové kontroly na místě)? V tomto rozhodnutí může být uvedena výše nedoplatků a penále. Toto rozhodnutí nemůže stanovit zaplacení pokuty, protože pokuta je mírou odpovědnosti. Poplatník ale nemusí souhlasit s výší nedoplatku a penále, nebo dokonce s tím, že musí tyto nedoplatky a penále uhradit. V tomto případě poplatník napadne nedoplatek a penále.

Proti jakému jednání a nečinnosti finančních úřadů se lze odvolat? Umění. 32 a 33 daňového řádu Ruské federace stanoví povinnosti daňových úřadů a jejich úředníků. Seznam je otevřený: finanční úřady mají i další povinnosti stanovené daňovým řádem a dalšími zákony. Stěžované činy a opomenutí musí souviset s těmito povinnostmi. Pokud správce daně nebude mít povinnost nějaké úkony činit, nebo se jich naopak zdržet, nebude moci poplatník napadnout postup správce daně, který se mu nelíbí.

V tomto ohledu je velmi zajímavý odstavec 3 čl. 33 daňového řádu Ruské federace, který stanoví povinnost úředníků zacházet s daňovými poplatníky správně a opatrně a neponižovat jejich čest a důstojnost. Pokud by se daňoví poplatníci odvolali proti všem krokům daňových úředníků naznačujících nesprávný a nepozorný přístup, soudy by byly takovými případy zavaleny.

Sankce v širokém slova smyslu jsou chápány jako prvek daňového předpisu, který počítá s nepříznivými důsledky neplnění nebo nedodržení daňových povinností formulovaných v dispozicích daňových pravidel. Tento typ sankcí zahrnuje pokuty, vymáhání nedoplatků a penále. Institut daňových sankcí v užším slova smyslu je zakotven v čl. 114 daňového řádu Ruské federace, podle kterého je daňová sankce vyjádřena jako pokuta a je mírou odpovědnosti za spáchání daňového trestného činu. Přítomnost legitimní definice daňové sankce je důležitá, protože ukazuje na logické završení vývoje institutu daňové povinnosti.

§ 3. Přestupky zjištěné při daňových kontrolách a odpovědnost za jejich provizi

Podle Čl. 106 je daňový delikt definován jako spáchaný protiprávní (v rozporu s právními předpisy o daních a poplatcích) jednání (jednání nebo nečinnost) poplatníka, daňového agenta a dalších osob, za které daňový řád stanovil odpovědnost.

Zároveň za porušení daňových předpisů (v závislosti na konkrétní právní skutečnosti) je odpovědnost stanovena daňovým řádem Ruské federace, řádem správních deliktů Ruské federace a trestním zákoníkem Ruské federace.

V souladu s tím je porušení daňových předpisů charakterizováno přítomností kombinace následujících prvků:

1. jedná se o protiprávní jednání nebo opomenutí;

2. je zaměřena na porušení norem daňové legislativy (daňový řád Ruské federace nebo jiné regulační právní akty v oblasti daní);

3. existuje odpovědnost za jeho spáchání a nezáleží na tom, zda odpovědnost za jeho spáchání je stanovena daňovými, správními nebo trestněprávními předpisy.

Absence alespoň jednoho z uvedených znaků znamená, že se nejedná o porušení daňového zákona.

Kromě toho je hlavním rozdílem mezi daňovým deliktem a porušením daňové legislativy faktor právní povahy odpovědnosti. V tomto případě je důležitý regulační právní zdroj, ve kterém je právně stanoven postup pro uplatňování opatření státní odpovědnosti stanovených pro takový protiprávní čin: daňový řád Ruské federace, zákoník o správních deliktech Ruské federace, trestního zákoníku Ruské federace.

Skladbu daňového deliktu tvoří čtyři prvky: subjekt, subjektivní stránka, objekt, objektivní stránka.

Mezi subjekty podléhající odpovědnosti za spáchání daňových trestných činů patří organizace a fyzické osoby. V čem individuální může být stíhán za daňové delikty od šestnácti let.

Subjektivní stránka daňového deliktu představuje soubor znaků, které odrážejí vnitřní stránku protiprávního jednání (jednání či nečinnosti) a charakterizují vnitřní duševní pochody probíhající v mysli pachatele ohledně činu a jeho následků. 1

Objektivní stránkou daňových deliktů je soubor znaků protiprávního jednání stanovený normami daňového práva a charakterizující vnější odraz (projev) daňových deliktů ve skutečnosti. Důvody pro stíhání za daňové trestné činy, jakož i za porušení právních předpisů o daních a poplatcích bankami, jsou stanoveny daňovým řádem Ruské federace. Předmětem daňového deliktu jsou zákonem chráněné společenské vztahy, které se rozvíjejí v daňové oblasti. Předmětem přestupku je to, do čeho zasahuje, co způsobuje nebo může způsobit újmu.

V souladu s daňovým řádem Ruské federace mezi daňové porušování patří:

1. Porušení lhůty pro registraci u finančního úřadu (článek 116 daňového řádu Ruské federace).

2. Únik při registraci u daňového úřadu (článek 117 daňového řádu Ruské federace).

3. Porušení lhůty pro poskytnutí informace o otevření a zrušení bankovního účtu (článek 118 daňového řádu Ruské federace).

4. Nepodání daňového přiznání (článek 119 daňového řádu Ruské federace).

4. Hrubé porušení pravidel pro účtování příjmů a výdajů a předmětů zdanění (článek 120 daňového řádu Ruské federace).

5. Nezaplacení nebo neúplné zaplacení částek daně (poplatku) (článek 122 daňového řádu Ruské federace).

6. Nesplnění povinnosti srazit a (nebo) převést daně daňovým agentem (článek 123 daňového řádu Ruské federace).

7. Nedodržení postupu pro vlastnictví, užívání a (nebo) nakládání s majetkem, který byl zabaven (článek 125 daňového řádu Ruské federace).

8. Neposkytnutí informací nezbytných k provedení daňové kontroly finančnímu úřadu (článek 126 daňového řádu Ruské federace).

9. Neoprávněné neoznámení informací daňovému úřadu (článek 129.1 daňového řádu Ruské federace).

Často dochází ke kontroverzním situacím. Například společnost ZRGO LLC se obrátila na soud, aby uznal nezákonnost rozhodnutí Federální daňové služby Ruské federace č. 3 Kurské oblasti. Jak soud zjistil, správce daně při daňové kontrole na místě zjistil rozpory mezi výší daní, které společnost uvedla v daňových přiznáních, a výší daní zjištěných při kontrole. 1

Odstavec 42 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 28. února 2001. č. 5 vysvětluje, že pokud měl poplatník v předchozím období přeplatek na určité dani, který pokrýval nebo se rovnal částce téže daně, byl v následujícím období podhodnocen a podléhal odvodu do stejného rozpočtu (mimorozpočtový fondu) a uvedený přeplatek nebyl započten na jiné dluhy, pak se jedná o přestupek podle čl. 122 daňového řádu Ruské federace, chybí.

V předchozích okamžicích spáchání přestupků (srpen 2004, září 2004) měl poplatník přeplatek, který pokryl částku daně, která byla v následujícím období podhodnocena a nebyl započten s jinými platbami.

Přítomnost přeplatků ve všech kontrolovaných obdobích lze vysledovat i z výpočtu penále k DPH vypracovaného správcem daně za protokol z daňové kontroly na místě.

Soud měl za to, že správce daně neprokázal existenci přestupku v podobě nezaplacení DPH stanoveného v čl. 122 odst. 1 daňového řádu Ruské federace.

Daňový řád Ruské federace obsahuje články, které zakládají odpovědnost za trestné činy, které nelze plně nazvat daňovými trestnými činy, ačkoli tak či onak ovlivňují normy právních předpisů o daních a poplatcích:

1. čl. 128, zakládající odpovědnost za nedostavení se nebo vyhýbání se dostavení se bez vážného důvodu osoby předvolané jako svědek v případě daňového trestného činu;

2. umění. 129, který zakládá odpovědnost za nezákonné odmítnutí svědka vypovídat, jakož i za poskytnutí vědomě nepravdivého svědectví; znalec, překladatel nebo specialista za odmítnutí účasti na daňové kontrole, vědomě nepravdivý závěr znalce nebo provedení vědomě nepravdivého překladu překladatelem;

3. umění. 129 1 NK; RF, který zakládá odpovědnost osoby za protiprávní neoznámení (pozdní nahlášení) informací, které tato osoba musí oznámit finančnímu úřadu.

Tyto trestné činy samozřejmě brání provádění daňové legislativy, ale jsou namířeny především proti řádu managementu a spravedlnosti.

Podle odstavce 1 Čl. 115 daňového řádu Ruské federace se daňové úřady mohou obrátit na soud s nárokem na výběr pokut od organizace a jednotlivého podnikatele způsobem a ve lhůtách stanovených v článcích 46 a 47 daně. zákoníku Ruské federace, od fyzické osoby, která není samostatným podnikatelem, způsobem a ve lhůtách stanovených v článku 48 daňového řádu Ruské federace.

Žádost o výběr pokuty od organizace nebo jednotlivého podnikatele v případech uvedených v čl. 45 odst. 2 pododstavcích 1 až 3 daňového řádu Ruské federace může daňový úřad podat do šesti měsíců. po uplynutí lhůty pro splnění požadavku na zaplacení pokuty. Lhůtu pro podání určené žaloby zmeškané z oprávněného důvodu může soud obnovit.

Umění. 46 daňového řádu Ruské federace uvádí, že výběr daní, poplatků, jakož i penále a pokuty se provádí na úkor finančních prostředků na účtech poplatníka (poplatníka) - organizace, jednotlivého podnikatele.

O výběru se rozhoduje po uplynutí lhůty stanovené v požadavku na zaplacení daně, nejpozději však do dvou měsíců po uplynutí stanovené lhůty. Rozhodnutí o inkasu učiněné po uplynutí stanovené lhůty se považuje za neplatné a nelze jej vykonat. V tomto případě se správce daně může obrátit na soud s nárokem, aby od poplatníka (daňového agenta) - organizace nebo fyzického podnikatele - vymohl částku daně, kterou je třeba zaplatit. Návrh lze podat u soudu do šesti měsíců po uplynutí lhůty pro splnění povinnosti zaplatit daň. Lhůtu pro podání přihlášky zmeškanou z oprávněného důvodu může soud obnovit.

Rozhodnutí o výběru je oznámeno daňovému poplatníkovi (daňovému agentovi) - organizaci nebo fyzickému podnikateli - do šesti dnů od přijetí rozhodnutí.

Není-li možné doručit rozhodnutí o inkasu poplatníkovi (daňovému agentovi) proti přijetí nebo převodu jiným způsobem s vyznačením data jeho přijetí, je rozhodnutí o inkasu zasláno doporučeně a považuje se za doručené uplynutím šesti dnů ode dne převzetí. zaslání doporučeného dopisu.

Ustanovení čl. 46 daňového řádu Ruské federace se také používají při vybírání pokut a penále za pozdní platbu daní.

Ustanovení 2 Čl. 48 daňového řádu Ruské federace uvádí, že prohlášení o nároku výběr daně na úkor majetku poplatníka - fyzické osoby, která není fyzickou osobou - podnikatelem - může správce daně (celní úřad) podat u obecného soudu do šesti měsíců po uplynutí lhůty pro splnění povinnosti zaplatit daň. Lhůtu pro podání přihlášky zmeškanou z oprávněného důvodu může soud obnovit. Dříve byla tato lhůta pro podání soudu preventivní a soud ji nemohl obnovit kvůli opomenutí.

Někdy dochází ke kontroverzním situacím souvisejícím s počítáním procesních lhůt. Inspektorát Federální daňové služby Ruské federace č. 2 pro Moskvu se proto odvolal k moskevskému arbitrážnímu soudu s vyjádřením ZAO Abitare k vymáhání daňových sankcí za spáchání daňového trestného činu uvedeného v odstavci 1 čl. 1 písm. 122 daňového řádu Ruské federace.

Moskevský arbitrážní soud odmítl vyhovět uvedeným požadavkům, protože inspektorát zmeškal šestiměsíční lhůtu stanovenou článkem 1 čl. 115 daňového řádu Ruské federace podat žalobu u soudu na výběr daňových sankcí.

Správce daně poukázal na to, že lhůta pro podání žádosti o vymáhání daňové sankce od společnosti by měla být počítána podle pravidel uvedených v odst. 2 čl. 115 daňového řádu Ruské federace, protože ve vztahu k generální ředitel CJSC "Abitare" vydal usnesení o odmítnutí zahájení trestního stíhání, které správce daně obdržel dne 23. ledna 2007, od tohoto data by se tedy měla počítat šestiměsíční lhůta pro uplatnění uvedené žaloby.

Soudy zjistily, že protokol o daňové kontrole na místě byl sepsán správcem daně dne 28.9.2006, tudíž šestiměsíční lhůta pro podání žaloby na vymáhání daňové sankce uplynula dne 28.3.2007, přičemž žádost o vymáhání sankcí podle revizní zprávy zaslala inspekce rozhodčímu soudu poštou dne 23. července 2007, tedy s výrazným zmeškáním lhůty stanovené zákonem.

V tomto ohledu soudy dospěly k správný závěrže inspektorát zmeškal lhůtu stanovenou v odst. 1 čl. 115 daňového řádu Ruské federace (ve znění před novelizací federálním zákonem č. 137-FZ ze dne 27. července 2006).

Odvolací soud přitom vycházel z právních stanovisek uvedených v bodě 38 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 28. února 2001 N 5, podle kterého skutečnost, že otázka sp. trestní stíhání bylo rozhodováno proti funkcionáři daňové organizace, není podkladem pro použití zvláštních pravidel pro výpočet promlčecí doby daňových sankcí vůči organizaci.

Odpovědnost za porušení daňových zákonů upravuje i zákon o správních deliktech. V Čl. 15.3.-15.9, 15.11 zákoníku správních deliktů obsahuje právní náležitosti přestupků zasahujících do vztahů s veřejností v oblasti daní:

Porušení lhůty pro registraci u finančního úřadu;

Porušení lhůty pro podání informace o zřízení a zrušení účtu u banky nebo jiné úvěrové instituce;

Porušení lhůt pro podání daňového přiznání;

Neposkytnutí informací nezbytných pro daňovou kontrolu;

Porušení postupu pro otevření účtu pro poplatníka;

Porušení lhůty pro provedení příkazu k převodu daně nebo poplatku (příspěvku);

Nesplnění rozhodnutí banky o pozastavení transakcí na účtech poplatníka, poplatníka a daňového agenta;

Hrubé porušení účetních a vykazovacích pravidel účetní závěrky(hrubým porušením pravidel účtování a předkládání účetní závěrky se rozumí: zkreslení výše časově rozlišených daní a poplatků nejméně o 10 %; zkreslení kteréhokoli článku (řádku) formuláře účetního výkaznictví nejméně o 10 % ).

Daňová povinnost je jednou z hlavních kategorií daňového práva, její podoba do značné míry určuje místo a roli právní úpravy daňových vztahů v právním řádu. 1

Daňová povinnost svou povahou, předmětem a způsobem regulace je nedílnou součástí finanční a právní odpovědnosti a je implementována ve vztazích mezi státem a úřady, které se vyvíjejí při stanovování a vybírání povinných plateb.

Zákonodárce stanovil řadu podmínek pro postavení před soud za spáchání daňového trestného činu: 1

Stíhání za spáchání daňového trestného činu se provádí z důvodů a způsobem stanoveným daňovým řádem Ruské federace;

Opakované stíhání pro spáchání stejného daňového trestného činu není přípustné;

Odpovědnost stanovená daňovým řádem Ruské federace za čin spáchaný jednotlivcem nastává, pokud tento čin neobsahuje znaky trestného činu stanoveného trestním právem Ruské federace;

Postavení organizace před soud za spáchání daňového trestného činu nezbavuje její úředníky, pokud existují vhodné důvody, správní, trestní nebo jiné odpovědnosti stanovené zákony Ruské federace;

Pohnání před soud za spáchání daňového trestného činu jej nezbavuje povinnosti zaplatit dlužnou částku daně (poplatku) a penále;

Osoba je považována za nevinnou ze spáchání daňového trestného činu, dokud není její vina prokázána způsobem stanoveným federálním zákonem;

Odpovědná osoba není povinna prokazovat svou nevinu ze spáchání daňového trestného činu. Tato odpovědnost spočívá na finančních úřadech. Neodstranitelné pochybnosti o vině odpovědné osoby jsou vykládány ve prospěch této osoby.

Daňový řád Ruské federace stanoví možnost použití okolností, které zmírňují a zhoršují odpovědnost za spáchání daňového trestného činu. Výčet okolností zlehčujících a přitěžujících odpovědnost za spáchání daňového trestného činu je zakotven v čl. 112 daňového řádu Ruské federace.

Daňový zákoník Ruské federace stanoví okolnosti, které vylučují vinu osoby na spáchání daňového trestného činu. Rozpoznají:

1. spáchání činu majícího znaky daňového trestného činu v důsledku živelné pohromy nebo jiné mimořádné a nepřekonatelné okolnosti;

2. spáchání skutku obsahujícího znaky daňového deliktu poplatníkem - fyzickou osobou, která se nacházela ve stavu, kdy si tato osoba nemohla být vědoma svého jednání nebo je pro bolestivý stav zvládnout;

3. plnění poplatníkem (plátcem poplatku, daňovým agentem) písemná vysvětlení o postupu při výpočtu, placení daně (poplatku) nebo o jiných otázkách aplikace právních předpisů o daních a poplatcích, které jemu nebo neurčitému počtu osob dává finanční, daňový nebo jiný oprávněný státní orgán (pověřený úředníkem tohoto orgán) v rámci své působnosti;

4. další okolnosti, které mohou být uznány soudem nebo daňovým úřadem posuzujícím případ jako vylučující vinu dané osoby na spáchání daňového trestného činu.

V souladu s touto normou existují následující hlavní okolnosti zmírňující odpovědnost:

1. spáchání trestného činu v důsledku kombinace obtížných osobních nebo rodinných okolností;

2. spáchání trestného činu pod vlivem hrozby nebo nátlaku nebo z důvodu finanční, úřední nebo jiné závislosti;

3. obtížná finanční situace osoby odpovědné za spáchání daňového trestného činu;

4. další okolnosti, které mohou být uznány soudem nebo daňovým úřadem, který případ považuje za zmírňující odpovědnost.

Okolnosti polehčující nebo přitěžující odpovědnost za spáchání daňového trestného činu zjišťuje soud nebo finanční úřad projednávaný případ a jsou zohledněny při uplatňování daňových sankcí. Tato norma (článek 4 článku 112 daňového řádu Ruské federace) byla zavedena federálním zákonem ze dne 7. 9. 1999 N 154-FZ.

Kromě okolností zmírňujících odpovědnost za spáchání daňového trestného činu stanoví daňový řád okolnosti přitěžující daňovou povinnost.

Podle odstavce 2 Čl. 112 daňového řádu Ruské federace je přitěžující okolnost uznávána jako spáchání daňového trestného činu osobou, která byla dříve zodpovědná za podobný trestný čin (známka opakování). Má se za to, že osoba vznikla do 12 měsíců ode dne nabytí právní moci rozhodnutí soudu nebo finančního úřadu o uplatnění sankce za obdobné porušení daňových předpisů.

Okolnosti polehčující a přitěžující odpovědnost za spáchání daňového trestného činu jsou důležité pro stanovení míry vlivu na pachatele a jsou aplikovány soudem. Zvažované skutečnosti nemají vliv na kvalifikaci skutku jako daňového trestného činu.

Dodržování daňového práva je zajištěno možností státu uplatňovat donucovací opatření při porušování povinností stanovených právními předpisy o daních a poplatcích. Odpovědnost za daňové delikty je vyjádřena v odpovídající části právního státu, tzv. sankci. Daňová sankce je formou vládní reakce na porušení daňové legislativy a je vnějším materiálním vyjádřením státního nátlaku za spáchání daňového trestného činu.

Sankce v daňovém právu lze posuzovat ze dvou hledisek: široké a úzké. Sankce v širokém slova smyslu jsou chápány jako prvek daňového předpisu, který počítá s nepříznivými důsledky neplnění nebo nedodržení daňových povinností formulovaných v dispozicích daňových pravidel. Tento typ sankcí zahrnuje pokuty, vymáhání nedoplatků a penále.

Institut daňových sankcí v užším slova smyslu je zakotven v čl. 114 daňového řádu Ruské federace, podle kterého je daňová sankce vyjádřena jako pokuta a je mírou odpovědnosti za spáchání daňového trestného činu.

Výši daňových sankcí upravují zvláštní články daňového řádu, stanovené a uplatňované ve formě peněžitých sankcí (pokut) proti osobě shledané vinnou ze spáchání daňového trestného činu. Závěrem bych chtěl zdůraznit, že daňový poplatník přivedený k daňové povinnosti má právo napadnout vybírání sankcí jakéhokoli druhu a zúčastnit se daňového řízení o prošetření okolností přestupku.

V současné fázi je daňový systém Ruské federace nedokonalý a probíhá reforma daňové správy. Daňový systém Ruské federace je charakteristický přítomností potenciálních příležitostí k daňovým únikům, což podporuje rozvoj stínového sektoru ekonomiky, systém mechanismů daňové kontroly je nedostatečně účinný a často chybí zajištění zákonná práva a zájmy daňových poplatníků. Analýzou daňové legislativy jsme došli k závěru, že má mezery, a to: zákonodárce výrazně omezuje práva finančních úřadů při provádění stolních daňových kontrol, které nemají právo vyžadovat doklady od kontrolovaného poplatníka, což vytváří; řada kontroverzních situací. To vše ukazuje na nutnost zlepšit mechanismus daňové kontroly. Důkazem toho jsou četné změny v daňovém řádu Ruské federace. Některé z nejvýznamnějších změn byly zavedeny federálním zákonem ze 4. listopadu 2005. č. 137-FZ a federálního zákona ze dne 27. července 2006 č. 137-FZ „O změnách první a druhé části daňového řádu Ruské federace a některých legislativních aktů Ruské federace v souvislosti s prováděním opatření ke zlepšení správy daní.“

Jedním z nejdůležitějších prvků reformy je neustálé zlepšování daňová kontrola, protože je zaměřena na výběr daní a včasné doplnění státního rozpočtu.

Závěr

Právní úprava daňové kontroly je jedním z nejpalčivějších problémů v oblasti daní u nás. Tento problém nabývá zvláštního významu v období přechodu z jednoho daňového systému do druhého. Podle Čl. 82 daňového řádu Ruské federace daňová kontrola uznává činnost oprávněných orgánů ke kontrole dodržování právních předpisů o daních a poplatcích daňovými poplatníky, daňovými agenty a plátci poplatků způsobem stanoveným daňovým řádem.

Daňová kontrola se uskutečňuje prostřednictvím provádění zvláštních opatření státními orgány, tzv. formy daňové kontroly. Formy a způsoby daňové kontroly se liší významnou specifičností. Existují takové formy daňové kontroly, jako je audit, ověřování účetních a výkaznických údajů a dohled. Hlavní formou daňové kontroly jsou audity.

V souladu s daňovým řádem Ruské federace jsou subjekty oprávněnými k provádění daňových kontrol daňové a celní úřady. Celní orgány jsou oprávněny provádět daňové kontroly pouze ve vztahu k daním splatným při přepravě zboží přes celní hranici Ruské federace. Plnoprávnými subjekty jsou tak pouze finanční úřady, které mají veškerá práva k provádění daňových kontrol ve vztahu ke všem fiskálně povinným osobám a k placení všech druhů daní.

Daňové kontroly se dělí na dva typy: kancelářské a na místě. V místě finančního úřadu provádějí úředníci tohoto úřadu administrativní daňovou kontrolu. Daňová kontrola na místě se provádí u jedné nebo více daní na základě rozhodnutí finančního úřadu. Finanční úřady rovněž provádějí protikontroly, pokud mimo rámec daňových kontrol mají finanční úřady oprávněnou potřebu získat informace o konkrétní transakci. Analýzou daňové legislativy jsme došli k závěru, že má mezery, a to: zákonodárce výrazně omezuje práva finančních úřadů při provádění stolních daňových kontrol, které nemají právo vyžadovat doklady od kontrolovaného poplatníka, což vytváří; řada kontroverzních situací.

Jak analýza ukázala, daňové úřady se setkávají s problémy při provádění daňových kontrol u daňových přiznání k DPH, kdy daňový poplatník vypočítává minimální částku daně, která má být zaplacena do rozpočtu, zatímco daňové odpočty na přiznání dosahují několika milionů rublů. Finanční úřady jsou zbaveny práva při provádění kontrol na místě ověřovat správnost a platnost daňových odpočtů při výpočtu daní do rozpočtu. Proto je nutné

Je tedy nutné doplnit odstavec 8 čl. 2 písm. 88 daňového řádu Ruské federace a uveďte jej v následujícím znění: „Při podání daňového přiznání k dani z přidané hodnoty, kterým se přiznává nárok na vrácení daně, se provádí stolní daňová kontrola s přihlédnutím k poskytnutým vlastnostem. neboť v tomto odstavci na základě daňových přiznání a dokladů předložených poplatníkem podle tohoto zákoníku.

Správce daně má právo vyžádat si od poplatníka doklady potvrzující v souladu s článkem 172 tohoto zákoníku zákonnost uplatnění daňových odpočtů.

Správce daně má právo vyžádat si od poplatníka dodatečné informace a doklady potvrzující správnost výpočtu daně a zákonnost uplatnění daňových odpočtů.“

Po dobu přerušení daňové kontroly na místě jsou pozastaveny úkony správce daně k vyžádání dokladů od poplatníka, kterému jsou v tomto případě vráceny všechny originály vyžádané při kontrole, s výjimkou dokladů obdržených v průběhu kontroly. zajištění a rovněž se pozastaví (v prostorách) poplatníka související s uvedenou kontrolou úkony správce daně.

Daňový řád Ruské federace však nestanoví, zda se po dobu přerušení kontroly pozastavují lhůty pro poskytnutí dokladů plátcem, pokud je žádost o poskytnutí dokladů doručena plátci jeden den před je rozhodnuto o pozastavení. V praxi dochází k nejasnostem, zda je pozastavena lhůta pro doložení dokladů poplatníkem nebo zda poplatník musí doklady předložit hned první den po rozhodnutí o obnovení kontroly. Odstavec by se měl změnit. 4 bod 9 čl. 89 daňového řádu Ruské federace a uvádí jej v následujícím znění: „Po dobu přerušení daňové kontroly na místě jsou pozastaveny úkony správce daně za účelem vyžádání dokladů od poplatníka, kterému v tomto v případě vrácení všech originálů vyžádaných při kontrole, s výjimkou dokladů obdržených při zajištění, a pozastavení úkonů správce daně na území (provozovně) poplatníka související s uvedenou kontrolou. Pozastavena je také lhůta, ve které má poplatník doložit doklady, které si od něj vyžádal přede dnem rozhodnutí o přerušení daňové kontroly na místě.“

Daňové úřady zpravidla při provádění daňové kontroly na místě vyžadují velmi velký objem dokumentů, protože dokumenty vyžadují po dobu 3 let. Poplatníci v souladu s čl. 93, 100, 165 a další články daňového řádu Ruské federace ročně produkují miliony kopií primárních a dalších účetních dokumentů pro daňové úřady. Jen notáři ověřili v roce 2007 více než 17 milionů kopií, ačkoli notářské ověření není vyžadováno. K pořízení kopií poplatník potřebuje nejen velké množství času, ale také musí vynaložit značné materiálové náklady na kopírování dokumentů (na kopírovací zařízení a papír). V tomto ohledu se často objevují žádosti daňových poplatníků, aby jim bylo umožněno poskytovat originály spíše než kopie.

V souvislosti s výše uvedeným bod 2 čl. 93 daňového řádu Ruské federace a uveďte jej v následujícím znění: „Požadované dokumenty se předkládají ve formě kopií ověřených ověřovanou osobou nebo na žádost daňových poplatníků ve formě originálů s povinností finančních úřadů následně ověřené doklady poplatníkovi vrátit.“

Daňový systém Ruské federace se vyznačuje přítomností potenciálních příležitostí k daňovým únikům, což podporuje rozvoj stínového sektoru ekonomiky, systém mechanismů daňové správy je nedostatečně účinný a chybí ustanovení o zákonných právech. a zájmy daňových poplatníků. To vše ukazuje na nutnost zlepšit mechanismus daňové správy.

Seznam použité literatury

Regulační akty

1. Ústava Ruské federace // Ruské noviny č. 102, 1994.

2. Daňový řád Ruské federace. 1. díl // Ruské noviny, č. 148-149, 1998

3. Daňový řád Ruské federace. 2. část // Ruské noviny, č. 153-154, 2000

4. Občanský zákoník Ruské federace. 1. část // Ruské noviny č. 238-239, 1994

5. Občanský zákoník Ruské federace. Část 2. // Rossijskaja gazeta, č. 23, 24, 27, 1996.

6. Občanský soudní řád Ruské federace// Rossijskaja gazeta, č. 220, 2002.

8. Federální zákon ze dne 27. července 2006 č. 137-FZ „O změnách první a druhé části daňového řádu Ruské federace a některých legislativních aktů Ruské federace v souvislosti s prováděním opatření ke zlepšení správy daní.“ // SZ RF č. 42, 2006

Materiály soudní praxe

1. Usnesení Federální antimonopolní služby Východosibiřského okruhu ze dne 20. dubna 2006 č. j. A19-4554/05-44-45-F02-1680/06-S1 ve věci č. A19-4554/05-44-45 // Bulletin Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 1 , 2007, s.34-37

2. Usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního distriktu ze dne 26. prosince 2005 č. A42-2859/2005, ze dne 3. června 2005 ve věci č. A26-12618/04-29, // Věstník vr. Rozhodčí soud Ruské federace č. 1, 2007, s. 39 -42

3. Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volha-Vjatka ze dne 4. srpna 2006 ve věci A29-12639/2005a, // Bulletin Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 3, 2007, str. 53 -57

4. Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz ze dne 23. srpna 2005 č. j. F08-3831/2005-1526A ve věci č. A25-2761/2004-8; // Bulletin Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 6, 2007, s. 214-218

5. Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 14. srpna 2006, 21. srpna 2006 č. KA-A40/7581-06 ve věci č. A40-79154/05-114-672; // Bulletin Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 6, 2007, s. 234-237

6. Usnesení Federální antimonopolní služby Dálného východu ze dne 17. srpna 2005 č. FOZ-A16/05-2/2391 ve věci č. A16-150/2005-2 atd.) // Bulletin Nejvyššího Rozhodčí soud Ruské federace č. 9, 2007, s. 117-124

7. Usnesení Federálního arbitrážního soudu Moskevského okruhu ze dne 28. dubna 2008 N KA-A40/3299-08 // Bulletin Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace č. 91, 2007, s. 86-88

Vzdělávací, vědecká literatura a materiály právnických publikací

1. Alexandrov N.G. Legalita a právní vztahy v sovětské společnosti. - M.: Gosyurizdat, 1955. – 572 s.

2. Alekseev S.S. Mechanismus právní regulace v socialistické společnosti. - M.: Právní literatura, 1966. – 388 s.

3. Alekseev S.S. Obecná teorie práva. Ve dvou svazcích. T.2. - M.: Právní literatura, 1982. – 866 s.

4. Vasiliev A.M. Právní kategorie. Metodologické aspekty rozvoje systému kategorií právní teorie. - M.: Právní literatura. 1976.- 516 s.

5. Vengerov A.B. Teorie státu a práva: učebnice pro právnické fakulty. – M.: Nový právník, 2004. – 628 s.

6. Vinnitskij D.V. Ruské daňové právo: problémy teorie a praxe. Petrohrad: Nakladatelství "Legal Center Press", 2005. – 426 s.

7. Gissin E.M. Právní postavení banky jako zvláštního účastníka daňových právních vztahů. - M.: UNITY, 2007. – 572 s.

8. Občanské právo. Učebnice. Svazek 1, 2 / Ed. E.A. Suchanov. M.: Právní literatura, 2005. – 590 s.

9. Občanské právo. Učebnice. Část 1, 2 / Ed. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoj. – M.: PROSPECT, 2005. – 632 s.

10. Gritsenko V.V. Občan jako subjekt daňového práva v Ruské federaci. – Saratov: VEC, 2007. – 252 s.

11. Isaev A.A. Esej o teorii a praxi daní. – M.: LLC „YurInfoR-Press“, 2006. – 270 s.

12. Kerimov D.A. Kultura a technologie tvorby zákonů. M.: UNITA, 2006. - 344 s.

13. Kechekyan S.F. Právní vztahy v socialistické společnosti. - M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1958 – 742 s.

14. Komarov S.A. Obecná teorie státu a práva. Saransk: SRGI, 2004.- 456 s.

15. Konov O.Yu. Institut stálého zastoupení v daňovém právu: Tutorial. – M.: APU, 2007. – 152 s.

16. Kučerov I.I. Daňové právo Ruska: Kurz přednášek. M.: Školicí a konzultační centrum "YurInfoR", 2005. – 454 s.

17. Makuev R. Kh. Teorie státu a práva. Učebnice. – Orel: Nakladatelství ORAGS, 2003. – 674 s.

18. Myshkin B.V. Nějaký teoretické aspekty obsah daňové právní subjektivity // Stát a právo. 2004. N 3. S. 91 - 94;

19. Myshkin B.V. Obsah daňové právní subjektivity účastníků daňových právních vztahů // Stát a právo. 2004. N 5. S. 97 - 101.

20. Daně a daňové právo. Učebnice / Ed. A.V. Bryzgalina. M.: Analytics-Press, 2006. – 357 s.

21. Daňové právo Ruska: Učebnice pro vysoké školy / Rep. vyd. doktor práv, prof. Yu.A. Krokhina. M.: Nakladatelství NORMA, 2006. – 383 s.

22. Daňové právo: Učebnice / Ed. S.G. Pepelyajev. M.: Yurist, 2004. – 572 s.

23. Daňové právo. Učebnice / Ed. G.B. Polyaka, I.Sh. Kiljaskhanová. – M.: UNITY-DANA, 2007. – 271 s.

24. Obecná teorie práva / Ed. TAK JAKO. Pigolkina. M.: Nový právník. 2004. – 568 s.

25. Osipov Yu.M. Rusko v 21. století // Filosofie ekonomie. 2002. č. 2 (20). str. 31-34

26. Perov A.V., Tolkushkin A.V. Daně a zdanění: M.: Yurayt-Izdat, 2005. – 720 s.

27. Petrova G.V. Daňový zákon. Učebnice pro vysoké školy. M.: Nakladatelská skupina "INFRA-M-NORMA", 2007. – 388 s.

28. Rovinský E.A. Základní otázky teorie sovětského finančního práva. - M.: Gosyurizdat, 1963. – 628 s.

29. Savigny F.K. Závazkové právo (překlad z němčiny V. Fuchse a N. Mandra). M.: UNITY, 2008. – 552 s.

30. Sergienko R.A. Organizace jako subjekt daňového práva. Voroněž: VSU, 2007. – 366 s.

31. Spasov B.N. Zákon a jeho výklad. M.: Vědecká literatura, 1986.- 468 s.

32. Staroverová O.V. Daňové právo: Učebnice. – M.: UNITY-DANA, 2005. – 413 s.

33. Tarasenko O.A. Subjekt federace jako subjekt daňového práva: Dis. Ph.D. M., 2002. – 451 s.

34. Teorie státu a práva: Učebnice / Ed. M.N. Marčenko. – M.: Zertsalo, 2004. – 564 s.

35. Tkačenko Yu.G. Metodologické otázky teorie právních vztahů. - M.: Právní literatura, 1980. – 288 s.

36. Finanční právo: Učebnice / Odpověď. vyd. N.I. Khimicheva. 2. vyd., revidováno. a doplňkové M.: Yurist, 2007. – 726 s.

37. Tosunyan G.A., Vikulin A.Yu. Finanční právo: Poznámky k přednášce a schémata: Učebnice. M.: Delo, 2008. - 742.

38. Halfina P.O. Obecná doktrína právních vztahů. - M.: Právní literatura, 1974. – 822 s.

39. Khrapanyuk V.N. Teorie vlády a práv. M.: Před-izdat. 2002. – 432 s.

40. Tsypkin S.D. Finanční a právní instituce, jejich role při zlepšování finanční činnosti sovětského státu. - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1983. – 198 s.

41. Yagovkina V.A. Daňově právní vztah: Teoretická a právní stránka. M.: NORM, 2003. – 284 s.

42. Yadrikhinsky Ya. Právní problémy ochrany oprávněných zájmů daňových poplatníků. // Ekonomika a právo č. 2 (361), 2007. – str. 97-105

43. Yanzhul I.I. Základní principy finanční vědy. Doktrína státních příjmů. - Petrohrad, 2002. – 474 s.

Daně v civilizované společnosti jsou jedním z hlavních nástrojů státní regulace ekonomiky. Nezbytný základ pro formaci příjmy z daní Včasné a úplné plnění povinností daňových poplatníků platit daně do rozpočtu je přítomnost účinného systému daňové kontroly.

Ve světové praxi existují různé přístupy k uspořádání (organizační modely) systému daňové správy. Mezi nimi lze rozlišit následující modely: 1) pro organizaci vnitřní struktury - model zaměřený na typ daně; 2) funkční model - model zaměřený na typ poplatníka. Na základě charakteru vztahu mezi daňovou správou a daňovými poplatníky jsou ve světové praxi známy dva hlavní modely: agresivní (represivní) model a partnerský (preventivní) model. Tuzemský systém daňové správy stále tíhne k agresivnímu modelu (který vede k negativnímu postoji ekonomických subjektů k fiskálním orgánům a státu jako celku). Mnoho civilizovaných zemí se však zaměřuje na model partnerství. V současné fázi Ruské federace je nutné transformovat daňovou správu na partnerský model vztahů, který je založen na rozšiřování možností řešení sporů a otevřenější výměně informací mezi daňovými správami a daňovými poplatníky. Daňoví poplatníci by neměli daňové úředníky vnímat jako oponenty, ale jako partnery daňový proces. Převaha rázného přístupu při řešení otázek vztahů mezi daňovými správami a daňovými poplatníky vysvětluje věcnou ošemetnost definice daňové kontroly formulované v daňovém řádu Ruské federace.

V souvislosti s výše uvedeným, jak správně poznamenává D.A. Artemenko, studium podmínek a institucionálních možností pro slaďování vícesměrných zájmů účastníků daňových vztahů je významným moderním vědeckým problémem.

Úroveň mobilizace daňových příjmů kriticky závisí na účinnosti daňové kontroly. V současné době centrální aparát finančních úřadů využívá k hodnocení kvality a efektivity nižších úrovní jak kvantitativní, tak kvalitativní ukazatele. Zejména jako: provádění plánovaných úkolů k mobilizaci zdrojů příjmů do rozpočtového systému; tempo růstu rozpočtových příjmů oproti úrovni odpovídajícího období minulý rok; výše dalších poplatků a penále během zkušební práce; příjem daní a poplatků za 1 rubl. náklady na vedení daňových úřadů; náklady na správu daňových úřadů na 100 rublů daňových a poplatků; úroveň pokrytí daňových poplatníků a předmětů zdanění atd.. Tyto ukazatele jsou veřejné a prezentované na webových stránkách Federální daňové služby Ruské federace. Poznamenáváme také, že indikátory pro hodnocení efektivity daňových úřadů jsou široce zahrnuty v mnoha vědeckých pracích moderních vědců. V praxi používané ukazatele pro hodnocení efektivity finančních úřadů však s preventivními opatřeními nesouvisí. preventivní práce finanční úřady, který je základem partnerského modelu správy daní. Dle našeho názoru je vhodné doplnit stávající ukazatele pro hodnocení efektivnosti územních finančních úřadů, jako jsou:

· úroveň (koeficient) dobrovolné platby daně (organizacemi, fyzickými osobami podnikateli);

· podíl (koeficient) daňových sporů řešených v předchozím období soudní řízení uzavřením dohody o narovnání v obecném rozsahu daňových sporů;

· podíl (koeficient) efektivních kontrol na místě bez soudních sporů na celkovém objemu daňových kontrol;

· počet (pokles) stížností daňových poplatníků.

Přechod na partnerský model vztahů mezi finančními úřady a daňovými poplatníky vůbec neznamená nutnost oslabení daňové kontroly a snížení daňových povinností ekonomických subjektů, zejména v podmínkách ekonomické nestability. Zvyšování efektivity daňové kontroly se samozřejmě neobejde bez neustálého sledování a zlepšování jejích součástí.

Jedním z aktuálních problémů a faktorů pro zvýšení efektivity organizace daňové kontroly je meziresortní interakce finančních úřadů s ostatními výkonnými orgány. V současné době získává informace pro výpočet daní Federální daňová služba Ruska od 15 ministerstev a ministerstev a kvalita získaných údajů o daňových poplatnících vozidel, o příjemcích atd. závisí správnost formace daňové výměry. Podle Federální daňové služby Ruska tvoří zkreslení a nepřesnosti ve výměně informací, duplikace údajů 85 % stížností daňových poplatníků a snižují efektivitu daňových úřadů.

Zajištění správné výměny informací mezi finančními úřady a ostatními výkonnými orgány by v tomto ohledu mělo být prioritním úkolem úřadů a je zde vyžadován systematický přístup. Použití jediné informační základny, která existuje v mnoha rozvinuté země(například v Německu, Norsku, Francii), je důležitou podmínkou pro zvýšení efektivity úrovně jejich interakce.

V USA například informace, o které má zájem Internal Revenue Service (IR) pro výpočet daň z příjmu pochází z těchto zdrojů: každý poplatník je povinen každoročně zasílat SVD prohlášení ve stanoveném formuláři o svých celkových příjmech; zároveň všechny vládní instituce banky, burzy, firmy atd. je povinné poskytnout SVD podrobné informace o platbách vyplácených konkrétní osobě peněžní částky ve formě mezd, úroků z vkladů, dividend, výher a poplatků atd. Dalším zdrojem informací požadovaných SVD jsou informační úvěrové kanceláře – soukromé firmy specializující se na sběr a analýzu dat charakterizujících finanční situaci jednotlivců, jejichž tvorba byla v podmínkách Ruské federace velmi důležitá.

Soubor informací pocházejících z těchto zdrojů je zadán do počítačového účetního systému, zpracován a porovnán s údaji obsaženými v daňových přiznáních. Použití tajných speciálních matematických modelů při zpracování informací umožňuje vybrat daňová přiznání se „zvýšeným potenciálem“ pro důkladnou kontrolu. Výsledky práce SVD ukazují, že 90 % plátců ve Spojených státech platí daně svědomitě a správně, zatímco v Rusku podle oficiálních údajů různé struktury 20 až 40 % potenciálních daňových poplatníků je chráněno před placením daní. V roce 2003 vytvořila Internal Revenue Service speciální jednotku (service profesionální zodpovědnost) o interakci s daňovými poradci, státní registraci jejich statutu, dohled nad dodržováním stanovených výkonových norem. V roce 2009 navíc ve Spojených státech začal fungovat Institut zprostředkování daní.

V moderní podmínky V USA, Velké Británii a zemích EU se rozvinul celostátní informační komplex, v jehož rámci probíhá průběžné sledování úvěrové a finanční situace a peněžních transakcí téměř všech ekonomických subjektů (včetně ruských občanů) na jehož základem jsou největší centra pro sběr, uchovávání a zpracování finančních informací.

V podmínkách Ruské federace oslabuje slabost meziresortní interakce účinnost organizace daňové kontroly a vytváří problémy s výběrem daní.

V současné fázi Ruska jsou možnosti zvýšení mobilizace daňových příjmů do rozpočtů všech úrovní spojeny s: posílením meziresortní interakce mezi správci daně a dalšími vládními orgány, zlepšením daňové legislativy, zlepšením daňové disciplíny a odstraněním mezer pro daňové úniky, posílením meziresortní interakce mezi správci daně a dalšími vládními orgány, zlepšením daňové legislativy, zlepšením daňové disciplíny a odstraněním mezer pro daňové úniky, posílením meziresortní spolupráce mezi správci daně a dalšími státními orgány, zlepšením daňové legislativy, zlepšením daňové disciplíny a eliminací daňových úniků. a zintenzivnění opatření v boji proti stínové ekonomice, další implementace nástrojů automatizace daňové správy, pokročilé vzdělávání a odborná způsobilost finančních úřadů a rozvoj daňové kultury.

Literatura:

1. Artemenko D.A. Institut daňového poradenství v mechanismu správy daní // Finance 2011. č. 1.

2. Hlavním úkolem Federální daňové služby Ruska zůstává kvalita daňové správy. // Finance.2011.č.3.

3. Malis N.I. Daňová správa jako rezerva na růst vládních příjmů // Finanční věstník 2012. č. 1.

Výstup sbírky:

PROBLÉMY S ORGANIZACE DAŇOVÉ KONTROLY V RUSKÉ FEDERÁCI

Levčuk Konstantin Viktorovič

velitel oddělení" Státní služba a personální politika“ ISSU RANEPA RF, Moskva

Beljajevová Julia Sergejevna

Magistr katedry „Finanční a právní disciplíny a disciplíny majetkového a pozemkového cyklu“

Moskevská finanční a právnická univerzita

RF, Moskva

PROBLÉMY ORGANIZACE DAŇOVÉ KONTROLY V RUSKÉ FEDERÁCI

Konstantin Levčuk

magistr katedry státní služby a personální politiky, Mezinárodní institut veřejné správy a managementu, Rusko, Moskva

Julia Beljajevová

magister finančních právních disciplín a disciplín majetku a pozemkového okruhu katedra, Moskevská univerzita financí a práva, Rusko, Moskva

ANOTACE

Článek pojednává o aktuálních problémech a problémech organizace daňové kontroly. Ekonomická prosperita a finanční zabezpečení státu přímo závisí na účinnosti mechanismu daňové kontroly. Po analýze organizace zdanění v Ruské federaci se dospělo k závěru, že podstata daňové kontroly je vyjádřena v činnosti oprávněných orgánů k ověření dodržování požadavků právních předpisů o daních a poplatcích ze strany daňových poplatníků, daňových agentů a plátců poplatků. , prováděné za účelem předcházení daňovým deliktům, jakož i obnovy porušených práv, předcházení takovému porušování v budoucnu a rozhodování v souladu se zákonem.

ABSTRAKTNÍ

Článek se zabývá aktuálními problémy a problémy organizace daňové kontroly. Ekonomický blahobyt a finanční zabezpečení státu přímo závisí na účinnosti mechanismu daňových kontrol. Po analýze zdanění společností v Ruské federaci dochází k závěru, že podstata daňové kontroly se promítá do výkonu příslušných orgánů díky pečlivosti legislativních požadavků na daně a poplatky ze strany daňových poplatníků, daňových agentů a plátců odvodů, která je prováděna s cílem zabránit daňové delikty, jakož i navrácení porušených práv, předcházení takovému porušování v budoucnu a rozhodování v souladu se zákonem.

Klíčová slova: daňová kontrola; Finanční úřady; daňoví poplatníci; rozpočet; finance; legislativa; analýza.

Klíčová slova: daňová kontrola; daňoví agenti; daňoví poplatníci; rozpočet; finance; legislativa; analýza

Daňový systém Ruské federace v současné fázi je formovaným systémem daňových právních vztahů charakteristických pro stát tržní hospodářství. Hlavní parametry jeho konstrukce odpovídají obecně uznávaným kritériím ve světové praxi a zohledňují zvláštnosti ruské ekonomiky.

Daňová kontrola uznává činnost oprávněných orgánů ke kontrole dodržování právních předpisů o daních a poplatcích ze strany poplatníků, daňových zástupců a plátců poplatků způsobem stanoveným daňovým řádem. Daňovou kontrolu provádějí úředníci finančních úřadů v rámci své působnosti prostřednictvím daňových kontrol, podáváním vysvětlení od poplatníků, daňových agentů a plátců poplatků, kontrolou účetních a výkaznických údajů, prohlídkou prostor a území sloužících k vytváření příjmů (zisku), jakož i v jiné formy, které stanoví daňový řád.

V současné době je jedním z klíčových úkolů vlády Ruské federace zvýšení úrovně příjmů státního rozpočtu.

Dosažení tohoto výsledku je především spojeno s rozvojem státní daňové kontroly v rámci úkolu zvýšit efektivitu daňového systému Ruské federace v oblasti daní a poplatků, překonat stávající problémy v této fázi a zlepšení stávajících postupů a způsobů kontroly plnění povinnosti platit daně a poplatky poplatníky. V současné době Ruská federace nashromáždila poměrně značné množství zkušeností s prováděním činností daňové kontroly a používané mechanismy se vyznačují konzistencí používaných forem a metod. Potenciál pro zvýšení výběru daní zlepšením kontrolních opatření v Ruské federaci je přitom na poměrně vysoké úrovni. Jednou z možností zvýšení rozpočtových příjmů je řešení stávajících problémů a rozporů při provádění daňové kontroly. Důvodem neefektivnosti opatření daňové kontroly je především nejasná úprava jeho postupů. Výše uvedený názor vyplývá mimo jiné z následujících okolností. Jedním z důležitých problémů státní kontroly daňových deliktů, který se stal mimo jiné důvodem nárůstu počtu posuzovaných daňových sporů rozhodčí soudy, je problém nutnosti posouzení bezúhonnosti a přiměřenosti daňového poplatníka, z čehož vyplývá vysoká míra subjektivity při daňové kontrole. Lze předpokládat, že tento problém je ústředním bodem systému daňové kontroly a vyžaduje povinnou právní úpravu. Předpokládáme, že daňová pravidla by měla být co nejkonkrétnější, neboť pouze v tomto případě bude zajištěno jejich správné pochopení a aplikace ze strany daňových poplatníků i státních orgánů. Zároveň se domníváme, že bezúhonnost poplatníka by měla vyjadřovat obecnou koncepci vývoje daňového práva. Mezi problémy lze vyzdvihnout takový ukazatel, jako je nízká úroveň kultury placení daní a poplatků. Tento stav je způsoben odlišným přístupem daňových poplatníků k právům a povinnostem občanů zakotveným v Ústavě Ruské federace. Povinnost každého platit daně a poplatky legálně, stanovená článkem 57 Ústavy Ruské federace, není vnímána jako zdroj pro plnění jeho funkcí a úkolů, včetně realizace státních sociálních programů, zajišťujících naplňování ústavních práv občanů na důstojné bydlení, bezplatné vzdělání, kvalitní medicínu apod. e. placení daní je nejčastěji vnímáno jako zcizení vlastního majetku ve prospěch neidentifikovaného subjektu. V tomto ohledu dochází ke střetu mezi daňovým poplatníkem a státem na základě střetu zájmů, který negativně ovlivňuje výši daňových příjmů rozpočtu. Na druhé straně se problém daňových vztahů promítá i do práce finančních úřadů při provádění daňových kontrolních opatření. Hovoříme o určitých plánech na doměření daní a poplatků, které se tvoří před každou daňovou kontrolou. Tato okolnost negativně ovlivňuje kvalitu kontrolních opatření v daňové oblasti. To se projevuje zaprvé v pokřivení role a účelu finančních úřadů v systému daňových vztahů a zadruhé ve zhoršení kvality kontrolních opatření. Jelikož má tedy problém daňových vztahů hlubokou, osobní rovinu, jeho řešení se v čase rozšiřuje a do značné míry závisí na integrovaném přístupu k jeho překonání.

Vzhledem k procesu daňové kontroly vyzdvihneme zejména daňové kontroly. V Ruské federaci se během daňových reforem výrazně změnil přístup k organizaci a provádění daňové kontroly. Finanční úřady postupně upouštěly od komplexní kontroly a kladly důraz na komplexní analýzu finanční a ekonomické činnosti poplatníka, na kontrolu na základě rizikových kritérií. Jedním z hlavních ukazatelů charakterizujících efektivitu a efektivitu daňových kontrol na místě (dříve dokumentárních) byl dlouhodobě ukazatel pokrytí daňových kontrol na místě. Tento ukazatel odrážel podíl provedených daňových kontrol na místě na celkovém počtu poplatníků registrovaných u finančního úřadu. Pro zajištění růstu tohoto ukazatele bylo nutné neustálé zvyšování počtu kontrol na místě, což však snižovalo jejich kvalitu. Dnes je tento problém vyřešen aplikací finanční správy Koncepce plánování daňových kontrol na místě. Daňová kontrola na místě se provádí na území (provozovně) poplatníka na základě rozhodnutí vedoucího (zástupce vedoucího) finančního úřadu. Výběr daňových poplatníků k auditu je založen na analýze ukazatelů finanční a ekonomické výkonnosti organizací. K plánování kontrol na místě daňové úřady v současné době používají více než 20 softwarových systémů, včetně: EDI - místní úrovni, FIRA-Pro, PC „Analýza vizuálních informací“, stejně jako „Jednodenní“, „Schéma“, „Dokumentace rizik“ atd.; Zaznamenává se průmyslový sektor podnikání. Daňoví specialisté dostávají velké množství informací z „otevřených“ zdrojů i z neoficiálních zdrojů, například z internetových zdrojů, médií. Daňoví poplatníci a finanční úřady tak mají určitý společný cíl – zvýšení daňové disciplíny a snížení počtu a objemu daňových sporů. Efektivitu předauditního sledování poplatníků prokázala praxe jeho aplikace, pokud za takové ukazatele považujeme zvýšení doplatků na základě výsledků daňových kontrol na místě a snížení počtu kontrol (tab. 1).

Stůl 1.

Výsledky daňových kontrol na místě ze strany daňových úřadů Ruské federace v letech 2012–2014.

Do budoucna je pro dosažení socioekonomické a rozpočtové efektivnosti daňové kontroly nutné nejen provádět soubor kontrolních opatření prováděných finančním úřadem, která jsou zaměřena na komplexní studium informací o poplatníkovi, vztazích mezi daňovým úřadem a finančním úřadem. finanční výsledky daňová kontrola a mzdové náklady na její realizaci, ale také vytvoření adekvátního systému pro hodnocení účinnosti a efektivity těchto činností. V současné době resortní předpisy pro organizování a provádění daňových kontrol prakticky neumožňují analýzu a vyhodnocování výsledků kontrol. Ve Federální daňové službě se posuzování činnosti daňových úřadů provádí v souladu s Metodikou pro hodnocení účinnosti činnosti územních orgánů Federální daňové služby Ruska. Na základě výsledků kontrolní práce finanční úřady generují a zveřejňují zprávu ve formuláři 2-NK „Zpráva o výsledcích kontrolní práce finančních úřadů“, která umožňuje vyhodnotit efektivitu kontrolní činnosti pouze podle určitá kritéria:

počet provedených deskových a terénních daňových kontrol (včetně počtu kontrol, které odhalily porušení);
výše dodatečně naúčtovaných daní, penále, sankce na základě výsledků kontrol.

Jak můžete vidět, statistické výkazy zveřejněné na webových stránkách Federální daňové služby Ruska odrážejí jednotlivé výsledky daňových auditů na stole i v terénu, přičemž neexistují žádné oficiální výkazy, které by naznačovaly účinnost provedených kontrolních opatření. V tomto ohledu je potřeba vyvinout a zavést systém ukazatelů pro hodnocení účinnosti daňové kontroly, aby bylo možné činit informovaná manažerská rozhodnutí o jejím dalším vývoji.

Posuzování účinnosti daňových kontrol je poměrně mnohostranný proces, na základě toho lze za efektivní daňovou kontrolu považovat takovou, která má za následek, že výše dodatečně naúčtovaných daní, penále a pokut výrazně převyšuje náklady na její provedení a je jich také dostatek; předběžná opatření ke skutečnému vymožení dodatečně naúčtovaných daňových částek od poplatníka na úkor jeho finančních prostředků a majetku.

Volba metod či jednotlivých ukazatelů pro hodnocení efektivity daňové kontroly je dána cíli analýzy, účelem výsledků, formou jejich prezentace, skupinou uživatelů, hloubkou a četností studie, popř. charakter analyzovaných statistických informací. Výsledky studie mohou být použity jak externími, tak interními uživateli k posouzení efektivity orgánů státní správy a k vypracování doporučení pro zlepšení daňové politiky s přihlédnutím k regionálním charakteristikám, jakož i k nezávislému posouzení faktorů ovlivňujících tvorbu daňový potenciál regionů.

V současné době se pro hodnocení efektivity daňových kontrol na místě zpravidla využívají jednotlivé ukazatele kontrolní práce finančního úřadu, např.:

celkový počet a dynamika provedených daňových kontrol na místě;
ukazatel zatížení, definovaný jako poměr počtu poplatníků registrovaných u inspektorátu k počtu specialistů finančního úřadu v jejich hlavních činnostech;
počet kontrol, při kterých byla zjištěna porušení právních předpisů o daních a poplatcích;
celková výše a dynamika částek doplatků daně na základě výsledků kontrolních prací atd.

Plně vyhodnotit nejen efektivitu, ale i efektivitu kontrolní práce finančních úřadů, kvalitativní ukazatele organizace a provádění daňových kontrol, které odrážejí:

míra pokrytí poplatníků kontrolami (poměr počtu kontrolovaných poplatníků ve sledovaném období k celkovému počtu poplatníků registrovaných u inspekce);
zátěž specialistů finančních úřadů (poměr počtu provedených IRR k počtu specialistů finančních úřadů v jejich hlavní činnosti);
podíl dodatečně časově rozlišených daní a poplatků na celkové výši daňových příjmů do rozpočtu za určité období;
podíl vybraných daní a poplatků z celkové výše dodatečně vyměřených daní auditem apod.

Slibnou oblastí daňové kontroly v Rusku je daňový monitoring, který je založen na dohodách o spolupráci mezi státem a daňovým poplatníkem. Využití takové formy interakce, jakou je daňový monitoring, umožní nejen finančním úřadům zvýšit efektivitu daňových kontrol, ale i největších daňových poplatníků snížit daňová rizika, počet soudních sporů, zvýšit investiční atraktivita.

Domníváme se, že pro zlepšení daňové kontroly a správy musí finanční úřady nutně posílit práci analytické složky své činnosti. Právě analytika umožňuje stimulovat daňové poplatníky k dobrovolnému plnění daňových povinností.

Rovněž se domníváme, že pro zlepšení daňové kontroly je nutné provést změny daňového řádu z hlediska právního a organizačního základu pro kontrolní činnost samotných daňových úřadů Ruské federace. Důležitými body ve vývoji metod regulace daňové kontroly by měla být změna právního postavení daňových úředníků. Pro posílení efektivity kontrolní činnosti je nutné zlepšit daňové postupy při uplatňování správních a daňových sankcí.

Využitím výše diskutovaných opatření dojde ke zefektivnění kontrolní činnosti finančních úřadů, a tím ke zvýšení výběru daní v celé zemi.

Bibliografie:

Dorofeeva N.A. K ukazatelům pro hodnocení efektivity daňových inspektorátů / N.A. Dorofeeva, A.V. Suvorov // Daně a daňové plánování. – 2010. – № 8.
„Ústava Ruské federace“ (přijatá lidovým hlasováním dne 12. prosince 1993) (s přihlédnutím ke změnám zavedeným zákony Ruské federace o změnách Ústavy Ruské federace ze dne 30. prosince 2008 č. 6-FKZ , ze dne 30. prosince 2008 č. 7-FKZ, ze dne 5. února 2014 č. 2 -FKZ, ze dne 21. července 2014 č. 11-FKZ) // SPS ConsultantPlus: Legislativa: Verze Prof. – [Elektronický zdroj] – Režim přístupu. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (datum přístupu 05.11.2015).
Komárová E.I. Vývoj daňové kontroly v Rusku a hodnocení její účinnosti // Současné problémy věda a vzdělání. – 2015. – č. 1, [Elektronický zdroj] – Režim přístupu. – URL: www.science-education.ru/121-18570 (datum přístupu 05.11.2015).
„Daňový řád Ruské federace“ Část 1 ze dne 31. července 1998 č. 146-FZ (přijatý Státní dumou Federálního shromáždění Ruské federace dne 16. července 1998), (aktuální vydání ze dne 13. července 2015) [Elektronický zdroj] // SPS ConsultantPlus: Legislativa: Verze Prof. – [Elektronický zdroj] – Režim přístupu. – URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog1/ (datum přístupu 05.11.2015).
„Daňový řád Ruské federace“ Část 2 ze dne 08.05.2000 č. 117-FZ (přijato Státní dumou Federálního shromáždění Ruské federace dne 19.7.2000), (aktuální vydání ze dne 13.07.2000 /2015) [Elektronický zdroj] // SPS ConsultantPlus: Legislativa: Verze Prof. – [Elektronický zdroj] – Režim přístupu. – URL: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/ (datum přístupu 05.11.2015).
“Hlavní směry daňové politiky pro rok 2015 a plánovací období 2016 a 2017” (schváleno vládou Ruské federace dne 1. července 2014) [Elektronický zdroj] // SPS ConsultantPlus: Legislativa: Verze Prof. – [Elektronický zdroj] – Režim přístupu. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126727/ (datum přístupu 05.11.2015).
Sarkisyants G.V. Moderní problémy v organizaci daňové kontroly a způsoby zvýšení efektivity daňových kontrol [Text] / G.V. Sarkisyants // Mladý vědec. – 2015. – č. 4. – s. 421–423.

MODERNÍ PŘÍSTUPY K ORGANIZACI KONTROLY VÝPOČTU DANĚ Z PŘÍJMU ORGANIZACÍ

Kuznetsov Nikolay Gennadievich - lékař ekonomické vědy, profesore,

Katedra ekonomické teorie, Fakulta obchodu a marketingu, Rostov VŠE(RINH), sv. B. Sadovaya, 69, Rostov na Donu, 344002. E-mail: [e-mail chráněný].

Kuzněcov Nikolay Gennadyevich - doktor ekonomických věd, profesor,

Katedra ekonomické teorie, Fakulta obchodu a marketingu, Rostov

Ekonomická univerzita (RINE),

E-mailem: [e-mail chráněný].

Porolo Elena Valentinovna - kandidátka ekonomických věd, docentka,

Katedra financí a úvěru,

Finanční oddělení,

Rostovský stát

Vysoká škola ekonomická (RINH),

Svatý. B. Sadovaya, 69, Rostov na Donu, 344002.

E-mailem: [e-mail chráněný].

Porolo Yelena Valentinovna – kandidátka ekonomických věd, docentka, Katedra financí a úvěru, Finanční fakulta, Rostovský stát

Ekonomická univerzita (RINE),

B. Sadovaya St., 69, Rostov na Donu, 344002.

E-mailem: [e-mail chráněný].

Šelepov Vladimir Germanovič -

kandidát ekonomických věd,

Ministerstvo federální daňové služby

v Rostovské oblasti,

Svatý. socialista, 96/98,

Rostov na Donu, 344002.

E-mailem: [e-mail chráněný].

Šelepov Vladimir Germanovič - Kandidát ekonomických věd, Úřad Federální daňové služby Ruska pro Rostovskou oblast, Sotsialisticheskaya St., 96/98, Rostov na Donu, 344002. E-mail: [e-mail chráněný].

Daňová kontrola jako povinná součást daňových vztahů by měla co nejvíce odpovídat požadavkům na daňový systém jako celek, především pokud jde o zdanění zisků z podnikání. Je analyzována moderní praxe daňové kontroly, která charakterizuje spolu s úrovní daňového zatížení nejdůležitější kritéria konkurenceschopnosti národního daňového systému.

Klíčová slova: daně, daňová kontrola, daňové kontroly.

Daňová kontrola jako podstatná součást daňových vztahů by měla v co největší míře harmonizovat s požadavky na daňový systém jako celek, především pokud jde o zdanění zisků z podnikání. Tento článek analyzuje současnou praxi daňové kontroly a charakterizuje spolu s výší daňového zatížení nejdůležitější kritéria konkurenceschopnosti národního daňového systému.

Klíčová slova: daně, daňové kontroly, daňová kontrola.

Výsledky plnění konsolidovaného rozpočtu Ruské federace v roce 2012 naznačují nárůst příjmů u všech daňových skupin.

příjmy, jejichž celkový nárůst oproti roku 2011 činil 11,4 %. Existuje fakt obnovy

pokles trendu růstu daňových příjmů, přerušený ekonomickou krizí, která vyvolala pokles příjmů daně z příjmu v roce 2009 (z 2513,0 mld. rublů v roce 2008 na 1264,4 mld. rublů v roce 2009, tj. o 19,9 %) . Obecně došlo v letech 2009 - 2010 k výraznému snížení daňových příjmů v rozpočtovém systému Ruské federace. spojené s oběma důsledky globální ekonomická krize, a se snížením daňové zátěže v důsledku nižších daňových sazeb u daně z příjmu, odložení plateb DPH a dalších opatření přijatých v letech 2008 - 2009.

Výrazný nárůst výnosů daně z příjmů v roce 2011 oproti roku 2010 v podmínkách stability základních daňových podmínek lze považovat nejen za důsledek celkového zlepšení ekonomické situace v pokrizovém období, ale i zintenzivnění činnosti hl. finanční úřady ve směru prevence daňové porušování, spolupráce s daňovými poplatníky, zavedení systému cíleného vyhledávání přestupků v daňové oblasti a jmenování plánovaných dohlídek na místě na základě analýzy rizik, spolupráce s orgány činnými v trestním řízení.

Obnovení předkrizové úrovně rozpočtových příjmů je spojeno především s vývojem ruské ekonomiky ve střednědobém tříletém období 2011-2013, který je dán třemi hlavními faktory: vznikem světové ekonomiky z r. krize a pozitivní dynamika cen hlavních surovin, rozvoj soukromých investic, účinnost vládních opatření hospodářské politiky. Pozitivní výsledky vlivu těchto faktorů se projevují nárůstem současná úroveň daňových příjmů v roce 2012. Jako negativní trend je však třeba uvést zpomalení tempa růstu daně z příjmu - 103,8 % v roce 2012 oproti roku 2011 (pro srovnání v roce 2010 to bylo 120,2 %, v roce 2011 - 149,4 % ), a to i přesto, že příjmy daně z příjmů v roce 2012 činily 93,8 % úrovně příjmů v krizovém roce 2008.

Tato okolnost předurčuje zvýšenou pozornost ke sledování správnosti daňových výpočtů, neboť účinnost daňové kontroly v podmínkách finanční nestability

sti slouží jako garant udržitelného růstu daňových příjmů. Rizika poklesu příjmů z daně z příjmů právnických osob jsou spojena se zvláštním postupem při výpočtu daně konsolidovanými skupinami poplatníků, které vznikly v roce 2012, a zahrnují mimo jiné neziskové organizace, které ovlivňují výši celkového zisku konsolidovaného celku. skupina daňových poplatníků.

Plánovaný deficit federálních a územních rozpočtů ve střednědobém horizontu 2013 - 2015. určuje potřebu zintenzivnit kontrolní opatření ze strany finančních úřadů z hlediska identifikace rezerv pro růst příjmů snížením rozsahu daňových úniků, splácením dluhů na daňových povinnostech, předcházením chybám ve výpočtech a opožděným platbám. Jedním ze směrů k dosažení těchto cílů je optimalizace postupů při jmenování a provádění daňových kontrol na místě, což umožňuje zvýšit jejich efektivitu při současném snížení celkového počtu kontrol. Stačí poznamenat, že poměrně nedávno bylo hodnocení efektivity činnosti finančních úřadů prováděno podle rozsáhlého kritéria - nárůstu počtu kontrolních činností, jejichž nevýhodou byla formálnost kontrol a tzv. nízká úroveň zotavení.

Současná kritéria kvality kontrolní práce předpokládají, že při kontrolách budou přijímány pouze oprávněné doplatky na základě prokázaných porušení daňových předpisů, což umožňuje chránit zájmy státu u soudů, ve kterých v důsledku poplatníka stížností se ruší značný počet rozhodnutí finančních úřadů. Právě vysoká míra uspokojení stížností daňových poplatníků ze strany rozhodčích soudů předurčila kvalitativní změny v metodice daňových kontrol. V roce 2012 bylo ve prospěch finančních úřadů vyřešeno 66 % žalob podaných u rozhodčích soudů, v roce 2011 - 63 % ve výši 194 miliard rublů. (v roce 2010 byl výsledek ve prospěch daňových poplatníků - 59 % rozhodnutí daňových úřadů ve výši 218 miliard rublů bylo zrušeno soudy).

V moderních podmínkách roste význam stolní daňové kontroly, která má dvojí účel: za prvé je formou kontroly správnosti a spolehlivosti

schopnost zpracovávat daňová přiznání a za druhé je to hlavní metoda výběru poplatníků pro kontrolu na místě. Softwarové a informační systémy používané finančními úřady umožňují nejen provádět automatizované stolní audity a stolní analýzy, ale na základě jejich výsledků také vybírat poplatníky pro daňové kontroly na místě. Kontrola stolu je nejméně náročná

prostorná forma daňové kontroly (náklady na pracovní sílu jsou u ní o několik řádů nižší než u auditu na místě) a nejvíce přístupná automatizaci. Tento typ daňové kontroly se vztahuje na 100 % poplatníků, kteří podali daňové přiznání finančním úřadům, přičemž finanční úřady mají možnost provádět kontroly na místě u omezeného počtu poplatníků (tabulka 1).

stůl 1

Dynamika daňových kontrol prováděných finančními úřady v území

Rostovský region pro roky 2006 - 2012.

Ukazatel 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Kontroly na místě celkem 41 546 19 278 21 218 20 388 2772 2615 1509

z toho – ty, které odhalily porušení 18 264 10 085 11 164 10 017 2755 2596 1499

% z celkem 44,0 52,3 52,6 49,1 99,4 99,3 99,3

Kontroly stolů celkem 1 512 723 1 678 951 1 928 338 1 904 823 1 345 697 1 084 027 987 144

z toho – ty, které odhalily porušení 75 555 62 199 86 599 81 144 74 864 66 539 55 201

% z celkem 5,0 3,7 4,5 4,3 5,6 6,1 5,6

Z výše uvedených údajů vyplývá, že počet kontrol ve vztahu k organizacím a fyzickým osobám setrvale klesá (v letech 2006 - 2009 byl počet kontrol na místě podle druhu daně zjišťován podle daňové statistiky, v letech 2010 - 2011 - podle počtu kontrolovaných poplatníků: organizace a fyzické osoby). Zároveň se zvyšuje počet úspěšných kontrol. Pokud tedy v roce 2006 44 % kontrol na místě ve vztahu k daňovým poplatníkům působícím v Rostovské oblasti vedlo k dodatečnému posouzení, pak v roce 2012 byl fiskální efekt dosažen v 99,3 % případů.

Federální daňová služba podporuje politiku nízké úrovně zapojení daňových poplatníků do výstupních procedur

daňové kontroly. Jestliže dříve bylo ročně auditováno asi 10 % daňových poplatníků, pak podle údajů z roku 2011 bylo auditováno pouze 1 % daňových poplatníků a dodatečné poplatky v průměru za audit na místě činily asi 4,5 milionu rublů. (pro srovnání, v řadě zemí OECD je míra pokrytí kontrol 3 %). Použití selektivního přístupu při plánování kontrolní činnosti napomáhá ke zvýšení efektivity kontrolní činnosti realizací rozumného výběru potenciálních porušovatelů zákona, což potvrzují údaje v tabulce. 2. Rovněž naznačují, že nejvyšší fiskální efektivity se dosahuje při provádění kontrol na místě.

tabulka 2

Účinnost daňových kontrol prováděných daňovými úřady v Rostovské oblasti v letech 2006 - 2012, miliony rublů. .

Ukazatel 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Růst

Celková výše doplatků na základě výsledků daňové kontroly 5817,2 7684,5 8752,8 10 380,1 8457,3 7167,9 5750,7 -66,5

Dodatečné časové rozlišení na základě výsledků kontrol na místě 3481,2 5338,8 5720,8 6933,9 6094,0 5699,8 4328,0 +846,8

% z celkem 59,8 69,5 65,4 66,8 72,1 79,5 75,3 +15,5

Dodatečné časové rozlišení na základě auditů 2336,0 2345,7 3031,9 3446,2 2363,3 1468,1 1422,7 -913,3

% z celku 40,2 30,5 34,6 33,2 27,9 20,5 24,3 -15,9

Časové rozlišení za jednu kontrolu - stůl - pole 0,002 0,084 0,001 0,277 0,002 0,270 0,002 0,340 0,002 2,198 0,001 2,180 0,001 2,818 +0,08

Poměr výše dodatečných dohadných položek vytvořených na základě výsledků dokumentárních auditů v roce 2012 v Rostovské oblasti činil 24,3 % z celkové částky dohadných položek za všechny kontrolní činnosti. Zároveň se v Rostovské oblasti v roce 2012 zvýšil podíl doplatků na základě výsledků kontrol na místě oproti roku 2006 o 15,9 %. Jako negativní trend charakterizující efektivitu daňové kontroly je třeba poznamenat trend setrvalého poklesu ukazatele dodatečných poplatků, který je obtížně vysvětlitelný vlivem ekonomická nestabilita nebo zvýšení povědomí daňových poplatníků. Absolutní snížení dodatečných poplatků na základě výsledků daňových kontrol činilo 66,5 milionu rublů. do základního roku 2006. Tato okolnost vyžaduje zintenzivnění kontrolních akcí především ve vztahu k dani z příjmů právnických osob.

Prioritami moderní politiky daňové kontroly v Ruské federaci je prevence porušování a spolupráce s daňovými poplatníky na základě veřejné prezentace hlavních rizik podnikání z daňového hlediska, zvýšení pravděpodobnosti provedení daňové kontroly na místě, a v některých případech určení jeho nevyhnutelnosti. Koncepce systému plánování daňových kontrol na místě zároveň specifikuje základní pokyny pro provádění daňové kontroly, mezi které patří:

1) zacházení podle doložky nejvyšších výhod pro daňové poplatníky v dobré víře;

2) včasná reakce na známky možného porušení daní;

3) nevyhnutelnost postihu daňových poplatníků v případě porušení právních předpisů o daních a poplatcích;

4) platnost výběru předmětů kontroly.

Diferencovaný přístup k daňové kontrole podle odvětví podnikání umožňuje zvýšit efektivitu kontrolní práce finančních úřadů, protože každé odvětví má specifické charakteristiky tvorby příjmů.

dov, typické náklady, stejně jako speciální techniky pro konstrukci schémat daňová optimalizace. Moderní přístupy k provádění daňových kontrol u daně z příjmu právnických osob by měly zohledňovat následující faktory:

Směr průmyslu a obchodní zvyklosti;

Stávající obchodní procesy a znaky technologické a územní struktury činnosti;

Požadavky daňové legislativy na poplatníky této kategorie;

Dostupnost podmínek umožňujících využití výhod a dalších forem státní podpora;

Vlastnosti účetních technologií používaných plátcem informační podpora procesy tvorby základu daně;

Organizace smluvní vztahy a vyrovnání s protistranami;

Přístupy k řízení úrovně daňových povinností ze strany vlastníků, výkonných orgánů, ale i specialistů přímo podílejících se na rozvoji interních daňových regulátorů.

Zohlednění specifik činností daňových poplatníků a rizik s tím spojených nám tedy umožňuje formulovat strategické směry daňové kontroly, organizovat efektivní sledování základu daně a provádět srovnávací analýza daňové zatížení v každém konkrétním odvětví s cílem identifikovat odchylky a stanovit důvody pro diferenciaci základu daně.

Provádění kontrolních opatření by přitom nemělo negativně ovlivnit ekonomickou činnost poplatníků v dobré víře. Tyto okolnosti určují orientaci cíle moderní technologie daňové správy analyzovat podmínky činnosti a ekonomické vztahy organizací a fyzických osob podnikatelů. Kromě toho jsou brány v úvahu i kvantitativní parametry charakterizující ekonomickou výkonnost fungování v konkrétní oblasti. ekonomická aktivita(Tabulka 3).

Tabulka 3

Benchmarky používané pro účely daňové správy v Ruské federaci

v letech 2006 - 2011 celkem za hospodářství, %

Ukazatel 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Rentabilita prodaného zboží, výrobků, prací, služeb 14,0 14,3 14,0 10,5 11,4 11,5

Rentabilita aktiv organizací 9,3 6,0 11,5 5,7 6,8 7,0

Opatření daňové kontroly jsou navržena tak, aby eliminovala riziko neoprávněného daňového zvýhodnění optimalizací daňového základu, k čemuž by měly být organizace s ukazateli systematických ztrát, odchylek od průměrné úrovně produkce ukazatelů odvětví nebo od dynamiky rozvoje podrobeny hloubkovému audit.

Je třeba poznamenat, že využívání stolních auditů daňových přiznání jako zdroje informací pro analýzu činnosti poplatníka a vyhledávání znaků naznačujících možné porušení je komplikované z důvodu legislativních omezení od roku 2007 týkajících se pravomocí finančních úřadů vyžadovat od poplatníka doklady. při stolních daňových kontrolách, s výjimkou tří situací: 1) při kontrole přiznání k DPH, pokud výše odpočtů přesáhla výši vypočtené daně; 2) kdy plátce využívá daňové výhody; 3) při výpočtu daní a poplatků souvisejících s environmentálním managementem. Ve všech výše uvedených případech si správce daně může na požádání vyžádat pouze ty prvotní doklady, které jsou nezbytné k prověření konkrétní situace stanovené zákonem. Od roku 2010 navíc zákon zakazuje, aby si finanční úřady opakovaně vyžádaly doklady dříve předložené při daňových kontrolách.

V tomto ohledu se v současné době stává naléhavým problém rozšiřování pravomocí finančních úřadů při získávání přístupu k informačním zdrojům a důkazům. Je třeba poznamenat, že mnoho států poskytuje daňovým správám široká práva k boji proti daňovým únikům, a to i za účelem efektivního a účinného provádění auditů od stolu. Například skandinávské státy (Švédsko, Norsko) umožňují poplatníkovi požádat o primární

dokladů při provádění dokumentárních auditů jakýchkoli prohlášení a v Norsku lze inventarizaci a kontrolu území, prostor, dokladů a předmětů daňového poplatníka provádět mimo rámec auditů na místě. Ve Francii, Švédsku a Německu mají daňové úřady při provádění daňových kontrol právo na neomezený přístup do elektronických databází účetnictví a daňových záznamů kontrolovaných daňových poplatníků.

Zároveň v ruské praxi s sebou nese rozšíření pravomocí o dodatečné žádosti o účetní dokumentaci, která nesouvisí s předmětem kontroly, jakož i provádění ověřovacích akcí mimo území finančního úřadu, riziko neoprávněných útlak daňových poplatníků a nárůst transakčních nákladů výrazně nad přípustnou míru, což může vést k vážnému zhoršení daňového klimatu v Rusku. Otázka získání práva na přístup finančních úřadů k elektronickým databázím se však zdá být spravedlivá, pokud je toto využíváno informační zdroj výhradně na území poplatníka a s povinností zachovávat daňové tajemství o činnosti kontrolované osoby.

Navíc v mnoha státech mají daňové služby při provádění daňových kontrol možnost přímo přistupovat nejen k údajům o transakcích na bankovních účtech, ale také do databází různých státních orgánů a dalších organizací, které shromažďují informace nezbytné pro účely daňové kontroly. Zdá se samozřejmé, že rozvoj daňové kontroly v moderních podmínkách je založen na rozšiřování rozsahu informační a komunikační interakce a zavádění nových technologií pro zjišťování známek daňových porušení a výběr poplatníků pro provádění hloubkové (na místě) kontroly na základě zpracování

ki rozsáhlé objemy informací, dokumentů, informací.

Relevantním směrem pro rozvoj daňové kontroly se jeví využití nepřímých metod výpočtu základu daně, jejichž využití může být velkým přínosem v kontextu masivních daňových úniků a komplikování forem zatajování zdanitelných předmětů. používají ruští daňoví poplatníci. Jak ukazuje rozbor praxe kontrolní práce ruských daňových úřadů, skutečnosti daňových úniků ze strany daňových poplatníků neznalostí účetnictví nebo jeho vedením v rozporu se zavedeným postupem, které znemožňují stanovení výše základu daně , se rozšířily. Daňový řád Ruské federace dává finančním úřadům právo v případech neexistence účetnictví nebo výrazného zkreslení účetních údajů stanovit výši daní podléhajících odvodu do rozpočtu výpočtem na základě údajů o obdobných poplatnících, popř. na základě informací, které má správce daně o kontrolované osobě k dispozici. Nepřímé metody výpočtu daňové povinnosti však nelze použít, pokud poplatník předkládá záměrně zkreslené doklady a informace.

Obtížnost práce s touto kategorií plátců je způsobena nedostatkem účinných mechanismů pro boj s těmito jevy. Bez dostatečného času a lidských zdrojů nutných k samotné obnově účetní evidence jsou daňoví inspektoři nuceni brát za základ pro výpočet daňových povinností poplatníka údaje deklarované při výpočtech daně a vyplývající z účetní dokumentace, a to i v případech, kdy se jedná o rozbor jiných dostupné informace poskytují důvody k závěru, že tyto dokumenty jsou zkreslené. Současná legislativa prakticky nedává správci daně právo provádět výpočty základu daně na základě jiných informací o poplatnících, než které jsou obsaženy v účetních výkazech a daňových přiznáních.

Přijato editorem

Identifikace rezerv pro růst daňových příjmů, a to i prostřednictvím zlepšení metod daňové kontroly s cílem minimalizovat ztráty rozpočtových příjmů, je důležitým faktorem pro dosažení vyrovnaného rozpočtového systému Ruské federace v letech 2013 - 2015. Samotné kroky finančních úřadů ke zlepšení ukazatelů kvality daňové kontroly a úrovně daňových příjmů však budou nedostatečné, protože problém udržitelnosti základny příjmů je složitý a vyžaduje jak vyjasnění ustanovení předpisů, tak koordinaci práce řady vládních orgánů. Zejména pro dosažení dodatečného růstu daňových příjmů je nutné vyřešit řadu organizačních a ekonomických problémů, které brání plnému uplatnění daňového potenciálu.

Literatura

1. Zprávy Federálního ministerstva financí o plnění konsolidovaného rozpočtu Ruské federace. URL: http://www.roskazna.ru (datum přístupu: 27.04.2013).

2. Hlášení Federální daňové služby. URL: http://analytic.nalog.ru (datum přístupu: 27.04.2013).

3. Formulář daňového hlášení 2-NK „Hlášení o výsledcích kontrolní činnosti finančních úřadů“. URL: http://www.nalog.ru (datum přístupu: 27.04.2013).

4. Inspektor nechodí nadarmo. Federální daňová služba mění svůj důraz na kontrolní práci. Rozhovor s M. Mishustinem pro Rossijskaja Gazeta // Rossijskaja Gazeta. 2011. 22. listopadu

5. Zpráva o výsledcích kontrolní práce finančních úřadů“ (Formulář 2-NK). URL: http://www.r61. nalog.ru (datum přístupu: 27.04.2013).

6. Koncepce plánovacího systému daňových kontrol na místě. Schváleno nařízením Federální daňové služby Ruska ze dne 30. května 2007. č. MM-3-06/333@. URL: http://www.nalog.ru (datum přístupu: 27.04.2013).

7. Veřejně dostupná kritéria pro sebehodnocení rizik pro poplatníky, využívaná finančními úřady při výběru objektů pro provádění daňových kontrol na místě. Příloha č. 4-5 k příkazu Federální daňové služby Ruska ze dne 30. května 2007 č. MM-3-06/333@ (ve znění ze dne 10. května 2012). URL: http://www.nalog.ru (datum přístupu: 27.04.2013).

V poslední době se objevily dvě hlavní oblasti kontrolní práce finančních úřadů. Prvním jsou audity daňových poplatníků a audity na místě. O těchto kontrolách se rozhoduje v souladu s čl. 101 daňového řádu Ruské federace (dále jen daňový řád Ruské federace).

Druhou oblastí jsou veškerá další kontrolní opatření prováděná daňovou službou (kontrola dodržování postupu registrace u finančního úřadu, lhůty pro podávání účetních a daňových hlášení apod.). Tato daňová kontrolní opatření se provádějí způsobem stanoveným v Čl. 101.4 Daňový řád Ruské federace.

Pochopitelně nelze v jednom článku zohlednit všechny oblasti uplatnění daňové kontroly. Budeme proto věnovat pozornost některým nejdůležitějším bodům ve vývoji kontrolní práce finančních úřadů a analyzovat situace spojené s riziky pro organizace skončit v oblasti úzké pozornosti regulačních úřadů.

Článek bude užitečný pro zaměstnance finančních a ekonomických služeb, protože prezentované informace pomohou vyhnout se možné problémy a negativní důsledky, které mohou nastat v důsledku nedostatečné informovanosti a změn v daňové legislativě.

Daňová kontrola by teoreticky měla plnit nejen kontrolní, ale i distribuční a sociální funkce. Prozatím má převážně fiskální charakter. Důraz je kladen na identifikaci přestupků a postavení odpovědných před soud, náhradu škody způsobené státu; uplatňování vysokých pokut za porušení daňových předpisů. Například byla stanovena kritéria pro legální a nelegální daňovou optimalizaci, která přispěla k posílení analytické složky daňové kontroly (Usnesení pléna Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace ze dne 12. října 2006 č. 53 „K posouzení do rozhodčí soudy o platnosti poplatníků pobírajících daňové výhody“).

Finanční úřady v posledních letech usilují o legalizaci daňového základu a boj s nerentabilními podniky. V daňových úřadech a správách ustavujících subjektů Federace byly vytvořeny odpovídající komise. Počet daňových sporů přitom zůstává trvale vysoký. Domníváme se, že je to objektivně způsobeno zejména tím, že v ruské daňové legislativě neexistují jasná kritéria pro rozlišení ekonomicky oprávněných a nepřiměřených nákladů. Současná právní úprava navíc neobsahuje jednotný výčet důkazů, které lze při projednávání daňových sporů použít.

Vzhledem k tomu, že výběr poplatníků do různých kontrolních komisí probíhá na základě koncepce rizik, mělo by se podle našeho názoru snižování daňových rizik stát jednou z priorit při plánování a analýze finančních aktivit organizací.

Výběr organizací pro provádění činností daňové kontroly se provádí kontrolami s přihlédnutím k následujícímu vypracovanému pro tento účel:

doporučení pro provádění daňových kontrol na místě (dopis Federální daňové služby Ruska ze dne 25. července 2013 č. AS-4-2/13622);
doporučení pro provádění daňových auditů od stolu (dopis Federální daňové služby Ruska ze dne 16. července 2013 č. AS-4-2/12705);
doporučení pro provádění opatření daňové kontroly (dopis Federální daňové služby Ruska ze dne 17. července 2013 č. AS-4-2/12837).

Poznámka!

Tyto dopisy od Federální daňové služby Ruska odhalují nejen zásady pro výběr daňových poplatníků, ale také metody a postupy pro provádění činností daňové kontroly, včetně stolních a terénních daňových auditů. Studium informací obsažených v doporučeních Federální daňové služby Ruska proto pomůže snížit daňová rizika v případech provádění opatření daňové kontroly.

Opatření daňové kontroly- jedná se o druh nástrojů, s jejichž pomocí regulační orgán kontroluje dodržování daňové legislativy a identifikuje porušení (kapitola 14 daňového řádu Ruské federace). Způsoby získávání informací pro ověření zahrnují vyžádání dokumentů od poplatníka a jeho protistran, výslechy svědků, ohledání území (prostor), zajištění dokumentů (věcí), zkoumání, zapojení specialistů a překladatelů.

Zamysleme se nad tím, k jakým zásadním změnám v legislativě došlo ohledně používání uvedených nástrojů při zavádění opatření daňové kontroly.

Předsoudní řízení při projednávání daňových sporů

Federální zákon č. 153-FZ ze dne 2. července 2013 zavedl řadu pozitivních změn daňového řádu Ruské federace (vstoupil v platnost 1. ledna 2014), jejichž účelem je za prvé vytvořit příznivé podmínky pro řešení sporů mezi daňová služba a daňovým poplatníkům, aniž by se obraceli na soud, a za druhé snížit zátěž soudů zajištěním soudržnosti v přípravném řízení a ve fázi soudního řešení daňových sporů.

Jedna z novel počítá s předsoudním odvoláním proti rozhodnutím finančních úřadů všech kontrol bez výjimky, u kterých byly zjištěny dodatečné poplatky nebo uloženy pokuty. To znamená, že poplatník, který s přijatým rozhodnutím nesouhlasí, je povinen se před podáním soudu odvolat proti rozhodnutí finančních úřadů k nadřízenému finančnímu úřadu. V budoucnu mohou mít takové inovace nepopiratelné výhody díky rychlému řešení sporů. Předsoudní vypořádání navíc rozhodně snižuje náklady poplatníka – není třeba platit poplatky státu, služby zastupitelům nebo vynakládat další výdaje.

Od 1. 1. 2014 se tak nenormativní úkony finančních úřadů, jednání či nečinnost jejich úředníků posuzují u soudu až po jejich odvolání k nadřízenému finančnímu úřadu.

Zákaz přípravy dokumentů pro smyšlené a předstírané transakce

Od 1. 1. 2014 platí zákaz přijímání dokladů, které dokumentují skutečnosti o neproběhlé ekonomické činnosti, včetně podkladových vymyšlených a předstíraných transakcí, k zaúčtování.

Federální zákon ze dne 6. prosince 2011 č. 402-FZ „O účetnictví“ zavedl pojmy imaginární a předstírané účetní objekty.

Pod imaginárním předmětemúčetnictví je chápáno jako neexistující předmět promítající se do účetnictví pouze zdání; pod předstíraným předmětem- promítne se do účetnictví místo jiného předmětu za účelem jeho zakrytí. Rozdíly mezi imaginárními a předstíranými transakcemi podle čl. 170 Občanského zákoníku Ruské federace jsou uvedeny na Obr. 1.

Rýže. 1. Rozdíly mezi imaginárními a předstíranými transakcemi

Poznámka!

V souladu s ustanoveními uvedenými v odstavci 3 čl. 9 federálního zákona č. 402-FZ, ve znění pozdějších předpisů, jsou osoby oprávněné organizací k podepisování primárních dokumentů uznány vinnými ze spáchání vymyšlených a předstíraných transakcí, na jejichž základě budou následně uznány odpovídající předměty finančního účetnictví.

Osoba odpovědná za evidenci skutečnosti hospodářského života zajišťuje včasné předání prvotních účetních dokladů pro evidenci údajů v nich obsažených v účetních evidencích, jakož i spolehlivost těchto údajů. Osoba pověřená vedením účetnictví a (nebo) osoba, se kterou je uzavřena smlouva o poskytování účetních služeb, tedy neodpovídá za soulad prvotních účetních dokladů sestavených jinými osobami s uskutečněnými skutečnostmi hospodářského života.

Nyní se podívejme na praktickou stránku otázky kvalifikace smyšlených a předstíraných transakcí.

Situace 1

Organizace neprováděla aktuální opravy budovy, ale účetní obdržela doklady potvrzující její dokončení na základě smlouvy. Platba byla provedena za účelem splnění závazku. Účetní promítl náklad do účetnictví a do účetní závěrky.

V této situaci jsou náklady a závazky imaginárními objekty. V tomto případě jsou viníky zaměstnanci, kteří podepsali příslušné dokumenty.

____________________

Pro vaši informaci

Rezervy, fondy stanovené legislativou Ruské federace a náklady na jejich vytvoření nejsou pomyslným předmětem účtování (část 2 článku 10 federálního zákona č. 402-FZ).

Důsledek provedení imaginární transakce je tzv obousměrné restituce(článek 2 článku 167 občanského zákoníku Ruské federace), a to: každá ze stran transakce je povinna vrátit druhé straně vše, co v rámci transakce obdržela, a pokud není možné vrátit to, co obdržela v naturáliích (když to, co bylo přijato, je vyjádřeno v použití majetku, provedené práce nebo poskytnuté služby) - kompenzovat jeho hodnotu v penězích, pokud zákon nestanoví jiné důsledky neplatnosti transakce.

Důsledky podvodné transakce odlišné od důsledků uskutečnění imaginární transakce.

Arbitrážní praxe

Federální antimonopolní služba Východosibiřského okruhu svým usnesením ze dne 20. září 2010 ve věci A33-2586/2010 uznala uzavřené smlouvy o darování a koupi a prodeji akcií za fingované, neboť byly uzavřeny s cílem zastřešení jediné smlouvy o prodeji a koupi 20 akcií a zbavení ostatní akcionáře možnosti využít přednostního práva na nabytí zcizených akcií. V tomto případě skutečně došlo ke zcizení akcií v rozporu s předkupním právem žalobců-akcionářů na nákup akcií, proto soud uznal transakci za fingovanou a rozhodl o převodu práv a povinností nabyvatelů akcií na žalobce.

Při zjišťování skutečnosti podhodnocení základu daně v důsledku smyšlené nebo předstírané transakce správce daně podle pod. 3 str. 2 čl. 45 daňového řádu Ruské federace, má právo nezávisle změnit právní kvalifikaci transakce a obrátit se na soud s požadavkem na vrácení dodatečných daní (naběhlé penále, pokuty).

Oprávněnost tohoto postavení byla potvrzena soudními rozhodnutími (bod 7 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 10. dubna 2008 č. 22).

Důležité!

Pokud správce daně učiní rozhodnutí přivést organizaci k daňové povinnosti, které je založeno na rekvalifikaci transakcí (uznání transakce jako imaginární nebo předstírané) a uznané soudem jako zákonné, mají daňové orgány právo vybrat naběhlé daně (penále, pokuty) a mimosoudní (vyžadovat zaplacení daní a vybírat je z prostředků v bance). Tento závěr potvrzuje Usnesení prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 16. července 2013 č. 3372/13 ve věci A33-7762/2011.

Rozšíření seznamu rozpoznaných transakcí kontrolované

Pojem „kontrolované transakce“ byl zaveden do daňového řádu Ruské federace od roku 2012. Kontrolované transakce- jedná se o transakce, jejichž ceny mají daňové úřady právo kontrolovat, zda jsou v souladu s tržními cenami (článek 105.14 daňového řádu Ruské federace). Kontrolované transakce jsou transakce mezi spřízněnými stranami a transakce, které jsou jim ekvivalentní.

V odstavci 2 Čl. 105.1 daňového řádu Ruské federace uvádí seznam osob, které jsou jasně uznávány jako vzájemně závislé. Jedná se zejména o osoby spřízněné rodinnými vazbami (článek 11, odstavec 2, článek 105.1), jednotlivce a jeho příbuzné:

manžel;
rodiče (včetně adoptivních rodičů);
děti (včetně adoptovaných dětí);
plnoprávní a nevlastní bratři a sestry;
opatrovník (poručník) a opatrovník.

Vzájemně závislé pro daňové účely jsou:

organizace, pokud se jedna organizace přímo a (nebo) nepřímo podílí na jiné organizaci a podíl takové účasti je více než 25 procent;
fyzická osoba a organizace, pokud se taková osoba přímo a (nebo) nepřímo účastní takové organizace a podíl této účasti je více než 25 procent;

Pro vaši informaci

Podíl účasti jednotlivce v organizaci se uznává jako celkový podíl účasti tohoto jednotlivce a jeho příbuzných (článek 3 článku 105.1 daňového řádu Ruské federace).

Dříve byla správná aplikace cen při transakcích mezi protistranami kontrolována v rámci stolních kontrol i kontrol na místě. Po představení Ch. 14.5 zvláštním způsobem probíhá ověřování uplatňování cen při transakcích mezi propojenými osobami z hlediska souladu s jejich tržními cenami. To je způsobeno specifiky předkládání dalších dokumentů pro jejich realizaci. Poplatníci jsou tak povinni oznámit správci daně jím uskutečněná kontrolovaná plnění v kalendářním roce. Lhůta pro oznámení je nejpozději do 20. května roku následujícího po kalendářním roce, ve kterém byly kontrolované transakce uskutečněny.

Uveďme klasický příklad řízené transakce mezi propojenými osobami.

Příklad

Jediný zakladatel a ředitel LLC prodává budovu patřící organizaci svému synovi, podnikateli. LLC a její jediný zakladatel, který je zároveň ředitelem, jsou vzájemně závislé osoby, protože podíl ředitele je více než 25 % (odstavec 2, odstavec 2, článek 105.1 daňového řádu Ruské federace). Ředitel a jeho syn jsou také vzájemně závislé osoby, protože podíl účasti jednotlivce v organizaci je uznáván jako celkový podíl jeho a jeho vzájemně závislých osob (článek 11, odstavec 2, článek 105.1, odstavec 3, článek 105.1 daňový řád Ruské federace).

_____________________

Může tedy dojít k významnému vlivu a kontrole v důsledku (článek 8 Nařízení o účetnictví„Informace o propojených osobách“ (PBU 11/2008), schválené nařízením Ministerstva financí Ruska ze dne 29. dubna 2008 č. 48n):

účast na základním kapitálu;
ustanovení ustavující dokumenty;
uzavřená dohoda;
účast v dozorčí radě;
jiné okolnosti.

Zvažme jinou situaci, abychom určili přítomnost vzájemné závislosti mezi účastníky obchodní transakce (v tomto případě opětovný prodej zboží.

Situace 2

Organizace, která uplatňuje obecný daňový režim, se zabývá velkoobchodem. Všichni její zákazníci nakupují zboží za účelem dalšího prodeje. Organizace zároveň nastavuje přirážku 7 % pro velké partnery a od 7 do 20 % pro střední a malé partnery. Jedním z hlavních partnerů je spoluzakladatel prodávající organizace s 45% podílem na základním kapitálu prodávajícího. Využívá jak prodávající organizace, tak kupující – její spoluzakladatel společný systém zdanění.

V této situaci mají finanční úřady právo kontrolovat ceny transakcí mezi prodávající organizací a jejím spoluzakladatelem, protože tyto transakce se provádějí mezi vzájemně závislými osobami. Ruská federální daňová služba může upravit základ daně pro transakci se spřízněnou osobou, pokud se její obchodní a finanční podmínky liší od podmínek srovnatelných transakcí mezi stranami, které nejsou ve spojení. To znamená, že platí obecný princip— srovnání podmínek v analyzovaných a srovnatelných transakcích (článek 1 čl. 105 odst. 3, čl. 105 odst. 1 čl. 105 odst. 5 daňového řádu Ruské federace).

Pokud organizace prodává nespřízněným osobám stejné (stejné nebo homogenní) zboží (článek 105.9 daňového řádu Ruské federace) jako její zakladatel a tyto transakce jsou srovnatelné z hlediska podmínek nebo mohou být srovnatelné pomocí úprav (např. z hlediska platebních podmínek, množství zboží), pak budou porovnány s analyzovanou transakcí. Navíc pro použití metody srovnatelných tržních cen stačí pouze jedna zcela srovnatelná transakce.

_________________

Od 1. 1. 2014 byl rozšířen seznam kontrolovaných transakcí. Takové transakce jsou nyní také uznávány jako:

transakce mezi vzájemně závislými osobami, pokud je alespoň jedna ze stran transakce rezidentem SEZ (zvláštní ekonomické zóny), daňový režim, ve kterém poskytuje zvláštní výhody pro daň z příjmu, zatímco druhá strana transakce není rezidentem takové zvláštní ekonomické zóny (článek 5 s. 2 článek 105.14 daňového řádu Ruské federace);
transakce s organizací, která je držitelem licence k užívání podloží (v souladu s podmínkami stanovenými v pododstavci 6, odstavec 2, článek 105.14 daňového řádu Ruské federace);
transakce s regionálním účastníkem investiční projekt uplatnění sazby daně pro daň z příjmů právnických osob podléhající zápočtu do federálního rozpočtu ve výši 0 % a (nebo) snížené sazby daně u daně podléhající zápočtu do rozpočtu základního subjektu Ruské federace (odst. 7, odst. 2, článek 105.14 daňového řádu Ruské federace);
soubor transakcí pro prodej zboží (výkon práce, poskytování služeb) uskutečněný za účasti (prostřednictvím) plátců jednotné zemědělské daně nebo UTII (odst. 1, odst. 1, čl. 105.14 daňového řádu Ruská Federace).

Organizace, která kontrolovanou transakci identifikovala, tak musí nezávisle zaslat oznámení o ní finančnímu úřadu v jejím místě. Lhůta pro splnění této povinnosti je 20. květen roku následujícího po ohlašovacím roce. To znamená, že kontrolované transakce založené na výsledcích roku 2013 musí být hlášeny nejpozději do 20. května 2014 (článek 105.16 daňového řádu Ruské federace). Pokud organizace tuto lhůtu poruší, je možná pokuta 5 000 rublů. (článek 129.4 daňového řádu Ruské federace). Daňový inspektorát předá obdržené informace o kontrolovaných transakcích Federální daňové službě Ruska. Analýza cen uplatňovaných organizací bude provedena odborníky z ústředí (článek 105.17 daňového řádu Ruské federace). Metody, které budou používat, jsou uvedeny v kap. 14.3 Daňový řád Ruské federace. Ve skutečnosti se jedná o jiný typ daňové kontroly (vedle stolních, na místě a přepážkových auditů).

Chcete-li zjistit, zda je transakce kontrolována a zda má organizace podat oznámení za uplynulý kalendářní rok, můžete použít následující algoritmus (obr. 2).

Rýže. 2. Algoritmus pro určení řízené transakce

V březnu 2014 předložil Rosfinmonitoring k projednání vládě ustanovení Národního plánu boje proti daňovým únikům a zatajování skutečných vlastníků společností, jejichž cílem je zpřísnit režim povinného zveřejňování příjemců jakýchkoliv společností, zavést do legislativy zákaz zneužívání práva při placení daní a prohlásit, že všichni ovládají transakce s offshore společnostmi. Samotný Plán je přitom pouze přípravou na širokou diskusi a rozpracování Koncepce rozvoje systému boje proti legalizaci (praní) výnosů z trestné činnosti, kterou připravuje celá skupina resortů - Rosfinmonitoring, Ministerstvo vnitra, Ministerstvo financí, Federální služba pro kontrolu drog, FSB atd.

Pojem „skutečný vlastník“ je uveden v čl. 3 federálního zákona č. 115-FZ ze dne 25. července 2002 (ve znění ze dne 21. července 2014) „O boji proti legalizaci (praní) výnosů z trestné činnosti a financování terorismu.“ Tak, skutečný vlastník je fyzická osoba, která přímo nebo prostřednictvím třetích osob vlastní více než 25 % právnické osoby nebo má schopnost kontrolovat její jednání.

Podle tohoto federálního zákona jsou banky povinny identifikovat celý řetězec skutečných vlastníků peněz, které jim byly přineseny, a klienti jsou povinni hlásit přítomnost příjemců.

Poznámka!

Při zveřejňování informací o skutečných majitelích jsou poskytovány informace, které umožňují jejich jednoznačnou identifikaci (Příloha k dopisu Ministerstva financí Ruska ze dne 29. ledna 2014 č. 07-04-18/01).

Pokud společnost nezveřejní své příjemce, pak úrokové výnosy v ruštině cenné papíry registrované u depozitáře podléhají 30% dani z příjmu. Takové změny již byly provedeny v daňovém řádu Ruské federace (ustanovení 4.2 článku 284 daňového řádu Ruské federace). Dále se plánuje omezení přístupu k vládním zakázkám a jakýmkoliv typům státní podpory pro firmy se zahraničním příjemcem. To se dotkne i firem s neprůhlednými vlastnickými strukturami;

Kromě toho se v současné době připravují pozměňovací návrhy Daňový kód Ruská federace zajišťuje placení daně z příjmů zahraničních společností ovládaných z Ruska. Očekává se, že ruští daňoví poplatníci, kteří přímo či nepřímo vlastní více než 10 % kapitálu zahraniční společnosti, budou muset tuto skutečnost oznámit ruským daňovým úřadům. Pouhá skutečnost takového vlastnictví nezpůsobuje daňové důsledky. Objeví se však, pokud se zjistí, že společnost ovládaná z Ruské federace nerozděluje dividendy mezi své vlastníky, to znamená, že se používá k odvádění zisků ze zdanění. V tomto případě bude odpovídající podíl tohoto příjmu „připsán“ vlastníkům v Ruské federaci a ti budou muset platit daň ve standardních sazbách – pravděpodobně 20 % pro společnosti a 13 % pro občany (oproti současné dani z dividend sazba 9 % pro obě kategorie poplatníků). Smyslem inovací navrhovaných ruským ministerstvem financí je uložit společnostem formálně registrovaným v zahraničí, ale řízeným z Ruska, povinnost platit daň z příjmu v souladu s ruskou legislativou.

Takže v blízké budoucnosti:

očekává se, že zavede koncept „daňového rezidenta Ruské federace“ pro organizace. Pokud je tedy například zahraniční organizace jako taková uznána, bude muset v Rusku platit daně. Kritéria trvalého pobytu mohou být následující: vlastník (příjemce) se nachází v Rusku, společnost je řízena z Ruské federace, výroba je prováděna na území Ruské federace atd. V tomto případě nebudou smlouvy o zamezení dvojího zdanění být ukončen. Je zřejmé, že daně zaplacené v jiné zemi lze vzít v úvahu, pokud je taková dohoda uzavřena;
organizace budou muset platit daň z příjmu z příjmů zahraničních společností ovládaných Ruskem v případě, že nerozdělují zisky a nepřevádějí dividendy vlastníkům v Ruské federaci. Zvýhodněná sazba daně z dividend se nepoužije.

Změny v postupu při doručování písemností související s daňovou kontrolou

V závěru krátkého přehledu hlavních trendů v daňové kontrolní činnosti stojí za pozornost změny v postupu při doručování písemností souvisejících s daňovou kontrolou.

Dokumenty, které slouží finančním úřadům při výkonu jejich působnosti (např. rozhodnutí o kontrole, požadavek na předložení dokladů, potvrzení o provedení kontroly, oznámení o předvolání poplatníka, kontrolní zpráva, rozhodnutí stíhat pro spáchání daňového trestného činu) lze adresátovi (nebo jeho zástupci) zaslat doporučeně.

Pokud jsou takové dokumenty zaslány poštou, budou zaslány:

organizace - výhradně pro tzv Legální adresa, to je adresu uvedenou v Jednotném státním rejstříku právnických osob;
individuální podnikatel — na adresu jeho bydliště(místo pobytu) nebo na adresu poskytnutou správci daně pro zasílání dokumentů obsažených v Jednotném státním registru nemovitostí.

Tyto změny jsou již účinné v souvislosti se zavedením změn čl. 31 daňového řádu Ruské federace (norma je doplněna o bod 5). Pokud tedy organizace skutečně sídlí na jiné adrese a nepřebírá tedy poštovní korespondenci, veškerá rizika spojená s jejím nepřebíráním ponese přímo organizace. A inspekce má právo organizaci, která dlouhodobě nereaguje na daňové dopisy, zlikvidovat soudní cestou. Plénum Nejvyššího rozhodčího soudu se s tím v usnesení č. 61 ze dne 30. července 2013 ztotožnilo.

E. N. Selyanina, auditor, Ph.D. ekon. vědy