Role konkurence v podmínkách moderní ekonomiky. Putin: Konkurence je motorem pokroku ve všech oblastech Kdo řekl, že konkurence je motorem pokroku?

339 UDC, 9

Razu M.L., D.E. n, profesor Filippov A. V., doktor psychologie, n, profesor

SOUTĚŽ JAKO UNIVERZÁLNÍ PODMÍNKA POKROKU

Staletí zkušeností ukazují, že konkurence je svými schopnostmi podobná jaderné energii. Může být jak kreativní, pokud jsou vyvinuty mechanismy pro jeho řízení, tak destruktivní, pokud je mu dovoleno působit ve společnosti spontánně, v moci určitých skupin, které odmítají význam morálních základů společenského řádu.

Konkurence by měla být považována za univerzální podmínku, která je základem procesu zlepšování a pokroku živých systémů. Pokud je Darwinův koncept evoluce chápán ve skutečnostech vztahů mezi živými systémy, pak by mělo být uznáno, že tyto vztahy mohou být charakterizovány buď soutěží, nebo různými typy spolupráce. V boji o přežití přitom ve větší míře převažuje konkurence. To zahrnuje soutěž o přístup k potravinám a soutěž související se samotným plozením atd.

Je známo, že jakékoli oslabení konkurenčních vztahů v živých systémech nevyhnutelně vede ke ztrátě těch vlastností, které posilují postavení tohoto systému mezi ostatními živými systémy, stejně jako jeho postavení v prostředí, biotopu jako celku.

S příchodem moderního člověka mezi živé systémy, spoléhající ve své existenci na morální normy, získala konkurence ve svých projevech, ve svých vlastnostech znaky, které ji odlišují od reality čistě biologické systémy. Začínají fungovat dva hlavní faktory civilizační konkurence:

nájemní vztahy v lidských společenstvích. První faktor spojujeme se vznikem vědomí (vědomí) jako hlavního intelektuálního nástroje, který člověku umožňuje nejen prožívat, nejen cítit a cítit, ale také se vcítit, soucítit, spolucítit, tedy mít stále ve svém mysli nejen obrazy a myšlenky související s „já“ člověka, ale také související s jinými lidmi, související s pochopením toho, jak se jednání a jednání člověka odrazí v mysli jiné osoby nebo skupiny lidí. Tento faktor má nepochybně silný vliv na projevy konkurenčních vztahů, usměrňování konkurence podle určitých norem, pravidel a standardů. Druhý faktor, který určil jedinečnost humanizace konkurence, je spojen se sociální povahou lidské existence. Život ve společnosti vyžadoval nejen vypracování pravidel pro konkrétní vztahy mezi jednotlivci, ale také nutnost interakce v různých typech lidského života. Interakce, vzájemná závislost a vzájemná pomoc umožnily konkurenci získat zcela nové rysy, které lze definovat jako vzdělávací. Platný

ale v procesu konkurence v podmínkách společensky determinovaných kontaktů již nebylo cílem bránit soupeřícímu jedinci ve vstupu do okolností příznivých pro jeho životní aktivitu, ale naopak interakce probíhala v procesu skupinové, vzájemně závislé práce, konkurence začala přispívat k šíření nejúčinnějších způsobů dosahování cílů obecně svým způsobem obsahu práce.

V tomto ohledu si konkurence vyvinula odrůdy: soutěživost a rivalitu, které svým směrem a účelem neohrožují existenci jednotlivců ani skupin lidí.

Byla to tedy práce a její sociální charakter, který přispěl ke vzniku civilizovaných vlastností konkurence, které zajistily rozvoj užitečných lidských vlastností nezbytných pro zvýšení produktivity práce. Soutěživost jako druh soutěže zároveň přispívala k rozvoji různých schopností, které jednotlivce odlišovaly. Vliv konkurence na rozvoj schopností a jejich diverzitu je třeba považovat za jeden z nejdůležitějších a nejvýznamnějších faktorů, které zajišťovaly zvýšení potenciálu lidských zdrojů především začleněním tvůrčích složek do práce.

Jestliže však v pracovním procesu díky své sociální povaze, kvůli potřebě provádět dělbu práce, nabyla konkurence rysů civilizace, tolerance a užitečnosti, pak v jiných společenských druzích činnosti naopak jeho původně biologicky podmíněné vlastnosti se zvýšily. Především se to týká boje mezi civilizacemi, zeměmi, ideologiemi, náboženstvími a mezi různými sociálními skupinami.

Tato soutěž se provádí především prostřednictvím vojenských konfliktů, různých typů občanské konfrontace, politické a ekonomické konfrontace.

Ideologická a náboženská konfrontace je jednou z nejtěžších forem soutěže spojené s bojem o vliv, o vedení jedné ideologie (náboženství) nad druhou. Četné náboženské války nebo ideologické střety, projevující se jako nejtěžší forma konkurence, téměř v celých dějinách lidstva nevedly k žádnému pozitivnímu výsledku, který by svou užitečností byl přinejmenším srovnatelný s tím, co přinesla konkurence při zvyšování produktivity lidské práce. Náboženská a ideologická soutěž naopak vedla k vyčerpání těch podstatných sil člověka, které jsou založeny na jeho kreativitě a na vlastnostech tolerance a uznání významu a užitečnosti všeho, co se ho netýká jako jednotlivce nebo jeho skupině, ale ke všemu, co ho odlišuje od zvířecího stavu.k lidstvu. Ideologická a náboženská soutěž nevyhnutelně vedla ke zhoršení, k absolutizaci rozdílů spíše než podobností mezi lidmi. V této soutěži se hlavním pramenem stala dyáda „my a oni“ (tj. jiní), sloužící jako mechanismus pro odpuzování a odcizování lidí od sebe. Není náhodou, že jeden z nejvýraznějších sociologů 20. století P. Sorokin (působící v USA) se po ideologické stránce postavil proti konkurenci konvergence jako mechanismu, který zajišťuje výběr a fúzi nejužitečnějších, nejvýznamnějších a slibné postuláty každého z těch, kteří fungují progresivním směrem.

Politická a společenská soutěž je ve své užitečnosti velmi rozporuplná. Nepochybně tato forma politické

konkurence, která zapadá do konceptu konkurenceschopnosti politických sil, politické elity, politických trendů určujících zájmy jak jednotlivých sociálních skupin, tak jednotlivců, jednotlivých představitelů těchto skupin. Politická soutěž se uskutečňuje prostřednictvím politického boje mezi různými sociálně-politickými komunitami a jednotlivými vůdci těchto komunit. Užitečnost politické soutěže pro veřejné blaho zcela závisí na místě ve společnosti skupiny reprezentující určitý politický cíl a také na tom, jak morální či nemorální jsou prostředky politického boje, které jsou použity v konkrétní konfrontaci. Snad v žádném jiném typu soutěže není její morální základ, její morální pilíře tak důležité jako v soutěži politické. Zde nakonec rozhoduje morálka stanovených cílů a zejména použité prostředky konečný výsledek ten sociální prostor, sociální stát, kterého je dosaženo v důsledku konkurenční konfrontace v politickém boji.

Je třeba poznamenat, že morální složka soutěže, a to nejen politická, ale i její další odrůdy, je stále složitější jak svým obsahem, tak i oblastmi, v nichž se odráží. Dá se říci, že čím složitější je společnost sama, čím složitější je její duchovní život, její kultura a dominantní způsob života většiny sociálních skupin, které tvoří společnost jako celek, tím je rozmanitost složitější a citlivější. morální zásada jakékoli společenské činnosti, včetně politické, hospodářské a správní.

Je třeba zdůraznit několik vrstev morálních základů soutěže. Jeho „nejstarší“ vrstva může být definována jako korporátní. Jedná se o druh podnikové morálky, zaměřený na ochranu a upevnění těch morálních norem, které skupině umožňují přežít a udržet si své místo v určitých politických, sociálních a ekonomických podmínkách. Firemní morálka se zvláště silně promítla do konkurenčních vztahů, které byly typické pro řemeslné dílny, pro cechovní formu řemeslné práce. Zde byla pro mravní chování, které omezovalo konkurenci, vyvinuta nejrůznější pravidla ekonomického a organizačního chování, omezující osobní iniciativu a v mnoha ohledech zvyšující produktivitu práce. Za morální bylo považováno i dodržování hierarchie ve vztazích založených na profesionalitě a kompetenci. V moderních organizačních formách nepochybně zaujímá určité místo korporátně-ochranná konkurence. Zejména, jakkoli se to může zdát podivné, je to charakteristické zejména pro velké organizační formy, v nichž se rysy korporátně-ochranářské soutěže promítají do byrokratizace řízení a regulace chování organizací.

Druhou formou (úrovní) morálních základů soutěže je dominance hodnot a orientace určité sociální skupiny, která není zaměřena ani tak na práci samotnou nebo její sociální a technologickou proveditelnost, ale na postoj k majetku. a s tím spojený způsob života takové skupiny. Patří sem takové chápání morálky jako „buržoazní morálka (morálka)“, „proletářská morálka“ atd.

Morální základy tohoto druhu jsou základem konkurenčního boje různých společenských vrstev a skupin o vysokou prestiž, společenský význam, přeměnu hodnot a typů činností v určitou sociální země do jedné společné pro všechny sociální skupiny, nebo v každém případě do dominantní mezi sociálními skupinami, které společně tvoří společnost země.

Třetí vrstvu mravních základů soutěže (politické, sociální, ekonomické) tvoří univerzální lidské hodnoty, rozvíjené v procesu historické zkušenosti společenského života lidí a zaměřené především na vytváření podmínek ve společnosti, které zajišťují přijatelnou úroveň existence, činnost, činnost lidí jako takových bez jejich vlastností souvisejících s biologickými vlastnostmi nebo na základě majetkové nerovnosti nebo postoje k moci, náboženství apod. Univerzální morální hodnoty stojí na ochraně těch výdobytků lidské evoluce, které jsou zaměřeny na realizaci základních, vlastně lidských esencí, které zajišťují rozvoj člověka a jeho schopností, bez ohledu na ty nahodilé podle původu faktorů, které jsou dány sociálním postavením nebo okolnostmi biologické povahy.

Na první pohled se může zdát, že univerzální morální hodnoty mohou snížit intenzitu konkurenční konfrontace ve společnosti, v níž takové hodnoty převládaly. Ale to je jen na první pohled. Ve skutečnosti jsou takové univerzální lidské hodnoty přesně zaměřeny na vyloučení náhodných faktorů z konkurenční konfrontace, takže soutěž je založena na faktorech, které tvoří základní vlastnosti člověka, jako je inteligence, kreativita, vůle, přirozené sklony atd. tyto vlastnosti člověka v jeho vývoji

V tomto stavu zajišťují celkové zvýšení síly lidských zdrojů, čímž se z člověka stává hlavní produktivní síla společnosti. Význam takových základů konkurence ve společnosti je nesmírně nutný, protože člověk v systému výrobních sil je jediný, kdo má jedinečnou vlastnost. Jeho zdroje, na rozdíl od zdrojů přírodního původu (bez ohledu na to, zda patří k první nebo druhé přirozenosti), jsou schopny růstu, vlastní produkce, seberozvoje a množení. Ale to vše je možné, pokud je to založeno na univerzálních lidských hodnotách. V současnosti jsou tyto hodnoty nejrealističtěji reprezentovány ve státech se sociálně orientovanou ekonomikou, neboť právě moderní ekonomika vyžaduje vyloučení z fungování ve svých mechanismech hodnot založených ať už na firemní nebo sociálně-biologické morálce. V tomto ohledu je třeba vycházet z toho, že sociálně orientované společnosti a státy plýtvají svými prostředky na různé druhy sociálně neefektivních programů za účelem podpory nepřizpůsobených členů společnosti, podpory nízkopříjmových sociálních skupin apod. Jde nepochybně o povrchní pohled založený na na skupinovém egoismu. Ve skutečnosti je teoretický základ sociálně orientovaných společností a států zaměřen na eliminaci vlivu náhody v ekonomický proces a dosáhnout začlenění do konkurenčních vztahů těch lidských schopností, které jsou potlačovány nepříznivými sociálními okolnostmi.

Univerzální mravní hodnoty navíc nejenže nesnižují intenzitu konkurenčního boje ve společnosti a státu, ale naopak přispívají ke zvyšování napětí a dalo by se říci jakési vášně v konkrétní konfrontaci. To je vysvětleno tím

Jednotlivé zdroje jsou nepochybně zařazovány do konkurence se stejnou sociální podporou při jejich rozvoji ze strany státu a veřejného mínění.

Univerzální morální hodnoty nejlépe splňují požadavky na soutěž v moderních společnostech, jejichž politickým základem jsou demokratické státní základy. Nejtěžší je ovlivnit tyto hodnoty v oblastech hospodářská soutěž, tedy konkurence ve výrobě a dalších oblastech moderní ekonomiky. Faktem je, že ekonomika se ve svých různých směrech týká téměř všech občanů, všech členů společnosti. Na rozdíl například od náboženských či politických aktivit. Ekonomika poskytuje materiální prostředky k obživě, a proto je středem zájmu všech sociálně-ekonomických vztahů. Právě vztah k majetku, k přístupu k různým druhům výhod a zdrojům obecně činí z ekonomiky arénu nejtvrdšího konkurenčního boje, který někdy zdaleka neodpovídá univerzálním lidským hodnotám.

V ekonomikách založených na primitivních socialistických strukturách je význam konkurence jako motoru pokroku obecně odmítán. To je spojeno především s primitivním chápáním rovnosti, a tedy s přístupem k materiálním a duchovním výhodám. Takové ideologické systémy vyžadují absolutní všeobecnou rovnost ve všem, to znamená, že zcela ignorují posuzování významu jednotlivých příspěvků ke společenskému blahobytu. Pravda, dodává to tezi o významu materiálních pobídek pro zvyšování produktivity práce, ale to je přípustné pouze v určitých mezích, které nenarušují obecný koncept potřeby všeobecné rovnosti.

Marxistická myšlenka sociální struktury (alespoň ve své sovětské verzi) byla do značné míry odsouzena k neúspěchu právě proto, že byla zaměřena na úplné vyloučení konkurence ze socioekonomických základů společnosti a státu. Vyloučením konkurence z ekonomické reality společnost a stát zcela změnily obsah hlavní, vůdčí motivace ekonomických a pracovních vztahů. Motivace se svým obsahem začala soustřeďovat na vyrovnání jednotlivých příspěvků do ekonomiky, na vyrovnání základních kvalit práce a pracovního chování, zajištění zařazení všech lidských zdrojů a profesních skupin do nejprogresivnějších ukazatelů výkonnosti. ekonomická aktivita osoba. Nakonec tento pohled na konkurenci vedl zemi k ekonomické a sociální stagnaci. Jinými slovy, ukázalo se, že vyloučení konkurence od počátku ekonomické aktivity vede nevyhnutelně ke ztrátě schopnosti společnosti a její ekonomiky provádět kvalitativní změny ve vývoji. Je třeba dodat, že myšlenka všeobecné rovnosti lidí v takové společnosti vůbec nedosahuje cíle. Naopak se zvyšuje nerovnost. Ta však již není postavena na zvláštnostech aplikace lidských sil v oblasti ekonomiky, ale na sociálních paliativách, které jsou základem přijímaných sociálních konstruktů sociální struktury. Současně s nedostatkem všech druhů sociálních výhod, které jsou vlastní původně plánované ekonomice, se nerovnost přesouvá výhradně do sféry, která sloužila jako základ pro rozvoj sociálních teorií rovnosti.

Vyloučení konkurence obecně z principů rozvoje a pokroku jako sociálního experimentu skončilo v praxi úplným kolapsem.

ke pro sociální teorie založené na všeobecné rovnosti v konstrukci sociálních vztahů.

Staleté zkušenosti jiných, úspěšnějších států a společností však naznačují, že konkurence je svými schopnostmi podobná jaderné energetice. Může být kreativní, jsou-li vyvinuty mechanismy pro jeho řízení, a naopak destruktivní, pokud je ve společnosti dovoleno působit spontánně, v moci určitých skupin, které odmítají primát mravních základů společenského řádu. Například celá historie antimonopolní legislativy v zemích s tržní ekonomikou je dokladem budování efektivních systémů řízení konkurence v oblasti hospodářského a politického života společnosti.

Můžeme říci, že řízená soutěž je jedním z nejdůležitějších úspěchů ve stavebnictví ekonomické systémy založené na prvenství veřejného blaha. Řízená soutěž navíc zajišťuje ekonomickou i politickou rovnost účastníků soutěžních vztahů. Dá se říci, že jsou přirovnávány k jakémusi sportovnímu zápasu, ve kterém vítězí ten nejsilnější, spoléhající se na své osobní zdroje, které formoval a rozvíjel díky schopnostem, které byly středem jeho pozornosti, a okolnostem, které zajistily účinek jeho sportovní výkon. Řízená konkurence je tedy soutěž podle stanovených pravidel na jedné straně zaměřená na rozvoj a začlenění do konkurenčního boje zdrojů patřících výhradně předmětu tohoto boje a na druhé straně vylučující vliv na konkurenční boj. všech druhů sil, které činí tento boj nečistým a vytvářejí vnější vlivy

jednání, která poskytují výhodu některému ze subjektů konkurenčních vztahů.

Této ovladatelnosti hospodářské soutěže lze dosáhnout pouze tehdy, je-li v socioekonomické činnosti země nebo kteréhokoli konkrétního odvětví hospodářství stanoveno několik povinných podmínek. Jaké jsou tyto podmínky?

1. Dostupnost účinné antimonopolní legislativy. Často se má za to, že to v Rusku již existuje. S tím lze souhlasit pouze tehdy, bude-li stávající antimonopolní legislativa klasifikována jako taková díla politické a ekonomické legislativy jako deklarace. Antimonopolní legislativa sice počítá s pozitivní zkušeností světa se zajištěním „čistého“ konkurenčního prostředí, ale tato zkušenost není ničím jiným než abstrakcí ve vztahu k realitě. Faktem je, že moderní antimonopolní legislativa je určena pro země s vyspělou tržní ekonomikou, pro země s hlubokou demokratickou tradicí, pro země, kde je moderní odborná (kvalifikovaná a kompetentní) úroveň podnikání jako společensky a ekonomicky nezbytná činnost. Téměř nic z výše uvedeného zde není zahrnuto. moderní Rusko. V důsledku toho existuje určitý nesoulad mezi socioekonomickou realitou a stávající antimonopolní legislativou. Opravdu to není špatné, ale je to adresováno spíše Německu nebo Francii než modernímu Rusku.

2. Prakticky neexistují mechanismy pro aplikaci antimonopolní legislativy vůči porušovatelům čistoty soutěžních vztahů. Pro ruskou legislativu je to tradice různých typů výjimek

nia. V tomto případě nelze vinit pouze sovětské období. Tato nevýhoda je spojena s obrovským množstvím privilegií, které charakterizují kastovní společnost, jimž lze s jistou mírou přisoudit jak carské Rusko, tak Sovětský svaz. Stačí odkázat na volební systémy či systémy soudního řízení, správní odpovědnost atd. Po privilegiích se objevují četné podzákonné normy a ruské zákony se často přímo zaměřují na jejich praktické využití prostřednictvím podzákonných předpisů. Často se proto objevují zmínky o tom, že právo nemá oporu v podzákonných předpisech, které v podstatě tvoří mechanismy použití práva.

3. Pro ne tržní hospodářství nebo v rozvíjejícím se tržním hospodářství by legislativa hospodářské soutěže měla být extrémně jednoduchá a zcela přímo zaměřená na zachování „čistoty“ hospodářského a sociálního prostředí hospodářské soutěže. K tomu je třeba se řídit některými výchozími socioekonomickými principy, z nichž nejvýznamnější je průměrný míry výběru zisku. V tomto případě se nemyslí ani tak potřeba zisku prostřednictvím daní, jako spíše vybírání antimonopolních sankcí. A zde je třeba říci, že výše těchto represivních antimonopolních sankcí by měla být výrazně vyšší než obdržená dávka. V antimonopolní legislativě by obecně měly negativní pobídky (trest) převažovat nad výhodami, které jsou získány v důsledku nekalé soutěže. A mnohonásobně vyšší. Pokud se tak nestane, pak budou mít podnikatelé neustále psychickou připravenost porušovat zákon, jelikož je vždy naděje, že bude mít štěstí, že se bude moci dohodnout atd. Automatický nástup odpovědnosti je extrémně Důležité

za porušení antimonopolních zákonů. Opět platí, že pro rozvinutou tržní ekonomiku s rozvinutým soudním systémem jsou možné jiné mechanismy odpovědnosti. V ruských podmínkách však takovéto odložené mechanismy vytvářejí určitou časovou prodlevu, která podnikateli umožňuje provádět nezákonné akce související s uplácením úředníků, kteří prosazují antimonopolní legislativu.

4. Rusko, jak bylo řízeno dříve, je stále řízeno úředníky a hlavně administrativními metodami. Dalších padesát let pravděpodobně v tomto vedení nedojde k žádným změnám. Protože historická zkušenost ukazuje, že se Rusko opakovaně snažilo tuto realitu změnit, ale pokaždé tyto reformy skončily neúspěšně nebo byly přerušeny kvůli nějakým mimořádným okolnostem (například reformy zahájené Alexandrem II. a jeho následovníky se ukázaly být přerušeny říjnovým Revoluce, v jejímž důsledku mnohokrát posílila kontrola prostřednictvím úředníků). Samotné byrokratické prostředí není postaveno na bázi konkurence. Byrokratické prostředí je založeno na hierarchii a dominanci vyšších úrovní řízení nad těmi nižšími. Jinými slovy, vnitřní faktory organizace byrokratického prostředí jsou v přímém rozporu s těmi, na nichž je založena konkurence. Úředníci se tedy geneticky nezaměřují na rozvoj konkurence. A to nejen proto, že mohou být zkorumpovaní (to není tak špatné), ale hlavně proto, že rozvinutá, všeprostupující konkurence na jedné straně činí řízení složitějším a prostředí jako takové je méně předvídatelné a riskantnější, což samo o sobě bude vést ke snížení efektivity využívání administrativních metod řízení, tedy řízení prostřednictvím úředníků. Úředník například nemůže efektivně

použít metodu ovládání. Přístupnější jsou mu algoritmické účetní metody, které nahrazují řízení založené na předvídání a předpovídání událostí. Za druhé, zavedení ve společnosti a stav čistého a široce zastoupeného konkurenčního prostředí nevyhnutelně vede k oslabení vlivu úředníka jako sociální skupiny, k jeho vytěsnění z ekonomiky a následně k jeho vyloučení z mnoha oblastí sociální život. Ale již bylo poznamenáno, že Rusko řídí úředník. V tomto ohledu je nutné ve větší míře využívat deklarativní principy rozvoje podnikání. Ale to není to hlavní. Hlavní je, že úředník se z inspektora a auditora promění v člověka, strukturu, která poskytuje službu. To je hlavní směr změny jak společenského postavení úředníka, tak změny náplně jeho funkcí. Jako držitel, vykonavatel a producent služby je úředník organicky zapojen do podniku s plnou odpovědností za zákonnost výhod, které podnik získá. To vše bude vyžadovat zcela nový typ úředníka: profesionálního úředníka, specialistu nejvyšší kvalifikace, což samo o sobě poslouží jako určitá záruka zajištění všech výhodných vlastností soutěže.

5. Rusko je v současnosti zemí s převažujícím surovinovým hospodářstvím: ve skutečnosti je takové hospodářství typické pro Rusko obecně po celou jeho historickou existenci. Komoditní ekonomika je vždy založena na výlučném využívání přírodních zdrojů. Z toho vyplývá několik důsledků, přímo či nepřímo souvisejících se stavem konkurence v ekonomice a ve společenské činnosti obecně.

První důsledek souvisí s hodnocením důležitosti práce jako hlavního zdroje statků nezbytných pro život. Ekonomika,

na základě převládajícího využívání přírodních zdrojů klade nízkou hodnotu a tím i nízkou mzdu za pracovní sílu a zejména vysoce kvalifikovanou pracovní sílu ve výrobním sektoru. Z toho plyne obrovský rozdíl v příjmech mezi různými sociálními skupinami zapojenými do společenské výroby prostřednictvím určitých profesních činností. Odtud extrémně nízká konkurence, založená na kvalifikaci, kompetenci a obecně na základě znalostí a dovedností. Nedostatek konkurence v tomto prostředí nevyhnutelně přispívá ke vzniku tvůrčí stagnace a spolu s ní i technické a technologické stagnace. Dokonce i A.P. Čechov napsal, že v Rusku zřídka obhajují zvýšení mezd, ale všichni jednomyslně prosazují snížení mezd, zejména pro kvalifikované druhy práce. Pro zajištění čistoty soutěže je nutné překonat tuto ruskou nemoc, která je založena na nerespektování a podceňování důležitosti člověka.

Za druhé, v ekonomice založené na zdrojích je přístup k daním a zdanění zajištěn velmi jedinečným způsobem. V podstatě můžeme říci, že v komoditní ekonomice neexistuje moderní pojetí(ekonomické i sociální) zdanění. Převládajícím konceptem zde nejsou daně, ale tribut, tedy výběr části produktu resp Peníze jím zastupovaný stát Finanční úřady ve váš prospěch. Poplatek, na rozdíl od daně, v zásadě nepředstavuje konečný účel finančních prostředků, které jsou od výrobce vybírány. Nebo prezentovány v obecný pohled, podle kterého je pro běžného poplatníka obtížné určit, jak jsou tyto prostředky vynakládány na potřeby poplatníka. Proto jsem vzdal hold místo začátku: dal jsem ti to a můžu klidně spát (klauzule přímo od Freuda. Opravdu můžu klidně spát, protože si nejsem jistý vším, co se stane s mými prostředky).

noha a neznámá, tj. nebude vyvolávat obavy). Chybí pochopení vztahu mezi daní a osobním blahobytem nebo dokonce veřejným blahobytem.

Jak to ovlivňuje stav hospodářské soutěže? Tím nejpřímějším způsobem. Zahalený společenský význam daní a daňového systému nevyhnutelně vede k úbytku morálních zásad podnikání a občanské kontroly tributu. S jistotou lze říci, že s těmito rysy ruského daňového systému jsou mimo jiné spojeny různé druhy daňových úniků. S takovými daňový systém Výrobce, podnikatel, se nezaměřuje na to, aby do soutěže zahrnul občanské principy podnikání, které jsou přesně zaměřeny na zvýšení jeho přínosu (a tedy i zvláštních zásluh) pro veřejné blaho. Konkurence se v tomto případě neobohacuje o občanskou iniciativu, přestává být sociálně orientovaná, a proto se přeorientovává výhradně na osobní a firemní blaho.

6. To bylo zvláště významné v souvislosti s převahou v moderně ruská ekonomika podnikatelé dobrodružného typu (typu) podle terminologie M. Webera. V komoditní ekonomice je tento typ nejběžnější. Dobrodružný podnikatel je zaměřen na náhodu, štěstí; k okolnostem malého významu pro veřejné blaho. Je to superegoista a zpravidla pohrdavý zákonem, tradicemi a společenskými poměry.

nogo a státní struktura. Postrádá občanské ctnosti a má velmi primitivní pohled na vztah mezi morálkou a byznysem. A otázky spojené s konkurencí jako socioekonomickým fenoménem řeší extrémně jednoduše: násilím, vydíráním, korupcí atd. Konkurenční vztahy ho extrémně nezajímají a likviduje je tím nejbrutálnějším způsobem, nejčastěji fyzickou likvidací konkurentů. Jinými slovy, dobrodružný typ podnikatele je typ, který je v rozporu s trestním právem.

Při překonávání tohoto typu podnikání je důležitá především role státu, který by měl být přímo zaměřen na jeho vytěsnění nebo jeho civilizační transformaci. Dosažení tohoto cíle je možné opět pouze zlepšením pobídek v systému trest-odměna, jakož i posílením role institucí občanské společnosti, posílením jejich vlivu na podnikání a zejména jeho konkurenční představitele.

Samozřejmě, že v současné době je ruské konkurenční prostředí charakterizováno spíše negativními nebo alespoň problematickými podmínkami a rysy, ale je zřejmé, že bez pozitivního pokroku v organizování civilizovaného, ​​řízeného konkurenčního prostředí není možné udělat z Ruska skutečně zemi s rozvinutá tržní ekonomika.

Článek obdržel redaktor 10. dubna 2007

profesor M. Razou, doktor věd (ekonomie)

Profesor A. Filippov, doktor věd (psychologie)

SOUTĚŽ JAKO PŘEDPOKLAD K POSTUPU

Zkušenosti mnoha generací ukazují, že konkurence je téměř stejně silná jako atomová energie. Mohla by být použita pro dobrou věc, pokud existují nějaké řídicí mechanismy, a pro špatnou věc, pokud ji necháme chaoticky se rozvíjet a být využívána jako nástroj sociálních skupin, které zcela postrádají vědomí sociální etiky.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://allbest.ru

Úvod

Moderní tržní ekonomika je komplexní organismus, který se skládá z velkého množství různorodých výrobních, obchodních, finančních a informačních struktur, které interagují na pozadí rozsáhlého systému. právní normy podnikání a spojuje je jediný pojem – trh.

Klíčovým pojmem vyjadřujícím podstatu tržních vztahů je pojem konkurence.

Konkurence je těžištěm celého systému tržní ekonomiky, typem vztahu mezi výrobci ohledně stanovování cen a objemů nabídky zboží na trhu. Konkurence slouží k lepšímu zásobování trhu zbožím.

Udržování konkurenčního prostředí ve všech zemích se nyní stalo důležitým úkolem vládní regulace ekonomika. Proto je studium konkurence a její role v rozvoji tržních vztahů v současnosti nejdůležitějším úkolem ekonomického výzkumu.

Konkurence jako motor tržní ekonomiky

Konkurence je nezávislé jednání účastníků trhu zaměřené na vytvoření atraktivnější nabídky pro spotřebitele.

Konkurenční prostředí je stav ekonomického prostředí podniku, ve kterém:

· každý může nabídnout atraktivnější variantu produktu nebo služby;

· spotřebitelé mají možnost vybrat si produkt nebo službu z různých nabídek.

Konkurence nutí výrobce zohledňovat zájmy spotřebitele, potažmo zájmy celé společnosti. Během konkurence si trh vybírá z různých produktů pouze ty, které spotřebitelé potřebují.

Jsou to oni, kdo se daří prodávat. Jiné zůstávají nevyzvednuté a jejich produkce je snížena. Konkurence je specifický mechanismus, kterým tržní ekonomika řeší základní otázky: co, jak a pro koho vyrábět?

Na konkurenčním trhu se výrobci neustále snaží snižovat své výrobní náklady, aby zvýšili zisk.

Díky tomu roste produktivita, klesají náklady a firma je schopna snižovat ceny. Konkurence také povzbuzuje výrobce, aby zlepšovali kvalitu zboží a neustále zvyšovali rozmanitost nabízeného zboží a služeb.

Výrobci jsou tak nuceni neustále soupeřit s konkurencí o kupce na prodejním trhu rozšiřováním a zkvalitňováním sortimentu vysoce kvalitního zboží a služeb nabízených za nižší ceny.

Podle článku 4 zákona „o ochraně hospodářské soutěže“ (č. 135-FZ)

Konkurence je soupeření ekonomických subjektů, ve kterém nezávislé jednání každého z nich vylučuje nebo omezuje schopnost každého z nich jednostranně ovlivňovat obecné podmínky oběhu zboží na odpovídajícím výrobkovém trhu.

Ne veškerá konkurence je v národním hospodářství přijatelná.

Stejný federální zákon definuje:

nekalá soutěž - jakékoli jednání podnikatelských subjektů (skupin osob) směřující k získání výhod při provozování podnikatelské činnosti je v rozporu se zákonem Ruská Federace, obchodní zvyklosti, požadavky na bezúhonnost, přiměřenost a poctivost a způsobily nebo mohou způsobit ztráty jiným podnikatelským subjektům – konkurentům nebo způsobily či mohou poškodit jejich obchodní pověst.

Jednání firem jako: nepřiměřené vychvalování vlastního zboží a zlehčování zboží konkurenční společnosti; omezení objemu prodeje na trhu za účelem zvýšení tržní ceny; stanovování monopolních vysokých cen hotové výrobky nebo monopolní nízké ceny zdrojů; uložení smluvních podmínek protistraně, které pro ni nejsou výhodné; vytváření překážek v přístupu na trh výrobků pro jiné společnosti; šíření nepravdivých informací o konkurentovi; a podobné jsou příklady nekalé soutěže a podléhají zákazu ze strany státu.

Obecně se má za to, že čím větší konkurence na trhu, tím lépe pro sociální blaho. Mnohé studie z posledních let však naznačují, že ve skutečnosti sociální blahobyt, efektivita, intenzita inovací a další pozitivní aspekty ekonomiky souvisí se silou, rigiditou a intenzitou inovací nelineárním způsobem, zejména obrácený tvar U(obrácená parabola s maximálním bodem).

Jinými slovy, konkurence má optimum: nekonečný rozvoj konkurence, stejně jako malá konkurence, jsou pro ekonomiku škodlivé.

Antimonopolní politika v Rusku

Rozhodující role při dosahování udržitelnosti hospodářský růst a zvyšování konkurenceschopnosti ruského zboží na světových trzích je přiřazeno aktivní hospodářské politice.

Zabránit nebo alespoň zmírnit protisoutěžní účinky vyspělé země vyvinula soubor opatření nazvaných politika podpory hospodářské soutěže, která zahrnuje jak antimonopolní regulaci (s prohibiční a permisivní funkcí), tak složitější vládní akce související s rozvojem a podporou hospodářské soutěže na jednotlivých trzích.

Antimonopolní regulace je systém regulací, jejichž cílem je překonat negativní aspekty monopolu spojeného s mocí, což jim umožňuje potlačovat konsolidovanou konkurenci a kontrolovat ceny.

Metody antimonopolní regulace: omezení monopolizace trhu; neustálé sledování stavu; zákaz stanovování monopolních cen; zachování a udržení konkurence všech civilizovaných firem.

Ekonomická opatření: podpora vytváření náhradního zboží; podpora nových firem, středních a malých podniků; přilákání zahraničních investic, zakládání společných podniků, zón volného obchodu; financování aktivit na expanzi zboží s cílem eliminovat dominantní postavení jednotlivých ekonomických subjektů.

V roce 2006 Rusko přijalo federální zákon „O ochraně hospodářské soutěže“, který definuje organizační a právní základ předcházení, omezování a prolínání monopolních aktivit a nekalé soutěže a je zaměřen na zajištění podmínek pro vytváření a efektivní fungování komoditních trhů.

Za účelem provádění státní politiky k omezení monopolních aktivit byla vytvořena Federální antimonopolní služba (FAS). Rozhodnutím FAS může být podíl ekonomického subjektu omezen na 35 % objemu prodeje na relevantním trhu.

Kromě toho klíčový význam při dirigování antimonopolní politika a jeho účinnost zaujímá ustanovení o politické nezávislosti antimonopolních úřadů.

Politická závislost antimonopolního úřadu může snižovat účinnost rozhodnutí činěných v zájmu politických cílů, i když může být doprovázena pružnějším přístupem k jiným typům hospodářská politika prováděné v rámci stejné základní politiky.

Antimonopolní politika v Rusku ušla ve svém vývoji dlouhou cestu, od politiky přímých zákazů činnosti jednotlivých společností zařazených do rejstříku monopolních firem, přes stanovení maximálních cen pro výrobky monopolních dodavatelů, až po aktivní zásahy do organizace trhů formou politiky na podporu hospodářské soutěže.

A přestože opatření ruských antimonopolních úřadů neměla vždy pozitivní dopad na vytváření konkurenčního prostředí v zemi, celkové hodnocení činnosti státu v této oblasti je zaslouženě vysoké.

Díky včasnému přijetí zákonů upravujících konkurenční interakce mezi firmami na různých trzích a jejich efektivnímu uplatňování v praxi se v Rusku výrazně snížila úroveň monopolismu a míra koncentrace průmyslu.

Efektivita soutěžní politiky

Ruské antimonopolní úřady provádějí aktivní politiku na podporu a rozvoj konkurenčního mechanismu v ruské ekonomice. A tato politika, jak ukazuje praxe, je každým rokem stále úspěšnější. Zástupci FAS se učí hájit státní zájmy na všech úrovních, nacházet optimální rovnováhu mezi spontánními a organizovanými začátky pro odvětví a trhy.

Efektivitu a aktivitu ruských antimonopolních úřadů ukazuje obrázek 1.

Obrázek 1

Pokud na začátku a v polovině 90. let. Pouze malý počet případů protisoutěžního chování posuzovaly antimonopolní úřady, ale od konce 90. let. tato aktivita prudce zesílí a vrcholu dosáhla v letech 2000-2001.

Současný stav v této oblasti určuje několik koncepčních bodů.

Konkurenční prostředí dnes určují tři faktory: strukturální, funkční a behaviorální. Mezi strukturální znaky konkurence patří přítomnost dostatečně velkého počtu kupujících a prodávajících na trhu a absence překážek vstupu.

Charakteristiky chování znamenají nezávislost jednání ekonomických subjektů, absenci neefektivních výrobců, dostatečnou informovanost o trhu a absenci diskriminace některého z účastníků tržního procesu.

Funkčními znaky jsou absence přebytečných zisků (monopolní zisk a monopolní renta), soulad produktu s požadavky spotřebitele, inovativní chování ekonomických subjektů. tržní nákladová konkurenceschopnost

Politiky podpory hospodářské soutěže se dnes zaměřují na optimalizaci práce antimonopolních úřadů: omezení méně závažných vyšetřování a případů; předcházet koncentraci spíše než bojovat s jejími důsledky; rozvoj malých a středních podniků; cílená podpora podniků v společensky významných odvětvích hospodářství; rozšíření monitorování na nová odvětví, která dříve nespadala pod aktivní regulační pozornost.

Důraz je kladen na informační a konzultační podporu pro podnikatele, vytváření cenové transparentnosti, podporu nízkonákladové výroby, podrobnější vyhledávání a sledování protikonkurenční a protispotřebitelské situace v rámci odvětví (například boj proti mobilnímu „otroctví“ mobilních operátorů; vyžadující technologickou neutralitu v odvětví komunikací) a povzbuzování výrobců, aby vyvinuli a přijali kodexy správného chování.

Samostatným směrem moderní politiky hospodářské soutěže FAS je vývoj a implementace standardu pro rozvoj hospodářské soutěže ve všech regionech Ruska s cílem „zajistit provádění systematického a jednotného přístupu k činnostem pro rozvoj hospodářské soutěže v celém Rusku“. Federace s přihlédnutím ke specifikům fungování regionální ekonomiky a trhů“ (Zpráva FAS, 2014. S. 18). V roce 2012 byl přijat „Road Map“ - systém opatření k realizaci konkurenčních opatření v regionech.

V letech 2013-14 standardy rozvoje hospodářské soutěže byly testovány v pilotních projektech v Uljanovsku, Nižním Novgorodu, Ťumenu, Vladimiru a některých dalších regionech.

To přispělo ke zlepšení podnikatelského klimatu v regionech a podpoře klíčových odvětví souvisejících s vytvářením příznivých podmínek pro efektivní hospodářskou soutěž.

Předmět Ruské federace
Krasnodarský kraj
oblast Belgorod
Tatarstánská republika
oblast Kaluga
Novosibirská oblast
Ťumeňská oblast
Voroněžská oblast
Moskva
Rjazaňská oblast
Kurská oblast
Smolenská oblast
Republika Sakha (Jakutsko)
Petrohrad
moskevský region
oblast Kurgan
Ivanovská oblast
Amurská oblast

Zdroj: Zpráva FAS, 2014. s. 30-31.

Výsledkem aktivní práce FAS ve styku s ostatními ministerstvy a odbory i s krajskými úřady v oblasti rozvoje hospodářské soutěže bylo vysoké hodnocení stavu hospodářské soutěže a konkurenčního prostředí samotnou podnikatelskou sférou.

Jak ukazují údaje z průzkumu, více než 70 % respondentů zaznamenalo vysokou a velmi vysokou konkurenci v tomto odvětví a podíl těch, kteří konkurenci vůbec nezažili, je extrémně malý – 1 % (viz obrázek 2).

Největší konkurenci zažívají firmy působící v potravinářském průmyslu, obchodu, službách včetně finančních služeb a textilní výrobě.

Nová etapa vývoj ekonomiky Rusko je spojeno s úkolem přechodu k inovativní verzi ekonomického růstu. Právě v tomto směru může hospodářská soutěž a politika hospodářské soutěže hrát klíčovou roli, zejména při stimulaci inovační činnosti ruských podniků.

Podíl produktů z high-tech a znalostně náročných sektorů ekonomiky je poměrně vysoký a má tendenci se zvyšovat (viz tabulka 2).

Obrázek 2 Hodnocení úrovně konkurence, podíl respondentů v procentech z celkového počtu respondentů

tabulka 2

Podíl produktů high-tech a znalostně náročných odvětví na hrubém domácím produktu,(v % z celkového počtu)

Zdroj: údaje Rosstat.

V současnosti tento podíl přesahuje 20 % HDP v Rusku jako celku, což je dobrý výsledek.

Tento vysoký podíl lze vysvětlit zintenzivněním inovačních aktivit ruských podniků.

Jestliže v roce 2005 byl podíl organizací provádějících inovační aktivity 9,7 %, tak do roku 2013 se tento podíl zvýšil na 10,1 %.

Slabost mechanismů tržního výběru, nedostatečný konkurenční tlak a administrativní podpora nefunkčních společností však umožňují udržet v ruské ekonomice poměrně velkou, houževnatou vrstvu obecně neživotaschopných podniků, ztrátových a neinovativních, fungujících na pokraji přežití.

Propast mezi nejlepšími a nejhoršími odvětvími je zvláště akutní na regionální úrovni.

Jak ukazují údaje v tabulce. 3 je inovační aktivita v různých regionech Ruska rozložena nerovnoměrně, a přestože v celostátním měřítku podíl inovativních podniků roste, v jednotlivých federálních distriktech tato situace není tak příznivá.

Tabulka 3

Inovační aktivita organizací (podíl organizací, které ve sledovaném roce provedly technologické, organizační, marketingové inovace, na celkovém počtu zkoumaných organizací) podle zakládajících subjektů Ruské federace (v procentech)

Ruská Federace
Centrální federální okruh
Moskva
Severozápadní federální okruh
Petrohrad
Jižní federální okruh
Federální okruh Severní Kavkaz
Volžský federální okruh
Uralský federální okres
Sibiřský federální okruh
Dálný východní federální okruh

15:12 — REGNUM Rusko a Čína v asijsko-pacifickém regionu mají více společného základu v oblasti spolupráce než konkurence. Ruský prezident Vladimir Putin to uvedl na tiskové konferenci na konci summitu APEC na Bali 8. října v odpovědi na otázku, jak se v tomto regionu kombinují partnerství a konkurence s Čínou, uvedla tisková služba Kremlu.

"Konkurence je motorem pokroku ve všech oblastech: jak v ekonomice, tak v politice. Nevidím zde proto žádné rozpory ani tragédie, vše je normální, přirozené, tak se to má vyvíjet. V něčem je konkurence, v jiném existuje spolupráce ". Ale dnes máme s Čínou více společného, ​​pokud jde o spolupráci, a tato spolupráce jde různými směry. A už jsem řekl na setkání s obchodními kruhy, pokud mluvíme o energetice, pak mezi ně patří uhlovodíky a různé - a ropa a plyn, to může být v budoucnu zkapalněný zemní plyn, toto je elektřina, toto je jaderná energie. Jak víte, postavili jsme dva bloky v jaderné elektrárně Tianwan, třetí a čtvrtý blok jsou další na řadě. Energetika ale zdaleka není vše, co děláme. Řešíme otázky spojené se spoluprací v oblasti výroby letadel. Číňané se samozřejmě zajímají především o těžké vrtulníky a my jsme samozřejmě jedním z vůdci na světě. Pravděpodobně nikdo jiný nemá takové vrtulníky kromě nás. Ve Státech nějaké jsou, ale nemyslím si, že tam jsou ani tak těžké, každý 20 tun. Zmodernizujeme nebo vyrobíme úplně nový stroj - o tom rozhodují na úrovni specialistů, expertů,“ řekl.

Putin také zaznamenal dobré vyhlídky v oblasti výroby vesmíru a letadel. "Samozřejmě je těžké prorazit na světovém trhu s širokotrupými letadly, je to velmi obtížné, ale máme takové šance, finanční i technologické možnosti, trh je obrovský jak pro nás, tak pro Číňany. Pokud uděláme konkurenceschopná, konkurenceschopná letadla, pak dál vlastní trh jde, už to bude mít dobré vyhlídky,“ zdůraznil prezident.

V hutním průmyslu jsou podle něj další oblasti, dobré jsou i oblasti spolupráce v oblasti dopravy a rozvoje infrastruktury. "Koneckonců, některé další trasy spojující Asii a Evropu už přes nás a přes Čínu procházejí a mohou procházet. A tady se také musíme s našimi partnery rozhodnout, kterým směrem," řekl Putin.

„Máme spoustu problémů souvisejících s ochranou životní prostředí, s ekologií. Přeshraniční spolupráci v tomto smyslu je obecně obtížné přeceňovat. Podívejte se, co se stalo během velkých povodní a záplav. Pokud však dojde k nějakým katastrofám způsobeným člověkem, pak to postihne jak území Číny, tak území Ruska. Zde je velmi důležité vytvořit vztahy jak mezi regiony, tak mezi příslušnými službami. Dnes je veškerá tato interakce na velmi vysoké úrovni,“ uzavřel.

01.10.2011 SOBOTA 00:00

ABC NĚMECKÉHO HOSPODÁŘSTVÍ. ČÁST 1

Otázka: Jakou roli hraje konkurence ve vývoji výroby?

Odpovědět: Konkurence vede k neustálému růstu efektivity výroby. Nutí výrobce vyhýbat se ztrátám a snižovat náklady, aby prodávali zboží za nižší ceny než ostatní. Vytlačuje z trhu ty, jejichž náklady jsou vysoké, přičemž na trhu zůstávají pouze nízkonákladoví výrobci. Konkurence funguje, když existuje příležitost vybrat si mezi prodejci a když je pro nové prodejce svoboda vstoupit na trh. Soutěže se mohou zúčastnit velké i malé firmy. Konkurenční firmy mohou soutěžit na místních, regionálních, národních nebo dokonce globálních trzích. Konkurence je pro tržní ekonomiku stejně důležitá jako krev pro lidské tělo.

Konkurence vyvíjí tlak na výrobce, aby fungovali efektivně a zohledňovali potřeby spotřebitelů. Eliminuje ty účastníky, kteří prokázali svou vlastní neefektivnost: firmy, které nejsou schopny poskytnout spotřebitelům kvalitní zboží za konkurenční ceny, utrpí ztráty a jsou postupně vytlačovány z podnikání. Úspěšní konkurenti musí být lepší než jejich konkurenční firmy.

Nikdo přesně neví, jaký produkt budou spotřebitelé v blízké budoucnosti chtít nebo jaká technologie pomůže minimalizovat jednotkové náklady. Na tuto otázku pomáhá najít odpověď pouze soutěž.

Podnikatelé si mohou svobodně vybrat nové produkty nebo perspektivní technologie – potřebují pouze podporu investorů. V tržní ekonomice není vyžadován souhlas ústředních orgánů plánovací úřady, většina v parlamentu nebo konkurenti na trhu. Konkurence však nutí podnikatele a jejich podporující investory k obezřetnosti; jejich nápady musí obstát ve „zkoušce reality“. Pokud si spotřebitelé cení inovativního nápadu tak vysoko, že pokryje náklady na výrobu produktu nebo služby, pak je prosperita a úspěch nového podniku zaručen, ale pokud ne, kolaps je nevyhnutelný.

Spotřebitelé jsou konečnými soudci úspěchu inovací a úspěchu podnikání. Výrobci, kteří chtějí přežít v konkurenčním prostředí, si nemohou dovolit být spokojeni. Produkt, který uspěje dnes, nemusí zítra obstát v konkurenci. Abychom uspěli konkurenční trh firmy musí být schopny předvídat, rozpoznat a rychle realizovat plodné nápady.

Konkurence jakoby „objevuje“ typ organizace a velikost firmy, která minimalizuje jednotkové výrobní náklady. V Na rozdíl od jiných ekonomických systémů tržní ekonomika nepředurčuje ani neomezuje typy firem, které mohou soutěžit. Jakákoli forma obchodní organizace je přijatelná: výhradní vlastnictví, partnerství, korporace, podnik vlastněný zaměstnanci, spotřebitelské družstvo, obec nebo cokoli jiného. Abyste byli úspěšní, musíte projít pouze jedním testem - o efektivitě výdajů na zdroje.

Totéž platí pro velikost firmy. U některých produktů musí být závod dostatečně velký, aby mohl plně využít potenciálních úspor z rozsahu. Pokud jednotkové náklady klesají s rostoucí výrobou, malé firmy budou mít vyšší náklady, a proto budou účtovat vyšší ceny za své produkty. Spotřebitelé, kteří mají zájem získat vyšší hodnotu za stejné peníze, budou mít tendenci nakupovat od větších firem, čímž se zvýší jejich šance na přežití. Většina malých firem bude postupně vytlačena z trhu. Jako ilustrace tohoto vývoje výroby může sloužit automobilový a letecký průmysl.

V jiných případech budou efektivnější malé firmy, často organizované jako jednotlivci nebo partnerství. Tam, kde spotřebitelé přikládají vysokou hodnotu výrobkům a službám, které ukazují individualitu řemeslníka, velké společnosti, na rozdíl od svých menších rivalů těžko očekávat úspěch v konkurenčním boji. To se děje například v právní a lékařské praxi, v obchodu s uměním a v kadeřnickém průmyslu. Prostřednictvím tržní konkurence budou určovány náklady a spotřebitelská poptávka optimální typ a velikostí firmy na každém jednotlivém trhu.

Aby velké společnosti dosáhly nízkých nákladů, je velmi důležité, aby úřady neomezovaly konkurenci zahraničních výrobců a nebránily jejich firmám prodávat zboží do zahraničí. U malých zemí to platí dvojnásob. Například kapacita domácího trhu země jako Jižní Korea je malá a korejští výrobci automobilů by měli extrémně vysoké jednotkové náklady, pokud by nemohli prodávat auta do zahraničí. A spotřebitelé v menších zemích by museli platit mnohem vyšší ceny za auta, kdyby jim bylo zakázáno je kupovat od levných velkých zahraničních společností.

Jinými slovy, konkurence podněcuje vlastní zájem a dělá to pro dobro společnosti. Jak poznamenal Adam Smith v The Wealth of Nations, lidé jsou motivováni sobeckými motivy: „Neočekáváme naši večeři z dobromyslnosti řezníka, sládka nebo pekaře, ale z toho, že zohledňují své vlastní zájmy. apelovat ne na jejich lidskost, ale na jejich sobectví, a my jim vůbec neříkáme o našich potřebách, ale o jejich výhodách.“

V konkurenčním prostředí jsou i ti největší chamtivci ve své honbě za ziskem nuceni sloužit zájmům ostatních a poskytovat spotřebitelům výhody přinejmenším rovnocenné tomu, co jim může poskytnout někdo jiný. Jakkoli se to může zdát paradoxní, vlastní zájem je nejsilnějším zdrojem ekonomického pokroku, pokud je veden konkurencí.

Konkurence je ekonomický pojem. Odvozeno z latinského slova „concurrentia“, které lze přeložit jako „srážka, útěk“. Význam tento výraz popisuje proces boje mezi hráči na trhu o zdroje: území vlivu, nízké ceny surovin, podíl na trhu, výhradní dodací podmínky a další.

Konkurence jako motor pokroku

Konkurence má podle ekonomů pozitivní dopad na situaci na trhu jako celek. Díky neustálému boji a rivalitě vznikají nové technologie, které jsou motory vědeckého a technologického pokroku. Konkurence ovlivňuje zlepšování kvality zboží a služeb, pomáhá optimalizovat cenové podmínky pro spotřebitele a zlepšovat úroveň služeb v oblasti služeb zákazníkům.

Karl Marx ve svých spisech napsal, že boj o zdroje se dělí na dva typy: vnitroodvětvová a meziodvětvová konkurence. Co je to?

Podívejme se blíže na tyto typy soutěží. Vnitroodvětvová a mezioborová konkurence – jaké jsou mezi nimi rozdíly a společné rysy?

Koncept vnitroodvětvové konkurence

Vnitroodvětvová konkurence je rivalita mezi společnostmi vyrábějícími stejné zboží a služby. Pojďme na to přijít. Jaké jsou pozitivní důsledky vnitroodvětvové konkurence?

Ve vnitroodvětvové konkurenci zpravidla soutěží malé, střední a častěji velké podniky. Výjimkou jsou velké společnosti, které tvoří třetinu až polovinu celkového trhu v určitém teritoriu nebo odvětví. Neúčastní se vnitroodvětvové soutěže jako zbytečné, protože jsou monopolisty schopnými diktovat trhu podmínky.

Vnitroodvětvová konkurence přispívá k posunu odvětví vpřed, rozvoji technologií a růstu kvality.

Typy vnitroodvětvové konkurence

Vnitroodvětvová konkurence se dělí na dva typy: cenová a necenová.

Cenová konkurence je pokusem získat pozornost spotřebitelů a zvýšit podíl na trhu snížením nákladů na zboží a služby. Cenová konkurence je v zásadě pro spotřebitele výhodná, ale pouze do určitého bodu. Faktem je, že zpočátku výrobci snižují náklady na produkt na úkor zisku při zachování kvality a zákaznicky orientovaného přístupu. Pokud ale v průmyslu dojde k tzv. „cenové válce“, je nutné konkurovat snižováním výrobních nákladů. A může dojít k nucenému snížení kvality, například kvůli nákupu levnějších surovin. Nemluvě o optimalizaci nákladů na zajištění prodeje a servisu. V tomto případě konkurence narušuje trh, oslabuje účastníky a znepříjemňuje spotřebitele. Některé společnosti, které chápou situaci a zákonitosti trhu, se záměrně nezapojují do soutěže, pokud nastanou podmínky cenové války a tuto bitvu vyhrají – bez boje.

Necenová vnitroodvětvová konkurence je boj o kupujícího změnou image firmy, balení, postoje k zákazníkům – všechny faktory odlišení od konkurence, kromě ceny. V boji o pozornost a loajalitu spotřebitelů investují firmy nemalé finanční prostředky do rozvoje značky, reklamy, propagace produktu či služby na trhu a marketingu. To je efektivní, ale vede to ke zvýšeným nákladům na přilákání každého kupujícího. Aby se společnosti oddělily od konkurence, musí vynaložit značné neproduktivní náklady. V tomto ohledu se výrazně snižuje čistý zisk každé jednotlivé společnosti.

Příklady vnitroodvětvové konkurence

Vnitroodvětvovou konkurenci mezi Ruskem a světem lze ilustrovat téměř v každém odvětví ekonomiky: jak v materiálové výrobě (lehký a těžký průmysl), tak v sociokulturních odvětvích (školství, lékařství).

Vnitroodvětvová konkurence nabízí následující příklady:

Výroba mléčných výrobků: „Izbenka“, „Wimm-Bill-Dann“, „Danone“, „Permmoloko“.

Nákladní doprava: "Business Lines", LCMG, "Translogistic", "PEK", "Zheldoravtotrans".

Vzdělání MBA: Moskevská státní univerzita. Lomonosov, RANEPA, VShB GUM, EMAS.

Mezioborová konkurence

Meziodvětvová konkurence zpravidla vzniká při vyčerpání možností vnitroodvětvové konkurence. V podstatě se jedná o přechod do příbuzných odvětví, diverzifikaci podnikání prostřednictvím exploatace značky nebo výroby nových produktů.

Předmětem boje v tomto typu soutěže je vyšší míra zisku. Jaký je dopad meziodvětvové konkurence? Faktem je, že podnikatelé opouštějí mezery s nízkým ziskem a spěchají do ziskovějších podniků. Tento proces je doprovázen poklesem nabídky v oblastech s nízkým ziskem, zatímco poptávka zůstává konstantní – v důsledku toho se míra zisku zvyšuje. Naopak v odvětvích s vysokými zisky vede zvýšení nabídky k poklesu ziskových marží a poklesu cen zboží a služeb.

Existují dva typy meziodvětvové konkurence: funkční a kapitálový tok.

Typy meziodvětvové konkurence

Tok kapitálu má regulovat rovnováhu míry zisku ve všech odvětvích. V praxi tomu ale brání některé faktory, říká se jim bariéry. Oddělené bariéry vstupu a bariéry výstupu. Překážky vstupu zahrnují: licence, drahé vybavení, nedostatek ustavující dokumenty společnosti mají právo věnovat se jiným činnostem, nákladnému marketingu a značným investicím do reklamních kampaní. Překážky odchodu zahrnují odpor odborů, rizika poškození dobré pověsti a výrobní náklady.

Čím vyšší je vstupní práh, tím nižší je šance na změnu složení hráčů na trhu. Tok kapitálu může být vnější a vnitřní. Externí je vstup nové firmy do odvětví, interní je diverzifikace podnikání některým ze stávajících hráčů.

Funkční konkurence je vznik substitučních produktů nebo služeb, které konkurují těm, které v daném odvětví v současnosti existují, a uspokojují potřeby spotřebitelů v odvětví tím, že nabízejí alternativní řešení. Spotřebitel si sám vybírá, jaký nápoj si vybere – čaj nebo kávu, cestu autobusem nebo metrem, pošle dopis poštou nebo kurýrem. To vše jsou příklady funkční meziodvětvové konkurence. Substituty (jak se substituční produkty a služby nazývají) zesilují mezioborovou konkurenci, udávají tempo trhu, matou strategické plány a nutí vrcholové manažery přicházet s novými způsoby rozvoje svého podnikání.