Domov Vklady Antimonopolní legislativa. Federální antimonopolní služba. Antimonopolní politika státu. Antimonopolní legislativa Příkladem je přijetí antimonopolní legislativy vládou

Antimonopolní legislativa. Federální antimonopolní služba. Antimonopolní politika státu. Antimonopolní legislativa Příkladem je přijetí antimonopolní legislativy vládou

Antimonopolní legislativa- to je směr vládní aktivity v ekonomické aktivitě.

Antimonopolní legislativa Ruská Federace vychází z Ústavy Ruské federace, Občanského zákoníku Ruské federace a skládá se z federálního zákona „O ochraně hospodářské soutěže“, „O hospodářské soutěži a omezování monopolních aktivit na trzích produktů“ a dalších federálních zákonů.

Podle federálního zákona „O ochraně hospodářské soutěže“ není přítomnost dominantního postavení hospodářského subjektu na konkrétním trhu v souladu s ruskou legislativou nezákonná. Porušením však jsou pokusy subjektu, který dominuje na výrobkovém trhu, udržet nebo posílit svou tržní sílu, a to za použití určitých metod, které ovlivňují obecné podmínky hospodářské soutěže a omezují ji, poškozují konkurenty, ale i jiné podnikatelské subjekty nebo fyzické osoby. antimonopolní legislativy a musí být potlačeny a odstraněny antimonopolními úřady.

Vlastnosti ruská ekonomika je jeho výrazná závislost na činnosti monopolů v různých odvětvích výroby zboží a služeb. Toto specifikum je dáno kontinuitou struktury ekonomických vztahů, které se v Sovětském svazu rozvinuly. Rozvoj moderního ekonomického prostředí v Rusku byl zpočátku závislý na surovinových, zpracovatelských a logistických monopolech vytvořených v období sovětské industrializace.

Antimonopolní regulace a ochrana hospodářské soutěže na výrobkových trzích jsou jednou z nejdůležitějších funkcí státu.

Navzdory existujícímu rozsáhlému výzkumu podstaty konkurenčních procesů v ekonomice nepanuje mezi ekonomy shoda o efektivitě konkurence a jejím dopadu na ekonomický rozvoj.

Formování antimonopolní politiky v Rusku probíhalo současně s liberalizací ekonomiky, privatizací a formováním tržních vztahů.

První pokus o vytvoření antimonopolní legislativy v Rusku byl učiněn již v roce 1908. Za vzor byl vzat Shermanův zákon platný ve Spojených státech. Organizace ruských podnikatelů se však k návrhu zákona postavily nevraživě a podařilo se jim jeho přijetí narušit.

Historie antimonopolní regulace začala 22. března 1991, po přijetí zákona RSFSR „O soutěži a omezení monopolních aktivit na komoditních trzích“, ve kterém byly hlavní cíle státní politiky hospodářské soutěže definovány v nejkoncentrovanější podobě: vytváření tržních vztahů založených na rozvoji konkurence a podnikání; prevence, omezování a potlačování monopolních aktivit a nekalé soutěže; státní kontrola dodržování antimonopolní legislativy.

Aplikace zákona v praxi ukázala jeho neúplnou adaptaci na reálné procesy probíhající v ruské ekonomice v přechodném období a tvořící hlavní předmět antimonopolní regulace. Proto byl zákon za dobu své platnosti osmkrát redigován, přičemž předchozí koncepce zůstala nezměněna, i když všechny jeho články podléhaly ve větší či menší míře změnám a doplnění.

Jedním z nástrojů provádění antimonopolní politiky státu směřující k regulaci procesů ekonomické koncentrace na komoditních trzích a činnostech velké podniky vlastnictví vlivných segmentů trhu je vedení Registru podnikatelských subjektů, které mají podíl na trhu vyšší než 35 % určitého produktu. Speciální účel Registr – příprava informační základna o největších subjektech samostatného komoditního trhu vykonávat státní kontrolu nad jejich dodržováním antimonopolní legislativy při provádění institucionálních změn v ekonomice.

V období antimonopolní politiky v Rusku existovaly dvě různé koncepce tvorby a vedení registru, které měnily svůj ekonomický a právní účel v závislosti na ekonomických podmínkách.

Nová verze zákona č. 948-1 ze dne 26. července 2006 „O hospodářské soutěži a omezení monopolních činností na komoditních trzích“ (přijatá 22. března 1991) navrhla jiný přístup k vytvoření rejstříku. Změna názvu tohoto dokumentu – „Registr podnikatelských subjektů s tržním podílem určitého produktu vyšším než 35 procent“ – naznačuje jeho informační a referenční účel. Právní důsledky pro podniky zapsané v rejstříku jsou stanoveny pouze při státní kontrole zakládání a reorganizace obchodních podniků a nabývání podílů na základním kapitálu. V souladu s tím se změnil nejen název, ale i forma legitimity rejstříku.

Snad nejdůležitějším ze všech opatření antimonopolní politiky pro Rusko byla restriktivní opatření. Jsou stanoveny zákonem „o hospodářské soutěži...“ a antimonopolní úřad je aplikuje na podnikatelské subjekty, které porušují antimonopolní právní předpisy. Jedná se o zákazy monopolních činností a nekalé soutěže, jednání vládních a řídících orgánů, které mohou nepříznivě ovlivnit vývoj hospodářské soutěže.

Zákazy monopolních aktivit se dělí na zákazy proti dohodám omezujícím hospodářskou soutěž a zákazy podniků zneužívajících své dominantní postavení. Takové zneužívání je nejtypičtějším (více než 60 %) porušením antimonopolních zákonů.

Zákon dále zakazuje stanovovat monopolně vysoké nebo monopolně nízké ceny, stahovat zboží z oběhu za účelem vytvoření nebo udržení nedostatku nebo zvýšení ceny, ukládat protistraně smluvní podmínky, které jsou pro ni nevýhodné nebo nesouvisejí s předmětem smlouvy, zahrnutí diskriminačních podmínek do smlouvy, které staví protistranu do nerovného postavení ve srovnání s jinými podniky, znemožňují jiným podnikům vstoupit na trh (nebo jej opustit), vedou protistranu k odmítnutí uzavřít smlouvy s jednotlivými kupujícími (zákazníky), a to navzdory skutečnost, že je možné vyrobit nebo dodat požadovaný produkt.

Aby se význam tohoto zákazu plně vyjasnil, je nutné objasnit, co jsou monopolně vysoké a monopolně nízké ceny. Monopolní vysoká cena je cena stanovená dominantním ekonomickým subjektem (výrobcem) na trhu pro daný výrobek s cílem kompenzovat nepřiměřené náklady způsobené nedostatečným využitím výrobní kapacity, a (nebo) získat dodatečný zisk snížením kvality. produktu.

Monopolní nízká cena je cena zakoupeného produktu, stanovená kupujícím ovládajícím trh s tímto produktem za účelem získání dodatečného zisku a (nebo) kompenzace jeho nepřiměřených nákladů na náklady prodávajícího. Tedy cena záměrně stanovená dominantním prodejcem na trhu pro daný produkt na úrovni, která generuje ztráty z prodeje s cílem vytlačit konkurenty z trhu.

V současné době se v Rusku častěji praktikují monopolní vysoké ceny a v zemích s rozvinutou konkurencí monopolisticky nízké ceny, někdy dokonce dumping. Ruský monopolismus projevuje své protisoutěžní chování především ve vztazích se spotřebiteli nebo dodavateli, nikoli s konkurenty. Ale jak se konkurence vyvíjí, zvyšuje se pravděpodobnost využívání monopolisticky nízkých cen: mocné multioborové společnosti mohou díky křížovým dotacím díky ziskovosti některých sektorů snížit ceny za produkty jiných, a tím blokovat konkurenty. V této části je nutné zejména kontrolovat finanční a průmyslové skupiny.

Ruská antimonopolní legislativa se také snaží zakázat uzavírání dohod, které omezují hospodářskou soutěž, a mezi ně patří:

1) dohody, které brání jiným podnikům vstoupit na trh;

2) odmítnutí uzavřít smlouvy s určitými prodávajícími nebo kupujícími;

3) dohody o rozdělení trhu podle územních zásad nebo sortimentu prodávaných výrobků;

4) cenové dohody.

Podle zákona o hospodářské soutěži a omezování monopolních činností na výrobkových trzích, pokud podnik dosáhne určitého limitu co do objemu operací, je povinen získat ke svému jednání souhlas antimonopolního úřadu (předběžná kontrola) nebo ji na ně upozornit (následná kontrola).

Ruská antimonopolní legislativa nepovoluje akce nebo transakce, které by mohly vést k vytvoření nebo rozšíření tržní síly obchodní organizace, pokud negativní důsledky pro hospodářskou soutěž nejsou kompenzovány zvýšením její konkurenceschopnosti na domácím i mezinárodním trhu. Kontrola proto nezasahuje do integrace ruských podniků do soutěže se zahraničními firmami.

Zároveň však k zakládání, fúzi, zakládání nebo likvidaci obchodních organizací a nabývání akcií často dochází v rozporu s antimonopolními zákony.

Obecně lze říci, že kontrolní činnost antimonopolního úřadu zatím není dostatečně efektivní. Nezapojuje rezortní ministerstva do realizace soutěžní politiky v odvětvích, nemá vyšetřovací pravomoci (na rozdíl např. od japonské komise pro spravedlivý obchod) a je pro ni obtížné získat požadované informace. Dohoda mezi antimonopolní službou a státní daňovou službou o výměně informací a vzájemné pomoci se prakticky neuplatňuje. Soudy neaplikují paragraf trestního zákoníku, podle kterého může být kdokoli, kdo se provinil monopolním omezením hospodářské soutěže, uvězněn na 2 až 7 let. Článek také nefunguje, protože podnikatelé nejsou připraveni podávat stížnosti a komunikovat s orgány činnými v trestním řízení a antimonopolní úřad není aktivní v podávání stížností za taková porušení. Navíc není dovoleno vytvářet ministerstva, státní výbory atp. monopolizovat výrobu nebo prodej zboží a také přidělit stávajícím orgánům pravomoci, které mohou omezit hospodářskou soutěž. Proto rozhodnutí výkonné moci a místní samospráva o otázkách zakládání, reorganizace a likvidace podniků nebo poskytování výhod je třeba dohodnout s antimonopolním úřadem.

Hodně se diskutuje o tom, jak regulovat monopoly, protože sami spotřebitelé, monopolisté a regulační komise se snaží maximalizovat zisky. To však není jediný důvod nesouhlasu, protože ve skutečnosti má systém regulace monopolů k dokonalosti daleko. Proto metody vládní regulace monopoly se neustále zlepšují, tato otázka je jednou z hlavních v plánu hledání a zájem společnosti o ni nikdy nezmizí.

Nutno podotknout, že jen některé druhy ekonomická aktivita, provozovaný v odvětvích, jako je plynárenství, elektroenergetika, železniční doprava a spoje, ve skutečnosti odkazuje na přirozený monopol a měl by podléhat vládní regulaci. Jiné typy ekonomických aktivit mohou potenciálně efektivně fungovat v konkurenčním prostředí, ale vytvoření konkurenčního prostředí předpokládá nutnost adekvátních strukturálních změn. Například výroba jak v elektroenergetice, tak i plynárenský průmysl, na rozdíl od přepravy a distribuce zdrojů není objektivně přirozeným monopolem. V ideálním případě strukturální změny v těchto odvětvích, umožňující maximální využití konkurenčních sil trhu, povedou k omezení rozsahu vládní regulace. Často dochází k přesunům nákladů z neregulovaných činností na regulované, což na jedné straně umožňuje podnikům „rozumně“ navyšovat ceny na neregulovaných trzích, což jim umožňuje eliminovat konkurenty nebo neodůvodněně zvyšovat podíl tržeb na trhu.

Co se týče dnešní antimonopolní legislativy v Rusku, lze říci, že byly převzaty zkušenosti evropských států a evropský systém antimonopolní regulace, který monopoly spíše omezuje, než zcela zakazuje jejich činnost. Federální zákon č. 135 „O ochraně hospodářské soutěže“ zohledňuje specifika ruské ekonomiky a spolu s omezením monopolů stanoví i opatření k potlačení státního monopolu.

Hospodářská politika Rusko je nestálé – od administrativní svévole v řízení výroby přechází k prvku nezávislosti ekonomických buněk. Ale v prvním případě se odhalí porušení místních zájmů a ve druhém nekonzistence práce. Ideální řešení není v tom, kdo má mít právo rozhodovat, ale v zajištění správného směřování této činnosti, dosaženého pečlivější ekonomickou a právní úpravou. Potřebná jsou vhodná legislativní, především antimonopolní, opatření adekvátní výrobní základně a ekonomickým vztahům. Účinná antimonopolní regulace musí být komplexní, zajišťovat spravedlivou hospodářskou soutěž mezi výrobci a prodejci a zároveň brát v úvahu důsledky pro rozvoj národní ekonomika velký byznys v základní průmyslová odvětví.

soubor předpisů ( právní normy), upravující činnost podnikatelských subjektů směřující k vytváření, rozvoji, udržování konkurenčního prostředí, předcházení a potlačování protisoutěžních praktik. V moderní svět A.z. a na jejím základě vedená antimonopolní politika jsou jedním z nejdůležitějších prostředků státní regulace ekonomiky, díky kterému A.Z. je uznávána jako samostatná právní odvětví. Toto odvětví je složité: založené na normách správního práva, A.Z. zahrnuje také ústavní, občanské a trestní právo.

A.z. vychází z konceptu dosažení nejvyššího blahobytu občanů v důsledku poskytnutí možnosti hospodářským subjektům volně směňovat zboží a služby, za které produkují konkurenční trh, který působí jako univerzální regulátor společenské výroby. Hlavní cíle A.Z. drtivá většina států: ochrana a podpora konkurence, kontrola nad podnikatelskými subjekty, které zaujímají dominantní postavení na trhu, kontrola nad procesem koncentrace výroby a kapitálu, kontrola nad tvorbou cen. podpora malých a středních podniků a ochrana jejich zájmů, ochrana zájmů spotřebitelů. V některých státech A.Z. zahrnují právní normy o potlačování nekalé soutěže, zaměřené proti nekalým způsobům soutěže na trzích Legislativní akty, které současně obsahují normy o potlačování nekalé soutěže a monopolních aktivit. typické pro státy v přechodu ekonomický systém. Pro státy a regionální sdružení, kde jsou pramenem práva i soudní rozhodnutí, je typické přijetí širšího pojetí antimonopolního práva (kartelové právo EU, antimonopolní právo USA atd.). A.Z. je zpravidla celostátní.

Hlavní kategorie A.z. - dominantní postavení (monopolní síla) ekonomického subjektu na odpovídajícím (relevantním) výrobkovém trhu. A.z. nezakazuje ekonomickému subjektu získat toto postavení, ale neumožňuje jeho zneužití. Posouzení, zda ekonomický subjekt zaujímá dominantní postavení, vychází z vymezení relevantního výrobkového trhu, který je charakterizován hranicemi, objemem a subjektivní skladbou.

V Ruské federaci A.z. se objevil až se začátkem přechodu na tržní hospodářství, kdy byla konkurence uznávána jako dobro pro společnost. Jeden z prvních v systému legislativních aktů zprostředkovávajících domorodé obyvatelstvo ekonomická reforma, prováděný Ruskou federací od počátku 90. let, byl zákon Ruské federace ze dne 22. března 1991 č. 948-1 „O hospodářské soutěži a omezení monopolních aktivit na trzích zboží“ (dále jen zákon o hospodářské soutěži) . Cíle přijetí zákona byly: vytvoření konkurenčního prostředí v ekonomice, předcházení, omezování a potlačování monopolních aktivit a nekalé soutěže na produktových trzích. Tento zákon byl přijat několik měsíců před zákonem Ruské federace o privatizaci podniků, čímž vytvořil právní základ pro jednání privatizovaných a nově vzniklých podniků v konkurenčním prostředí.

Ekonomické aktivity zaměřené na monopolizaci a nekalou soutěž nejsou povoleny (článek 34 Ústavy Ruské federace). Ústava

Ruská federace spolu se zákonem o hospodářské soutěži, federálními zákony vydanými v souladu s ním, dekrety prezidenta Ruské federace, dekrety a nařízeními vlády Ruské federace tvoří A.Z. RF v jeho moderní forma, který je federální (článek 71 Ústavy Ruské federace). Hlavní zvláštností zákona Ruské federace je, že obsahuje pravidla o potlačování nekalé soutěže a ustanovení o zákazech jsou určena nejen soukromým osobám, ale i orgánům výkonné moci. Povaha a specifičnost jednání v rozporu se zákonem byla zjištěna (nečinnost) ekonomických subjektů nebo výkonných orgánů s cílem zabránit, omezit nebo vyloučit hospodářskou soutěž...

Zákon zakazuje jednání hospodářského subjektu zaujímajícího dominantní postavení na trhu, které má nebo může mít za následek významné omezení hospodářské soutěže a (nebo) porušení zájmů jiných ekonomických subjektů resp. Jednotlivci. K dispozici je otevřený seznam takových akcí.

Zakázáno v předepsaným způsobem dohody (ve shodě) uzavřené v jakékoli formě mezi konkurenčními ekonomickými subjekty (potenciálními konkurenty), které společně zaujímají dominantní postavení, jsou považovány za neplatné (zcela nebo zčásti), pokud takové dohody (ve shodě) mají nebo mohou vést k významnému omezení soutěže. Pouze ve výjimečných případech mohou být tyto dohody (souhrané jednání) uznány za zákonné, pokud podnikatelské subjekty prokáží, že pozitivní efekt jejich jednání, a to i v socioekonomické sféře, převýší negativní důsledky pro daný produktový trh. Zákon o hospodářské soutěži poskytuje seznam dohod, které svou podstatou porušují ustanovení A.Z. a na které se uvedené výjimky nevztahují.

Monopolní jednání vládních a řídících orgánů zahrnuje akty a jednání jimi přijímané, které omezuje nezávislost ekonomických subjektů, vytváří diskriminační nebo naopak příznivé podmínky pro jednotlivé ekonomické subjekty. Je zakázáno: a) vytváření výkonných orgánů Ruské federace, ustavujících subjektů Ruské federace a místní samosprávy za účelem monopolizace výroby nebo prodeje zboží; b) nadání jmenovaných orgánů

pravomoci, jejichž výkon má nebo může vést k omezení hospodářské soutěže, c) spojení funkcí těchto orgánů s funkcemi ekonomických subjektů;

d) pověření funkcí jmenovaných orgánů.

Odsouhlasené monopolní akce výkonných orgánů Ruské federace, zakládajících subjektů Ruské federace, obcí (mezi sebou nebo s hospodářským subjektem) jsou zakázány a v souladu se zavedeným postupem jsou uznány za neplatné, pokud mají nebo mohou vést k omezení hospodářské soutěže a (nebo) porušení zájmů ekonomických subjektů nebo občanů.

Státní politiku na podporu rozvoje komoditních trhů a hospodářské soutěže, předcházení, omezování a potlačování monopolních aktivit a nekalé soutěže provádí federální antimonopolní orgán, jehož regulaci schvaluje prezident Ruské federace. Federální antimonopolní orgán - MAP Ruské federace vykonává kontrolu nad dodržováním antimonopolních požadavků při zakládání, reorganizaci a likvidaci podnikatelských subjektů a nad nabýváním akcií (podílů) s hlasovacími právy na základním kapitálu podnikatelských subjektů, které mohou vést k dominantnímu postavení na trzích Ruské federace podnikatelských subjektů nebo k omezení hospodářské soutěže. K výkonu svých pravomocí má MAP Ruské federace právo vytvářet vlastní územní orgány a svěřovat jim pravomoci v rámci své působnosti.

Za porušení A.Z. je upravena občanskoprávní, správní a trestní odpovědnost.Samotné právo hospodářské soutěže stanoví systém správních pokut ukládaných za porušení A.Z. o úřednících výkonných orgánů státní moci a územní samosprávy, komerčních a neziskových organizacích a jejich vedoucích, jednotliví podnikatelé. Trestní odpovědnost za monopolní jednání a omezování hospodářské soutěže upravuje čl. 178 U K.

Speciální sekce A.Z. je legislativa o přirozených monopolech.

Dosl.: Agaev R.G. Srovnávací právní analýza antimonopolní legislativy cizí země a praxe její aplikace//Legislativa a ekonomika, 1995, č. 3-4; Eremenko V.I. Antimonopolní legislativa M., 1997;

Židkov O.A. Legislativa o kapitalistických monopolech. M., 1968; Zhidko v O.A. Antimonopolní legislativa ve službách monopolů. M., 1968; Kachalin V.V. Systém antimonopolní ochrany společnosti v USA. M., 1997; Klein N.I. Antimonopolní regulace podnikatelské činnosti. V knize:

Obchodní právo. M., 1993;

Klein N.I.. Avilov G.E. Antimonopolní zákony států Commonwealthu//Legislativa a ekonomika, 1995, č. 3-4; Tržní a antimonopolní legislativa Ruska. M., 1992; Svyadosts Yu.I. Regulace restriktivní ekonomické praktiky v buržoazním právu. M., 1988; Sesekin V.B. Základní ustanovení kartelového práva EU/ /Problémy duševního vlastnictví, 1996, č. 7. S. 65; Sesekin V.B. Základní ustanovení amerického antimonopolního zákona//Problémy duševního vlastnictví, 1996. č. 1, Totyev K.Yu. Konkurence a monopol. Právní aspekty nařízení. M., 1996.

Sesekin V.B.

Encyklopedie právníka. 2005 .

Podívejte se, co je "ANTIMONPOLY LEGISLATIVA" v jiných slovnících:

Antimonopolní legislativa je soubor předpisů, jejichž cílem je omezit svobodu podnikání a smluvní svobodu ekonomicky vlivných společností. Nejčastěji omezení ovlivňují tvorbu ... ... Wikipedie

Ochrana kupujícího před monopolem výrobce prostřednictvím ekonomických, organizačních a právních opatření (systém daňových sazeb, půjček, cen; zakládání malých podniků a podpora konkurence; systém sankcí za tajné dohody firem, ... ... Finanční slovník

Moderní encyklopedie

Antimonopolní legislativa- ANTIMONOPOLNÍ LEGISLATIVA, regulace směřující k omezení možnosti podniků mít monopol na trhu, a tím potlačit volnou soutěž výrobců. Antimonopolní legislativa stanoví opatření... Ilustrovaný encyklopedický slovník

ANTIMONPOLY LEGISLATIVA, systém předpisů, jednotlivých právních norem a institucí určených k ochraně kupujícího před monopolem (viz MONOPOL) výrobce stanovením ekonomických a organizačních omezení: ... ... encyklopedický slovník

Systém předpisů, jednotlivých právních norem a institucí určených k ochraně kupujícího před monopolem výrobce stanovením ekonomických, organizačních a jiných omezení (regulace cenových procesů pro... Právní slovník

Antimonopolní zákony a další vládní akty, které podporují rozvoj hospodářské soutěže, zaměřené na omezení a zákaz monopolů, zabránění vytváření monopolních struktur a sdružení a monopolních akcí. Pro… … Ekonomický slovník

Antimonopolní legislativa- Ruskou federaci tvoří Ústava Ruské federace, zákon RSFSR ze dne 22. března 1991 č. 948 1 O hospodářské soutěži a omezení monopolních aktivit na trzích výrobků, federální zákony a vyhlášky vydané v souladu s ní... . .. Slovní zásoba: účetnictví, daně, obchodní právo

Antimonopolní legislativa- Ruská federace se skládá z Ústavy Ruské federace, tohoto zákona, federálních zákonů vydaných v souladu s ním, dekretů prezidenta Ruské federace, dekretů a nařízení vlády Ruské federace.… … Slovník právních pojmů

Antimonopolní legislativa- (anglická antimonopolní legislativa) systém právních norem a institucí určených k ochraně kupujícího před monopolem výrobce zavedením ekonomických, organizačních a jiných omezení a pobídek (systém daňových sazeb, ... ... Encyklopedie práva

PROTIMONPOLY LEGISLATIVA- systém právních norem a institucí, soubor zákonů a vládních aktů, které podporují rozvoj hospodářské soutěže, zaměřené na omezení a zákaz monopolů, zabraňující vytváření monopolních struktur a sdružení, monopolní... Právní encyklopedie

Zvláštností ruské antimonopolní legislativy je její utváření v podmínkách přechodu z jednoho ekonomického systému do druhého a také neobvykle vysoká úroveň koncentrace ve srovnání s většinou zemí.

Antimonopolní legislativa Ruské federace zahrnuje Ústavu Ruské federace, zákon o hospodářské soutěži a omezení monopolní činnosti na trzích výrobků, federální zákony vydané v souladu s ním, dekrety prezidenta Ruské federace, usnesení a příkazy Ruské federace. Vláda Ruské federace. Účelem antimonopolní regulace je předcházet, omezovat a potlačovat monopolní aktivity a nekalou soutěž a vytvářet podmínky pro vytváření a efektivní fungování komoditních trhů.

Antimonopolními úřady na území Ruské federace jsou federální antimonopolní orgán - Ministerstvo pro antimonopolní politiku (dříve Státní výbor pro antimonopolní politiku). V souladu s legislativou má federální orgán právo vytvářet územní orgány a udělovat jim příslušné pravomoci.

Podívejme se na rysy ruské antimonopolní legislativy ve srovnání s legislativou USA.

Z historických důvodů je v Ruské federaci věnována největší pozornost regulaci zneužívání dominantního postavení ze strany ekonomického činitele. Zároveň je možné stáhnout zboží z oběhu za účelem udržení nedostatku a zvýšení cen, uložit protistraně smluvní podmínky, které pro ni nejsou výhodné nebo nesouvisejí s předmětem smlouvy, zařadit diskriminační podmínek ve smlouvě (cenová diskriminace), vytvářet bariéry pro vstup a výstup na trh z trhu jiným firmám, monopolní nadhodnocování a podhodnocování cen atd. Tento rys právní úpravy je dán vysokou mírou koncentrace, neboť v důsledku čehož se značný počet trhů dostal pod kontrolu jedné nebo několika firem a praxe unbundlingu, která probíhá ve Spojených státech, se ukázala jako nepoužitelná.

Za druhé, antimonopolní legislativa Ruské federace rozlišuje mezi vertikálními a horizontálními dohodami. Horizontální dohody, které přímo poškozují hospodářskou soutěž, bezprostředně podléhají legislativě. Současně je jednání soutěžitelů ve vzájemné shodě považováno za nezákonné v případě, kdy podíl smluvních stran v souhrnu přesáhne 35 % na trhu určitého produktu. V některých případech je kartelová dohoda mezi soutěžiteli povolena, pokud dohodnutá politika účastníků kartelu vede k nasycení trhu zbožím, zlepšení kvality zboží, zvýšení konkurenceschopnosti zboží na zahraničním trhu, nebo pokud pozitivní důsledky aktivity kartelu převyšují ztráty z cenové rigidity.

Regulace vertikálních spojů je liberálnější. Vertikální dohody je přípustné používat jako preventivní opatření v případě hrozby zneužití svého postavení dominantní firmou.

Za třetí, jednou ze silných stránek ruské antimonopolní legislativy je definice dominantní firmy prostřednictvím funkční charakteristiky – schopnosti mít rozhodující vliv na podmínky oběhu zboží na trhu. To vám umožní používat tato definice tak či onak rozšířené. Zároveň nelze uznat společnost s tržním podílem nižším než 35 % za dominantní. Důkazní břemeno o dominantním postavení nese s podílem 35 - 65 % antimonopolní úřad, s podílem nad 65 % pak společnost. Na podílu na trhu však záleží v čase.

Za čtvrté, postoje ke fúzím v ruské antimonopolní legislativě jsou založeny na kvantitativním kritériu – určitém podílu na majetku a trhu. Účetní hodnota aktiv je hlavním parametrem pro žádost antimonopolních úřadů o získání souhlasu se zakládáním, reorganizací a likvidací společností. Zároveň je spodní hranice pro celkovou účetní hodnotu majetku ekonomických subjektů při fúzi stanovena na 100 tisíc minimálních mezd a celkový podíl na trhu po fúzi by neměl přesáhnout 35 %. Kromě toho mohou být povoleny fúze a akvizice (v ruské praxi přistoupení), pokud jejich pozitivní dopady převažují nad negativními. Poslední bod je nejdůležitější s ohledem na vytváření vertikálně a horizontálně integrovaných struktur, jako jsou ropné, plynárenské a hutnické holdingy.

A konečně, hlavní metody regulace monopolů v Rusku jsou:

· státní kontrola zakládání, reorganizace, likvidace obchodních organizací a jejich sdružení;

· státní kontrola dodržování antimonopolní legislativy při nabývání podílů (podílů) na základním kapitálu obchodních organizací a další případy;

· nucené oddělení (oddělení) komerčních organizací a neziskových organizací zabývajících se podnikatelskou činností;

· cenová regulace monopolního chování stanovením cenového limitu a omezujících koeficientů cenových změn, stanovením limitu ziskovosti.

cílová antimonopolní politika státu - demonopolizace ekonomiky, rozvoj konkurence a zvyšování efektivity výroby na zákl regulace trhu ekonomické procesy.

Strategické cíle politiky hospodářské soutěže v Rusku v moderní jeviště formuloval v roce 2008 prezident Ruské federace V. V. Putin:

„Při řešení problému radikálního zvýšení efektivity naší ekonomiky musíme vytvořit pobídky a podmínky pro pokrok v řadě oblastí...

rozvoj nových sektorů globální konkurenceschopnosti, především v high-tech odvětvích;

rozvoj tržních institucí a konkurenčního prostředí, které bude motivovat podniky ke snižování nákladů, aktualizaci produktů a pružně reagovat na potřeby spotřebitelů“ V. V. Putin, prezident Ruské federace. Projev na rozšířeném zasedání Státní rady „O strategii rozvoje Ruska do roku 2020“, 8. února. 2008 // Ross. plyn.-- 2008.-- 10. února..

K dosažení těchto cílů musí každá vládní instituce vytvářet podmínky pro organický rozvoj konkurenčního prostředí, efektivní fungování podnikání a antimonopolní úřad musí v rámci své působnosti řešit problémy kontroly a dozoru nad dodržováním soutěžního práva, kontrolu nad ekonomickou koncentrací a antimonopolní regulací v přírodních sektorech monopol, kontrola zadávání vládních zakázek, posuzování kontroly nad rozvojem konkurence ve strategických odvětvích atd.

Monopolní činnost je protikladem hospodářské soutěže, neboť je zaměřena na její omezování, zabránění nebo eliminaci a je přímo zakázána článkem 34 Ústavy Ruské federace. Právě na implementaci této normy Ústavy Ruské federace je zaměřena antimonopolní legislativa Ruské federace.

Antimonopolní legislativa v Ruské federaci zahrnuje následující právní akty:

· „Ústava Ruské federace“ byla přijata lidovým hlasováním 12. prosince 1993,
· „Trestní zákoník Ruské federace“ ze dne 13. června 1996,
· „Kodex Ruské federace o správních deliktech“ ze dne 26. prosince 2001,
· „O ochraně hospodářské soutěže“ ze dne 8. července 2006,
· „O finančních a průmyslových skupinách“ ze dne 30. listopadu 1995,
· „O přirozených monopolech“ ze 17. srpna 1995,
· „O akciových společnostech“ ze dne 26. prosince 1995,
· „O reklamě“ ze dne 13. března 2006 atd., jakož i regulační právní akty prezidenta Ruské federace a vlády Ruské federace.

K realizaci antimonopolní politiky, podpoře tržních struktur a podnikání, státní regulace tarifů v oblasti přirozených monopolů, potlačování monopolismu na trzích zboží a vytváření podmínek pro zdravou hospodářskou soutěž v Ruské federaci slouží Federální antimonopolní služba Ruské federace (dále jen jako FAS) funguje. Hlavní odpovědností za provádění antimonopolní politiky je pověřen FAS. Na základě antimonopolní legislativy FAS používá následující metody antimonopolní regulace:

· omezující opatření;
· kontrola nad rostoucí ekonomickou koncentrací;
· zákaz nekalé soutěže.

Omezující opatření

Omezující opatření jsou stanovena zákonem o ochraně hospodářské soutěže a antimonopolní úřad je uplatňuje vůči podnikatelským subjektům, které porušují antimonopolní právní předpisy. Jedná se o zákazy monopolních činností a nekalé soutěže, jednání vládních a řídících orgánů, které mohou nepříznivě ovlivnit vývoj hospodářské soutěže.

Poměrně často dochází k takovým porušením, jako je ukládání nevýhodných smluvních podmínek protistraně, nedodržování cenových postupů a jednání podniků ve vzájemné shodě s cílem omezit hospodářskou soutěž.

Zákon zakazuje stanovovat monopolně vysoké nebo monopolně nízké ceny, stahovat zboží z oběhu za účelem vytvoření nebo udržení nedostatku nebo zvýšení ceny, ukládat protistraně smluvní podmínky, které jsou pro ni nevýhodné nebo nesouvisejí s předmětem smlouvy, včetně ve smlouvě diskriminační podmínky, které ukládají protistraně v nerovném postavení ve srovnání s jinými podniky, bránit jiným podnikům ve vstupu (nebo odchodu) na trh, povzbuzovat protistranu, aby odmítla uzavřít smlouvy s jednotlivými kupujícími (zákazníky), a to navzdory skutečnost, že je možné vyrobit nebo dodat požadovaný produkt.

Monopolní vysoká cena: Článek 6 zákona „O ochraně hospodářské soutěže“ definuje tento pojem: „monopolisticky vysoká cena produktu (s výjimkou finanční služby) je cena stanovená hospodářským subjektem v dominantním postavení, pokud:

1) tato cena převyšuje cenu, která je v podmínkách hospodářské soutěže na trhu zboží srovnatelná z hlediska množství prodaného zboží za určité období, složení kupujících nebo prodávajících zboží (určené na základě účelu nákupu nebo prodeje zboží) a podmínek přístupu (dále jen srovnatelný trh zboží), zakládají podnikatelské subjekty, které nejsou zahrnuty do stejné skupiny osob s kupujícími nebo prodávajícími zboží a nezastávají dominantní postavení na srovnatelném trhu zboží;
2) tato cena převyšuje výši nákladů a zisků nezbytných pro výrobu a prodej takového produktu.
2. Cena produktu se nepovažuje za monopolisticky vysokou, pokud nesplňuje alespoň jedno z kritérií uvedených v části 1 tohoto článku. Cena produktu stanovená subjektem přirozeného monopolu v mezích sazby za takový produkt není uznána jako monopolně vysoká.“

Exkluzivně nízká cena: cena zakoupeného produktu, stanovená dominantním kupujícím na trhu pro tento produkt za účelem získání dodatečného zisku a (nebo) kompenzace jeho nepřiměřených nákladů na náklady prodávajícího; cena záměrně stanovená dominantním prodejcem na trhu pro daný produkt na úrovni, která generuje ztráty z prodeje s cílem vytlačit konkurenty z trhu.

Podle federálního zákona „O přirozených monopolech“, který přijala Státní duma Ruské federace v roce 1995, „Za účelem provedení účinné veřejná politika v oblastech činnosti subjektů přirozených monopolů vykonávají regulační orgány přirozených monopolů kontrolu nad jednáním, které je prováděno za účasti subjektů přirozených monopolů nebo ve vztahu k nim a které může vést k porušení zájmů spotřebitelů zboží. ve vztahu k nimž se nařízení použije v souladu s tímto federálním zákonem ... “. V důsledku toho byl v roce 2000 vytvořen zvláštní úřad pro jednotné celní sazby (UTO), který reguluje činnost přirozených monopolů. Po reorganizaci struktury vlády Ruské federace byla ETO nahrazena federální služba podle tarifů.

Jinými slovy, v odvětvích s přirozeným monopolem je svoboda tržního chování - především svoboda tvorby cen - omezena a na její místo bylo zavedeno státní ekonomické řízení.

Federální tarifní služba je federální výkonný orgán oprávněný provádět právní regulaci v oblasti státní regulace cen (tarify) za zboží (služby) v souladu s právními předpisy Ruské federace a kontrolu jejich uplatňování, s výjimkou regulace cen a tarifů, která se vztahuje k pravomoci jiných federálních výkonných orgánů, jakož i federálního výkonného orgánu pro regulaci přirozených monopolů, který vykonává funkce určování (stanovování) cen (tarify) a vykonávání kontroly nad otázkami související se stanovením (stanovením) a aplikací cen (tarifů) v oblastech činnosti přirozených monopolů.

Kontrola nad rostoucí ekonomickou koncentrací

Spolu se zákazy uzavírání dohod poškozujících hospodářskou soutěž a zneužívání dominantního postavení se v boji proti omezování hospodářské soutěže používají kontroly hospodářské koncentrace. Vyskytuje se:

· v důsledku vzniku, reorganizace nebo fúze podniků a sdružení;
· když je pro skupinu organizací možné provádět koordinovanou politiku na trhu. Podle zákona o hospodářské soutěži a omezování monopolních činností na výrobkových trzích, pokud podnik dosáhne určitého limitu co do objemu operací, je povinen získat ke svému jednání souhlas antimonopolního úřadu (předběžná kontrola) nebo ji na ně upozornit (následná kontrola).

Mezi omezovače hospodářské soutěže je třeba zdůraznit následující:

za prvé, dohody, které brání jiným podnikům v přístupu na trh;

za druhé, odmítnutí uzavřít smlouvy s určitými prodávajícími nebo kupujícími;

za třetí dohody o rozdělení trhu podle území nebo sortimentu prodávaných výrobků, podle okruhu prodávajících nebo kupujících;

za čtvrté, cenové dohody.

Předem řízené:

za prvé, vznik, sloučení a přistoupení obchodních organizací, sdružení, svazů a sdružení, pokud jejich majetek přesáhne 100 tisíc minimální mzdy;

za druhé, likvidace a oddělení (odštěpení) státních a obecních jednotných podniků, jejichž majetek přesahuje 50 tisíc minimálních mezd, pokud to povede ke vzniku podniku, jehož podíl na trhu výrobků přesahuje 35 % (s výjimkou případů, kdy podnik se likviduje rozhodnutím soudu). Kromě toho je předchozí souhlas vyžadován, když:

· osoba (skupina osob) nabývá akcie (podíly) s hlasovacími právy na základním kapitálu obchodní společnosti, pokud získá právo nakládat s více než 20 % těchto akcií. Tento požadavek se nevztahuje na zakladatele obchodní společnosti při jejím vzniku;
· jeden podnik (skupina osob) převezme vlastnictví nebo užívání dlouhodobého výrobního majetku nebo nehmotného majetku jiného podniku a účetní hodnota majetku tvořícího předmět transakce přesahuje 10 % účetní hodnoty těchto prostředků a majetku podniku zcizení majetku;
· osoba (skupina osob) nabývá práva umožňující stanovení podmínek pro provozování podnikatelské činnosti podniku nebo funkce jeho výkonného orgánu.

Zákazy jednání vládních a řídících orgánů, které mohou nepříznivě ovlivnit hospodářskou soutěž.

Rozvoj tržních vztahů předpokládá eliminaci přímých zásahů státních orgánů do činnosti podniků.

Hovoříme o šíření nepravdivých, nepřesných nebo zkreslených informací, které mohou způsobit ztrátu nebo poškození, klamání spotřebitele o povaze, způsobu, místě výroby, spotřebitelských vlastnostech a kvalitě produktu, jakož i o nesprávném porovnávání vlastního produktu s produktem. podobné produkty konkurence. Nekalou soutěží se rozumí i přijímání, používání, zpřístupňování vědeckých, technických, výrobních, obchodních informací nebo obchodního tajemství bez souhlasu vlastníka.

Mezi podnikateli roste zájem o ochranu obchodní pověsti podniku a právní ochranu ochranných známek před jejich nelegálním používáním.

Zákon zakazuje přijímání předpisů a opatření, která omezují nezávislost podniků, vytvářejí diskriminační nebo příznivé podmínky pro některé na úkor jiných, a tím omezují hospodářskou soutěž a porušují zájmy podniků nebo občanů.

Orgány ustavujících subjektů federace a místní samosprávy se však dopouštějí četných porušení, zejména nepřiměřeně poskytují výhody, omezují zakládání podniků, zakazují jejich činnost, prodej nebo nákup zboží, označují přednost některých dohod, libovolně stanovují výši registračního poplatku a brání vstupu zboží na trh a služeb „mimoměstských“ podniků atd.

Legislativa zakazuje vládním úředníkům:

Za prvé , podnikat, vlastní podniky;

Za druhé , hlasovat samostatně nebo prostřednictvím zástupců svými akciemi (vklady, akcie, akcie) na valných hromadách akcionářů;

Za třetí , spojovat funkce výkonných orgánů a místní samosprávy s funkcemi hospodářských subjektů, jakož i přidělit jim funkce a práva těchto orgánů.

Navíc není dovoleno vytvářet ministerstva, státní výbory atp. monopolizovat výrobu nebo prodej zboží a také přidělit stávajícím orgánům pravomoci, které mohou omezit hospodářskou soutěž. Rozhodování exekutivy a samosprávy v otázkách zakládání, reorganizace a likvidace podniků nebo poskytování výhod proto musí být koordinováno s antimonopolním odborem.

Zákaz nekalé soutěže.

Akce zaměřené na získání výhod, které jsou v rozporu se zákonem, obchodními zvyklostmi, požadavky bezúhonnosti, přiměřenosti a poctivosti a které způsobily (mohou způsobit) ztráty konkurentům nebo poškodily jejich obchodní pověst.

Odpovědnost za porušení antimonopolní legislativy

V závěrečné kapitole této práce by měla být nastolena otázka odpovědnosti za porušení požadavků antimonopolní legislativy, která je základem občanskoprávní, správní či trestní odpovědnosti.

Trestní zákoník Ruské federace obsahuje článek 178, který stanoví trestní odpovědnost za monopolní jednání spáchané nastolením monopolních vysokých nebo monopolně nízkých cen, jakož i omezení hospodářské soutěže rozdělením trhu, omezením přístupu na trh, vyloučením jiných ekonomických subjektů z stanovení nebo udržování jednotných cen. "Uspořádání článku 178 trestního zákoníku Ruské federace se nevztahuje na konkrétní typ trhu, takže můžeme dojít k závěru, že se článek vztahuje také na trhy finančních služeb."

Omezení přístupu na trh je jednání (jednání nebo nečinnost) viníka, které vytváří jakékoli protiprávní překážky vstupu podnikatelského subjektu na trh a zasahuje do jeho svobody hospodářské činnosti. Omezení přístupu na trh může být vyjádřeno fyzickým bráněním činnosti soutěžitelů na trhu, zaváděním bezdůvodných zákazů, vytvářením nevýhodného provozního režimu, omezením pohybu zboží a finančních služeb, prováděným jak právními subjekty a orgány státní moci a samosprávy.

Dotyčný trestný čin je méně závažným trestným činem. Maximální trest podle části 1 je odnětí svobody až na dva roky a v případě násilí nebo vyhrožování (část 3 tohoto článku) až na 7 let. Je třeba poznamenat, že naprostá většina případů porušení antimonopolní legislativy Ruské federace je administrativního charakteru.

Ke zvážení každého případu porušení antimonopolní legislativy antimonopolní úřad vytváří způsobem předepsaným federálním zákonem „O ochraně hospodářské soutěže“ komisi k posouzení případu porušení antimonopolní legislativy. Komise jedná jménem antimonopolního úřadu a po posouzení případu vydá rozhodnutí nebo příkaz.

Proti rozhodnutí nebo příkazu antimonopolního úřadu se lze odvolat do tří měsíců ode dne rozhodnutí nebo vydání příkazu. V případě podání návrhu u soudu je výkon příkazu antimonopolního úřadu pozastaven do nabytí právní moci rozhodnutí soudu.

Pokud antimonopolní orgán při projednávání případu porušení antimonopolních předpisů zjistí okolnosti nasvědčující existenci správního deliktu, zahájí antimonopolní orgán řízení o správním deliktu způsobem stanoveným právními předpisy Ruské federace o správních deliktech. .

Kodex Ruské federace o správních deliktech obsahuje dva články, které lze přímo přiřadit k antimonopolním právním předpisům Ruské federace, zejména: článek 14.6. „Porušení cenových postupů“ a čl. 14.9. "Omezení volného obchodu."

Například sankce článku 14.9. tohoto zákoníku stanoví tyto sankce: „uložení správní pokuty ve výši čtyřiceti až padesátinásobku minimální mzdy“.

Zajištění ochrany hospodářské soutěže působí jako jeden z mechanismů, které podporují a zajišťují výkonnost ekonomiky kterékoli země ve všech oblastech.

Ekonomie uznává konkurenci jako soupeření subjektů tržních vztahů o Lepší podmínky a výsledky komerční aktivity, tedy civilizovaná, legalizovaná forma boje o existenci a jeden z nejúčinnějších mechanismů selekce a regulace v tržní ekonomice.

A přestože je konkurence nezbytnou podmínkou rozvoje podnikatelské činnosti, prostředkem k regulaci základních ekonomických procesů, uspokojování zájmů spotřebitelů, mělo by být uznáno za legitimní, že konkurence není schopna samoregulace v náležitém rozsahu. K zajištění optimálního fungování trhu je proto nezbytné další zlepšování ruské legislativy v oblasti hospodářské soutěže.

Federální zákon ze dne 26. července 2006 č. 135-FZ „O ochraně hospodářské soutěže“ zavedl právní pojem „soutěž“ - soupeření mezi ekonomickými subjekty, ve kterém nezávislé jednání každého z nich vylučuje nebo omezuje možnost každého z nich. jednostranně ovlivňující obecné podmínky oběhu zboží na relevantním výrobkovém trhu (§ 7 § 4 zákona).

Za účelem ochrany podnikatelských subjektů před nekalou soutěží zajistil stát soubor opatření směřujících k zajištění podmínek pro soutěž na trhu. Státní antimonopolní regulace a kontrola tedy zahrnuje soubor ekonomických, administrativních a legislativních opatření, která jsou v kompetenci státu a mají za cíl zajistit podmínky pro soutěž na trhu, jakož i zabránit nadměrné monopolizaci trhu, která by ohrožovala normální fungování trhu. tržního mechanismu. Výše uvedený zákon č. 135-FZ definuje nekalou soutěž jako jakékoli jednání podnikatelských subjektů (skupin osob), které je zaměřeno na získání výhod při výkonu podnikatelské činnosti, je v rozporu s právními předpisy Ruské federace, obchodními zvyklostmi, požadavky bezúhonnost, přiměřenost a poctivost a způsobili nebo mohou způsobit ztráty jiným podnikatelským subjektům – konkurentům buď způsobili nebo mohou poškodit jejich obchodní pověst (článek 9 článku 4 zákona).

Antimonopolní legislativa Ruské federace vychází z ustanovení Ústavy Ruské federace, Občanského zákoníku Ruské federace a federálních zákonů. Vztahy související s ochranou hospodářské soutěže, včetně předcházení a potlačování monopolních aktivit a nekalé soutěže, upravují rovněž nařízení vlády Ruské federace, regulační právní akty federálního antimonopolního orgánu v případech stanovených antimonopolní legislativou.

Východiskem jsou v tomto případě ustanovení Ústavy Ruské federace, podle nichž jednota hospodářského prostoru, volný pohyb zboží, služeb a finanční zdroje, podpora hospodářské soutěže, svoboda hospodářské činnosti (článek 8), není dovoleno ekonomická aktivita, zaměřené na monopolizaci a nekalou soutěž (článek 2 článku 34), je Ruská federace pověřena vytvořením právních základů jednotného trhu, to znamená, že je zřízena federální úroveň antimonopolní legislativy (článek „g“ článku 71 ), na území Ruské federace neexistují žádné Je dovoleno zřizovat celní hranice, cla, poplatky a jakékoli jiné překážky volného pohybu zboží, služeb a finančních zdrojů (článek 1 článku 74).

Občanský zákoník Ruské federace zavádí rovnost účastníků ve vztazích, které upravuje, potřebu nerušené implementace občanská práva, zajištění obnovy porušených práv, jejich právní ochranu. Plénum Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace tak v usnesení č. 30 ze dne 30. června 2008 „K některým otázkám vzniklým v souvislosti s aplikací antimonopolní legislativy rozhodčími soudy“ uvedlo, že normy občanského zákoníku obč. Ruská federace, na které jsou založeny antimonopolní právní předpisy, zahrnují zejména článek 1 občanského zákoníku Ruské federace, který stanoví zákaz omezování občanských práv a svobody pohybu zboží, s výjimkou případů, kdy takové omezení zavádí federální zákon (v tomto případě zákon o ochraně hospodářské soutěže patří mezi zákony zavádějící příslušná omezení) a článek 10 občanského zákoníku Ruské federace, zakazující využívání občanských práv k omezení hospodářské soutěže a zneužití dominantního postavení v trh.

Federální zákon ze dne 26. července 2006 č. 135-FZ „O ochraně hospodářské soutěže“ definuje organizační a právní základ pro ochranu hospodářské soutěže, včetně prevence a potlačování monopolních aktivit a nekalé soutěže, prevence, omezování a odstraňování soutěž ze strany vládních úřadů. Zákon o ochraně hospodářské soutěže formuluje požadavky na podnikatelské subjekty při vstupu do občanskoprávních vztahů s jinými účastníky občanskoprávních obchodů. Velkou roli v regulaci postupů na ochranu a podporu hospodářské soutěže má vláda Ruské federace a zákony, které vydává, mezi něž patří Usnesení Ruské federace ze dne 5. července 2010 č. 504 „O případech přípustnosti dohod“. mezi pojistiteli působícími na stejném produktovém trhu o provádění společných pojišťovacích nebo zajišťovacích činností“, který uznal, že ačkoli jsou dohody mezi podnikatelskými subjekty, které vedou k omezení hospodářské soutěže, zakázány, za určitých podmínek je lze považovat za přípustné. Byly stanoveny případy přípustnosti dohod mezi pojistiteli působícími na stejném produktovém trhu o provádění společných pojišťovacích nebo zajišťovacích činností (obecné výjimky).

Měli byste také věnovat pozornost nařízení vlády Ruské federace ze dne 1. dubna 2010 č. 208 „O schválení Předpisů o předběžném schválení specifik tvorby vyvolávací ceny výrobků při jejich prodeji na komoditě burza“, kterým se stanoví postup pro předběžné schvalování specifik tvorby vyvolávací ceny výrobků při jejich prodeji na komoditní burze u antimonopolního úřadu. Příkaz k takovému schválení je vydán podnikatelskému subjektu na základě výsledků projednání případu porušení antimonopolní legislativy.

A například nařízení vlády Ruské federace č. 769 přijaté v listopadu 2007 „O dohodách mezi výkonnými orgány státní moci ustavujících subjektů Ruské federace a hospodářskými subjekty o snižování a udržování cen za určité druhů společensky významných potravinářských výrobků nezbytné potřeby“ stanovil, že takové dohody by měly být uzavřeny nejpozději do 30. dubna 2008. V praxi se však ukázalo, že tento model vztahů mezi vládou a podniky je více žádaný a doporučení FAS začala sloužit jako vodítko pro stanovení vzájemných závazků stran v dohodách tohoto druhu. Mezi takové dohody patří dohody o omezení obchodních přirážek na základní potravinářské produkty s předními řetězci, dohody o stanovení maximální prodejní ceny základních potravinových produktů atd. Jako příklad můžeme uvést smlouvu uzavřenou Správou regionu Tver se společností „Rhythm 2000“, která byla navržena tak, aby zajistila další rozvoj předních obchodní síť region - „Tver Merchant“, který zahrnoval nejen otázky investic do obchodní expanze, ale také otázky společenské odpovědnosti, což znamenalo prodej tverského zboží odpovídající kvality za ekonomicky přiměřenou cenu s povinnou přítomností společenského sortimentu zboží .

Za účelem implementace ustanovení antimonopolní legislativy bylo nařízení vlády Ruské federace ze dne 26. června 2007 č. 409 „O schválení Podmínek pro uznání dominantního postavení úvěrové organizace a Pravidel pro stanovení dominantního postavení úvěrové organizace“ definuje Podmínky pro uznání dominantního postavení úvěrové organizace. Zákon „o ochraně hospodářské soutěže“ stanoví, že postavení hospodářského subjektu, jehož podíl na trhu určitého výrobku nepřesahuje 35 %, nelze uznat za dominantní, s výjimkou finanční organizace(článek 5), pro které jsou stanoveny nižší prahové hodnoty, které vylučují možnost uznání jeho dominantního postavení. Postavení finanční organizace, jejíž podíl nepřesahuje 10 % na jediném komoditním trhu v Ruské federaci nebo 20 % na komoditním trhu, na kterém se obchoduje i na jiných komoditních trzích Ruské federace, nelze uznat za dominantní. .

Je uznáno dominantní postavení úvěrové organizace na komoditním trhu, což této organizaci dává možnost rozhodujícím způsobem ovlivňovat obecné podmínky oběhu služeb na relevantním trhu a (nebo) vyloučit z komoditního trhu jiné ekonomické subjekty. a (nebo) bránit jejich přístupu na komoditní trh. Dominantní postavení na produktovém trhu několika úvěrové instituce, zařazený do skupiny osob působících v hranicích komoditního trhu, je stanoven souhrnně za skupinu osob.

Pro zajištění ochrany hospodářské soutěže jsou důležité následující stanovy a předpisy antimonopolního úřadu:

Příkaz FAS Rusko ze dne 28. dubna 2010 č. 220 „O schválení Postupu pro analýzu stavu konkurence na trhu zboží“, kterým byl aktualizován postup pro analýzu stavu konkurence na trhu zboží. Taková analýza je nezbytná pro zjištění dominantního postavení ekonomického subjektu při posuzování případů porušení antimonopolní legislativy, výkonu státní kontroly nad ekonomickou koncentrací a vedení registru ekonomických subjektů. Provádí se také při řešení otázek nuceného oddělení (odštěpení) organizací.

Nařízení FAS Rusko ze dne 24. února 2010 č. 89 „O schválení správních předpisů Federální antimonopolní služby k prosazování státní funkce o provádění kontrol dodržování požadavků antimonopolní legislativy.“ Tímto nařízením byly schváleny správní předpisy FAS Rusko, které určují načasování a posloupnost akcí (administrativních postupů) při provádění kontrol v záležitostech spadajících do působnosti služby.

Upravuje se postup při provádění následujících správních řízení: rozhodování o provedení kontroly; příprava na kontrolu; zkouška; vypracování aktu na základě jeho výsledků; seznámení s předmětem auditu; podniknout akci. První části plánů kontrol jsou zveřejněny na oficiálních stránkách FAS Rusko a jeho územních orgánů na internetu. Celková doba kontroly není delší než 3 měsíce. Kontroly se provádějí na místě. Na základě výsledků kontrol sestavuje Služba protokoly o kontrolovaných osobách. Byl stanoven postup odvolání proti jednání (nečinnosti) Služby při kontrole.

Nařízení FAS Rusko ze dne 17. dubna 2008 č. 129 „O schválení formuláře pro podávání informací antimonopolnímu úřadu při podávání návrhů a oznámení podle čl. 27-31 federálního zákona „O ochraně hospodářské soutěže“. Vzhledem k potřebě státní kontroly nad ekonomickou koncentrací se vytváření velkých obchodních organizací (včetně fúzí a akvizic) provádí buď s předchozím souhlasem FAS Rusko, nebo pod podmínkou povinného oznámení FAS Rusko. V některých případech je k nabytí akcií, podílů na základním kapitálu nebo majetku obchodní organizace vyžadován souhlas Federální antimonopolní služby Ruska. Zároveň bod 3.30 Správního řádu FAS Rusko stanoví, že pokud nebudou antimonopolnímu úřadu předloženy všechny stanovené dokumenty a informace, antimonopolní úřad do pěti pracovních dnů žadateli oznámí, že petici (oznámení) nebude brát v úvahu. předloženy s uvedením nepředložených dokumentů a informací. Například Federální arbitrážní soud Moskevského distriktu uznal, že Federální antimonopolní služba Ruské federace zákonně vrátila oznámení předložené společností Stroykapitalinvest CJSC, které nesplňovalo požadavky současné legislativy (usnesení ze dne 9. března 2011 č. KA-A40/1195-11 ve věci č. A40- 99162/10-139-535).

Lze citovat i řadu dalších zákonů přijatých oprávněnými orgány, nicméně vše výše uvedené potvrzuje, že současný systém antimonopolní regulace zahrnuje jak federální legislativu, tak další regulační dokumenty oprávněných orgánů. Je však třeba poznamenat, že podzákonné předpisy často pouze objasňují a duplikují federální legislativu, což vede k určitým obtížím v procesu prosazování, a samotná legislativa na ochranu hospodářské soutěže vyžaduje zlepšení. Na tuto okolnost opakovaně poukazuje Hospodářská a průmyslová komora Ruské federace, která v Koncepci rozvoje legislativy Ruské federace na období 2008 - 2011 a v Koncepci rozvoje legislativy Ruské federace. Ruská federace pro období do roku 2012 navrhuje zlepšit právní základ podnikatelskou činnost s důrazem na to, že současný systém antimonopolní regulace zahrnuje nejen federální legislativu, ale i řadu metodických doporučení, příkazů a dalších regulační dokumenty, vyvinuté antimonopolním úřadem, které objasňují a často duplikují federální legislativu. Koncepce zahrnují nejproblematičtější problémy a navrhují seznam změn antimonopolní legislativy k jejich řešení, seznam návrhů legislativních aktů k vypracování a přijetí, se kterými nelze než souhlasit.

Hovoříme-li o ochraně hospodářské soutěže, nelze nezmínit odpovědnost za porušování antimonopolní legislativy, do které zákon „o ochraně hospodářské soutěže“ zahrnuje zneužití dominantního postavení hospodářským subjektem, které se projevuje v jednání (nečinnosti) hospodářského subjektu zaujímajícího dominantní postavení, jehož výsledkem je nebo může být vyloučení, omezení, vyloučení hospodářské soutěže a (nebo) porušení zájmů jiných osob (článek 10). Například Federální arbitrážní soud Východosibiřského distriktu odmítl zrušit platnost rozhodnutí antimonopolní služby, protože antimonopolní úřad prokázal, že podnik zaujímá dominantní postavení na trhu s předplatným a doručováním periodik, a skutečnost, že se podnik vyhnul uzavření příslušné smlouvy (usnesení ze dne 25. 9. 2008 č. j. A74-953/2007-F02-9325/2007).

Porušením antimonopolní legislativy jsou i dohody či jednání podnikatelských subjektů ve vzájemné shodě omezující hospodářskou soutěž (§ 11 zákona). Ustanovení § 8 zákona „O ochraně hospodářské soutěže“ definuje, že jednáním ve vzájemné shodě podnikatelských subjektů jsou jednání na trhu zboží, která jsou každé z těchto osob předem známa, jejich výsledek odpovídá zájmům každé z nich, jsou způsobené jednáním jiných podnikatelských subjektů a nejsou důsledkem okolností, které stejně dopadají na všechny ekonomické subjekty působící na relevantním výrobkovém trhu. Mezi okolnosti, které stejně ovlivňují všechny ekonomické subjekty působící na určitém výrobkovém trhu, tato norma zahrnuje zejména změny regulovaných sazeb, cen surovin používaných k výrobě zboží; změny cen komodit na světových komoditních trzích; podstatnou změnu poptávky po produktu po dobu nejméně jednoho roku nebo během existence relevantního trhu produktů, je-li tato doba kratší než jeden rok. Pro uznání jednání ekonomických subjektů za koordinované je zároveň nutné, aby tyto úkony prováděly uvedené osoby na stejném výrobkovém trhu; nebyly důsledkem okolností stejně ovlivňujících všechny ekonomické subjekty působící na daném výrobkovém trhu; byly každému z ekonomických subjektů předem známy a jejich výsledek odpovídal zájmům každé z těchto osob.

V odstavci 2 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 30. června 2008 č. 30 „K některým otázkám vyplývajícím z aplikace antimonopolní legislativy rozhodčími soudy“ je vysvětleno, že při analýze otázku, zda je jednání ekonomických subjektů na komoditním trhu koordinováno, Je třeba vzít v úvahu, že koordinaci jednání lze stanovit i při absenci listinných důkazů o existenci dohody o jejich realizaci. Na základě skutečných okolností jejich spáchání lze učinit závěr o existenci jedné z podmínek, které je třeba stanovit pro uznání akcí za koordinované, a to: spáchání takových akcí bylo předem známo každému z ekonomických subjektů. O konzistentnosti jednání spolu s dalšími okolnostmi může například svědčit skutečnost, že byly prováděny různými účastníky trhu relativně jednotně a synchronně bez objektivních důvodů.

Odvolací instance v konkrétním případě potvrdila rozhodnutí Rozhodčího soudu pro území Stavropol ze dne 15. června 2011, který uznal za zákonné příkazy Úřadu FAS pro území Stavropol, č. 109 ze dne 22. prosince 2010 a č.j. 105 ze dne 22. prosince 2010, činit OJSC odpovědnými Mukomol" a OJSC "Makfa" za porušení požadavků odstavců 1 a 6 části 1 článku 11 federálního zákona č. 135-FZ ze dne 26. července 2006 (usnesení šestnáctého odvolacího rozhodčího soudu ze dne 27. září 2011 č. j. 16AP-2230/11). Jak vyplývá z materiálů případu, Úřad FAS pro území Stavropol na základě příkazu FAS Rusko ze dne 30. července 2010 č. ATs/24579 „O posílení práce územních orgánů FAS Rusko ke kontrole trhy s potravinářskými komoditami v podmínkách sucha“, jakož i pokyny FAS Rusko ze dne 13.08.2010 č. IA/3352-PR „O opatřeních k posílení antimonopolní kontroly nad rostoucími cenami zemědělských produktů a jejich zpracovaných produktů“ a pokyny z státní zastupitelství na území Stavropol byla provedena kontrolní opatření ve vztahu k podnikům zabývajícím se výrobou a prodejem mouky na území Stavropol. Při kontrole činnosti Mukomol OJSC antimonopolní úřad odhalil skutečnost, že mezi posledně jmenovanou a Makfa OJSC byla uzavřena dodavatelská smlouva, podle které se Mukomol OJSC zavázala dodávat mouku Makfa OJSC v sortimentu, množství za cenu a v rámci v dohodnutém časovém rámci ve smlouvě. Na základě výsledků analýzy dynamiky cen výrobků dodávaných v rámci této smlouvy bylo zjištěno, že strany stanovily v rámci této smlouvy nepřiměřeně nízké ceny, přičemž pro ostatní kupující zachovávaly výrazně vyšší ceny. Tyto údaje posloužily antimonopolnímu úřadu jako podklad pro zahájení řízení o porušení antimonopolní legislativy, po jehož posouzení byly tyto společnosti předány správní odpovědnosti.

V Čl. 14 zákona „O ochraně hospodářské soutěže“ stanoví zákaz nekalé soutěže a uvádí přibližný výčet nejtypičtějších forem tohoto typu přestupku: šíření nepravdivých, nepřesných nebo zkreslených informací, které mohou podnikatelskému subjektu způsobit ztráty, popř. poškození jeho obchodní pověsti, zkreslení ve vztahu k povaze, způsobu a místu výroby, spotřebitelským vlastnostem, kvalitě a množství zboží nebo ve vztahu k jeho výrobcům, nesprávné srovnání jím vyrobeného nebo prodaného zboží se zbožím vyrobeným nebo prodaným hospodářským subjektem jinými hospodářskými subjekty, prodej, směna nebo jiné uvedení zboží do oběhu, pokud byly současně nezákonně použity výsledky duševní činnosti a rovnocenné prostředky individualizace právnická osoba, prostředky individualizace výrobků, prací, služeb, nezákonný příjem, použití, zpřístupnění informací tvořících obchodní, úřední nebo jiné zákonem chráněné tajemství.

Tento výčet není v rozporu s výčtem úkonů uvedeným v normách mezinárodního práva, např. v odstavci 3 čl. 10.bis Úmluvy na ochranu průmyslového vlastnictví, uzavřené v Paříži dne 20. března 1883.

Soudní praxe se zaměřuje konkrétně na identifikaci těchto znaků porušení zákona. Usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 17. února 2011 č. 11 „K některým otázkám aplikace Zvláštní části zákoníku Ruské federace o správních deliktech“ tak stanoví, že při analýze otázku, zda konkrétní jednání spáchané osobou je jednáním nekalé soutěže, Předmětem úvahy jsou nejen ustanovení § 14 zákona „O ochraně hospodářské soutěže“, ale i ustanovení § 10-bis obch. Pařížská úmluva na ochranu průmyslového vlastnictví, na základě které se za nekalosoutěžní jednání považuje každý soutěžní akt, který je v rozporu se spravedlivými zvyklostmi v průmyslových a obchodních věcech.

Jako příklad související s nekalou soutěží na trhu finančních služeb lze uvést skutečnost, že FAS podal žalobu z důvodu porušení čl. 14 Federálního zákona „O ochraně hospodářské soutěže“ společnosti Home Credit and Finance Bank LLC. Podstatou tvrzení bylo, že banka zatajila další poplatky před dlužníky, a přitom získala konkurenční výhodu při poskytování expresních půjček. Na webových stránkách banky bylo uvedeno, že půjčky byly poskytovány bez provize, ale samotná dohoda s dlužníkem uváděla provizi ve výši 1,99 % z půjčky. Uvedení nepravdivých informací o ceně úvěru tak bylo uznáno jako porušení antimonopolní legislativy.

Usnesením Federálního rozhodčího soudu okresu Volha-Vjatka ze dne 7. září 2011 č. F01-3618/11 ve věci č. A79-8284/2010 však bylo jednání antimonopolního úřadu naopak uznáno. jako neopodstatněné, pokud jde o přilákání otevřené akciové společnosti „Sberbank of Russia“ zastoupené pobočkou Čuvash č. 8613 ke správní odpovědnosti stanovené v článku 14.31 článku 14.31 zákoníku o správních deliktech Ruské federace. Soud nesouhlasil s antimonopolním úřadem a své rozhodnutí o uložení odpovědnosti zrušil, neboť antimonopolní úřad nesprávně určil, že banka stanovila nepřiměřeně vysoké ceny za finanční služby, které podle tohoto úřadu vedou k porušení zájmů jiných osob. Antimonopolní úřad přitom neprokázal vliv Banky jako dominantního ekonomického subjektu na trhu posuzovaného bankovní služby na chování ostatních účastníků trhu z důvodu neexistence vztahu příčiny a následku mezi jednáním žadatele o změnu sazeb za jeho služby a jednáním jiných úvěrových institucí.