Metody a nástroje hospodářské politiky státu. Institucionální základy hospodářské politiky. Účel studia tématu

Ekonomický regulační systém

Realizace hospodářské politiky je možná pouze s využitím souboru opatření a nástrojů, které tvoří mechanismus vlivu vlády na ekonomiku. Aby bylo možné je racionálně používat, je nutná znalost struktury těchto opatření. V závislosti na zvolených kritériích existuje několik možností jejich klasifikace. Zejména podle způsobu fungování se liší způsoby přímého a nepřímého ovlivňování ekonomiky.

Metody přímého ovlivňování zahrnují takovou regulaci ze strany státu, ve které jsou ekonomické subjekty nuceny přijímat rozhodnutí nikoli na základě nezávislé ekonomické volby, ale na základě státních regulací.

Jako příklad si zavolejme daňový zákon, právní předpisy v oblasti odpisování, rozpočtové postupy pro veřejné investice. Přímé metody mají často vysokou míru efektu díky rychlému dosahování ekonomických výsledků. Mají však vážnou nevýhodu – zasahují do tržního procesu.

Metody nepřímého ovlivňování se projevují v tom, že stát přímo neovlivňuje rozhodování ekonomických subjektů. Vytváří pouze předpoklady pro to, aby subjekty při samostatné volbě ekonomických rozhodnutí tíhly k těm možnostem, které odpovídají cílům hospodářské politiky.

Výhodou těchto způsobů ovlivňování ekonomiky je, že nenarušují situaci na trhu a neuvádějí neočekávanou nerovnováhu do stavu dynamické rovnováhy. Nevýhodou je určitá časová prodleva mezi přijetím opatření ze strany státu, jejich vnímáním ekonomikou az toho vyplývajícími změnami hospodářských výsledků.

Přejděme nyní k jiné, velmi důležité klasifikaci uvažovaných metod. Kritériem přístupu je organizační a institucionální. Tento seznam zahrnuje: administrativní, ekonomické, institucionální metody (obr. 18.5).

Administrativní opatření

Sada administrativních pák pokrývá ta regulační opatření, která jsou spojena s poskytováním právní infrastruktury. Cílem přijatých opatření je vytvořit co nejpřiměřenější právní rámcové podmínky pro soukromý sektor. Jejich funkcí je zajištění stabilního právního prostředí pro podnikatelský život, ochrana konkurenčního prostředí, zachování vlastnických práv a možnost svobodně se ekonomicky rozhodovat.

Rýže. 18.5. Systém nástrojů hospodářské politiky

Správní opatření se zase dělí na opatření zákazová, povolovací a donucovací.

Míra aktivity při uplatňování administrativních opatření se může lišit v závislosti na oblasti ekonomiky. Nejvytrvaleji se nyní projevují v oblasti bezpečnosti životní prostředí, stejně jako v oblasti sociální ochrana chudší vrstvy obyvatelstva.

V ruské ekonomice lze ve vztahu k administrativním metodám vysledovat dva trendy:

V důsledku zesílené politické konfrontace mezi mocenskými strukturami se účinnost administrativních opatření výrazně snížila;

Dědictví éry příkazové ekonomiky vedlo k určitému počtu zubů ve vztahu k administrativním pákám. Obrat ekonomiky k tržnímu systému vyvolal přirozenou touhu vzdát se jich. V důsledku kyvadlového efektu bylo stažení nadměrně silné.

Ekonomická opatření

Ekonomické nástroje zahrnují ty vládní akce, které nejsou ani tak normativní, jako spíše ovlivňují určité aspekty tržního procesu. Můžeme hovořit o metodách ovlivňování agregátní poptávky, agregátní nabídky, míře centralizace kapitálu, sociálních a strukturálních aspektech ekonomiky. Ekonomická opatření zahrnují:

Finanční (rozpočtová, fiskální) politika;

Měnová politika;

Programování;

Prognózování.

Pojem „finanční politika“ je rozsáhlá kategorie. Odráží dva přístupy. Na jedné straně představuje mechanismus pro realizaci cílů hospodářské politiky. Na druhé straně je realizace finančních opatření jedním ze základních prvků obecné hospodářské politiky jako takové.

Kategorie „měnová politika“ má podobnou mnohostrannou povahu. Ve srovnání s finančními opatřeními vykazují peněžní opatření spíše nepřímý vliv. Je to dáno například tím, že finanční politiku vykonává především Ministerstvo financí, nedílná součást vlády. Peníze-úvěrová politika provádí centrální banka, která má zpravidla relativní nezávislost na zákonodárných a výkonných orgánech.

V současném tržním hospodářství je zpravidla zvykem nejprve zvažovat možnosti peněžních opatření a poté finančních. Je to dáno tím, že používání měnové politiky do značné míry odráží typický vztah mezi tržními a vládními principy v ekonomice. Vyspělé národní hospodářství zahrnuje především nepřímý vliv státu na ekonomické subjekty. To zachovává svobodu činit soukromá ekonomická rozhodnutí.

V transformující se ekonomice (nebo v případě krize) může být poměr metod jiný. Do popředí se občas dostává finanční (tedy přímý) aspekt regulace.

Příprava programů a prognóz odráží především nepřímou variantu vládní regulace. Programy mají poradenský charakter pro soukromý sektor. Tento proces je zaměřen především na poskytování důležitých ekonomických informací podnikatelské veřejnosti. V obou případech (při sestavování programů - aktivnější formou) může stát podnikatele nepřímo nabádat a povzbuzovat k akci. Podnikatelé o nich však rozhodují sami.

Institucionální opatření

Při charakteristice metod státního ovlivňování lze zdůraznit i jejich organizační a institucionální formu.

Pojem „institucionalita“ se v domácím vědeckém oběhu používá poměrně málo. Ještě méně je bohužel vnímána ekonomickým myšlením obyvatel. Mezitím vývoj ekonomiky v tržně-právní verzi vyvolává potřebu mnohem aktivnějšího využívání tento výraz. Odráží skutečnost, že jevy hospodářského života ve vyspělém právním státě ztrácejí nahodilou povahu. Zdá se, že na povrchu ekonomické reality je překryta síť určitých právních, etických, psychologických, organizačních norem a zvyklostí. Samotná hospodářská politika je systémem organizačně formalizovaných akcí a tradic.

Takové akce spojené s relativně dlouhodobým fenoménem vytvářejí koncept „instituce“. Podle W. Hamiltona jsou instituce slovním symbolem pro lepší popis skupiny společenských zvyků. Znamenají převládající a trvalý způsob myšlení nebo jednání, který se stal zvykem pro sociální skupinu nebo zvykem pro lidi. Jako příklad uveďme: „instituci práva“, „instituci vlastnictví“.

Mezi možnosti šíření institucionálních forem v moderní podmínky Poznámka:

Formování výkonných struktur státní moci, jejichž bezprostředním úkolem je praktická realizace cílů vlády;

Tvorba a údržba státního majetku, tzn. veřejný sektor;

Příprava ekonomických programů a ekonomických prognóz;

Podpora ekonomických výzkumných center (s různými formami vlastnictví), ústavů ekonomické informace, obchodní a průmyslové komory, různé hospodářské rady a svazy;

Zajištění fungování institucí poradců, konzultantů, odborných rad pro ekonomické problémy;

Právní a informační podpora podnikání a odborů, racionální formy jejich interakce;

Podílení se na vytváření forem ekonomické integrace, organizování pravidelných mezinárodních setkání k ekonomickým otázkám (např. zástupci skupiny G7).

Institucionální aspekt státní regulace se v Rusku vždy projevoval s určitou specifičností. V tuzemské praxi byla realizována především formou vytvoření velkého množství institucí samotných a v menší míře i institucí právních. Stačí si připomenout, že v SSSR bylo asi 900 ministerstev, oddělení a oddělení. V současné době probíhají změny v předchozím důrazu institucionálního přístupu.

Finanční mechanismus hospodářské politiky

Finance jsou jednou z nejobtížnějších kategorií ekonomická věda. Obecně se jedná o soubor nákladových toků spojených s rozdělováním a používáním peněžních zdrojů. V tradičním kurzu domácí ekonomické vědy byly „financemi“ obvykle chápány spíše jako systém průmyslové vztahy a nikoli samotný pohyb finančních prostředků.

Operační proces finanční systém k dosažení určitých cílů na úrovni státu představuje finanční politika. Tento koncept je mnohostranný. Nařízení makroekonomická rovnováha, dosažení stabilizace pomocí příjmů a výdajů se obvykle nazývá „fiskální politika“. Použitím finanční zdroje, stát se podílí i na řešení dalších problémů, např. sociální distribuce. Úplná škála všech prováděných úkolů veřejné finance, tvoří kategorii „finanční politika“ (jejíž jedním z prvků je tedy fiskální politika).

Co jsou vládní výdaje? Obvykle se tímto pojmem rozumí výdaje státu na pořízení hmotných statků a služeb souvisejících s uspokojováním sociálních potřeb. Hlavním cílem výdajové politiky je ovlivňovat agregátní poptávku. Tento vliv je zcela přímý.

V ekonomická teorie Nabízí se otázka: jaké zboží by měl stát vynaložit na výrobu a dodávky zboží? Než odpovíme, měli bychom ještě jednou zdůraznit společensko-politickou myšlenku, na které je ekonomika založena. Optimální produkci zboží zajišťuje především samotný tržní systém. A to pouze v případě selhání mechanismu tržní systém do procesu zasahuje stát. Rozvoj tržního hospodářství přitom vytvořil následující vzorec: stát vynakládá prostředky na vytváření převážně pouze veřejných statků (především sociálního charakteru) a eliminuje negativní vnější efekty, které vznikají ze spotřeby řady soukromých statků. zboží (například prováděním opatření na obnovu životního prostředí) .

„Vládní příjmy“ jsou obvykle chápány jako běžné peněžní a majetkové transfery (transfery) ze soukromého sektoru na stát. Převod prostředků může být proveden za úplatu nebo bez protiplnění. Výzvy, kterým příjmová politika čelí, lze shrnout do dvou skupin:

Shromažďování prostředků pro tvorbu finančního fondu, s jehož pomocí je možné ovlivňovat makroekonomickou rovnováhu;

Dosažení regulačního efektu prostřednictvím samotné techniky těžby zdrojů (například manipulace daňových sazeb).

Praxe vyspělé tržní ekonomiky ukazuje, že příjmová politika má ve srovnání s výdajovou politikou silnější regulační účinek. Vysvětlení má do značné míry sociálně-psychologický charakter. Člověk vnímá fakt stažení více emotivně než případ nedostatku. Hůl je silnější než mrkev!

Formy přijímání vládních příjmů

Existují různé formy a metody akumulace vládních příjmů. Ve velmi obecný pohled sbírka finanční zdroje Je zvykem dělit příjmy na daňové a nedaňové. Ten zahrnuje poplatky a poplatky. Nejrozvinutější formou nuceného výběru finančních prostředků (bez protislužby) jsou daně. To je nejdůležitější zdroj státních peněz. Prostřednictvím daní vyspělé země mobilizují 18-21 % HDP v Japonsku a USA, až 37 % ve Švédsku a až 50 % v Dánsku.

Obvykle daňový systém jako soubor forem a způsobů získávání finančních prostředků je komplexním fenoménem. Obsahuje hluboký rozpor: na jedné straně je nutné zajistit odčerpání dostatečně značných finančních prostředků od ekonomických subjektů a na druhé straně zabránit poklesu jejich podnikatelské aktivity. Řešení tohoto paradoxu je dosaženo rozumným kompromisem.

Daňový systém dosahuje racionality podle německého ekonoma H. ​​Hallera, jsou-li splněny následující podmínky:

Zdanění by mělo být strukturováno tak, aby náklady státu na jeho realizaci byly co nejnižší (orientace na tzv. „princip nízkonákladových zdanění“);

Výběr daní by měl zajistit, aby náklady poplatníka spojené s platebním řízením byly co nejnižší (princip nízkonákladového placení daně);

Placení daní by mělo být pro daňového poplatníka co nejmenší zátěží, aby nenarušovalo jeho ekonomickou činnost (princip omezení daňové zátěže);

Zdanění by nemělo být překážkou ani „vnitřní“ racionální organizaci výroby, ani její orientaci na strukturu potřeb, tzn. „vnější“ racionalita;

Proces přijímání daní by měl být organizován tak, aby mohl co největší měrou přispívat (prostřednictvím akumulovaných finančních zdrojů) k realizaci hospodářské politiky a politiky zaměstnanosti (efektivita trhu);

Tento proces by měl ovlivnit rozdělování příjmů, aby bylo spravedlivější (distribuční efektivita);

V procesu zjišťování „daňové solventnosti“ fyzických osob a vyjasňování vyrovnání s nimi by mělo být minimálně vyžadováno předkládání informací ovlivňujících osobní život občanů (respekt k soukromé sféře);

Je nutné zajistit, aby kombinace daní tvořila jednotný systém, ve kterém má každá daň svůj specifický účel. Zároveň by nemělo být povoleno vzájemné „překrývání“ daní ani přítomnost „poklopů“ mezi nimi (vnitřní izolace).

Stabilizační role daní

V tržní hospodářství daně automaticky hrají důležitou stabilizační roli. Podle definice německého ekonoma F. Neumarka je pojem „automatický stabilizátor“ (neboli „vestavěná flexibilita“) proticyklická vnitřní adaptabilita státního rozpočtu, projevující se automaticky, bez jakýchkoliv opatření a vznikající z povahy určitých příjmů nebo výdajů.

Proces proticyklické úpravy daní je následující. V případě přehřátí trhu se zvyšuje objem národního důchodu. Za přítomnosti progresivní daňové stupnice se výše plateb do rozpočtu zvyšuje, což má omezující účinek na další ekonomickou aktivitu. Navíc to umožňuje navýšený objem státního rozpočtu s pomocí finančních prostředků sociální politika zvýšit úroveň spotřeby nízkopříjmových skupin a tím zvýšit agregátní poptávku a přiblížit ji zvýšené agregátní nabídka. V podmínkách klesajících tržních podmínek se děje pravý opak.

K tomu, aby proces automatické adaptace proběhl, je však nezbytný předpoklad v podobě vysoké míry reakce daňového systému na situaci na trhu. Různé daně mají různé stupně elasticity trhu. To je zase způsobeno metodami konstrukce daňových sazeb, samotným základem (tj. předmětem zdanění) a také technikou výběru daní.

Ty daně, které automaticky sledují vývoj situace na trhu, mají zvýšené anticyklické vlastnosti v důsledku základu, na kterém jsou postaveny (příjem, obrat, zisk atd.). Vzhledem k tomu, v vyvinutý průmyslové země Jelikož jádro daňového systému tvoří daně z příjmu, zisku a obratu, mají tyto daňové systémy zvýšený stupeň elasticity trhu.

V souvislosti s výše uvedeným je v finanční teorie je obvyklé používat index elasticity příjmy z daní. Vypočítá se jako poměr:

Procentuální (nebo absolutní) změna daňových příjmů/procentní (nebo absolutní) změna národního důchodu *100

Například v německé ekonomice je míra daňové odezvy 1,5. To znamená, že 1% zvýšení nebo snížení národního důchodu má za následek 1,5% zvýšení nebo snížení daňových příjmů.

Obecný závěr: míra reakce celého daňového systému na situaci na trhu závisí na podílu jednotlivých druhů daní na něm. Má se za to, že systém má účinný účinek stabilizující trh, když je jeho úroveň elasticity rovna 1. K tomu dochází, pokud je hodnota daní z příjmu a korporátních daní v daňovém systému dostatečně vysoká.

Regulační schopnosti daňového systému závisí nejen na souhrnu jejich typů, ale také na racionálně stanovené výši daňových sazeb. Uveďme typické příklady typické pro vyspělé země (tab. 18.1).

Tabulka 18.1 Daňové sazby v různých zemích OECD a v Rusku (1997, %)

Mluvit o vlivu daňová politika o obecných ekonomických ukazatelích by měl být zohledněn jeden ekonomický aspekt. Hovoříme o tzv. „lag efektu“. Tento jev se projevuje v tom, že určitou dobu trvá, než zásah finanční politiky způsobí očekávanou změnu v ekonomice.

Míru regulační role daní ovlivňuje – a dost nejednoznačně – jiná okolnost. V procesu placení daní se objevují případy, kdy se ekonomické subjekty vyhýbají zdanění. Nedoplatek daní může nastat dvěma způsoby: legální a nelegální formou. Legální varianta zahrnuje použití dávkových systémů daňovým poplatníkem nebo určitou míru konvenčnosti regulačních požadavků (skutečný život, jak známo, je vždy složitější než jakýkoli předpis ve formě určitého zobecněného schématu).

Abychom shrnuli charakteristiku finančního mechanismu, podotýkáme, že vysoká míra vestavěné flexibility finančního systému je považována za žádoucí pro ekonomiku. Vestavěné finanční stabilizátory mají tu pozitivní stránku, že díky nim je přesná diagnóza a předpověď situace na trhu méně potřebná. Zároveň by výhody vestavěných stabilizátorů neměly vést k přecenění jejich schopností. Tyto stabilizátory zpravidla zmírňují výkyvy trhu, ale nemohou jim zcela zabránit.

Úvěrový mechanismus hospodářské politiky

Probíhá ekonomická regulace Vláda široce používá peněžní opatření. Stejně jako finanční mechanismus mají dvojí aspekt vyjádření. Na jedné straně jde o nedílnou součást celého komplexu hospodářských politik. Úvěrová regulace zároveň působí jako jakýsi nástroj vládních zásahů do ekonomiky.

Úvěrová politika je svým obsahem souhrn činností centrální banky v oboru peněžní oběh a kredit za dopad na makro ekonomický proces. Účelem těchto opatření je dílčí refrakce obecné státní linie směřující k zajištění vyváženého a udržitelného rozvoje ekonomiky.

Subjektem úvěrové politiky je centrální banka (CB). Podle zákona naplňuje cíle vlády, ale zároveň není zpravidla vládní institucí. Centrální banka má určitý stupeň nezávislosti. Taková práva jsou mu dána na základě principu dělby moci. Jak ukazují zkušenosti západních zemí, tato instituce, která má relativní nezávislost, není rezignovaným vykonavatelem vůle státu. V obtížné ekonomické situaci nemůže vláda požadovat, aby úvěrové centrum řešilo své finanční problémy vydáváním dalších množství finanční zdroj.

Soubor úkolů centrální banky při provádění hospodářské politiky obsahuje dva směry. Prvním je zajištění plné funkčnosti národního hospodářství měnový systém. Stabilní měna je kritickým prvkem tržní infrastruktury. Druhý směr souvisí s tím, že centrální bance je předepsána funkce ovlivňování úvěrové činnosti soukromé obchodní (komerční) banky v zájmu makroekonomické politiky. V oblasti peněžního oběhu provádí stát svou politiku, využívá tak spolupráci s tímto regulačním partnerem. Vzniká jakýsi tandem: „stát – centrální banka“. Praxe ukazuje vysokou efektivitu této spolupráce.

Udělejme srovnání: ve výrobním sektoru stát nemá tak účinnou páku vlivu. A to není náhoda. Toto odvětví musí mít vysokou míru svobody a nezávislosti, kterou vyžaduje sama povaha trhu. Stát se zaměřuje na nepřímé způsoby ovlivňování – prostřednictvím peněžního oběhu, který je jakýmsi oběhovým systémem ekonomiky.

Nástroje

Centrální banka, která působí v oblasti peněžního oběhu, využívá řadu nástrojů. Většina z nich má nepřímý dopad. Toto je analogie obecné zásady akce státu v ekonomice. Některé operace úvěrových center však lze provádět i přímějším způsobem (podobným příkladem jsou státní dotace).

Obecně lze strukturu opatření centrální banky znázornit následujícím diagramem (obr. 18.6).

Rýže. 18.6. Úvěrová politika Centrální banka

Způsob omezení dynamiky úvěrování spočívá v tom, že v některých zemích (Anglie, Francie, Švýcarsko, Nizozemsko) má centrální banka právo omezit míru růstu úvěrových investic podnikatelských bank v nebankovním sektoru. Za tímto účelem je zavedena procentuální míra expanze úvěrové operace na určitou dobu. Pokud podmínky nejsou splněny, centrální banka uplatňuje sankce: banky mohou být požádány o zaplacení sankčních úroků nebo (jak je ve Švýcarsku zvykem) převést částku rovnající se částce přebytečného úvěru na bezúročný účet centrální banky. Banka.

Účetní (diskontní) politika odkazuje na dlouhodobě používané regulační metody. Centrální banka vystupuje ve vztahu k obchodním bankám jako věřitel. Prostředky jsou poskytovány s výhradou reeskontu bankovních směnek a jsou jimi zajištěny cenné papíry. Takové prostředky přijaté v centrálním úvěrovém propojení se nazývají „reeskontní“ nebo „zastavárenské“ půjčky. Centrální banka má na základě zákona právo manipulovat s úrokovou sazbou, za kterou poskytuje bankám úvěry. Schopnost stanovit „cenu“ úvěru působí jako způsob ovlivňování úvěrového systému.

Tím, že se centrální banka uchýlí k tomuto typu regulace jako „operace na volném trhu“, provádí nákup a prodej cenných papírů (například na burze). Jejich prodejem banka v podstatě stahuje přebytečné bilanční rezervy komerčních bank. Z makroekonomického hlediska to znamená stažení určité masy z oběhu Peníze. Nákup cenných papírů centrální bankou přispívá k tvorbě dodatečných bilančních rezerv komerčních bank. Nabídka peněz v oběhu se zvyšuje. V důsledku toho se rozšiřují možnosti úvěrových operací obchodních bank.

Politika minimálních rezerv to zajišťuje částky peněz obchodních bank na účtech centrální banky. Banky tím získávají od centrální banky určitý prvek pojištění při plnění svých závazků. Tato metoda byla poprvé zavedena v americké ekonomice v roce 1933.

Soubor regulačních opatření doplňuje systém tzv. „dobrovolných dohod“ uzavíraných mezi centrální bankou a obchodními bankami. Takové dohody jsou vhodné zejména v případech, kdy centrální banka musí činit operativní rozhodnutí, jednat rychle a bez velké byrokracie.

Problémy praktické realizace úvěrové politiky

Největší účinnost regulačních opatření centrální banky se projevuje, když celý soubor ekonomické nástroje a ve vhodném pořadí. Při ovlivňování makroekonomické regulace musí centrální banka zohledňovat jak vzájemné vztahy národního hospodářství v rámci globální ekonomiky (po měnové linii), tak vzájemnou závislost částí národního hospodářství. Hovoříme zejména o následujících problematických situacích.

1. Účetní politika má dopad nejen na banky, ale i na další sektory ekonomiky. Negativní dopad procentuálních výkyvů se projevuje právě ve vztahu k těmto oblastem národní ekonomika kteří jsou zatíženi dluhy. Patří sem: veřejný sektor, kapitálově náročná odvětví (jaderné elektrárny, vodní elektrárny), železniční doprava, domácnosti a zemědělství.

2. Úroková politika vede k rostoucímu cenovému efektu. Ekonomické subjekty se snaží uniknout vlivu rostoucí diskontní sazby tím, že své náklady přesouvají na bedra klientů (v souladu s tím zvyšují cenu svých cenných papírů). V důsledku toho vzniká další obtíž pro státní politiku v oblasti omezení inflace.

V rámci ruská ekonomika, která má v současné době značné problémy s inflací, je tento vedlejší efekt obzvláště bolestivý. Soukromý sektor se snaží přenést na kupujícího jakoukoli dodatečnou zátěž, která je na něj uvalena v důsledku regulačních opatření. Možnost takové finanční vynalézavosti je v Rusku vyšší, protože míra nasycení trhu a konkurence je slabší než v rozvinuté země Západ.

3. Administrativní předpis úrokové úrovně „shora“ není tržně orientovanou akcí. Oslabení tržních fundamentů ekonomiky vede k nežádoucím důsledkům. Výsledkem může být například posílení prvků stínové ekonomiky.

Provádění ekonomické regulace pomocí finančního nebo úvěrového mechanismu vyvolává pro ekonomy důležitou otázku: v jaké situaci je ta či ona varianta optimálnější? Dalším problémem je: jakou rovnováhu finančních a úvěrových opatření je rozumné praktikovat v ekonomice?

Převaha v regulaci finančních opatření se obvykle nazývá „keynesiánská“ verze hospodářské politiky. Větší důraz na peněžní mechanismus se v ekonomii nazýval „monetarismus“. Praxe provádění hospodářské politiky v západní státy ukázal, že nejracionálnější je kombinace obou směrů regulace. V jejím rámci však vždy dochází ke střídavému kolísání směrem k posilování té či oné metody v závislosti na stavu ekonomické situace

Ekonomický regulační systém

Realizace hospodářské politiky je možná pouze s využitím souboru opatření a nástrojů, které tvoří mechanismus vlivu vlády na ekonomiku. Aby bylo možné je racionálně používat, je nutná znalost struktury těchto opatření. V závislosti na zvolených kritériích existuje několik možností jejich klasifikace. Zejména podle způsobu fungování se liší způsoby přímého a nepřímého ovlivňování ekonomiky.

Metody přímého ovlivňování zahrnují takovou regulaci ze strany státu, ve které jsou ekonomické subjekty nuceny přijímat rozhodnutí nikoli na základě nezávislé ekonomické volby, ale na základě státních regulací.

Jako příklad uveďme daňovou legislativu, právní předpisy v oblasti odpisování a rozpočtové postupy pro veřejné investice. Přímé metody mají často vysokou míru efektu díky rychlému dosahování ekonomických výsledků. Mají však vážnou nevýhodu – zasahují do tržního procesu.

Metody nepřímého ovlivňování se projevují v tom, že stát přímo neovlivňuje rozhodování ekonomických subjektů. Vytváří pouze předpoklady pro to, aby subjekty při samostatné volbě ekonomických rozhodnutí tíhly k těm možnostem, které odpovídají cílům hospodářské politiky.

Výhodou těchto způsobů ovlivňování ekonomiky je, že nenarušují situaci na trhu a neuvádějí neočekávanou nerovnováhu do stavu dynamické rovnováhy. Nevýhodou je určitá časová prodleva mezi přijetím opatření ze strany státu, jejich vnímáním ekonomikou az toho vyplývajícími změnami hospodářských výsledků.

Přejděme nyní k jiné, velmi důležité klasifikaci uvažovaných metod. Kritériem přístupu je organizační a institucionální. Tento seznam zahrnuje: administrativní, ekonomické, institucionální metody (obr. 18.5).

Administrativní opatření

Sada administrativních pák pokrývá ta regulační opatření, která jsou spojena s poskytováním právní infrastruktury. Cílem přijatých opatření je vytvořit co nejpřiměřenější právní rámcové podmínky pro soukromý sektor. Jejich funkcí je zajištění stabilního právního prostředí pro podnikatelský život, ochrana konkurenčního prostředí, zachování vlastnických práv a možnost svobodně se ekonomicky rozhodovat.

Rýže. 18.5. Systém nástrojů hospodářské politiky

Správní opatření se zase dělí na opatření zákazová, povolovací a donucovací.

Míra aktivity při uplatňování administrativních opatření se může lišit v závislosti na oblasti ekonomiky. Nejtrvaleji se nyní projevují v oblasti ochrany životního prostředí i v oblasti sociální ochrany chudších vrstev obyvatelstva.

V ruské ekonomice lze ve vztahu k administrativním metodám vysledovat dva trendy:

V důsledku zesílené politické konfrontace mezi mocenskými strukturami se účinnost administrativních opatření výrazně snížila;

Dědictví éry příkazové ekonomiky vedlo k určitému počtu zubů ve vztahu k administrativním pákám. Obrat ekonomiky k tržnímu systému vyvolal přirozenou touhu vzdát se jich. V důsledku kyvadlového efektu bylo stažení nadměrně silné.

Ekonomická opatření

Ekonomické nástroje zahrnují ty vládní akce, které nejsou ani tak normativní, jako spíše ovlivňují určité aspekty tržního procesu. Můžeme hovořit o metodách ovlivňování agregátní poptávky, agregátní nabídky, míře centralizace kapitálu, sociálních a strukturálních aspektech ekonomiky. Ekonomická opatření zahrnují:

Finanční (rozpočtová, fiskální) politika;

Měnová politika;

Programování;

Prognózování.

Pojem „finanční politika“ je rozsáhlá kategorie. Odráží dva přístupy. Na jedné straně představuje mechanismus pro realizaci cílů hospodářské politiky. Na druhé straně je realizace finančních opatření jedním ze základních prvků obecné hospodářské politiky jako takové.

Kategorie „měnová politika“ má podobnou mnohostrannou povahu. Ve srovnání s finančními opatřeními vykazují peněžní opatření spíše nepřímý vliv. Je to dáno například tím, že finanční politiku vykonává především Ministerstvo financí, nedílná součást vlády. Měnovou politiku provádí centrální banka, která je zpravidla relativně nezávislá na zákonodárných a výkonných orgánech.

V současném tržním hospodářství je zpravidla zvykem nejprve zvažovat možnosti peněžních opatření a poté finančních. Je to dáno tím, že používání měnové politiky do značné míry odráží typický vztah mezi tržními a vládními principy v ekonomice. Vyspělé národní hospodářství zahrnuje především nepřímý vliv státu na ekonomické subjekty. To zachovává svobodu činit soukromá ekonomická rozhodnutí.

V transformující se ekonomice (nebo v případě krize) může být poměr metod jiný. Do popředí se občas dostává finanční (tedy přímý) aspekt regulace.

Příprava programů a prognóz odráží především nepřímou verzi vládního nařízení. Programy mají poradenský charakter pro soukromý sektor. Tento proces je zaměřen především na poskytování důležitých ekonomických informací podnikatelské veřejnosti. V obou případech (při sestavování programů - aktivnější formou) může stát podnikatele nepřímo nabádat a povzbuzovat k akci. Podnikatelé o nich však rozhodují sami.

Institucionální opatření

Při charakteristice metod státního ovlivňování lze zdůraznit i jejich organizační a institucionální formu.

Pojem „institucionalita“ se v domácím vědeckém oběhu používá poměrně málo. Ještě méně je bohužel vnímána ekonomickým myšlením obyvatel. Mezitím vývoj ekonomiky v tržně-právní verzi vyvolává potřebu mnohem aktivnějšího používání tohoto termínu. Odráží skutečnost, že jevy hospodářského života ve vyspělém právním státě ztrácejí nahodilou povahu. Zdá se, že na povrchu ekonomické reality je překryta síť určitých právních, etických, psychologických, organizačních norem a zvyklostí. Samotná hospodářská politika je systémem organizačně formalizovaných akcí a tradic.

Takové akce spojené s relativně dlouhodobým fenoménem vytvářejí koncept „instituce“. Podle W. Hamiltona jsou instituce slovním symbolem pro lepší popis skupiny společenských zvyků. Znamenají převládající a trvalý způsob myšlení nebo jednání, který se stal zvykem pro sociální skupinu nebo zvykem pro lidi. Jako příklad uveďme: „instituci práva“, „instituci vlastnictví“.

Mezi možnosti šíření institucionálních forem v moderních podmínkách poznamenáváme:

Formování výkonných struktur státní moci, jejichž bezprostředním úkolem je praktická realizace cílů vlády;

Tvorba a údržba státního majetku, tzn. veřejný sektor;

Příprava ekonomických programů a ekonomických prognóz;

Podpora ekonomických výzkumných center (s různými formami vlastnictví), ekonomických informačních ústavů, obchodních a průmyslových komor, různých hospodářských rad a svazů;

Zajištění fungování institucí poradců, konzultantů, odborných rad pro ekonomické problémy;

Právní a informační podpora podnikání a odborů, racionální formy jejich interakce;

Podílení se na vytváření forem ekonomické integrace, organizování pravidelných mezinárodních setkání k ekonomickým otázkám (např. zástupci skupiny G7).

Institucionální aspekt státní regulace se v Rusku vždy projevoval s určitou specifičností. V tuzemské praxi byla realizována především formou vytvoření velkého množství institucí samotných a v menší míře i institucí právních. Stačí si připomenout, že v SSSR bylo asi 900 ministerstev, oddělení a oddělení. V současné době probíhají změny v předchozím důrazu institucionálního přístupu.

Finanční mechanismus hospodářské politiky

Finance jsou jednou z nejsložitějších kategorií v ekonomii. Obecně se jedná o soubor nákladových toků spojených s rozdělováním a používáním peněžních zdrojů. V tradičním kurzu domácí ekonomické vědy byly „finance“ obvykle chápány jako systém průmyslových vztahů, spíše než samotný pohyb finančních prostředků.

Procesem fungování finančního systému k dosažení určitých cílů na úrovni státu je finanční politika. Tento koncept je mnohostranný. Regulace makroekonomické rovnováhy, dosažení stabilizace pomocí příjmů a výdajů se obvykle nazývá „fiskální politika“. Stát se finančními prostředky podílí i na řešení dalších problémů, např. sociální distribuce. Celá škála všech úkolů realizovaných prostřednictvím veřejných financí tvoří kategorii „finanční politika“ (jejíž jedním prvkem je tedy fiskální politika).

Co jsou vládní výdaje? Obvykle se tímto pojmem rozumí výdaje státu na pořízení hmotných statků a služeb souvisejících s uspokojováním sociálních potřeb. Hlavním cílem výdajové politiky je ovlivňovat agregátní poptávku. Tento vliv je zcela přímý.

Ekonomická teorie si klade otázku: jaké zboží by měl stát utratit za výrobu a dodání zboží? Než odpovíme, měli bychom ještě jednou zdůraznit společensko-politickou myšlenku, na které je ekonomika založena. Optimální produkci zboží zajišťuje především samotný tržní systém. A teprve pokud selže mechanismus tržního systému, zasahuje do procesu stát. Rozvoj tržního hospodářství přitom vytvořil následující vzorec: stát vynakládá prostředky na vytváření převážně pouze veřejných statků (především sociálního charakteru) a eliminuje negativní vnější efekty, které vznikají ze spotřeby řady soukromých statků. zboží (například prováděním opatření na obnovu životního prostředí) .

„Vládní příjmy“ jsou obvykle chápány jako běžné peněžní a majetkové transfery (transfery) ze soukromého sektoru na stát. Převod prostředků může být proveden za úplatu nebo bez protiplnění. Výzvy, kterým příjmová politika čelí, lze shrnout do dvou skupin:

Shromažďování prostředků pro tvorbu finančního fondu, s jehož pomocí je možné ovlivňovat makroekonomickou rovnováhu;

Dosažení regulačního efektu prostřednictvím samotné techniky těžby zdrojů (například manipulace daňových sazeb).

Praxe vyspělé tržní ekonomiky ukazuje, že příjmová politika má ve srovnání s výdajovou politikou silnější regulační účinek. Vysvětlení má do značné míry sociálně-psychologický charakter. Člověk vnímá fakt stažení více emotivně než případ nedostatku. Hůl je silnější než mrkev!

Formy přijímání vládních příjmů

Existují různé formy a metody akumulace vládních příjmů. V nejobecnější podobě se inkaso finančních prostředků obvykle dělí na daňové a nedaňové příjmy. Ten zahrnuje poplatky a poplatky. Nejrozvinutější formou nuceného výběru finančních prostředků (bez protislužby) jsou daně. To je nejdůležitější zdroj státních peněz. Prostřednictvím daní vyspělé země mobilizují 18-21 % HDP v Japonsku a USA, až 37 % ve Švédsku a až 50 % v Dánsku.

Obecně je daňový systém jako soubor forem a způsobů vybírání finančních prostředků komplexním fenoménem. Obsahuje hluboký rozpor: na jedné straně je nutné zajistit odčerpání dostatečně značných finančních prostředků od ekonomických subjektů a na druhé straně zabránit poklesu jejich podnikatelské aktivity. Řešení tohoto paradoxu je dosaženo rozumným kompromisem.

Daňový systém dosahuje racionality podle německého ekonoma H. ​​Hallera, jsou-li splněny následující podmínky:

Zdanění by mělo být strukturováno tak, aby náklady státu na jeho realizaci byly co nejnižší (orientace na tzv. „princip nízkonákladových zdanění“);

Výběr daní by měl zajistit, aby náklady poplatníka spojené s platebním řízením byly co nejnižší (princip nízkonákladového placení daně);

Placení daní by mělo být pro daňového poplatníka co nejmenší zátěží, aby nenarušovalo jeho ekonomickou činnost (princip omezení daňové zátěže);

Zdanění by nemělo být překážkou ani „vnitřní“ racionální organizaci výroby, ani její orientaci na strukturu potřeb, tzn. „vnější“ racionalita;

Proces přijímání daní by měl být organizován tak, aby mohl co největší měrou přispívat (prostřednictvím akumulovaných finančních zdrojů) k realizaci hospodářské politiky a politiky zaměstnanosti (efektivita trhu);

Tento proces by měl ovlivnit rozdělování příjmů, aby bylo spravedlivější (distribuční efektivita);

V procesu zjišťování „daňové solventnosti“ fyzických osob a vyjasňování vyrovnání s nimi by mělo být minimálně vyžadováno předkládání informací ovlivňujících osobní život občanů (respekt k soukromé sféře);

Je nutné zajistit, aby kombinace daní tvořila jednotný systém, ve kterém má každá daň svůj specifický účel. Zároveň by nemělo být povoleno vzájemné „překrývání“ daní ani přítomnost „poklopů“ mezi nimi (vnitřní izolace).

Stabilizační role daní

V tržní ekonomice hrají daně automaticky důležitou stabilizační roli. Podle definice německého ekonoma F. Neumarka je pojem „automatický stabilizátor“ (neboli „vestavěná flexibilita“) proticyklická vnitřní adaptabilita státního rozpočtu, projevující se automaticky, bez jakýchkoliv opatření a vznikající z povahy určitých příjmů nebo výdajů.

Proces proticyklické úpravy daní je následující. V případě přehřátí trhu se zvyšuje objem národního důchodu. Za přítomnosti progresivní daňové stupnice se výše plateb do rozpočtu zvyšuje, což má omezující účinek na další ekonomickou aktivitu. Zvýšený objem státního rozpočtu navíc umožňuje pomocí sociální politiky zvýšit míru spotřeby nízkopříjmových skupin a tím zvýšit agregátní poptávku a přiblížit ji zvýšené agregátní nabídce. V podmínkách klesajících tržních podmínek se děje pravý opak.

K tomu, aby proces automatické adaptace proběhl, je však nezbytný předpoklad v podobě vysoké míry reakce daňového systému na situaci na trhu. Různé daně mají různé stupně elasticity trhu. To je zase způsobeno metodami konstrukce daňových sazeb, samotným základem (tj. předmětem zdanění) a také technikou výběru daní.

Ty daně, které automaticky sledují vývoj situace na trhu, mají zvýšené anticyklické vlastnosti v důsledku základu, na kterém jsou postaveny (příjem, obrat, zisk atd.). Protože ve vyspělých průmyslových zemích jsou jádrem daňového systému daně z příjmu, zisku a obratu, mají tyto daňové systémy zvýšený stupeň elasticity trhu.

V souvislosti s výše uvedeným je ve finanční teorii zvykem používat elasticitu daňových příjmů. Vypočítá se jako poměr:

Procentuální (nebo absolutní) změna daňových příjmů/procentní (nebo absolutní) změna národního důchodu *100

Například v německé ekonomice je míra daňové odezvy 1,5. To znamená, že 1% zvýšení nebo snížení národního důchodu má za následek 1,5% zvýšení nebo snížení daňových příjmů.

Obecný závěr: míra reakce celého daňového systému na situaci na trhu závisí na podílu jednotlivých druhů daní na něm. Má se za to, že systém má účinný účinek stabilizující trh, když je jeho úroveň elasticity rovna 1. K tomu dochází, pokud je hodnota daní z příjmu a korporátních daní v daňovém systému dostatečně vysoká.

Regulační schopnosti daňového systému závisí nejen na souhrnu jejich typů, ale také na racionálně stanovené výši daňových sazeb. Uveďme typické příklady typické pro vyspělé země (tab. 18.1).

Tabulka 18.1 Daňové sazby v různých zemích OECD a v Rusku (1997, %)

Když mluvíme o dopadu daňové politiky na obecné ekonomické ukazatele, je třeba vzít v úvahu jeden ekonomický aspekt. Hovoříme o tzv. „lag efektu“. Tento jev se projevuje v tom, že určitou dobu trvá, než zásah finanční politiky způsobí očekávanou změnu v ekonomice.

Míru regulační role daní ovlivňuje – a dost nejednoznačně – jiná okolnost. V procesu placení daní se objevují případy, kdy se ekonomické subjekty vyhýbají zdanění. Nedoplatek daní může nastat dvěma způsoby: legální a nelegální formou. Legální varianta zahrnuje použití dávkových systémů daňovým poplatníkem nebo určitou míru konvenčnosti regulačních požadavků (skutečný život, jak známo, je vždy složitější než jakýkoli předpis ve formě určitého zobecněného schématu).

Abychom shrnuli charakteristiku finančního mechanismu, podotýkáme, že vysoká míra vestavěné flexibility finančního systému je považována za žádoucí pro ekonomiku. Vestavěné finanční stabilizátory mají tu pozitivní stránku, že díky nim je přesná diagnóza a předpověď situace na trhu méně potřebná. Zároveň by výhody vestavěných stabilizátorů neměly vést k přecenění jejich schopností. Tyto stabilizátory zpravidla zmírňují výkyvy trhu, ale nemohou jim zcela zabránit.

Úvěrový mechanismus hospodářské politiky

V procesu ekonomické regulace stát široce využívá peněžní opatření. Stejně jako finanční mechanismus mají dvojí aspekt vyjádření. Na jedné straně jde o nedílnou součást celého komplexu hospodářských politik. Úvěrová regulace zároveň působí jako jakýsi nástroj vládních zásahů do ekonomiky.

Úvěrová politika je svým obsahem souhrn činností centrální banky v oblasti peněžního oběhu a úvěrů k ovlivňování makroekonomického procesu. Účelem těchto opatření je dílčí refrakce obecné státní linie směřující k zajištění vyváženého a udržitelného rozvoje ekonomiky.

Subjektem úvěrové politiky je centrální banka (CB). Podle zákona naplňuje cíle vlády, ale zároveň není zpravidla vládní institucí. Centrální banka má určitý stupeň nezávislosti. Taková práva jsou mu dána na základě principu dělby moci. Jak ukazují zkušenosti západních zemí, tato instituce, která má relativní nezávislost, není rezignovaným vykonavatelem vůle státu. V obtížné ekonomické situaci nemůže vláda požadovat, aby úvěrové centrum řešilo své finanční problémy vydáním dodatečné peněžní zásoby.

Soubor úkolů centrální banky při provádění hospodářské politiky obsahuje dva směry. Prvním je poskytnout národnímu hospodářství plnohodnotný měnový systém. Stabilní měna je kritickým prvkem tržní infrastruktury. Druhý směr je dán tím, že centrální bance je předepsána funkce ovlivňování úvěrových aktivit soukromých obchodních (komerčních) bank v zájmu makroekonomické politiky. V oblasti peněžního oběhu provádí stát svou politiku, využívá tak spolupráci s tímto regulačním partnerem. Vzniká jakýsi tandem: „stát – centrální banka“. Praxe ukazuje vysokou efektivitu této spolupráce.

Udělejme srovnání: ve výrobním sektoru stát nemá tak účinnou páku vlivu. A to není náhoda. Toto odvětví musí mít vysokou míru svobody a nezávislosti, kterou vyžaduje sama povaha trhu. Stát se zaměřuje na nepřímé způsoby ovlivňování – prostřednictvím peněžního oběhu, který je jakýmsi oběhovým systémem ekonomiky.

Nástroje

Centrální banka, která působí v oblasti peněžního oběhu, využívá řadu nástrojů. Většina z nich má nepřímý dopad. Jde o obdobu obecných principů státního působení v ekonomice. Některé operace úvěrových center však lze provádět i přímějším způsobem (podobným příkladem jsou státní dotace).

Obecně lze strukturu opatření centrální banky znázornit následujícím diagramem (obr. 18.6).

Rýže. 18.6. Úvěrová politika centrální banky

Způsob omezení dynamiky úvěrování spočívá v tom, že v některých zemích (Anglie, Francie, Švýcarsko, Nizozemsko) má centrální banka právo omezit míru růstu úvěrových investic podnikatelských bank v nebankovním sektoru. Za tímto účelem se zavádí procentní sazba pro rozšiřování úvěrových operací za určité časové období. Pokud podmínky nejsou splněny, centrální banka uplatňuje sankce: banky mohou být požádány o zaplacení sankčních úroků nebo (jak je ve Švýcarsku zvykem) převést částku rovnající se částce přebytečného úvěru na bezúročný účet centrální banky. Banka.

Účetní (diskontní) politika odkazuje na dlouhodobě používané regulační metody. Centrální banka vystupuje ve vztahu k obchodním bankám jako věřitel. Prostředky jsou poskytovány s výhradou reeskontu bankovních směnek a jsou zajištěny jejich cennými papíry. Takové prostředky přijaté v centrálním úvěrovém propojení se nazývají „reeskontní“ nebo „zastavárenské“ půjčky. Centrální banka má na základě zákona právo manipulovat s úrokovou sazbou, za kterou poskytuje bankám úvěry. Schopnost stanovit „cenu“ úvěru působí jako způsob ovlivňování úvěrového systému.

Tím, že se centrální banka uchýlí k tomuto typu regulace jako „operace na volném trhu“, provádí nákup a prodej cenných papírů (například na burze). Jejich prodejem banka v podstatě stahuje přebytečné bilanční rezervy komerčních bank. V makroekonomickém vyjádření to znamená stažení určitého množství peněz z oběhu. Nákup cenných papírů centrální bankou přispívá k tvorbě dodatečných bilančních rezerv komerčních bank. Nabídka peněz v oběhu se zvyšuje. V důsledku toho se rozšiřují možnosti úvěrových operací obchodních bank.

Politika minimálních rezerv zajišťuje, že určité částky peněz obchodních bank musí být drženy na účtech centrální banky. Banky tím získávají od centrální banky určitý prvek pojištění při plnění svých závazků. Tato metoda byla poprvé zavedena v americké ekonomice v roce 1933.

Soubor regulačních opatření doplňuje systém tzv. „dobrovolných dohod“ uzavíraných mezi centrální bankou a obchodními bankami. Takové dohody jsou vhodné zejména v případech, kdy centrální banka musí činit operativní rozhodnutí, jednat rychle a bez velké byrokracie.

Problémy praktické realizace úvěrové politiky

Největší efektivita regulačního působení centrální banky se projevuje při využití celého souboru ekonomických nástrojů a ve vhodném pořadí. Při ovlivňování makroekonomické regulace musí centrální banka zohledňovat jak vzájemné vztahy národního hospodářství v rámci globální ekonomiky (po měnové linii), tak vzájemnou závislost částí národního hospodářství. Hovoříme zejména o následujících problematických situacích.

1. Účetní politika ovlivňuje nejen banky, ale i další sektory ekonomiky. Negativní vliv výkyvů úrokových sazeb se projevuje ve vztahu k těm oblastem národního hospodářství, které jsou zatíženy dluhem. Patří sem: veřejný sektor, kapitálově náročná odvětví (jaderné elektrárny, vodní elektrárny), železniční doprava, domácnosti a zemědělství.

2. Úroková politika vede k rostoucímu cenovému efektu. Ekonomické subjekty se snaží uniknout vlivu rostoucí diskontní sazby tím, že své náklady přesouvají na bedra klientů (v souladu s tím zvyšují cenu svých cenných papírů). V důsledku toho vzniká další obtíž pro státní politiku v oblasti omezení inflace.

V kontextu ruské ekonomiky, která v současnosti zažívá značné problémy s inflací, je takový vedlejší efekt obzvlášť bolestivý. Soukromý sektor se snaží přenést na kupujícího jakoukoli dodatečnou zátěž, která je na něj uvalena v důsledku regulačních opatření. Možnost takové finanční vynalézavosti je v Rusku vyšší, protože míra nasycení trhu a konkurence je slabší než ve vyspělých západních zemích.

3. Administrativní předpis úrokové úrovně „shora“ není tržně orientovanou akcí. Oslabení tržních fundamentů ekonomiky vede k nežádoucím důsledkům. Výsledkem může být například posílení prvků stínové ekonomiky.

Provádění ekonomické regulace pomocí finančního nebo úvěrového mechanismu vyvolává pro ekonomy důležitou otázku: v jaké situaci je ta či ona varianta optimálnější? Dalším problémem je: jakou rovnováhu finančních a úvěrových opatření je rozumné praktikovat v ekonomice?

Převaha v regulaci finančních opatření se obvykle nazývá „keynesiánská“ verze hospodářské politiky. Větší důraz na peněžní mechanismus se v ekonomii nazýval „monetarismus“. Praxe provádění hospodářské politiky v západních zemích ukázala, že nejracionálnější je kombinace obou oblastí regulace. V jejím rámci však vždy dochází ke střídavému kolísání směrem k posilování té či oné metody v závislosti na stavu ekonomické situace

Soubor nástrojů používaných v hospodářské politice je v moderních tržních ekonomikách téměř totožný. Konkrétní soubor těchto nástrojů se však v jednotlivých zemích liší, i když si stanovují stejné cíle a řeší podobné problémy.

Problém volby nástrojů hospodářské politiky je mnohem složitější, než by se na první pohled mohlo zdát. Je to dáno nejen zmíněnou kompatibilitou a nekompatibilitou mnoha cílů a nástrojů, ale také tím, že některé nástroje mohou současně ovlivňovat více cílů, často v opačných směrech. Posílení kurzu rublu tak pomáhá snížit inflaci v naší zemi a zpřístupnit dovoz (s drahý rubl zahraniční zboží v Rusku zlevňuje, zlepšuje postavení exportérů ruského kapitálu (mohou nakoupit více zahraničních aktiv za stejnou částku rublů), ale zároveň vede ke zhoršení postavení ruských výrobců (ceny za jejich zboží v ruský trh se stávají méně konkurenceschopnými ve srovnání s cenami zde prodávaného zahraničního zboží) a ruští vývozci zboží (jejich produkty za zahraniční trhy se při převodu na cizí měny prodraží). Navíc vliv některých nástrojů může být nepředvídatelný, a (nebo) se může objevit později (delayed effect), jak se to stalo například v Rusku po hlavním kurzu singlu sociální daň(šel hlavně do Ruského penzijního fondu) s 30 % fondu mzdy(tj. celková výše výdajů firmy nebo organizace na odměňování jejích zaměstnanců) na 26 % v roce 2006, což má za následek Důchodový fond Deficit začal rychle narůstat (je hrazen z federálního rozpočtu) a tato daň byla přejmenována prémiové pojištění s tím, že základní úroková sazba se od roku 2011 opět zvýší na 30 %. Konečně, některé nástroje mohou oslabit (nebo neutralizovat) dopad jiných nástrojů. Příkladem jsou státní korporace vzniklé v Rusku v posledním desetiletí s jejich často monopolním postavením v určitém odvětví a sféře a zároveň v Rusku stále více uplatňována antimonopolní politika.

V tržní ekonomice jsou nejaktivněji využívány nástroje měnové a fiskální politiky, především k zajištění ekonomické stability, zejména k vyhlazení cyklických výkyvů.

Předmětem regulace měnové politiky je peněžní trh a především peněžní zásobu a úrokovou sazbu. Měnovou politiku provádí nejčastěji centrální banka země, zpravidla společně s ministerstvem financí (tab. 4.2).

Tabulka 4.2

Měnová politika Banky Ruska

* REPO (anglicky) smlouva o zpětné koupi ) – transakce na prodej cenných papírů s povinností jejich zpětného odkoupení po určité době, avšak za předem dohodnutou cenu (přímé repo) a transakce na nákup cenných papírů s povinností jejich zpětného prodeje za předem dohodnutou cenu (reverzní repo).

Mezi hlavní nástroje fiskální politiky patří rozpočtové výdaje(například vládní zakázky a sociální transfery) a rozpočtové příjmy (zejména daně). Podle způsobu, jakým ovlivňují ekonomiku, lze nástroje fiskální politiky rozdělit na nástroje diskreční politiky (například legislativní změny ve výši vládních nákupů, daňových sazeb a transferů) a automatické (vestavěné) stabilizátory (viz výše). Posledně jmenované jsou nástroje, jejichž velikost zůstává nezměněna, ale samotná přítomnost (vestavěná ekonomický systém) automaticky stabilizuje ekonomiku, stimuluje podnikatelskou aktivitu během recese a omezuje ji při přehřívání. Mezi automatické stabilizátory patří především daně z příjmu(zejména progresivní), nepřímé daně (především daň z přidané hodnoty), podpora v nezaměstnanosti, podpora v chudobě.

Vestavěné stabilizátory neodstraňují příčiny cyklických oscilací, ale omezují jejich rozsah. Proto jsou vestavěné stabilizátory obvykle kombinovány s diskrečními nástroji fiskální politiky zaměřenými na zajištění plného využití zdrojů. Jednou z vlastností vestavěných stabilizátorů je, že se zapínají (a vypínají) automaticky, tzn. vyznačují se absencí časové prodlevy, ale jejich účinek je krátkodobého charakteru. Pokud jde o účinek nástrojů diskreční politiky, je časově delší, ale zároveň se vyznačuje přítomností zpoždění z důvodu potřeby legislativního rozhodnutí o změně fiskální politiky.

Zopakujme, že stát zpravidla používá soubor různých nástrojů (balíček opatření), který je nejúčinnější v podmínkách konkrétní země, ale nemusí fungovat vůbec nebo fungovat hůře v podmínkách jiné země. země. V hospodářské politice navíc neustále hrozí, že vláda bude pomalu reagovat na změněné ekonomické podmínky, které vyžadují jiný soubor nástrojů, což se však děje se zpožděním kvůli prodlevě mezi politickým rozhodnutím o změně politiky a jejím implementace.

Účel studia tématu

Pochopit rysy institucionálních základů hospodářské politiky státu.

Hlavní otázky

1. Státní instituce ekonomické moci.

2. Institucionální faktory státního řízení ekonomiky.

3. Institucionální a právní podpora transformace ukrajinské ekonomiky.

Anotace programu

Institucionalismus jako výzva doby. Rostoucí role institucionálních faktorů vývoj ekonomiky. Proměna významu a role osobních výrobních faktorů. Metodologické aspekty institucionálních faktorů ekonomického rozvoje. Institucionální přístup ke studiu ekonomie. Institucionální aspekty transformace postsocialistické ekonomiky. Modifikace funkcí státu pod vlivem institucionálních faktorů. Mechanismus vlivu institucionálních faktorů na hospodářskou politiku. Vztah mezi ekonomickými vztahy a právními principy. Institucionální a právní podpora transformace ukrajinské ekonomiky. Ekonomická strategie a taktika. Výběr ekonomický model vývoj Ukrajiny.

Státní instituce ekonomické moci

Přechod od direktivní ekonomiky k tržním principům ekonomického řízení a analýza hlavních směrů institucionálních transformací dokazuje, že v prvním i druhém případě je státní regulace těchto procesů nanejvýš nutná. Navíc mluvíme o formování nových institucí a změnách samotné státní moci. jejich fungování musí být analyzováno v tržních vztazích a vliv státu musí být prostřednictvím určitých institucí: státní vlastnictví, státní regulace, společenské instituce, kontrola nestátního sektoru ekonomiky, státní rozpočet, krajské rozpočty, zahraniční ekonomická aktivita. Analýza zahrnuje identifikaci pozitivních a negativních známek vlivu na ekonomiku, jakož i důvodů a podmínek pro formování nových mocenských institucí - státních nebo smíšených forem existence.

Na základě zásadního postoje k úloze státu v moderní ekonomice je třeba mít za to, že stát má své vlastní instituce, jejichž prostřednictvím vykonává svou ekonomickou moc. Mezi takové instituce patří:

o institut státního vlastnictví, tvoří veřejný sektor ekonomiky a poskytuje záruky za vlastní podnikání;

o institut státní regulace ekonomiky, který rozšiřuje svůj vliv na nestátní struktury v jediném mechanismu s tržními regulačními pákami;

o kontrolní instituce, včetně nestátního sektoru hospodářství;

o Institut daňového systému a fiskální politiky, koncentruje státní rozpočet; obecní vlády, které uplatňují ekonomickou moc prostřednictvím řetězce velení;

o instituce obecní (regionální) správy;

o institut externě ekonomická aktivita;

o Ústav sociální sféry;

o institut politické a ideologické moci, který zajišťuje jak právní pole ekonomické moci, tak ideologický výklad politického a ekonomického jednání státu;

o instituce informace – alespoň ta, která monopolizuje určité informace.

Oprávněnost tohoto přístupu by měla být uznána přinejmenším v tom, že ve skutečnosti je moc těchto institucí zcela hmatatelná. Zaprvé nelze popřít rostoucí vliv státu na moderní ekonomický život, což nepopírají ani neoklasici. Za druhé, spolu s náznaky posilování regulační role státu se prohlubuje podnikatelská aktivita státu, která se dnes neomezuje pouze na tzv. veřejné statky. Za třetí, politická moc v poslední době, včetně Ukrajiny, stále více zasahuje do ekonomického života. Za čtvrté, zahraniční ekonomické vztahy jsou stále více podřízeny státu jako téměř jedinému orgánu jejich regulace a kontroly.29 Každá z těchto oblastí ekonomické činnosti státu v moderních podmínkách získává institucionální status. Tuto polohu lze znázornit diagramem (obr. 4.1).

Rýže. 4.1.

Obrázek ukazuje, že působení státu v různých oblastech výkonu jeho moci může naznačovat formování určitých institucí, které zvyšují jejich význam na cestě k postindustriální společnosti. Zkusme se podrobněji zabývat těmito institucemi ekonomické moci státu.

První institucionální jednotkou je na základě formačního přístupu veřejný sektor hospodářství, zvažuje se historická logika vzniku státního majetku a rozšiřování jeho působnosti a na základě civilizačního přístupu obsah; odhaluje moderní pojetí státního majetku a jeho další vývoj směrem k utváření podnikového majetku. Zde je třeba dodat, že státní majetek se realizuje pouze v rámci veřejného sektoru ekonomiky.

Vznik instituce veřejného sektoru na Ukrajině lze sledovat z následujících důvodů. Za prvé, genetický důvod, protože předchozí ekonomická struktura vznikla na principech téměř úplného znárodnění. Za druhé, obrácený proces odmítání ekonomické role státu v počáteční fázi přechodu na tržní ekonomické vztahy. Za třetí, současné zničení i těch státních institucí, které by podle definice měly být státní.

nicméně moderní vývoj ekonomické systémy vyžadují stále větší centralizaci zdrojů a jejich řízení, alespoň podle potřeb národních a ekonomické zabezpečení země, její obranyschopnost, udržitelná sociální sféra, zvyšování ekonomické efektivity. Právě tyto procesy se projevují nutností zajistit fungování prediktivních pák a oslabení ekonomické krize, vyrovnání cyklického charakteru ekonomického rozvoje, odstranění tzv. „selhání trhu“. Hlavním smyslem existence a fungování veřejného sektoru ekonomiky by měla být socioekonomická efektivita a zlepšování blahobytu obyvatel.

Existenci veřejného sektoru ekonomiky lze tedy považovat za objektivní proces naší doby, neboť za prvé je nevyhnutelný vliv tržního prostředí na veřejný sektor a za druhé by mělo dojít k rozvoji veřejného sektoru. směrem k formování systému školství, zdravotnictví, kultury a umění, sociální pojištění atd., za třetí, měnový a daňový systém, rozpočtová a fiskální politika jsou především výsadou státu, nicméně tržní vztahy na nich zanechávají stopy. Zvláštnosti fungování veřejného sektoru v tržním prostředí jsou tedy dány jak přítomností dvousektorové struktury národního hospodářství, tak globálními zkušenostmi z činnosti státních podniků a dalších veřejných institucí.

Instituce státní moci jako regulace ekonomiky vychází z faktu, že je prokázána skutečnost spojení státní a tržní páky do jediného mechanismu regulace ekonomiky. Hlavním úkolem regulace je nastolit proporcionalitu a rovnováhu v hospodářském rozvoji. Vzhledem k tomu, že v moderních podmínkách lze takové rovnováhy dosáhnout pouze koexistencí trhu a státní hospodářské politiky, je třeba poznamenat, že stát by tomu měl předsedat, protože je to stát, kdo má vytvářet mocenskou instituci, která by byla schopni rychle reagovat na problémy, které se v ekonomice jistě vyskytují, a nacházet způsoby, jak je překonat.

Pokud je instituce podle přijímané definice souborem formálních, právně pevně stanovených a neformálních, pevně stanovených ve zvycích, tradicích, hranicích (rámcích), které strukturují vztahy jednotlivců v ekonomickém, sociálním a politickém prostředí, pak je přesně soubor metod a pák pro regulaci akcí ekonomické subjekty ze strany státu lze považovat za určitou instituci. A protože se bavíme na jedné straně o ekonomice (předmětu regulace) a na druhé straně o státu (předmětu regulace) určitým způsobem, pak je to státní instituce ekonomické moci.

Výkon státní kontroly ve státním i nestátním sektoru ekonomiky je prokázanou skutečností. Svědčí o tom ani ne přítomnost kontrolních orgánů ve všech zemích světa, ale objektivita jejich fungování v podmínky na trhuřízení. Na Ukrajině se vyvinul určitý systém státní kontroly nad činnostmi různých sfér hospodářství, který provádí několik speciálně vytvořených orgánů s vlastními pravomocemi.

Na státní instituci sociální sféry lze nahlížet z toho pohledu, že každá společnost vyžaduje tzv. sociální regulaci, která je obvykle chápána jako zajištění sociální spravedlnosti a sociálních jistot obyvatel země. Spektrum oblastí činnosti vlády v této oblasti by mělo zahrnovat takové hlavní, jako je zajištění pracovního místa a slušné mzdy pro každého zdravého člena společnosti a péče o zdravotně postižené obyvatelstvo.

Samozřejmým a jedinečným institutem ekonomické moci státu je státní rozpočet. Je to komplex, který absorbuje korelaci zájmů různých sociálních vrstev obyvatelstva země, protože výdaje státního rozpočtu plní funkce ekonomické, sociální a politické regulace vztahů s veřejností. Hlavním cílem rozpočtová politika z definice je stabilizace, konsolidace a přizpůsobení hospodářské politiky měnícím se podmínkám. Na základě toho by konkrétními cíli rozpočtových výdajů mělo být zajištění sociálních položek rozpočtu, které mají zmírňovat výraznou příjmovou diferenciaci sociálních vrstev obyvatelstva; dotace do určitých oblastí hospodářství; výdaje na obranné schopnosti země; optimální zajištění administrativního a řídícího aparátu; náklady spojené s kompenzací vnitřních a vnějších vládní dluh. To je také důležité příjmová část rozpočet, jehož hlavním nástrojem jsou daně. Fiskální politika státu, která by měla na jedné straně zajistit financování vládní výdaje na druhé straně sloužit jako nástroj pro regulaci ekonomiky, to znamená, že je zároveň mechanismem, který významně ovlivňuje chování všech subjektů ekonomická aktivita. Každý stát věnuje pečlivou pozornost daňovému systému země. Významnou roli hraje mechanismus vztahu fiskální a transferové politiky, budovaný na základě rozpočtu, při přerozdělování HDP za účelem zvýšení efektivnosti celého národního hospodářství.

Další rozbor státních institucí ekonomické moci odhaluje další z nich – moc obecní (místní, regionální). O tom, zda ji lze považovat, by se mělo rozhodovat podle toho, jak je vybudován systém její podřízenosti ústřední orgány výkon a jak je systém postaven místní samospráva. Pokud mají místní úřady poměrně širokou škálu vlastních akcí týkajících se regulace ekonomiky regionu, pak se to skutečně mění v určitou instituci ekonomické moci.

Jedním z hlavních faktorů ovlivňujících postavení obecních úřadů jsou finanční prostředky, kterými může v regionu disponovat. Dnes pokračují spory o to, jakou část krajem nastřádaných zdrojů převést do státního rozpočtu a jakou část nechat v kraji. Bojuje se s nimi právě za to, že se místní úřady mohou stát institucí ekonomické moci. Výpočty by měly vycházet z místa a role konkrétního regionu v ekonomice země. Pokud tedy uvažujeme o státních institucích ekonomické moci jako o celku, pak bychom neměli vylučovat takové z nich, jako jsou obecní úřady, i když ještě instituci netvoří, ale teprve se tvoří.

Zahraniční hospodářskou politiku státu lze považovat za instituci jeho ekonomické moci za jakýchkoli podmínek - existence státního monopolu na ni nebo jeho nahrazení pouze státní kontrolou. Faktem je, že téměř všechny vládní páky vlivu na ekonomický proces země výrazně ovlivňují její zahraniční ekonomické vztahy, zejména daňový systém, změny diskontní sazby, investiční výhody a podobně. Za prvé, investiční klima v zemi na nich závisí; za druhé, vývozní a dovozní operace by měly přispívat k výrobě domácího zboží a služeb, pohybu národního kapitálu, efektivní využití vědecké a technické produkty; za třetí, celní politika, která by měla být zaměřena na sociálně-ekonomickou proveditelnost zahraničních ekonomických vztahů.30

Vyvstává otázka ohledně informačních zdrojů. Badatelé tohoto problému se domnívají, že ti, kdo vlastní informační a telekomunikační technologie, již nyní získávají schopnost ovládat celou společnost. Role státu se proto výrazně zvyšuje, alespoň v takových hlavních oblastech, jako je získávání materiálních, finančních a lidských zdrojů do produkce informací; legislativní úprava všech otázek souvisejících s informacemi; rozvoj mezinárodní výměny informací a spolupráce. Dá se tedy předpokládat, že v tomto směru může vzniknout samostatná instituce ekonomické moci.

Poslední složkou navrhovaného schématu státních institucí ekonomické moci je politická moc a státní ideologie. Připomeňme, že otázka vztahu mezi ekonomikou a politikou je tématem, o kterém se diskutovalo a stále diskutuje v ekonomické teorii, alespoň pokud jde o to, co je zde prioritou. Lze tato zapojení znázornit v takovém schématu (obr. 4.2)?

Rýže. 4.2.

Je prokázáno, že ekonomický život země je nemožný bez určité politické organizace společnosti, kterou ztělesňuje stát. Účinek objektivních ekonomických zákonitostí však nelze zrušit žádnými právními akty konkrétního státu – ten může buď přispívat k vytváření podmínek pro jejich působení, nebo tento proces brzdit.

Problémy státních institucí ekonomické moci byly tedy zváženy a poskytují základ pro následující závěry. V moderních podmínkách rozvoje národního hospodářství tržního (smíšeného) typu je aktuální problém ekonomické síly. Ve struktuře jeho institucí nabývá hlavního významu moc státu, má své instituce pro výkon (realizaci) ekonomické moci a odpovídá procesu formování institucionální ekonomiky a její socializace. Tento přístup k analýze ekonomické síly státu odhalil jeho následující instituce, jako je veřejný sektor hospodářství, jeho státní regulace, státní kontrola, sociální sféra, státní rozpočet, obecní úřady, zahraniční ekonomická činnost a celní kontrola, informatizace společnosti, politické moci.

Každá z těchto institucí ekonomické moci státu má jiný dopad na socioekonomickou situaci země, ale všechny se vzájemně ovlivňují. Vládní sektor a státní hospodářská politika na ni mají významnější vliv než samosprávy.

Státní rozpočet by měl být považován za nejvýznamnější instituci ekonomické moci státu, neboť právě on působí jako účinný mechanismus přerozdělování HDP v zájmu rozvoje celého národního hospodářství a zvyšování životní úrovně obyvatel země. Základem tohoto mechanismu je optimální rovnováha mezi fiskální a transferovou politikou státu. Významný dopad na národní ekonomika, jeho strukturu a trendy provádí politická moc. Politická moc státu je založena na vztahu PŮSOBENÍ ekonomických zákonů a subjektivního jednání vlády a působí v systému ekonomické moci státu jako jeho samostatná instituce.

Podstata hospodářské politiky státu

Definice 1

Hospodářská politika představuje soubor vládních opatření a akcí k výběru a realizaci různých ekonomických rozhodnutí na makroúrovni. Realizace hospodářské politiky státu (v ideálním případě) vždy směřuje k dosahování společensky významných cílů. Samotné cíle hospodářské politiky státu jsou určeny stavem ekonomiky země v té či oné době.

Realizace hospodářské politiky státu je možná pouze za použití koordinovaných a racionálních nástrojů a opatření, které společně tvoří mechanismus vlivu státu na národní hospodářství.

Metody přímého a nepřímého ovlivňování

Existují různé možnosti klasifikace metod hospodářské politiky státu (v závislosti na zvolených kritériích). Tak se zejména metody hospodářské politiky státu často dělí na opatření přímého a nepřímého vlivu na ekonomický systém.

Metody přímého ovlivnění implikuje takovou státní regulaci, ve které jsou podnikatelské subjekty nuceny uchýlit se k rozhodnutím, která nejsou založena na nezávislé volbě, ale na pokynech vlády a zákonodárných orgánů (například daňová legislativa, odpisová pravidla, rozpočtové postupy související s vládními zakázkami a investicemi, atd.) d.). Nespornou výhodou přímých metod ovlivňování ekonomiky je vysoká efektivita dosahování výsledků. Tento druh metody má však poměrně významnou nevýhodu – zásah do přirozeného fungování tržního mechanismu, který se následně často stává příčinou makroekonomických nerovnováh.

Vůně metody nepřímého ovlivnění spočívá v tom, že stát přímo neovlivňuje rozhodování ekonomických subjektů, ale pouze vytváří základy a předpoklady pro to, aby podnikatelské subjekty zcela samostatně, svobodně volily, aby upřednostňovaly možnosti, které jsou nejvíce v souladu s cíli hospodářské politiky.

Hlavní výhodou nepřímých metod je, že zásadně neovlivňují fungování tržního mechanismu a nevytvářejí tak prudké nerovnováhy a narušení makroekonomické rovnováhy. Za významnou nevýhodu metod nepřímého ovlivnění lze považovat určitou časovou prodlevu, která je pozorována mezi přijetím určitých opatření vládou, jejich vnímáním ekonomickým systémem a obdrženými výsledky. konečné výsledky.

Administrativní, ekonomické, institucionální metody

Existuje další, neméně populární klasifikace metod vládní regulace. Takže podle organizačního a institucionálního kritéria se opatření vládního vlivu na ekonomiku dělí na:

• správní
• hospodářský
• institucionální.

V srdci celku administrativní opatření Státní regulace ekonomiky vychází z právní infrastruktury. Hlavní funkcí administrativních opatření je zajištění stabilního sociálního prostředí založeného na zákonech. Administrativní opatření jsou zaměřena zejména na:

• ochrana konkurenčního prostředí
• zachování a ochrana vlastnických práv
• poskytování možnosti občanům svobodně se rozhodovat v ekonomice atd.

Správní opatření lze zase rozdělit na opatření prohibiční, opatření dovolující a opatření donucovací.

NA ekonomická opatření můžeme sem zařadit ty kroky státu, které ovlivňují tržní vztahy pomocí ekonomických pák. Obecně zahrnují různé způsoby ovlivňování agregátní nabídky a poptávky, míru koncentrace a centralizace kapitálu, strukturální a sociální aspekty ekonomika atd.

Ekonomická opatření zahrnují:

• finanční politika (zejména rozpočtová daňová nebo fiskální politika);
• měnová (měnová) politika;
• makroekonomické plánování a prognózování atd.

Pod institucionální opatření vliv státu na ekonomický systém implikuje vytváření, rozvoj a udržování určitých veřejných institucí (z nichž nejzákladnější jsou „instituce práva“, „instituce vlastnictví“ atd.).