Pojištění pro právníka: stane se v Rusku povinným. Pojištění pro právníka: stane se v Rusku povinným pojištěním profesní odpovědnosti právníka

Již před 15 lety se v Rusku formálně objevila povinnost právníků pojistit si profesionální majetkovou odpovědnost. V roce 2007 však poslanci rozhodli, že by pro fungování takové právní instituce měl být vypracován zvláštní zákon. Poslední jmenovaný ještě nebyl vyvinut. Odborníci z Pravo.ru vysvětlují, proč se tak stalo, a vyjadřují své názory na to, zda právníci takové pojištění potřebují.

V roce 2002 přijatý federální zákon „O advokacii a advokacii v Ruské federaci“ zavedl povinnost profesionálního obránce pojistit si riziko jeho pracovní odpovědnosti.

V souladu s paragrafy. 6 str. 1 čl. 7 federálního zákona ze dne 31. května 2002 „O advokacii a advokacii v Ruské federaci“ je advokát „povinen pojistit riziko své profesní majetkové odpovědnosti“.

Toto ustanovení nabylo účinnosti dnem 1.1.2007. Ale již v květnu 2007 se poslanec Státní dumy Andrei Makarov chopil iniciativy a zrušil zavedení povinného „pojištění právníka“ až do přijetí průmyslového zákona, který by tuto otázku upravoval. Poslanec vysvětlil svou iniciativu tím, že při pokusu o uvedení uvedeného ustanovení do praxe „právní obec, pojistitelé a odborníci čelili velkému množství neřešitelných problémů vnitřní i vnější povahy“.

Právní oddělení Státní dumy pak Makarovův návrh kritizovalo. Parlamentní právníci vysvětlili, že pozastavení ustanovení zákona na dobu neurčitou bylo nezákonné: „Taková iniciativa trpí nedostatkem přiměřené stability právní úpravy, protože neobsahuje konkrétní datum, do kterého norma nebude fungovat. “

Přesto v prosinci 2007 Vladimir Putin schválil Makarovův dodatek a zavedení „právnické pojistky“ bylo odloženo až do přijetí průmyslového zákona. Od té doby uplynulo 10 let a nikdo nepřipravil speciální normativní akt pro pojištění odpovědnosti advokátů.

Účel iniciativy

Denis Puchkov, Managing Partner, Puchkov & Partners,říká, že normy v zákoně o advokacii, které nikdy nevstoupily v platnost, měly vytvořit vysokou míru důvěry mezi Rusy v advokacii obecně a právníky zvláště: „Takové pojištění by se stalo zárukou pro zmocnitele v případě, že by utrpěl ztráty vinou advokáta.“

Podle Čl. 19 federálního zákona „O advokacii a advokacii v Ruské federaci“ advokát „uskutečňuje v souladu s federálním zákonem pojištění rizika své profesní majetkové odpovědnosti za porušení podmínek smlouvy uzavřené se zmocnitelem dne poskytování právní pomoci."

Rozvíjení Puchkovovy myšlenky, Alexey Golenko, advokát advokátní kanceláře Musaev & Partners vysvětluje, že pojištění profesní odpovědnosti advokáta by usnadnilo vymáhání výše odměny v případě možných pochybení profesionálních obhájců. Moje maličkost Golenko v praxi jsem se přesvědčil, že „pojištění právníka“ je stále potřeba. Jeden z jeho svěřenců požádal jiného advokáta, aby pomohl se zápisem dědictví u notáře. Profesionální obránce však tento úkol delegoval na svého asistenta, který úkol nezvládl. Rozhořčený klient se proti jednání nedbalého advokáta odvolal ke Komoře advokátů. Ten konstatoval porušení v práci advokáta. Poté musel klient ze zákona vrátit své peníze, které zaplatil nekvalifikovanému advokátovi. Golenko považuje za nesprávné, že za účelem vrácení finančních prostředků se musí zmocnitel obrátit na jiného právníka a vynaložit na to další peníze. K vrácení prostředků podvedenému klientovi už podle odborníka stačí rozhodnutí komory advokátů.

Povinnost pojistit odpovědnost advokátů se může objevit ve dvou verzích, soudí Golenko:

1) Advokát uzavře s pojistitelem smlouvu o pojištění občanskoprávní odpovědnosti, která bude muset být akreditována FPA nebo advokátní komorou zakládajícího subjektu Ruské federace.

2) Můžete si vypůjčit pojistná pravidla, která používají jiní specialisté:

– notář (článek 18 spolkového zákona „o základech právních předpisů o notářích“),

– Odhadce (článek 24.7 federálního zákona „o činnosti v oblasti hodnocení v Ruské federaci“),

- katastrální inženýr (článek 29.2 spolkového zákona „o katastrálních činnostech“).

Zahraniční pojištění

V mnoha cizích zemích diskutovaná iniciativa funguje již delší dobu. Kirill Belsky, právník, partner advokátní kanceláře Koblev & Partners, říká, že povinné ručení existuje ve většině evropských zemí: v Německu, Francii, Švédsku, Irsku, Španělsku, Polsku a České republice, říká expert. Například v Německu je minimální pojistná částka 250 000 eur.

„Právníci by měli být vždy pojištěni proti nárokům vyplývajícím z nedostatečné odborné způsobilosti. Výše pojištění je stanovena v přiměřených mezích ve vztahu k riziku možných chyb, kterých se právníci při své profesní činnosti dopustí.

Ve Spojených státech je přitom pojištění profesní odpovědnosti právníků dobrovolné, podotýká expert. V některých státech si podle něj advokátní komory vytvářejí vlastní pojišťovny nebo z členských příspěvků kolegů vytvářejí speciální rezervní fondy, aby odškodnily klienty, kteří trpěli nekalými právními praktikami.

V posledních letech narůstá počet států ( Cca. vyd. – Aljaška, Jižní Dakota) zavést v etických kodexech pravidlo, které advokátovi ukládá povinnost sdělit klientovi svůj pojistný stav. Belsky upozorňuje i na rubovou stranu mince: „V USA klienti bez výjimky podávají žaloby na právníky, kteří svůj případ prohráli. U některých amerických advokátních kanceláří převyšuje podíl nákladů na pojištění profesní odpovědnosti například náklady na pronájem a údržbu kanceláře.“

"Pojištění právníka": proč jsou právníci proti

Denis Saushkin, partner ve společnosti Zabeida, Kasatkin, Saushkin and Partners, Jsem si jist, že v blízké budoucnosti budou diskutované normy mrtvé, pokud nebude existovat „právník OSAGO“: „Na tom si pojišťovny vydělají své „penny“, aniž by jim vznikly zvláštní výdaje na platby. Eduard Olevinsky, vedoucí právní kanceláře "Olevinsky, Buyukyan a partneři", domnívá se, že zavedení pojištění zákonem je v zásadě špatný nápad. Advokát zdůrazňuje, že taková služba je vhodná, když klient sám těží z kvalitní ochrany. Pojištění odpovědnosti advokátů má podle jeho názoru i bez zavedení takové povinnosti velkou budoucnost: „Zachraňuje právníky od zbytečných potíží a zvyšuje počet klientských společností, které jsou připraveny outsourcovat právní služby.“ Některé státní korporace již nyní souhlasí, že budou spolupracovat pouze s těmi právníky, kteří mají pojištěnou profesní odpovědnost. Například Agentura pro pojištění vkladů, říká expert. Právní kancelář Olevinského si svou odpovědnost dlouhodobě pojistila, říká právník: "Vždyť je to pro společnost konkurenční výhoda." Zároveň si stěžuje, že v Rusku není snadné najít slušnou pojišťovnu s adekvátními sazbami.

Tento typ dobrovolného pojištění společnost využívá již více než pět let. Michail Kyurdzhev AB "A2". Advokát nicméně souhlasí se svým kolegou, že je příliš brzy na to, aby takové požadavky byly povinné: „Neexistují jasná pravidla pro poskytování právních služeb, nyní je může poskytovat kdokoli a pojistitel nemůže určit kvalitu takové právní pomoci. “ Puchkov poukazuje na další aspekt: ​​někdy je obtížné prokázat příčinnou souvislost mezi negativním výsledkem sporu a kvalitou služeb advokáta. A umění. 10 Kodexu profesní etiky advokáta v žádném případě zakazuje slibovat klientovi pozitivní výsledek. Prokázat, že pochybení advokáta vedlo k přijetí nesprávného soudního úkonu, je možné pouze na základě soudního rozhodnutí, domnívá se Puchkov.

Nutit advokáty, aby si pojistili riziko své odpovědnosti, je v současných podmínkách nepřiměřeně nadhodnoceným požadavkem na takovou činnost, je si odborník jist. Golenko dodává, že zavedení „pojištění advokáta“ zvýší náklady na právní pomoc. Navíc nelze vyloučit vznik podvodných schémat na získávání pojistného, ​​upozorňuje advokát.

„Pojištění právníka“ může také ztížit profesionálním obhájcům práci tak, jak bylo zamýšleno. Advokát, který obdrží 550 rublů za soudní den, což stát často zdržuje, bude muset vynaložit značnou částku na pojištění své odpovědnosti, vysvětluje první viceprezident Michail Tolcheev z advokátní komory Moskevské oblasti:"V okresech a regionech, kde je jmenování významnou součástí advokacie, povede povinné pojištění k tomu, že se obhájci stanou bezplatnou aplikací do soudního systému." Zásadních otázek ohledně systému fungování diskutovaného ústavu je tolik, že je předčasné zavádět povinné „pojištění právníka“, dokud nebudou vyřešeny, je si jistý Tolčejev.

Názor konzultantů

Konzultanti dotazovaní Pravo.ru se rovněž shodují, že jedním z hlavních problémů při pojištění profesní odpovědnosti advokáta je posouzení škody, kterou klientovi způsobil. Ale v rámci současného ruského práva a praxe vymáhání práva je to sotva možné. Maria Mikheenková, právník Dentons. Vysvětluje obtíže při vytváření obecných kritérií pro posouzení škody ve sporných situacích a klade si následující otázky: „Jak určit konkrétní výši ztráty zmocnitele – na úkor nároku? Jak ale hodnotit výsledky těch sporů, kde nejde o materiál, ale o určení postupu při užívání společného bytu nebo místa bydliště dítěte?

V Rusku nikdy v praxi nehrozilo vysoké riziko odpovědnosti za nekvalitní právní služby, dodává Viktor Gerbutov, Ph.D. PhD, partner Noerr: "Nejdřív tedy musíme počkat, až ruské soudy začnou ochotně vymáhat škody, které "nedbalí" právníci způsobili svým klientům." Pak se objeví skutečné předpoklady pro povinné pojištění profesní odpovědnosti advokátů, je si jist odborník. Doplnění kolegů bývalá senior konzultantka KPMG a nyní právnička DS LAW Olga Leonova vysvětluje, že konzultanti svým klientům obvykle nabízejí alternativní možnosti: „Ředitelé sami volí variantu, která je pro ně přijatelná, přičemž berou v úvahu všechna právní rizika popsaná poradcem.“ Poradce se tak chrání před případnými nároky ze strany nespokojeného klienta, uzavírá Leonova.

§ 6.4. Právní profesionální pojištění majetkové odpovědnosti

Povinnost advokátů pojistit si profesní majetkovou odpovědnost nabývá účinnosti dnem nabytí účinnosti zvláštního federálního zákona upravujícího problematiku povinného pojištění profesní odpovědnosti advokátů.*(81)

V současné době mají advokáti právo uzavírat pojištění na základě dobrovolnosti. Vskutku, čl. 19 federálního zákona ze dne 31. května 2002 N 63-FZ „O advokacii a advokacii v Ruské federaci“ stanoví povinnost advokáta pojistit riziko své profesní majetkové odpovědnosti za porušení podmínek smlouvy uzavřené s zmocnitele o poskytování právní pomoci.

Poddruhem pojištění majetku je pojištění profesní odpovědnosti za majetek. Hlavní otázkou je, jak to bude vypadat v praxi. Protože zákon o advokacii (článek 6, část 1, článek 7) zmiňuje pouze pojištění, je třeba vycházet z obecných ustanovení o pojištění odpovědnosti, ale nezůstávat pouze u nich. Potíž je v tom, že v konkrétní smlouvě s konkrétní advokátní komorou (kolegií nebo kanceláří) je nutné rozšířit vše, co je v zákoně o advokacii velmi střídmě uvedeno. A zde je hlavním nebezpečím nesprávný výklad některých ustanovení zákona, který může vést k uznání smlouvy za neplatnou v této části. Stejně jako v mnoha jiných smlouvách o pojištění profesní odpovědnosti jsou pojištěním majetkové odpovědnosti advokáta vyšší mocí nepokoje, válka, živelné pohromy a další jevy, které nejsou závislé na vůli smluvních stran a které advokátovi znemožnily řádně vykonávat sjednanou právní pomoc. dohodou.

Pojištění advokátů se provádí v rámci limitu odpovědnosti, který je stanoven a rozdělen podle typů pojistných událostí a typů škod. Mnoho pojistitelů pracuje podle tohoto schématu: podrobně popisují podmínky pro výplatu pojistného krytí. Tomu předchází rozbor možných příčin přispívajících ke vzniku pojistné události. Pojistnou událostí je například v souladu s podmínkami smlouvy požár, ke kterému může dojít z různých důvodů, zejména v důsledku úderu blesku nebo samovznícení energetických sítí.

Pokud se dosud v Rusku objevilo pojištění proti riziku profesionální majetkové odpovědnosti právníků, je to bezvýznamné. A pojistitelé nemají rádi, když se na ně obracejí v ojedinělých případech. Ostatně čím více pojistitelů (pojistného), tím menší pravděpodobnost, že výše pojistného krytí bude pro pojistitele neúnosná. Moderní dobu lze charakterizovat dvěma způsoby: jako přípravnou a jako nebezpečnou, protože stát ještě neurčil „pravidla hry“, tedy ty požadavky na pojištění, které musí advokát splňovat. Ostatně logicky, pokud se advokát rozhodl dobrovolně pojistit svou profesní majetkovou odpovědnost, pak jsou pro to určité důvody a podezření, že vznik pojistné události je reálný.

Aby nedocházelo k situaci, kdy k pojistiteli zamíří advokát, který předvídá pro sebe nepříjemnou situaci a hrozí konflikt s klientem, nebo advokát, který má již několik soudních sporů od nespokojených či podvedených klientů, existuje přihláška k pojištění (s ohledem na právníky aktuálně vylepšujeme formu i obsah). V této žádosti je advokát povinen uvést, kolik pohledávek vůči němu dříve souviselo s jeho profesní činností, v jakém rozsahu a kdy byly uspokojeny. To je nutné, aby si pojistitel v první řadě stanovil míru rizika, výši pojistného a samozřejmě maximální výši pojistného krytí pro individuální pojištění každého advokáta. Pokud právník něco skrývá, neuvádí spolehlivé informace, které budou objeveny později, pak pojistné plnění nemusí být vůbec.

Ideální variantou pro pojišťovnu je vstoupit do velkých právnických osob a společně vyvinout pojistný produkt. Pojistná sazba bude tvořena pravidelně prováděnými marketingovými průzkumy v právní oblasti. Jinými slovy, jedním z hlavních úkolů pojistitele bude hluboké studium toho, s jakými konkrétními problémy a jak často se právníci potýkají, jaké okolnosti to provázejí atd. I když právníci by měli vědět lépe než ostatní, co lze a co nelze dělat při zastupování zájmů klienta.

Různé pojišťovny budou jistě spolupracovat s advokátními komorami. Každá právnická osoba má navíc právo zakázat svým členům (advokátům) pracovat (uzavření pojistné smlouvy) s těmi pojišťovnami, které u nich nejsou akreditovány.

Pojištění odpovědnosti stanoví limit výplaty pojistného plnění. Pokud mluvíme o pojištění na několik let najednou, lze pro toto období stanovit obecný limit, zpravidla však s roční přirážkou. Výše smlouvy a špatná kvalita poskytované služby jsou úplně jiné věci. V druhém případě vstoupí v platnost federální zákon „O ochraně práv spotřebitelů“. V tomto případě musí advokát, který poskytl nekvalitní právní pomoc, vrátit klientovi peníze dohodou nebo službu poskytnout znovu, pokud samozřejmě taková možnost je.

Existují dva způsoby úhrady: rozhodnutím soudu a předsoudním vyrovnáním ztráty klienta. Podstatou posledně jmenovaného způsobu je, že nespokojený klient zašle písemnou žalobu advokátovi, který neodůvodnil své naděje, nastíní a zdůvodní své požadavky. Zde je reálná možnost nedostat spor k soudu, ale již v počáteční fázi se s poškozeným dohodnout. V tomto případě je aktivní třetí stranou pro řešení konfliktu pojišťovna. Pokud advokát a pojistitel vidí, že se klient mýlí, nárok je neopodstatněný, tak ať se proboha obrátí na soud a něčeho dosáhne. Pokud se ale advokát dopustil profesní chyby (nedbalost, opomenutí), a pokud pojišťovna vidí, že tento případ je pro ni pojistkou, vede s klientem (obětí) dialog, přesvědčí ho, že může provést platbu v hotovosti . Klient mimochodem může odmítnout platit pojišťovně a obrátit se rovnou k soudu. Ruské soudy ale nejsou bezhříšné a není jisté, že mu soudce přizná i částku, kterou mu pojišťovna předtím nabídla. Navíc od začátku líčení až po vydání rozhodnutí, ba co víc - jeho výkon může trvat velmi dlouho.

Pojistná událost ve smlouvě bude jasně rozepsána - způsobení újmy na majetkových zájmech klienta, tzn. porušení podmínek smlouvy. Pokud pojišťovna usoudí, že pojistná událost nenastala, pak se klient bude muset obrátit na soud, protože žádný strukturální subjekt v rámci advokátní komory mu peníze nevrátí.

Žaloby se mohou skládat z různých věcí. Žalobce (klient) může v seznamu nároků uvést za prvé náklady na samotnou právní pomoc, za druhé ztráty způsobené v důsledku takové pomoci (včetně ušlého zisku) a za třetí morální újmu. Pojišťovna může nahradit pouze první dva body a morální újma není majetkovým právem a není v kompetenci pojistitele. Mimochodem, navzdory skutečnosti, že pojistitelé nejsou povinni kompenzovat morální újmu, řada společností to dělá navzdory skutečnosti, že samotný koncept morální újmy nespadá do ruské pojišťovací legislativy.

Je třeba zvláště poznamenat, že spolupráce s právníky a sdruženími na vytvoření pojistného produktu zahrnuje také preventivní opatření. Například při pojištění profesní majetkové odpovědnosti advokáta (člověka, který pracuje na smluvním základě, připravuje právní dokumenty), musí v pojistné smlouvě specifikovat všechny podmínky, za které nenese odpovědnost (což není obsaženo v jeho profesní povinnosti). Občan například při žádosti cestovní společnosti podepisuje dohodu, která nutně obsahuje ustanovení, za které cestovní kancelář nenese odpovědnost: pokud je let přerušen kvůli stávce pracovníků letiště, odmítnutí letecké společnosti atd. Právníci podobně ve svých dohodách s klienty musí tyto věci poctivě popsat. Smlouva může být spojena s různými životními situacemi, které nelze předepsat zákonem.

Preventivní prací je uzavření standardní smlouvy o poskytování právních služeb. Navíc pojišťovny mají zájem spolupracovat nikoli s konkrétními právníky, ale s právnickými asociacemi (odbory, cechy). V procesu práce s konkrétním právním vzděláním jsou vypracována specifická pravidla pro pojištění advokátů, kteří jsou členy tohoto vzdělání.

Klient musí uvést, jakým konkrétním způsobem (jakým jednáním či nečinností) advokát porušil podmínky mezi nimi uzavřené dohody (např. zmeškal lhůtu pro podání kasační stížnosti). Advokacie má svá specifika a je zřejmé, že stanovit všechna zákonná právní jednání, která advokát v konkrétní věci v rámci dohody učiní, je prostě nemožné. Navíc potřeba některých akcí může vzniknout až po nástupu výsledku od jiných. Nemá proto smysl v dohodě předepisovat např. lhůtu pro podání žaloby, kdy předmětem dohody je vedení věci a zastupování zájmů zmocnitele u okresního soudu, popř. např. není třeba v dohodě předepisovat včasnost podání kasační či soukromé stížnosti advokátem, když předmětem dohody jsou prezentační zájmy zmocnitele u soudu druhého stupně. Tyto věci jsou zcela zřejmé.

S právníkem musí pojišťovna určit plán naší společné obrany (mezi lékařem a pacientem musí být důvěryhodný vztah). Ještě jednou podotýkám, že v ideálním případě by mělo být dodrženo předsoudní (žalobní) řízení - nejprve stížnost k advokátovi, pak žaloba.

Pokud je pojistníkem advokátní kancelář, tak v případě konfliktu bude kancelář vystupovat u soudu jako žalovaná, ale zároveň půjde o osobní odpovědnost, protože konkrétní advokát dělá chybu. Podobné pojištění odpovědnosti mají například notáři, odhadci, auditoři a advokáti. Rozdíly se projevují jednak v legislativní úpravě (v zákoně o advokacii se jedná o porušení podmínek smlouvy o poskytování právní pomoci advokátem), jednak ve specifikách samotné profese. Jsou tu ale i podstatné rozdíly. Například pro odhadce může být pojistná smlouva uzavřena na celou odbornou činnost odhadce, nikoli na samostatnou smlouvu.

Pojištění osob a smlouvy o pojištění odpovědnosti se od smluv o pojištění odpovědnosti z majetku liší tím, že v druhém případě se pojistná částka (pokud její minimum nebo maximum nestanoví zákon) stanoví dohodou stran. Minimální částka neznamená, že smluvní částka nemůže být vyšší. Pokud klient manipuluje s velkými objemy, může mu v případě pojistné události vzniknout značná škoda.* (82)

Jaká tedy může být maximální výše pohledávky v případech řešených advokátem? Není tajemstvím, že hodně záleží na jeho specializaci. Advokát se například specializuje na manželství a rodinné záležitosti (rozdělení společně nabytého majetku manželů). Předmětem dělení je v tomto případě zpravidla byt, který lze ocenit v průměru na 120 tisíc dolarů včetně nábytku. To znamená, že v případě neprofesionality advokáta bude ztrátou klienta tato částka. Mělo by to být uvedeno v pojistné smlouvě. Kolik takových případů může mít advokát za rok? V zásadě nemusí být ani jeden, možná dva nebo tři. Optimální výše pojistného plnění pro takové případy tedy bude 240-360 tisíc dolarů a limit na jeden případ je 120 tisíc dolarů.

Je třeba poznamenat, že nyní existuje jen málo specifik ohledně pojištění rizika profesionální majetkové odpovědnosti advokátů, existují pouze obecné směry pohybu. Ale ve velmi blízké budoucnosti bude praxe pojišťovnictví advokátů jen obohacena.

1. Jaké je postavení advokáta?

2. Jaký je postup pro získání statutu advokáta?

3. Kdo má a kdo není oprávněn žádat o status advokáta v Rusku?

4. Jaký orgán rozhoduje o přiznání postavení advokáta?

5. Jaká práce se započítává do délky praxe v právní specializaci potřebné k získání statusu advokáta?

6. Je právník oprávněn vykonávat advokacii v celém Rusku bez dalšího povolení?

7. Jaké doklady musí uchazeč předložit Kvalifikační komisi před složením zkoušky pro získání statutu advokáta?

8. Kdo může být asistentem a advokátním koncipientem?

9. V jakých případech je postavení advokáta pozastaveno?

10. V jakých případech zaniká postavení advokáta?

11. Jaké druhy právní pomoci jsou advokáti oprávněni poskytovat?

12. Jaká jsou práva a povinnosti advokáta?

13. Co je privilegium advokáta a klienta?

14. Kdo je zařazen do okruhu subjektů práv advokát-klient?

15. Jaké jsou záruky nezávislosti advokáta?

16. Co je právní imunita?

17. Co se rozumí pojištěním profesní odpovědnosti za škodu?

18. Co je pojištění profesní odpovědnosti za majetek pro advokáty?

19. Kdy bude takové pojištění pro advokáty povinné a jaké jsou jeho vlastnosti?

O pojištění rizika profesní majetkové odpovědnosti advokáta

Dnem 1. ledna 2007 nabyl účinnosti odst. 1 písm. 6 str. 1 čl. 7 federálního zákona ze dne 31. května 2002 č. 63-FZ „O advokacii a advokacii v Ruské federaci“ (ve znění ze dne 20. prosince 2004), podle kterého jsou všichni advokáti povinni pojistit riziko svého povolání majetková odpovědnost.

Federální zákon vymezující postup a podmínky takového pojištění však nejen že dosud nebyl Státní dumou Ruské federace přijat, ale nebyl ani zpracován ve formě návrhu. A pojišťovny nevypracovaly jednotná pravidla pro pojištění rizika profesní majetkové odpovědnosti advokátů. Nastíním nejkontroverznější problémy.

1. Předmět pojištění, tedy „co přesně advokát pojišťuje“, není v pravidlech pojišťoven jasně definován.

Je zřejmé, že předmětem pojištění je profesní majetková odpovědnost advokáta za újmu způsobenou klientovi v důsledku poskytování nekvalitní právní pomoci klientovi. Pojištění však často nabízejí určité typy advokacie.

Druhy právní pomoci poskytované advokátem jsou přitom velmi rozmanité: konzultace, vedení trestních a občanskoprávních věcí, účast ve správním řízení, zastupování zájmů klienta u Ústavního soudu a Evropského soudu pro lidská práva. A to není úplný seznam.

Může být obtížné předvídat, o jaký druh právní pomoci může klient požádat advokáta, jedinou podmínkou je, že by to nemělo zakazovat právní předpisy Ruské federace (advokát například nemůže klientovi radit jak spáchat trestný čin, aby se později vyhnul trestní odpovědnosti).

Na druhou stranu se řada právníků specializuje na řešení konkrétních případů. Někteří řeší pouze trestní věci, jiní naopak jen civilní. Advokát, který například nikdy nevedl a nebude vést případy u Evropského soudu pro lidská práva, si svou odpovědnost za nekvalitní právní pomoc při obžalobě u štrasburského soudu absolutně nemusí jistit. Navyšovat výši pojistného (odměnu za pojištění hrazené advokátem) na úkor činností, kterým se nikdy nebude věnovat, je nerozumné.

Asi má smysl dát advokátovi právo vybrat si druhy právní pomoci, na které by chtěl svou odpovědnost pojistit, a zároveň snížit (nebo zvýšit) velikost pojistného v závislosti na výši pojištění.

Pravda, ostatní pojišťovny vidí jako předmět pojištění jakoukoli právní pomoc poskytovanou advokátem na základě smlouvy o poskytování právní pomoci uzavřené v době uzavření pojistné smlouvy a zároveň na sebe nenavazují výši pojistného. pojistné hrazené advokátem k druhům poskytované právní pomoci.

V tomto případě, bez ohledu na to, na jakou právní pomoc advokát uzavře smlouvu, bude pojištěna majetková odpovědnost advokáta za nekvalitní právní pomoc.

2. Co je v právní praxi považováno za pojistnou událost? Bude ztráta věci advokátem považována za pojistnou událost? Na tyto otázky dávají poměrně vágní odpovědi pojistná pravidla vypracovaná pojišťovnami.

Pojistnou událostí je podle obecné definice pojistnou smlouvou upravená událost, při jejímž vzniku je pojišťovna povinna vyplatit pojistné plnění oprávněné osobě (v tomto případě klientovi, který utrpěl škodu). z nekvalitní pomoci právníka).

Podle jedné pojišťovny pojistná událost (ve vztahu ke smlouvě o pojištění profesní odpovědnosti advokáta za majetkovou odpovědnost) uznává skutečnost odpovědnosti za způsobení škody v důsledku porušení podmínek smlouvy uzavřené s pojištěným (advokátem) pojištěným (advokátem). zmocnitele o poskytnutí právní pomoci, z čehož vyplývala povinnost pojišťovny vyplatit pojistné plnění .

Důkazní břemeno o příčinné souvislosti mezi jednáním pojištěného a škodami způsobenými zmocniteli v tomto případě nese zmocnitel.

O příčinné souvislosti mezi jednáním advokáta a vznikem újmy klientovi lze podle mého názoru hovořit v případě, že klient věc prohraje v důsledku procesních porušení, kterých se advokát dopustil (zmeškání jednání soudu z neomluveného důvodu , zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti apod.) . Pokud však advokát plní své povinnosti v dobré víře, lze mu jen stěží vyčítat, že soud přijal rozhodnutí (vyhlášení trestu) v neprospěch klienta.

Obecně platí, že při rozhodování, který případ se považuje za pojištěný a který nikoli, by měl podle mého názoru zaujmout aktivní pozici sám advokát. Při uzavírání smlouvy s klientem je povinen (viz: Kodex profesní etiky advokáta, čl. 10 odst. 2) mu vysvětlit, že není oprávněn slibovat kladný výsledek při realizaci zakázky, ale ručí za poskytování kvalifikované pomoci. Pokud je takové vysvětlení obsaženo v textu dohody uzavřené mezi advokátem a klientem, je nepravděpodobné, že by klient uplatňoval vůči advokátovi nároky pouze za prohraný případ.

3. Klíčovou otázkou je doba trvání pojistné smlouvy.

Jak víte, smlouva o pojištění odpovědnosti z majetku advokáta se uzavírá na dobu určitou. Co když část prací stanovených smlouvou provedl advokát v době platnosti pojistné smlouvy a část po jejím uplynutí. Jak bude pojišťovna platit a vyplatí vůbec?

Tyto a mnohé další otázky jsou stále v jednání a pravděpodobně nebudou brzy vyřešeny. Jedna věc je však jasná, vztahy vznikající v souvislosti s pojištěním profesních činností advokáta by se neměly řídit pojistnými pravidly schválenými pojišťovnami, a nikoli obecnými normami občanského zákoníku Ruské federace. (činnost advokáta a povaha jeho vztahu s klientem jsou příliš specifické), ale zvláštním federálním zákonem, který stanoví jednotné pro celé Rusko normy pro pojištění rizika majetkové profesní odpovědnosti advokátů. A advokát v dohodě uzavřené k vedení konkrétní věci musí klientovi vysvětlit meze své odpovědnosti.

Svetlana DOBROVOLSKAYA, kandidátka právních věd, právnička.
"Domácí právník", č. 8, 2007

Článek 19. Pojištění rizika odpovědnosti advokáta

Pojištění rizika profesní majetkové odpovědnosti je advokátovi poskytováno ze stejných důvodů, na jakém je taková povinnost uložena notářům, auditorům, rozhodčím manažerům, odborným odhadcům a dalším osobám, jejichž postavení nezávislé na státu vytváří zónu zvýšeného rizika kolem veřejné služby, které poskytují.

Pojištění rizika profesní odpovědnosti z majetku se týká povinného ručení. Jeho obecný právní základ tvoří občanský zákoník Ruské federace v čl. 927, kterým se stanoví pojištění občanskoprávní odpovědnosti osob, které jsou ze zákona povinné pojistit svou odpovědnost vůči jiným osobám. Podle části 4 Čl. 3 zákona Ruské federace ze dne 27. listopadu 1992 N 4015-1 „O organizaci pojišťovnictví v Ruské federaci“, podmínky a postup pro provádění povinného pojištění jsou stanoveny federálními zákony o konkrétních typech povinného pojištění. pojištění. Federální zákon o konkrétním typu povinného pojištění musí obsahovat ustanovení definující:

a) předměty pojištění;

b) předměty podléhající pojištění;

c) seznam pojistných událostí;

d) minimální výši pojistné částky nebo postup jejího stanovení;

e) velikost, struktura nebo postup stanovení pojistné sazby;

f) termín a postup placení pojistného (příspěvků na pojištění);

g) doba platnosti pojistné smlouvy;

h) postup při stanovení výše pojistného;

i) kontrola provádění pojištění;

j) důsledky neplnění nebo nesprávného plnění povinností ze strany subjektů pojištění;

k) ostatní ustanovení.

Pojištění rizika profesní odpovědnosti advokáta by mělo být prováděno na základě smluv o pojištění majetku uzavřených osobně advokátem (pojištěným) s pojišťovnou (pojistitelem).

Smlouvou o pojištění majetku se pojišťovna (pojistitel) zavazuje za úplatu stanovenou smlouvou (pojistné) při vzniku události (pojistné události) předvídané ve smlouvě odškodnit advokáta (pojištěného), popř. jiná osoba (zmocnitel), v jejíž prospěch byla smlouva uzavřena (oprávněná), způsobila v důsledku této události ztráty na pojištěném majetku nebo ztráty v souvislosti s jinými majetkovými zájmy pojištěného (platit pojistné plnění) ve výši stanovené v smlouvy (pojistná částka).

Předmětem pojištění v souladu s komentovanou normou je riziko občanskoprávní (majetkové) odpovědnosti advokáta za porušení podmínek smlouvy uzavřené se zmocnitelem o poskytnutí právní pomoci (odst. 2, část 2, čl. 929 odst. občanský zákoník Ruské federace). To neznamená, že porušení jakýchkoli povinností advokátem, které nejsou výslovně upraveny uzavřenou dohodou, nepodléhá pojištění rizika profesní odpovědnosti advokáta, což by samozřejmě bylo přirozené, avšak nezákonné podle doslovného význam komentované normy. Text smluv advokáta uzavřených s klientem v praxi zpravidla nezakládá důvod domnívat se, že klient může porušitele činit odpovědným za jakoukoli konkrétní povinnost uvedenou v dohodě, ale pouze zmiňuje (jelikož v souladu s pododstavec 5, odst. 4 § 25 komentovaného zákona, výše a povaha odpovědnosti advokáta, který přijal provedení postoupení, jsou podstatnými náležitostmi smlouvy) o odpovědnosti advokáta v nejobecnější podobě do abstraktní odkaz na současnou právní úpravu. Ten je ale jen formálním potvrzením možnosti aplikovat ustanovení o odpovědnosti na vztah mezi klientem a advokátem, vzhledem k povaze mezi nimi uzavřené dohody. To znamená, že odpovědnost advokáta vůči klientovi může vzniknout za porušení povinností nejen přímo upravených dohodou mezi nimi, ale také stanovených současnou právní úpravou pro tento typ závazků, jakož i vyplývajících z obsahu této dohody. v souladu s její právní povahou (k právní kvalifikaci a k ​​obsahu smlouvy viz komentář k § 25 zákona). Všechny tyto případy spadají do znění komentovaného článku, a to přesto, že jeho doslovný význam („za porušení podmínek smlouvy uzavřené se zmocnitelem o poskytnutí právní pomoci“) navenek poskytuje advokátovi možnost omezit jeho odpovědnosti ve srovnání se současnou právní úpravou, soudní praxí, která se na závazky tohoto typu vyvinula, a obchodní zvyklostí.

Odpovědnost za závazky vyplývající ze způsobení újmy na životě, zdraví nebo majetku jiných osob však nehrozí, neboť znění článku umožňuje odkázat pouze na čl. 932 občanského zákoníku Ruské federace. Pro opak, viz: Vaypan V.A. Handbook of a Lawyer: Článek po článku Komentář ke federálnímu zákonu o advokacii a advokacii. M.: Yustitsinform, 2006 (komentář k článku 19).

Z toho zároveň vyplývá, že porušení jakýchkoli povinností advokátem nestanovených obsahem uzavřené dohody nespadá pod pojištění rizika profesní odpovědnosti advokáta, které je samozřejmě nepřiměřené zúžení účinku pojistné ochrany, neboť např. odpovědnost advokáta vůči klientovi za prozrazení informací, o kterých se dozvěděl v souvislosti s plněním svěřeného úkolu, se neruší ani v případě, že smlouva byla uzavřena ho v plném rozsahu a řádně. Totéž lze přičíst dalším možným případům způsobení mimosmluvní, včetně morální újmy klientovi a třetím osobám při provádění příkazu klienta.

Navíc za stávající právní úpravy a zavedené praxe hrozí, že toto vše může způsobit, že komentovaný zákon bude z hlediska účelu aplikace neúčinný. Podmínky smlouvy s klientem vypracovává právník, který se bez zvláštních důvodů vyhýbá zahrnutí „nebezpečných“ závazků. Jsou natolik obecné, že je zbytečné se na ně spoléhat při uplatňování nároku na náhradu způsobené újmy. Případy vyvození majetkové odpovědnosti advokáta „za porušení podmínek uzavřené smlouvy“ v soudní praxi jsou v současnosti téměř neznámé. Výsledkem bude transformace systému povinného pojištění profesní odpovědnosti advokáta na systém doplatků vybíraných advokáty od klientů ve prospěch pojišťoven.

Smluvní pojištění odpovědnosti vychází z čl.

Zmocnitel sám nemůže pojistit odpovědnost advokáta dohodou. Na základě odstavce 3 čl. 932 Občanského zákoníku Ruské federace je při pojištění smluvní odpovědnosti advokáta oprávněnou osobou vždy pouze zmocnitel, kterému je advokát odpovědný, bez ohledu na to, kdo je jako oprávněný uveden v pojistné smlouvě. Na rozdíl od pravidel pojištění odpovědnosti za způsobení škody v tomto případě občanský zákoník Ruské federace nijak neomezuje možnost přímého odvolání zmocnitele k pojišťovně.

Pojistné hrazené advokátem pojistiteli na základě pojistné smlouvy patří mezi finanční prostředky srážené advokátem v souladu s odst. 7 čl. 25 komentovaného zákona na úkor obdržené odměny od zmocnitele.

Komentovaný článek je v současné době pouze programovým ustanovením, jehož účinnost byla odložena do nabytí účinnosti spolkového zákona upravujícího problematiku povinného pojištění profesní odpovědnosti advokátů (viz spolkový zákon ze dne 3. prosince 2007 N 320-FZ ). Právníci v Ruské federaci do té doby nejsou povinni pojistit riziko své profesionální majetkové odpovědnosti.

Vyhlídky na zavedení povinného pojištění profesní odpovědnosti advokátů a přijetí odpovídajícího federálního zákona se setkávají se silnou reakcí především ze strany zástupců advokacie.

Aby bylo chápání obsahu tohoto typu pojištění věcnější a hodnocení očekávaného zákona vyváženější, je vhodné uvést základní rysy tohoto typu pojištění podle legislativy jedné ze zemí, kde je (pojištění) úspěšně uplatněno. Vraťme se například k legislativě Německa. Tam je pro přijetí jakéhokoli certifikovaného advokáta k výkonu povinností advokáta potřeba sjednání povinného pojištění profesní odpovědnosti bez ohledu na rozsah odborné činnosti. Advokáti v Německu odpovídají za škodu způsobenou z nedbalosti jiným osobám a především svým klientům při výkonu jejich profesních povinností. Advokát přitom v zásadě nese neomezenou odpovědnost, včetně osobního majetku. Je pravda, že je povoleno ji po dohodě s příkazcem omezit, ale i v tomto případě zůstává její velikost poměrně vysoká - ne méně než nejmenší pojistná částka.

Povinné pojištění profesní odpovědnosti v Německu neutralizuje ekonomické důsledky profesních chybných výpočtů. Institut povinného pojištění profesní majetkové odpovědnosti tak slouží ke kompenzaci ztrát, které může sám advokát nebo jeho zaměstnanci při plnění profesních povinností neúmyslně způsobit třetím osobám. Pojistné plnění se vyplácí pouze v případech, kdy je nárok poškozeného uznán jako oprávněný.

Německé soudy neustále zpřísňují požadavky na úroveň profesionální bezúhonnosti právníků, takže i sebemenší profesní opomenutí může mít za následek vymáhání značných částek za účelem kompenzace způsobené újmy.

Advokát je povinen v souladu s § 51 Listiny německé spolkové advokátní komory uzavírat povinné smlouvy o pojištění profesní odpovědnosti ke krytí rizik odpovědnosti za majetkovou újmu vyplývající z jeho profesní činnosti a zajistit si odpovídající pojištění po celou dobu trvání své činnosti. jeho přijetí k profesi. Pojištění musí být provedeno v jedné z pojišťovacích organizací přijatých k výkonu povolání na území země, s ohledem na všeobecné podmínky pojištění stanovené federálním zákonem o dozoru nad pojišťovnictvím.

Pojistná smlouva musí poskytovat pojistnou ochranu pro každý případ porušení povinností, které by mohlo vést k uplatnění právních nároků na náhradu škody soukromoprávní povahy vůči advokátovi; ve smlouvě může být zároveň stanoveno, že za jednu pojistnou událost se považují všechna porušení povinností při plnění téhož zadání, bez ohledu na to, zda je připustí advokát nebo jím zúčastněná osoba pomocného personálu.

Pojištění může vyloučit odpovědnost za nároky na náhradu škody způsobené:

a) úmyslné porušení povinnosti;

b) akce prostřednictvím úřadů nebo úřadů zřízených v jiných státech nebo jimi financované;

c) akce související s konzultací nebo uplatňováním mimoevropského práva;

d) jednání advokáta u mimoevropských soudů;

e) porušení úřední povinnosti ze strany zaměstnanců, zaměstnanců nebo partnerů advokáta.

Minimální pojistná částka je 250 000 eur v každé pojistné události. Platby pojistitele ve všech případech škod vzniklých během jednoho roku mohou být omezeny na čtyřnásobek minimální pojistné částky.

Na základě pojistné smlouvy je pojistitel povinen neprodleně oznámit Komoře počátek a konec nebo ukončení pojistné smlouvy, jakož i každou změnu pojistné smlouvy, která může nepříznivě ovlivnit požadovanou úroveň pojistného krytí. Pro usnadnění uplatnění nároku na náhradu škody na žádost třetích osob jim Advokátní komora poskytne jméno a adresu povinného pojistitele profesní odpovědnosti advokáta a také číslo pojistky, neboť advokát již nemá závazné, obhajitelné zájmy, které brání poskytování takových informací.

Bundesrechtsanwaltsordnung in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 303-8, ver ffentlichten bereinigten Fassung, zuletzt ge ndert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 12. June 2008 (S.10GBl. I).

Z výše uvedeného lze konstatovat, že komentovaný článek je redakčně neúspěšným a neperspektivním prohlášením o záměru zavést povinné pojištění profesní odpovědnosti advokátů z hlediska dosažení cílů aplikace.

Taková problematika, jako je pojištění profesní odpovědnosti advokátů, v poslední době přitahuje pozornost právní veřejnosti, neboť tato problematika se týká každého právníka. Jakákoli odborná činnost je spojena s rizikem vzniku újmy z důvodu pochybení a advokacie není výjimkou. Spolehlivým a účinným způsobem, jak ochránit advokáta před následky takových nehod a přispět k řešení konfliktních situací, je pojištění jeho profesní majetkové odpovědnosti za porušení podmínek smlouvy uzavřené se zmocnitelem o poskytování právní pomoci 2002 č. 63 - FZ. Umění. 19.

V případě profesní nutnosti má advokát právo dobrovolně pojistit riziko své profesní majetkové odpovědnosti. Umění. 45 s. 3, uzavírání pojistných smluv za podmínek pro ně přijatelných. Za neplnění nebo nesprávné plnění svých profesních povinností nese advokát korporátní (kárnou) a občanskoprávní (majetkovou) odpovědnost. Otázky kárné odpovědnosti advokáta před Komorou advokátů upravuje Kodex profesní etiky. Podmínky občanskoprávní odpovědnosti definuje občanský zákoník, podle kterého může porušení smluvních povinností vést k tomu, že advokát bude muset nahradit vzniklé ztráty: skutečnou škodu a ušlý zisk.

Pojištění rizika profesní majetkové odpovědnosti je advokátovi poskytováno ze stejných důvodů, na jakém je taková povinnost uložena notářům, auditorům, rozhodčím manažerům, odborným odhadcům a dalším osobám, jejichž postavení nezávislé na státu vytváří zónu zvýšeného rizika kolem veřejné služby, které poskytují. Toto pojištění má soukromou a sociální funkci. Je navržen tak, aby na jedné straně chránil zájmy pojištěného před rizikem, že vůči němu budou uplatněny nároky na náhradu ztrát, a na druhé straně, aby zaručil oprávněné majetkové zájmy osob, které nejčastěji utrpí ztráty z titulu pojištění. porušení jejich profesních povinností ze strany poskytovatelů služeb.

Pojištění rizika profesní odpovědnosti z majetku se týká povinného ručení. Jeho obecný právní základ tvoří Občanský zákoník Ruské federace, který stanoví pojištění občanskoprávní odpovědnosti osob ze zákona povinny pojistit svou odpovědnost vůči jiným osobám Občanský zákoník Ruské federace (část druhá) "ze dne 26.01.1996 N 14 -FZ (přijato Státní dumou Federálního shromáždění Ruské federace dne 22.12. 1995) (ve znění pozdějších předpisů 17. července 2009) Článek 927. Podle federálního zákona „O organizaci pojišťovnictví v Ruské federaci“ , podmínky a postup pro provádění povinného pojištění určují federální zákony o konkrétních typech povinného pojištění Federální zákon Ruské federace ze dne 27. listopadu 1992 N 4015-1 „O organizaci pojišťovnictví v Ruské federaci“, článek 3 část 4.

Pojištění rizika profesní odpovědnosti advokáta se provádí na základě smluv o pojištění majetku, které osobně uzavírá advokát (pojištěný) s pojišťovací organizací (pojistitelem).

Smlouvou o pojištění majetku se pojišťovna (pojistitel) zavazuje za úplatu stanovenou smlouvou (pojistné) při vzniku události (pojistné události) předvídané ve smlouvě odškodnit advokáta (pojištěného), popř. jiná osoba (zmocnitel), v jejíž prospěch byla smlouva uzavřena (oprávněná), způsobila v důsledku této události ztráty na pojištěném majetku nebo ztráty v souvislosti s jinými majetkovými zájmy pojištěného (platit pojistné plnění) ve výši stanovené v smlouvy (pojistná částka).

Předmětem pojištění je riziko občanskoprávní (majetkové) odpovědnosti advokáta za porušení podmínek smlouvy uzavřené se zmocnitelem o poskytnutí právní pomoci. To neznamená, že porušení povinností advokátem, které nejsou výslovně stanoveny ve smlouvě, není kryto pojištěním rizik profesní odpovědnosti advokáta. Text advokátních smluv uzavřených s klientem v praxi zpravidla neodůvodňuje domněnku, že klient může činit odpovědným porušovatele jakékoli konkrétní povinnosti uvedené v dohodě, pouze zmiňuje odpovědnost advokáta v nejobecnější forma. Ten je ale jen formálním potvrzením možnosti aplikovat ustanovení o odpovědnosti na vztah mezi klientem a advokátem, vzhledem k povaze mezi nimi uzavřené dohody. To znamená, že odpovědnost advokáta vůči klientovi může vzniknout za porušení povinností nejen přímo upravených dohodou mezi nimi, ale také stanovených současnou právní úpravou pro tento druh závazků, jakož i vyplývajících z obsahu této dohody. v souladu s jeho právní povahou.

nezávislost právník profesionální odpovědnost

Dnešní život je nemyslitelný bez existence právníků. Denně se po celé zemi konají stovky soudních procesů, ve kterých advokáti hájí zájmy a práva svých klientů, žalujících i obžalovaných.

Obhájci však nejsou vždy dostatečně kvalifikovaní, v důsledku čehož jejich klienti utrpí ztráty. K zajištění náhrady vzniklé žalovanému advokátovi zavedla právní úprava praxi pojištění profesní odpovědnosti.

Občanský zákoník Ruské federace stanoví uložení povinnosti občanskoprávní odpovědnosti mnoha osobám, včetně těch, kteří se zabývají advokacií.

Hlavním zákonem upravujícím výkon povolání advokáta je federální zákon č. 320-FZ ze dne 3. prosince 2007.

Podle čl. 19 tohoto dokumentu musí advokát pojistit rizika svého profesního majetku, která vznikají v souvislosti s možností porušení podmínek smlouvy uzavřené mezi advokátem a jeho klientem (zmocnitelem).

Smlouva o poskytování advokátních služeb musí specifikovat výši odpovědnosti a její povahu tak, aby klient jasně chápal, co je v kompetenci jeho obhájce, který má věc na starosti. Původně bylo v souladu se zákonem č. 320-FZ plánováno povinné zřízení pojištění odpovědnosti za majetek pro advokáty s cílem dodatečně chránit občany, kteří hledají pomoc u právních specialistů před bezohlednými zaměstnanci.

Podle článku 929 občanského zákoníku Ruské federace je možné pojistit rizika závazků, které mají za následek škodu na majetku, zdraví nebo životě zmocnitele. Pojištění advokacie navíc poskytuje krytí jakýchkoli dalších věcných nákladů, které zmocniteli vzniknou v případě nekompetentního jednání ze strany jím zvoleného advokáta.

Obecná ustanovení

Právník má několik druhů odpovědnosti

Advokacie stanoví několik druhů odpovědnosti, kterou advokát nese svému zmocniteli na základě dohody uzavřené mezi nimi.

V závislosti na spáchaném porušení je právník odpovědný za:

1. občanské právo;
2. disciplinární.

Kromě toho, že advokát bude potrestán v souladu s platnou právní úpravou (ať už se jedná o trestní, občanský či jiný zákoník), bude odpovídat za nesprávné plnění povinností vůči svému zmocněnci.

Abyste si mohli pojistit rizika své profese, musíte mít legislativní základ. Zákon Ruské federace č. 4015-1 ze dne 27. listopadu 1992 o pojištění v Rusku stanoví, že každý konkrétní typ povinného pojištění musí mít svůj vlastní federální zákon, který definuje následující pojmy:

• předmět a předmět pojištění;
• seznam možných pojistných událostí (případů, kdy jsou splatné pojistné);
• minimální hodnota pojistné částky, algoritmus jejího výpočtu;
• pojistné sazby;
• platba pojistného;
• kontrola pojištění atd.

K pojištění odpovědnosti advokáta potřebuje uzavřít smlouvu, ve které budou uvedeny výše uvedené body pojištění v souladu se specifiky jeho činnosti.

I když je pojistná smlouva uzavřena ve prospěch advokáta, tedy přímého pojištěnce, obdrží v případě pojistné události plnění zmocnitel, klient advokáta, neboť je to on, kdo nese ztráty.

Podvodní skály

Důležitým aspektem je pojištění rizika odpovědnosti advokáta

Přestože povinné pojištění rizika profesní odpovědnosti advokáta je důležitým aspektem důvěry klienta v ochranu jeho zájmů, nebyl dosud legislativní akt upravující tuto oblast přijat.

Pár let po nabytí účinnosti zákona o advokacii podal jeden z poslanců Státní dumy návrh na zrušení povinného pojištění rizik odpovědnosti advokacie.

Tento návrh vznikl z důvodu, že v cestě k provedení ustanovení zákona č. 320-FZ vznikla řada překážek, a to:

• Potíže s přesným určením předmětu pojištění a pojistných událostí.
• Stanovení vztahu mezi činností advokáta a důsledky, které z toho vyplývají.
• Stanovení minimální výše pojistného.
• Nedostatek jednomyslnosti mezi pojišťovnami při určování rizik profesní odpovědnosti právníků.

V tomto ohledu došlo po aktivní diskusi k novele zákona č. 320-FZ, kterým se ruší povinné pojištění rizik profesní odpovědnosti advokátů do okamžiku, kdy bude přijat federální zákon upravující právní vztahy mezi advokáty a zmocněnci v této oblasti, resp. schválený. Legislativa v této oblasti ale zůstala zatím nezměněna.

Advokáti dobrovolně uzavírají smlouvy o dobrovolném pojištění, aby si získali důvěru klienta, a tím zvýšili jeho důvěryhodnost mezi společníky, a zároveň měli prospěch z uzavření více smluv o poskytování právní pomoci. Mnoho právníků se domnívá, že to není tak nutné, zvláště když je to vnuceno „shora“.

Právníci velkých advokátních kanceláří argumentují tím, že sebevědomý právník nebo společnost ochotně uzavře dobrovolné pojištění, aby zůstal v dobrém postavení u svých současných i potenciálních klientů.

V zahraničí již více než rok funguje praxe pojištění rizik odpovědnosti advokáta. Německo, Švédsko, Francie, Polsko a další evropské země zavedly povinné ručení. USA mají systém dobrovolného pojištění, ale ten se mění ve spoustu žalob od klientů, kteří podávají žaloby na právníky.

Pojištění rizika odpovědnosti advokáta je v současnosti dobrovolné, ačkoli původně zákonodárce plánoval zavést tento postup na povinné bázi. Samotný postup je nezbytný k ochraně klientů-zmocnitelů před porušováním smlouvy o poskytování právních služeb advokáty.

Známí advokáti si dobrovolně pojišťují rizika své profesní odpovědnosti, aby si u klientů zachovali důvěryhodnost.

O profesní odpovědnosti advokáta - ve video přednášce:

Advokát je povinen v souladu s § 51 Listiny německé spolkové advokátní komory uzavírat povinné smlouvy o pojištění profesní odpovědnosti ke krytí rizik odpovědnosti za majetkovou újmu vyplývající z jeho profesní činnosti a zajistit si odpovídající pojištění po celou dobu trvání své činnosti. jeho přijetí k profesi. Pojištění musí být provedeno v jedné z pojišťovacích organizací přijatých k výkonu povolání na území země, s ohledem na všeobecné podmínky pojištění stanovené federálním zákonem o dozoru nad pojišťovnictvím.

Pojištění odpovědnosti advokáta

V současné době je v různých zemích světa tendence zavádět povinné ručení generované chybami v odborných činnostech. Například ve Spojených státech náklady na pojištění profesní odpovědnosti právníků převyšují všechny běžné výdaje, snad kromě mezd a nájemného. V poslední době se zvyšuje pravděpodobnost, že se stanete obžalovaným za nekalé právní praktiky (právní pochybení). Pohánění takových případů k soudu je zatíženo poklesem zisku nebo ztrátou placených hodin na vlastní obranu. Navíc je to silná rána do obchodních vztahů, reputace v právnické obci. V tomto případě náhrada pojistného vyplývá z rozhodnutí soudu, tzn. nárok na úvěr od advokátní kanceláře je spojen s uspokojenou pohledávkou bývalého zmocnitele. Vznik pojistné události (chyba nebo opomenutí, které mělo za následek poskytnutí právních služeb pod minimální profesionální standard licencovaného advokáta) není určován chybou, ale jejími nepříznivými důsledky. Doba, po kterou zmocnitel věděl nebo měl vědět o pochybení advokáta, je od jednoho do čtyř let (v závislosti na právu státu).

Právní specializace ovlivňuje velikost a formu pojištění (advokáti provozující praxi ve vysoce rizikových oblastech, jako jsou cenné papíry, bankovnictví a nemovitosti, zaplatí více). Roli hraje geografická poloha a statistiky soudních sporů ve státě. Důležitá je také velikost firmy (některé pojišťovny nabízejí snížené pojistné pro firmy s velkým počtem právníků). Stanovisko samotné pojišťovny, na základě počtu podaných žalob či konfliktních situací za rok, charakteru porušení (běžná nedbalost, nedbalost či kriminální jednání), počtu a charakteru kázeňských sankcí představenstvem atd. se může stát rozhodující. Bezpodmínečné okolnosti, které pojišťovnu alarmují, budou:

Článek 19

Smlouvou o pojištění majetku se pojišťovna (pojistitel) zavazuje za úplatu stanovenou smlouvou (pojistné) při vzniku události (pojistné události) předvídané ve smlouvě odškodnit advokáta (pojištěného), popř. jiná osoba (zmocnitel), v jejíž prospěch byla smlouva uzavřena (oprávněná), způsobila v důsledku této události ztráty na pojištěném majetku nebo ztráty v souvislosti s jinými majetkovými zájmy pojištěného (platit pojistné plnění) ve výši stanovené v smlouvy (pojistná částka).

Pojištění odpovědnosti ze smlouvy je upraveno v čl. 932 občanského zákoníku Ruské federace. V rámci pojistné smlouvy pro riziko profesní majetkové odpovědnosti advokáta za porušení podmínek smlouvy uzavřené se zmocnitelem o poskytnutí právní pomoci lze pojistit pouze riziko odpovědnosti samotného advokáta. Pojistná smlouva, která tento požadavek nesplňuje, na základě čl. 932 občanského zákoníku Ruské federace bude neplatný. Jednání advokátního asistenta a koncipienta, které má nepříznivé důsledky pro zmocněnce a nesouvisí s pokyny advokáta, tedy nemůže spadat do kategorie porušení podmínek dohody mezi advokátem a zmocnitelem. Zmocnitel sám nemůže pojistit odpovědnost advokáta dohodou.

Pojišťovny také nemají jednotný přístup k pojištění rizika profesní majetkové odpovědnosti advokáta. Důvodem je neexistence reálné možnosti uplatnění této pojistné normy v praxi. Nabízí se logická otázka: je pojištění rizik odpovědnosti advokáta povinné? Jak toto pojištění provést - počkejte na výše uvedený federální zákon nebo proveďte dobrovolné uzavření pojistné smlouvy. Podívejme se podrobněji na průběh řešení této problematiky advokátem, aby povinné pojištění odpovědnosti advokáta bylo skutečně platné, a ne pouze na papíře. K tomu je třeba objasnit několik problémů.

To se stává přímou odpovědností advokáta za škodu způsobenou zmocniteli, morální nebo materiální, v rámci neodborné právní pomoci. Je však obtížné zákonem specifikovat konkrétní typ pomoci, kterou klient obdrží. Jasná je pouze hlavní podmínka – tato pomoc nemůže být v Rusku zákonem zakázána. Překážkou může být neochota pojistníků pojistit některé konkrétní činnosti advokáta. Vzhledem k právnímu pojištění celého balíku druhů pojištění odpovědnosti, které aktuálně nepotřebuje, se výše pojistného a pojistného několikanásobně zvyšuje.

Článek 19

Porušení občanskoprávních povinností (nejčastěji smluvních) může pro porušovatele znamenat povinnost nahradit škodu způsobenou poškozenému (skutečnou škodu a ušlý zisk). Taková odpovědnost platí bez ohledu na to, zda je stanovena smlouvou nebo průmyslovým právem upravujícím tuto povinnost. Právě tato odpovědnost vzniká účastníkům občanskoprávní smlouvy (dohody) o poskytování právní pomoci a právě na tuto odbornou majetkovou odpovědnost advokáta se odvolává zákon o advokacii.

Pokud jde o odpovědnost advokáta za mravní újmu, kromě obecných norem občanského práva, odst. 2 čl. 18 zákona o advokacii, podle něhož advokát za názor jím vyslovený při výkonu advokacie nemůže nést žádnou odpovědnost, s výjimkou odpovědnosti trestní.

Pojištění profesní odpovědnosti právníků za rizika majetkové odpovědnosti

Právník zároveň nemůže zaručit, že použití té či oné taktiky povede ke kýženému výsledku – takovou pravděpodobnost může pouze předvídat. Ostatně jednání a rozhodnutí advokáta nevyvolávají samostatné právní důsledky - jsou zprostředkovány jednáním a rozhodnutím subjektů činných v trestním řízení: soudu (soudce), státního zástupce, vyšetřovatele, vyslýchajícího úředníka atp.

Za prvé, protože je extrémně obtížné prokázat vznik pojistné události, je velmi pravděpodobné, že se povinné ručení změní v systém doplatků, které pojišťovny vybírají od právníků. Pro ruské právníky účastnící se trestního řízení o ustanovení vyšetřovacích orgánů, orgánů předběžného vyšetřování nebo soudu by se přitom placení pojistného stalo neúnosnou finanční zátěží, neboť v současnosti jejich práci hradí stát při velmi nízké sazby - v závislosti na složitosti případu od 298 r. 30 k. (zpravidla) až 1193 p. 50 k. (extrémně vzácné) za den účasti. Smluvní právníci by zároveň museli zdražit své služby, což by je znesnadnilo veřejnosti.

Učebnice: O advokacii a advokacii v Ruské federaci

Navíc za stávající právní úpravy a zavedené praxe hrozí, že toto vše může způsobit, že komentovaný zákon bude z hlediska účelu aplikace neúčinný. Podmínky smlouvy s klientem vypracovává právník, který se bez zvláštních důvodů vyhýbá zahrnutí „nebezpečných“ závazků. Jsou natolik obecné, že je zbytečné se na ně spoléhat při uplatňování nároku na náhradu způsobené újmy. Případy vyvození majetkové odpovědnosti advokáta „za porušení podmínek uzavřené smlouvy“ v soudní praxi jsou v současnosti téměř neznámé. Výsledkem bude transformace systému povinného pojištění profesní odpovědnosti advokáta na systém doplatků vybíraných advokáty od klientů ve prospěch pojišťoven.

Z toho zároveň vyplývá, že porušení jakýchkoli povinností advokátem nestanovených obsahem uzavřené dohody nespadá pod pojištění rizika profesní odpovědnosti advokáta, které je samozřejmě nepřiměřené zúžení účinku pojistné ochrany, neboť např. odpovědnost advokáta vůči klientovi za prozrazení informací, o kterých se dozvěděl v souvislosti s plněním svěřeného úkolu, se neruší ani v případě, že smlouva byla uzavřena ho v plném rozsahu a řádně. Totéž lze přičíst dalším možným případům způsobení mimosmluvní, včetně morální újmy klientovi a třetím osobám při provádění příkazu klienta.

Pojištění odpovědnosti advokátů a advokátů

Pokud dojde k chybám nebo nečestné práci advokáta, které vedly k majetkové újmě zmocnitele, bude tento muset prokázat, že advokát porušil konkrétní ustanovení smlouvy, a kromě toho odůvodnit, že mezi těmito porušeními a zmocnitelem existuje příčinná souvislost. výsledné ztráty. Pokud výše pojistné náhrady nepostačuje ke krytí způsobené škody, bude muset rozdíl doplatit advokát, který svou odpovědnost pojistil ve prospěch zmocnitele.

V souladu se zákonem o advokacii je každý advokát povinen ze své odměny provádět srážky na výdaje spojené s pojištěním profesní odpovědnosti. Výše pojistného, ​​které musí advokát zaplatit, je stanovena pojistnou smlouvou. Advokátní komora není smluvní stranou takové smlouvy, jako pojištěný vystupuje sám advokát a oprávněnou osobou je zmocnitel, kterému advokát ze smlouvy odpovídá.

Smlouva o pojištění odpovědnosti advokáta

8.1. Pojistník je povinen po dobu platnosti pojistné smlouvy neprodleně písemně informovat pojistitele o všech podstatných změnách, o kterých se dozvěděl za okolností nahlášených pojistiteli při uzavření smlouvy, pokud tyto změny mohou podstatně ovlivnit zvýšení pojistného rizika.

8.2. Po obdržení informace o zvýšení pojistného rizika má pojistitel právo požadovat změny podmínek pojistné smlouvy nebo zaplacení doplatku pojistného v poměru ke zvýšení rizika. Pokud pojistník vznese námitky proti změnám podmínek pojistné smlouvy nebo dodatečnému zaplacení pojistného, ​​má pojistitel právo požadovat ukončení smlouvy způsobem stanoveným občanským právem Ruské federace.

Pojištění rizik právní odpovědnosti

Pokud se dosud v Rusku objevilo pojištění proti riziku profesionální majetkové odpovědnosti právníků, je to bezvýznamné. A pojistitelé nemají rádi, když se na ně obracejí v ojedinělých případech. Ostatně čím více pojistitelů (pojistného), tím menší pravděpodobnost, že výše pojistného krytí bude pro pojistitele neúnosná. Moderní dobu lze charakterizovat dvěma způsoby: jako přípravnou a jako nebezpečnou, protože stát ještě neurčil „pravidla hry“, tedy ty požadavky na pojištění, které musí advokát splňovat. Ostatně logicky, pokud se advokát rozhodl dobrovolně pojistit svou profesní majetkovou odpovědnost, pak jsou pro to určité důvody a podezření, že vznik pojistné události je reálný.

S právníkem musí pojišťovna určit plán naší společné obrany (mezi lékařem a pacientem musí být důvěryhodný vztah). Ještě jednou podotýkám, že v ideálním případě by mělo být dodrženo předsoudní (žalobní) řízení - nejprve stížnost k advokátovi, pak žaloba.

30. července 2018 132

Vronskaya MV, lektorka, Katedra občanského práva a procesů, Taganrog Institute of Management and Economics.

Volokh IO, student 4. ročníku Taganrog Institute of Management and Economics.

Dnem 1. ledna 2007 nabyl účinnosti odst. 1 písm. 6 str. 1 čl. 7 federálního zákona „O advokacii a advokacii v Ruské federaci“ (ze dne 31. května 2002 N 63-FZ) federálního zákona upravujícího problematiku povinného pojištění profesní odpovědnosti advokátů), podle kterého jsou všichni advokáti povinni pojistit riziko své profesionální majetkové odpovědnosti.

Přesto federální zákon nebo podzákonný normativní akt, který určuje postup a podmínky pro provádění tohoto typu pojištění, nejenže dosud nebyl přijat, ale nebyl ani zpracován ve formě návrhu. Zde je také třeba zmínit, že samotné pojišťovací organizace dosud nevypracovaly jednotná pravidla pro pojištění rizika profesní majetkové odpovědnosti advokátů. To vše nezpůsobuje ani tak problém aplikace této normy, jako skutečnou možnost její aplikace. V tuto chvíli je toto pravidlo „mrtvé“.

Vyvstává tak otázka, zda je třeba počítat s přijetím tohoto federálního zákona za účelem následného uzavření pojistné smlouvy na riziko své profesionální majetkové odpovědnosti, nebo s uzavřením pojistné smlouvy dobrovolnou formou. Abychom určili optimální variantu, pokusíme se určit optimální chování advokáta v podobné situaci.

Pro začátek je třeba připomenout podobnou situaci, do které se dostali motoristé při uzavírání smlouvy OSAGO. Bez čekání na Zákon nabídly pojišťovny majitelům vozidel, aby si dobrovolně poistili občanskoprávní odpovědnost za škodu na cizím autě při nehodě. V důsledku toho tyto dobrovolné pojistné smlouvy po přijetí federálního zákona nezbavovaly pojištěné majitele automobilů nutnosti uzavřít smlouvu o povinném pojištění. Právník může být v podobné situaci. I když na druhou stranu by uzavření pojistné smlouvy na riziko své profesní majetkové odpovědnosti mohlo ochránit advokáta před nároky ze strany nespokojeného klienta. Na základě toho je uzavření takové dohody v zájmu samotného advokáta. Ale aby se pravidlo o povinném ručení advokáta stalo nejen pravidlem psaným, ale skutečným, je nutné vyřešit takové problematické otázky, jako jsou:

1. co je předmětem pojištění. Předmětem pojištění je profesní majetková odpovědnost advokáta za újmu způsobenou klientovi tím, že klientovi poskytl nekvalitní právní pomoc. Často je však obtížné předvídat, jaký druh právní pomoci může klient od advokáta požadovat. Jedinou podmínkou je, že právní pomoc poskytovaná právníkem by neměla být zakázána právními předpisy Ruské federace.

Pojišťovny také zřídka nabízejí pojištění určitých typů advokacie. Například Proč by si měl advokát, který neřeší případy u štrasburského soudu, pojistit svou odpovědnost za nekvalitní právní pomoc, když se obrací na tento soud? Je nerozumné zvyšovat výši pojistného, ​​pojistného na úkor těch druhů činností, které tento právník nikdy nebude vykonávat. Logicky je rozumné dát advokátovi možnost vybrat si ty druhy právní pomoci, na které by chtěl svou odpovědnost pojistit a zároveň snížit (nebo zvýšit) velikost pojistného v závislosti na výši pojištění.

Na druhou stranu řada pojišťoven vidí jakoukoli právní pomoc poskytovanou advokátem jako předmět pojištění na základě Smlouvy o právní pomoci uzavřené v době vzniku pojistné smlouvy a zároveň na sebe nenavazuje výši pojistného. pojistné hrazené advokátem k druhům poskytované právní pomoci. V tomto případě bude pro poskytnutí jakékoli právní pomoci, kterou advokát uzavře, pojištěna majetková odpovědnost advokáta za nekvalitní právní pomoc. Tato forma pojištění by vyhovovala advokátovi, který řeší různé kategorie případů. Ale jak v prvním, tak v druhém případě je advokát v nevýhodě. Není možné 100% předvídat povahu právní pomoci poskytované advokátem. A v tomto případě advokát, který si pojistil svou odpovědnost při vedení trestních věcí, již není oprávněn vést zahájenou občanskoprávní věc svého klienta. Ještě kurióznější je situace u advokáta, jehož případ byl zahájen dříve (nebo skončil později), než je doba pojištění. Kdo by měl odpovídat za škodu způsobenou klientovi: advokát nebo pojišťovna? Jak zjistit, ve kterém okamžiku došlo k pojistné události?

1. jaká je pojistná událost. Co je v advokátní praxi považováno za pojistnou událost? Bude ztráta případu advokátem pojistnou událostí? Pojistná pravidla vypracovaná pojišťovnami na tyto otázky odpověď nedávají. Pojistnou událostí je podle jedné pojišťovny skutečnost odpovědnosti za způsobení škody v důsledku porušení podmínek smlouvy uzavřené se zmocnitelem o poskytnutí právní pomoci ze strany pojištěného (advokáta), z níž vyplývala povinnost pojišťovny vyplatit pojistné plnění. Zmocnitel nese důkazní břemeno o příčinné souvislosti mezi jednáním pojištěného (advokáta) a škodami způsobenými zmocniteli.

Pokud klient věc prohrál v důsledku procesních porušení, kterých se dopustil advokát, pak lze hovořit o příčinné souvislosti mezi jednáním advokáta a vznikem újmy klientovi. Ale když advokát plnil své povinnosti v dobré víře a soud rozhodl (vynesl rozsudek) nikoli ve prospěch klienta, pak je těžké hovořit o vině advokáta. Problém zde vyvstává v jiném - jak být klientem a jak advokát v tomto případě budovat svůj vztah s klientem.

Obecně platí, že při rozhodování o tom, která věc je považována za pojištěnou a která ne, by měl podle našeho názoru zaujmout aktivní pozici sám advokát. Při uzavírání smlouvy s klientem je advokát povinen klientovi vysvětlit, že není oprávněn klientovi slibovat kladný výsledek při realizaci zakázky. Advokát může klientovi garantovat pouze poskytnutí kvalifikované právní pomoci. Takové vysvětlení by mělo být obsaženo v textu dohody uzavřené mezi advokátem a klientem. V tomto případě je nepravděpodobné, že by klient uplatňoval vůči advokátovi nároky pouze za prohraný případ. I zde ale pojišťovny myslí pouze na svůj prospěch, neboť otázka, zda případ uznat jako pojištění či nikoli, je v kompetenci pojišťovny. Mnoho pojišťoven sestavuje seznam výluk z pojistného krytí, který je mnohem širší než samotné pojistné krytí;

1. trvání pojistné smlouvy. Jak víte, smlouva o pojištění odpovědnosti z majetku advokáta se uzavírá na dobu určitou. Co dělat, když část práce na základě dohody provedl právník během doby trvání smlouvy o pojištění odpovědnosti a část - mimo dobu trvání smlouvy. Jak bude pojišťovna platit a vyplatí vůbec? Na tyto otázky je poměrně obtížné odpovědět, protože chyba právníka (pokud je jako taková uznána) často vypadá jako série drobných profesionálních chyb. To ale v pravidlech o povinném ručení pro advokáty není to nejabsurdnější. Zářným příkladem nespravedlnosti vůči advokátům je ustanovení pojistných pravidel, že odpovědnost pojistitele zaniká ze smlouvy v případě smrti pojištěného (advokáta). To znamená, že pokud advokát zemře a klient vůči němu uplatní nároky, pak povinnost nahradit ztráty mají dědici zesnulého advokáta. Neméně kuriózní je norma zakotvená v dalším odstavci pravidel, podle kterého v případě likvidace pojistitele zákonem stanoveným způsobem zaniká pojistná smlouva s advokátem (bez ohledu na to, zda doba trvání pojištění smlouva vypršela nebo ne);
2. pojistná částka. Nyní většina pojišťoven nabízí stanovení pojistné částky dohodou stran. Ale i tady je problém. Například, advokát pojistí svou odpovědnost na 10 000 rublů. Výše odměny advokáta za vedení konkrétního případu bude například 5 000 rublů a škoda způsobená jeho nekvalitní prací bude mnohem vyšší než tyto částky. Jak vypočítat limit odpovědnosti advokáta: na základě skutečně vzniklé škody klientovi nebo na základě výše odměny vyplacené advokátovi?

Tyto a mnohé další otázky jsou stále předmětem diskuse a pravděpodobně nebudou brzy vyřešeny.

Otázky související s pojištěním profesní odpovědnosti advokáta by tedy neměly být upraveny pojistnými pravidly schválenými konkrétními pojišťovnami, a dokonce ani normami občanského zákoníku Ruské federace, ale vytvořeným zákonem, který stanoví jednotná pravidla. pro pojištění rizika majetkové profesní odpovědnosti právníků v celé Ruské federaci. V tomto ohledu by bylo zajímavé zavést vzorový zákon, aby se zjistila účinnost jeho provádění v regionech Ruské federace a teprve poté, s přihlédnutím ke všem nedostatkům zjištěným v průběhu vymáhání práva, zavést povinné pojištění odpovědnosti advokátů po celé republice.

Literatura

1. Federální zákon ze dne 31. května 2002 N 63-FZ „O advokacii a advokacii v Ruské federaci“ // Shromážděné právní předpisy Ruské federace. 2002. N 23. Čl. 2102.