Reálný sektor ekonomiky. Reálný sektor hospodářství Rozvoj průmyslového sektoru v ruské ekonomice
1.3. Vývoj reálného sektoru ekonomiky
V Běloruské republice se začátkem 90. let vytvořila progresivní struktura průmyslového komplexu: podíl výrobních produktů dosáhl 97,9%, těžba - 2,1%.
Po rozpadu SSSR se objem výroby v běloruském průmyslu snížil (zejména v obranných sektorech, které určují vědeckotechnický pokrok a jsou integrovány do ekonomiky Unie), a přestala obnova fixních aktiv. V letech 1994-1995. produkce řady nejvýznamnějších druhů výrobků klesla oproti úrovni roku 1990 na 10-20 %.
Největší pokles nastal v palivovém průmyslu, který je závislý na dovážené ropě. Snížil se objem výroby elektroenergetiky a textilního průmyslu. Útlum ve stavebnictví a investiční proces vedly k poklesu v průmyslu stavebních hmot. Podíl produktů zpracovatelského průmyslu, včetně strojírenství – o více než 11 procentních bodů, lehkého průmyslu – se snížil téměř o 10 bodů (Graf 1.2).
Rýže. 1.2. Sektorová struktura průmyslového komplexu Běloruské republiky
Realizace protikrizových opatření, praxe „bodové“ podpory prioritních odvětví (MAZ, MTZ, BMZ, konverzní podniky, televizní průmysl, petrochemický komplex atd.) do konce roku 1995 stabilizovaly situaci ve většině odvětví. odvětví a počínaje rokem 1996. vedly ke zvýšení objemu výroby.
V letech 1996-1997 byly vytvořeny předpoklady pro její přechod na novou etapu: udržitelný růst výroby, zvyšování její výkonnosti a konkurenceschopnosti na základě modernizace a technického vybavení přilákáním investic do fixního kapitálu průmyslových odvětví. Byly vyvinuty a schváleny dekretem prezidenta ze 14. května 1998. č. 246 Koncepce a program rozvoje průmyslového komplexu Běloruské republiky na léta 1998-2015
Realizace programových úkolů a opatření zajistila růst objemů výroby, exportu průmyslových výrobků (ve fyzickém objemu), tvorbu a rozvoj konkurenceschopného zboží, zvýšení efektivity využívání energetických zdrojů, snížení odpisů aktivní části fixních zdrojů. průmyslová a výrobní aktiva (obr. 1.3.).
Obr.1.3. Odpisy aktivní části OPPF
Do konce roku 1999 celkový objem průmyslové výroby vzroste proti úrovni období největšího poklesu (1995) téměř o 50 % a proti úrovni roku 1990 dosáhne 85,5 %. (obr. 1.4). Úroveň roku 1990 již překročila hutnictví železa, dřevařský, dřevozpracující a celulózo-papírenský průmysl.
Posílení integrace s Ruskem přineslo nárůst objemu strojírenských výrobků, což pozitivně ovlivnilo strukturu průmyslové výroby: podíl výrobků v tomto odvětví se v letech 1998-1999 zvýšil. po pádu v období 1991-1995.
Rozvoj výrobních a technologických vazeb umožnil chemickému a petrochemickému průmyslu stabilizovat výrobu a zajistit růst exportních produktů. V letech 1998-1999 zvýšil se podíl výrobků tohoto odvětví na celkovém objemu průmyslové výroby.
R 
je. 1.4. Dynamika indexů změn objemu průmyslové výroby (% do roku 1990)
Snížení investic v průmyslu zhoršilo technický stav hlavních průmyslových a výrobních aktiv. Odpisy jejich aktivní části za roky 1992-1997. v průmyslu jako celku vzrostl z 50 na 76% a v chemickém a petrochemickém průmyslu - až 85%, ve strojírenství - až 79%.
Průměrný roční nárůst průmyslové výroby v období 1996-1999. činil 9,65 %. Cíl stanovený pro průmysl v hlavních směrech byl téměř zdvojnásoben (meziroční růst minimálně 5 %). Míry růstu podle let byly: 1996 - 103,5 %, 1997 - 118,8, 1998 - 112, 1999 (odhad) - 105, pro roky 1996-1999. - 144,6 %.
Vysoká tempa růstu průmyslové výroby jsou charakteristická pro většinu odvětví (s výjimkou palivově-energetického komplexu, který je závislý na vnějších dodávkách energetických zdrojů).
Spolu s pozitivními trendy ve vývoji průmyslového komplexu země existují nevyřešené problémy:
Snížení míry exportu produktů;
Obtížná finanční situace mnoha podniků;
Významný podíl barteru na objemu prodeje.
Důvodem poklesu exportu v roce 1999 je cenová nekonkurenceschopnost běloruských výrobků na ruském trhu. Opatření ke zlepšení technické úrovně výroby bez realizace technického dovybavení výrobních zařízení se ukázala jako neúčinná. Cenová konkurenceschopnost vyžaduje zlepšení výrobní kapacity, aby se snížily výrobní náklady, což znamená dodatečné investice do fixního kapitálu odvětví.
Zhoršení finanční situace průmyslových podniků je způsobeno:
zavedení seznamu maximálních minimálních cen běloruských výrobků (se zvýšením cenové konkurenceschopnosti ruských výrobců podobných výrobků);
nerovné ekonomické podmínky pro běloruské a ruské výrobce (přechod na kompenzační způsob vybírání DPH, rozdílné tarify pro železniční dopravu a energetické zdroje atd.);
zavedení daně z nájmu na barterové transakce;
stlačení domácího trhu, mnohonásobnost směnných kurzů.
Pro finanční ozdravení podniků bylo nutné: přehodnotit přístupy k cenotvorbě a barterové rentě, přijmout makroekonomická opatření k vyrovnání ekonomických podmínek běloruských a ruských výrobců; stanovit jednotný směnný kurz; přehodnotit postup účtování dovozních nákladů do výrobních nákladů.
Trend měsíčního nárůstu objemů průmyslové výroby, který se vyvíjel od srpna 1999, je stabilní (obr. 1.5). Ve srovnání s červencem 1998 dosáhl nárůst 43,6 %.
1.5 Tempa růstu průmyslové produkce (měsíční) Obr.
V 1. čtvrtletí 2000 vzrostly objemy výroby ve všech průmyslových odvětvích s výjimkou průmyslu stavebních hmot (94,2 %). Ministerstvo průmyslu, Beltopgaz, Belneftekhim, Bellesbumprom, Bellegprom, Belmestprom, Belbiopharm po výsledcích 1. čtvrtletí. více než dvojnásobné tempo růstu produkce stanovené podle prognózy na rok 2000.
Růst objemů výroby zajišťovaly podniky všech forem vlastnictví. Nejvyšší tempa růstu přitom dosáhly podniky smíšeného vlastnictví: 109,7 % - smíšené vlastnictví bez zahraniční účasti a 123,9 % - se zahraniční účastí; nejmenší - podniky soukromého vlastnictví)
Rýže. 1.6. Struktura objemu průmyslové výroby podle druhů vlastnictví
V soustavě MPO, jehož výrobky tvoří 26,3 % z celkové průmyslové produkce, stabilně pracují podniky strojírenského průmyslu - elektrotechnický, elektrotechnický, opticko-mechanický, sdělovací a výpočetní technika, výroba přístrojů a rádiový průmysl. , tj. odvětví, která zajišťují a určují úroveň vědeckotechnického pokroku.
Zvýšení růstu objemů výroby bylo do značné míry usnadněno rozvojem a zvládnutím výroby nových žádaných produktů pro průmyslové a civilní účely, vyrobených v rámci vědeckých a technických programů, a to i ve spolupráci s ruskými podniky a organizacemi.
Po dlouhém útlumu byl nastíněn proces stabilizace výroby výrobků obráběcích strojů, který je usnadněn aktivací poptávky po ní zvenčí. Ruská Federace.
Zároveň bylo povoleno výrazné (až 56,6 %) snížení výroby traktorů. Hlavní důvody byly: pokles poptávky ze strany ruských spotřebitelů, omezené finanční zdroje na nákup traktorů JZD a státní farmy agroprůmyslového komplexu Běloruska, nedostatečný vlastní provozní kapitál podniku nutný k úhradě nakupovaných komponentů, suroviny a materiály pro výrobu traktorů. S ohledem na nestabilitu tradičního ruského trhu by Minské traktorové závody měly zintenzivnit marketingový výzkum při hledání nových nadějných spotřebitelů vyráběných traktorů.
Pokračující pokles výroby sklízecích řezaček je způsoben nedostatkem dostatečných finančních prostředků poskytovaných za účelem založení jejich výroby na úkor republikového rozpočtu.
Pokles v lednu až únoru 2000 výroba válcovaných železných kovů je způsobena potížemi s placením surovin a materiálů dodávaných do běloruského metalurgického závodu. Obzvláště velké závazky vznikly za dodaný šrot železných kovů. V tomto ohledu došlo k neúplnému plnění elektrických pecí pro tavení oceli. V březnu 2000 se podnikům podařilo změnit situaci v zásobování surovinami k lepšímu, což umožnilo v 1. čtvrtletí zvýšit výrobu válcovaných železných kovů. meziročně o 1,2 %.
Od poloviny roku 1999 se finanční situace zhoršila ve všech odvětvích průmyslu a ve většině podniků. Oproti 1. čtvrtletí 1998 se počet ztrátových podniků zvýšil 1,4krát, vlastní pracovní kapitál podniků klesl pod normativní úroveň a v každém pátém zcela chyběly. Pohledávky a závazky vzrostly ve všech průmyslových odvětvích. Zároveň účty splatné za leden až únor 2000 v průmyslu jako celku převýšily pohledávky o 58,7 %.
Pro zlepšení současné situace musely podniky posílit režim úspory zdrojů, zlepšit finanční a platební disciplínu a zároveň urychlit přijímání a implementaci vládních opatření zaměřených na zlepšení cenotvorby, postupu při vybírání nájemného za barterové transakce, zefektivnění současného daňového systému, zefektivnění stávajícího daňového systému, zvýšení cenové hladiny, zvýšení cenové hladiny a zvýšení cenové hladiny. a přecenění položek zásob. , stabilizace kurzu běloruského rublu.
Za účelem modernizace aktivní části dlouhodobého majetku, zavedení nových technologií a zvýšení konkurenceschopnosti běloruských výrobků bylo přijato rozhodnutí o potřebě přilákat zahraniční investice do ekonomiky Běloruské republiky. Rozpočet na rok 2003 tedy počítá s přilákáním zahraničních investic ve výši 1 miliardy amerických dolarů.
Specialita 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství
(ekonomika, organizace a řízení podniků, odvětví,
komplexy - průmysl; regionální ekonomika)
Disertační práce pro stupeň kandidáta ekonomické vědy
Iževsk - 2008 Disertační práce byla provedena v permské pobočce Ekonomického ústavu Uralské pobočky Ruské akademie věd
vědecký poradce– doktor ekonomie, profesor Pytkin Alexander Nikolaevič
Oficiální oponenti: Doktor ekonomických věd, profesor Nekrasov Vladimir Ivanovič Kandidát ekonomických věd, docent Ishmanova Maria Sergeevna
Vedení organizace- GOU VPO "Uralská akademie veřejná služba»
Obhajoba se bude konat: 10. června 2008 ve 13.00 na zasedání rady pro disertační práci DM.212.275.04 na Státním vzdělávacím ústavu vysokých škol Státní univerzita» na adrese: 426034, Iževsk, ul. Universitetskaya, 1, bldg. 4, pokoj. 444.
Dizertační práci lze nalézt v knihovně Udmurtské státní univerzity, s abstraktem na oficiálních stránkách Státní vzdělávací instituce vysokoškolského vzdělávání „UdSU“ http://v4.udsu.ru/science/abstract
Vědecký tajemník Rady pro disertační práci Kandidát ekonomických věd, profesor A.S. Baskin
OBECNÝ POPIS PRÁCE
Relevantnost výzkumná témata. Je historicky potvrzeným faktem, že ve většině regionů Ruska je průmyslový sektor ekonomiky páteřním prvkem ekonomického systému regionu.Procesy globalizace, které výrazně komplikují ekonomickou aktivitu na úrovni zemí, regionů i konkrétních podniků, stejně jako nutnost zohledňovat nejen ekonomické, ale i sociální, environmentální a institucionální aspekty, a to jak ve strategické, tak v každodenní ekonomická aktivita, vyžadují spolu s dalšími organizačními aspekty fungování průmyslového sektoru ekonomiky kraje a jeho podniků zohlednění strategických směrů rozvoje kraje.
V tomto smyslu je vhodné považovat průmyslový sektor ekonomiky kraje za organizační systém, tzn. sdružení lidí realizujících společný cíl a jednajících na základě určitých postupů a pravidel.
Na přelomu XX-XXI století. Teorie organizací a související vědecké oblasti prošly významným rozvojem: teorie řízení, teorie aktivních systémů, teorie hierarchických her, teorie kontraktů, teorie realizovatelnosti atd. V rámci těchto vědeckých směrů se zformovala teorie managementu organizačních systémů - úsek teorie managementu, který studuje mechanismy fungování organizačních systémů. Hlavní metodou této studie je matematické modelování ( systémové analýzy, teorie her, teorie rozhodování, operační výzkum) manažerské rozhodovací postupy.
Práce zahraničních i domácích badatelů popisují rysy organizací a procesy jejich fungování, uvádějí charakteristiky jejich struktury, formulují úkolyřízení, jsou uvedeny klasifikace úkolů řízení. Jsou popsány koncepce systémů řízení, modely rozhodování subjektů organizací, skladba a obsah obecných vědeckých metod studia organizačních systémů.
Zvažují se otázky plánování a stimulace činnosti organizací.
Téměř veškerý vývoj v tomto směru však souvisí s výzkumem na mikroekonomické úrovni.
Zároveň na regionální úrovni pro takové organizační systémy, jako je průmyslový sektor regionální ekonomiky, nedochází k žádnému teoretickému a metodickému vývoji z hlediska zlepšení řízení jejich rozvoje. Relevance a rostoucí praktický význam tohoto problému předurčily volbu tématu, předmětu, předmětu a hlavních směrů disertační práce.
Studijní obor odpovídá požadavkům pasportu odborností Vyšší atestační komise:
Obor 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství (ekonomika, organizace a řízení podniků, odvětví, areály - průmysl) - 15.1. Vývoj nových a adaptace stávajících metod, mechanismů a nástrojů pro fungování ekonomiky, organizace a řízení ekonomických subjektů průmyslu; 15.2. Formování mechanismů udržitelného rozvoje ekonomiky průmyslová odvětví, komplexy, podniky.
Obor 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství (regionální hospodářství) - 5.16. Řízení regionální ekonomiky na celostátní, regionální a komunální úrovni, funkce a mechanismus řízení; vývoj, metodické zdůvodnění, analýza, hodnocení účinnosti organizačních schémat a řídících mechanismů;
5.18. Vývoj problémů fungování a rozvoje podniků, odvětví a areálů v regionech; racionální využívání základny přírodních zdrojů.
Stupeň rozvoje problému. Studium teorie a praxe průmyslového rozvoje, a to i na regionální úrovni, v podmínky na trhu v Rusku začala v 90. letech prováděním tržních a demokratických reforem.
Yu.P. Alekseev, E.G. Animitsa, S.S. Artobolevsky, I.O. Botkin, O.I. Botkin, V.Yu. Budavey, S.D. Valentey, A.G. Granberg, G.B. Kleiner, D.S. Lvov, A.M. Makarov, A.S. Maršálová, T.G. Morozová, V.I. Nekrasov, A.N. Pytkin, A.I. Tatarkin, O.A. Romanová, V.F. Ukolov, A.N. Shvetsov, R.I. Schniper a další.
Teoretické a metodologické problémy fungování organizací v tržní hospodářství prezentované ve studiích I. Adizese, L. Greinera, E. Downese, P. Druckera, R. Kaplana a D. Nortona, F. Lidena, M. Portera a mnoha dalších.
V oblasti teorie organizace a teorie managementu je třeba vyzdvihnout práce B.Z. Milner, A.I. Prigogine, práce Ústavu problémů řízení Ruské akademie věd.
Zobecnění zkušeností domácích a zahraničních studií, do jisté míry souvisejících se zkvalitněním řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu jako organizačního systému, ukázalo potřebu dalšího studia problémů jak po stránce teoretické, tak praktické. .
cíl výzkum je vypracování teoretických ustanovení a praktických doporučení pro zlepšení řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu jako organizačního systému fungujícího v tržních podmínkách.
Tento cíl si vyžádal vyřešení řady vzájemně souvisejících úkolů, a to:
Prozkoumat a shrnout teoretické a metodologické základy průmyslového sektoru ekonomiky regionu jako organizačního systému;
Stanovit klíčové směry pro zlepšení organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu;
Vyzdvihnout rysy mechanismů pro plánování, stimulaci a řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu;
Zdůvodnit organizační a ekonomické předpoklady pro zlepšení systému řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu;
Vypracovat model organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky;
Předmětem studie je průmyslový sektor ekonomiky regionu. Jako příklad je zvažován subjekt Ruské federace - Permské území, které odpovídá ruským specifikům fungování průmyslu v tržních podmínkách.
Předmět zkoumání jsou organizační a ekonomické vztahy v průmyslovém sektoru hospodářství kraje jako organizační systém fungující v tržních podmínkách.
Teoretickým a metodologickým základem studia jsou vědecké práce a vývoj domácích i zahraničních autorů v oblasti řízení rozvoje průmyslu a regionální ekonomiky.
Základní výzkumné metody. Metodologickým základem studia je organizační a strukturální modelování a metoda srovnávací analýzy, obecné vědecké metody řízení a organizace, expertní hodnocení, metody prognózování a plánování.
Informační základnou disertační rešerše byla data statistických orgánů, informace zákonodárných a výkonných orgánů Permského území, federálních úřadů a průmyslových podniků. Disertační práce odráží výsledky výzkumné práce autorem a za jeho účasti.
Vědecká novinka disertační výzkum má vyvinout vědecké a metodologické přístupy a směrnice pro zlepšení řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu. V procesu výzkumu byly získány následující teoretické a praktické výsledky, které určují vědeckou novost a jsou předmětem ochrany:
Upřesnil se pojem „průmyslový sektor hospodářství kraje“ jako organizační systém, který sdružuje skupiny průmyslových podniků a odvětví, jejichž charakteristickým znakem je územní příslušnost k subjektu federace a spolu s úřady rozvíjejí a realizovat průmyslovou politiku za účelem zvýšení konkurenceschopnosti a udržitelného rozvoje podniků a ekonomiky regionu obecně;
Jsou stanoveny znaky řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu, které aktivně ovlivňují zlepšování plánovacích mechanismů, pobídek a metod řízení v konkurenčním prostředí;
Jsou zdůvodněny koncepční aspekty modelování organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu;
Byl vyvinut model organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky;
Praktický význam výzkum je dán potřebou teoretického a metodologického zdůvodnění a vypracováním směrnic pro zlepšení řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu jako jednotlivých regionů Ruska, a pro zajištění metodické a manažerské jednoty rozvoje regionů Ruska. průmyslový sektor ekonomiky v regionech a Ruské federaci jako celku.
Materiály disertační práce lze využít pro školení a rekvalifikaci odborníků zákonodárných a výkonných orgánů kraje, specialistů a praktiků průmyslového sektoru hospodářství kraje.
Výsledky práce lze využít při výuce kurzů ekonomiky průmyslu, regionální ekonomiky, státní a obecní správy na vysokých školách.
Aprobace studia. Klíčové body, závěry a doporučení formulované v dizertační práci byly uvedeny v pořadí diskuse na teoretických seminářích a konferencích v Ekonomickém ústavu Uralské pobočky Ruské akademie věd (Jekatěrinburg, 2005-2007).
Teoretické a metodologické výsledky studie se odrážejí ve vědeckém vývoji permské pobočky Ekonomického ústavu Uralské pobočky Ruské akademie věd, včetně vědeckého směru „Regionální průmyslová politika a ekonomické zabezpečení regiony“ v rámci výzkumné práce „Rozvoj teorie a metodologie strukturální modernizace průmyslu regionu“ - 2007 - Usnesení prezidia Ruské akademie věd ze dne 28. února 2003 č. 61.
Metodická a praktická doporučení disertační práce našla uplatnění při tvorbě koncepcí a projektů regionálních cílových programů rozvoje průmyslu, dřevařského a stavební komplexy Permské území, návrhy zákonů Permského území „O vědecké a vědeckotechnické politice Permského území“, „O inovační činnosti na Permském území“ z hlediska tvorby a realizace regionální průmyslové politiky, udržitelného rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu.
Teoretické, metodologické a aplikované výsledky výzkumu jsou využívány v rámci přednášek z oborů "Průmyslová ekonomika" a "Regionální ekonomika" ve speciálních pokročilých vzdělávacích programech pro zaměstnance státních orgánů a průmyslových podniků v Akademickém vzdělávacím centru Perm.
Publikace. Výsledky vědeckého výzkumu se promítají do publikací v celkovém objemu 14,28 p.l. (osobní příspěvek autora 9,26 s.).
Rozsah a struktura práce. Disertační práce se skládá z úvodu, tří kapitol, závěru, seznamu literatury a příloh. Obsahuje 158 stran hlavního textu, obsahuje 10 obrázků, 11 tabulek, přílohy, bibliografii 135 titulů.
V první kapitole„Teoreticko-metodologické základy průmyslového sektoru regionální ekonomiky jako organizačního systému“ odhaluje teoretické aspekty organizačních systémů a klasifikuje úkoly řízení rozvoje regionu, reflektuje roli a místo průmyslového sektoru regionální ekonomiky. jako regionální organizační systém ukazuje klíčové oblasti pro zlepšení řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky.
V druhé kapitole"Funkce systému řízení pro rozvoj průmyslového sektoru regionální ekonomiky" byla studována současná úroveň plánování a stimulace rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky, rysy řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky. byly identifikovány regionální ekonomiky a byly identifikovány organizační a ekonomické předpoklady pro zlepšení systému řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky.
Ve třetí kapitole„Zlepšení řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje“ představuje koncepční aspekty modelování organizačního systému pro řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje, vypracoval model organizačního systému pro řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje a navržená metodická doporučení pro zlepšení řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje.
Ve vazbě jsou shrnuty závěry získané v průběhu studie.
HLAVNÍ USTANOVENÍ BRÁNIT SE
1. Upřesnil se pojem „průmyslový sektor hospodářství kraje“ jako organizační systém, který sdružuje skupiny průmyslových podniků a odvětví, jejichž charakteristickým znakem je územní příslušnost k subjektu federace a spolu s úřady , rozvíjet a provádět průmyslovou politiku za účelem zvýšení konkurenceschopnosti a udržitelného rozvoje podniků a ekonomiky regionu jako celku.Průmyslový sektor je určující složkou rozvoje regionální ekonomiky a působí dnes i v blízké budoucnosti jako garant udržitelného socioekonomického rozvoje země. To zase vyžaduje vytvoření efektivního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu a jeho tvořících průmyslových podniků a odvětví, který umožní formovat relevantní oblasti průmyslové politiky a zvýšit potenciál průmyslové rozvoj regionů.
V moderních podmínkách úřady a zejména na úrovni subjektů Federace podnikají určité kroky k řešení problémů koordinace a organizace průmyslové výroby. V mnoha krajích a republikách vznikly odbory a sdružení průmyslníků, které ve své činnosti určují cíle a priority průmyslové politiky a řeší další prioritní úkoly pro fungování podniků.
Studie ukázala, že ve vědeckých pracích, které se zabývají pojmy „rozvinutá průmyslová výroba“, „industrializovaný region“, „regionální průmysl“, se pozornost zaměřuje na strukturu průmyslu a mechanismy jejich adaptace na změny vnějšího a vnitřního prostředí. Na základě toho se autor domnívá, že průmyslový sektor ekonomiky regionu je třeba považovat za organizační systém, který umožňuje komplexně charakterizovat jeho úroveň.
Samotný pojem „organizační systém“ zahrnuje pojem „organizace“, který se používá k označení vlastnosti, procesu a objektu, a pojem „systém“, který přidává fungující mechanismus – soubor pravidel, zákonů a postupů, které regulují interakce účastníků v organizačním systému a řídící mechanismus - soubor postupů pro přijímání manažerských rozhodnutí.
Analýza výsledků práce v této oblasti, provedená autorem, ukazuje na proveditelnost aplikace tohoto přístupu na průmyslový sektor ekonomiky regionu, konkrétně na jeho následující ustanovení:
účastníky organizačního systému jsou řídící orgán, týmy a/nebo jednotliví umělci (agenti);
soubor postupů a pravidel, které určují interakci účastníků organizačního systému, je mechanismem jeho fungování; nedílnou součástí fungujícího mechanismu je kontrolní systém (mechanismus) - soubor postupů pro přijímání manažerských rozhodnutí;
manažerské rozhodnutí - výběr nejlepší akce podle zvoleného kritéria z množiny možných alternativ; systém řízení určuje chování účastníků v organizaci, přijímání a provádění rozhodnutí managementu jimi;
řízení organizačního systému - dopad na řízený systém s cílem zajistit chování od něj požadované;
Fungování organizačního systému se skládá z následujících fází:
- rozhodování centra o akčním plánu;
- realizace plánu střediskem a agenty;
- Shrnutí, stimulující látky.
Disertační práce objasňuje hlavní rozdíl mezi organizačním systémem a technickým systémem - přítomnost aktivního cílevědomého chování mezi agenty. Smysl činnosti spočívá v tom, že každý agent má své vlastní cíle, k jejichž dosažení může volit vhodné strategie.
Pro objasnění obsahu definice průmyslového sektoru regionální ekonomiky jsou v práci uvažovány následující parametry:
složení průmyslového sektoru ekonomiky regionu; struktura průmyslového sektoru ekonomiky regionu; strategie účastníků průmyslového sektoru ekonomiky regionu; cílové funkce účastníků průmyslového sektoru ekonomiky regionu; povědomí účastníků průmyslového sektoru ekonomiky regionu. Tyto parametry jsou spojeny s řídícími mechanismy: řízení složení, struktury, strategií, cílových funkcí, informovanosti. Rozvoj průmyslového sektoru ekonomiky regionu, jeho zlepšování je také neoddělitelně spjato s konstruktivní průmyslovou politikou.
Analýza teoretické základy, názory různých odborníků na podstatu průmyslového sektoru ekonomiky regionu a vlastní výzkumy autora umožnily objasnit definici pojmu průmyslové odvětví hospodářství. Průmyslový sektor regionální ekonomiky je v dizertační práci chápán jako organizační systém, který sdružuje skupiny průmyslových podniků a odvětví, jehož charakteristickým znakem je územní příslušnost k předmětu federace a spolu s úřady rozvíjí a realizuje průmyslové politiky za účelem zvýšení konkurenceschopnosti a udržitelného rozvoje ekonomiky podniků a regionu obecně.
2. Jsou stanoveny znaky řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu, které aktivně ovlivňují zlepšování plánovacích mechanismů, pobídek a metod řízení v konkurenčním prostředí.
V dizertační práci je věnována velká pozornost rozboru takových složek řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky jako je plánovací mechanismus, motivační systém, metody řízení, vzhledem k tomu, že určují schopnost průmyslové podniků a odvětví a ekonomiky regionu jako celku řešit strategické, taktické a operativní cíle a úkoly v konkurenčním prostředí. Srovnávací analýza fungování průmyslových podniků a odvětví na území Permu nám umožňuje identifikovat hlavní směry řízení rozvoje průmyslového sektoru regionu:
vytvoření organizačního a ekonomického mechanismu, který zajistí účinnou interakci mezi úřady a průmyslovým sektorem;
identifikace prioritních oblastí a strategií v rozvoji průmyslového sektoru a zvyšování jeho konkurenceschopnosti;
podpora rozvoje vnitroregionálních, meziregionálních vztahů a mezinárodní spolupráce;
podpora rozvoje středního a malého podnikání v oblasti materiálové výroby a služeb;
organizování školení vysoce kvalifikovaných manažerů - odborných manažerů průmyslových podniků apod.
Nutno podotknout, že na současné fázi, řízení rozvoje průmyslového komplexu regionální ekonomiky je dáno řadou právních aktů přijatých na úrovni federálního centra a subjektu federace, což je důležité pro organizování účinné státní podpory průmyslových podniků, areálů a průmyslová odvětví.
Autor odkazuje na rysy řízení rozvoje průmyslového sektoru na úrovni federálního centra:
makroekonomická regulace metodami nepřímého ovlivňování vycházejících ze strategických cílů udržitelného socioekonomického rozvoje Ruska;
přímá regulace s širokým uplatněním mechanismu právního přístupu zaměřeného na prvky státní kontroly.
V této souvislosti je řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje ovlivňováno nástroji právních, ekonomických a organizačních metod přímé i nepřímé regulace a kontroly činnosti průmyslových podniků a odvětví.
Na úrovni subjektu Federace je na přímé a nepřímé regulaci postavena i interakce mezi úřady a účastníky v průmyslovém sektoru. Na této úrovni disertační práce identifikuje následující rysy řízení rozvoje průmyslového sektoru:
zdůvodnění volby prioritního rozvoje průmyslových podniků a odvětví;
formování nové struktury a směrů konkurenceschopné průmyslové výroby;
poskytování regionální státní podpory průmyslovému komplexu;
zajištění příznivého podnikatelského klimatu pro fungování průmyslového sektoru;
sledování efektivního využívání dostupných přírodních, pracovních a finančních zdrojů;
rozvoj a zlepšování infrastruktury regionálního trhu.
Zohlednění identifikovaných rysů řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky podle autora umožňuje vypracovat soubor prioritních opatření ke zlepšení mechanismů plánování, stimulace a řízení podniků v konkurenčním prostředí. Každý směr zahrnuje určité funkce a řeší své specifické úkoly.
Plánovací mechanismus by měl být založen na odůvodněných a vhodných organizačních a technických podmínkách pro výrobu konkurenceschopných produktů regulační rámec a zajistit spolehlivost plánování, vyhodnocování a analýzy potřeb materiálních, pracovních a finančních zdrojů. Znamená to nevyhnutelné posílení role plánování v rozvoji průmyslového sektoru.
Mechanismus stimulace činnosti průmyslových podniků ke zvýšení konkurenceschopnosti výrobků, produktivity práce, snížení výrobních nákladů, zlepšení ekonomických výsledků v disertační práci je posuzován z pohledu aplikace teorie smluv, která umožňuje volbu motivačního systému k povzbudit zaměstnance k efektivní práci.
Potřeba integrovat podstatné body průmyslových, vědeckých, technických, investičních, výrobních, marketingových, environmentálních, finančních a dalších typů politik, konkretizující a specificky lámající obecné přístupy ke strategii řízení průmyslového podniku, určuje hledání efektivní metody a řídící funkce.
Z hlediska teorie řízení organizačních systémů odpovídá průmyslovému sektoru regionální ekonomiky, ve kterém je více řídících orgánů umístěných na jedné nebo více úrovních hierarchie, typu systémů s distribuovaným řízením (DC ) nebo distribuované rozhodovací systémy (DDS). V případě průmyslového sektoru regionální ekonomiky je úkolem analýzy RSPR popsat soubor stavů a/nebo strategií jeho účastníků, které jsou v tom či onom smyslu v rovnováze, úkolem syntézy je hledat interakční postupy (fungující mechanismy) rozhodovatelů (DM), které jim umožňují přijímat konzistentní rozhodnutí efektivní manažerská rozhodnutí. To vyvolává tři potíže.
Za prvé, pro zjištění účinnosti konkrétního rozhodnutí je nutné mít model chování kontrolovaného subjektu v závislosti na tomto rozhodnutí (managementu).
Za druhé, všichni účastníci v uvažovaném systému mají vlastnost aktivity. Tedy schopnost samostatně se rozhodovat – volit státy, sdělovat informace atd. v souladu s vlastními zájmy. V důsledku toho musí s touto činností počítat jak model řízeného subjektu, tak i postupy pro interakci osob s rozhodovací pravomocí.
Za třetí, systém rozhodování, kromě vlastnosti distribuce, ve vztahu k průmyslovému sektoru regionální ekonomiky může být charakterizován složitou víceúrovňovou strukturou. V rozhodování existuje jak „horizontální“ rozložení (charakterizované přítomností několika rozhodovacích entit, které jsou na stejné úrovni hierarchie), tak „vertikální“ rozložení při rozhodování (charakterizované přítomností několika úrovní hierarchie, ve které se nacházejí osoby s rozhodovací pravomocí).
Hlavním problémem řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky je, že v průběhu reforem v regionech nebyl vytvořen systém řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky. Jako každý organizační systém je průmyslový sektor ekonomiky podle rekurzivní vlastnosti subsystémem regionální ekonomiky a sám se skládá ze subsystémů. Vzhledem k současné situaci vidí autor klíčový směr ve zlepšení řízení rozvoje průmyslového sektoru hospodářství ve vývoji a implementaci efektivního modelu organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru hospodářství. regionu.
3. Jsou zdůvodněny koncepční aspekty modelování organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu.
Jak ukazuje studie, koncepční aspekty modelování organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky jsou určovány především charakteristikou objektu řízení.
Disertační práce se zabývá průmyslovým sektorem hospodářství Permského území. Jeho složení a struktura jako předmět řízení odráží ukazatele rozložení počtu organizací podle typu ekonomická aktivita(Tabulka 1) a struktura zboží vlastní výroby (Tabulka 2).
Rozdělení počtu organizací na území Perm podle druhu ekonomické činnosti (k 1. lednu), včetně průmyslového sektoru ekonomiky kraje:
Výroba a rozvod elektřiny, plynu a vody 306 368 Struktura zboží vlastní výroby včetně průmyslového sektoru hospodářství:
těžba palivových a energetických nerostů 18,2 14,9 16; vydavatelská a polygrafická činnost výroba koksu, ropných produktů a jaderných materiálů 5,7 20,7 24, výroba ostatních nekovových minerálních výrobků hutní výroba a výroba hotových kovových výrobků výroba strojů a zařízení výroba elektrických, elektronických a optických zařízení výroba a distribuce elektřina, plyn a voda 14,8 16,5 13, z toho:
výroba, přenos a distribuce elektřiny 9,9 11,6 9, výroba, přenos a rozvod páry a horké vody (tepelná energie) Federace ukazuje, že území Permu je převážně průmyslový region, proto je vhodné hovořit o zlepšení průmyslové odvětví ekonomiky regionu rozvojem.
Struktura hrubé přidané hodnoty v roce 2005
Ruská federace ze součtu předmětů Podstata modelu organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky je určena cíli a cíli rozvoje regionu a podle toho i jeho průmyslového sektoru. Zpravidla jsou konkretizovány v regionální průmyslové politice přijaté úřady a implementované v regionálních cílových programech rozvoje průmyslu.
V disertační práci je poznamenáno, že rozvoj regionálních systémů řízení jako je systém organizačního řízení pro rozvoj průmyslového sektoru regionální ekonomiky vyžaduje popis předmětů řízení, vymezení hlavních (podstatných) faktorů charakterizujících socioekonomické situace v regionu, posouzení těchto faktorů, vytvoření mechanismů pro rozvoj a realizaci regionálních programů rozvoje. Řešení takových problémů naráží na obtíže předem dané zvláštností řídicího objektu. V domácím vědeckém výzkumu se uvažuje o řadě takových rysů. S ohledem na průmyslový sektor ekonomiky regionu autor vyzdvihuje následující:
1) potíže s popisem procesů v přísně formalizované podobě;
2) složitost ukazatelů zahrnutých ve struktuře kontrolního objektu;
3) hierarchická struktura řídicího objektu;
4) vícerozměrné řízení;
5) nedostatek spolehlivých počátečních informací.
Jedním z hlavních úkolů při vytváření organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky je posouzení stavu průmyslového sektoru regionální ekonomiky, a to jak stávajícího, tak žádoucího. Pro řízení jejího rozvoje je potřeba především posoudit, kde jsme a kam chceme směřovat. V poslední době se pro konstrukci zobecněných odhadů objektů různých typů rozšířil přístup založený na použití stromu cílů.
V oblasti průmyslové politiky jsou orgány veřejné moci nuceny experimentovat při hledání přijatelných a účinných forem přímé a nepřímé regulace, tvořivě osvojovat si světovou zkušenost, brát v úvahu měnící se prostředí a určující faktory. Spolehlivou příručkou pro vývojáře konceptů a programů průmyslového rozvoje jsou metodologické základy návrhu systému. Metodika systému zahrnuje definici následujících prvků systému: cíle (priority), úkoly, předmět, objekt, fáze (strategické, taktické), metody, nástroje (prostředky), formy, koordinační a podřízenostní vztahy, mechanismus (model). Zároveň je zásadní zohlednit sociokulturní a historický kontext plánovaných opatření.
V souladu s teorií řízení organizačních systémů je v modelu organizačního systému pro řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky nutné použít následující řídící mechanismy (obr. 1):
- řízení skladby průmyslového sektoru ekonomiky regionu;
- řízení struktury průmyslového sektoru ekonomiky regionu;
- institucionální řízení (řízení omezení a norem činnosti);
- motivační management (řízení preferencí a zájmů);
Informační management (řízení informací, které mají účastníci v době rozhodování, řízení posloupnosti získávání informací a určování strategií účastníky na tomto základě).
Rýže. 1. Řídící mechanismy organizačního systému pro řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky.
Na základě procesních složek, které jsou vlastní jakékoli činnosti, autor identifikuje typy, složky a čtyři hlavní funkce organizačního systému pro řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu (tabulka 4).
Druhy, složky a hlavní funkce organizačního systému pro řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje dostatečný základ pro vypracování modelu organizačního systému pro řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje.
4. Byl vypracován model organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky.
Jako každý systém řízení (regulace) by měl být systém organizačního řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky založen na subsystémech monitorování, diagnostiky, úprav, měl by mít výkonnostní kritéria, určité vztahy, které zajišťují jeho koordinaci s funkčními formami. státu hospodářská politika. Z manažerské pozice lze organizační systém řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky reprezentovat jako složený z následujících bloků:
- rozvoj cílů a priorit;
- zajištění zdrojů vybraných priorit;
- implementace kontrolních funkcí;
Institucionální a vymahatelnost práva (tvorba a fungování institucionálních struktur, tvorba a přijímání regulačních dokumentů).
Rozvoj cílů a priorit rozvoje průmyslového sektoru hospodářství kraje by měl být zároveň provázán s cíli a prioritami rozvoje regionu jako celku, ostatních odvětví hospodářství a sfér života v regionu. regionu.
Stejně tak by měl být vyvážený úkol zajištění zdrojů vybraných priorit.
Vzhledem k tomu, že priority pro rozvoj průmyslového sektoru regionální ekonomiky by měly být zvažovány z hlediska udržitelného rozvoje, měla by kontrola v systému řízení rozvoje průmyslového komplexu regionální ekonomiky zohledňovat požadavky na vyvážení sociální, ekonomické, environmentální a institucionální složky rozvoje regionu.
Nedílnou součástí systému regionálního managementu je také normotvorná činnost a institucionální rozvoj pro průmyslový sektor regionální ekonomiky, neboť v prvé řadě jsou státní orgány ustavující entity Ruské federace v regionu pověřeny funkce tvorby pravidel v zájmu regionu.
V souladu s platnou ruskou legislativou nesou odpovědnost za rozvoj regionu státní orgány ustavující entity Ruské federace.
Struktura státních orgánů ustavující entity Ruské federace by navíc měla brát v úvahu, že, jak je uvedeno například v Chartě území Perm, „Státní orgány území Perm jednají s obyvatelstvem za účelem udržitelné rozvoj Permského území, blahobyt a prosperita jeho obyvatelstva a zachování příznivého životní prostředí". To znamená, že ve struktuře orgánů veřejné moci by měly existovat alespoň bloky: sociální, ekonomický, environmentální a institucionální, které mohou zahrnovat jednotky splňující rozvoj nejvýznamnějších sektorů sociální sféry, ekonomiky, ekologie a institucionálního rozvoje, ostatní sféry života v regionu . Vzhledem k tomu, že řízení rozpočtu zakládajícího subjektu Ruské federace je tradičně vyčleněno v systému regionálního řízení, je vhodné samostatně zvážit rozpočtový blok jako součást rozvoje regionálního finančního systému.
Tento přístup umožňuje organizovat cílevědomou činnost resortů na základě soustavy vyvážených ukazatelů, které odrážejí vyváženost sociálních, ekonomických/finančních, environmentálních a institucionálních složek rozvoje regionu.
Vymezení pro region nejvýznamnějších sfér života regionu a odpovídající indikátory jsou uvedeny ve strategii udržitelného rozvoje regionu, ve schématu územního plánování a integrovaného programu rozvoje.
Tedy pro historicky zavedenou průmyslovou a/nebo zaměřenou průmyslový rozvoj kraje, centrum pro řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje by se mělo stát pododdělením bloku "Hospodářství" státních orgánů kraje.
Ruská praxe posledních let ukazuje, že v centru pro řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky je vhodné vyčlenit jednotky v následujících oblastech:
1) rozvoj cílů a priorit; institucionální a vymáhání práva;
2) zajištění zdrojů pro vybrané priority; implementace kontrolních funkcí.
Rozdělení druhého směru je přitom funkčně podřízeno prvnímu. V praxi se takové jednotky nazývají ministerstva a agentury.
Na základě výše uvedeného autor navrhuje následující umístění organizačního systému (centra) pro řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky, jak je znázorněno na obrázku 2. Na úrovni vlády kraje koordinují resorty činnosti, resp. rovnováha sociální, ekonomická a finanční (regionální finanční systém), environmentální a institucionální složky rozvoje kraje v soustavě vyvážených indikátorů udržitelného rozvoje kraje krajského informačního a analytického systému.
rozvoj průmyslového sektoru v rámci systému řízení Obr. 2. Umístění systému organizačního řízení Pracovním orgánem ministerstva je kolegium (koordinační rada), které umožňuje koordinovat práci agentur pro interakci sektorů hospodářství regionu.
Na základě řady výzkumných prací realizovaných za účasti autora se navrhuje v rámci agentury pro průmysl vyčlenit divize (oddělení) pro technologickou modernizaci, modernizaci životního prostředí, pro školení a rekvalifikaci personálu, pro zlepšení organizační a ekonomické mechanismy řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky ( obr. 3). Tyto divize řeší problematiku územního marketingu ve svých oblastech v rámci regionálního informačního a analytického systému. Souhrn údajů podle oddílů provádí útvar analýzy a sledování průmyslového sektoru ekonomiky kraje.
Vláda subjektu Ruské federace pro hospodářský rozvoj Odbor pro technologickou modernizaci průmyslu Odbor pro ekologickou modernizaci průmyslu Odbor pro školení a rekvalifikaci průmyslového personálu Odbor pro zlepšení organizačních a ekonomických mechanismů pro řízení průmyslového rozvoje Obr. 3. Model organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky Divize agentury pro průmysl odpovídají obdobným blokům regionálního cílového programu rozvoje průmyslu. Provádějí smluvní práce na základě státních zakázek v rámci programu, sledují plnění programových aktivit a indikátorů rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje.
Autor navrhuje zavést fungování organizačního systému pro řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky na bázi regionálního informačního a analytického systému („elektronická správa“). Rozvoj regionálního informačního a analytického systému zahrnuje rozvoj strukturovaného systému indikátorů určitým způsobem, který odráží strategii udržitelného rozvoje regionu, schéma územního plánování a parametry komplexního programu rozvoje regionu. regionu. Krajský cílový program rozvoje průmyslu, jako nedílná součást komplexního programu rozvoje regionu, soubor aktivit programu, plánování jeho realizace, hodnocení výsledků a kontrola realizace aktivit programu se promítá i do regionální informační a analytický systém. Zde se rozhoduje o realizaci programu a programových aktivitách.
Složka regionálního informačního a analytického systému z hlediska řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky je znázorněna na obrázku 4. Obr.
Zlepšení řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky autor spojuje se zavedením modelu organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky.
Implementace modelu je možná vytvořením nových krajských předpisů a změnou stávající krajské legislativy.
V předmětech Ruské federace jsou zpravidla přijímány zákony o průmyslové politice nebo podobné. Na jejich základě se vyvíjí a přijímá průmyslová politika.
Prezident/guvernér ustavující entity Ruské federace určuje hlavní směry rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu, které zajišťují zvýšení konkurenceschopnosti průmyslového sektoru ekonomiky regionu.
Vláda ustavujícího subjektu Ruské federace na tomto základě schvaluje prioritní směry rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu, které zajišťují řešení problémů udržitelného rozvoje průmyslu a regionu.
Ministerstvo hospodářského rozvoje ustavující entity Ruské federace, jménem prezidenta/guvernéra a vlády ustavující entity Ruské federace, organizuje rozvoj hlavních a prioritních směrů rozvoje průmyslového sektoru Ruské federace. regionální ekonomika (průmyslová politika). Přímá práce Obr. 4. Složku řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionálního informačního a analytického systému pro přípravu návrhu průmyslové politiky vykonává agentura pro rozvoj průmyslu.
Průmyslovou politiku na návrh prezidenta/guvernéra přijímá zákonodárný orgán subjektu Ruské federace.
Na základě přijaté průmyslové politiky je zpracováván regionální cílový program rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu (průmyslu). Vývoj programu provádí agentura pro rozvoj průmyslu, která přitahuje kompetentní organizace a specialisty na konkurenčním základě.
K realizaci průmyslové politiky, jejích hlavních a prioritních oblastí, a to i prostřednictvím regionálního cílového programu rozvoje průmyslu, organizační systém řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky využívá následující řídící mechanismy:
1) řízení skladby průmyslového sektoru ekonomiky regionu se provádí na základě historické situace v průmyslovém sektoru ekonomiky samotného, na základě složení přírodního, technologického, finančního, lidského, intelektuálního a dalších zdrojů regionu. Změna skladby podniků v průmyslovém sektoru hospodářství probíhá v souladu se strategií udržitelného rozvoje regionu, schématem územního plánování, komplexním programem rozvoje prostřednictvím realizace souboru opatření cíle kraje program pro rozvoj průmyslu;
2) obdobně se řízení struktury průmyslového sektoru hospodářství kraje uskutečňuje na základě historicky stanovené struktury průmyslového sektoru hospodářství, založeného na struktuře přírodního, technologického, finančního, lidské, intelektuální a jiné zdroje regionu. Změna struktury průmyslového sektoru hospodářství probíhá v souladu se strategií udržitelného rozvoje regionu, schématem územního plánování, komplexním programem rozvoje prostřednictvím realizace souboru opatření krajského cílového programu pro období rozvoj průmyslu;
3) podle strategie udržitelného rozvoje kraje, schématu územního plánování, programu integrovaného rozvoje, krajského cílového programu rozvoje průmyslu stanoví cílové funkce pro rozvoj průmyslového sektoru hospodářství kraje, na základě kterých podniky upravují své vlastní rozvojové strategie;
4) motivační řízení se provádí poskytováním regionálních daňové pobídky, výhody nájmu, rozpočtové záruky a financování, další preference pro ty podniky, které upravují svou činnost v zájmu udržitelného rozvoje regionu, účastní se programových aktivit regionálního cílového programu rozvoje průmyslu;
5) pro zefektivnění řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky se používají metody řízení informací, které poskytují spolehlivé informace dostatečné k získání požadovaných výsledků.
Utváření organizačního systému pro řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu napomáhá samoorganizace podniků v podobě regionálních obchodních a průmyslových komor, svazů průmyslníků a podnikatelů, průmyslových sdružení a asociací, sdružení a sdružení podle druhu ekonomické činnosti, jejichž organizační formy začínají směřovat k samoregulačním organizacím v souvislosti s přijetím federálního zákona č. 315FZ ze dne 1. prosince 2007 „O samoregulačních organizacích“. Pozoruhodnou aktivitou je vytváření holdingových struktur v průmyslu a regionálních průmyslových klastrech.
Plánování realizace regionálního cílového programu rozvoje průmyslu v rámci organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky kraje je založeno na následujících mechanismech:
- aktivní vyšetřovací mechanismy;
- konkurenční mechanismy;
- mechanismy vnitřních cen.
Uvedené mechanismy jsou nejvíce použitelné v procesu tvorby a hodnocení souboru opatření regionálního cílového programu rozvoje průmyslu.
Tuzemské ceny je vhodné harmonizovat v rámci tripartitních komisí téměř v každém kraji složeném ze zaměstnavatelů - odborů - státních orgánů. V rámci tripartitních komisí je možné uzavírat dohody o tarifech, nájemném apod. i obecně - o realizaci programových aktivit cílového programu rozvoje průmyslového sektoru hospodářství kraje.
Model organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru hospodářství kraje a metodická doporučení pro jeho realizaci zpracovaná v dizertační práci směřují ke zlepšení systému řízení rozvoje průmyslového sektoru hospodářství kraje, přispívají ke zvýšení konkurenceschopnost a udržitelný rozvoj ekonomiky průmyslových odvětví, areálů, podniků a regionu jako celku.
VÝSLEDKY STUDIE SE ODRAZUJÍ V NÁSLEDUJÍCÍCH
PUBLIKACE:
1. Nikiforová T.E. Průmyslový sektor regionální ekonomiky jako organizační systém: teoretické a metodologické základy. Předtisk. - Perm: Nakladatelství NIIUMS, 2006. - 2,32 s.2. Nikiforová T.E. Zavádění environmentálního managementu do činnosti podniků pekařského průmyslu ve městě Perm. Teorie a praxe ekologické modernizace ekonomiky územních celků: Sborník vědeckých prací. Vydání V / Ed. A.N. Pytkin.
Permská pobočka Ekonomického ústavu, Uralská pobočka Ruské akademie věd - Perm: Nakladatelství NIIUMS, 2006. - 0,28 s.
3. Pytkin A.N., Nikiforová T.E. Vlastnosti mechanismů pro plánování, stimulaci a řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky. Předtisk. - Perm: Nakladatelství NIIUMS, 2007. - 4,15 s.
(ed. 2,77 s.) 4. Atamanova E.A., Nikiforová T.E. Organizační a ekonomické aspekty zlepšování systému řízení pro rozvoj průmyslového sektoru regionální ekonomiky. Předtisk. - Perm: Nakladatelství NIIUMS, 2008. - 3,16 s. (autor 1,58 str.) 5. Misharin Yu.V., Nikiforova T.E. Modelování organizačního systému řízení rozvoje průmyslového sektoru regionální ekonomiky. Předtisk. - Perm: Nakladatelství NIIUMS, 2008. - 4,12 s. (autor 2, p.s.) 6. Nikiforová T.E. Koncepční aspekty zlepšení řízení rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky regionu // Sborník Ruské státní pedagogické univerzity.
„Tubelis Regina Yurievna MANAGEMENT UDRŽITELNÉHO ROZVOJE HOTELOVÉHO PRŮMYSLU Specialita 08.00.05 – Ekonomika a řízení národního hospodářství (sektor služeb) ABSTRAKT disertační práce pro titul kandidát ekonomických věd Petrohrad 2002 2 Práce byla zpracována v Baltský mezinárodní institut cestovního ruchu. Školitel - doktor ekonomických věd, profesor Karpova Galina Alekseevna Oficiální oponenti - doktor ekonomických věd, profesor Okorokov ... "
"Shanina Elena Nikolaevna ZLEPŠENÍ KOMODITNÍHO PROVOZU ZEMĚDĚLSKÝCH PRODUKTŮ (na základě materiálů regionu Belgorod) 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství (1.2. Ekonomika, organizace a řízení podniků, průmyslových odvětví, komplexů - zemědělsko-průmyslové komplexní a zemědělství) ABSTRAKT disertační práce pro titul kandidát ekonomických věd Moskva - 2013 2 Disertační práce byla provedena ve Státní vědecké instituci All-Russian ... "
„Kvashnina Elena Borisovna METODIKA POSOUZENÍ VLIVU MULTIPLIKATIVNÍHO VLIVU CESTOVNÍ AKTIVITY NA PŘÍBUZNÉ ODVĚTVÍ REGIONÁLNÍ HOSPODÁŘSTVÍ Obor 08.00.05 – Ekonomika a management národního hospodářství (rekreace a cestovní ruch) Abstrakt disertační práce ekonomické vědy Petrohrad - 2013 Práce byla provedena ve Federální rozpočtové vzdělávací instituci vyššího odborného vzdělávání Petrohrad ... "
Nepomnjaščij Anatolij Vasilievič ORGANIZAČNÍ KULTURA JAKO FAKTOR ZVYŠOVÁNÍ EFEKTIVITY ORGANIZAČNÍ ČINNOSTI Obor 08.00.05 – Ekonomika a řízení národního hospodářství (management) ABSTRAKT disertační práce pro stupeň Kandidát ekonomických věd – Práce byla zpracována na 201 Novosi katedra managementu Sibiřské univerzity věd o spotřebních družstvech, profesor, vedoucí katedry managementu...»
"LAZAREV Ilja Nikolajevič TVORBA MECHANISMŮ K ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE PODNIKŮ MASOZPRACOVANÉHO PRŮMYSLU 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství ekonomika, organizace a řízení podniků, odvětví, komplexů (průmysl) ABSTRAKT disertační práce pro grad. kandidáta ekonomických věd Voroněž - 2014 ukončeno 1 v roce 2014 FGBOU VPO Voronezh State University of Engineering Technologies Scientific...»
«Chashchin Vladimir Vladimirovich TVORBA SYSTÉMU PERSONÁLNÍHO MARKETINGU NA TRHU PRÁCE Specialita 08.00.05 - Ekonomika a management národního hospodářství: marketing ABSTRAKT disertační práce pro titul doktor ekonomie Rostov na Donu - 2013 Práce byla na katedře marketingu a reklamy na Volgogradské státní univerzitě. Vědecký konzultant: Popkova Elena Gennadievna doktorka ekonomie, profesorka Volgogradského federálního státního rozpočtového vzdělávacího institutu pro vyšší odborné vzdělávání...»
„Koronova Ekaterina Nikolaevna MANAGEMENT ZVLÁŠTNĚ CHRÁNĚNÝCH PŘÍRODNÍCH ÚZEMÍ: KONCEPCE, FORMY ORGANIZACE Specialita 08.00.05 – ekonomika a management národního hospodářství: ekonomika environmentálního managementu ABSTRAKT disertační práce pro stupeň kandidáta ekonomických věd Rostov na Donu - 2006 Ukončení disertační práce na katedře ekonomiky podnikání a inovační činnosti Státního vzdělávacího ústavu vyššího odborného vzdělávání...“
„TIKHOMIROVA VALENTINA VALENTINOVNA CÍLENÁ SOCIÁLNÍ POMOC V SYSTÉMU SOCIÁLNÍ OCHRANY OBYVATELSTVA (NA PŘÍKLADU KOMI REPUBLIKY) Obor 08.00.05 – Ekonomika a řízení národního hospodářství (ekonomika práce) ABSTRAKT disertační práce pro stupeň kandidáta ekonomických věd Petrohrad - 2011 2 Dokončená disertační práce na Instituci Institutu socioekonomických a energetických problémů Ruské akademie věd Vědeckého centra Severní Komi ... "
„Tsydypova Irina Bairovna EFEKTIVITA ČINNOSTI ORGÁNŮ OBECNÍHO ŠKOLSTVÍ S OHLEDEM NA ÚZEMNÍ A PROSTOROVÉ RYCHLOSTI Specialita 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství (regionální hospodářství) ABSTRAKT diplom disertační práce vědy Ulan-Ude - 2014 -Sibiřská státní univerzita technologie a managementu školitel doktor ekonomie...»
"Rudoy Arkady Grigorievich METODICKÉ NÁSTROJE PRO VYKAZOVÁNÍ PŘEDINVESTIČNÍHO VÝZKUMU V POČÁTEČNÍ FÁZI ENVIRONMENTÁLNÍCH PROJEKTŮ Specialita 08.00.05 - Ekonomika a management národního hospodářství (ekonomika environmentálního managementu) Abstrakt disertační práce pro stupeň kandidáta ekonomických věd Jekatěrinburg - 2012 1 Práce byla provedena ve Federálním institutu ekonomiky státní rozpočtové vědy Uralské pobočky Ruské akademie...»
«Rogatkin Vitalij Vladimirovič ORGANIZAČNÍ A EKONOMICKÉ ASPEKTY ROZVOJE PODNIKÁNÍ V ZEMĚDĚLSKÉ VÝROBĚ 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství: 10. Podnikání ABSTRAKT disertační práce pro titul kandidát ekonomických věd Volgograd - 20 Federální státní vzdělávací instituce vyššího státního odborného vzdělávání Volgogradská zemědělská akademie Vědecká...»
"KAMYSHENKOV VYACHESLAV JURIEVICH Utváření a rozvoj agrárních směnných vztahů v podmínkách technotronické společnosti Specialita 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství (ekonomika, organizace a řízení podniků, odvětví, areálů - agroprůmyslový komplex a zemědělství) ABSTRAKT disertační práce pro titul kandidáta ekonomických věd Voroněž - 2009 doktor Glinka...“
"Lachiyants Artur Vladimirovich Moderní trendy v proměně a rozvoji rekreační a turistické sféry (na příkladu kavkazských minerálních vod) 08.00.05 - ekonomika a řízení národního hospodářství (rekreace a cestovní ruch) Abstrakt dizertační práce pro grad. kandidáta ekonomických věd Soči - 2011 Práce byla provedena v Rostově Mezinárodním institutu ekonomiky a managementu Školitel: doktor ekonomických věd, profesor Babkov Gennadij Andreevič...»
"GUBANOVA Nadezhda Yurievna ZVYŠOVÁNÍ EFEKTIVITY FUNGOVÁNÍ KONZULTAČNÍCH ORGANIZACÍ V AIC Specialita 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství (1.2. Ekonomika, organizace a řízení podniků, odvětví, areálů - zemědělsko-průmyslový komplex a zemědělství) ABSTRAKT disertační práce pro titul kandidáta ekonomických věd Moskva – 2014 Disertační práce byla provedena ve Všeruském státním vědeckém ústavu ... “
"BARSUKOV Igor Evgenievich INOVATIVNÍ MECHANISMY ZAJIŠTĚNÍ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE VELKÉHO MĚSTA (NA PŘÍKLADU MOSKVA) Specialita 08.00.05: Ekonomika a řízení národního hospodářství (regionální hospodářství; řízení inovační a investiční činnosti) ABSTRAKT disertační práce pro titul kandidát ekonomických věd Moskva - 2007 Práce byla realizována na katedře teorie a praxe managementu Mezinárodní univerzity v Moskvě (humanitní studia)...»
"ORUNOVA NATALIA BORISOVNA ORGANIZAČNÍ A EKONOMICKÉ ZÁKLADY ZVYŠOVÁNÍ KONKURENCESCHOPNOSTI PODNIKŮ ZPRACOVATELSKÉHO PRŮMYSLU OBILNÍHO KOMPLEXU Specialita 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství (ekonomika, organizace a řízení podniků: průmysl, ABSTRACT) dizertační práce pro Petrohrad–2013 Práce byla provedena ve federálním státním rozpočtu...»
"KREPYSHEV DMITRY ALEKSANDROVICH VÝVOJ NÁSTROJŮ PRO SYNTÉZU SYSTÉMU PODPORY ROZHODOVÁNÍ V ZEMĚDĚLSKÝCH PODNIKŮCH Specializace: 08.00.13 - Matematické a instrumentální metody ekonomie (ekonomické vědy a) ABSTRAKT disertační práce pro vědeckou hodnost na katedře Ph.D. informatiky na Federální státní rozpočtové vzdělávací instituci vyššího odborného vzdělávání Rostovská státní železniční univerzita vědecká ... "
"NAPOLSKIH Dmitrij Leonidovič INSTITUCIONALIZACE INOVATIVNÍCH KLASTRŮ V PODMÍNKÁCH MODERNÍ RUSKÉ EKONOMIKY Specialita 08.00.01 - Ekonomická teorie Abstrakt disertační práce pro titul kandidát ekonomických věd Kazaň - 2014 Práce byla zpracována na katedře ekonomická teorie Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání Státní technologická univerzita Volha Školitel: Larionova Nina Ivanovna doktorka ekonomie, profesorka Federální státní rozpočtové vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání Povolzhsky...»
“Veronika Mikhailovna Volovik EKOLOGIZACE VÝROBNÍ A HOSPODÁŘSKÉ ČINNOSTI KORPORACÍ V KONTEXTU CÍLŮ ÚSPORY ENERGIE A ZDROJŮ Obor 08.00.05 – Ekonomika a management národního hospodářství: environmentální ekonomie Abstrakt dizertační práce pro stupeň vědy Rostov na Donu – 2011 VPO Rostov State VŠE(RINH) Školitel: doktor ekonomie...»
Byla provedena analýza trendu ve vývoji průmyslového sektoru ekonomiky Čečenské republiky. Ze tří druhů ekonomických činností souvisejících s průmyslem, rozdělených podle klasifikace podle druhu ekonomické činnosti, je v Čečenské republice dominantní "Výroba a rozvod elektřiny, plynu a vody". Mezi ostatními průmyslovými odvětvími má největší význam průmysl stavebních materiálů. Strukturální rysy průmyslového komplexu republiky vlivem známých událostí přetrvávají dodnes a zhoršují situaci odvětví jako je elektroenergetika, strojírenství, lehký a potravinářský průmysl. Odvětvová struktura průmyslové výroby je však krajně disproporční. Převažující rozvoj v průmyslovém komplexu zaznamenaly průmysly a výroba s relativně nízkou pracovní náročností, což je v přímém rozporu s vysokou mírou přebytku práce v Čečenské republice. Rozvoj a zdůvodnění alternativních možností rozvoje palivově-energetického komplexu (včetně elektroenergetiky) a diverzifikace výroby výrobků a služeb mají rozhodující význam ve strukturálních přeměnách stávajícího deformovaného průmyslu republiky. Další rozvoj Čečenské republiky je spojen s jejím významným potenciálem. Využití jejích výhod v dalším rozvoji umožní Čečenské republice posunout se na novou kvalitativní úroveň rozvoje.
ekonomika Čečenské republiky
průmyslový sektor
vývojové trendy
1. Investiční pas Čečenské republiky [Elektronický zdroj]. – Režim přístupu: http://www.ivr.ru/invest-chr/?site=invest_chr&p=1961&l=ru.
2. Lipina S.A. Čečenská republika: Ekonomický potenciál a strategický rozvoj. - M.: Nakladatelství: LKI, 2007. - 320 s.
3. Magomadov M.M. Socioekonomické oživení Čečenska a vyhlídky jeho rozvoje // Čečensko na přelomu století: stav a vyhlídky: materiály vědecko-praktické konference. - Groznyj, 2004. - T. 1. - S. 175-179.
4. Čečenská republika v číslech. 2011: krátký statistický kompendium. - Groznyj, 2011. - 161 s.
5. Čečenská republika - průmysl a průmyslové podniky Čečenska. Referenční informace [Elektronický zdroj]. – Režim přístupu: http://www.metaprom.ru/regions/chechenskaya_resp.html.
Do roku 1991 byla Čečenská republika nejprůmyslovějším regionem severního Kavkazu. Hlavním průmyslovým odvětvím byla produkce ropy a rafinace ropy. Čečensko hostilo jeden z prvních světových vzdělávacích, výzkumných a výrobních konglomerátů pro těžbu, zpracování, spotřebu a využití ropy a plynu, což mělo velký význam pro světovou vědu a praxi.
Ekonomika Čečenské republiky utrpěla v posledním desetiletí značné ztráty. Vývoj nových trendů v politické, sociální a ekonomické sféře na počátku 90. let téměř ve všech regionech bývalého SSSR dal vzniknout tzv. ekonomická krize: krize bývalého systému řízení a formování nového ekonomického mechanismu. Vyhrocení krize v politice a ekonomice bylo v 90. letech doprovázeno vyostřením rusko-čečenských vztahů.
Během protiteroristické operace byla zasazena další, citelnější rána pro průmysl a ekonomiku republiky jako celku.
Pokud se hospodářská krize před známými událostmi projevila propadem společenské výroby se všemi z toho vyplývajícími důsledky (pokles objemu výrobních statků a životní úrovně obyvatel, nárůst nezaměstnanosti a kriminality), pak v průběhu V období nepřátelství průmyslová a sociální infrastruktura v podstatě přestala fungovat a byla zničena a vydrancována.
Na začátku tzv. druhé etapy (od září 1999) byly vyčerpány veškeré zásoby (spotřební zboží, potřeby pro domácnost, majetek konzerváren, masokombinátů, obchodních domů), takže začalo vykrádání dalšího hmotného majetku (vybavení továren , neželezné kovy, měděné a hliníkové dráty). Jako ilustrativní příklad mohou posloužit ropné rafinérie, chemický závod, závod Krasnyj Molot, které byly důkladně vyrabovány.
Politická a ekonomická restrukturalizace, která začala v bývalém SSSR, a důsledky vyostření rusko-čečenských vztahů v posledním desetiletí 20. století zásadně zničily ekonomiku Čečenska. Zbývá z ní 7-10 % úrovně z roku 1990.
Klíčovými odvětvími hospodářského celku republiky jsou v současnosti průmysl, zemědělství, stavebnictví a sektor služeb (tabulka).
U všech socioekonomických ukazatelů rozvoje Čečenské republiky je jejich růst pozorován v dynamice a pro některé je poměrně významný. Pozitivní je i pokles počtu nezaměstnaných v evidenci úřadu práce, i když jejich počet je stále nejvyšší mezi subjekty kraje.
Hlavní socioekonomické ukazatele rozvoje Čečenské republiky
|
Ukazatele |
2010 v % do roku 2005 |
||||||
|
Průměrný roční počet osob zaměstnaných v ekonomice tisíc osob |
|||||||
|
Počet nezaměstnaných registrovaných u státních služeb zaměstnanosti (ke konci roku), |
|||||||
|
Průměrná měsíční nominální mzda pracující v hospodářství, rub. |
|||||||
|
Hrubý regionální produkt |
|||||||
|
celkem v běžných cenách, miliony rublů |
|||||||
|
na obyvatele, rub. |
|||||||
|
Objem dodaných produktů (práce, služby) milionů rublů: |
|||||||
|
hornictví |
|||||||
|
zpracovatelský průmysl |
|||||||
|
výroba a rozvod elektřiny, plynu a vody |
|||||||
|
Zemědělské produkty, miliony rublů |
|||||||
|
Hlasitost konstrukční práce, milionů rublů |
|||||||
|
Uvedení do provozu celková plocha bytové domy, tis. m2 |
|||||||
|
Investice do dlouhodobého majetku, miliony rublů |
Zdroj: Čečenská republika v číslech. 2011: Stručný statistický kompendium. Groznyj, 2011. - 161 s.
Ze tří druhů ekonomických činností souvisejících s průmyslem, rozlišených podle klasifikace podle druhu ekonomické činnosti, je v Čečenské republice dominantní "Výroba a rozvod elektřiny, plynu a vody". V celkovém obratu podniků tento druh ekonomická aktivita zaujímá 61,05 %. Těžba nerostných surovin od roku 2008 trvale klesá a v roce 2010 činil tento druh ekonomické činnosti ve struktuře průmyslové výroby 32,30 %.
Průměrné roční množství ropy vyprodukované v Čečenské republice za období 2000–2010
1595,4 tis.t. Největší množství ropy včetně plynového kondenzátu (2178,7 tis.t) za analyzované období bylo vyrobeno v roce 2005. Hlavní příjem z prodeje ropy (zejména na export) však stále získává OJSC Rosněfť. Republikový rozpočet navíc zůstává nejvíce dotovaný
v Rusku .
Od svého vzniku (první výron ropy v roce 1893) hraje produkce uhlovodíků (HC) tradičně důležitou roli v ekonomice Čečenské republiky a celého Severního Kavkazu. Podíl palivového a energetického komplexu (FEK) na hrubém objemu průmyslové výroby republiky byl v 80. letech vyrovnaný. přibližně 50 %. Hlavní ropná pole se nacházejí v oblasti Grozného a jeho okolí. Na konci 80. let. PA Grozneft měl 50 průzkumných a 25 vývojových vrtných týmů.
Veškeré restaurátorské práce na palivových a energetických zařízeních byly plánovány v rámci každoročně připravovaného „Komplexu opatření k obnově ekonomiky a sociální sféry Čečenské republiky“.
Aby bylo možné zorganizovat práce na obnově palivového a energetického komplexu Čečenské republiky, v roce 2000 založil Rosněfť dceřinou společnost OAO Grozneftegaz, která zahájila provoz pouze 12 vrtů a za rok vyprodukovala 76,7 tisíc tun ropy. Téměř všechny průmyslové objekty bývalého velkého výrobního sdružení "Grozněft" byly ve zničeném nebo rozebraném stavu, bylo zde velké množství hořících otevřených fontán, nefungovaly systémy sběru a přepravy ropy a plynu, pomocné výrobní podniky byly zcela zničeny.
Ale zároveň se od začátku nepřátelství stala těžba ropy na desetiletí prakticky jediným druhem výrobní činnosti a v současnosti připadá významný podíl na objemu průmyslové výroby v Čečensku na těžbu ropy.
Mezi ostatními průmyslovými odvětvími má největší význam průmysl stavebních materiálů.
V roce 2010 vyrobila Čečenská republika 24,7 milionů jednotek stavebních cihel. cihel, což je 2krát více než v předchozím roce 2009. Republika má potřebné přírodní zdroje a možnosti pro rozvoj výroby všech základních druhů stavebních hmot, zejména cementu a cihel, ale i obkladového přírodního kamene. V Čečensku se vyráběl silikátový stěnový materiál, červené cihly, prefabrikovaný železobeton, inertní materiály, drcený kámen, dřevěné lišty a tak dále. Nejproblematičtějším a nejzásadnějším podnikem z hlediska obnovy stavebnictví je federální státní jednotný podnik Chiri-Yurt Cement Plant.
Cementárna FSUE Chiri-Yurt byla uvedena do provozu v roce 1972. Do roku 1993 byla cementárna Chiri-Yurt největší na severním Kavkaze a jediná, která vyráběla cement PC 600.
V roce 2001 začaly v cementárně rekonstrukční a restaurátorské práce a v roce 2007 byla zahájena první ze dvou dílen. Projektovaná kapacita první linky je 600 tisíc tun cementu ročně. Po dokončení obnovy cementárny Chiri-Yurtovsky se produkce vysoce kvalitního cementu zvýší na 1,2-1,3 milionu tun ročně.
Cementářský průmysl je jedním z páteřních průmyslových odvětví pro všechny typy stavebnictví, spolu s válcováním železných kovů. Spolehlivé dodávky cementu pro bytovou a průmyslovou výstavbu v Čečensku umožní nepřetržité zásobování rozpočtovými stavebními projekty a zároveň nasytí místní trh jedním ze zboží poptávaných v soukromém sektoru.
Přírodní zdroje Čečenska umožňují zahájit výrobu hliněných dlaždic a po spuštění první etapy cementárny bude možné zajistit domácí výrobu železobetonových prefabrikátů s místními surovinami. Na území Čečenska jsou známá ložiska mramoru a žuly. To může ve střednědobém horizontu umožnit zahájení výroby obkladových a podlahových desek a dlaždic, jakož i dalších místně vyráběných produktů. Kapacita trhu pro průmysl stavebních hmot v republice je velká a má vlastní surovinovou základnu a možnosti rozvoje výroby pro místní trh.
Při analýze odvětvové struktury ekonomiky má prvořadý význam posouzení struktury produkce, počtu zaměstnanců a investic do fixního kapitálu.
Strukturální rysy průmyslového komplexu republiky jsou díky známým událostem zachovány i v současnosti, což zhoršuje situaci odvětví jako je elektroenergetika, strojírenství, lehký a potravinářský průmysl. Odvětvová struktura průmyslové výroby je však krajně disproporční. Strukturální nedostatky se projevují nejen v deformaci spojené s hypertrofovaným rozvojem těžby ropy, ale také v zúžení množiny odvětví, která představují odvětví v republice. V průmyslovém komplexu došlo k převládajícímu rozvoji odvětví a odvětví s relativně nízkou pracovní náročností, což je v přímém rozporu s vysokou mírou přebytku pracovních sil v Čečenské republice. Rozvoj a zdůvodnění alternativních možností rozvoje palivového a energetického komplexu (včetně elektroenergetiky) a diverzifikace výroby zboží a služeb mají rozhodující význam pro strukturální přeměny stávajícího deformovaného průmyslu republiky.
Podle TOFSGS pro Čečenskou republiku tvoří podíl průmyslu, zemědělství a stavebnictví dohromady o něco více než 26 % počtu zaměstnanců a méně než 20 % celkových investic do stálých aktiv.
Podle těchto ukazatelů hraje v republice klíčovou roli sektor služeb. Navíc pokud z hlediska počtu zaměstnanců měl v roce 2010 největší podíl sektor školství (cca 29 %) a z hlediska podílu investic - bydlení a komunální služby (téměř 52 %).
Nejdůležitějším ukazatelem obecné úrovně ekonomického rozvoje každého regionu je objem produkce hrubého regionálního produktu (GRP).
Je třeba poznamenat, že do roku 2005 nebyl GRP v Čečenské republice počítán ani republikovými úřady, resp. Federální služba státní statistiky. Podle údajů TOFSGS pro Čečenskou republiku činil hrubý regionální produkt v roce 2009 v Čečenské republice 64 089,7 milionů rublů, neboli 96,7 % úrovně roku 2008. Objem GRP v roce 2008 činil 66273,8 milionů rublů, jeho skutečný objem se oproti úrovni roku 2007 zvýšil o 37,9 % neboli 18217,7 milionu rublů. (viz tabulka).
Hlavní podíl na tvorbě hrubého regionálního produktu a zajištění jeho růstu mají takové druhy ekonomických činností, jako je těžba, zpracovatelský průmysl, stavebnictví, obchod, doprava a spoje. Pro srovnání: do roku 1991 byl průmysl vedoucím odvětvím národní ekonomikaČečenská republika. Na hrubé produkci vyrobené v republice se podílel dvěma třetinami. Podíl těžkého průmyslu na celkové produkci celého průmyslu činil 75,3 %.
Za hlavní vnitřní faktory růstu hrubého regionálního produktu lze poznamenat především dynamiku rozvoje základních a nových typů ekonomických aktivit, intenzifikaci investiční aktivity, růst reálných peněžních příjmů obyvatel regionu atd.
Určujícím ukazatelem ekonomického rozvoje je růst produkce hrubého regionálního produktu na obyvatele, který má rovněž tendenci se zvyšovat.
Další rozvoj Čečenské republiky je spojen s jejími významnými příležitostmi, mezi které patří:
zvýšený zájem o region ze strany zahraničních investorů;
Vysoká míra růstu domácí poptávky;
Realizace prioritních národních projektů, meziregionálních projektů a regionálních strategií velkých podniků, které přispívají k růstu kapitalizace regionu; integrace dopravních a energetických systémů republiky jak do celoruské sítě, tak do sítě globální;
Urychlený rozvoj Grozného a blízkých měst s důrazem na inovativní klastry, vzdělávání a technologicky sofistikovaná odvětví;
Zvýšení stupně zpracování přírodních zdrojů a rozvoj příslušných klastrů (včetně zvýšení přístupu malých a středních podniků k surovinám a produktům primárního zpracování);
Rozvoj specializovaného vzdělávacího klastru s využitím stávajícího potenciálu vzdělávacích a vědeckých institucí (Groznyj);
Rozvoj klastrů a sektorů souvisejících s výrobou produktů a služeb pro sektory těžby a zpracování zdrojů (včetně dodavatelů komponentů zařízení a souvisejících služeb);
Rozvoj nových sektorů a klastrů souvisejících s technologiemi ochrany životního prostředí a úsporami energie;
Rozvoj klastrů a sektorů souvisejících se spotřebním zbožím a službami (např. potravinářský průmysl, stavební materiály atd.);
Rozvoj cestovního ruchu na jihu Ruska.
Spolu s pozitivními aspekty rozvoje má Čečenská republika podle našeho názoru i slabiny. To:
Výrazné poškození dochovaných budov, komunikací, inženýrské a sociální infrastruktury;
Nedostatek kvalifikovaného personálu, vysoká nezaměstnanost;
Nízká přidaná hodnota výrobků, značné výrobní náklady (včetně těch z důvodu vysokých tarifů za elektřinu a vysokého podílu dopravních nákladů na výrobních nákladech);
Vysoká míra odpisů dlouhodobého majetku průmyslového areálu, nízká kvalita výrobní infrastruktury (především dopravní infrastruktury);
Nedostatečný rozvoj finanční infrastruktury, nízká míra inovační aktivity, disproporce v územním rozvoji.
Využití výhod Čečenské republiky v dalším rozvoji poskytne příležitost posunout se na novou kvalitativní úroveň rozvoje.
Výzkumné práce byly realizovány v rámci „Programu základního výzkumu prezidia Ruské akademie věd a pobočky Ruské akademie věd na rok 2012“ (kód programu P 32).
Recenzenti:
Makhosheva S.A., doktor ekonomie, profesor, vedoucí. Oddělení "Regionální management" FGBUN "Institut informatiky a regionálního managementu KBSC RAS", Nalchik;
Isaev R.A., doktor ekonomie, profesor katedry ekonomiky a řízení výroby, Čečenská státní univerzita, Groznyj.
Práce obdržela redakce dne 09.10.2012.
Bibliografický odkaz
Bataeva Ya.D., Israilov M.V., Israilov M.V. Trendy ve vývoji průmyslového sektoru ekonomiky Čečenské republiky // Základní výzkum. - 2012. - č. 11-2. – S. 488-492;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30564 (datum přístupu: 01.05.2020). Upozorňujeme na časopisy vydávané nakladatelstvím "Přírodovědná akademie"
V poslední době se zvyšuje dynamika ekonomické procesy má přímý dopad na všechny aspekty ekonomické a výrobní činnosti podniků, průmyslových odvětví, areálů a průmyslového sektoru jako celku. Transformace probíhající v ekonomice a související strukturální změny způsobené procesy globalizace a integrace přitom kladou za úkol přejít k novému typu socioekonomického rozvoje založeného na rozsáhlém využívání výdobytků věda a technika. Proces přechodu ekonomiky na novou etapu intenzivního rozvoje, jako každý jiný přechodný proces, vyžaduje zvláštní pozornost při určování směrů strategického rozvoje, a to jak pro ekonomiku jako celek, tak pro průmyslový sektor zvláště.
Zvláštní význam má v těchto podmínkách politika řízení strukturálních transformací ekonomiky průmyslového sektoru, která by v nových ekonomických podmínkách měla směřovat ke stimulaci zvyšování efektivnosti fungování průmyslových odvětví, rozvoji jejich materiálně-technického založené na nejnovějších výsledcích vědy a techniky a růstu konkurenceschopnosti v nových ekonomických podmínkách. Stimulační směřování politiky řízení státu je nezbytnou podmínkou pro pozitivní dynamiku průmyslového sektoru ekonomiky.
Realizace takové politiky předurčuje potřebu identifikovat potenciální příležitosti pro rozvoj odvětví průmyslového komplexu, výběr prioritních oblastí rozvoje, které mohou poskytnout obecnou ekonomický růst v rámci vznikajícího technologického řádu, který klade vysoké nároky na inovativní a technologické faktory rozvoje.
Posouzení potenciálních příležitostí pro rozvoj odvětví průmyslového komplexu lze provést pomocí analytického modelu založeného na identifikaci dynamiky ekonomického rozvoje a mělo by zahrnovat posouzení současných i budoucích směrů rozvoje s přihlédnutím k existujícím ekonomickým potenciál průmyslu. Dynamika vlastní ekonomické struktuře průmyslového sektoru předurčuje studium směrů jeho vývoje z hlediska strukturální dynamiky, kterou lze považovat za jednu z kategorií teorie ekonomické rovnováhy.
Navzdory tomu, že rovnováha má oproti jiným stavům v ekonomické literatuře nespornou výhodu, je takový stav považován za zvláštní případ ekonomické dynamiky. Dosažení rovnovážného stavu, jak v ekonomice, tak v průmyslovém sektoru, je jedním z hlavních cílů rozvoje. Pokud z nějakého důvodu ve struktuře vzniknou nerovnovážné stavy, pak jsou všechny úkoly odpovídající politiky redukovány na její odstranění.
V pracích věnujících se problematice výběru efektivních modelů pro vývoj struktury ekonomiky je vznik nerovnovážného stavu považován za normální proces, neboť rovnováha se tvoří vyrovnáváním neustále se vyskytujících odchylek. Formuje se tedy změna rovnovážných stavů stavy nerovnovážnými obchodní cyklus, kterou lze stejně jako strukturální dynamiku považovat za imanentní vlastnost ekonomiky.
Strukturálně-dynamické procesy se skládají z kategorií jako strukturální posun, krize a způsobují procesy strukturální transformace a restrukturalizace. Zároveň pod vlivem strukturálně-dynamického procesu dochází k transformaci struktury minimálně ve třech aspektech: inovačně-technologickém, institucionálním a oportunistickém. Vznik nových technologií determinuje formování nové technologické základny v průmyslovém sektoru, institucionální transformace určují vznik nové struktury ekonomického systému a přechod ze starého rovnovážného stavu do nového mění ekonomickou situaci uvnitř stávající technologická objednávka. Transformace v těchto aspektech tedy transformuje současnou strukturu průmyslového sektoru ekonomiky a lze říci, že pod vlivem procesu strukturální dynamiky se formuje nová kvalita ekonomického potenciálu odvětví.
Z toho vyplývá, že pomocí analýzy strukturální dynamiky je možné hodnotit stav rozvoje průmyslového sektoru a jeho ekonomického potenciálu. Analytický model založený na identifikaci strukturální dynamiky v odvětvovém složení průmyslového sektoru umožní klasifikovat průmyslová odvětví podle úrovně ekonomického rozvoje a také určovat směr politiky strukturální transformace.
V dílech Dedova L.A. a Botkin O.I. věnovaný problematice strukturální dynamiky a cykličnosti je uveden model analýzy strukturně-dynamické náročnosti, který slouží k posouzení odvětvových rozdílů na regionální úrovni i ke stanovení dynamiky vývoje jednotlivých sektorů ekonomiky. Z našeho pohledu je použití tohoto modelu pro posouzení strukturální a dynamické náročnosti v odvětvové struktuře průmyslového sektoru považováno za vhodné a oprávněné, neboť struktura průmyslu má stejné dynamické vlastnosti jako struktura ekonomiky. Výhodou prezentovaného modelu je, že umožňuje nejen určit dynamiku strukturálních změn, ale také ji porovnat s tempy ekonomického růstu odvětví, což umožní provést strukturně-dynamickou analýzu vývoje průmyslový sektor ekonomiky. Model umožňuje určit rozsah inovačně-technologického koridoru pro rozvoj průmyslu, na rozdíl od dříve navrhovaných přístupů se tvoří inovativní a inerciální složky, které umožňují určit, díky kterým faktorům dochází k nárůstu dochází k ekonomickému růstu. Pokud ve struktuře odvětví dojde ke zvýšení tempa ekonomického růstu v důsledku zvýšení složky strukturálního zpoždění, pak takové odvětví nesplňuje kritéria pro inovační rozvoj.
Analýza strukturální dynamiky se provádí pomocí koeficientu strukturální elasticity, což je souhrnný ukazatel charakterizující dynamiku strukturálních změn a ekonomického růstu. Strukturální elasticita se skládá z inerciálních a inovativních složek.
kde je inerciální složka, je složka zálohy v expanzi rychlosti růstu.
Ekonomické procesy způsobují změny v podílovém složení struktury, některé akciové charakteristiky se zvyšují, jiné snižují a jiné zůstávají nezměněny. Tento proces odráží dynamiku strukturálních změn. Výstup ekonomického systému přitom podléhá buď růstu, nebo poklesu. Tuto část lze charakterizovat jako rychlost uvolňování. Část tempa růstu nebo poklesu výstupu systému je spojena s poklesem nebo nezvyšováním jeho podílů. Tuto část lze nazvat strukturální zpoždění ( N 1 ). V souladu s tím je druhá část tempa růstu nebo poklesu zodpovědná za růst rostoucích podílů a nazývá se strukturální olovo ( N 2 ). Celková hodnota strukturálního zpoždění a strukturálního předstihu se rovná rychlosti změny tempa růstu ( N).
Tedy koeficient strukturální elasticity výstupu ( E) ukazuje, kolik procent růstu nebo poklesu spojeného se strukturálním zpožděním připadá na jedno procento růstu spojeného se strukturálním náskokem. Platí tedy následující vztahy
N 2 = 1m; N 1 = N-N 2
V čem l představuje souhrnný index růstu, poklesu výstupu ekonomického systému a m je hmotnost strukturálního obecného posunu, který je součtem přírůstků rostoucích podílů na skladbě výstupu. Pro charakterizaci tempa ekonomického rozvoje se používají režimy strukturální dynamiky, z nichž každý je charakterizován určitou hodnotou koeficientu strukturální elasticity (tab. 1). Nulový mód strukturální dynamiky je charakterizován stavem obecné rovnováhy. Vzniklé stabilní podílové složky odvětví podléhají nevýznamným výkyvům a dynamika rozvoje odvětví spočívá ve zvyšování výkonu. Výsledné výkyvy ve struktuře jsou nevýznamné, a proto nemohou ovlivnit rovnovážný proces.
První režim odpovídá obecnému hospodářskému růstu, zatímco některé akciové pozice ve zkoumaném agregátu vytlačují jiné. Koeficient strukturální elasticity je v tomto režimu stále kladný. Růst založený na tradiční struktuře produkce je zároveň doplněn růstem založeným na strukturálních změnách. Tento režim je fází doplňkového vývoje a je vzestupný.
Ve druhém režimu překrývá růst některých akciových pozic pokles jiných. Pokud se růst na tradiční bázi snižuje, ale přetrvává růst na základě strukturálních změn a zároveň dochází ke zvýšení produkce, pak E>-1. Takový režim charakterizuje proces kompenzační substituce. Právě v tomto režimu se projevuje účel strukturálního posunu, který způsobuje rozšíření výrobních možností a obnovu technologické základny. Častým případem je však úpadek tradičních výrobních schopností, který vede ke krizi průmyslového sektoru a ekonomiky. V tomto případě se struktura přesune do třetího módu strukturální dynamiky.
Ve třetím režimu není růst v rostoucích pozicích schopen pokrýt pokles klesajících pozic. Zásadní proměnou tradiční struktury přestává být na ní založený pokles kompenzován současným růstem založeným na strukturálních změnách. Ve čtvrtém režimu dochází k nekompenzovanému poklesu produkce. Tady E< -1 a N<0 Pro jakýkoli strukturně-dynamický proces by čtvrtý režim měl být výjimkou. Přechod na tento režim je spojen s vrstvením tržních, technologických a institucionálních typů restrukturalizace. V tomto případě se ekonomický systém nedokáže vyrovnat se vzniklými problémy a systém průmyslové výroby se hroutí.
Tabulka 1. Režimy strukturální dynamiky průmyslového sektoru ekonomiky.
|
Charakteristický |
Význam ukazatelů |
Prahové hodnoty |
Stav struktury |
|
|
změny, ke kterým dochází, jsou nevýznamné, výkyvy jsou nevýznamné a nezpůsobují vychýlení struktury z rovnováhy |
Strukturální rovnováha |
|||
|
obecný ekonomický růst, zatímco některé akciové pozice ve zkoumaném souhrnu vytlačují jiné. Koeficient strukturální elasticity je kladný. Růst založený na tradiční struktuře produkce je zároveň doplněn růstem založeným na strukturálních změnách. |
Strukturální nerovnováha |
|||
|
růst některých akciových pozic pokrývá pokles jiných. Pokud růst na tradiční bázi klesá, ale růst na základě strukturálních změn je zachován a zároveň se zvyšuje výkon. Takový režim charakterizuje proces kompenzační substituce. |
Strukturální růst založený na inovacích a technologiích |
|||
|
růst v rostoucích pozicích není schopen pokrýt pokles klesajících pozic |
Strukturální recese |
|||
|
Čtvrtý |
charakterizovaný nekompenzovaným poklesem výroby |
E<-1 и N<0 |
-4 až -3 (může klesnout pod -4) |
Strukturální krize |
Restrukturalizace technologické základny průmyslu pod vlivem inovačního strukturálního cyklu odklání významnou část zdrojů, což přirozeně způsobuje recesi ekonomického systému. Později se však v souvislosti s takovou obnovou objevují nové příležitosti pro ekonomický růst.
Na základě nástrojů pro identifikaci strukturně-dynamických režimů je možné stanovit kvalitativní parametry strukturální dynamiky průmyslového sektoru ekonomiky. Předně je třeba poznamenat, že hlavní podmínkou kvalitativního rozvoje struktury je kombinace pozitivních strukturálních posunů s ekonomickým růstem. Tato kombinace nastavuje inovačně-technologický koridor strukturální dynamiky. Prahové hodnoty různých typů inovačně-technologického koridoru strukturální dynamiky jsou určeny koeficientem strukturální elasticity, který se skládá z inerciálních a inovativních složek. Přebytek strukturálního koeficientu předstihu nad koeficientem zpoždění znamená, že ke zvýšení tempa růstu dochází v důsledku technologické obnovy ve struktuře průmyslu.
Inovační a technologický koridor je kombinací progresivních strukturálních posunů s vysokou mírou růstu v průmyslové struktuře. Podmínky pro fungování průmyslu nebo průmyslového komplexu v rámci inovačně-technologického koridoru jsou následující -jeden ? E? jeden. Zároveň je žádoucí, aby se v rámci tohoto koridoru pohybovalo jakékoli odvětví. To bude indikovat, že technologická složka průmyslu se vyvíjí na inovativním základě a odpovídá požadavkům současného technologického řádu. Je třeba také poznamenat, že u normálně probíhajícího strukturně-dynamického procesu probíhá fáze strukturální recese ve druhém a třetím režimu a netrvá dlouho, protože během tohoto období dochází k výměně technologií a nastává nová úroveň technologického růstu. dosaženo.
Odvětví identifikovaná na základě výsledků analýzy a rozvíjející se v rámci inovačního koridoru budou tedy považována za progresivní a nevyžadují zásadní strukturální změny. Ve vztahu k těmto odvětvím lze uplatňovat jednotlivá průmyslověpolitická opatření stimulačního charakteru. Zbývající odvětví lze rozdělit do skupin podle zjištěné intenzity strukturálních a dynamických procesů, jakož i normy odchylky od rámce inovačního a technologického koridoru. Pro taková průmyslová odvětví jsou zapotřebí samostatná opatření průmyslové politiky, která podnítí modernizaci technologické složky.
Navržený model tak umožňuje popsat strukturální a dynamické procesy probíhající ve struktuře průmyslového sektoru ekonomiky, identifikovat odvětví rozvíjející se v rámci inovačního a technologického koridoru a také určit povahu odchylek odvětví od daného strukturálního a dynamický proces. K tomu je nutné stanovit statistické ukazatele a časové období pro studii (tabulka 2).
Tabulka 2. Ukazatele potřebné pro výpočet intenzity strukturální dynamiky
Nejprve je nutné určit strukturně-dynamickou intenzitu v průmyslovém sektoru jako celku. K tomu se vypočítají hodnoty rychlosti růstu, strukturálního posunu a určí se koeficient strukturální elasticity. Pro analýzu strukturální dynamiky je bráno období 2006 až 2010, přičemž jako základní období pro výpočet hmotnosti strukturálního posunu je brán rok 2010 (Tabulka 3). Souhrnný index průmyslové výroby l% (pokles, růst) za rok 2006 = 106,3, resp. tempo růstu za toto období se vypočítá jako N= 106,3 - 100 = 6,3 Hmotnost posunutí konstrukce se vypočítá podle vzorce
respektive M= 23667-11934 = 11733 = 11,7. Rekonstruovaný index strukturálních posunů je navržen tak, aby porovnával míru růstu se strukturálními posuny m*% = 106,3 - 11,7 = 94,6. Konstrukční předstih se vypočítá jako N 2 = 106,3 % x 11,7 = 12,4, strukturální zpoždění N 1 = 6,3 - 13,2 = -6,1, strukturální elasticita výstupu E= - 6,1 / 12,4 = -0,5. Podobně jsou všechny ukazatele počítány za období 2007 až 2010.
Tabulka 3. Odhadované údaje o strukturální dynamice průmyslového sektoru ekonomiky
|
Ukazatele |
|||||
|
Složený výstupní index l % |
|||||
|
Rychlost růstu N |
|||||
|
Hmotnost strukturálního posunu M |
|||||
|
Index rekonstruovaného strukturálního posunu m*% |
|||||
|
Strukturální zpoždění N 1 |
|||||
|
Konstrukční vedení N 2 |
|||||
|
Uvolnění strukturální elasticity E |
|||||
|
Vypočteno podle Rosstat |
Jak je patrné z uvedené tabulky, dynamika strukturálních posunů je pozitivní, tempo růstu má kladnou hodnotu a strukturální předstihový indikátor je vyšší než indikátor strukturálního zpoždění. To znamená, že můžeme říci, že struktura průmyslového sektoru jako celku se vyvíjí na základě aktualizace technologické složky. Hodnota indikátoru strukturálního předstihu je několikanásobně vyšší než indikátoru strukturálního zpoždění. Pouze v roce 2009 dochází k opačnému trendu - strukturální zpoždění je několikanásobně vyšší než náskok, což je pravděpodobně způsobeno finanční krizí. Svědčí o tom i záporné tempo růstu ( N= -9,3) (tabulka 3).
V roce 2010 se situace stabilizuje (např. N 1 = 3,7; N 2 = 4,5), přičemž tempo růstu je 8,2 %, což je vyšší hodnota než v předkrizovém období, a koeficient elasticity směřuje ke kladné hodnotě. Pokud je od roku 2005 do roku 2009 koeficient záporný, s maximální hodnotou v roce 2009. (-8,1), pak v roce 2010 překračuje nulu, což lze považovat za dynamiku vzestupu inovačního a technologického koridoru a výstup z fáze strukturální recese.
Na základě výsledků výpočtů byl sestaven graf, který odráží procesy strukturální dynamiky, což umožňuje určit, v jakém režimu průmyslový sektor aktuálně funguje.
Jestliže v normálně probíhajícím procesu strukturální dynamiky je čtvrtý režim charakterizován maximálním poklesem na -4, pak v domácím průmyslovém sektoru dosáhla v roce 2009 fáze strukturální recese -8,1, to znamená, že koeficient elasticity se za rok snížil 8krát. rok. Stejně rychlým tempem se však hodnota koeficientu mezi lety 2009 a 2010 zvýšila na 0,8 (graf 1).
Obrázek 1. Schéma normálně plynoucího strukturně-dynamického procesu s přechodem do inovačně-technologického koridoru na příkladu průmyslového komplexu pro období 2006 až 2010.
Dynamika ukazatelů za rok 2009 si zaslouží zvláštní pozornost. Zde dochází k prudkému poklesu koeficientu elasticity, strukturální zpoždění překrývá strukturální předstih, čímž se konstrukce dostává do strukturální recese, jejíž hodnota je několikanásobně vyšší než přípustná úroveň. Tato situace může naznačovat hlubokou strukturální krizi, z níž cesta ven trvá dlouho. V roce 2010 však hodnota všech ukazatelů přesáhla předkrizovou úroveň a poprvé ve sledovaném období byla hodnota koeficientu elasticity nad nulou.
Z toho lze usoudit, že situace v roce 2009 není přirozená. Pokles všech ukazatelů je způsoben poklesem indexu složeného výstupu (90,7 oproti roku 2008 - 100,6), který je zase spojen s poklesem produkce v důsledku finanční krize. Nastupující krizové jevy nezpůsobily dlouhodobou strukturální recesi v průmyslovém sektoru jako celku. Tento proces zároveň vedl k odchodu všech odvětví mimo inovační koridor. Dynamika indikátorů, identifikovaná metodou stanovení strukturálních a dynamických procesů v průmyslovém sektoru, naznačuje, že témata růstu a strukturálních posunů závisí na výkyvech světového trhu. To potvrzuje situaci s globální finanční krizí.
Aplikace modelu strukturně-dynamické analýzy intenzity pro studium dynamiky vývoje v odvětvové struktuře průmyslového sektoru umožňuje ve struktuře průmyslového sektoru ekonomiky rozlišit čtyři skupiny odvětví, které se liší charakterem strukturální dynamiku.
První skupinu tvoří průmyslová odvětví s komplexními palivy a energií, která se vyznačují slabou strukturální dynamikou. Druhá skupina zahrnuje odvětví s výrazně nestabilní strukturální dynamikou. Třetí skupinou jsou odvětví se stabilní strukturální dynamikou s drobnými odchylkami od inovačního a technologického koridoru. Čtvrtá skupina zahrnuje odvětví se stabilní strukturální dynamikou vyskytující se v rámci inovačního a technologického koridoru (tabulka 4). Všechny čtyři skupiny odvětví byly zasaženy ekonomickou krizí, která se projevila poklesem objemu výroby v odvětvích. Zároveň je třeba poznamenat, že v odvětvích palivového a energetického komplexu se propad produkce ukázal mnohem menší než ve zpracovatelském průmyslu. Což s největší pravděpodobností předurčilo rychlý přechod průmyslové struktury ze čtvrtého na nulový režim.
Tabulka 4. Seskupení odvětví průmyslového sektoru podle intenzity strukturně-dynamického procesu
|
Intenzita strukturální dynamiky |
|||
|
Slabá strukturální dynamika |
Nestabilní strukturální dynamika |
Stabilní strukturální dynamika s odchylkami od rámce inovačního a technologického koridoru |
Stabilní strukturální dynamika v rámci inovačního a technologického koridoru |
|
Těžba palivových a energetických nerostů, Těžba nerostů s výjimkou paliv a energie |
Textilní a oděvní výroba, Výroba kožené galanterie, výroba obuvi, Výroba pryžových a plastových výrobků, Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků, Výroba strojů a zařízení |
výroba potravin, zpracování dřeva, výroba dřevěných výrobků, výroba celulózy a papíru, chemická výroba, Výroba elektrických zařízení pro elektronická a optická zařízení |
Výroba koksu a ropných produktů, hutní výroba, Výroba vozidel a vybavení |
|
Směry strukturálních přeměn |
|||
|
Zvyšování intenzity strukturální dynamiky zaváděním inovativních technologií |
Stabilizace strukturální a dynamické náročnosti díky dodatečnému zatížení výrobních kapacit a zavádění nových zařízení, zkvalitnění technologického procesu |
Vybudování stabilních pozic odvětví v rámci inovačního a technologického koridoru zvýšením jejich ekonomického potenciálu |
Udržení stávajících stabilních pozic díky intenzivnímu růstu technologického potenciálu |
Takto identifikované skupiny odvětví s různou intenzitou strukturální dynamiky vyžadují samostatná opatření státních pobídek. Předložený model analýzy strukturně-dynamické intenzity umožňuje určit směry průmyslové politiky zaměřené na stimulaci technologické modernizace a také zhodnotit efektivitu existujících mechanismů regulace strukturálních transformací.
Ve vztahu ke skupině odvětví se slabou strukturální dynamikou, kam patří odvětví těžebního sektoru, jsou tedy zapotřebí vládní regulační opatření ke zvýšení strukturální a dynamické náročnosti. Toho lze dosáhnout zaváděním inovativních technologií do technologického procesu, které zajistí zvýšení kvality vyráběných výrobků, zvýšení konkurenceschopnosti na nové technologické výrobní bázi. Růst kvality produktu a jeho soulad s mezinárodními standardy poskytuje příležitost ke zvýšení cen finálního produktu. Právě tento proces zajistí odvětvím této skupiny potřebné výkyvy ve struktuře. Stávající slabá strukturální dynamika v těchto odvětvích se vysvětluje skutečností, že těžební sektor je v podstatě sektorem pronájmu. To znamená, že poptávka po produktech těchto odvětví je vždy relativně stabilní a není potřeba technologické modernizace, což je hlavní faktor způsobující výrazné výkyvy ve struktuře.
Poměrně velká skupina odvětví se vyznačuje extrémně nestabilní strukturální a dynamickou intenzitou. Tento stav je dán tím, že výrobky mnoha průmyslových odvětví zařazených do této skupiny nejsou žádané nejen ve světě, ale ani na domácích trzích. Sektory této skupiny zažily dopady globální finanční krize více než kterékoli jiné. Neefektivní využití technologické základny, nízká úroveň kvality produktu a také jeho nízká konkurenceschopnost ve srovnání se světovými analogy předurčují nestabilní dynamiku.
Ve vztahu k této skupině jsou nutná stimulační opatření průmyslové politiky. Plné dodatečné zatížení nevyužitých technologických kapacit a jejich intenzivní obnova umožní průmyslům této skupiny zvýšit tempo růstu a stabilizovat procesy strukturální dynamiky. řízení konkurenceschopnosti průmyslu
Do skupiny odvětví se stabilní strukturální dynamikou, vybočujících z inovačního a technologického koridoru, patří především odvětví s nejvyšším technologickým potenciálem a dále odvětví, jejichž produkty jsou nejen v domácí, ale i zahraniční poptávce. Pro taková průmyslová odvětví jsou zapotřebí stimulující průmyslové politiky, aby bylo možné pokračovat v budování technologických kapacit. To umožní, aby se průmysl v rámci technologického koridoru neustále rozvíjel.
Poslední skupinou odvětví jsou relativně konkurenceschopná odvětví s rozvinutým ekonomickým potenciálem. Zde lze opatření průmyslové politiky zredukovat na udržení zavedené míry růstu a pozitivní strukturální posuny pro udržitelný růst v rámci technologického koridoru.
Výhoda použití předloženého modelu analýzy strukturální a dynamické náročnosti v systému řízení strukturálních transformací ekonomiky průmyslového sektoru spočívá v možnosti identifikace perspektivních oblastí průmyslové politiky směřujících k zajištění růstu high-tech odvětví v výrobního sektoru, jakož i dosažení vyváženého stavu průmyslové struktury v rámci vznikajícího technologického způsobu života.
Literatura
- 1. Ševčenko I.K. Negadova A.V. Parametrické charakteristiky strukturální a institucionální organizace ekonomiky průmyslového sektoru. Sborník Southern Federal University. Technická věda. 2011. V. 124. č. 11. s. 89-92
- 2. Lyubushin N.P. Ekonomická analýza možností technologického rozvoje v Rusku (na příkladu nanotechnologií) / N.P. Lyubushin, N.E. Babicheva, D.S. Koroljov // Ekonomická analýza: teorie a praxe. - 2012. - 9 (264). - S. 2-11.
- 3. Altaev V.Ya. Pomansky A.B., Trofimov G.Yu. Moderní trendy v teorii ekonomického rozvoje // Ekonomie a matematické metody. - 1989. - T. XXV. - Problém. jeden.
- 4. Krasilnikov O.Yu. Vyhlídky na rozvoj ruské ekonomiky v předvečer nové vlny strukturální krize. Zprávy o Saratovské univerzitě. - 2011. - T. 11. - Ser. Ekonomika. Řízení. Že jo. - Problém. 1. - S. 3 - 7.
- 5. Dědov L.A., Plekhanová E.V. O strukturálních rysech ekonomické dynamiky. // Journal of Economic Theory, - N1, 2008.
- 6. Smelik N.L. Typologie strukturálních a dynamických procesů v tranzitivní ekonomice//Agro XXI, 2004-2005/ №7-12. str. 8-11
- 7. Razvadovskaya Yu.V., Shevchenko I.K. Metody analýzy strukturálních transformací ekonomiky průmyslového sektoru v kontextu formování nového technologického řádu // Uchenye zapiski SKAGS, 2012. - č. 2. - S. 111-119. -0,8/0,4
- 8. Razvadovskaya Yu.V., Shevchenko I.K. Strukturální analýza technologických struktur ve vývoji průmyslového sektoru ekonomiky: Geneze, vzory a trendy// Izvestiya SFU. Technická věda. - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2012. - č. 8 (133). - S.- 58-65
Vědecký směr: Rozvoj průmyslového sektoru hospodářství.
Studijní obor odpovídá požadavkům pasu odbornosti 08.00.05 - Ekonomika a řízení národního hospodářství (ekonomika, organizace a řízení podniků, odvětví, areály - průmysl). Výzkum tohoto problému je prováděn společně s katedrou I&EP.
Předmětem studia jsou podniky průmyslového sektoru, integrační a kooperační procesy v průmyslu, inovační rozvoj průmyslových podniků, procesy probíhající v high-tech odvětvích, současný stav a perspektivy modernizace prioritních odvětví; institucionální a organizačně-ekonomické mechanismy státní regulace ekonomiky průmyslového sektoru.
Účelem studia této problémové oblasti je studium rysů technologického rozvoje průmyslových odvětví, rozvoj teoretických a metodických základů pro posuzování a řízení inovačního rozvoje prioritních odvětví, studium mechanismů integračních procesů v průmyslu, studium mechanismů integračních procesů v průmyslu, vývoj teoretických a metodických základů pro posuzování a řízení inovačního rozvoje prioritních průmyslových odvětví, studium mechanismů integračních procesů v průmyslu, studium mechanismů integračních procesů v průmyslu, vývoj teoretických a metodologických základů pro posuzování a řízení inovačního rozvoje prioritních průmyslových odvětví, studium mechanismů integračních procesů v průmyslu, studium mechanismů integračních procesů v průmyslových odvětvích. identifikace moderních trendů vědeckotechnické modernizace průmyslu, vývoj modelů, metod a mechanismů pro začlenění organizačního a ekonomického potenciálu státních podniků do rozvoje průmyslu, formování v podmínkách inovačního rozvoje ekonomiky.
Stávající nevyřízené záležitosti týkající se zkoumaných problémů.
Ekonomický prostor a jeho nerovnoměrnost | Vědecko-praktický a teoretický časopis "Inovativní technologie v ekonomii a managementu", Taganrog, vydavatelství TTI SFedU, 2008. č. 3(4) |
||||
Zdrojově-procesní metoda hodnocení a výběru inovativních projektů pro rozvoj velkých průmyslových podniků | Vědecko-praktický a teoretický časopis "Inovativní technologie v ekonomii a managementu", Taganrog, vydavatelství TTI SFU, 2008, č. 4 (5). |
||||
Aplikace ukazatelů hodnocení kvality ve výrobních systémech | Konkurenceschopnost podniků a organizací: Sborník článků VI. Všeruské vědecké a praktické konference, část II. -Penza: RIO PGSKhA, 2008. S.124-128 |
||||
Podpora procesu řízení v podnikových integrovaných podnikových systémech | №6(7) |
||||
Vlastnosti formování high-tech výroby v moderní ruské ekonomice | Vědecko-praktický a teoretický časopis "Inovativní technologie v ekonomii a managementu" - Taganrog: vydavatelství TTI SFU, 2009. |
||||
Investiční mechanismy pro vznik, rozvoj a fungování průmyslových korporací v Rusku v kontextu globalizace světové ekonomiky | Vědecko-praktický a teoretický časopis "Inovativní technologie v ekonomii a managementu" - Taganrog: vydavatelství TTI SFU, 2009. |
||||
Aktuální problémy vědeckého poznání. Sborník příspěvků z II. meziregionální vědecko-praktické konference. Rubtsovsk, 2009 |
|||||
Sborník příspěvků ze sedmé mezinárodní vědecké a praktické konference "Telecom Trans" - Rostov na Donu, 2010. |
|||||
Vývoj a implementace automatických poradců na seřaďovacích nádražích | Sborník PGUPS, č. 3, 2009. |
||||
Výsledky socioekonomického rozvoje Rostovského regionu v podmínkách pokrizového modelu ekonomiky | Listy SFedU. Technická věda. Tematické číslo "Informace a humanitární technologie v řízení ekonomických a sociálních systémů". - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2010. č. 4 (1s. |
||||
Makroekonomické imperativy pro rozvoj regionálních společností v ropném a plynárenském průmyslu | Mezinárodní vědecko-praktická konference v Soči, 28.01-30.01.2010 "Ruská ekonomika: od krize k modernizaci" - Krasnodar: Nakladatelství Kubgu - 2010 |
||||
Modelovací a informační nástroje pro oceňování produktů ropných a plynárenských podniků v regionu | Inovativní technologie v ekonomice a managementu. - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2010. - č. 9 (10). |
||||
Zlepšení procesu implementace průmyslové politiky v kontextu teorie managementu: aspekt modernizace | Článek. Sborník článků Německo-Rusko // [e-mail chráněný] Verlag, č. 3, ISSN: . – Hannover, 2010. |
||||
Řízení materiálního a technického zabezpečení podniku v systému environmentálního managementu | Článek. Inovativní technologie v ekonomice a managementu, Taganrog, 2010. No. |
||||
Organizace ekologického a ekonomického mechanismu řízení materiálně-technického zabezpečení činnosti podniku | Článek. Ruský ekonomický internetový časopis [Elektronický zdroj]: - M.: atiso, 2010. Č. stát. Registrace. URL: http:www. *****/Články/2010/Shyibanov. pdf |
||||
Současný stav rozvoje high-tech oblastí na příkladu nanotechnologií. | Listy SFedU. Technické vědy - Nakladatelství Taganrog TTI SFU, №g. s. 148-151. |
||||
Hledání optimálního modelu státní informační a analytické podpory pro podniky národního zahraničně ekonomického komplexu. | Ruský vědecký časopis. 2011. č. 5(24) - S. 260-267 |
||||
Perspektivy zlepšení mechanismu koordinace informační a analytické podpory pro exportně orientované průmyslové podniky | |||||
Role inovační infrastruktury v rozvoji průmyslových podniků: světové zkušenosti a ruské perspektivy. | Listy SFedU. Technické vědy - Nakladatelství Taganrog TTI SFU, 2011. №S. 8-12. |
||||
Vliv integračních transformací na proces modernizace odvětvové struktury ekonomiky: regionální aspekt. | Regionální ekonomika: Teorie a praxe, Vědecký a praktický a analytický časopis, / Nakladatelství Finance a úvěr, 2011, č., C 2-6 |
||||
Mechanismy efektivního rozvoje průmyslových podniků v konkurenčních podmínkách. | Listy SFedU. Technické vědy - Nakladatelství Taganrog TTI SFU, 2011. č. 11 (124). s. 44-47. |
||||
Parametrické charakteristiky strukturální a institucionální organizace ekonomiky průmyslového sektoru. | Listy SFedU. Technické vědy - Nakladatelství Taganrog TTI SFU, 2011. №S. 89-93. |
||||
Programově zaměřený přístup k provádění průmyslové politiky ve víceúrovňové ekonomice: instrumentální aspekt. | "Národní zájmy: priority a bezpečnost", Vědecko-praktický a teoretický časopis / "Nakladatelství Finance a úvěr", 2011, č., s. 2-6. |
||||
Inovativní technologie v ekonomice a managementu. - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2011. č. - 189 s. |
|||||
Metody a nástroje rozvoje investičního potenciálu průmyslového podniku. | V sobotu články učitelů a studentů Ekonomické fakulty.-Rostov-n/D: Nakladatelství Jižní federální univerzity.-2011. |
||||
Vlastnosti dělby práce v procesu zakládání právnických osob v průmyslovém sektoru | Inovativní technologie v ekonomice a managementu. - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2011. č. - 189 s. |
||||
Komercializace výsledků VaV jako nástroje pro zajištění konkurenceschopnosti a efektivního rozvoje ekonomiky průmyslových podniků | Inovativní technologie v ekonomice a managementu. - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2011. č. - 189 s. |
||||
Trendy ve vývoji průmyslových podniků. | Materiály Mezinárodní vědecké a praktické konference SRSTU (NPI), Novočerkassk, 2011 (18. května). |
||||
Komponentní analýza tvorby strategií a programů socioekonomického rozvoje v jednotlivých subjektech Ruské federace: meziregionální srovnání. | |||||
Integrovaný systém řízení rizik pro průmyslový podnik jako faktor zvyšování konkurenceschopnosti. | Světová krize a vyhlídky ruské ekonomiky v kontextu globalizace: sborník příspěvků z mezinárodní vědecké a praktické konference. YuRGTU (NPI). Novočerkassk, 2. května). |
||||
Problémy a perspektivy rozvoje hutního komplexu v době krize. | Inovační ekonomika a průmyslová politika regionu: materiály IX. vědecké a praktické konference. SPbSPU, Petrohrad, 2011. |
||||
Deformační faktory v ekonomice průmyslového sektoru | Inovační ekonomika a průmyslová politika regionu: materiály IX. vědecké a praktické konference. SPbSPU, Petrohrad, 2012. |
||||
Rozvoj podnikového sektoru | XI Všeruská vědecká konference mladých vědců, studentů a postgraduálních studentů "Technická kybernetika, radioelektronika a řídicí systémy": Sborník materiálů. - Taganrog: Publishing House of the Southern Federal University, 2012. - V.2. S. 212 |
||||
Rozvojové modely státních korporací | XI Všeruská vědecká konference mladých vědců, studentů a postgraduálních studentů "Technická kybernetika, radioelektronika a řídicí systémy": Sborník materiálů. - Taganrog: Publishing House of the Southern Federal University, 2012. - V.2. S. 229 |
||||
Obchodní proces řízení prodeje v podniku | XI Všeruská vědecká konference mladých vědců, studentů a postgraduálních studentů "Technická kybernetika, radioelektronika a řídicí systémy": Sborník materiálů. - Taganrog: Publishing House of the Southern Federal University, 2012. - V.2. S. 211 |
||||
Strukturální krize jako fáze strukturálně-dynamického procesu transformace průmyslového sektoru ekonomiky. | Sborník vědeckých článků na základě materiálů 2. mezinárodní vědecko-praktické konference "Rusko a Evropa: spojení kultury a ekonomiky" část Praha. str. 293-297 |
||||
Zvyšování ekonomického potenciálu průmyslových odvětví jako hlavní směr politiky řízení průmyslového sektoru ekonomiky. | Sborník vědeckých článků na základě materiálů 8. mezinárodní vědecké a praktické konference "Dny vědy - 2012" Česká republika, Praha. s. 64-68 |
||||
Instrumentální a metodická podpora řízení strukturálních transformací v ekonomice průmyslového sektoru | IV Stážista. vědecko-praktické. conf. „Globální mír: protikrizové imperativy, modernizace, instituce“ . - Rostov na Donu: Nakladatelství Jižní federální univerzity, 2012. - V.3. - S. 73-79. |
||||
Model strukturně-dynamické intenzity rozvoje průmyslového komplexu | So. tr. XVI. Stážista. vědecko-praktické. conf. „Systémová analýza v designu a řízení“. - Petrohrad: Polytechnické nakladatelství. Univ., 2012. - S. 65-66. |
||||
Vyhlídky na integraci ruského palivového a energetického komplexu do globálního energetického systému v cyklické ekonomice. | Vědecko-praktická internetová konference „Moderní problémy a způsoby jejich řešení ve vědě, dopravě, výrobě a vzdělávání“ 2012 „Svět |
||||
Teoretický a aplikovaný aspekt řízení podnikových pohledávek | XI Všeruská vědecká konference mladých vědců, studentů a postgraduálních studentů "Technická kybernetika, radioelektronika a řídicí systémy": Sborník materiálů. - Taganrog: Publishing House of the Southern Federal University, 2012. - V.2. S. 219 |
||||
Analýza ekonomiky průmyslu v kontextu technologických módů | Inovativní ekonomika a průmyslová politika regionu (Ekoprom, 2012) / Pod. vyd. d.e.s. prof. : Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké a praktické konference. - Petrohrad: Polytechnické nakladatelství. Univerzita, 2012. |
||||
Organizační a funkční mechanismus řízení průmyslové korporace: metody, nástroje, technologie | Inovativní technologie v ekonomice a managementu. - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2012. - č. 12(13). S.22-32. |
||||
Statistické srovnání trendů ve vývoji odvětví v kontextu vzniku státních korporací | Sborník Southern Federal University. Technické vědy, č. 8, Taganrog, 2012, s.8-15 |
||||
Příčiny a podmínky vzniku deformací v ekonomice průmyslového sektoru | Bulletin Tomské státní univerzity. Ekonomika, 2012. - č. 4 (20). |
||||
Rozvoj inovační složky ve struktuře ekonomiky průmyslového sektoru | Rusko a Evropa: spojení kultury a ekonomiky: Sborník IV. vědecký a praktický. konference / – Praha, Česká republika: World Press sr. o., 29. října 2012 |
||||
Slibné směry pro regulaci ekonomiky průmyslového sektoru | Bulletin SRSTU (NPI). Řada "Socioekonomické vědy", 2012. - č. 6. |
||||
Domácí a zahraniční zkušenosti s formováním mechanismu strukturálních reforem v ekonomice průmyslového sektoru | Listy SFedU. Technická věda. Tematické číslo „Informační a humanitární technologie v řízení ekonomických a sociálních systémů“. Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2012. č. 8 - S. 29-35. |
||||
Problémy rozvoje high-tech sektorů ekonomiky | Inovativní technologie v ekonomice a managementu. Zvláštní vydání: Sborník článků vysokoškoláků - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2012. - č. 13 (14). str. 65-68. |
||||
Státní složka inovačního potenciálu regionálního průmyslu | Moderní informační technologie v ekonomické činnosti - Rostov-n/D: Nakladatelství Jižní federální univerzity - 2012 |
||||
Modely rozložení toků zdrojů v průmyslové modernizaci ruských regionů | Ekonomický prostor.-TERRA ECONOMICUS.-№2.-2012. |
||||
Strukturální a funkční rysy rozvoje státních podniků | Sborník materiálů 14. mezinárodní vědecké a praktické konference "Moderní trendy v ekonomii a managementu: nový pohled", Novosibirsk, 2012 |
||||
Rozvojové modely státních korporací | XI Všeruská vědecká konference studentů a postgraduálních studentů Technická kybernetika, radioelektronika a řídicí systémy. Sborník materiálů, Taganrog 2012, 24.-26. října, s.229-230 |
||||
Řízení podnikových procesů v různých fázích vývoje moderního podniku | Elektronický vědecký a inovativní časopis Engineering Bulletin of the Don. – Číslo 2, 2012. – Režim přístupu: http://*****/magazine/archive/n2y2012/777/ , zdarma – Hlava. z obrazovky. |
||||
Strukturální parametrizace průmyslové politiky jako nástroj řízení strukturálních transformací v ekonomice průmyslového sektoru. | |||||
Metody analýzy strukturálních transformací v ekonomice průmyslového sektoru v kontextu formování nového technologického řádu | Vědecké poznámky SKAGS. 2012. č. 2. S. 111-119 |
||||
Stanovení prioritních směrů politiky řízení strukturálních transformací ekonomiky průmyslového sektoru | Inovativní technologie v ekonomice a managementu. - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2012. - č. 12(13). str. 49-54. |
||||
Strukturální analýza technologických struktur v procesu rozvoje průmyslového sektoru ekonomiky: geneze, zákonitosti a trendy | Listy SFedU. Technické vědy, 2012. - č. 8 (133). s. 58-65 |
||||
Analýza strukturální a dynamické intenzity rozvoje odvětví v průmyslovém sektoru ekonomiky | Don Engineering Gazette. č. 4/2. 2012 http://www. *****/magazine/archive/n4p2y2012/1287 |
||||
Mechanismus státní regulace rozvoje průmyslového sektoru | Inovativní technologie v ekonomice a managementu. Zvláštní vydání: Sborník článků vysokoškoláků - Taganrog: Nakladatelství TTI SFU, 2012. - č. 13 (14). str. 123-126. |
||||
Průmyslové klastry a přechod k novému technologickému řádu: historický aspekt a perspektivní trendy | Elektronický časopis: Engineering Bulletin of the Don №4/2, 2012 |
