Průmyslová politika. Prezentace na téma: Vlastnosti státní regulace materiálního rozvoje Prezentace státní průmyslové politiky a jejích koncepcí
Státní průmyslová politika je jedním z nejdiskutovanějších pojmů v domácí ekonomické literatuře. Diskutuje se jak o obsahu koncepce průmyslové politiky, tak o směrech realizace průmyslové politiky v Rusku.
Termín „průmyslová politika“ vstoupil do ruské ekonomické literatury na počátku 90. let a byl vypůjčen ze západní ekonomické literatury, původní název byl „industriální politika“ 2. Přejímání pojmu průmyslová politika různými odborníky vedlo k tomu, že se v domácí literatuře objevily různé interpretace obsahu průmyslové politiky 3 .
V domácí literatuře se spolu s pojmem „průmyslová politika“ používá i pojem „strukturální politika“, pozůstalý z dob koncepce státního plánování, často jsou tyto dva pojmy označovány jako synonymní. V západní literatuře se strukturální politika týká institucionálních transformací, jako je privatizace, reforma monopolů, podpora rozvoje malých a středních podniků atd.
Vývoj názorů a potřeba jednotné terminologie vedly k následujícímu výkladu průmyslové politiky.
Průmyslová politika je definována jako soubor vládních akcí, jejichž cílem je cílevědomě měnit strukturu ekonomiky vytvářením příznivějších podmínek pro rozvoj určitých (prioritních) odvětví a odvětví.
Další definici průmyslové politiky podal L.I. Abalkin.
Průmyslová politika je systém opatření směřujících k postupným změnám ve struktuře průmyslové výroby v souladu s vybranými národními cíli a prioritami. Ústředním tématem a předmětem průmyslové politiky jsou meziodvětvové proporce a strukturální změny v průmyslu, nikoli otázky průmyslového rozvoje obecně a řekněme vnitroodvětvová konkurence.
A konečně definice průmyslové politiky daná odborníky z Ministerstva hospodářského rozvoje a obchodu Ruské federace, průmyslová politika je soubor opatření prováděných státem za účelem zvýšení efektivity a konkurenceschopnosti domácího průmyslu a vytváření jeho moderní struktura, která přispívá k dosažení těchto cílů. Průmyslová politika je nezbytným doplňkem strukturálních politik zaměřených na zvýšení sociálního blahobytu. Při rozvoji průmyslové politiky je důležité stanovit cíle a priority stanovené na základě strategických směrnic pro výrobní a obchodní aktivity ekonomických subjektů a společenské aktivity státu.
Jak vyplývá z těchto definic, realizace průmyslové politiky předpokládá přítomnost jasných vládních priorit ve vztahu k průmyslovým odvětvím národní ekonomika. Cílem průmyslové politiky je změna stávající odvětvové struktury národního hospodářství, zvýšení podílu prioritních odvětví na vytvářeném národním produktu.
Průmyslová politika sleduje jiné než sektorové cíle. Sleduje-li průmyslová politika cíl zvýšení národohospodářské výkonnosti průmyslu a je realizována především prostřednictvím krátkodobých opatření, pak průmyslová politika sleduje cíl zvýšení výkonnosti národního hospodářství jako celku, odstranění meziodvětvových problémů a zajištění progresivních změn ve struktuře produkce společenského produktu, která vyžaduje dlouhodobý horizont rozhodování.
Mezi hlavní nástroje průmyslové politiky státu patří:
1) nástroje rozpočtové politiky: poskytování různých druhů dotací a půjček ze státního rozpočtu, realizace státní investiční politiky v určitých odvětvích hospodářství s cílem rozvoje výrobní základny, infrastrukturních zařízení, vytváření pólů růstu atd.
2) nástroje daňová politika: zavedení různých daňových režimů v závislosti na odvětví, poskytování daňových výhod v prioritních odvětvích, zrychlené postupy odpisování. Uplatňování různých daňových režimů v různých odvětvích a regionech může mít významnou stimulační funkci, měnící náklady a sektorovou ziskovost výroby, což následně ovlivňuje sektorovou strukturu investic do fixního kapitálu a přesměrovává investice do prioritních sektorů národního hospodářství. a zvýšení jejich konkurenceschopnosti.
3) nástroje měnové politiky zaměřené na regulaci úrovně monetizace ekonomiky, objemu úspor a úvěrů v národním hospodářství, jakož i směnný kurz národní měna: diskontní sazba, operace na volném trhu, sazba povinných minimálních rezerv.
4) nástroje institucionální politiky: zlepšení vlastnických vztahů; stimulace přechodu podniků k efektivnějším formám obchodní organizace; změna majetkových poměrů - privatizace a znárodnění; udělování licencí; tvorba legislativy a podpora nových tržních institucí, tržní infrastruktura.
5) nástroje zahraniční hospodářské politiky: podpora exportu (vývozní úvěry a záruky, celní a daňové výhody, dotace), omezení dovozu nebo vývozu (celní tarify, kvóty, antidumpingová šetření, stanovení technologických a ekologických předpisů a norem), změny v obchodních clech, členství v mezinárodních ekonomických organizacích a uzavírání celních unií.
6) nástroje investiční politiky: vytváření příznivého investičního klimatu a podpora investic do těch odvětví, jejichž rozvoj je pro stát prioritou;
7) školení a rekvalifikace specialistů pro prioritní sektory.
Implementace průmyslové politiky tedy zahrnuje významné vládní zásahy do fungování ekonomický systém. To vyvolává otázku opodstatněnosti její realizace, zejména v rámci v současnosti dominantního liberálního tržního ekonomického konceptu (neoklasické teorie) a posouzení její účinnosti.
V rámci neoklasické teorie je průmyslová politika chápána jako nezákonné vládní zásahy do ekonomiky, které narušují fungování tržních mechanismů a brání efektivní (optimální) distribuci zdrojů. Z tohoto pohledu stát není schopen určit skutečné body růstu, proto jakékoli priority státu ve vztahu k sektorům a odvětvím povedou ke snížení celkové ekonomická účinnost.
V souladu s koncepcí liberálního trhu lze proti realizaci průmyslové politiky vznést následující hlavní argumenty.
Průmyslová politika zkresluje tržní signály a vede tak k neefektivním rozhodnutím ekonomických subjektů na mikroúrovni, což vede ke vzniku výraznějších nerovnováh.
Možnost založení státní priority ve vztahu k rozvoji jednotlivých sektorů může vést k lobbingu a korupci, v důsledku čehož dostanou přednost neefektivní sektory.
Stát nedokáže přesně stanovit priority průmyslové politiky v dlouhodobém horizontu. Zkušenosti většiny zemí ukazují na neefektivnost nástrojů průmyslové politiky z dlouhodobého hlediska.
Struktura moderní ekonomika vyznačující se převahou velkých, diverzifikovaných společností, snižuje schopnost regulace jednotlivých odvětví a sektorů.
Nabízí se otázka, co ospravedlňuje vládní zásahy do přirozeného vývoje národního hospodářství.
Argumenty ve prospěch průmyslové politiky jsou:
Trh je efektivní pouze pro relativně malé odchylky od optima. Odstranění velkých strukturálních nerovnováh vyžaduje vládní zásah.
Při rozhodování se aktéři trhu obvykle řídí krátkodobými cíli, což může vést k odchylce od dlouhodobého optima.
Fungování tržního mechanismu může vést k vysokým společenským a politickým nákladům pro společnost.
Rozvíjející se průmyslová odvětví se během období jejich vzniku mohou ukázat jako nekonkurenceschopná kvůli nepříznivým počátečním podmínkám.
Vyvstává tedy otázka hodnocení účinnosti průmyslové politiky. Za jakých podmínek přispěje ke zlepšení sociálního blahobytu a za jakých nikoli?
Lze uvést následující hlavní cíle průmyslové politiky:
1) zajištění národní bezpečnosti a snížení závislosti na vnějších faktorech;
2) řešení sociálních problémů a zajištění zaměstnanosti;
3) zajištění konkurenčních výhod jednotlivých odvětví;
4) stimulace investiční aktivity v cílových odvětvích poskytováním příznivých provozních podmínek, zejména v odvětvích, která mají velký nepřímý vliv na rozvoj národního hospodářství; atd.
Průmyslová politika zpravidla zahrnuje vytváření příznivějších podmínek pro rozvoj prioritních odvětví a omezování růstu v některých dalších odvětvích národní ekonomika.
V důsledku toho lze jako kritérium pro hodnocení účinnosti průmyslové politiky použít čistý zisk národního hospodářství z urychlení tempa rozvoje některých odvětví a zpomalení tempa rozvoje jiných. S měřením tohoto ukazatele jsou však spojeny vážné metodologické potíže.
Lze tedy konstatovat, že realizace průmyslové politiky má své opodstatnění v podmínkách vážné strukturální nerovnováhy v ekonomice, kterou nelze odstranit pouze vlivem tržního mechanismu, který vyžaduje zásah vlády.
Lze rozlišit následující úrovně průmyslové politiky:
1. Úroveň průmyslové politiky státu. Na této úrovni probíhá formování a realizace opatření pro makrostrukturální transformace, vytváření příznivých podmínek pro tyto transformace a adaptace či neutralizace jejich nepříznivých důsledků.
2. Odvětvová (sektorová) úroveň průmyslové politiky určuje konkrétní cíle a aktivity státu ve vztahu ke konkrétnímu odvětví v širokém nebo úzkém smyslu.
3. Regionální úroveň průmyslové politiky určuje cíle a aktivity státu ve vztahu k průmyslovému rozvoji jednotlivých regionů.
Vzhledem k tomu, že průmyslová politika ovlivňuje fungování celého národního hospodářství, je pro rozhodování o volbě cílů a priorit průmyslové politiky nutná důkladná analýza stavu národního hospodářství a stanovení dlouhodobého strategie socioekonomického rozvoje státu je nezbytná. V tomto ohledu je v ekonomické literatuře obvyklé rozlišovat následující tři typy průmyslové politiky:
1) vnitřně orientované (substituce importu);
2) orientované na export;
3) zaměřené na inovace (speciálně na úsporu zdrojů).
Vnitřně orientovaná průmyslová politika
Model substituce dovozu je založen na strategii uspokojování domácí poptávky prostřednictvím rozvoje národní produkce. Důležitou součástí dovozní substituční politiky je protekcionistická politika ze strany státu, udržování nízkého kurzu národní měna a stimulace výroby produktů, které nahrazují dovážené analogy.
Hlavní pozitivní výsledky aplikace vnitřně orientované průmyslové politiky jsou:
Zlepšení struktury platební bilance;
Zajištění zaměstnanosti a v důsledku toho růst domácí efektivní poptávky;
Snížení závislosti ekonomiky na vnějším světě;
Rozvoj kapitálotvorných odvětví v souvislosti s rostoucí poptávkou po budovách, konstrukcích, strojích a zařízeních.
Negativní výsledky implementace substituce importu mohou být spojeny s následujícími procesy:
Oslabení mezinárodní konkurence na domácím trhu země a v důsledku toho technologické zaostávání národního hospodářství za vyspělými zeměmi;
Vytváření příliš příznivých podmínek pro domácí výrobce, což může následně vést k oslabení jejich konkurenceschopnosti;
Neefektivní mikromanagement;
Nasycení domácího trhu méně kvalitními domácími produkty, v důsledku ochranářských vládních opatření, která omezují přístup na trh vysoce kvalitních dovážených produktů.
Příklady implementace vnitrostátně orientované průmyslové politiky (substituce dovozu) jsou Indie (60.-80. léta), Francie (50.-70. léta), Japonsko (po druhé světové válce) a Čína (70.-80. léta), SSSR, KLDR.
Exportně orientovaná průmyslová politika
Hlavním cílem exportně orientované průmyslové politiky je podporovat rozvoj exportních odvětví, jejichž produkty jsou konkurenceschopné na mezinárodním trhu. Mezi nástroje, které stát při implementaci používá tohoto typu průmyslovou politiku lze rozlišit:
Zavedení daňových a celních výhod pro exportující podniky, poskytování zvýhodněných půjček;
Provádění politiky slabého směnného kurzu národní měny;
Opatření k vytvoření příznivých podmínek pro rozvoj exportně orientovaných a navazujících odvětví;
Rozvoj exportní infrastruktury;
Zjednodušení celního režimu.
Hlavní výhody exportně orientovaného modelu jsou:
Posílení integračních vazeb národního hospodářství se světovým hospodářstvím a tím i přístupu k technologiím a zdrojům;
Rozvoj konkurenceschopných odvětví, který poskytuje multiplikační efekt pro rozvoj národního hospodářství jako celku, a to jak prostřednictvím řetězce meziodvětvových vazeb, tak prostřednictvím růstu efektivní poptávky ze strany obyvatelstva zaměstnaného v těchto odvětvích;
Příliv devizových zdrojů do země v důsledku růstu exportu;
Přilákání dalších investic, včetně zahraničních.
Nejúspěšnějšími příklady implementace exportně orientovaného modelu rozvoje jsou Jižní Korea, Tchaj-wan, Singapur, Hongkong (1960-80), Chile, Čína (1980-90) a Indie (90. léta), v širokém pojetí průmyslové politika (jako strukturální politika), sem patří zemědělská politika USA.
Zároveň dochází i k neúspěšným pokusům o zavedení podobného modelu průmyslové politiky. Především jde o Mexiko, Venezuelu a řadu dalších latinskoamerických zemí (80. léta).
Navzdory významným výhodám, které může společnost získat z provádění exportně orientované průmyslové politiky, může za určitých podmínek vést k negativním důsledkům.
Například v případě, kdy je exportně orientovaný růst realizován na úkor surovinového sektoru národního hospodářství, což může být diktováno např. politickým, resp. finančních důvodů může dojít k následujícím negativním procesům:
Prohloubení orientace ekonomiky na zdroje;
Zvýšená korupce ve vládních orgánech odpovědných za regulaci operací zahraničního obchodu;
Odliv pracovních sil a finanční zdroje od zpracovatelského průmyslu k těžebnímu průmyslu, což negativně ovlivňuje dlouhodobou konkurenceschopnost národního hospodářství (například Venezuela);
Pokles inovační aktivity v důsledku oslabení zpracovatelského průmyslu („holandská nemoc“);
Stagnace ve zpracovatelském průmyslu vede k nutnosti dovážet nová zařízení a další high-tech produkty ze zahraničí, čímž se země stává závislou na zahraničních výrobcích (obdobné procesy v současnosti probíhají v Rusku).
Je třeba poznamenat, že jako zdroj může sloužit export surovin hospodářský růst pouze krátkodobě. Dlouhodobé vyhlídky rozvoje národního hospodářství s exportně orientovanou orientací jsou pochybné.
Negativní důsledky implementace exportně orientovaného modelu však vznikají nejen v případě zaměření na export surovin, příkladem je Mexiko, kde orientace ekonomiky země na export vysoce zpracovaných produktů implikovala využití významného podílu dovážených komponentů na její produkci, čímž se ekonomika této země stala závislou na externích dodavatelích. Když cena práce v Mexiku vzrostla, výrobky smontované v Mexiku již nebyly konkurenceschopné na světovém trhu.
Praxe ukazuje, že neúspěchy v realizaci exportně orientované průmyslové politiky souvisely především s poklesem diverzifikace národního hospodářství a posílením role průmyslových odvětví závislých na podmínkách světového trhu, která při zhoršení podmínek na světovém trhu pro exportovaných výrobků, vedlo ke krizi.
Při volbě tohoto typu průmyslové politiky je nutné vzít v úvahu velikost země, úroveň vědeckotechnického rozvoje a zajištění výrobních zdrojů. V tomto ohledu vyvstávají dva typy exportní orientace.
První typ je způsoben malou velikostí národního hospodářství a relativně jednoduchou strukturou ekonomiky, což vede k relativní nevýhodě rozvíjející se substituce dovozu v důsledku omezené domácí poptávky. Příkladem je Singapur.
Druhý typ je způsoben tím, že země má výraznou konkurenční výhodu nad ostatními zeměmi. Příkladem je Čínská lidová republika, která disponuje obrovskou rezervou levné pracovní síly, která ji v podmínkách nasyceného domácího trhu nutí hledat nové trhy v zahraničí. Převážně extenzivní způsoby rozšiřování výroby přitom výrazně snižují možnosti rozvoje znalostně náročné výroby.
Hlavními výhodami exportně orientované průmyslové politiky jsou tedy mezinárodní spolupráce, zlepšení konkurenceschopnosti národního průmyslu a prohloubení integrace do mezinárodní dělby práce. Je však třeba se mít na pozoru před poklesem exportní diverzifikace, která zvyšuje závislost národního hospodářství na vnějších podmínkách.
Průmyslová politika orientovaná na inovace
Tento typ průmyslové politiky se zásadně liší od výše popsaných. Hlavním úkolem při realizaci této politiky je zintenzivnění inovačních aktivit a zavádění nových technologií v tuzemských podnicích.
Vzhledem k tomu, že inovační činnost má značné zpoždění mezi investicí do inovativního projektu a jeho návratností (dobou návratnosti) a vysokým rizikem nenávratnosti investic, investiční rozhodnutí, která jsou z hlediska společnosti přínosná na úrovni podnikatelských subjektů nemusí být vždy dosaženo, protože v jejich cílech chování převažují krátkodobé.
Řada výzkumníků uvádí, že čím vyšší je úroveň konkurence (čím nižší je úroveň koncentrace) v odvětví, tím menší je tendence firem investovat do inovačního rozvoje a hlavním zdrojem financování inovačních aktivit je ekonomický zisk, který získávají firmy monopolní síla na trhu. Stát by proto měl tento typ činnosti stimulovat a nasměrovat správným směrem, zejména v případě odvětví s nízkou mírou koncentrace.
Pozitivní aspekty použití inovativního typu vývoje jsou:
Urychlení vědeckého a technologického pokroku;
Zvýšení konkurenceschopnosti výrobků na mezinárodním a domácím trhu;
Rostoucí poptávka po vysoce kvalifikované pracovní síle, která povzbuzuje obyvatelstvo ke kvalitnímu vzdělání;
Stabilita platební bilance a směnného kurzu národní měny, zajištěná vysokou konkurenceschopností produktů.
Intenzivní rozvoj kapitálotvorných odvětví, především strojírenství, a také odvětví s vysokým stupněm zpracování produktů, které jsou základem ekonomiky každé průmyslové země.
I přes svou velkou atraktivitu není průmyslová politika orientovaná na inovace ve světové praxi tak často využívána, je to způsobeno řadou obtíží spojených s její implementací:
1) potřeba přilákat významné investice do rozvoje infrastruktury výzkumu a vývoje a obnovy stálých výrobních aktiv průmyslu, což zpravidla vyžaduje přilákání významných externích půjček;
2) finanční zranitelnost národních podniků v počáteční fázi vede k nutnosti používat protekcionistická opatření a netržní metody stimulace VaV, což často naráží na odpor na státní úrovni;
3) národní vzdělávací a odborné instituce zpravidla nejsou schopny uspokojit rostoucí potřebu vysoce kvalifikované pracovní síly, proto musí být realizace tohoto typu rozvoje doprovázena realizací různých programů ke zvýšení vzdělanostní úrovně obyvatelstva, a také zvýšit kvalitu vzdělávání.
Vzhledem k vysoké kapitálové náročnosti inovačního modelu má tendenci být aplikován selektivně v nejkonkurenceschopnějších odvětvích. Celkový efekt použití tohoto modelu však platí pro všechna odvětví národního hospodářství.
Příklady implementace modelu inovativního rozvoje zahrnují země jako Japonsko (1970-90), Jižní Korea (1980-90), USA a země Evropské unie.
Všimněte si, že aplikace toho či onoho typu průmyslové politiky vede k redistribuci výrobních faktorů do prioritních sektorů ekonomiky, což snižuje příležitosti pro rozvoj ostatních sektorů. Z tohoto důvodu jsou příklady aplikace smíšených typů průmyslových politik velmi vzácné.
Průmyslová politika má dynamický aspekt a po dosažení cílů, které si stanoví, musí být její priority upraveny v souladu se změněnými ekonomickými podmínkami a stávající strukturou ekonomiky. Z tohoto důvodu téměř každá vyspělá země zavedla všechny tři identifikované typy průmyslové politiky v té či oné podobě.
Na základě analýzy globálních zkušeností s prováděním strukturálních reforem můžeme identifikovat následující optimální strategii pro realizaci průmyslové politiky pro společnost.
Proto je nutné brát v úvahu dynamickou povahu průmyslové politiky – postupem času mizí potřeba stimulovat rozvoj vybraných odvětví a vzniká potřeba stimulovat jiná odvětví.
V závislosti na zvolené strategii průmyslové politiky by měla být určena sektorová politika státu v každém konkrétním odvětví.
Disciplína: "Institucionální ekonomie"
Téma: "Státní průmyslová politika"
Studentská skupina X - M (s) - 31 V.V. Severová
Učitel Danilchik T.L.
Chabarovsk 2014
Úvod
1. Konkurenceschopnost
2. Zlepšení tržních mechanismů
3. Tvorba technologické základny
4. Mrkev a hůl pro investici
Závěr
Literatura
Úvod
Podle charakteru obecné orientace vlivu státu na průmysl země, průmyslová politika. Klasifikován jako ochranný, zaměřený na zachování stávající průmyslové struktury, udržení zaměstnanosti, na ochranu národních firem před zahraniční konkurencí, adaptivní, zaměřený na přizpůsobení průmyslové struktury země změnám ve struktuře poptávky a měnícím se podmínkám konkurence na světovém trhu a proaktivní. , kdy stát aktivně ovlivňuje rozvoj průmyslu země, na základě jejich vize žádoucího obrazu jeho struktury ve víceméně dlouhodobé perspektivě.
Průmyslová politika (dále jen PP) jako jedna z hlavních funkcí státu v obecný pohled je strategie zaměřená na formování a realizaci cílů průmyslového rozvoje prostřednictvím různých ekonomické nástroje. Pojem „průmyslová politika“ přišel do Ruska na počátku 90. let. naznačit regulační roli státu v průmyslovém a technologickém rozvoji země. V éře administrativně plánovaného hospodářství v SSSR potřeba takového termínu neexistovala, protože celý ekonomický systém v podstatě znamenal PP. Neexistoval žádný alternativní systém rozhodování státu o investicích soukromého podnikání, celá strategie ekonomického rozvoje odvětví a mezioborových komplexů byla určována centrálně z jednoho ekonomického centra. V systému idejí tržní ekonomiky se jednalo o superindustriální politiku se svými úspěchy, nedostatky i neúspěchy. Potřeba identifikovat roli státu při vytváření a implementaci strategie dlouhodobého rozvoje prioritních odvětví pod dominancí tržních vztahů vznikla z důvodu zcela zjevných „selhání trhu“ v oblasti projektů, které nejsou určeny pro krátkodobé účely. termínovaný zisk. Mezi směry státní průmyslové politiky budeme zvažovat ty hlavní, a to:
vliv státu na konkurenceschopnost průmyslové výroby;
vládní aktivity ke zlepšení účinnosti tržních mechanismů;
vliv státu na odvětvovou strukturu výroby;
schopnost státu stimulovat investiční proces.
1. Konkurenceschopnost
Potřeba státu zvyšovat konkurenceschopnost průmyslové výroby je diktována tak zásadními rozdíly v moderní vyspělé tržní ekonomice, jako je zvyšující se intelektualizace průmyslové výroby, posilování role inovací a transnacionalizace aktivit průmyslových firem.
V důsledku toho konkurenceschopnost průmyslu země stále více závisí na faktorech, jako je kvalita pracovních zdrojů, síla vazeb mezi průmyslovými firmami, vysokými školami a výzkumnými ústavy, schopnost kreativně zvládat zahraniční technologie, rychlost šíření technologické a jiné inovace v průmyslu; kapacita domácího trhu a úroveň požadavků domácích spotřebitelů průmyslových výrobků na jejich kvalitativní charakteristiky, přítomnost shluků technologicky příbuzných a geograficky blízkých podniků vyrábějících výrobky, které jsou poptávané na zahraničních trzích. Role státu, který nejen financuje převážnou část všeobecně vzdělávacích institucí a univerzit, ale také do značné míry určuje postoj společnosti ke vzdělání a prestiž profese vědce a učitele, při vytváření vzdělávacího systému, který splňuje požadavky moderní průmyslové výroby, je velmi významný. Je jasné, že proaktivní vládní průmyslová politika musí být podpořena cílenou vzdělávací politikou. Pro země s transformující se ekonomikou patří mezi oblasti s nejvyšší prioritou prudké rozšíření vzdělávání specialistů v oblasti managementu, marketingu a obchodního práva. Přes význam státní finanční podpory základní vědy a prioritních programů aplikovaného vědeckého výzkumu mohou organizační aktivity státu sehrát velmi velkou pozitivní roli v následujících oblastech. Za prvé, tvorba vládní agentury, zaměřený na identifikaci potenciálních průmyslových spotřebitelů znalostí nashromážděných státními výzkumnými ústavy a univerzitami. Za druhé státní koordinace programů VaV, na které se podílejí průmyslové podniky a univerzitní laboratoře i vládní výzkumné organizace. Důležitým faktorem pro udržení konkurenceschopnosti průmyslu země je přítomnost podmínek napomáhajících rychlému šíření technologických a jiných inovací v ní. Vzhledem k tomu, že tyto podmínky jsou dány především dynamikou investičního procesu, jsou aktivity vlády v tomto směru realizovány v oblasti makroekonomické politiky, jejíž úspěšnost závisí na schopnosti vytvářet příznivé investiční klima prostřednictvím měnové a fiskální politiky. Navíc vzhledem k tomu, že nedostatek finančních zdrojů u malých inovativních firem velmi často slouží jako nepřekonatelná bariéra ve fázi zavádění vědeckých a technických poznatků do nových, ekonomicky proveditelných technologických postupů a typů výrobků, měl by stát přispívat k expanzi možnosti financování inovativních podniků. Stát má možnost významně ovlivňovat takové podmínky konkurenceschopnosti průmyslu země, jako je přítomnost velkého domácího trhu a přísné požadavky domácích spotřebitelů průmyslových výrobků na jejich kvalitativní vlastnosti. Všechno vyspělé země tržní ekonomika, aby si udržela konkurenceschopnost svého průmyslu, stimulovala poptávku po high-tech produktech prostřednictvím vládních zakázek v odvětvích vlastněných státem nebo pod přísnou vládní regulací (elektrická energie, především jaderná, telekomunikace, letectví a železniční doprava), as stejně jako k uspokojení vojenských potřeb země. Zároveň je široce praktikována diskriminace zahraniční společnosti- výrobci podobných produktů.
. Zlepšení tržních mechanismů
Druhou důležitou složkou moderní průmyslové politiky jsou aktivity státu ke zlepšení účinnosti tržních mechanismů a zmírnění jejich inherentních nedokonalostí. Oblasti, ve kterých se objevují nedostatky v mechanismech koordinace trhu, jsou různé: Za prvé, produkce veřejných statků a služeb (například vědecký výzkum, zdravotnické služby, výroba zbraní atd.). Má se za to, že při výrobě těchto druhů zboží je zásadní rozdíl mezi parametry efektivnosti, na jejichž základě soukromé firmy fungují, a efektivitou z pohledu společnosti jako celku. Za druhé, nedokonalosti trhu jsou spojeny s důsledky vzájemné závislosti a komplementarity investic, které se projevují v podobě „externalit“, zejména když část zisku z konkrétní investice mohou „ukořistit“ jiní investoři, kteří jsou s ní spojeni. Za třetí, konkurence prostřednictvím inovací může jen stěží splnit zásady perfektní soutěž. „Konkurence prostřednictvím nových produktů a procesů,“ argumentuje list američtí ekonomové, - je nedokonalá jak ve své podstatě, tak ve výsledcích. Bez lákadla vyšších výnosů by nebyl žádný motiv k inovacím." Vzhledem k tomu, že rozvoj průmyslu je ve své podstatě stále více inovativní a inovativní konkurence je ve skutečnosti nedokonalá, s obrovskými vnějšími efekty, silným monopolním prvkem, možnosti pro rozvoj průmyslové výroby na bázi výhradně tržních koordinačních mechanismů se zdají být velmi omezené. Za čtvrté, tržní ekonomiky se vyznačují složitými problémy, které ztěžují alokaci zdrojů s důrazem na dlouhodobý horizont.
V tržní ekonomice komplexní Informační podpora průmyslové podniky jsou nezbytnou podmínkou jejich přežití a efektivního fungování. Obrovské množství práce na shromažďování a zveřejňování informací ekonomické, vědecké, technické, demografické a podobné povahy, široce využívané průmyslovými firmami při přijímání investičních a jiných rozhodnutí, odvádějí v zemích s rozvinutou tržní ekonomikou vládní resorty, přestože , samozřejmě nejsou jediným zdrojem informací, které využívají informační firmy.
Je třeba zdůraznit, že vládní agentury šíří informace, které shromažďují, bez jakýchkoli omezení a za dostupné ceny. Velká pozornost je věnována využití informací shromážděných státem k vytvoření systému ukazatelů sloužících k analýze stavu všeobecných ekonomických podmínek a jeho krátkodobých prognóz. Velmi důležitá stránka informační aktivity státy v zemích s tržním hospodářstvím - vývoj střednědobých a dlouhodobých prognóz ekonomického vývoje, včetně průmyslu, zemí a světových trhů pro nejdůležitější průmyslové zboží.
. Tvorba technologické základny
Dosažení dynamických konkurenčních výhod státní průmyslové politiky lze ovlivnit i ovlivněním technologií používaných v průmyslu země a tím i její průmyslové struktury. Nejzřetelnější vliv státu na technologickou strukturu průmyslové výroby se projevil vznikem státních průmyslových podniků a znárodněním celých průmyslových odvětví. Historická zkušenost tržních ekonomik přitom nedává podklady pro jednoznačné a bezvýhradné hodnocení role státního podnikání v rozvoji průmyslové výroby. Předpokládáme-li, že prostřednictvím státní politiky je možné zvýšit národní důchod země na úkor jejích konkurentů stimulací technologií a odvětví, která generují vyšší „nájem“ než jiné technologie a odvětví, pak samozřejmě přítomnost taková příležitost po dlouhou dobu odporuje provozním podmínkám systémů konkurenčních trhů a odvětví s volným mezistátním a mezisektorovým tokem kapitálu.
Vznik státních průmyslových podniků není jediným moderní podmínky není zdaleka nejoptimálnějším nástrojem státu k ovlivnění technologické struktury průmyslu země.
. Mrkev a hůl na investici
Dalším, neméně důležitým úkolem makroekonomické politiky státu při řešení problémů modernizace průmyslové struktury země je vytvářet příznivé podmínky pro dynamický investiční proces.
Aktivně jsou využívány následující nástroje vlivu vlády na dynamiku investičního procesu:
veřejné investice, a to nejen do infrastruktury;
daňové pobídky pro investice;
omezení cen zařízení prostřednictvím preferenčních cel na jeho dovoz;
dopad na úrokové sazby a jejich udržení na úrovni pod úrovní trhu.
Bankovní úvěr hraje velmi důležitou roli při financování investičních programů a stát aktivně ovlivňoval jak cenu úvěru, tak směr jeho toků. Hrál dominantní roli interní zdroje(nerozdělený zisk a odpisy) a bankovní půjčky. Státní finanční instituce hrály významnou roli při financování investičních programů v mnoha dynamicky se rozvíjejících zemích. Vliv státu na cenové proporce za účelem stimulace investičního procesu se neomezoval pouze na regulaci úrokových sazeb. Experti Světové banky poukazují na to, že v těchto zemích daňová, celní a směnná politika nejen odstranila část investičního rizika z investorských firem a mírně potlačila úrokové sazby, ale také kontrolovala dovoz kapitálu a také udržovala relativně nízké ceny investic. zboží . Zároveň se výrazně zužují možnosti využití cenové nerovnováhy vzniklé vládní regulací ke stimulaci investičního procesu a ekonomického růstu země s tím, jak se zvyšuje její zapojení do světových ekonomických vztahů. A o další možnosti stimulace investiční politiky zaměřené na rozvoj reálného sektoru ekonomiky - využití daňový systém. Existují dvě nejdůležitější oblasti daňové politiky státu, které mohou mít významný vliv na rozvoj průmyslu země.
Jednak prostřednictvím ovlivňování úrovně úspor obyvatelstva, odpisových fondů firem a jejich nerozděleného zisku, tzn. na velikosti potenciálních zdrojů financování investičních programů firem je stát schopen ovlivnit nejdůležitější makroekonomické proporce, zejména rozdělení národního důchodu mezi akumulaci a spotřebu.
Za druhé, pomocí cíleného daňové výhody, stejně jako legislativu týkající se odpisů, je stát schopen ovlivnit poměr mezi investicemi firem do aktivní a pasivní části stálých aktiv, míru reprodukce fixního kapitálu v průmyslu země, stimulovat investiční činnost firmy v prioritních oblastech z pohledu státu ovlivňují regionální umístění průmyslových investic.
5. Problémy státní podpora průmyslu v Rusku
Je zřejmé, že pokud je hlavním cílem ekonomické reformy prováděné v Rusku vytvoření moderního tržního hospodářství, pak je ruský stát povinen plnit výše uvedené funkce, které jsou charakteristické pro všechny země. tržní hospodářství. Zvláštnosti současné situace v ekonomice naší země přitom vyžadují, aby stát nebyl omezen pouze na tyto funkce.
Překonávání negativních trendů ruské průmyslové výroby a vytváření předpokladů pro zásadní změny v její struktuře není možné bez smysluplné a cílené státní průmyslové politiky a v nejpříznivější verzi by tato politika měla sloužit jako nástroj pro realizaci strategie průmyslového rozvoje země založené na na veřejném konsensu. Taková strategie by měla být stanovena s ohledem na jedinečnost současné situace v Rusku. Tato jedinečnost je dána celým komplexem technologických a společensko-politických faktorů.
Ze společensko-politického hlediska je současná situace v Rusku určována ostrou diferenciací příjmů mezi malou skupinou populace a její převážnou částí. Během let reforem se v Rusku nevyvinula střední třída, bez níž nelze vytvořit tržní ekonomiku masové spotřeby a adekvátní stabilní politický režim sociálně-demokratické nebo liberální orientace.
Mezitím až dosud probíhá transformace ruské ekonomiky bez jakékoli smysluplné strategie průmyslového rozvoje země. V zemích s demokratickou orientací není definování strategie průmyslového rozvoje výhradní výsadou ústřední orgány státní moc. Tato záležitost vyžaduje aktivní účast zástupců průmyslových podnikatelských kruhů, odborů, nezávislých výzkumných organizací a krajských úřadů. Ústřední vládní struktury, působící jako účastník a koordinátor rozvoje strategie průmyslového rozvoje země, zároveň nabízejí svá hodnocení vyhlídek rozvoje světové ekonomiky a jejích jednotlivých regionů (především těch, které mají nejblíže k průmysl země), světové trhy důležitého průmyslového zboží, vědecký a technický pokrok, stav životního prostředí atd., formulují své představy o žádoucích směrech průmyslového rozvoje země.
Za takovou práci určitě organizační struktury, ve kterém dochází k důkladné diskusi o problémech souvisejících s vypracováním strategie průmyslového rozvoje země, včetně problémů odvětvového a regionálního charakteru. Činnost takových struktur nejen umožňuje získat úplnější a jasnější obraz o problémech a perspektivách rozvoje průmyslu země, jeho nejzranitelnějších oblastí, potenciálních zdrojů růstu a konkurenčních výhod, ale vytváří předpoklady vytvoření veřejného konsensu ohledně vize budoucnosti průmyslu země. Takový souhlas slouží zejména jako důležitá podmínka pro rychlou legislativní realizaci opatření v oblasti průmyslové politiky. Funkci lídra při vytváření a koordinaci činnosti těchto struktur by měl vykonávat autoritativní útvar výkonné moci, proto si japonské zkušenosti zaslouží co nejbližší prostudování a využití.
Musíme přiznat, že v současné době není ve výkonné moci Ruska žádný útvar, který by díky svému intelektuálnímu potenciálu a autoritě mohl převzít funkce iniciátora a koordinátora rozvoje strategie průmyslového rozvoje země. Rozvoj veřejného konsenzu ohledně vize budoucnosti Ruska komplikují i zamlžené hodnoty hlavní části obyvatelstva země v důsledku kolapsu totalitního ateistického státu a negativní důsledky aktuálně prováděných reforem. pro většinu obyvatel země. Uvědomme si, že vypracování strategie průmyslového rozvoje země a adekvátní státní průmyslové politiky vyžaduje kolosální kolektivní úsilí, zaznamenáme jen některé obrysy takové strategie a politiky. Strategie průmyslového rozvoje země zahrnuje identifikaci hlavních cílů ve víceméně dlouhodobé perspektivě, hlavních překážek realizace těchto cílů a prostředků k překonání těchto překážek a dosažení cílů. Mezi nejdůležitější strategické cíle rozvoje ruského průmyslu by podle všeho mělo patřit zachování a zlepšení základních prvků infrastruktury podporující život, zlepšení kvality života (fyzické a duševní zdraví národa, ekologie, vzdělání a bydlení) ; udržení dostatečné úrovně obranyschopnosti země.
Hlavními překážkami realizace těchto cílů je pokračující vývoj hluboké a vleklé všeobecné hospodářské a průmyslové krize, bez jakýchkoli pozitivních změn v technologické struktuře průmyslové výroby, stále se prohlubující propast mezi finanční sektor a stav ruského průmyslu, rostoucí nedostatek investičních zdrojů. Ruská státní průmyslová politika by měla být zaměřena na překonání těchto překážek a měla by být proaktivní povahy, založená na vizi žádoucího obrazu průmyslové struktury ve víceméně dlouhodobé perspektivě. Pokud jde o technologickou strukturu ruského průmyslu, měla by být vybudována na základě důkladného posouzení stávajícího vědeckotechnického potenciálu s přihlédnutím k hlavním směrům světového vědeckotechnického pokroku a řadě faktorů. K tomu je třeba určit: ve kterých technologiích je na základě úvah o národní bezpečnosti v jejích různých aspektech potřeba vlastní výrobní potenciál a jaké úrovně by měl dosahovat; v jakých technologiích má Rusko šanci dosáhnout průlomu a posílit svou konkurenceschopnost; uspokojování vhodných potřeb prostřednictvím dovozu průmyslových výrobků a technologií. Na základě toho lze určit následující směry činnosti vlády v rámci průmyslové politiky. Je potřeba aktivní, koordinační činnosti vládních resortů v oblasti technologického prognózování a vypracování souboru kritérií, na jejichž základě by měly být vybírány prioritní technologie pro ruský průmysl.
Stát může pomoci zvýšit technologický potenciál ruského průmyslu vytvořením uzavřených systémů, špatně dostupných zahraniční konkurenci, „vědecký výzkum a vývoj – výroba high-tech produktů v ruských firmách – velké nákupy těchto produktů státem , a stimulace přílivu zahraničního kapitálu a technologií tím, že zahraniční společnosti připustí výrobu high-tech produktů v zemi a vládní zakázky na tyto produkty. S největší pravděpodobností by měly být obě možnosti kombinovány v závislosti na stavu vědeckého a technologického potenciálu v konkrétních oblastech vědy a techniky. Pro prioritní technologie je zapotřebí vládní financování základní vědy a aplikovaného vědeckého výzkumu. Přes význam státní finanční podpory základní vědy a nejvyšší prioritní programy aplikovaného vědeckého výzkumu mohou významnou pozitivní roli sehrát organizační aktivity státu v následujících oblastech: vytváření státních struktur zaměřených na identifikaci potenciálních průmyslových spotřebitelů znalostí akumulované státními výzkumnými ústavy a univerzitami; koordinační činnost státu při provádění VaV, na které se podílejí průmyslové podniky a univerzitní laboratoře i státní výzkumné organizace.
Aktualizace technologické struktury ruského průmyslu je možná pouze v podmínkách dynamického investičního procesu, který rozhodující měrou závisí na daňových, rozpočtových a měnová politika státy. Z toho vyplývá potřeba reformy daňového systému s důrazem na vytvoření preferenčních podmínek pro úspory a akumulaci kapitálu, jakož i na liberalizaci měnové politiky a vytvoření podmínek pro dodatečné emise do průmyslových investic. V tomto ohledu se jeví jako nezbytné vytvořit státní investiční rozvojové banky, bez nichž je rychlé východisko z hluboké investiční krize jen stěží možné. Realistické posouzení schopností kapitálového trhu jako zdroje financování investičních programů vyžaduje uznat, že jeho role v Rusku bude po mnoho dalších let s největší pravděpodobností obecně bezvýznamná. Stát by se proto měl zaměřit především na vytváření podmínek, které stimulují vlastní zdroje akumulace v průmyslových strukturách (v tomto ohledu je důležitá odpisová politika) a poskytovat těmto strukturám dlouhodobé úvěrové zdroje.
Kritická situace v ruském průmyslu s neplacením diktuje potřebu aktivní státní politiky na mikroekonomické úrovni, včetně: - alokace velkých průmyslových podniků a finančně-průmyslových skupin, které jsou svým technologickým a manažerským potenciálem schopny finanční situaci pro roli vedoucích; vytváření podmínek, které usnadňují absorpci vedoucími představiteli nebo jejich kontrolu nad průmyslovými podniky, které mají potenciál technologického rozvoje, ale nemají finanční kapacitu na jeho realizaci; likvidace po všech stránkách beznadějných průmyslových podniků a zároveň rekvalifikace jejich personálu a zajištění zaměstnání.
Navzdory důležitosti aktivní politiky státu k vytvoření konkurenčního ekonomického prostředí prostřednictvím privatizace, demonopolizace a podpory drobného průmyslového podnikání by stát měl podporovat rozvoj spolupráce mezi významnými společenskými skupinami a podniky v rámci odvětví a jejich komplexů.
Rozvoj sociálního partnerství na úrovni „stát – průmyslová sektorová sdružení – odbory“ by mohl pomoci udržet makroekonomickou stabilizaci prostřednictvím realizace té či oné politiky regulace cen a příjmů. Se všemi nebezpečími, kterými je kartelizace průmyslu zatížena, by vytvoření průmyslových sdružení průmyslových podniků, jako jsou kartely (dočasně a s vypracováním jasných kritérií pro činnost firem zahrnutých do kartelů), mohlo pomoci stabilizovat průmyslová odvětví. výroby a modernizace její technologické základny. Důležitým směrem státní průmyslové politiky v příštích letech by mělo být zmírňování negativ sociální důsledky způsobené změnami ve struktuře průmyslové výroby. Je zřejmé, že tento problém bude obzvláště akutní v následujících letech. K jejímu zmírnění je stát povinen realizovat celou řadu opatření, včetně širokého programu veřejně prospěšných prací (zejména modernizace infrastruktury), programu rekvalifikace pracovní síly a zvýšení její mobility, jakož i zajištění dostatečné ochrany před přílišná zahraniční konkurence v odvětvích, která jsou z hlediska udržení zaměstnanosti nejdůležitější. V neposlední řadě je nutné výrazně zvýšit efektivitu hospodaření průmyslových podniků, které zůstávají majetkem státu.
Závěr
V posledních letech se problém vlivu vlády na průmyslový rozvoj země se stává stále důležitější. V tomto ohledu by se nyní státní průmyslová politika Ruska měla stát nedílnou součástí státní hospodářské politiky (SEP), která do značné míry zajišťuje dosažení jejích cílů. Proto je rozvoj a implementace GPP nejdůležitějším úkolem veřejné správy. Stanovení rysů mechanismu tvorby a realizace státní průmyslové politiky je jedním z nejdůležitějších teoretických, metodologických a praktických úkolů transformací trhu.
Stupeň rozvoje problému. Jedním z důvodů podcenění státní průmyslové politiky v systému řízení tranzitivní ekonomiky. je slabinou vědecké studie o významu GPP pro ruskou ekonomiku.
Shrneme-li vše výše uvedené, můžeme dojít k závěru, že na společné platformě vzrostly potřeby implementace PP a mnoho doktrín si navzájem konkuruje. Všechny uvažované koncepty se liší ve způsobech realizace, ve způsobech realizace, v systému cílů a hodnot. Potřeba holistické státní průmyslové a ekonomické strategie je zřejmá a relevantní v průběhu let radikálů ekonomické reformy. Téměř všechny rozumné a národně orientované skupiny společnosti jsou pro PP. Proti PP jsou pouze špičky kosmopolitního kapitálu v největších tuzemských surovinových společnostech a vládnoucí byrokracie sloužící jejich zájmům. Je zřejmé, že absence softwaru v souvislosti s rychlou degradací průmyslové základny a sociální podmínkyživot země je nesmysl, vysvětlovaný jednotou a organizovaností jejích odpůrců a nejednotou jejích příznivců. Hlavním subjektem průmyslového rozvoje je vždy stát reprezentovaný souborem institucí ekonomické moci, které stanovují „pravidla hry“ v průmyslové strategii a vybírají vítěze a poražené, tzn. částečně nahrazující funkce tržní konkurence, které se liberálové vždy tak bojí. Domácí vykladači myšlenek Hayek-Mises jsou navíc tak zjevně svázáni se zájmy energetických a surovinových společností zabudovaných do globálního trhu s těmito produkty, že jakékoli řeči o PP vnímají zcela „správně“, neboť v moderní ruské poměry, to znamená nevyhnutelnou redistribuci příjmů z nadnárodních „surovin“ ve prospěch národních „industrialistů“ za pomoci ekonomické síly státu. Proto vše, co liberálové od státu požadují, je zachování a posílení „konkurenčního“ režimu v ekonomice, „zapomnění“, že energetické a surovinové monopoly se v podmínkách takové „konkurence cítí nejpohodlněji“, levné skupování všech potřebné zdroje v zemi (včetně pracovní síly a vládní podpory ve formě například notoricky známé daně z těžby nerostů, která vytvořila nebývalé možnosti vyhnout se zdanění rozdílného nájemného) a prodej za vysokou cenu hotové výrobky na světovém i domácím trhu. Super zisky se usazují v offshore zónách a Západní banky.
Otázky PP jsou skutečnými politicko-ekonomickými otázkami v teorii a praxi reforem, protože se dotýkají základních ekonomických zájmů hlavních vrstev společnosti. Zabývají se hlubokými otázkami tvorby, distribuce a přivlastňování společenského bohatství. A dokud bude ekonomická moc v rukou „nadnárodních“, stát se bude pilně vyhýbat otázkám průmyslové strategie a nahradí ji tak „důležitými“ reformami, jako je monetizace výhod, komercializace vědy a vzdělávání, nekonečné otřesy. řídícího aparátu atd.
tržní mechanismus průmyslové politiky
Literatura
1.Zevin L.Z. " Ekonomické struktury různé úrovně v globálních procesech: rysy interakce. Vědecká zpráva z IMEPI RAS. - M: EPICON, 2009, s. 8-9.
2.Tatarkin A. Průmyslová politika jako základ systémové modernizace ruské ekonomiky // Problém. teorie a praxe managementu. - 2011 - N 1. - S.8-21.
.Pilipenko I. Klastrová politika v Rusku // Společnost a ekonomika. - 2009 - N 8. - S.28-64.
.Zavadnikov V. Průmyslová politika v Rusku / V. Zavadnikov, Yu Kuzněcov // Ekon. politika. - 2011. - N 3. - S.5-17.
.Zeltyn A.S. Státní průmyslová politika v tržních ekonomikách // ECO. - 2012. - N 3. - S.42-60.
.Ivanov V.S. Racionální řízení území jako faktor rozvoje průmyslové politiky // Mikroekonomie. - 2009. - N 5. - S.124-127.
.Abramov M. O průmyslové politice a daňové regulaci // Free Thought. - 2009. - N 1. - S.101-116.
.Abramov M.D. Průmyslová politika a daňový předpis// IVF. - 2009. - N 1. - S. 165-173.
Doučování
Potřebujete pomoc se studiem tématu?
Naši specialisté vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete přihlášku uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-1.jpg" alt=">Prezentace na téma: Funkce vládní regulace vývoj materiálové výroby ( "> Prezentace na téma: Vlastnosti státní regulace rozvoje materiálové výroby ( Vyplnili studenti: Saaya B., Symbelov S., Kungaa A. Kontroloval: Badmaeva D. B
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-2.jpg" alt="> Plán: 1. Sféra výroby materiálu a úkoly státní regulace 2 ."> План: 1. Сфера материального производства и задачи государственного регулирования; 2. Особенности современного госзаказа, его содержания; 3. Государственная промышленная политика, ее концепции; 4. Государственное регулирование агропромышленного комплекса.!}
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-3.jpg" alt="> Státní regulace rozvoje hmotné sféry je vůbec relevantní krát tvoří základ"> Государственное регулирование развития материальной сферы актуально во все времена, оно составляет основу жизни людей, создает условия для развития непроизводственной сферы - здравоохранение, образования и т. д. Чем выше эффективнее функционирует материальное производство, тем выше уровень развития экономики и тем больше национальный доход. Материальное производство - производство, напрямую связанное с созданием материальных благ, удовлетворяющих определённые потребности человека и общества. Материальному производству противопоставляется непроизводственная сфера, которая не имеет своей целью изготовление вещественных ценностей. Такое разделение, в основном, характерно для марксистской теории.!}
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-4.jpg" alt="> 1. Oblast materiálové výroby a úkoly státní regulace ;"> 1. Сфера материального производства и задачи государственного регулирования; В соответствии с классификацией отраслей экономики в состав материального производства включены 14 крупных отраслей: промышленность; ·!} Zemědělství; ·lesnictví; · nákladní doprava; · komunikace produkčních služeb; ·konstrukce; ·obchod a veřejné stravování; · logistika a prodej; ·obstarávání produktů; · informační a výpočetní služby; ·operace s nemovitostmi; · obchodní činnost zajistit fungování trhu; ·geologie a průzkum podloží; · geodetická a hydrometeorologická služba.
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-5.jpg" alt="> Úkoly státní regulace sféry materiálové výroby se periodicky mění s přihlédnutím k obecnému cíli státu"> Задачи государственного регулирования сферы материального производства периодически меняются с учетом генеральной цели государственного регулирования социально-!} vývoj ekonomiky země, změny v zahraničních ekonomických vztazích a světové ekonomice Hlavní úkoly státní regulace hmotné výroby moderní Rusko jsou: stabilizace hlavních ukazatelů rozvoje odvětví materiálové výroby; · progresivní strukturální restrukturalizace sféry materiálové výroby změnou vztahu mezi těžebním a zpracovatelským průmyslem, zvýšení role znalostně náročných odvětví, obnovení pozice strojírenského komplexu · technické dovybavení sektorů materiálové výroby; oboustranně výhodná integrace do světové ekonomiky; · oslabení surovinové orientace exportu ruských výrobců zvýšením podílu produktů zpracovatelského průmyslu; ·zlepšování kvality a konkurenceschopnosti domácích výrobků na domácím i zahraničním trhu; · racionalizace rozmístění subjektů hmotné výroby v regionech republiky; · zajištění ekologické bezpečnosti výroby.
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-6.jpg" alt="> 2. Pořadí státu. Pořadí státu se liší především"> 2. Госзаказ. Государственный заказ отличается прежде всего тем, что закупки и поставки по нему оплачиваются за счет средств налогоплательщиков, которые аккумулированы в соответствующих бюджетах и внебюджетных фондах. Это так называемый принцип "источника средств". При этом совершенно неважно, кто является конкретным получателем продукции - тот, кто ее приобретает или тот, кто является ее конечным потребителем. Например, конечным получателем закупаемых в рамках государственного заказа лекарств могут быть комитет здравоохранения, государственный аптечный склад или аптеки. Но в любом случае, если эти закупки оплачиваются из бюджета или !} mimorozpočtové fondy spadají pod pojem „státní řád“. Pojem státní pořádek podle současné legislativy zahrnuje potřeby obou orgánů federální vlády.
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-7.jpg" alt="> Státní zakázka zajišťuje: -Potřeby Ruské federace, vládní odběratelé za zboží, práce a služby"> Государственный заказ обеспечивает: -Потребности РФ, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий РФ (в которых участвует РФ); -Потребности субъектов РФ, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов РФ (для реализации региональных целевых программ); -потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом !} místní samospráva federální zákony nebo zákony ustavujících subjektů Ruské federace, funkce a pravomoci komunálních zákazníků.
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-8.jpg" alt="> 3. Státní průmyslová politika, její koncepce; Průmyslová politika -"> 3. Государственная промышленная политика, ее концепции; Промышленная политика - это совокупность действий государства, оказываемых влияние на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции.!}
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-9.jpg" alt=">Předmětem průmyslové politiky je státní výrobce zboží"> Субъектом Объектом промышленной политики является государство производитель товаров и услуг на территории данного государства!}
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-10.jpg" alt=">Cílem průmyslové politiky je stabilní a inovativní rozvoj průmyslu dosažení a udržení vysoké konkurenceschopnosti"> Целями промышленной политики являются стабильное и инновационное развитие промышленности, достижение и поддержание высокой конкурентоспособности национальной экономики, импортозамещение и повышение конкурентоспособности промышленной продукции, производимой на территории !} Ruská Federace, na světovém trhu, jakož i zajištění na tomto základě bezpečnosti Ruské federace v ekonomické a technologické oblasti.
Src="https://present5.com/presentation/1/175150398_455077893.pdf-img/175150398_455077893.pdf-11.jpg" alt="> Nástroje průmyslové politiky jsou určeny rolemi, ve kterých stát může jednat v"> Инструменты промышленной политики определяются теми ролями, в которых государство может выступать в отношениях с конкретным производителем: - собственник (или совладелец); - поставщик (продавец) факторов производства; - потребитель произведенной продукции; - получатель налоговых платежей; - регулятор рынков факторов производства и конечной продукции; - регулятор деятельности производителя; - арбитр в хозяйственных спорах; - политический субъект в рамках международных отношений, влияющих на деятельность производителя или на рынки, в которых он участвует!}
Úvod
Průmyslová politika a politika hospodářské soutěže mají společný cíl zajistit udržitelný ekonomický růst a zlepšit blahobyt obyvatelstva, přičemž vychází z předpokladu, že stát usiluje o maximalizaci společenského užitku. Rozdíl mezi průmyslovou politikou a politikou hospodářské soutěže spočívá v prostředcích používaných k urychlení tempa a udržitelnosti hospodářského rozvoje. Hlavní metodou realizace průmyslové politiky je poskytnout omezenému počtu činitelů národního hospodářství dodatečné zdroje využitelné pro investice. Z tohoto pohledu jde o soubor opatření, jehož cílem je odstranit část příjmů z pronájmu z těžebního průmyslu prostřednictvím zdanění a rozdělit je prostřednictvím rozpočtu do jiných sektorů hospodářství na základě toho či onoho kritéria.
V moderních podmínkách je důležitým faktorem ovlivňujícím vztah mezi hospodářskou soutěží a průmyslovou politikou v Rusku reforma technické regulace, v jejímž rámci celý systém stanovování povinných požadavků na vyráběné výrobky a výrobní procesy, potvrzování shody, jakož i odpovědnost za porušení povinných náležitostí se změní. Na jedné straně tvorba technických předpisů slouží jako nejdůležitější podmínka pro snížení nejistoty pro všechny zainteresované strany (zejména spotřebitele a výrobce), a tedy faktor pro úsporu transakčních nákladů. Na druhou stranu vznik technických předpisů může mít významný dopad (včetně negativního) na podmínky hospodářské soutěže na relevantních produktových trzích
Práce vychází z výdobytků ekonomické teorie a praxe světové civilizace. Odhaluje roli a rysy antimonopolní politika státy. Proto lze toto téma dnes považovat za velmi aktuální.
Účelem je prověřit antimonopolní politiku státu.
Cíl nám umožnil formulovat úkoly, které byly v této práci řešeny:
1) Zvažte průmyslovou politiku, politiku podpory hospodářské soutěže
2) Identifikujte konflikty mezi průmyslová politika a politiku hospodářské soutěže
Průmyslová politika
Průmyslová politika je definována jako soubor administrativních, finančních a ekonomických opatření směřujících k zajištění nové kvality hospodářského růstu země zvyšováním inovační aktivity, efektivnosti a konkurenceschopnosti výroby s cílem rozšiřovat podíl domácích firem na domácím i světovém trhu. trhy v zájmu zlepšení blahobytu občanů.
Aktualizace průmyslové politiky a naléhavá potřeba jejího rychlého rozvoje a praktické realizace jsou způsobeny následujícími okolnostmi:
Technologický potenciál země se rychle ničí;
Technologické zaostávání za vyspělými zeměmi je v posledních letech všeobecné;
Technologické zpoždění, které dosáhlo kritické hranice, ohrožuje ztrátu samotné schopnosti vytvářet konkurenceschopné high-tech produkty;
Pouze čtvrtina všech technologií odpovídá světové úrovni, z nichž mnohé nelze ve fázi průmyslové výroby přeměnit v konkurenční výhody.
Světové zkušenosti ukazují, že základními principy pro rozvoj a realizaci průmyslové politiky, která zajišťuje zvýšenou národní konkurenceschopnost v hlavních směrech socioekonomického rozvoje moderních společností a států, jsou:
Formování průmyslové politiky jako důležité součásti národní strategie s aktivní rovnoprávnou účastí na jejím rozvoji a implementaci ze strany státních, podnikatelských, vědeckých a veřejných organizací;
Přechod od dosavadní odvětvové průmyslové politiky k politice koncentrace národního úsilí a státní podpory konkurenceschopných podniků;
Změna priorit ve výběru objektů průmyslové politiky v souladu s celosvětovým trendem, rostoucí význam high-tech odvětví s vysokou přidanou hodnotou při snižování role tradičních průmyslově náročných odvětví;
Vytváření podmínek pro přechod na znalostně intenzivní ekonomiku s určující rolí produkce, distribuce a využívání znalostí a informací jako hlavních faktorů udržitelného ekonomického růstu.
Moderní ekonomické teorie Existují dva základní koncepty státní průmyslové politiky:
Tvrdá státní průmyslová politika s bezpodmínečnou převahou metod přímé rozpočtové dotace průmyslových odvětví nebo individuálních ambiciózních projektů založených na rázných, administrativních pákách; tento model byl zpravidla používán v raných fázích průmyslového rozvoje;
Moderní národní průmyslová politika s bezvýhradnou převahou metod nepřímé (finanční a ekonomické) stimulace produkce konkurenceschopných výrobků a služeb.
Systémotvorným cílem průmyslové politiky v podmínkách vstupu Ruska do prostoru světového trhu je zvýšení národní konkurenceschopnosti (tj. schopnosti vyrábět a spotřebovávat zboží a služby v podmínkách konkurence s jinými zeměmi), mezinárodní standardy a rozšiřování podílu tuzemských firem na domácím i světovém trhu jako hlavního zdroje zvyšování blahobytu občanů země s kontinuálním zvyšováním jejich životní úrovně.
Hlavním úkolem státu v této oblasti je tvořit celý systém zajištění rozvoje znalostně náročné výroby v Rusku. Nejde o podporu odvětví či dílčích odvětví podle kánonů plánované ekonomiky, ale o podporu jednotlivých odvětví a technologií, které určují možnosti technologických průlomů a jsou významné pro globální ekonomiku.
Na základě těchto předpokladů lze hlavní úkoly průmyslové politiky formulovat takto:
Stimulace vědeckého a technologického pokroku;
Provádění strukturální reformy vědecké a průmyslové sféry;
Vytvoření institucionálních základů a infrastruktury znalostní ekonomiky, zajištění praktického rozvoje vědeckých úspěchů;
Vytváření pobídek pro investice do nových znalostí a nových technologií;
Akumulace, rozvoj a efektivní využití intelektuální (lidský a strukturální) kapitál nové ekonomiky;
Směr toků investic do intelektuálního kapitálu;
Prioritní rozvoj sektoru školství;
Redistribuce části příjmů z tradičních sektorů ekonomiky k řešení problémů vědeckotechnického pokroku;
Informatizace společnosti a realizace reformy řízení na tomto základě.
Exportně orientovaný model. Podstatou exportně orientovaného modelu průmyslové politiky je plně podporovat průmysl zaměřený na export svých výrobků. Hlavní motivační opatření jsou zaměřena na rozvoj a podporu konkurenceschopných exportních odvětví. Prioritním úkolem je vyrábět konkurenceschopné produkty a vstupovat s nimi na mezinárodní trh. Důležitými výhodami tohoto modelu je zahrnutí země do světové ekonomiky a přístup ke globálním zdrojům a technologiím; rozvoj silných konkurenčních sektorů ekonomiky, které poskytují multiplikační efekt pro rozvoj dalších, „domácích“ sektorů a jsou hlavním dodavatelem Peníze do rozpočtu; přilákání cizí měny do země a její investice do rozvoje výroby a služeb národního hospodářství.
Mezi úspěšné příklady modelu průmyslové politiky orientované na export patří země jako Japonsko, Jižní Korea, Chile, „asijští tygři“ (Malajsie, Thajsko, Singapur) a nejnověji Čína.
Zároveň existují i negativní příklady – Venezuela, Mexiko.
Model substituce dovozu je strategií pro zajištění domácího trhu na základě rozvoje národní produkce. Substituce dovozu zahrnuje provádění protekcionistické politiky a udržování pevného směnného kurzu národní měny (a tím brání inflaci). Model substituce dovozu pomáhá zlepšit strukturu platební bilance, normalizovat domácí poptávku, zajistit zaměstnanost, rozvíjet strojírenskou výrobu a vědecký potenciál.
Tato situace byla typická pro ekonomiky SSSR a KLDR. Rovněž pod vlivem různých objektivních ekonomických, geopolitických a institucionálních faktorů průmyslová politika Ruska prováděná po rozpadu SSSR a dodnes má výrazný import-substituční charakter.
Inovační činnost zahrnuje jak všechny stupně vědeckotechnické činnosti, tak výrobu, která zajišťuje vývoj a zavádění inovací, a činnosti vytvářející podmínky pro další fungování inovací (tj. zprostředkovatelské činnosti). Inovační model je založen na procesu ekonomického rozvoje země na domácím i zahraničním trhu, založeném na nejnovějších trendech technologického a společenského rozvoje s využitím high-tech a kapitálově náročné výroby.
Inovativní model pomáhá udržovat vědecký a technický potenciál země, a tím i její konkurenceschopnost na mezinárodní scéně; stimuluje rozvoj vzdělávacích institucí a poskytuje ekonomice vysoce vzdělaný a kvalifikovaný personál; podporuje vytváření pracovních míst v zemi a zajišťuje domácí poptávku; udržuje stabilní a vysoký směnný kurz národní měny a blahobyt obyvatelstva; se zaměřuje na vývoj strojně zpracovatelského komplexu, výrobu obráběcích strojů a nástrojů s vysokou přidanou hodnotou vyráběných produktů.
Snímek 2
Hospodářská politika
Politika (z řeckého Politiko) je umění vládnout. Hospodářská politika je propojený systém dlouhodobých a aktuálních cílů hospodářského rozvoje, které jsou určovány státem, a také soubor opatření směřujících k dosažení ekonomických cílů s využitím státní moci v hospodářské sféře.
Snímek 3
Dějiny hospodářské politiky jsou staré jako dějiny ekonomiky samotné, dějiny státu. Bez ohledu na typ hospodářského systému je hlavním subjektem hospodářské politiky stát. Hospodářská politika je proto vždy hospodářskou politikou státu. Její cíle, nástroje a mechanismy jsou neoddělitelně spjaty s obecné funkce stav, typ ekonomického systému, specifický stav národního hospodářství, podmínky světového trhu, mezinárodní situace.
Snímek 4
Pokyny
V hospodářské politice se rozlišují samostatné oblasti, nazývané také politika, např.: monetární, fiskální, devizová, průmyslová politika ad.
Snímek 5
Cíle hospodářské politiky
Při provádění hospodářské politiky země sleduje různé cíle. Pro rozvinutou tržní ekonomiku je to především: ekonomický růst, plná zaměstnanost nízká inflace kladná platební bilance zvyšování ekonomické efektivnosti zvyšování blahobytu obyvatel zachování vysokého stupně ekonomické svobody pro všechny ekonomické subjekty zachování a zlepšování přírodního prostředí a další cíle.
Snímek 6
V transformační ekonomika k nim se přidalo: vytvoření soukromého sektoru a tržní infrastruktury, liberalizace ekonomického života atd.
Snímek 7
Závěr
Problém je v tom, že mnoho cílů hospodářské politiky je ve vzájemném rozporu. Aktivní boj s inflací tak obvykle znamená pokles ekonomického růstu a zvýšení nezaměstnanosti. V závislosti na situaci se proto priorita cílů hospodářské politiky může měnit. Obvykle záleží na tom, který z nich se změní (může se změnit) v „bolesti“.
Zobrazit všechny snímky
