Ekonomická efektivita pěstování plodin. Analýza ekonomické efektivnosti pěstování užitkových a krmných plodin. Podobné práce jako - Ekonomická efektivita využití moderních zařízení a technologie pěstování v zemědělství

Efektivita pěstování plodin závisí na nákladech na produkci jednotky výstupu a nákladech na hlavní produkt. Výrobní náklady jsou nejsložitějším syntetickým ukazatelem, jehož úroveň se tvoří pod vlivem kauzálních faktorů, které zvyšují objem výroby. Ziskovost konkrétního typu výrobku závisí na úrovni prodejnosti, cenách surovin, kvalitě výrobku, produktivitě práce, materiálových a dalších výrobních nákladech. Ziskovost závisí nejen na těchto faktorech, ale také na efektivním využití výrobního potenciálu.
Není těžké získat úrodu, je těžké z této sklizně profitovat. Pro objasnění problematiky zvažte dva body z ekonomiky zemědělství.
Bez ohledu na úroveň sklizně existují fixní náklady, které musí zemědělec nést na každý hektar plodin: orba, kultivace, brány, válcování, setí, semena, sklizeň atd. To jsou nevyhnutelné náklady. Je možné je snižovat pomocí „nízkonákladových technologií“ na určitou, krátkou dobu nebo na úkor kvality zemědělské plodiny, což se časem nevyhnutelně projeví na produktivitě polí. Navíc směrem dolů. Čím větší hektar, tím vyšší tyto náklady. Závěr: je třeba hledat cesty ke snížení fixních nákladů, ale hlavní cestou je snížení osevní plochy. Staletý způsob zvyšování produkce obilí v Rusku rozšiřováním osevní plochy (kolonizace černozemě za Kateřiny II., rozvoj panenských zemí) ukázal svou marnost. Je třeba nerozšiřovat plochu, ale zvýšit výnos z každého hektaru.
2. Růst výnosu se uskutečňuje zvyšováním variabilních nákladů: na hnojiva, pesticidy, odrůdy a kvalitní osivo, nové zemědělské stroje a technologie atd. Je zcela zřejmé, že snížením fixních a zvýšením variabilních nákladů je možné získat stejné množství rostlinné produkce z menší plochy.
Celkové náklady na hektar plodin se tedy zvyšují v důsledku zvýšení podílu variabilních nákladů; zvyšuje se také produkce plodin na hektar (výnos); náklady na obilí (zemědělská cena) se snižují; i při výrazném nárůstu absolutních i relativních hodnot variabilních nákladů na jednotku plochy plodin je dosahováno úspor snížením fixních nákladů. Bez hnojiv se zatím nikomu nepodařilo získat vysoký výnos pšenice s dobrými pekařskými vlastnostmi. Za příznivých povětrnostních podmínek lze získat kvalitní zrno i při nízkých výnosech.

Pěstování ozimé pšenice na použitých párech a na zeleném hnojení je nákladově efektivní (tabulka 8.1). Nejvyšší hodnota hlavního produktu byla získána u variant zabraných úhorů - 12950-13300 rublů/ha, což je o 700-1050 rublů/ha vyšší než ukazatele pro zelené hnojení úhorem.
Tento přebytek je spojen s vyšším výnosem ozimé pšenice. Vzhledem k tomu, že náklady na pěstování ozimé pšenice na zeleném hnojení ladem byly 18–21 rublů/ha a náklady na hlavní produkt byly 1,06–1,09krát nižší než náklady po obsazeném úhoru, jednotkové výrobní náklady (zrno ) byla u párů na zeleném hnojení o 48-74 rublů vyšší než u zaneprázdněných párů. V důsledku toho byl největší podmíněně čistý příjem získán právě od zaměstnaných párů - o 718–1066 rublů více než ze zeleného hnojení. Rentabilita produkce zrna ozimé pšenice u párů na zelené hnojení byla 181,4-194,3 %, což je o 17,7-25,7 % nižší než u obsazených párů.

V letech 2001-2004 Ekonomicky rentabilní bylo i pěstování ozimé pšenice na čistém, obsazeném, zeleném hnojení a mulčovacím úhoru (tab. 8.2). Nejvyšší hodnota produkce byla dosažena u úhoru - o 703-1003 rublů/ha více než u úhorů rušných a zelených hnojení ao 78 rublů/ha - u úhorů po rocker-mulčování z důvodu vyššího výnosu zrna ozimé pšenice. Hlavní podíl na nákladové položce přitom měly náklady na přípravu, zpracování a ošetřování v čistém úhoru - 4700 rublů/ha, což je o 910–1150 rublů více než u variant s krmnými plodinami a kvalitou. úhor, zelené hnojení a skalky. Ziskovost produkce zrna ozimé pšenice byla 66-117% při nákupní ceně 2500 rublů za tunu obilí.

V nákladech na rostlinnou výrobu dosahují náklady na minerální a organická hnojiva v mnoha farmách až 20 % i více. V souvislosti s růstem velkoobchodních cen minerálních hnojiv nabývá v práci agronomů zemědělských podniků stále více na významu vědecky podložené plánování nákladů na hnojiva pro pole osevního postupu, získávání výnosů a zohledňování ekonomické efektivnosti nákladů. Hnojiva je nutné racionálně rozmístit s ohledem na úrodnost půdy, plánované výnosy a zajistit jejich aplikaci přísně podle plánovaných dávek s optimálním poměrem živin.
Každoroční analýza ekonomické efektivity používání minerálních a organických hnojiv umožňuje přerozdělovat finanční prostředky podle plodin tak, aby se dosáhlo větší produkce plodin, odhalit důvody nízké návratnosti aplikovaných hnojiv a vyvinout opatření ke zvýšení návratnosti Chemikálie. Dnes se na 100 kg účinných látek hnojiv získá 250-350 kg rostlinných produktů v jednotkách zrn, což je 50-60 % standardní návratnosti. V okresech se toto číslo pohybuje od 90 do 450 kg, v důsledku toho nejsou náklady na finanční prostředky na nákup a aplikaci hnojiv v mnoha farmách kompenzovány zvýšením výnosu. Jedním z hlavních důvodů nízké návratnosti minerálních hnojiv je jejich neplánované použití na osevních polích bez dodržení optimálního poměru NPK a také zohlednění živin v půdách. Správně vybudovaný systém výživy rostlin dusíkem, fosforem a draslíkem poskytuje schopnost řídit fotosyntézu.
Náklady na pěstování ozimé pšenice s různými výsevy jsou do značné míry ovlivněny cenou osivového materiálu. Takže při stejném výnosu zrna ozimé pšenice - 2,91 a 2,90 t/ha (seť 4,5 a 6,0 mil. jednotek/ha, předchůdcem je hrách) činil rozdíl v nákladech 267 rublů/ha (tabulka .8.3). Při pěstování ozimé pšenice na holém úhoru byly náklady na 1 ha výsevu ozimé pšenice 180-254 rublů. více než po hrachu, což je spojeno s vyššími výnosy plodin. Náklady na obilí pro holý úhor byly o 271-331 rublů/tunu méně než u hrachu. Při porovnávání termínů setí jsou nejnižší náklady zaznamenány jak u úhoru, tak u hrachu s různými výsevy v pozdějším termínu setí.
Rozdíl v hlavních nákladech na čistou páru dosahuje 26–92 rublů/t a na hrášek - 27–64 rublů/t. Rentabilita produkce ozimé pšenice u hrachu je 74,4-89,4 %, což je 1,45-1,57 krát méně než u čistého úhoru. Nejvýnosnější je pěstovat ozimou pšenici s výsevem 4,5 mil. jednotek/ha v pozdním období setí jak pro holý úhor, tak pro hrách. Získání maximálního možného zisku při minimálních nákladech na jednotku výkonu je hlavním úkolem každé výroby v podmínkách tržních vztahů. Výši zisku ovlivňuje řada faktorů, v rostlinné výrobě je jedním z hlavních výnos plodin. Není pochyb o tom, že hodnota výstupu na jednotku plochy přímo souvisí s mírou intenzifikace výroby, přičemž jedním z hlavních zobecňujících ukazatelů míry intenzifikace výroby a efektivnosti spotřeby podnikových zdrojů je hodnota produkce. náklady na jednotku výkonu.

Už za starých časů se říkalo: negramotný má ucho a gramotný sedm. T.S. Maltsev upozorňuje, že každý hlavní agronom farmy potřebuje mít experimentální pozemek, na kterém by bylo možné provádět výzkumné práce v různých otázkách zemědělství. To je skutečně potřeba. Bez takového místa je agronom v podstatě ochuzen o skutečnou možnost studovat úrodnost půdy, její hnojivo, kvalitu semen různých odrůd obilných plodin atd. Navíc experimentální práce agronomů, jejich objevy, byť nepatrné , pomůže naší zemědělské vědě doplnit důstojnou a milující rodnou zemi lidí. A to je také důležitá věc.

Ekonomická efektivita tržní rostlinné výroby

Podle Ermoloviče LL je nezbytnou podmínkou pro růst rostlinné výroby správné využívání orné půdy, zlepšení struktury plodin. Efektivní využívání orné půdy je do značné míry dáno strukturou osevních ploch. Čím větší je podíl ve struktuře plodin nejúčinnějších plodin, tím lepší je využití orné půdy jako celku. Proto se provádí předběžné posouzení ekonomické efektivnosti hlavních plodin. Struktura plodin by měla být plně v souladu s produkčním směrem ekonomiky, její specializací, zajistit zvýšení efektivnosti rostlinné výroby a zohlednit vlastnosti půdy. Klima, zabezpečení ekonomiky vybavením a pracovní silou. Je vhodné, aby si každá farma vybrala nejvýnosnější plodiny, aby z 1 hektaru zabrané plochy získala co největší množství produktů při nejnižších nákladech na práci a finanční prostředky.

Ekonomické hodnocení plodin pomáhá zvolit správný směr rozvoje ekonomiky.

Hodnocení efektivnosti zemědělských plodin se provádí samostatně pro skupiny - hospodářské a krmné plodiny.

Hodnocení efektivnosti komerčních plodin se provádí podle následujících ukazatelů: mzdové náklady a finanční prostředky na 1 ha; produkce produktů v naturáliích a hodnotách na 1 ha a 1 osobu za hodinu; výše čistého příjmu (zisk) obdrženého z 1 hektaru plodin; úroveň ziskovosti. Je vhodné hodnotit plodiny na základě průměrných údajů za posledních 3-5 let. Příklad stanovení ekonomické efektivnosti tržních plodin je uveden v tabulce 2.9

Ekonomická efektivnost tržní rostlinné výroby Tabulka 2.9

kultur	Výnos CHA	Mzdové náklady na 1 cent výroby, manhodiny	So 1 c, tisíc rublů	Cena real-i 1 c prod-ii, tisíc rublů	Úroveň zisku, %
Obiloviny a luštěniny
vytrvalé byliny
jednoleté bylinky
Kukuřice na siláž
Přírodní sena
Vylepšená sena
Celkem za rostlinnou výrobu

Největší zisk z 1 hektaru plodin poskytují obiloviny a luskoviny, vytrvalé, jednoleté trávy. Pokud má farma zájem na zvýšení zisku, musí zvětšit plochu osázenou těmito plodinami. Nejvyšší produktivity práce bylo dosaženo při pěstování obilí a luštěnin (získáno 1,2 rublů produkce na 1 člověkohodinu). Pokud není farma dostatečně zajištěna pracovní silou, pak je vhodné rozšířit výsev obilí a luštěnin.

V každé konkrétní farmě je při hodnocení efektivity produkce tržních plodin vyčleněn hlavní ukazatel efektivity. U většiny farem se jedná o výši získaného zisku na 1 ha. Čím více farma vydělává, tím více peněz může utratit za nákup vylepšených semen.

Metoda výpočtu:

• 1. Výnos a náklady na 1 cent produktů jsem vypsal z f č. 9 AIC „Produkce a náklady na rostlinnou výrobu“.
• 2. Mzdové náklady na 1 q v osobohodinách vypočtené vydělením přímých mzdových nákladů na výrobky - celkem tisíc hodin, za odběr výrobků celkem.
• 3. Prodejní cena 1 q byla stanovena na základě údajů f č. 7-APK „Prodej produktů“ vydělením výnosu (v tisících rublech) počtem naturálních produktů.
• 4. Úroveň ziskovosti byla vypočtena vydělením zisku náklady vynásobenými 100 %.

Tsvetková L.A. Moderní problémy zvyšování efektivity pěstování pícnin / L.A. Tsvetková, S.A. Brit // Ekonomika a podnikání: teorie a praxe. - 2016. - č. 5. – S. 191-195.

MODERNÍ PROBLÉMY ZVYŠOVÁNÍ EFEKTIVITY

RŮST A VÝZKUM KRMIVA

LOS ANGELES. Tsvetková, cand. ekonomika vědy, docent

S.A. Brit, vysokoškolák

Stát Novosibirskzemědělská univerzita

(Rusko, Novosibirsk)

Anotace . V článku považováno současné problémy pěstování pícnina roli produkce krmiv pro zemědělství obecně. P analýza modern E měnící se stavvýroba krmivav Novosibirské oblasti. Na příkladu org A nizací společnosti Egida LLC byla navržena opatření ke zlepšení efektivity pěstování spol R mov, zejména prošek zvýšení produktivity a využití moderních technologií o sklizni píce gyi.

Klíčová slova: účinnost, krmivo výroba, struktura, produktivita, náklady, technologie.

V moderních podmínkách tržní hospodářství hlavním referenčním bodem pro zemědělské organizace jsou pro výroba a prodej živočišných produktů jako faktor stability a A finanční blahobyt.Ale nedostatek plánování výroby krmiva, snížit E pokles výnosu krmných plodin v důsledku zhoršení zásobování zdroji, více b náklady na výrobu krmiva a ne perfektní technologie ve výrobě krmiv d způsobil ami nerentabilnosti tohoto odvětví v řadě zemědělských podniků. RatsiÓ konečné použití krmiva E zvyšuje efektivitu chovu zvířat,Ó protože krmivo tvoří více než polovinu všech výrobních nákladů a tady o výrobky z vodky .

Výroba píce hraje vedoucí roli v ruském zemědělství, což umožňuje já k řešení mnoha problémů jeho vývoje. Poskytuje hospodářským zvířatům krmivo, rostliny e vedení - efektivní střídání plodin aÓ zvyšování výnosu obilí a jiných plodin, zemědělství- zvýšit ovoce na rhodiových půdách.

Bez rozvoje výroby krmiv, h je možné úspěšně řešit problémy se zásobováním obyvatelstva potravinami aÓ svobodná bezpečnost země. Toto bylo zaznamenáno v« Státní program rozvoje zemědělství a regulace zemědělských trhů n produktů, surovin a potravin pro rok 2013– 2020 » schválený PROTI rozhodnutí vlády Ruské federace ze dne 14.07. 2012 № 716 .

Mudflow na bázi píce zemědělských organizací musí být vytvořen interně n nich r e farmářské zdroje, mají potřebné rezervy a zároveň zahrnují nejlevnější zdroje živin. Pouze za těchto podmínek může být obojí z jater rostoucí produktivita T nyh, vysoce kvalitní produkty a po nich E postupné snižování jeho nákladů.

H pozitivní vývoj v zemědělství n komplex způsobený ekonomickou krizí A sumec, se objevil v chovu zvířat a rostlinné výrobě. Farmy každoročně snižují objem živočišné výrobyÓ vodka produkty sluncev důsledku nízké ziskovosti.

Snížení počtu kusů dobytka o tý dobytek v Novosibirská oblast stále probíhá. P uzdu dobytka v roce 2015 oproti roku 2005 poklesla o 33,1 %. Navzdory tomu produkce mléka v Novosibirská oblast v roce 2015 ve srovnání s rokem 2005. zvýšil o 19 %. Do značné míry je to způsobeno E ale růst produktivity A tady. Takže dojivost za 1 kopříkop na dobu studia ed nárůst vzrostl o 48,6 % a průměrný přesný nárůst o 10,24 % (tabulka 1). Ačkoli zvýšení produktivity a chilas, zůstává krásná nízká úroveň . Jednou z nezbytných podmínek pro zvýšení užitkovosti zvířat je PROTI lyatsya je plněa vyváženou stravu.

Stůl 1 . P ukazatele ekonomické efektivnosti výroby živočišných produktůÓ vedení v Novosibirské oblasti

Index	2005	2011	2012	2013	2014	2015	2015 v % do roku 2005
Dobytek je velký dobytek, tisíc hlav	699,1	551,3	552,7	522,3	490,6	467,4	66,9
Produkované mléko, tis. tun	557,1	775,3	713,1	654,2	660,6	664,1	119,2
Průměrná dojivost od o denní kráva, kg	2785	3905	3932	3759	4046	4139	148,6
Průměrný denní pref E sy dobytek na kultivaci, oh t záď, g: záď p dobytek							110,2

Pro výrobu krmiva v podniku A yahs z Novosibirské oblasti používají 30 % z celkové obhospodařované plochy. Obecně platí, že podle H o Vosibirská oblastosevní plocha pro pícniny v roce 201 Rok 5 vs. 2005 spadl pod kukuřici na zoo na siláž a zelené krmivo a pod mnohoÓ letní bylinky, s výjimkou jednoletých bylin(tabulka 2). Výroba krmiva např. já muyu souvisí s osetou plochou a výnosemÓ pícniny. Území S ti se nachází v zóně rizikového pozemku E delia, tak se nachází výroba rostlinných produktů v silné závislosti na klimatické podmínky . Výnos a produkce krmiva v roce 2015 rok ve srovnání s rokem 2005 výrazně poklesly téměř u všech plodin.

Tabulka 2 Ukazatele charakterizující velikost produkce krmiva v Novosibirské oblasti

Index	2005	2011	2012	2013	2014	2015	2015 v % do roku 2005
osetá plocha
Celá osetá plocha	2536,6	2408,5	2415,1	2420,1	2388,5	2339,9	92,3
Pícniny- Celkem	754,2	672,7	685,1	728,7	705,2	704,2	93,4
počítaje v to kukuřice na s A los a zelené krmivo	70,9	42,7	49,5	55,9	36,8	42,2	59,5
jiné silo kult pokus	12,2	14,0	14,1	13,8			50,0
jednoleté bylinky	213,8	263,4	273,5	303,7	291,1	291,9	136,5
vytrvalé byliny	4 57,2	352,7	347,9	333,9	349,4	345,9	75,7
výtěžek
Kukuřice na siláž a krmivo							67,9
Jiné silo kult pokus							60,4
roční byliny na e ale	14,1	12,6	11,9	12,4		11,9	84,4
Vytrvalé trávy na seno	11,2	11,1		12,1	10,7		78,6
přírodní sen o kosách na seno							117,5

Studie založené na údajích společnosti Egida LLC z oblasti Kuibyshevčt ona je z Novosibirské oblasti, umožnili to a schopnost efektivně identifikovat rezervy růstuÓ pěstování pícnin a e break-even příležitost vlákno v co r moje výroba.

Ve struktuře zvětšila se plocha orné půdy akcií výměra o dn o letní trávy na zelené hmotě.Pícniny tvoří 79 %, z toho 19 %- hodně letní bylinky na seno a 60%- jednoleté trávy na zelenou hmotu (tabulka a ca 3). Zelená hmota se používá proÓ produkce senáže, která je součástí krmné dávky a on je KRS. Zvýšily se příjmy v rostlinné výrobě a chilas za 96 tisíc rublů, v chovu zvířat- o 23,6 milionu třít. Z výroby i skutečné A živočišné produkty hospodaření, podnik obdrží 99 % výnosů vč. h. výnosy z výroby a re a lyžování mléka - 86 %. Během sledovaného období byl podnik ztrátový E se proměnil v ziskový jak obecně ve výrobě, tak v o živočišném průmyslu, a proto Tento sektor vyžaduje zvláštní pozornost zlepšení především produkce krmiva.

Tabulka 3. Složení a struktura osevních ploch LLC "Egida"

Ukazatele	2011		2012		2013		2014		2015		Změna 2015 až 2011.
	ha		ha		ha		ha		ha		ha
Celková plocha plodin	3648		3956		5018		5018		5018		1370
včetně obilnin a obilných luštěnin		23,3	1125	28,4	1054	21,0	1580	31,5	1430	28,5
pícnin kult u ry	2798	76,7	2831	71,6	3964	79,0	3438	68,5	3588	71,5
z toho: vytrvalé trávy na seno		26,0		24,0		18,9		18,9		12,2
roční byliny na zelené e hmotnost	1848	50,7	1881	47,6	3014	60,1	2488	49,6	2978	59,3	1130

Nejvyšší měrná hmotnost v seb E hodnota produktů živočišné výroby tva pr a patří do krmiva (49 - 53 %) a d Podíl vlastního krmiva je 24– 36 % z celkového množství krmiva(tabulka 4).

Tedy s snížení nákladů na krmivo je hlavním cílem zvýšení E ziskovost a konkurenceschopnostÓ živočišné produkty do tsiya.

Tabulka 4. Struktura nákladů na produkty živočišné výroby LLC "Egida"

Pohled produkty	Výdaje
	Náklady na všechno	včetně mzdy se srážkami	Záď		Ele k tro-energie	Ropa pro vás	obsah OS
			Celkový	počítaje v to vlastní výroba
Mléko		33,3
Zvýšení živé hmotnosti skotu		23,6	52,6 ; zvýšil se i výnos senážních polí a přirozených pastvin na seno elich a a činil 12,5 q/ha; výnos jednoletých trav na zelenou hmotu se snížil a činil 5 5,41 q/ha (tabulka 5). Tabulka 5. Produktivita krmných plodin LLC "Egida" Index 2011 2012 2013 2014. 2015 Změna 2015. až 2011. Vytrvalá tráva na seno, c/ha 9,07 9,26 17,2 15,2 Jednoleté bylinky na zelené e hmota, c/ha 57,21 54,88 40,62 50,83 55,41 – 1,8 Senná pole a přírodní pastviny T bischa na seno, c/ha 6,47 15,9 11,85 12,5 Hrubý zvýšil se sběr všech pícnin. U víceletých trav k tomu došlo v důsledku zvýšení výnosu o 6,2 c/ha a u ročních- kvůli nárůstu 2,7krát menší plocha plodiny. odnesli a poměr plochy - jde o extenzivní způsob rozvoje tohoto odvětví; prostor je omezený - tedy správné rozhodnutí zvýšit objemy výroby t wa krmivo je růst výnosu zelená noe hmota jednoletých bylin. Strava skotu zahrnuje koncentráty (zrno), senáž, seno, slámu, A tělo plnotučného mléka, melasa. Největší podíl ve stravě krav, výkrmÓ jít dobytek a chovný dobytek T o podílu senáže, jejíž kvalita a síta od technol o gii jeho polotovary. Tím pádem, při organizování A pícniny můžete zvýraznit následující problémy s foukáním: 1. Nízký výnos jednoletých trav na zelenou hmotu, který závisí na X pěstitelské technologie (neaplikují se hnojiva E niya, neprovedenoopatření na ochranu rostlin). 2. Nízká kvalita senáže, která A síta z technologie jeho přípravy (ztráta a tatel nové látky při silážování). Za účelem zvýšení produktivity, jedenÓ letních trav na zelenou hmotu v technologii pěstování víceletých trav, je nutné A může zahrnovat zavedení fosforu a potašových hnojiv. Pro zlepšení kvality senáže je to nutnéÓ použití dimomoderní technologie jeho obrobky. Jeden z nich spočívá v balení senáže do speciální fólie. Ukázat zkušenosti s domnívá se, že balená senáž zvyšuje nutriční hodnotu krmiva r, ale o 20 %, což umožňuje získejte zcela vyvážené krmivo, používejte jej efektivně aÓ zvýšit produktivitu zvířat o 20–3 0 %, snížit náklady R mov v sušině a náklady na prÓ živočišná výroba, snížit nÓ prostorové nároky na výrobu R mov o 25 % i při spoření stávajících T rostoucí úroveň výnosumarkýzy krmných plodin a pozemků. Výsledek realizace navržených činností v závěru povstane efektivita práce, zvýšení objemu výroby a prodejechov hospodářských zvířat e s produkty a zlepšení finanční situaci organizace. Bibliografický seznam 1. Ivanova A.P., Mezhueva L.V. . Problémy zlepšování kvality krmiva // Herald Ore n burg státní univerzitě.- 2005. - č. 4 - S. 154 - 156. 2. Oficiální internet-portál Ministerstva zemědělství Ruské federace. 3. Sharonov E.V. . Přístup k hodnocení ekonomické efektivity výroby // Mladý vědec. - 2014. - č. 18. - S. 470– 473. 4. Laretin N. Metodické základy rozvoje udržitelné produkce krmiv // APK: ekonomika, management. - 2013. - č. 9. - S. 73 - 78. 5. Hitsková I.F. Na cestě k inovativnímu rozvoji zemědělsko-průmyslového komplexu: programy, zkušenosti, vědecká podpora / ed. LI. Khitskova. - Voroněž, 2014. - 776 str. MODERNÍ VÝZVY EFEKTIVITA KRMNÉ PLODINY L. A. Tsvetková, kandidát ekonomických věd, docent S. A. Brit, Absolvent Novosibirská státní agrární univerzita (Rusko, Novosibirsk) abstraktní.Článek se zabývá moderní problematikou krmných plodin a pícnin pro roli agrikultury jako celku. Analýza stavu produkce střídavého krmiva v Novosibirské oblasti. Například organizace "Aegis" navrhla opatření k improkázat efektivitu pěstování Kor-atomů, zejména zlepšením produktivity a využitím moderních technologií sklizně píce. klíčová slova:efektivnost, produkce píce, struktura, produktivita, nadměrné výdaje, technologie.

1

Proso je hlavní obilninou a krmnou plodinou v KBR. Jeho rozloha je více než 2,5 tisíce hektarů, hrubá sklizeň 0,6-4,6 tisíce tun, s průměrným výnosem 5,5 - 18,5 q/ha. V současnosti je výnos prosa v podnicích všech forem vlastnictví nízký, což neodpovídá významu této plodiny pro naše národy KBR.

Ekonomické výpočty se provádějí podle schématu: náklady - efektivita. Zároveň byly využívány standardní technologické mapy pro pěstování prosa, které byly vázány na konkrétní technologické postupy polních pokusů. Proto jsme zpřesnili teoretické aspekty zvýšení ekonomické efektivity výroby prosa v KBR.

Při výpočtech byly zohledněny: náklady na sklizeň doplňkové plodiny dle variant pokusů, náklady na výsev dodatečného množství osiva z důvodu zvýšení výsevku, náklady na aplikovaná minerální hnojiva včetně nákladů na jejich výsev. aplikace. Veškeré ceny a časové náklady jsou uvedeny za období polních a produkčních pokusů: 2000-2005. V závislosti na načasování setí (tab. 1.) dochází u odrůdy Elbrus 10 k významným změnám hodnota čistého výnosu a míra rentability.

Stůl 1. Ekonomická efektivita pěstování prosa v závislosti na době setí (odrůda Elbrus10, 2000-2005)

	Ukazatele	Termíny setí
	Výnos, c/ha
	Prodejní cena 1 centu prosa rub.
	Hodnota sklizně, tisíc rublů
	Výrobní náklady na 1 ha, tisíc rublů
	Čistý příjem, tisíc rublů
	Úroveň ziskovosti, %

Výsev 5. května je ekonomicky výhodnější, protože nevyžaduje další kapitálové investice, kromě nákladů na sklizeň další plodiny. Při časném setí je efektivita produkce prosa znatelně nižší. I k pozdějšímu datu je úroveň ziskovosti vyšší než výsev před 25. dubnem. Efektivnější je však zasít proso mezi 30. dubnem a 5. květnem, což je evidentně nejoptimálnější doba pro získání maximálního výnosu, nejvyššího čistého výnosu a rentability.

Při pěstování prosa je důležitý výsevek na 1 hektar. Tato zemědělská technika je spojena s dodatečnými náklady na výsev velkého množství semen podle hmotnosti, poskytuje však větší zisk a vyšší úroveň rentability (tabulka 2.).

Tabulka 2 Ekonomická efektivnost pěstování odrůdy proso Elbrus 10 v závislosti na výsevku (průměr 2000-2005)

	Ukazatele	Výsevek, milion semen na 1 ha
	Výnos, c/ha
	Hodnota sklizně, tisíc rublů
	Náklady na 1 ha, tisíc rublů, vč. zvýšit výsevek a sklidit další plodiny
	Čistý příjem z 1 ha, tisíc rublů
	Úroveň ziskovosti, %

Z tabulky 2 vyplývá, že efektivnější agrotechnický způsob pěstování prosa je výsev s výsevem 4,5 mil. semen na 1 ha. Snížení rychlosti, stejně jako zvýšení, vede ke snížení ekonomických ukazatelů efektivnosti výroby prosa.

Za nejúčinnější techniku, která nevyžaduje další investice, lze považovat umístění prosa podle nejlepších předchůdců.

Je zde každá příležitost smíchat proso s dobrými předchůdci, protože plodiny prosa zabírají pouze 1,5 tisíce hektarů ve struktuře osevní plochy republiky.

Tabulka 3 ukazuje, že nejlepším předchůdcem pro proso je hrách nebo ozimá pšenice a nejhorším předchůdcem kukuřice na zrno.

Tabulka 3 Efektivita pěstování prosa u různých předchůdců (průměr za roky 2000-2005, odrůda Elbrus 10)

	Ukazatele	předchůdci
			Zimní pšenice	Kukuřice na siláž	Kukuřice na zrno
	Výnos, c/ha
	Hodnota sklizně, tisíc rublů
	Náklady na sklizeň, tisíce rublů
	Čistý příjem, tisíc rublů
	Úroveň ziskovosti, %

Ve srovnání s umístěním kukuřice na zrno poskytuje hrách: zvýšení výnosu o 9,1 c/ha (136,3 %), čistý příjem o 5,36 tisíc rublů. (156,5 %) a úroveň ziskovosti o 37,5 %.

Záložka Získaná data. 4 ukazují, že je ekonomicky výhodné aplikovat minerální hnojiva pod proso, protože dodatečné náklady spojené s aplikací hnojiv se vyplatí zvýšením výnosu a zlepšením kvality zrna.

Zavedení optimálních dávek minerálních hnojiv, jak ukazují naše studie, zvyšuje účinnost o 36,5 % (tab. 4). Největšího ekonomického efektu se dosáhne při výrobě plnominerálních hnojiv na proso - N 60 P 60 K 60.

V tomto případě se návratnost dodatečných nákladů na hnojiva zvyšuje o více než 200 %.

Tabulka 4 Vliv různých dávek a typů minerálních hnojiv na efektivitu produkce prosa Elbrus 10

	Ukazatele	Dávky hnojiv
		Bez hnojiva
	Výnos, c/ha
	Hodnota sklizně, tisíc rublů
	Celkové náklady v tisících rublech, včetně:
	náklady na hnojivo
	náklady na čištění
	úroda navíc
	Čistý příjem, tisíc rublů
	Úroveň ziskovosti, %
	Návratnost dodatečných nákladů na hnojivo, tisíce rublů

Jak je patrné z předložených tabulek 1-4, jak je patrné z předložených tabulek, je pěstování prosa v naší republice při dodržení všech doporučených způsobů pěstování ekonomicky rentabilní.

BIBLIOGRAFIE:

1. Malkunduev Kh.A., Khaniev M.Kh. Pěstování prosa v KBR., Nalchik, 1990. IZO Elbrus, 40 s.
2. Sokurová L.Kh. Zvýšení výnosu a kvality zrna prosa. So. Vědecké práce KBNIISH, Nalchik, 2002., s. 29-32.
3. Elagin I.N. Agrotechnika prosa. M. Rosselchoz 1981, 158 s.

Bibliografický odkaz

Magomedov K.G., Khaniev M.Kh., Khanieva I.M., Teunov S.M. EKONOMICKÁ EFEKTIVITA TECHNOLOGICKÝCH METOD PĚSTOVÁNÍ PROSA V KBR // Základní výzkum. - 2008. - č. 5. - S. 31-33;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3029 (datum přístupu: 01/04/2020). Upozorňujeme na časopisy vydávané nakladatelstvím "Přírodovědná akademie"

Důležitou rezervou pro zvýšení produkce plodů meruněk a zvýšení ekonomické efektivity zahradnictví je výběr vysoce účinných odrůdově-podnožových kombinací, které plně odpovídají podmínkám dané oblasti. Výběrem vhodných kombinací odrůd a podnoží je možné měnit velikost stromů, stimulovat jejich předčasnou vyspělost, produktivitu a chuť.

Jak ukázaly bohaté zkušenosti světového zahradnictví, nejúčinnější je dnes nízko rostoucí typ zahrady.

Nesporná výhoda malých stromů spočívá v jejich vyšší produktivitě, protože jsou pěstovány v husté výsadbě a technologické procesy, péče a sklizeň jsou prováděny s nejnižší pracností a náklady.

Pro hodnocení efektivnosti pěstování plodin a rostlinné výroby je využíván systém přírodních a nákladových ukazatelů odrážejících poměr mezi konečnými výsledky a vynaloženými náklady.

Pokud se rostlinná výroba vyrábí hlavně pro prodej, lze použít následující systém ukazatelů:

zisk na balo-hektar, tisíc rublů;

produktivita, cent/ha;.

produkce obchodovatelných produktů (výnosy z prodeje) na 100 hektarů zemědělské půdy, na zaměstnance nebo 1 člověkohodinu (v centech nebo v hodnotovém vyjádření);

průměrná prodejní cena 1 centu (kg) vyrobených výrobků;

výše zisku na 100 hektarů, 1 cent produktů, 1 člověkohodinu;

úroveň ziskovosti, %.

V praxi se obvykle používají pouze čtyři ukazatele: zisk na balo-hektar (tisíc rublů), pracovní náročnost produktů (osoba * h / c), plné náklady (na 1 cent) a ziskovost. U krmných plodin se počítá především cena 1 centu krmných jednotek.

Ekonomické hodnocení nových technologií pěstování plodin se provádí porovnáním výsledků a nákladů na základní a nové technologie. Výchozími daty zde mohou být jak experimentální hodnoty (získané při provozních testech), tak i výpočtové a analytické hodnoty (skutečný výtěžek a výrobní náklady podle technologických map základních a nových technologií). Technologie s relativně nízkou cenou práce a materiálových zdrojů bude nákladově efektivnější. Pokud se s novou technologií nezvyšuje výnos, ale klesají jednotkové náklady (na hektar plodiny), pak je ekonomický efekt její implementace (E) určen následujícím vzorcem:

E \u003d F * (Zbt – Znt),

kde F je plocha osázená plodinami při použití nové technologie;

Zbt a Znt - cena práce a materiálových zdrojů na jednotku plochy pro základní a novou technologii.

Pokud pěstování plodiny novou technologií vede ke zvýšení jejího výnosu, pak je ekonomická efektivnost dána objemem produkce (hrubá sklizeň) podle nové technologie a náklady na 1 cent u základních a nových technologií. :

E \u003d Qn (Zbt – Znt),

kde Qn je objem výroby na základě nové technologie, c;

Zbt a Znt - cena práce a materiálových zdrojů na 1 cent produktů získaných pomocí základních a nových technologií

Obecně lze říci, že růst výnosů výrazně převyšuje růst nákladů, v důsledku čehož klesají výrobní náklady. Podle našeho názoru se kvalita produktů porovnávaných možností zlepšuje, což ovlivňuje tržní cenu zboží. V našich výpočtech je však tržní hodnota produktů ve všech variantách stejná. Navzdory tomu je efektivita pěstování meruněk v intenzivní zahradě zřejmá. Snižují se jednotkové náklady výroby, rostou výnosy a rentabilita výroby

Ukazatele	Před plodem dva roky, třít.	Plodí v jednom roce, třít.
Plat
Bonusový fond (8 % přímých nákladů)
Výsadba sazenic
Palivo a maziva
Minerální hnojiva
Pesticid
Odpisy, údržba, běžné opravy technických zařízení
Celkové přímé náklady
Režijní náklady -9,5 %
Platby pojištění – 2 %
UST – 30,2 %
Celkové náklady	111024,8
Roční odpis včetně snášky a péče po dobu dvou let, počítáno na šest let plodování
Produktivita (průměr za šest let plodování), c
Velkoobchodní cena (40 % tržní ceny)
Pořizovací cena 1kg
Ziskovost, %