Ekonomika z pohledu synergetiky. Synergická ekonomika. Čas a změny v nelineární ekonomické teorii - Zang V.B Vznik času se neprojevuje v kosmických, fyzikálních ani biologických systémech, ale v ekonomii stále ano

Koncem 80. let 20. století. Vědci začínají diskutovat o možnosti aplikace teorie chaosu ve společenských vědách. Většinou mezi nimi až na výjimky byli profesionální matematici a fyzici. Je třeba říci, že v ekonomii se synergické metody ukázaly být žádané o několik let dříve než v jiných společenských vědách (např. ve studiích týkajících se trhu cenných papírů).

První práce šly cestou překládání nových matematických pojmů a termínů do dialektů společenských věd. Výsledky tohoto směru v mnohém vycházely ze slavných děl I. Prigogina a jeho školy.

„Zavedení myšlenek synergetiky do sociodynamika spojené se jménem V. Weidlicha. Uplatněním synergického přístupu G. Hakena (definování parametrů řádu a využití principu podřízenosti) již řadu let, téměř od samého počátku rozvoje synergetiky, vyvíjí modely, které umožňují kvantitativně popsat kolektivní procesy ve společnosti. Na jedné straně tu máme integrační dynamiku makrofenoménů ve společnosti a na druhé straně rozhodování a chování jedinců na mikrosociální úrovni. Synergetika zakládá vztah mezi mikroúrovní individuálních rozhodnutí a makroúrovní dynamických kolektivních procesů ve společnosti a poskytuje stochastický popis makrodynamiky.

Synergetika má především obrovský význam jako nový úhel pohledu na události, které se dějí ve světě, odlišný od tradičního deterministického pohledu, který dominuje vědě od dob Newtona. Synergetika je tedy užitečná jako prostředek k interpretaci vědeckých dat z nové perspektivy.

Teorie sociální sebeorganizace umožňuje nový přístup k řešení řady problémů:

Historický determinismus („všechno je dovoleno“ nebo „vše je předem určeno“).

Povaha socioekonomických krizí a způsoby jejich překonání (možnost bezkrizového rozvoje společnosti či nikoliv);

Kritéria sociálního pokroku (zda existuje objektivní kritérium pro takový pokrok či nikoli);

Možnost dlouhodobé sociální prognózy;

Možnosti koevoluce (koordinovaného rozvoje) přírody a společnosti atp.

Relevance synergické metodologie je spojena se zvláštnostmi moderní doby, kde se „nestabilita, variabilita sociálního kaleidoskopu paradoxně stávají téměř nejstabilnější charakteristikou moderny. Dochází k intenzivní proměně společenských institucí, ke změně celého sociálního a kulturního prostředí člověka a paralelně k jeho názorům na smysl a účel existence.“ V důsledku studia různých systémů různé povahy, schopných sebeorganizace, vzniká nové - nelineární - myšlení.

Systém je soubor objektů a procesů, nazývaných komponenty, vzájemně propojené a interagující, které tvoří jeden celek, který má vlastnosti, které nejsou vlastní jeho komponentám braným samostatně.

Celý svět nových konceptů otevírá synergický přístup. Entropie a disipace. Bifurkace a změny mezi chaosem a řádem. Uspořádání tržní makroekonomie pomocí parametrů objednávek a jejich hierarchie v jednotě s hierarchií trhů. Atraktory jako stavy systémů z hlediska jejich přiblížení k rovnováze, resp. bodu stability („přitahování množin“). Zrod na základě dlouhých lineárních interakcí a komplikovaných dlouhých korelací zvláštního typu rovnováhy - vrcholného typu ekonomického růstu, v jehož rámci se ekonomický růst stává složitějším a získává rysy sociodynamiky.

V rozvinuté země, poměrně bezbolestně vstupující do režimu tržní makroekonomie, není tak naléhavý zájem o rozvoj a realizaci myšlenek ekonomické synergetiky jako v Rusku. V méně komfortních podmínkách počáteční fáze transformace a nerozvinuté makrostrukturě trhu se o to naše země objektivně zajímá mnohem více. Navíc se domníváme, že silou okolností, posunem do popředí rozvoje ekonomicko-synergického přístupu, může Rusko originálním způsobem přispět k formování synergického paradigmatu jako celku. Faktem je, že zatím je synergetika považována především za vědu o utváření bytí. A ekonomická synergetika je také věda o utváření Subjektu, o vztahu Subjektu a Bytí, o tom, že pravděpodobnostní svět není jen svět mikroekonomie, ale i svět makroekonomie.

Proč je ale synergetika vyzývána, aby překonala omezení hlavního proudu a stala se teorií a metodologií informační (postindustriální) společnosti? Pro začátek se vraťme ke změnám v popisu reality, ke kterým došlo ve fyzice: klasická mechanika → teorie relativity → kvantová mechanika → synergetika. V klasické mechanice, jak známo, dominoval statický obraz časoprostoru. Albert Einstein vyvinul čtvrtou dimenzi prostoru – čas. V kvantové mechanice je determinismus stále zachován, ale v rámci pravděpodobnostní vlnové funkce. Konečně, díky synergetice se čas sám stal středem zájmu vědeckého výzkumu. Jinými slovy, bylo možné uvažovat o prostoru jako o hierarchii struktur různého stáří. Došlo, jak říká synergetika, k obratu od prostorizace času k temporalizaci prostoru.

Tento pohled se objevil díky objevu spolu s obvyklým časem, který je spojen s pohybem čelem k budoucnosti a minulosti, tzn. vratný, také vnitřní nebo nevratný čas evoluce (tzv. „šipka času“). Otcové synergetiky Ilja Romanovič Prigogine a Herman Haken ukázali, proč nevratnost vede k hlubokým změnám v pojetí prostoru, času a dynamiky.

Za prvé, jevy vyskytující se kolem nás jsou časově asymetrické. Funguje zde zákon buď rostoucí (druhý termodynamický zákon) nebo klesající (ve složitých otevřených systémech) entropie. Podle posledního zákona je „starším“ stavem stav, který odpovídá větší hodnotě entropie (ztráta energie). Příkladem je Velký třesk a vznik Vesmíru – nevratný proces ve své nejčistší podobě. Nebo dalším příkladem je multitemporální vývoj jednotlivých orgánů v savčím embryu. Důležitý závěr ze zákona klesající entropie pro ekonomickou a jakoukoli jinou společenskou transformaci: pokrok nesleduje lineární historickou trajektorii, ale v důsledku nelineární interakce struktur po složitější trajektorii (chaos - disipace, tj. sebeorganizace , uspořádání chaosu - řád).

Za druhé, na vzniku nevratnosti se podílejí dva dříve neznámé nebo řekněme nedostatečně přitahované faktory. Jedním z nich je Hakenem hluboce vyvinutý systém objednávkových parametrů – makroskopická úroveň výzkumu. V bifurkačních bodech (kritických prahových bodech větvení evolučních drah) dochází k úplné destrukci jednoho systému parametrů řádu a jeho nahrazení jiným systémem. Dalším faktorem je zvláštní role mikroskopických prvků systému objeveného Prigoginem. Toto je oblast chaosu a mnohočetných kauzálních lineárních interakcí, které generují stabilní korelace. Jsou to oni, kdo dávají život trajektoriím makroskopických faktorů.

Základním principem synergetiky je pohyb od Bytí k Stávání, a tedy k jednotě Bytí a společnosti jako jejího subjektu. Synergetika ve skutečnosti není nic jiného než teorie vzniku nových vlastností v celku sestávajícím z interagujících objektů. Interakce je univerzální mechanismus pro fungování a rozvoj komplexních otevřených systémů v přírodě a společnosti. Fluktuace, bifurkace a nestability jsou přítomny v reálném světě na všech úrovních. A to, co vnímáme jako stabilní systémy, jsou ve skutečnosti pouze idealizace (aproximace) nebo, jak vysvětlil Haken, konečný degenerovaný typ stavu nejistoty.

Existují jednoduché a složité systémy. Jednoduché systémy mají malý počet prvků. Počet vztahů mezi prvky je malý. Jednoduché systémy jsou téměř nezávislé na prostředí, dobře se ovládají a v průběhu času se jen málo mění. Komplexní systémy se skládají z velkého množství prvků, mezi nimiž existují četné vztahy. Komplexní systémy jsou středem zájmu synergetiky. Například v jednoduchých společnostech není ani vůdce, ani podřízení, ani bohatí, ani chudí, to jsou primitivní kmeny; Ve složitých naopak existuje několik úrovní řízení, několik sociálních nákladů a sociální nerovnost. Důležitou vlastností komplexních systémů je jejich schopnost řídit se a samořídit.

Hlavním způsobem studia systému je sestavení modelu (například automapa, model letadla, kurz Ekonomie - soubor jednoduchých modelů, které popisují jednotlivé prvky ekonomického systému).

Modelování je v první řadě schopnost vyzdvihnout to hlavní (např. v ekonomii existují dva zásadní pojmy – poptávka a nabídka).

Metodické pokyny pro soc ekonomická analýza v rámci synergického přístupu mohou být následující:

1. Neuzavřenost ekonomických systémů. Ekonomický systém každého státu jako celek splňuje požadavky na otevřené systémy – neustále v nich kolují toky peněz, zdrojů, informací a lidí. Je důležité mít na paměti, že otevřenost každého složitého systému vede k celé řadě nelineárních efektů.

2. Nerovnováha ekonomických procesů. Jak poznamenal N.N. Moiseev, „udržitelnost, dotažená na hranici svých možností, zastavuje jakýkoli vývoj. Odporuje to principu variability. Příliš stabilní formy jsou slepé formy, jejichž vývoj se zastaví. Nadměrná adaptace... Stejně nebezpečné pro dokonalost druhu jako neschopnost přizpůsobit se“ 61, s. 42. Teoretické modely rovnovážných systémů se nakonec ukážou jako neživotaschopné struktury.

3. Nevratnost ekonomického vývoje. Průchod větvemi evolučního stromu (dokonalá volba) uzavírá další, alternativní cesty a tím činí evoluční proces nevratným.

4. Nelinearita ekonomických transformací. V nejobecnějším smyslu spočívá nelinearita systému v tom, že jeho reakce na změnu vnějšího nebo vnitřního prostředí není úměrná této změně. Přijde čas, kdy ekonomický systém se podstatně liší, ale ekonomická teorie není schopna tyto přechody uchopit ani na nejobecnější úrovni.

5. Nejednoznačné ekonomické cíle.

Synergetika umožňuje vidět svět v jiném souřadnicovém systému. Závěry synergetiky jsou často neočekávané a odporují zavedeným pravdám. Právě tento pohled však umožňuje odhalit, co je v tradiční perspektivě ztraceno, a varovat před vážnými nebezpečími, která mohou nastat na cestě rozvoje společnosti, pokud nebudou v okamžiku rozdvojení činěna zodpovědná, evoluční rozhodnutí (tzv. okamžik volby).



V krátkodobé analýze lidského chování platí deterministický vztah. To znamená, že v krátkodobém měřítku je docela přijatelné považovat proměnné „postoj“ za konstanty, ale v dlouhodobém měřítku lze proměnné „chování“ zanedbat.

Pokud je systém nestabilní, problém se stává docela jemným. Například ani při krátkodobé analýze nemůžeme efektivně zacházet s proměnnými x jako s konstantami, protože i když je s dostatečně malé, dynamické chování systému se může velmi lišit od chování systému s nulou s.

Na závěr této části bych rád citoval od Humea (1748): „Ctižádost, lakomství, sebeláska, ješitnost, přátelskost, štědrost, vlastenectví – tyto pocity, smíšené v různém poměru a distribuované ve společnosti, od počátku svět byl a stále zůstává motivem všech činů a zdrojem všech podniků, které byly kdy v lidské společnosti pozorovány."

Příloha: Princip subordinace pro stochastické diferenciální rovnice

V tomto dodatku pojednáme o tom, jak princip podřazenosti platí pro stochastické diferenciální rovnice. Obecná metoda podal Haken (1983) a Gardiner (1983). Protože je problém velmi složitý, rádi bychom uvedli dva jednoduché příklady, abychom demonstrovali alespoň hlavní body. Příklady převzaty z Gardinera (1983, kap. 6).

Jak bylo uvedeno výše, často se stává, že dynamický systém je popsán stochastickými diferenciálními rovnicemi, které mají široký rozsah doby odezvy a jejichž chování ve velmi krátkém měřítku není zajímavé. Nyní se podívejme, jak lze na tento typ rovnic aplikovat princip podřízenosti.

Podívejme se na Langevinovu rovnici, která popisuje chování „Brownovy částice“

kde T je absolutní teplota, k je Boltzmannova konstanta, m je hmotnost částice a h(t) představuje účinek vnějších otřesů

s nulovým průměrem. Uvažujme situaci, kdy koeficient tření b není malý a hmotnost m je velmi malá.

Odpovídající Fokker-Planckova rovnice pro distribuční funkci p (x,v,t) má tvar

Zavedením distribuční funkce podél souřadnice p *(x, t) as

a nastavením m → 0 získáme Fokker-Planckovu rovnici pro p *(x, t)

Jedná se o standardní parciální diferenciální rovnici, kterou lze snadno vyřešit za vhodných počátečních a okrajových podmínek.

Z rovnice jsme tedy vyloučili rychlou proměnnou ν, u které se předpokládá rychlá konvergence k veličině

v(t) = (2kT/b)l/2 h (t).

Vidíme, že velký koeficient b v tomto výrazu vede k tomu, že proměnná υ bude mít tendenci k hodnotě, která se shoduje s hodnotou odpovídající případu stálosti pomalé proměnné x. Proto je rychlá proměnná efektivně podřízena pomalé.

Jako další příklad uvažujme deterministickou rovnici z odd.

Tam jsme si ukázali, jak lze na tento systém aplikovat princip podřízenosti Stochastická verze tohoto systému je dána rovnicemi

kde C a D jsou konstanty a W 1 (t) a W 2 (t) jsou vzájemně nezávislé. Je-li koeficient r 2 dostatečně velký, můžeme y nahradit stacionárním řešením rovnice (9.A.5), vyjádřenou pomocí x, a získat

Fokker-Planckova rovnice pro (9.A.4) a (9.A.5) má tvar

kde p je definováno jako

Stejné jako v odd. 9.1, chceme se zbavit y. Pojďme se představit

Pro pevné x má z nulový průměr. Z hlediska proměnné z můžeme napsat Fokker-Planckovu rovnici

Aby když r 2 →0 výraz

tvoří správnou limitní formu, musí existovat A takové, že αβ /r 2 = r 1 A. Aby byla tato limita rozeznatelná, nesmí se utopit v hluku, takže jako r 1 → 0 musíme mít také C 2 = 2r 1 B . Pak

Aby L 1 0 byla nezávislá na r 1, budeme vyžadovat, aby r 2 byla nezávislá na r 1 .

Proto rovnost αβ /r 2 = r 1 A znamená, že αβ musí být úměrné r 1. Gardiner zvažuje různé možnosti.

Za prvé, případ tichého podrobení (podle Gardinera): α = a r 1 . V tomto případě L 1 0 nezávisí na r 1, zatímco L 0 2 a L 0 3 jsou úměrné r 1. Lze ukázat, že obvyklý eliminační postup vede k rovnici

kde p *(x, t) - rozložení podél souřadnice. To odpovídá adiabatické eliminaci y, ignorování fluktuace y a prostému dosazení deterministické hodnoty do rovnice vzhledem k x Gardiner tento případ nazval „tiché podrobení“, protože y je podřízeno x a nepřispívá k rovnici šumem vzhledem k x.

V případě „hlučného podání“, kdy aab jsou úměrné r 1 1/2,

rozdělení pravděpodobnosti je dáno rovnicí

Tento případ se nazývá "šumová podřízenost", protože v konečné rovnici podřízená proměnná zašumuje pomalou proměnnou superponováním aditivního šumu.

10 Synergická ekonomika a její význam

Přítomnost analogií v hlavních ustanoveních různých teorií znamená, že * musí existovat obecnější teorie, která spojuje ty konkrétní a sjednocuje je s ohledem na tyto obecné vlastnosti.

P. A. Samuelsosh

Zkoumali jsme nestabilní chování různých ekonomických dynamických systémů. Ukázalo se, že pro ekonomické evoluční procesy nejsou linearita a stabilita univerzální, ale spíše omezené. Tento důraz je odlišný od těch, na kterých je postavena tradiční ekonomika. Například Samuelson v „Základech ekonomické analýzy“ se pokusil identifikovat linearitu a stabilitu jako základní vlastnosti ekonomických jevů, protože při použití tradiční statické analýzy a principu korespondence se můžeme zabývat pouze těmi systémy, ve kterých malé změny parametrů vedou k charakteristiky malých změn. Tato kniha, na rozdíl od tradiční dynamiky, studuje ty vlastnosti disipativních systémů, u kterých malé posuny parametrů znamenají kvalitativní změny dynamického chování. Ukázali jsme, že když se systém stane dynamicky nestabilním, například kvůli poruchám parametrů, nelineární členy se stanou velmi důležitými pro objasnění podstaty jeho chování. V této kapitole se podíváme na to, co to znamená v ekonomii.

10.1 Synergická ekonomika a její propojení se synergetikou

Nehledáme jen pravdu, hledáme přesvědčivou pravdu, hledáme pravdu, která přináší světlo, hledáme teorie, které řeší velké problémy. Konečně potřebujeme teorie, které jsou co nejhlubší.

Karl R. Popper (1972)

Synergická ekonomie patří do oblasti ekonomické teorie. Týká se časových a prostorových procesů ekonomického vývoje. Synergická ekonomie se zabývá zejména nestabilními nelineárními systémy a zaměřuje se na nelineární jevy v ekonomické evoluci, jako jsou strukturální změny, bifurkace a chaos.

Zvažoval jsem mnoho titulů pro tuto knihu, například Nové základy ekonomické analýzy, Nová evoluční ekonomie, Chaotická ekonomie a Synergická ekonomie. Aby odrážela nový přístup k ekonomické dynamice, byla kniha nazvána Synergická ekonomie. Volba byla provedena pod vlivem Hakenovy synergie.

Haken definoval synergetiku jako obecnou teorii dynamického chování systémů se speciálními vlastnostmi. Synergetika se zabývá kooperativní interakcí více subsystémů, která se makroskopicky projevuje jako sebeorganizace. Synergetika se zaměřuje na kritické body, ve kterých systém mění povahu svého makroskopického chování a může zažívat nerovnovážné fázové přechody mezi oscilacemi, prostorovými strukturami a chaosem. Oblast zájmu synergetiky se neomezuje pouze na přechody mezi rovnováhami a kvazirovnovážnými atraktory, podobně jako limitní cykly. Synergetika se snaží pokrýt další přechody, které nemají konkrétní finální podobu. Synergickou ekonomiku tedy můžeme považovat za součást synergetiky jako celku.

Je třeba zdůraznit, že ačkoli budujeme synergickou ekonomiku založenou na obecné synergetice, základní myšlenky ekonomické evoluce prezentované v této knize byly také silně ovlivněny prací Prigogina a dalších (viz např. Nikolis a Prigogine, 1977, Prigogine, 1980, Prigogine a Stengers, 1984, Jantsch, 1980).

10.2 Vztah mezi synergickou ekonomikou a tradiční teorií ekonomické dynamiky

Cesta poznání vede přes dohady a vyvracení, od starých problémů k novým.

Karl R. Popper (1972)

Než se zamyslíme nad významem synergické ekonomie pro různé ekonomické problémy, proberme vztah mezi synergickou a tradiční ekonomií. Protože se synergická ekonomie zabývá ekonomickým vývojem, je součástí teorie ekonomické dynamiky. Mnoho teorií spadá pod tento koncept - teorie hospodářských cyklů, teorie ekonomického růstu a mnoho analytických metod, jako je princip korespondence. Všechny tyto teorie a metody tvoří obsah tradiční teorie ekonomické dynamiky. Synergická ekonomie je rozšířením tradiční teorie ekonomické dynamiky v tom smyslu, že její výsledky lze vysvětlit v rámci této nové teorie, navíc se snaží vysvětlit další ekonomické jevy, které tradiční teorie ignoruje. Z pohledu synergické ekonomiky; Teorie, které tvoří tradiční teorii ekonomické dynamiky, nejsou univerzální, ale pouze speciální případy. A i když nemůžeme říci, že synergická ekonomie řeší všechny problémy ekonomické evoluce, můžeme dojít k závěru, že tato nová teorie umožňuje dynamické ekonomii vysvětlit a dokonce předvídat některé dynamické ekonomické procesy, které nelze vysvětlit pomocí tradičních teorií a metod. Synergická ekonomie nabízí povzbudivý nový směr pro vysvětlení složitosti ekonomické jevy.

Stalo se široce akceptovaným, že pro pochopení ekonomických jevů jsou vhodnými výchozími body tradiční ekonomické přístupy, jako je Arrow-DeBrayův konkurenční rovnovážný systém. Tradiční ekonomie nabídla vědě některé základní ekonomické mechanismy, jako je konkurence, spolupráce a racionální chování ekonomických subjektů.

Synergická ekonomika je založena na trochu jiných konceptech. Na významu zde neztrácejí ani pojmy racionální chování, udržitelnost a rovnováha, které hrají zásadní roli v rozvoji tradiční ekonomie. Synergická ekonomie však přesouvá pozornost na pojmy jako nestabilita, které tradiční ekonomie neřeší. Zdroje složitosti synergické ekonomiky

ekonomický vývoj nachází nestabilitu

a nelinearita více než ve stabilitě a linearitě (nebo blízkosti linearity), jak je typické pro tradiční ekonomii.

Hlavním předmětem tradiční teorie ekonomické dynamiky je teorie hospodářských cyklů. Tato teorie má velký význam i pro synergickou ekonomiku. Jde však o víc než o prosté oživení zájmu o formální teorii endogenních cyklů, která v posledních letech skutečně vzrostla. Ukazujeme, že mnoho ekonomických mechanismů může generovat oscilace. Hospodářské cykly mohou být výsledkem nelineárních interakcí mezi různými ekonomickými a politickými faktory. Mohou vzniknout nejen v konkurenčním, ale i v plánovaném hospodářství.

Tradiční teorie hospodářského cyklu se zabývá především pravidelnými (periodickými) změnami proměnných. V rámci tradiční teorie ekonomické dynamiky neexistuje teorie, která by pomocí endogenních mechanismů uspokojivě vysvětlila nepravidelnou dynamiku reálných ekonomických dat. Až do příchodu moderní nelineární dynamické teorie zůstával chaos něčím nepochopitelným. Samotný koncept chaosu je pro dynamickou teorii ekonomie zcela nový. Synergická ekonomie nabízí některé analytické metody pro studium endogenního chaosu ekonomických systémů. Ukazuje, že chaos spočívá v povaze každého evolučního ekonomického systému. Skutečnost, že existuje chaos, znamená, že přesné ekonomické předpovědi jsou téměř nemožné.

Synergická ekonomie poskytla nové chápání dopadu, který mají stochastické procesy na ekonomický vývoj. Ukázalo se, že pokud je dynamický systém stabilní, lze vliv hluku s nulovými průměry v ekonomické analýze zanedbat – takové zjednodušení nebude mít žádný význam. dopad na kvalitativní závěry analýzy V tradiční ekonomii tedy převládá hledisko malých výkyvů, je-li známo, že je systém stabilní. Pokud je však systém nestabilní, analýza vlivu hluku se stává velmi obtížným Malé kolísání může způsobit výrazné změny v chování dynamického systému.

Je třeba poznamenat, že důraz na nestabilitu lze nalézt také v dílech Karla Marxe, Keynese, Schumpetera a dalších ekonomů, ačkoli tito ekonomové nacházejí různé zdroje nestability. "Vize" pohybu vývoj ekonomiky v synergické ekonomii je velmi podobný Schumpeterově vizi o průběhu vývoje. Schumpeterovy inovační tlaky (šoky) lze považovat za „dodávku energie“ vedoucí ke kvalitativním změnám v systému: ekonomika bez inovací je nucena setrvávat ve stagnaci (stabilní rovnováze) a inovační šoky mohou

může vést k chaosu. To však neznamená, že vše, co může synergická ekonomie nabídnout, je již obsaženo v Schumpeterových dílech – ostatně i v případě, kdy mají lidé stejné názory na stejné problémy, může být vysvětlení probíhajících procesů různé, a to rozdíl může určovat různé „úrovně porozumění“. a tak dále v dílech výše zmíněných autorů.

Různí autoři často zdůrazňují roli nepřesných informací a iracionality v ekonomické analýze. Simon například demonstroval obtíže při pohybu po chaotické trajektorii a definoval omezenou racionalitu a uspokojivou úroveň produkce. Ukázal, že kvůli složitosti výpočtu optimální strategie nenajdou ekonomičtí aktéři optimální cestu a místo toho si za cíl zvolí uspokojivou úroveň produkce. Možnost chaotického chování může dát jiný směr Simonově interpretaci omezené racionality.

Synergická ekonomie klade důraz na interakci různých proměnných a různých úrovní systému. Ačkoli význam takových interakcí uznává také „analýza systémů“, tam tento přístup poskytl jen málo pro pochopení procesů sociální evoluce. Systémová analýza samozřejmě znamená stabilitu. V tomto ohledu je stále v rámci tradiční ekonomie.

Zavedení nelinearity a nestability do ekonomie může vést k novým diskusím. Stává se například obtížnější odpovědět na delikátní otázku, která ekonomická teorie je více věrná realitě. Existence chaosu ovlivňuje i samotný způsob, jakým lze testovat ekonomickou teorii. Klasickým způsobem, jak otestovat teorii, je formulovat teoretickou předpověď, která je následně testována na experimentálních datech. Pokud jsou jevy chaotické, dlouhodobé předpovědi jsou v podstatě nemožné, takže postup testování teorie se stává velmi obtížným. Synergická ekonomika navíc může hrát výrazně negativní roli ve vývoji ekonometrie. Pokud se ukáže, že teorie není schopna provádět žádné přesné předpovědi, může se rozhodnout, že vývoj jemnějších modelů a přesnějších odhadů parametrů se stal zbytečným. Také se ukazuje, že dopad konceptu chaosu může mít negativní dopad nejen na ekonometrii, ale i na celou ekonomiku v ČR.

OD SYNERGISTICKÉ EKONOMIKY K EKONOMICKÉ SYNERGETICE1

B.A. Jerznkyan

Na základě recenze knihy L.P. Evstigneeva a R.N. Evstigneev „Ekonomika jako synergický systém“2 dochází k závěru, že autoři usilují o vybudování teorie ekonomické synergetiky založené na zobecnění, rozvoji a kritickém přehodnocení myšlenek synergetiky a synergické ekonomie; Je diskutována problematika konstrukce takové teorie a možnosti její aplikace v praxi.

Ekonomie se stále více proměňuje z vědy o volbě (jak se to stalo relativně nedávno) ve vědu o činech, interpretovaných velmi specifickým způsobem. Jeden z logických řetězců operování s akcemi (akce – interakce – transakce – transakce) vede k ekonomické teorii transakčních nákladů. Na základě transakcí jako předmětu analýzy dokázal jeden ze zakladatelů této teorie, Oliver Williamson, vybudovat a přivést praktická aplikace celý systém názory na ekonomickou organizaci, což mu vyneslo zaslouženou Nobelovu cenu (viz např. (Williamson, 1996; Williamson, 1975, 1993)). Ale transakce

1 Práce provedené v finanční podpora RGNF (č. projektu 08-02-00126a, projekt č. 09-02-54609a/Ts).

2 Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Ekonomika jako synergický systém. M.: LENAND, 2010. 272 ​​s. (Syneretika v humanitních vědách). ISBN 978-5-9710-0290-1.

v jeho chápání jde o statický pojem. Pravda, Williamson rozlišuje mezi jednáním před a po uzavření smlouvy a spojuje s tím pojmy ex ante a ex post transakční náklady, resp. To ale nemění podstatu věci: čas v teorii ekonomická organizace, v podstatě chybí. Jiný logický řetězec (akce – asistence / interakce – synergie), zaměřující se na změnu a čas, vede k odlišnému chápání společného jednání – zde není důležitá pouze nebo ne tolik dynamika, která se získá pouhým zohledněním vratný čas, ale synergie jevu, která spočívá v tom, že se stáváme - jako v jevu projevujícím se zavedením nevratného času v úvahu. Rozdíl mezi synergetikou a dynamikou se projevuje v tom, že (v ekonomii kvazistacionární, tedy založený na klíčovém konceptu „neviditelné ruky“) přístup k analýze dynamických procesů „je účinný pouze prozatím, do , z nějakých důvodů se povaha stacionárního státu radikálně nezmění“ (Lebeděv, Razževaikin, 1999, s. 6).

Obecně je analýza fenoménu synergie ve vztahu k ekonomii prováděna v rámci synergické ekonomie - ekonomické teorie, která je formulována v pojmech (a (nebo) nahlížených prizmatem) synergetiky - vědy o kolektivní statičnosti a dynamické jevy v uzavřených a otevřených vícesložkových systémech s kooperativní interakcí mezi jejich prvky (Haken, 1980, 1985; Zang, 1999). S tímto přístupem je ekonomie předmětem aplikace synergických konceptů a myšlenek: průběh uvažování, je-li redukován na vzorec, jde od synergetiky k ekonomii.

Přes všechny podobnosti na první pohled (stejné pojmy a koncepty: bifurkace, podivný atraktor, disipativní struktura, katastrofa, entropie atd.) se ekonomická synergetika rozvíjená v dílech Evstigneevových zásadně liší od tradičních prací o synergické ekonomii.

Vychází z logiky opačné, než je uvedeno výše, totiž od ekonomie k synergii.

Abychom si to ověřili, podívejme se na nedávno vydanou knihu L.P. Evstigneeva a R.N. Evstigneeva (2010). V mnoha ohledech shrnuje výsledky jejich předchozích prací na toto téma a zahrnuje dvě části – „Synergetické základy ekonomického systému“ a „Transformace a globální finanční krize“.

První oddíl začíná představením synergetiky, nikoli však jako nového interdisciplinárního vědeckého směru, který studuje složité systémy s možností implementace kolektivních jevů v nich, ale jako nového vědeckého paradigmatu – na rozdíl od rozšířeného přesvědčení o instrumentální povaze tato věda (kapitola 1). Synergetika, podotýkají autoři, nehledá elementární tržní struktury nebo ekonomické buňky „jako zárodky komplexního trhu s rozvinutou makroúrovní“ – synergii je třeba hledat „na pomezí makroekonomického systému konceptů tržního a sociálního. “ Tento přístup vede k prezentaci struktury v podobě systému socioekonomických tržních subjektů, které mají „fraktálovou podobnost funkcí – emitent, investor, výrobce, spotřebitel“ (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, s. 7-8 ).

Pozice vybavování subjektů sociálním obsahem, jejich přeměny v samostatnou subjektivní entitu na rozdíl od objektivizace (přeměna člověka v portfoliového investora, podnik v reprezentativní společnost) je pro autory východiskem či jedním z východisek pro budování teorie. Tato pozice je nám obzvláště blízká (Erznkyan, 2006).

Složité socioekonomické systémy lze po Shakespearovi přirovnat k jevišti, na kterém hrají muži a ženy (Celý svět je jeviště, / a všichni muži a ženy – pouze hráči), patřící jak do sociálního, tak ekonomického světa.

Co je to za divadelní scénu? První vysvětlení je odkazem na divadlo se dvěma scénami – jednou pro sociální a druhou pro ekonomické představení, na kterých vystupují herci zvaní „sociální“ a „ekonomickí lidé“. To znamená, že ekonomie a sociální vědy jsou považovány za vzájemně se doplňující oblasti činnosti. Druhý je s jedním jevištěm, na kterém vystupují „sociální“ nebo „ekonomickí“ lidé. V souladu s tím můžeme mluvit o sociálním nebo ekonomickém „imperialismu“. Ekonomika a sociální vědy zde vystupují jako konkurenti. Třetí je s jednou etapou – komplexní, komplexní povahy, na které vystupují lidé, kteří patří do sociálního i ekonomického světa. Jsou to spolusvěty a lze je považovat za spolupachatele. Teorie navržená k popisu sociálně-ekonomického systému spojeného s komplexním jevištěm, kde herci z obou světů hrají, musí být komplexní, aby vyřešili aktuální problémy. Institucionální ekonomie je dobrý příklad socioekonomická (nebo jednoduše realistická) teorie spolu s tuctem souvisejících teorií, které se snaží harmonizovat ekonomické a sociální přístupy k řešení problémů reálného světa (Erznkyan, 2006).

Otázka, na kterou se snažíme odpovědět, zní: je synergetika jako paradigma versus nástroj jednou z „tuctu souvisejících teorií“ nebo se Evstigneevovi podařilo, když ne vybudovat, pak najít cestu, která vede k univerzálnímu (v rámci z výše uvedeného) teorie, kterou jsme nazvali „komplexní“ – spojenou v určitém smyslu s „ekonomickou synergií“?

Naše odpověď (a doufáme, že s tím bude čtenář souhlasit): univerzální povaha ekonomické synergetiky, která „učiní úplně první kroky“, je to, co Evstigneevovy inspiruje, je to, co je pohání, a to je ve skutečnosti proč jejich kniha začíná přídavkem

dává synergii nový – nikoli instrumentální, ale paradigmatický – status.

V kap. 2 pojednává o metodickém a teoretické aspekty ekonomická synergetika. Autoři v něm formulují osm tezí, které identifikují „požadavky Bytí na jeho transformovanou formu“ a označují „trajektorii odezvy rozvoje ekonomické synergetiky jako metodologii rovnající se... odhalení synergického vědeckého paradigmatu“ (Evstigneeva , Evstigneev, 2010, str. 22).

Podstata těchto tezí je následující:

1) v rámci synergické makroekonomie je nutné stanovit hranici mezi sférou působení vratného klasického času, případně sférou kauzálních lineárních souvislostí a sférou nevratného evolučního času a nelineárních interakcí;

2) musí být stanoveny úrovně různých způsobů zařazení člověka do ekonomiky (buď jako historicky specifického jedince, který je subjektem stochastické mikroskopické sféry, nebo jako funkčního tržního subjektu - účastníka makroskopické sféry);

3) v makroekonomii jako integrálním synergickém systému existuje strukturální hranice procházející mezi současným stavem trhu a jeho strategickými cíli;

4) rozdíly mezi centrální a regionální sférou jsou interpretovány jako vytváření územních investičních klastrů;

5) vytvoření synergické tržní makroekonomiky otevírá nové příležitosti pro globalizaci;

6) schopnost klasické vědy vidět protiklad objektu a subjektu, stejně jako jejich identitu, se realizuje mimo algoritmus formování nebo sebeorganizace zaměřením na počáteční a závěrečné body daného kalendářního období;

7) synergetika nám umožňuje odklonit se od lineárního souboru materiálních a institucionálních faktorů ekonomiky

růst, jak jednotlivě, tak v souhrnu různých perspektiv – strukturálních a geopolitických;

8) ekonomická synergetika, jasněji než synergetika sama o sobě, vykazuje vlastnosti nového vědeckého paradigmatu demonstrujícího další krok ve vývoji komplexních systémů v ekonomice a sociální sféře (tamtéž, s. 22-25).

Dále se autoři opírající se o metodologii synergetiky obracejí ke pojmovému obsahu ekonomické synergetiky, kterou interpretují jako teorii tržní makroekonomie (kapitola 3). Tento výklad umožňuje podle autorů najít konstruktivní základ pro projevení ekonomické synergetiky všech jejích vlastností. Zde autoři pozoruhodně přiznávají, že její formování (klíčové slovo pro ekonomickou synergetiku!), pozorované v Rusku v podobě transformace trhu, se zastavuje. Proto o něm můžeme mluvit pouze jako o skrytém, potenciálním trendu.

Čtvrtá kapitola se zabývá problematikou synergického dynamického potenciálu a svobody volby typů ekonomického růstu ve spojení se studií formování ruské ekonomiky jako synergického systému. Při zkoumání mimo jiné role produktivního (regionálního) kapitálu se autoři zabývají klastry, které považují za prvky „hierarchického systému trhů vedených trhem strategických investic“. Jejich pozice je následující: „i přes relevanci instituce prostorového shlukování jako stále fenoménu plochého (síťového) trhu je slibnější perspektivou vytváření investičních shluků schopných spojovat korporátní a regionální (i meziregionální) zájmy s zájmy centra“. Autoři zdůrazňují dva body. Za prvé: klastrovou strukturu nelze považovat za „mimo problém oběhu národního důchodu, spojeného a podřízeného oběhu finančního kapitálu v rámci BCC“. Cluster zde funguje jako

nositelem „impulzu k tržní expanzi v rámci synergické struktury tržní makroekonomie“. Za druhé: „Role klastru v takovém rozvoji průmyslových komplexů ABC, kdy i v rámci volby prioritního paliva energetický komplex a ekonomika podporuje volbu expanzí trhu, a nikoli investičním vyčerpáním ekonomiky v zájmu zvolené struktury“ (tamtéž, s. 89-90).

Poslední, pátá kapitola prvního oddílu je věnována problematice inflace v kontextu vývoje peněz. Autoři zdůvodňují postoj, podle kterého má inflace, která patří ke komplexnímu trhu, různé úrovně složitosti: 1) optimalizuje agregát odvětvových komplexů (problém strategické volby); 2) optimalizuje transakční systémy (koherence); 3) diverzifikuje investiční a spotřebitelské trhy (masová účast); 4) tvoří jádro samoorganizace trhu pro optimální řešení strategické a aktuální problémy ve vzájemném vztahu (bankovní koalice) (Tamtéž, s. 106).

Druhá část, i přes zdánlivě použitý název, obecně navazuje na téma první. V plném souladu s myšlenkou formace, ústřední pro synergetiku, autoři zkoumají transformační obsah globální krize (kapitola 1), přičemž nevěnují pozornost analýze opatření přijatých k jejímu překonání, ale jejímu objektivnímu obsahu. Z jejich pohledu cesta ven ekonomická krize představuje transformaci zaměřenou na „stát se nová ekonomika, jehož institucionální struktury lze zredukovat na velký Kondratieffův cyklus (LKC). Autoři tvrdí, že to nelze omezit finanční krize procesů na akciovém a peněžním trhu, stejně jako neaplikovatelnost celkového přístupu, který považuje „ekonomiku za něco jako ekonomiku domácností státu“. Úkolem, který si stanovili, je pokusit se „pochopit finanční krizi jako celosystémovou, transformační krizi, jako přirozené završení předchozí BCC“.

a vstup do nového cyklu (1990-2050)“ (Tamtéž, s. 110). Pokud navíc globální krize Velké hospodářské krize (30. léta 20. století) „znamenala transformaci ekonomiky produktivního kapitálu na ekonomiku peněžního kapitálu“, pak přístupy současné krize (70. léta) „byly ve znamení transformace peněžního kapitálu. na peněžní kapitál, který se stal základem globální ekonomiky“. V důsledku toho se na přelomu minulého a současného století „začalo formovat předpoklady pro kvalitativní přechod od peněžní formy hodnoty k formě finanční“. V současné době probíhá formování „systému chování s prioritou strategického trhu... založeného na systému investičních klastrů“ (tamtéž, s. 111).

Zdůrazňujeme, že smysl autorova vysvětlení krize není založen na lineární (technologické), ale na nelineární (sociální) interpretaci. „Přechod od linearity k synergetice radikálně mění nejen trh, ale i společnost jako celek (v souhrnu všech sfér a forem života)“ (Tamtéž, s. 130).

Dále se zabývají problematikou „racionalizace – transformace – formace“ (kapitola 2), propojení racionalizace s mechanismem konkurence, transformace s různými aspekty vnitřní evoluce, formace s bifurkacemi. Je třeba poznamenat, že „racionalizace v rámci finanční formy hodnoty je ekvivalentní transformaci“, která zase „v rámci nelineárního trhu je ekvivalentní formaci“, protože „redukuje na interakce fází BCC jako bifurkace z jednoho typu ekonomického růstu na druhý (intenzivní typ – intenzivní – extenzivní – extenzivní – intenzivní – diverzifikovaný extenzivní)“ (Tamtéž, s. 140).

Zvláště stojí za zmínku specifičnost struktury otevřeného trhu, která se vyvinula v ruské ekonomice, v níž „přednostním obrysem je měnový a monetární obrys“, „na rozdíl od tradičního trhu, kde finanční a měnový obrys konsoliduje mechanismy a faktory ekonomického růstu kapitálu a

v souladu s tím národní trh." S tímto chápáním vypadá ruská ekonomika, jako by byla „obrácena naruby“ (tamtéž, s. 144).

Při chápání globálního globálního systému se autoři uchylují ke konceptu kontur americký ekonom H. Minsky (Mt8ku, 1993). V souladu s ní „globální peněžní ekonomika (a odpovídající peněžní forma hodnoty) tvoří v zemích dvě kontury, reprezentované“ dvěma obraty: 1) finanční a peněžní trhy vedená Velká banka(systém bank a další úvěrové instituce); 2) měnové a peněžní trhy vedené velkou vládou (předpokládá se vytvoření státního rozpočtu a mimorozpočtových finančních fondů)“ (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, s. 158-159).

Jak autoři ukazují, kontury slouží jako konstruktivní základ pro utváření globální ekonomika dva vzájemně související vývojové proudy, které jsou v práci nazývány dva globální typy ekonomického růstu – inflační a deflační. Inflační je založena na rozpočtovém potenciálu s centrální bankou jako hlavní regulační tržní institucí (Rusko) a deflační je založena na úvěrový potenciál S akciový trh jako hlavní regulátor (USA).

Po analýze globálních typů ekonomického růstu se autoři pozastavují nad dvěma chybami světového společenství. První: „je naprosto nepravdivé, že to, co je správné, je vždy zřejmé“. Ve vztahu ke globální finanční krizi to znamená, že je špatné ji považovat za finanční krizi, protože ve skutečnosti „globální finanční krize je krizí peněžního kapitálu“. Druhá chyba „je svou povahou ideologická“ a vrací se k neoliberálnímu paradigmatu.

ral stát. Společnost si musí uvědomit, že „cestou z globální finanční krize není náprava fungování neoliberálního ekonomického a politického systému“ a že, jak dokazuje krize, „ekonomika dosáhla svého stropu a vyžaduje odmítnutí lineární model cílené a spontánní sebeorganizace trhu a přechod na systémový nelineární, synergický model“ (tamtéž, s. 172-173).

Oddíl (a s ním i kniha) končí studiem mentality jako ekonomicko-synergického jevu (5. kapitola). Samotný fenomén se odhaluje ve třech aspektech: 1) mentalita v kontextu společensko-politických a obecně kulturních předpokladů pro utváření a fungování synergické ekonomiky; 2) úloha a místo ekonomické synergie při formování nové liberální společnosti a nové mentality; 3) účast mentality na samoorganizaci trhu.

V souladu s těmito aspekty je mentalita interpretována jako jednota světonázorových, sociálně-politických a mravních tradic. Autoři v návaznosti na Yasina (Yasin, 2003, s. 21) docházejí k závěru, že „dříve nebo později nové tržní praktiky dají vzniknout nové mentalitě“ (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, s. 245). Souhlas s E.G. Yasin, že „proces transformace trhu musí zahrnovat vědomou politiku formování mentality“, autoři mají dvě výhrady. První se týká skutečnosti, že v podstatě zdlouhavý proces změny mentality prostřednictvím tržní praxe patří do lineárního světa. Ve vztahu k ekonomické synergetice s její základní nelinearitou by „mělo být formováno vědomí, počínaje ne ABC, ale přímo s odkazem na složité texty“. Sociální vědomí aktivně ovlivňuje jednotlivce,

protože mu vnucuje vizi „skrz brýle systémové tržní praxe“, kterou nelze redukovat na jednoduchou tržní praxi. Výsledkem je, že „kombinace takových tržních vlastností, jako je systemicita a masový charakter, sama o sobě dramaticky mění povědomí veřejnosti a činí pro ni komunikativní praxi zajímavou a inspirativní“. Potřeba další doložky je způsobena příliš přímočarým spojením v E.G. Jásinská mentalita a pravoslaví, což vzbuzuje u autorů pochybnosti, nikoli však ve smyslu věcné formulace otázky, ale v míře a formě „spojení nejistého stavu mentality v současné době s tradicemi tzv. Ortodoxní světonázor“ (Tamtéž, s. 246).

Autoři se právem domnívají, že „stěží není třeba konkrétně dokazovat, že primitiv konkurenční trh“, dochází k pozoruhodnému závěru (a to představuje druhou výhradu) o úloze a místě ekonomické synergetiky při formování nové liberální společnosti a nové mentality. Ukazuje se, že jeho jedinečnost se „projevuje v tom, že mentalita společnosti jako celku i jednotlivce se ve vztahu k ekonomice nestává doplňkovým sociálním fenoménem, ​​ale povinnou ekonomickou složkou socioekonomického systému“ (tamtéž). , str. 248).

Autoři zkoumají problém mentality z hlediska její účasti na tržní samoorganizaci společnosti a definují ji jako ekonomický fenomén, který odráží „antropologický přístup ke studiu synergického typu ekonomiky“. Jinými slovy, vidí „v synergii kulturní, civilizační funkci ochrany člověka, společnosti a přírody“, což se vysvětluje odstraněním opozice „člověk-subjekt“ v teorii, kterou rozvíjejí. A přestože autoři interpretují ekonomickou synergetiku jako teorii „sociálně-ekonomických vztahů žijících, myslících lidí, obdařených odlišným světonázorem, charakterem a vůlí“ (tamtéž, s. 245), s níž nelze než souhlasit, tato teze

zůstává, jak se nám zdá, ne zcela odhalen.

Vraťme se znovu k dříve poznamenané logice dvou (možná poněkud přehnaných) přístupů, které lze s jistou mírou konvence nazvat přístupy Zanga a Evstigneevových. Jeho podstatu lze vyjádřit (jak bylo uvedeno výše) ve vzorcích: „od synergetiky k ekonomii“ a „od ekonomie k synergetice“.

Je-li v rámci logiky prvního přístupu (synergická ekonomie) možné ve vztahu k ekonomii využít arzenál vývoje z různých oblastí vědy, pak je v rámci logiky druhého přístupu (ekonomická synergetika) nutné aplikovat či rozšířit vývoj jedné z oblastí znalostí (ekonomie) do mnoha oblastí vědeckého poznání (synergie as interdisciplinární věda). V tomto chápání se úkol druhého přístupu stává mnohem obtížnějším než prvního, zejména v souvislosti s „nemocí“ (Moderní ekonomie je nemocná (Blaug, 1997)) a pokračující krizí ekonomické teorie (Polterovich, 1998) a , v důsledku toho neschopnost nabídnout jasné a jednoznačné pojmy - přístupné kolegům z příbuzných (nejen) vědních a znalostních oborů.

S pochopením či pocitem, že cesta od ekonomie k synergetice je dlouhá a trnitá (vzpomeňte na jejich slova o „prvních krocích ekonomické synergetiky“), autoři zužují koncepční prostor svých konstrukcí: ekonomika je tržní, společnost křesťanská, svět globalizace je americko-evropské, instituce -romsko-germánské a anglosaské. V této souvislosti kategorická prohlášení autorů týkající se „univerzality tržní hospodářství"", "univerzalismus globalizace", "liberalizace jako symbolický fenomén postmoderní kultury" - ve všech těchto a podobných případech je ekonomika redukována na vzorec "tady a teď", a jako by byl zbytek světa mimo křesťanství a trhu, a dokonce i Evropy a Severní Ameriky – a vůbec neexistuje. Taktika takového přístupu je pochopitelná, ale spíše deformuje, než objasňuje

autorův plán, zavádějící nepředvídatelné úpravy strategie budování teorie ekonomické synergetiky, která byla zpočátku koncipována - jinak by se nevyplatilo podnikat tak složitý podnik - jako univerzální. V důsledku toho rozpor mezi univerzálností koncipované strategie a singularitou realizované taktiky vede ne-li ke snížení hodnoty díla, tak k potřebě zvláštní selektivity a vynalézavosti ze strany čtenářů. „Nevyhazuj dítě s vodou ve vaně“ je to, co se od čtenáře vyžaduje. To stojí za zvláštní zmínku, protože, jak ukázala diskuse o zprávě Evstigneevových v Ekonomickém ústavu Ruské akademie věd, dokonce i tak vyškolený čtenář a autoritativní vědec jako V.N. Livshits dospěl k závěru, že „pokud bude z textu zprávy odstraněno slovo „synergetika“ (cituji: „to nejlepší, co jsem v poslední době slyšel“ – B.E.), nic se nezmění“3.

Ale co čtenář, který je možná svědomitý, ale ne tak vyspělý a trpělivý? Zdá se, že autoři budou i nadále pracovat směrem, který podpoří větší pokrok jejich myšlenky a v důsledku toho i lepší porozumění prvkům ekonomické synergetiky čtenářem. Vyplatilo by se věnovat pozornost řešení následujících problémů.

Za prvé by se nemělo uměle zužovat postavení autora ve vztahu k objektu a předmětu zkoumání. Síla synergické ekonomie spočívá právě v tom, že umožňuje přistupovat k ekonomice z co nejširší perspektivy tím, že do ní vnáší myšlenky a koncepty vyvinuté v různých oblastech vědy. Síla ekonomické synergetiky by tedy neměla být o nic menší a měla by spočívat, jak to vidíme, v aplikaci obecných konceptů vyvinutých ekonomy - teoretiky a praktiky - v průběhu staletí na synergii.

3 Z projevu V.N. Livshits na projednávání zprávy L.P. a R.N. Evstigneev „Mentalita jako kategorie ekonomické synergetiky“ (Moskva, Ekonomický ústav Ruské akademie věd, 22. dubna 2010).

a v různých zemích, regionech, společnostech a vědeckých školách. Pouze v tomto případě lze zajistit shodnost kategoricko-pojmového aparátu a myšlení, což nám umožňuje tvrdit univerzální povahu vytvořené teorie – byť do značné míry intuitivně, metodou pokusu, omylu a vhledu.

Zadruhé, atribut „ekonomický“ ve vztahu k synergii musí být ze své definice nejen „ekonomický“, nebo ne pouze úzce ekonomický, musí nést rysy společnosti, ve které se ekonomické jednání odehrává, a institucionálního prostředí ovlivňujícího ekonomiku jako takovou a naopak zažívá svůj opačný vliv. Je třeba vzít v úvahu různé formy ekonomické interakce- tržní, plánované, kmenové (na základě daru), konkurenční, kooperativní, smíšené. Náboženství, jedna z hlavních společenských institucí, které jsme zdědili, by se nemělo redukovat pouze na křesťanství (které samo má mnoho odstínů, navíc popírání náboženství by mělo mít také právo na existenci). Toto je složitá realita, ve které žijeme. A teorie, která tvrdí, že je univerzální, musí být adekvátní této realitě (která se také vyznačuje širokou škálou jevů). Tento závěr je relevantní zejména ve vztahu k „formování ruské ekonomiky jako synergického systému“, jehož redukce (pokud je projekt ekonomické synergetiky realizován) na jednu složku - náboženské vyznání, regionální entitu nebo sociální vrstva, etnická komunita, stranická skupina atd. - je plná vážných zkreslení a zkreslení se všemi z toho vyplývajícími důsledky.

Za třetí, mluvíme-li o mentalitě, o sociálním vědomí, autoři implicitně vycházejí z toho, že to - pokud ponecháme stranou otázku existence společenského vědomí, které ve skutečnosti není uvažováno - je jednotné a stabilní. To je povoleno

To nás přivádí zpět k diskusím před více než třiceti lety a k nepřekonatelným problémům, kterým čelili zastánci všeobecné rovnováhy, kdy se ukázalo, že jedinečnost a stabilita jsou zaručeny pouze za velmi přísného omezení předpokladu, že „společnost jako celek se chová jako by to byl jednotlivec.“ (Hodgson, 2007, s. 8). Pokusy o řešení problémů nejedinečnosti a nestability vedly k roztříštěnosti projektu budování obecné rovnovážné ekonomiky a k výzkumu formování mikroskopických základů ekonomiky (Kirman, 1989; Rizvi, 1994).

Připočteme-li k tomu také výdobytky nejen moderní, většinou neortodoxní, ekonomie, ale například i souvisejícího sociologického (Giddens, 2005) a filozofického (Searle, 1995) myšlení, pak bude pro Evstigneevovy zcela přirozené vzít v úvahu složitou strukturu společnosti (a její vědomí, ať už je jakékoli) a zahrnout do analýzy stratifikované sociální vědomí, zejména proto, že pouze takové prohlášení může být adekvátní realitě moderní Rusko pouze ona je schopna reflektovat panující podmínky v zemi.

Za čtvrté je nutné vyjasnit si všechny otázky související s typem „ekonomicko-synergického“ člověka. jaký by měl být? Jaké by mělo být jeho chování? Vzhledem k tomu, že teorie Evstigneevových je ve stádiu formování, je nutné položit její základy na postuláty lidského chování, které tato teorie popisuje. Abychom lépe porozuměli (a na základě toho vyjádřili svá doporučení a přání) postojům autorů ekonomické synergetiky, otočme se k jinému autorovi - Zangovi, k jeho synergické ekonomii (z hlediska chápání lidské dynamiky) jako výchozí bod reflexe.

Lidský život, jak Zang správně přiznává, je „extrémně obtížné pochopit“, nicméně jeho jednotlivé aspekty, například „lidské chování v životě

proměnlivé prostředí“ lze popsat pomocí několika klíčových slov (proměnných): „složitost chování má původ v interakci těchto klíčových prvků plus variací prostředí“ (Zang, 1999, s. 284). Zhang zavádí dvě skupiny proměnných – postoje a chování. Označme x vektor proměnných charakterizujících vztahy např. k penězům, lásce, přátelství, práci. Jedná se o pomalé proměnné. Ekonomové, na rozdíl od filozofů (a možná, dodává Zang, umělců), se o ně nezajímají a lze je považovat za stálé. Předmětem ekonomické analýzy se obvykle stávají takové proměnné jako výběr spotřebního zboží, časová dotace, mzda, volba místa bydliště a kvalita bydlení atd. Jedná se o rychlé proměnné, jejich vektor označme y. Dynamické lidské chování lze pravděpodobně popsat následujícími rovnicemi:

dx/dy = sfx, y, t) a dy/dt = g(x, y, t),

kde s je malý parametr, t je čas, af a g jsou vhodné spojité funkce. Parametr, pro zjednodušení nazývaný malý, slouží jako měřítko rychlosti stanovení ekonomických proměnných. Ekonomové tyto sazby nejen interpretují odlišně, ale liší se v různých zemích a jsou přímo určovány převládajícím ekonomickým systémem v nich, institucionálním systémem, ve kterém se ekonomická aktivita odehrává.

Přestože první rovnice přitahuje více pozornosti filozofů a druhá ekonomů, jejich pozice se mohou shodovat. Ve stabilním systému má tedy „krátkodobá analýza ekonoma a dlouhodobé studium filozofa důvod být považovány za spravedlivé“, protože „v krátkodobém měřítku je docela přijatelné uvažovat o proměnných „postoje“ jako konstanty a v dlouhodobém měřítku lze zanedbat proměnné „chování“. „V nestabilní situaci se problém stává velmi subtilním“ (Zang, 1999, s. 285-286).

Autoři synergické ekonomie - jako ekonomové a zároveň filozofové (a alespoň slovem umělci) - udržují ve svém zorném poli různé časové horizonty a typy lidí. Jejich teorie bude podle autorova plánu založena na trojjediném typu člověka jako: 1) individuální, 2) sociální subjekt a 3) duchovní osobnost. Konstrukce takového „součinného“ člověka a jeho začlenění do teorie se jeví jako úkol, který je chvályhodný a obtížně splnitelný. To neznamená, že si nevšímají problémů. Dále navrhují opatření směřující k formování takového trojjediného typu člověka, včetně vytvoření podmínek: 1) k revitalizaci postavení jedince (etnický problém); 2) život člověka jako sociálního subjektu, jako aktivního nebo potenciálního člena občanské společnosti; 3) formování infrastruktury lidské existence jako duchovní osoby (Evstigneeva, Evstigneev, s. 250-252).

A přesto v nás hlodá červíček pochybností. I když lze v praxi vyprodukovat „synergického“ člověka, který je příjemný ve všech ohledech (čemuž je těžké uvěřit), pak je otázkou, co s jeho teoretickým (nejen statickým, ale i dynamickým a ještě více). tak synergická) reprezentace nám zůstává otevřená.

Za páté by měl být jasněji definován pojem „entropie“ ve vztahu k ekonomické synergii. Ten je podle autorů mnohem složitější organizovaný, a proto potřebuje adekvátnější prezentaci. Otevřené komplexní systémy, mezi které nepochybně patří i Evstigneevova ekonomika, se vyměňují životní prostředí jak energie, tak entropie. Problém je ale v tom, že použití pojmu „entropie“ v duchu klasiků – Boltzmanna, Gibbse, Shannona – nemusí stačit k vyjádření podstaty jevů, které se v takové ekonomice vyskytují. Haken také poznamenal, že nejcharakterističtější vlastností samoorganizujících se systémů je intenzivní výměna informační entropie s

prostředí (Haken, 1991). Ve skutečnosti se přiblížil formulaci konceptu, který později prostudoval a zpřístupnil vědecké (a nejen fyzické) komunitě náš krajan A.G. Baškirova.

Hovoříme o entrostatu (entropickém či informačním termostatu), jehož interakce je jednou z podmínek samoorganizace složitého systému. "Můžeme předpokládat, že interakce s entrostatem generuje kolísání informační entropie systému, stejně jako interakce s běžným termostatem generuje kolísání energie." Významným výsledkem této interakce je, že „systém nemůže dosáhnout stavu termodynamické rovnováhy, který je charakterizován maximem Gibbs-Shannonovy entropie“, která byla zase získána „prostým zprůměrováním Boltzmannovy entropie“ (Bashkirov, 2007). , str. 31-33). Koncepčně nelze důležitost zobecnění termodynamiky pro synergické systémy navržené Bashkirovem přeceňovat. Osvobozen od extrémů redukcionismu a holismu (chcete-li metodologického individualismu a metodologického kolektivismu), které jsou stejně nevhodné pro metodologické znázornění komplexních systémů, včetně ekonomiky jako synergického systému, umožňuje jeho koncept podat jejich adekvátní popis na základ „plného uznání univerzálnosti druhého principu termodynamiky“ (Bashkirov, 2007, s. 18).

Za šesté, vznikající teorie, jak vyplývá z analýzy knihy, je spíše normativní než pozitivní. Jinými slovy, nevychází ani tak z existujících skutečností, jako spíše z inscenovaných představ: musí se teprve realizovat, stát se, projevit se. Je jasné, že spoléhání se na neexistující realitu činí pozice autorů náchylnými ke kritice. Ale taková byla jejich volba, taková byla podstata jejich plánu. V určitém smyslu lze takovou realizaci myšlenky přirovnat k realizaci

projekt „bytí jako nepřítomnost“, ale na rozdíl od Jacquese Derridy, který „nepřítomnost“ identifikuje ve stopách minulosti, se ji autoři snaží najít v budoucnosti.

Výsledkem je, že autorská teleologie vede autory k hledání počátků budoucnosti v přítomnosti, ke snaze určit a v důsledku konstruovat obrysy budoucnosti. Takový pokus může mimo jiné skutečně přispět k východisku „ze současného kritického stavu ekonomické teorie a praxe“ na základě přenesení „důrazu z bytí-přítomnosti na bytí-nepřítomnost“. Filosofické ospravedlnění tohoto přístupu vidíme v konceptu sous rature, který původně vyvinul Martin Heidegger, poté jej převzal a rozvinul Jacques Derrida (Derrida, 1967), s výhradou jeho přizpůsobení potřebám ekonomické teorie, která tvrdí, že popisuje fenomény nelineárního světa. Slova použitá k jeho označení jsou „neadekvátní, ale nezbytná“. Byly popsány jako „typografický výraz dekonstrukce“ (Taylor a Winquist 2001, s. 113).

Význam takových „samomazných“ pojmů, s jejichž pomocí se kreslí stopy a trajektorie vyhýbající se přísnosti a absolutizaci, je následující. Jelikož se myšlenka nepřítomného předmětu dostává do konfliktu s myšlením jako test, prožívání něčeho v přítomnosti, je nutné dosáhnout jiné úrovně teoretického ekonomického myšlení, což vyžaduje určitou zobecněnou zkušenost jiného druhu. Jelikož nepřítomnost jako objekt je obtížné nejen studovat, ale i pochopit, musí badatel hledat stopy absence – obrysy nerealizované (nebo ne zcela realizované) přítomnosti. Tento přístup je nepřesný, ale je nezbytný, a protože tomu tak je, je implementován do výzkumné praxe, ale kvůli nepřesnosti je jeho implementace vymazána (Erznkyan, 2000).

Za sedmé, přirozené spojení mezi synergetikou a shlukováním, které nepochybně má

ale jeho důležitý aplikovaný význam by měl být objasněn a prohlouben po teoretické a metodologické stránce. Klastry (nikoli prostorové, ale investiční teritoriální - v terminologii autora) jsou podle Evstigneevových „institucí pro realizaci dvou statusů jednotlivce – jednotlivce a sociálního subjektu (člena občanské společnosti). Myšlenka je to zajímavá, i když není zcela správné klást rovnítko mezi jedince jako člena společnosti a jedince jako člena občanské společnosti.

Dále tvrzení o schopnosti klastrů „udržet trh před kolapsem“ (vzhledem k tomu, že fungují jako „základní institucionální struktura pro vytvoření dvou transakcí – cenové a legální“), „i když recese dosáhne úroveň ekonomického či sociálního dna,“ je třeba doložit. Odkaz na skutečnost, že „klastry slouží jako těžiště nejen pro místní a regionální trhy, ale také pro jednotlivé ekonomická aktivita“, jakož i některé doplňující úvahy autorů (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, s. 260-261), ačkoli vypadají zcela v souladu se zdravým rozumem (v rámci způsobu myšlení, který je vlastní ekonomické synergetice), jsou nejsou vhodné pro roli ospravedlnění. Přesněji řečeno, nejsou zcela vhodné, protože velké množství faktorů, které ovlivňují efektivitu vytváření a fungování klastrů v Rusku, zůstává mimo rozsah pozornosti.

Za osmé bych chtěl popřát autorům, aby modelovali svůj koncept a identifikovali jeho stránky - silné i slabé, aby zjistili rozsah pojmově-kategoriálního aparátu - zda je nadbytečný nebo nedostatečný, aby se nakonec jeho pojmy a kategorie jasnější – jak pro sebe, tak pro vědeckou komunitu. Takový model - nejlépe formalizovaný, i když metody a míra formalizace nejsou až tak důležité, hlavní je, že odráží nejpodstatnější rysy autorského konceptu - může posunout autory k budování požadované teorie.

Místo abychom téma uzavřeli a pokračovali, poznamenáváme, že je také možné, že touto cestou autoři dosáhnou neočekávaných výsledků, možná dokonce nežádoucích. Nicméně, jak se říká, negativní výsledek je také výsledkem. Ale možná negativa v budoucnosti ve srovnání s rozsahem úkolu, který si stanovili nyní – v současnosti – je působivá svou pozitivitou: posouvá hranice našeho poznání a vědomí, vzrušuje nás novými, byť v mnoha ohledech kontroverzními, ale otevírání dalších obzorů, myšlenek a hypotéz. A to, jak se nám zdá, je hlavní hodnotou knihy, v níž její autoři Ljudmila Petrovna a Ruben Nikolajevič Evstigneev nastínili dlouhou a trnitou, ale zcela zřetelnou cestu vedoucí k teorii (namísto nebo ve vývoji synergického ekonomie) a praxe (pracovníci vládního aparátu jsou jedni z prvních, kterým je kniha ekonomické synergetiky určena.

Literatura

Bashkirov A.G. Samoorganizace a druhý termodynamický zákon. Čeljabinsk: MPI, 2007. Giddens E. Struktura společnosti: Esej o teorii struktur

cestovní ruch. M.: Akademický projekt, 2005. Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Ekonomika jako synergický systém. M.: LENAND, 2010. Erznkyan B.A. Ekonomie „sous rature“ nebo ekonomie „realismu na druhou“ // Abstrakty celoruské konference „Ekonomická věda moderního Ruska“. Část II. Moskva, listopad 2830, 2000. M.: CEMI RAS, 2000. Erznkyan B.A. Institucionální realita socioekonomických systémů a koncept institucionálního člověka // Evoluční teorie, inovace a ekonomické změny. VI International Symposium on Evolutionary Economics, Pushchino, Moskevská oblast, 23.-24. září 2005 M.: I RAS, 2006. Zang V.-G. Synergická ekonomie: Čas a změna v nelineární ekonomické teorii. M.: Mir, 1999.

Lebeděv V.V., Razževaikin V.N. Předmluva redakce překladu // Zang V.-G. Synergická ekonomika. M.: Mir, 1999. S. 5-9.

Polterovič V.M. Krize ekonomické teorie // Ekonomická věda moderního Ruska. 1998. č. 1. S. 46-66.

Williamson O.I. Ekonomické instituce kapitalismu: firmy, trhy, „relační“ kontraktace. Petrohrad: Lenizdat; CEV Press, 1996.

Haken G. Synergetika. M.: Mir, 1980.

Haken G. Synergetika. Hierarchie nestabilit v samoorganizujících se systémech a zařízeních. M.: Mir, 1985.

Haken G. Informace a sebeorganizace. M.: Mir, 1991.

Yasin E.G. Modernizace ekonomiky a systému hodnot // Otázky ekonomie. 2003. č. 4.

Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques, 1997. Vol. 18. č. 17. Pp. 3-8. Přetištěno v: Uskali Maki (ed). Fakta a fikce v ekonomii: modely, realismus a sociální konstrukce. Cambridge University Press, 2002.

Derrida J. De la grammatologie. P.: Minut, 1967.

Hodgson G.M. Evoluční a institucionální ekonomie jako nový mainstream? // Přehled evoluční a institucionální ekonomie. 2007. Sv. 4. č. 1. S. 7-25.

Kirman A.P. Vnitřní limity moderní ekonomické teorie: Císař nemá šaty // Economic Journal (Conference Papers). 1989. No. 99. S. 126-139.

Minsky H. The. Hypotéza finanční nestability. Pracovní dokument č. 74. Jerom Levy. Aldershot: Ekonomický institut, 1993.

Rizvi S.A.T. The Microfoundations Project in General Equilibrium Theory // Cambridge Journal of Economics. 1994. Sv. 18. č. 4. S. 357-377.

Searle J.R. Konstrukce sociální reality. L.: Allen Lane, 1995.

Taylor V.E., Winquist C.E. Encyklopedie postmodernismu. L.: Taylor & Francis, 2001.

Williamson O.E. Trhy a hierarchie. Analýza a antimonopolní implikace. N.Y.: Free Press, 1975.

Williamson O. Ekonomika transakčních nákladů a teorie organizace // Průmyslové a podnikové změny. 1993. Sv. 2. č. 2. S. 107-156.

Svět je neustálá změna, vývoj, věčná nestabilita a období stabilizace jsou jen krátké zastávky na cestě. Tento úhel pohledu je stále více používán v ekonomické teorii.

Moderní metodologie pro analýzu nelineárních dynamických systémů se zformovala do nového vědeckého směru – synergetiky – interdisciplinární vědy, která si klade za cíl identifikovat obecné zásady evoluce, samoorganizace a adaptace složitých systémů v různých oblastech poznání na základě konstrukce a studia nelineárních dynamických matematických modelů.

Důležitým pojmem synergetiky je „katastrofa“, „bifurkace“, „limitní cyklus“, „podivný atraktor“, „disipativní struktura“, „cestující vlna“ a další.

Synergická ekonomie přikládá zvláštní význam, na rozdíl od lineárních, nelineárním aspektům ekonomického evolučního procesu: nikoli stabilitě, ale nestabilitě, nikoli kontinuitě, ale diskontinuitám (diskrétnosti), nikoli stálosti, ale strukturálním změnám.

Synergická ekonomie interpretuje nelinearitu a nestabilitu jako zdroj rozvoje rozmanitosti a složitosti ekonomické dynamiky. Zároveň je také nutné počítat s neúplností a neurčitostí informací.

V synergické ekonomice je ekonomický vývoj chápán jako nevratný proces. Synergická ekonomika se stále rozvíjí na bázi té tradiční. Odmítá některé myšlenky tradiční ekonomie a její výsledky považuje pouze za zvláštní případy, nikoli za obecné.

Synergická ekonomie je založena na jasných sekvenčních fázích ekonomické analýzy. Paul A. Samuelson ve svých Základech ekonomické analýzy rozděluje vývoj analytické ekonomie do pěti hlavních fází. Za prvé, ve Walrasovi můžeme vidět vyvrcholení popisu deterministických rovnováh na statické úrovni.

Pareto a další vědci udělali další krok, který je základem teorie srovnávací statistiky. Třetí krok, charakterizující minimalizaci nákladů v rámci ekonomické jednotky, provedli Johnson, Slutsky, Hicks, Allen a další ekonomové. Čtvrtým úspěchem je objev principu korespondence. Přirozeným - pátým - krokem, který je třeba učinit poté, co byla prostudována reakce systému na změny daných parametrů, je studium chování systému jako funkce času. Samuelson dále poznamenává: „Výhoda jakékoli teoretické konstrukce je v tom, že objasňuje průběh změn ekonomických dat – proměnných nebo parametrů, na kterých závisí Toto obecné tvrzení platí jak v oblasti dynamiky, tak i statiky.“

Dalším logickým krokem je přechod k vytvoření teorie komparativní dynamiky, která by měla zahrnovat teorii komparativní statiky a každý z předchozích pěti kroků jako speciální případy a zároveň být mnohem širší. Tento krok probíhá poměrně dlouhou dobu, protože teprve v naší době nám matematika poskytla výkonné analytické metody nezbytné k pochopení podstaty dynamického chování ekonomických systémů.

Synergetika se zaměřuje především na to, že ekonomické systémy mohou procházet hierarchií neudržitelného rozvoje a vyvíjejí se v nich (systémy) stále složitější struktury. Takové nestability způsobené změnami vnějších parametrů mohou vést k novému časoprostorovému uspořádání systému. To je demonstrováno zejména výskytem náhlých (strukturálních) změn, existencí limitních cyklů a chaosu, rolí stochastických procesů v ekonomické evoluci, vlivy časových měřítek a rychlostí relativní rovnováhy v ekonomické analýze a jako.

Synergetika studuje „systémy sestávající z obrovského množství interagujících částic“1 1 Sharov N. F. Ontologie volby: faktor příležitosti v sociálním rozvoji // Synergetika moderního řízení socioekonomických systémů. - M., 2004. S. 114. Pojem „částice“ je zde použit v obecném smyslu a lze jej libovolně nahradit „objekty“, „jednotlivci“, „subjekty trhu“ atd. a tak dále. Základy této vědy položil ve vztahu k fyzikální chemii profesor Svobodné univerzity v Bruselu I.R. Prigogine. Tuto vědu nazval „věda o sebeorganizaci nebo věda o komplexu“2 2 Prigozhin I. Poznání komplexu. - M., 1990. S. 47.. Později německý fyzik G. Haken úspěšně aplikoval stejné principy na studium jevů v kvantových generátorech a navrhl dnes široce používaný název „synergetika“3 3 G. Haken Information and sebeorganizace. - M., 1991. S. 24.. Synergetika se neobjevila okamžitě, ne díky vhledu. Od počátku dvacátého století. Začalo narůstat vědomí, že celý svět kolem nás nelze popsat pouze zákony klasické mechaniky. Lidé se při praktických činnostech setkávali s jevy, které nebylo možné popsat v rámci tehdy známých teorií, budovaných pro deterministické systémy, například nebeskou mechaniku. Ukázalo se, že je třeba znát zákonitosti stochastických procesů, zejména rozvoj radiokomunikačních a telefonních sítí si vyžádal rozvoj teorie nelineárních systémů.

Mezioborový úspěch synergického přístupu stimuluje jeho uplatnění (jako heuristické šablony – v podobě cíleného hledání způsobů, jak popsat procesy jako samoorganizující se) v dalších oblastech přírodních i společenských věd (historie, sociologie, politologie, filozofie), včetně ekonomická věda: V.B. Zang4 4 Zang V. B. Synergická ekonomie. - M., 1999. , V.D. Ayurov1 1 Ayurov V.D. - M., 2005., V.V. Lebeděv a K.V. Lebedev2 2 Lebedev V.V., Lebedev K.V. Matematické a počítačové modelování ekonomiky. - M., 2002., L.P. Evstigneeva a R.N. Evstigneev3 3 Evstigneeva L. P., Evstigneev R. N. Ekonomický růst: liberální alternativa. - M., 2005., E. Campbell a K. Summers4 4 Campbell E., Summers K. Summers Strategická synergie - M., 2005. a další.

Je třeba poznamenat, že řada výzkumníků vyjádřila pochybnosti o úspěšnosti rozšíření rozsahu aplikace synergetiky na humanitní vědy. Takže V.B. Gubin, kritizující aplikaci synergetiky v humanitních vědách, píše: „...ony [humanitní vědy] si nepředstavovaly nic tak konkrétního jako klasická termodynamika, a zejména lineární jako analogii jejich věd, a nic nového se v jejich záležitostech neobjevilo. rozvoj synergetiky.“ 5 5 Gubin V.B Synergetika jako nový koláč pro „post-neklasické vědce“ aneb recenze abstraktu doktorské disertační práce // Filosofické vědy, 2003.- č. 2. - S. 23.. V zásadě s V.B. Gubin může souhlasit s tím, že synergický přístup by se neměl redukovat na žonglování s novými termíny v humanitních vědách. Moderní výzkumy přitom ukazují, že mnohé procesy probíhající v socioekonomickém prostoru lze v zásadě na formální matematické úrovni srovnat s rovnicemi rovnovážné termodynamiky.

Je nutné zdůraznit, že v mnoha případech jsou modely obecné ekonomické rovnováhy v té či oné míře adekvátní procesům probíhajícím v reálná ekonomika, nicméně v oblastech, jako jsou zásoby a finanční trh, peněžní obrat a úvěr, ekonomické systémy mohou zůstat v nerovnováze donekonečna. Podle D.G. Egorove, všechny tyto oblasti, které jsou pro moderní ekonomickou teorii problematické, se „vyznačují rozvojem procesů ekonomické samoorganizace (a pro tyto případy analogie s nelineární termodynamikou přestává být čistě formální)“ Egorov D. G. Proč ekonomika potřebuje synergetiku ? (Peníze jako zdroj synergických efektů v ekonomických systémech) // Social Sciences and Modernity. - 2006. - č. 3. - S. 150.. Tak jako v jiných oblastech vědy, i v ekonomii, s akumulací empirického materiálu a komplikací uvažovaných systémů, vyvstává objektivní potřeba přechodu od lineárních k nelineárním modelům studovaných systémů.

Obecný případ ekonomického systému je však velmi složitý a nelze jej v současné době modelovat. Uměním badatele je zde vybrat model: dostatečně jednoduchý, aby umožnil provedení numerické (ve výjimečných případech i analytické) studie, a zároveň dostatečně bohatý na to, aby odrážel nějaký podstatný aspekt reality (v tomto případ - ekonomický). To je podstata úkolu synergického výzkumu.

Samoorganizace v ekonomice, jak upozorňuje V.D. Egorov, v přísném smyslu tohoto konceptu, jsou „procesy spontánního porušování regulace trhu, s tvorbou stabilních rozdílů v určitých parametrech v různých částech (časových intervalech) ekonomického systému“2 2 Egorov D. G. Informačně synergická ekonomie. - Apatity, 2005. S. 28.. Jedná se o jevy jako boom-bust hospodářské cykly (oscilační režim), stabilní odchylky měnových kurzů od teoretických rovnovážných hodnot, burzovní paniky (chaotický režim) atp. Většina synergických efektů tohoto druhu se z pragmatického hlediska jeví jako škodlivé rušení, nežádoucí z hlediska zájmů celé společnosti (vedoucí ke zkreslení informací přenášených cenovým systémem). Aby se však těmto účinkům dalo předejít, je nutné alespoň pochopit, co je jejich základem. Neoklasická mikroekonomická teorie zde v zásadě nemůže pomoci, kvůli paradigmatickým omezením, která jsou v ní zabudovaná.

Rozbor děl D.G. Egorová a A.V. Egorova, stejně jako díla B.L. Kuzněcovová nám umožňuje dospět k závěru, že nezbytnou podmínkou pro realizaci samoorganizačních procesů je „schopnost prvků systému vstoupit do alespoň dvou kvalitativně odlišných typů interakce“ Egorov D. G., Egorova A. V. Samoorganizace ekonomického procesu z perspektiva nelineární termodynamiky // Veřejná věda a modernita. - 2003.- č. 4. - S.137.. Prvky ekonomických systémů splňují tuto podmínku: na jedné straně v ekonomice dochází ke směně zboží (hmotných předmětů); na druhou stranu je tento proces podporován v peněžní (tedy informační) podobě. To vede k různým efektům zpoždění signálu (kvůli rozmanitosti ekonomických transakcí v čase a prostoru):

1. Tedy v reálné ekonomice na rozdíl od ideálu makroekonomické modely odstranění nerovnováhy mezi poptávkou (C) a nabídkou (Y) nenastává okamžitě, ale vyžaduje určitý charakteristický čas (t). Jak je vidět v řadě prací, zejména v díle V.V. Lebeděv a K.V. Lebeděva, když překročí kritickou Vztah C-Y o t nekonvergují řešení soustavy makroekonomických rovnic k bodu rovnováhy, ale přecházejí do oscilačního, a poté deterministicko-chaotického režimu.

2. Bifurkační přechody v systémech makroekonomických rovnic (se změnami hlavních makroekonomických ukazatelů) mohou vznikat jako výsledek „vnějších vlivů na samotnou ekonomiku: cílená redistribuce příjmů, změny klíčových technologií atd.“2 2 Chernavsky D. S., Starkov N. I., Shcherbakov A.V. Dynamický model uzavřené společnosti (institucionální pasti a krize) // Matematické modelování. - 2001. - T. 13. - Č. 11. - S. 98..

3. A konečně nelineární efekty lze spojovat se subjektivním vlivem jednání účastníků na průběh ekonomických procesů, jejichž příkladem jsou měnové a akciové trhy.

V přírodních vědách existuje pouze jednosměrný vztah mezi tvrzeními a fakty. Pokud tvrzení odpovídá skutečnosti, je pravdivé, pokud ne, pak je nepravdivé. V případě myslících účastníků ale vše dopadne jinak. Existuje obousměrná komunikace. Účastníci se na jedné straně snaží porozumět situaci, ve které se účastní. Snaží se vytvořit obraz, který odpovídá realitě. Na druhou stranu se snaží ovlivňovat, předstírat realitu, aby vyhovovala jejich touhám. Když jsou obě funkce implementovány současně, mohou se vzájemně rušit ve svých akcích. Prostřednictvím účastnické funkce mohou lidé ovlivňovat situaci, která má působit jako nezávislá proměnná.

Analýza prací věnovaných využití synergických modelů v ekonomii nám tedy umožňuje vyvodit řadu závěrů. Synergetika má především obrovský význam jako úhel pohledu na události, které se dějí ve světě, odlišný od tradičního deterministického pohledu, který dominuje vědě od dob Newtona. Jinými slovy, synergetika je užitečná jako prostředek k interpretaci vědeckých dat z nové perspektivy. Umožňuje vám všimnout si a ocenit to, co může při tradičním zvažování zůstat mimo dohled.

Výchozí body ortodoxní ekonomie jsou tedy následující:

Lidé usilují o cíl: spotřebitelé - získat maximální užitek, výrobci - maximální zisk.

Pohyb k cíli je předem určený, jedinečně předvídatelný a univerzální proces (tj. stejný ve všech zemích). Výsledek procesu – rovnovážný trh – je také jednoznačný.

K pohybu směrem k rovnovážnému trhu dochází spontánně a vládní kontrola k tomu není nutná a navíc není žádoucí.

Synergický přístup staví své závěry na jiném základě:

Ekonomika je rozvíjející se systém a měla by být budována s ohledem a v rámci teorie rozvojových systémů.

Při pohybu směrem k cíli mohou v důsledku nelineární zpětné vazby vznikat nestabilní a chaotické fáze. To zase může vést k existenci různých konečných stavů rovnovážného trhu. Moderní věda dokáže odhadnout pravděpodobnost různých možností, ale nemůže dát jednoznačnou odpověď, která z nich nastane. Proto moderní věda odmítá jednoznačnou předpověď budoucnosti a tím se liší od ortodoxní ekonomie.

V přítomnosti několika rovnovážných stavů se problém volby stává akutnějším. Tento problém nelze vyřešit spontánně. Musí o něm rozhodnout stát s přihlédnutím k vlastnostem a národním zájmům země.

Metodické pokyny pro ekonomickou analýzu v rámci synergického přístupu mohou být následující:

1. Neuzavřenost ekonomických systémů.

Aby ve složitých systémech mohly probíhat procesy samoorganizace, musí být otevřené. Jakékoli ekonomické subjekty, stejně jako ekonomický systém jakéhokoli státu jako celku, splňují požadavky na otevřené systémy – neustále v nich kolují toky peněz, zdrojů, informací atd. Je důležité mít na paměti, že otevřenost o jakýkoli složitý systém vyvolává celou řadu nelineárních efektů, které se dosud v ekonomické teorii nepromítly. Například jakékoli předpoklady při analýze chování ekonomických subjektů v moderní podmínky může způsobit obrovské škody ekonomice jakéhokoli státu - nedávná historie je plný příkladů tohoto druhu.

2. Nerovnováha ekonomických procesů.

Další důležitou vlastností systému schopného samoorganizace je nerovnováha systému. Odporuje to principu variability. Příliš stabilní formy jsou slepé formy, jejichž vývoj se zastaví. Teoretické modely rovnovážných systémů se nakonec ukážou jako neživotaschopné struktury.

3. Nevratnost ekonomického vývoje.

Průchod větvemi evolučního stromu, dokonalá „volba“, uzavírá další, alternativní cesty a tím činí evoluční proces nezvratným. V tomto ohledu znějí závěry synergetiky, že v Rusku „body, v nichž bylo možné korigovat pouze politické, ekonomické a sociální procesy, již proběhly“, znepokojivě1 1 Erokhina E. A. Development národní ekonomika: sebeorganizační přístup. - Tomsk, 2000. S. 12.. Rozsah změn, které se v Rusku odehrály, je tak velký, že při strategickém řízení je třeba mít na paměti historické trajektorie a etnické procesy země.

4. Nelinearita ekonomických transformací.

V nejobecnějším smyslu spočívá nelinearita systému v tom, že jeho reakce na změnu vnějšího nebo vnitřního prostředí není úměrná této změně. Ekonomické systémy mají takové stavy, v jejichž blízkosti jsou ostré zákony upravující další vývoj tohoto systému, tzn. bez mezilehlých přechodů, změna. Jinými slovy, přichází okamžik, kdy se ekonomický systém „najednou“ výrazně odlišuje, ale ekonomická teorie není schopna tyto přechody, alespoň na nejobecnější úrovni, uchopit.

5. Nejednoznačnost ekonomických cílů.

V nelineárním prostředí může existovat mnoho cest vývoje procesů současně. Budoucnost je z pohledu synergetiky pravděpodobná a nejednoznačná, ale zároveň nemůže být ničím. Zvládnout vhodné metody synergetiky znamená umět vybrat a vyhodnotit nejdůležitější parametry nezbytné pro tyto účely.

Synergetika vám tedy umožňuje vidět svět z „jiného souřadnicového systému“. Podle závěrů synergetiky jsou hlavní charakteristiky ekonomického prostředí: otevřenost, nelineární a nerovnovážná povaha ekonomických procesů, nejednoznačnost ekonomických cílů. Závěry synergetiky jsou často neočekávané a odporují zavedeným pravdám. Právě tento pohled však umožňuje odhalit, co je v tradiční perspektivě ztraceno, a varovat před vážnými nebezpečími, která mohou nastat na cestě k rozvoji společnosti, pokud nebudou v okamžiku rozdvojení činěna zodpovědná, evolučně odůvodněná rozhodnutí. výběru.