hjem Boliglån Sammenlignende kjennetegn ved økonomiske doktriner. Komparativ analyse av klassiske og keynesianske makroøkonomiske skoler - abstrakt Sammenlignende kjennetegn ved økonomiske skoler i makroøkonomi

Sammenlignende kjennetegn ved økonomiske doktriner. Komparativ analyse av klassiske og keynesianske makroøkonomiske skoler - abstrakt Sammenlignende kjennetegn ved økonomiske skoler i makroøkonomi

Noen av skolene for makroøkonomisk teori kan skilles: Keynesianisme, neo-keynesianisme, nyklassisk syntese, monetarisme, historisk skole for institusjonell-sosiologisk retning.

Keynesianisme – dette er en teori statlig reguleringøkonomi. Det oppsto i andre halvdel av 30-tallet av det tjuende århundre. Keynesianismen utforsker praktiske måter å stabilisere økonomien på, kvantitative sammenhenger mellom makroøkonomiske størrelser: nasjonalinntekt, investeringer, sysselsetting, forbruk osv. Den avgjørende sfæren for reproduksjon er markedet, og hovedmålene er å opprettholde «effektiv etterspørsel» og «full sysselsetting». ” Det keynesianske økonomiske programmet inkluderer: en allsidig økning i utgifter statsbudsjett; utvidelse av offentlige arbeider; absolutt og relativ økning i mengden penger i omløp; regulering av ansettelse osv. Noen bestemmelser i keynesianismen ble revidert og utviklet av representanter ny-keynesianisme(hovedsakelig i analysen av tekniske og økonomiske faktorer økonomisk vekst) Og Post-keynesianisme(å oppnå "effektiv etterspørsel" avhenger av en rekke sosiale tiltak).

Neo-keynesianisme er basert på ideene til J. Keynes om behovet for konstant, systematisk innflytelse fra staten på økonomiske prosesser for å tilpasse økonomiske relasjoner til nye forhold.

Hovedpostulatene til keynesianisme og neo-keynesianisme: ikke-selvregulering av en markedsøkonomi, ufullkommen informasjon, relativ ufleksibilitet av priser, ikke-identitet av betingelser for sparing og investering.

Hovedforskjellen ligger i vektleggingen av ufullkommenhetene til forskjellige markeder (for Keynes, arbeidsmarkedet, for hans tilhengere, markedet for varer og tjenester).

Nyklassisk retningen for politisk økonomi oppsto på 70-tallet av det tjuende århundre. Dens representanter: K. Menger, F. Wieser, E. Boehm-Bawerk (østerriksk skole); W. Jevons, L. Walras (matematisk skole); A. Marshall, A. Pigou (Cambridge skole); J.B. Clark (amerikansk skole). Den nyklassisistiske bevegelsen er basert på prinsippet om statlig ikke-innblanding i økonomien. Markedsmekanismen er i stand til å regulere økonomien selv, etablere en balanse mellom tilbud og etterspørsel, mellom produksjon og forbruk. Nyklassisister tar til orde for frihet til privat virksomhet. Neoklassisk teori er teorien om at uforutsette endringer i prisnivået kan gi opphav til makroøkonomisk ustabilitet på kort sikt; på lang sikt forblir økonomien stabil i produksjonen av et nasjonalprodukt, noe som sikrer full sysselsetting av ressurser på grunn av fleksibiliteten i priser og lønn. Den neoklassiske retningen undersøker oppførselen til den såkalte økonomiske personen (forbruker, gründer, ansatt), som søker å maksimere inntekten og minimere kostnadene. Nyklassiske økonomer utviklet marginalnytteteori og marginalproduktivitetsteori, en teori om generell økonomisk likevekt, ifølge hvilken mekanismen for fri konkurranse og markedsprising sikrer rettferdig fordeling av inntekt og full utnyttelse av økonomiske ressurser; økonomisk teori om velferd, hvis prinsipper danner grunnlaget for moderne teori offentlig finansiering(P. Samuelson).

Nyklassisk syntese er en kombinasjon av keynesiansk makroteori og nyklassisk mikroteori i et enkelt system. Essensen av begrepet nyklassisk syntese er kombinasjonen av stat og markedsreguleringøkonomi. Kombinasjonen av statlig produksjon og privat entreprenørskap gir en blandingsøkonomi.

J. Hicks anser den keynesianske teoretiske modellen som en spesiell tilstand i økonomien når den er i den såkalte likviditetsfellen, dvs. når veksten i pengemengden slutter å påvirke rentesatsen, og dermed på investeringene, og når den automatiske gjenopprettingen av økonomisk likevekt ved hjelp av pengeprismekanismen gitt av det nyklassiske systemet blir forstyrret. I Hicks' tolkning sluttet Keynes' teori å være en generell teori og ble til en teori som beskriver betingelsene for økonomisk depresjon, stagnasjon, økonomisk krise, dvs. teori om likevekt under forhold med undersysselsetting.

På midten av 50-tallet oppsto det monetarisme- en økonomisk teori som tilskriver rollen til den avgjørende faktoren i prosessen med dannelsen av økonomiske forhold til pengemengden i omløp og etablerer en årsakssammenheng mellom endringer i pengemengden og størrelsen på brutto sluttprodukt. M. Friedman prøvde å bevise at markedsøkonomien er preget av spesiell stabilitet, noe som gjør statlig inngripen unødvendig. Monetarisme er en av hovedtrendene til moderne nykonservatisme. Hovedtrekket ved monetarisme er at hovedproblemene i den moderne markedsøkonomien vurderes i den gjennom prismet pengesirkulasjon. Metodikken for monetarisme legger stor vekt på inndelingen av økonomien i real og monetær sektor. Den virkelige sektoren, der markedskreftene utelukkende opererer, identifiseres med produksjon og salg av varer og tjenester. Det er preget av nivåene og dynamikken til investeringer, sysselsetting, priser, etc. Den monetære sektoren er statens aktivitetssfære. Materialister anser det som nødvendig å gjøre pengesektoren "nøytral" i forhold til den virkelige, for å gi markedsmekanismen gunstige driftsbetingelser og å forsyne råvaremarkedene med den nødvendige mengden penger. Et av de sterkeste punktene ved monetaristisk teori er dens detaljerte studie av spørsmål knyttet til organiseringen av ikke-inflasjonær pengepolitikk.

Grunnlaget institusjonell-sosiologisk retning utgjør en utvidet tolkning av emnet politisk økonomi. Denne trenden er preget av økt sosiologisering av analysen av økonomiske fenomener (F. Perroux, J. Fourastier, G. Myrdal, J. Galbraith). Karakteristiske trekk ved den institusjonelle-sosiologiske retningen er: ønsket om å implementere ideen om sosial kontroll over produksjonen gjennom planlegging; et forsøk på å presentere anbefalinger som tar sikte på å overvinne den økonomiske tilbakegangen og fattigdommen som er arvet utviklingsland fra koloniismen; oppmerksomhet på sosiale problemer i samfunnet og forslag til praktiske tiltak for å løse dem. Representanter for den institusjonelle-sosiologiske skolen anser økonomien som et system der relasjoner mellom økonomiske aktører utvikler seg under påvirkning av både økonomiske og sosiologiske, politiske og sosiopsykologiske faktorer. Målet for forskningen deres er "institusjoner" (kooperativer, fagforeninger, staten), samt ulike typer juridiske, moralske, etiske og psykologiske fenomener (skikker, atferdsnormer, vaner, instinkter). originalitet historisk skole for institusjonell-sosiologisk retningen er at hovedobjektet for studien er ekte økonomiske systemer på ulike stadier deres utvikling. Største bidrag innen makro økonomisk teori- dette er en studie av sykliske svingninger i økonomien, etableringen av teorien om langbølgesykluser (N.D. Kondratiev).

Til tross for forskjellene erkjenner de fleste økonomer at hovedoppgaven til makroøkonomi er økonomisk politikk bør være å øke effektiviteten og sosial orientering av hvordan en markedsøkonomi fungerer.

Emnet for historien til økonomiske doktriner, økonomiske synspunkter fra førmarkedstiden, merkantilisme - det første systemet med økonomiske synspunkter, skolen for fysiokrater, den klassiske skolen for politisk økonomi, hovedretningene og skolene i moderne (XX-XXI) århundrer) økonomisk tanke.

Tema for økonomisk tankehistorie

Økonomisk teori i sitt innhold er en historisk vitenskap, da den studerer de økonomiske relasjonene til mennesker på forskjellige stadier av samfunnsutviklingen. Derfor er moderne økonomisk teori supplert med historien til økonomiske doktriner, vitenskapelige synspunkter og skoler. Den avslører deres betingelser ved samfunnets sosioøkonomiske modenhet og reflekterer søket etter vitenskapelige sannheter. Samtidig kombineres to tilnærminger til økonomisk kunnskap om fortiden: relativisme - refleksjon i økonomiske syn på særegenhetene ved utviklingen av individuelle land, samt posisjonen til klasser, sosiale grupper i samfunnet og absolutisme - kunnskap om vitenskapelig sannheter. Dette forklarer det store utvalget av økonomiske synspunkter og teorier i historien til økonomisk lære.

Evolusjon av økonomiske synspunkter og teorier

Økonomiske synspunkter dukket opp i landene i det gamle østen (Babylon, Egypt, India, Kina), og deretter i det gamle samfunnet i Hellas og Roma. De var ikke systematiske og ble hovedsakelig redusert til økonomiske anbefalinger.

Den første fasen av fremveksten av økonomisk teori dekker førmarkedstiden med overvekt av en subsistensøkonomi og økonomiske forhold mellom slaveeiende og deretter føydale samfunn.

Den andre fasen av utviklingen av økonomisk teori i vesteuropeiske land presenteres som et system med syn på merkantilisme (XVI århundre).

Den tredje fasen av dens dannelse som en uavhengig vitenskap er assosiert med fremveksten av klassisismen (på slutten av 1600-tallet) i verkene til W. Petty og P. Boisguillebert, samt fysiokratskolen i midten av 18. århundre. (F. Quesnay, A. Turgot), som er i sentrum økonomisk vitenskap fokusert på produksjon av varer i stedet for handel.

Det fjerde stadiet i utviklingen av økonomisk teori er den klassiske skolen for politisk økonomi, som oppsto i siste tredjedel av 1700-tallet (A. Smith) og fikk sin høyeste utvikling på 1800-tallet. (D. Ricardo, K. Marx). Klassisismens grunnleggende prinsipper beholder moderne betydning og er utviklet i nyklassisismen og andre moderne skoler fra det 20.-21. århundre. De mest innflytelsesrike av dem er:

Marginalisme er den første og ledende retningen (vitenskapelig skole) for nyklassisk økonomisk teori som dukket opp på 70-tallet. XIX århundre (W. Jevons, K. Menger, F. Wieser, E. Bömi-Bawerk). Dens kjerne var teorien om "marginal nytte" av en vare, designet for å erstatte den klassiske teorien om verdi;
Nyklassisismen utviklet seg på 90-tallet. XIX århundre som et resultat av den andre fasen nådde den marginalistiske revolusjonen sitt høydepunkt i første tredjedel av det 20. århundre. i verkene til A. Marshall og J. Clark. Teorien om faktorinntekt, marginal produktivitet av produksjonsfaktorer og funksjonell avhengighet i økonomien er av størst betydning i samtiden;
nyliberalismen (nyklassisismens skole) oppsto på 30-tallet. XX århundre og er fortsatt et av de mest innflytelsesrike områdene innen moderne økonomisk teori (J. Schumpeter, W. Eucken, L. Erhard, L. Mises, A. Schwartz, etc.). Ved begynnelsen av XX-XXI århundrer. Chicago School of neoliberalism, eller monetarism (M. Friedman), fikk stor innflytelse i teori og praksis. Monetarisme var grunnlaget for radikale økonomiske reformer Den russiske føderasjonen under overgangen til markedet på 90-tallet. XX århundre;
Keynesianismen dukket opp på 1930-tallet. XX århundre i motsetning til nyklassisismen under påvirkning av den globale økonomiske krisen 1929-1933. Denne teoretiske skolen anser makroøkonomisk stabilitet som umulig uten statlig inngripen i økonomien. Neo-keynesianismen ble gjenopplivet på 70-tallet. XX århundre under påvirkning av en ny bølge av økonomiske kriser, forblir det i dag som et av elementene for å sikre makroøkonomisk stabilitet;
institusjonalismen dukket opp på slutten av 1800-tallet. som et alternativ til nyklassisismen (T. Veblen, D. Common, W. Mitchell), fortsetter å utvikle seg og berike seg til i dag (J. Galbraith, W. Rostow, J. Tinbergen, etc.). Tilhengere av denne trenden benekter perfeksjonen av markedsselvregulering og tildeler sammen med materielle faktorer en stor rolle til organisatoriske, ledelsesmessige (institusjonelle) og sosiale faktorer, dvs. staten, fagforeninger, næringsforeninger, store selskaper og familien. De beveget seg bort fra «ren» økonomisk vitenskap ved å inkludere institusjonelle og sosiologiske faktorer knyttet til økonomi som påvirker det økonomiske livet i sitt emne. Og økonomisk vekst avhenger også av institusjonelle, sosiale, juridiske, psykologiske og politiske faktorer som samhandler med hverandre.

Økonomisk syn på den antikke verden

Økonomisk tanke oppsto i den antikke verden med fremkomsten av staten og reguleringen av økonomiske relasjoner. I landene i det gamle østen (Babylon, Egypt, India, Kina) i det 4. årtusen f.Kr. i forbindelse med utvikling av irrigasjonsjordbruk (med deltagelse av staten), håndverk, handel og åger ble det utviklet anbefalinger for å regulere «den asiatiske produksjonsmåten», gjenstander, grenser og forhold mellom stat, samfunn og privat eiendom, handelsavtaler, åger, gjeldsbinding og byers status.

Dermed regulerte lovene til kong Hammurabi (Babylon, 1792-1750 f.Kr.) 3 hovedområder for økonomiske relasjoner: 1) samfunnets holdning til rikdom og eiendom; 2) holdning til slaver; 3) holdning til arbeid. Innleid arbeidskraft ble tillatt i 10-20 dager (for vårens feltarbeid og høsting) og beløpet for betalingen ble regulert.

I antikkens Hellas og Roma var økonomiske synspunkter ofte en del av filosofien, som reflektert i verkene til Platon og Aristoteles. Aristoteles (384-322 f.Kr.) betraktet som en ideell stat for å dele samfunnet inn i frie og slaver, og folks arbeid i mentalt og fysisk (i samsvar med naturlovene). For første gang delte han alle frie mennesker i samfunnet inn i 2 store sfærer avhengig av kilden til rikdom: 1) opptatt med økonomien innen håndverk, landbruk og småhandel. Arbeidet deres tilfredsstiller livets behov og bør støttes av staten; 2) engasjert i krematisme - øke rikdommen gjennom storskala handel, videresalg av varer og ågertransaksjoner.

De første økonomiske verkene i antikkens Hellas, "On Income" og "Economikos," ble skapt av Xenophon (430-354 f.Kr.). Han foreslo å øke landets rikdom ved å oppmuntre til tilstrømning av utlendinger og øke beskatningen av dem, øke sølvproduksjonen og utvide slavehandelen.

Økonomiske syn på middelalderen

De økonomiske synspunktene til det arabiske østen avsløres i læren om "sosial fysikk" av Ibn Khaldun (1332-1406). Det gjenspeiler innflytelsen fra religionen islam, som oppsto på begynnelsen av 700-tallet. og nedfelt i koranens lover. Han mente at samfunnets bevegelse fra "primitivitet til sivilisasjon" (med utvikling av håndverk og handel) gjør det mulig å mangedoble landets rikdom mange ganger og gjøre luksus til hver persons eiendom, men Allah har gitt en fordel til den ene over den andre, så det gjenstår behov for ledelse og inndeling av samfunnet i klasser etter eiendomstegn. Ibn Khaldun anerkjente handelens gudfryktighet og en opphøyet holdning til arbeid (nedfelt i Koranen). Han identifiserte konseptet "arbeidskostnad", hvis verdi avhenger av folks behov for en gitt type arbeidskraft og dens mengde. Han anså penger i form av gull og sølv som en viktig betingelse for alt økonomisk liv.

I perioden med moden føydalisme økte innflytelsen fra byer, håndverk, handel og åger, og kirken ble en stor grunneier. Derfor ble kunnskap om objektive sammenhenger i natur og samfunn i økende grad erstattet av religiøs skolastikk i føydalherrenes interesse. Senere "kanonister" styrket begrunnelsen for føydale forhold, hierarki og sosial ulikhet, med henvisning til de religiøse og etiske normene i Bibelen og andre bud. Dette gjenspeiles i synspunktene til Thomas Aquinas (1225-1274). Han var en munk av den katolske kirke, underviste i Paris, Bologna, Roma og skrev avhandlingen "Summa Theologica", hvor han underbygget det økonomiske livet til moden føydalisme. Han rettferdiggjorde det føydale hierarkiet og arbeidsdelingen i fysisk og mentalt, basert på den guddommelige inndelingen av mennesker i klasser (som hierarkiet til en bikoloni), så vel som folks tilbøyelighet til forskjellige yrker. I motsetning til Augustin den salige forsvarte han ikke bare naturlig føydalrikdom, men anerkjente også moderat rikdom oppnådd i handel og åger i henhold til bibelprinsippet «Enhver såmann er verdig sin belønning». Han tolket tilsvarende utveksling bredt, basert på en subjektiv vurdering av hver handelstransaksjon. Thomas Aquinas mente at gull- og sølvpenger (mynter) har "egenverdi", men staten har rett til å sette den nominelle verdien av penger etter eget skjønn.

Hovedkategorier og konsepter: merkantilisme, proteksjonisme, fysiokratisk skole, klassisk politisk økonomi, arbeidsverditeori, økonomisk menneske, prinsippet om markedsfrihet «Laisser faire», markedsloven J.B. Soya, teorien om absolutt overbefolkning av jorden av T.R. Malthus, K. Marx’ teori om merverdi, konstant og variabel kapital.

Merkantilisme - den første teoretiske utviklingen av en markedsøkonomi

I perioden med sen føydalisme (XV-XVI århundrer), begynte vare-pengeforhold og produksjonsproduksjon av varer å utvikle seg i Europa, d.v.s. forholdene ble skapt for kapitalismens fremvekst. Dette ble tilrettelagt av de "store geografiske oppdagelsene", siden utenrikshandel ble en av hovedkildene til akkumulering av kapital og rikdom i vesteuropeiske land.

Under disse forholdene oppsto og utviklet merkantilisme seg som den første teoretiske utviklingen av den fremvoksende markedsøkonomien, noe som gjenspeiler den økonomiske politikken for å akkumulere rikdom gjennom utvikling av handel, spesielt utenrikshandel.

Teorien om merkantilisme er mest fullstendig avslørt i verkene til Thomas Mena "The Wealth of England in Foreign Trade or the Balance of Our Foreign Trade as the Principle of Our Wealth" (1644) og Antoine De Montchretien (Frankrike) "Treatise of Political Økonomi» (1615). Merkantilister anså penger i form av gull og sølv for å være hovedformen for sosial rikdom. Derfor ble handel, snarere enn produksjon av varer, anerkjent som hovedkilden til rikdomakkumulering. Fortjenestekilden ble ansett for å være overskuddet av salgsprisen i forhold til kostnadene for varene, derfor omfordeles innenlandshandel bare fortjeneste mellom kjøpere og selgere, og bare utenrikshandel gir en økning i formuen til hele landet, med forbehold om en overskudd - overskuddet av eksporten av varer over deres import til landet. Denne teorien var begrunnelsen for proteksjonismepolitikken - statlig støtte og oppmuntring til utenrikshandel, samt produksjon av varer for eksport.

Merkantilismen gikk gjennom to stadier i sin utvikling: tidlig - teorien om pengebalanse og sent - teorien handelbalanse. Tidlig merkantilisme (frem til midten av 1500-tallet) bestod i å opprettholde en positiv balanse i utenrikshandelen og begrense eksporten av gull og sølv fra landet for å akkumulere pengerikdom. Sene merkantilister (frem til midten av 1600-tallet) anså det som nødvendig å fullt ut utvikle utenrikshandelen gjennom eksport av varer, inkludert relativt rimelige, for å utvikle produksjonsproduksjon for eksport, og også å øke lønnsom import av varer, inkludert videresalg av varer. Muligheten for å eksportere gull og sølv ble tillatt da lukrative handelsavtaler ble inngått, noe som åpnet for en økning i deres totale reserver i landet. De betraktet hovedfunksjonen til gull- og sølvpenger ikke som akkumulering, men som et middel for sirkulasjon av varer.

Fremveksten av klassisismen. W. Petty og P. Boisguillebert

Den klassiske skolen for politisk økonomi oppsto på slutten av 1600-tallet. og forsvarte den begynnende kapitalismen og borgerskapet i kampen mot føydal eiendom og livegenskap. Føydalisme ble erklært i strid med naturlig fornuft, og kapitalisme - i samsvar med menneskets natur.

Grunnleggerne av klassisk politisk økonomi var William Petty (England, 1623-1687) og Pierre Boisguillebert (Frankrike, 1646-1714).

W. Petty er ifølge K. Marx «den politiske økonomiens far, en mest briljant og original forskningsøkonom», og skrev store vitenskapelige arbeider: «Treatise on Taxes and Dues» (1662). "Irlands politiske anatomi" (1672). "Diverse ting om penger" (1682). W. Pettys hovedsyn er som følger:

erstatte en overfladisk beskrivelse av økonomiske prosesser og fenomener med en analyse av deres indre essens (anvendelse av metoden for teoretisk abstraksjon);
en ny åpenbaring av rikdommens vesen og dens kilder. Rikdom er ikke bare gull- og sølvstenger og mynter, men også land, eiendom og varer. Han fremførte den grunnleggende posisjonen til økonomisk vitenskap at "arbeid er rikdommens far, og land er dens mor." Pengenes rolle ble kun sett på som et mellomledd i varesirkulasjonen;
det første forsøket på å underbygge arbeidsteorien om verdi. Han mente at verdien av en vare bestemmes av deltakelsen av arbeidskraft og land i skapelsen, og verdien som skapes av arbeidet med å utvinne gull og sølv er den "naturlige prisen" på varer. Likestilt med verdien av gull og sølv, er det deres "sanne markedspris";
avsløring av essensen av inntekt fra produksjon av varer i form av det universelle konseptet "leie", som overskuddet av markedsprisen på et produkt over kostnadene ved produksjonen.

P. Boisguillebert kritiserte handel som en kilde til rikdom for samfunnet og mente at rikdommen til et land ikke er den fysiske massen av penger, men hele mangfoldet av nyttige varer og ting. Han delte også arbeidstilnærmingen til verdien av et produkt og skilte mellom den virkelige virkelige verdien av et produkt (arbeidsforbruk) og markedsprisen. Verdi manifesterer seg i riktig andel av utveksling av varer, dvs. i tilsvarende bytte. Han mente at penger bare forvrenger den sanne verdien av varer og forstyrrer den naturlige balansen i vareutveksling. P. Boisguillebert anså at målet med vareproduksjon ikke var salg, men produksjon av bruksverdier. Han undervurderte markedets rolle i utviklingen av kapitalismen.

Økonomisk skole for fysiokrater. Francois Quesnay og Anne Turgot

Fysiokratenes økonomiske skole (synssystem) var et viktig stadium i utviklingen av klassisk politisk økonomi. Fysiokratene uttrykte interessene til det fremvoksende borgerskapet, men i deres synspunkter kunne de ikke overvinne innflytelsen fra den økonomiske makten til grunneiere og føydale forhold i samfunnet. Fysiokratenes økonomiske skole fikk sin høyeste utvikling i Frankrike på midten av 1700-tallet. i skriftene til François Quesnay (1694-1774). Han skrev en rekke viktige artikler for Diderots Encyclopedia ("Befolkning", "Bønder", "Korn", "Skatter"), og i 1758 - hovedverkene: "Økonomisk tabell" og tillegget til det - " Generelle prinsipper landbruksstatens økonomiske politikk."

De økonomiske synspunktene til F. Quesnay inneholder 4 hoveddeler:

læren om tilsvarende bytte og penger. Han var den første som viste at varer byttes til en forhåndsbestemt pris (kostnad) av produksjonen. Og i bytte blir en verdi bare likestilt med en annen, men med tanke på produktets sjeldenhet (overskudd) og konkurranse mellom selgere og kjøpere. Quesnay så bruken av penger kun som et mellomledd i bytte av varer, betaling av skatter og inntekter;
læren om rent produkt og produktivt arbeid. Han forsto et rent produkt som en naturlig masse av materie skapt av arbeid og land. For Quesnay eksisterer nettoproduktet kun i form av grunnrente og skapes kun av produktiv arbeidskraft i jordbruk, og i industrien er det bare en endring i formen til det rene produktet (dvs. arbeidskraft er ikke produktivt);
han kom nær begrepene fast kapital og arbeidskapital - da han analyserte kostnadene (produksjonskostnadene) til bøndene, identifiserte han "første fremskritt" (for arrangement av gården, utstyr) med en tilbakebetaling på 10 år og "årlige forskudd" (frø, gjødsel, jordbearbeiding, høsting);
i sin økonomiske tabell ga Quesnay for første gang en analyse av sirkulasjonen av produkter og inntekter i hele samfunnet, dvs. sosial reproduksjon. Basert på teorien om produktivt arbeid og nettoprodukt delte han samfunnet inn i 3 klasser: 1) produktiv klasse - jordbruksarbeidere; 2) klasse eiere - grunneiere og presteskap - mottakere av jordleie; 3) uproduktiv, steril klasse - resten av befolkningen. Den produktive klassen overfører en del av inntekten sin (grunnrente) til eierklassen, og de overfører den til den ikke-produktive klassen, som bruker inntekten mottatt på kjøp av landbruksprodukter. Dette oppnår en kontinuerlig sirkulasjon, d.v.s. salg av produkter, kostnadsdekning og inntektsgenerering i samfunnet.

Anne Turgot (1727-1781) var finanskontrollør under Louis XVI og skrev Reflections on the Creation and Distribution of Wealth (1766). I den avslørte han det grunnleggende i fysiokratenes lære og forsvarte økonomisk frihet og konkurranse, og fordømte proteksjonismepolitikken i handelen. Turgot anså hovedkilden til landets rikdom for å være bondens arbeid som den første drivkraften for alt arbeid. Han betraktet den første rikdommen i landet som land og nettoinntekten av landbruksarbeid. Han la spesielt vekt på pengenes rolle som gjenstand for sparing og hovedmålet for kapitaldannelse. Han forsto lønn som et resultat av salg av arbeidskraft og plasserte det som grunnlaget for den "generelle økonomiske likevekten" mellom verdien av alle jordens produkter, forbruket av forskjellige varer, antall mennesker sysselsatt i deres produksjon og lønn alle medlemmer av samfunnet.

Fullføring av utviklingen av klassisk politisk økonomi. Adam Smith

Den systematiske utviklingen av klassisk politisk økonomi ble fullført av Adam Smith (1723-1790) i boken "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" (1776). Dette var perioden med den høyeste utviklingen av produksjonsproduksjon og begynnelsen på den industrielle revolusjonen. Klassisk teori ryddet veien for en fri markedsøkonomi, regulert av lovene om vare-pengeforhold og de private interessene til gründere og alle markedssubjekter.

Grunnleggende bestemmelser klassisk teori A. Smith er som følger:

A. Smith (etter fysiokratene) mente at økonomien utvikler seg i henhold til den naturlige ordens lover, altså økonomisk liberalisme, når samfunnets interesser er summen av private interesser. Han introduserte begrepet "økonomisk mann", som handler etter prinsippet: "gi meg det jeg trenger, og du vil få det du trenger." Jakten på privat vinning fører til syvende og sist til tilfredsstillelse av behovene til hele samfunnet;
sosial rikdom er alle de materielle ressursene og produktene som skapes av hele samfunnets arbeid. Kilden til velstandsvekst er menneskelig arbeidskraft, ikke penger, handel eller til og med land;
Han anså grunnlaget for velstandsveksten som den sosiale arbeidsdelingen, spesialiseringen av produksjonen og arbeiderne i bedriften. Og han anså produktivt arbeid for å være alt arbeid som skaper en vare, ny verdi, profitt;
A. Smith (i motsetning til fysiokratene) beviste at verdien av varer skapes av arbeidskraft ikke bare i landbruket, men også i alle grener av materiell produksjon. Han la først frem teorien om tre produksjonsfaktorer (arbeid, kapital og land) og inntekten de skaper (lønn, profitt, jordrente), og trodde også feilaktig at summen av disse inntektene er kostnaden for produktet (dvs. han så ikke de overførte verdiene arbeidsmidlene og arbeidsobjektene som et element i kostnadene ved produksjon av varer (A. Smiths dogme));
han anså konkurranse som drivkraften i markedet, mente at folks oppførsel i Markedsøkonomi ledet av den «usynlige hånden» (markedets lover), forsvarte friheten til markedsforhold («Laisser faire») uten statlig innblanding («nattevakt»).

A. Smiths teori dekker også læren om fast og flytende (dvs. sirkulerende) kapital, en analyse av essensen av lønn, profitt og husleie, pengenes varenatur og deres rolle som «sirkulasjonens store hjul».

Utvikling av klassisk teori av tilhengere av A. Smith

Blant studentene og tilhengerne av A. Smith, D. Ricardo (1772-1823), J.B. Si (1767-1832), T.R. Malthus (1766-1834) og J. Mill (1806-1873).

D. Ricardo så i sin bok "Principles of Political Economy and Taxation" (1817) hovedoppgaven som å avsløre lovene som styrer fordelingen av inntekt mellom tre hovedklasser: grunneiere, kapitaleiere og innleide arbeidere, basert på prinsippene om fri konkurranse . Han ga betydelige bidrag til teorien om jordleie. Blant de leiegenererende faktorene trakk han ut naturlige forskjeller i jordfruktbarhet og ulik avstand tomter fra salgsmarkedet. Men han gikk ut fra loven om «avtagende jordfruktbarhet» og så ikke innflytelsen av intensivering av jordbruket på verdien av differensialrente.

Jean Baptiste Sey var en fremtredende viderefører av læren til A. Smith. Hans viktigste fortjeneste ligger i popularisering og systematisering av de grunnleggende prinsippene for klassisisme og noe av deres berikelse. Dette er temaet for verkene "Treatise of Political Economy or a Simple Statement of the Method by which Wealth is Formed, Distributed and Consumed" (1803), "Catechism of Political Economy" (1817), samt forelesninger om " Kurs for industriell økonomi" (1819).

Den største vitenskapelige verdien i verkene til Zh.B. Sey representerer: 1) posisjonen at inntekten til en gründer er en belønning for hans industrielle evner og lederarbeid, som utelukker utnyttelse av innleide arbeidere; 2) begrunnelsen for "markedsloven", som består i at full overholdelse av markedsfrihet og konkurranse utelukker overproduksjon av varer, underforbruk og økonomiske kriser uten statlig inngripen.

T.R. Malthus var en stridskamerat av D. Ricardo og skapte under påvirkning av «loven om minkende jordfruktbarhet» en teori om en mulig «absolutt overbefolkning av jorden» og ba om en forsiktig begrensning av befolkningsveksten. I tillegg fremmet han "lønnens jernlov", som ikke bør øke med et begrenset volum av forbruksvarer som lages.

J.S. Mill var en av finalistene i klassisk politisk økonomi. I boken "Fundamentals of Political Economy and Some Aspects of Their Application to Social Philosophy" (1848), bestående av 35 bøker, anså han (etter D. Ricardo) lovene for produksjon og fordeling av rikdom for å være gjenstand for politisk økonomi .

Da han analyserte veksten av rikdom, trakk han frem begrepene "statikk" og "dynamikk", dvs. i hovedsak beriket Statistisk analyseøkonomiske relasjoner ved hjelp av en historisk tilnærming. Han støttet også Malthus sin teori om absolutt overbefolkning, og for å overvinne arbeidsledighet foreslo han å forbedre forholdet mellom eiendom og distribusjon, spesielt i områder med «maktløshet», og anerkjente (i motsetning til A. Smith) statens aktive rolle i økonomien.

Marxisme som fullføring og utvikling av klassisk politisk økonomi

Marxismen oppsto på 40-tallet. XIX århundre, da kapitalismen i Europa nådde modenhet og arbeiderklassen begynte å kjempe mot borgerskapet for dets økonomiske og deretter politiske rettigheter. Karl Marx (1818-1883) i sine verk "Towards a Critique of Political Economy" (1859), tre bind av "Capital" (1867, 1885, 1894), "The Theory of Merverdi" (1863) m.fl. en dyp kritisk analyse av dannelsen og utviklingen av politisk økonomi, utviklet og utdypet hovedbestemmelsene til den klassiske skolen og brukte økonomisk teori (kombinert den med sosialismens ideer) for å rettferdiggjøre uunngåeligheten til den proletariske revolusjonen og overgangen fra kapitalisme til sosialisme.

Hovedbestemmelsene i den økonomiske teorien til K. Marx er som følger:

utvikling av den klassiske teorien om varer, verdi og penger. Han anså sin viktigste fortjeneste for å være oppdagelsen av arbeidets doble natur og underbyggelsen av arbeidsteorien om verdien av varer, som ikke skapes av alle produksjonsfaktorer, men bare av levende arbeid (arbeidskraft);
skapelsen av en teori om merverdi, inndelingen av kapital i konstant og variabel, og ikke bare i fast og sirkulerende;
teoretisk analyse av betingelsene for reproduksjon av hele den sosiale (nasjonale) hovedstaden i landet og etableringen av en teori om økonomiske kriser med overproduksjon;
opprettelse av en teori om jordrente som fremhever differensiell leie av 1. og 2. rad, absolutt og monopolleie, samt en økonomisk begrunnelse for prisen på jord som kapitalisert jordrente;
formidling økonomiske grunnleggende fordeling av nasjonalinntekt, dannelse av primær- (faktor)- og overføringsinntekter, skatters og betaling for tjenesters rolle i omfordelingen av inntekt.

K. Marx analyserte den kapitalistiske (markeds)økonomien fra arbeiderklassens perspektiv og forholdet til lønnsutnytting. Derfor så han ikke de interne mulighetene for selvforbedring av markedsrelasjoner, overklassens universelle sammenfall av interesser til arbeidsgivere og ansatte i utviklingen av det moderne samfunnet. Men hans prestasjoner innen økonomisk vitenskap forblir menneskehetens arv.

Hovedkategorier og konsepter: marginal nytte av et produkt, effekt av produksjonsskala, loven om marginal produktivitet av produksjonsfaktorer, sosial markedsøkonomi, monetarisme, keynesiansk revolusjon i økonomisk teori, marginal tilbøyelighet til å konsumere og spare, multiplikatoreffekt, Harrod-Domar-ligningen, institusjonalisme , lange bølger av økonomiske forhold, teori om intersektoriell balanse "input - output".

Første marginalistiske revolusjon

Marginalisme (fra fransk marginal - ultimate) var den første kritiske revurderingen av teorien om klassisisme. Den oppsto på slutten av 1800-tallet, gikk gjennom 2 dannelsesstadier, og dens hovedbestemmelser ble godt etablert i moderne økonomisk teori. En av de første marginalistene var W. Jevons, England (1835-1882), men hovedskaperne av den første marginalistiske revolusjonen i økonomisk teori var representanter for den østerrikske skolen: K. Menger (1840-1921), O. Böhm-Bawerk (1851-1914), F. Wieser (1854-1926), samt L. Walras (1834-1910) - Lausanne skole. Den første marginalistiske revolusjonen dekker 70-80-tallet. XIX århundre Dens essens ligger i å kontrastere den klassiske teorien om verdien av en vare med teorien om dens marginale nytteverdi som grunnlag for prisen på en vare.

Den marginalistiske metodikken for å analysere økonomiske relasjoner har 3 trekk.

Den første er at de betraktet økonomiens primære sfære, ikke produksjonssfæren, men forbrukssfæren.

Den andre funksjonen er at de brukte en kvantitativ analyse av markedslikevekt (etterspørsel - tilbud - pris) som forholdet mellom kostnadene ved å kjøpe et produkt og den mottatte fordelen, nytten av dets forbruk. I tillegg var L. Walras, i sin bok «Elements of Pure Political Economy» (1874), den første som studerte ikke bare den private likevekten i individuelle varemarkeder, men også den generelle økonomiske likevekten i tilknyttede markeder. Dette var prototypen på økonomi – matematisk modellering i makroøkonomi.

Det tredje trekk ved metodikken for marginalisme er prioriteringen av subjektive psykologiske faktorer for folks økonomiske oppførsel fra forholdet mellom mål og begrensede midler for å oppnå dem. Folk streber alltid etter å finne det mest fordelaktige forholdet mellom utgifter (offer) og oppnådd resultat (nytte).

Det konsentrerte uttrykket for denne metodikken ble "teorien om marginal nytte av en vare." K. Menger, O. Böhm-Bawerk gikk ut fra det faktum at når de kjøper et gitt produkt, streber folk etter å oppnå ekstremt høy nytteverdi sammenlignet med et hvilket som helst alternativt produkt. W. Jevons kalte denne økningen i nytte den relative prisen på en vare. For ham bestemmes markedsprisen på et produkt ikke av dets verdi (produksjonskostnader), men av hvor mye offer (vegring) fra å kjøpe et annet produkt. Derfor betyr overskudd av et produkt over etterspørsel i markedet dets ekstremt lave nytte og pris. Den alternative nytten av varer tas i betraktning i den økonomiske oppførselen til mennesker og i moderne forhold.

Andre bølge marginalisme og fremveksten av nyklassisisme

Den andre fasen av den marginalistiske revolusjonen begynte på 90-tallet. XIX århundre og nådde sitt høydepunkt i den første tredjedelen av det 20. århundre, og dens vitenskapelige prinsipper er bevart og utviklet til i dag. Hovedinnholdet i marginalismen i den andre bølgen var avvisningen av den subjektive psykologiske analysen av økonomiske relasjoner og en retur til "ren økonomi", dvs. til klassisismen til A. Smith og D. Ricardo. Derfor begynte teoretikere for marginalisme av den andre bølgen (A. Marshall (1842-1924) - England, J. Clark (1847-1938) - USA, V. Pareto (1848-1923) - Italia, etc.) å bli kalt neoklassiske, og deres teori - nyklassisk politisk økonomi.

Hovedtrekkene i neoklassisk teori er som følger:

teoretisk forsoning og faktisk forening av de klassiske og marginalistiske skolene til en enkelt "neoklassisk syntese", hvis hovedoppgave (A. Marshall) er å forstå prinsippene og virkemekanismen til en fri markedsøkonomi;
erstatte årsak-og-virkning-tilnærmingen med en analyse av den funksjonelle avhengigheten til økonomiske fenomener. A. Marshall anså det som nytteløst å krangle om grunnårsaken til prisen på et produkt, siden det avhenger både av produksjonskostnader og av produktets marginale nytte (sjeldenhet) for forbrukeren;
avvisning av den klassiske forrangen til produksjon over forbruk, forening av den klassiske teorien om verdi (produksjonskostnader) med den marginalistiske teorien om marginal nytte til et enkelt konsept for verdien av et produkt (med to kriterier), som beholder sin moderne betydning i teori og økonomisk praksis;
bredere anvendelse av økonomiske og matematiske metoder for analyse av funksjonell avhengighet i økonomien, spesielt tilbud og etterspørsel, markedslikevekt og bruk av produksjonsfaktorer.

A. Marshall i boken: «Principles of Economics» i 6 bind (1890) tok utgangspunkt i en forretningsmodell basert på fri konkurranse. Han introduserte først begrepene markedslikevekt og likevektspris, og utviklet teorien om etterspørselselastisitet. Ved å analysere kostnadenes avhengighet av produksjonsvolumet, underbygget han "effekten av produksjonsskala", loven om "økende avkastning" (fra konsolidering av produksjonen), så vel som konstant avkastning. Han anså kapitalens tjenester i produksjonen for å være grunnlaget for å tildele kapitalrenter, lik lønn for arbeidernes arbeid.

J. Clark (USA) ga et betydelig bidrag til teorien om nyklassisisme. I bøkene "Philosophy of Wealth" (1886) og "Distribution of Wealth" (1899) identifiserte han 3 stadier i studiet av rikdom: 1) rikdom som sådan og dens struktur; 2) fordelingen av rikdom som et statisk mønster (dvs. et distribusjonssystem); 3) rikdom i form av sosioøkonomisk dynamikk (dvs. dens vekst).

J. Clarks viktigste prestasjon innen økonomisk teori er å lage teorien om faktorinntekt og deres fordeling i samsvar med marginalproduktet til hver produksjonsfaktor. Han underbygget også loven om "marginal produktivitet" for hver produksjonsfaktor med at de andre faktorene forblir konstante, noe som er viktig å ta i betraktning når du optimaliserer strukturen deres.

Nyliberalismen og dens pengeskole

Nyliberalisme er en moderne versjon av nyklassisisme, basert på ideene om markedsfrihet og minimal statlig innblanding i økonomien. Dens fremtredende forfattere er F. Haek, J. Schumpeter, L. Robbins, L. Mises, A. Schwartz, W. Eucken, L. Erhard. Hovedtrekkene ved nyliberalismen er: 1) anerkjennelse av konkurranse som hovedkraften for utviklingen av en markedsøkonomi; 2) beskyttelse av maksimal handlefrihet for gründere og alle markedsdeltakere, redusere statens rolle til å etablere "spillereglene" og overvåke deres overholdelse; 3) prioriteringene til privat eiendom, transaksjonsfrihet og marked (priser) kan bare revideres under ekstreme forhold: krig, naturkatastrofer, katastrofer, etc.

Mest full utvikling og teorien om nyliberalisme ble brukt i L. Erhards verk og regjeringsaktiviteter. I boken "Velferd for alle" (1936) utviklet han en modell for "sosial markedsøkonomi", som han brukte som økonomiminister (1949-1963) og kansler i Forbundsrepublikken Tyskland (1963-1966). Denne modellen er basert på 4 prinsipper:

tilpasning av økonomiske og sosial politikk stat til den reelle markedssituasjonen;
kombinere markedsfrihet med sosial utjevning for en rettferdig fordeling av inntekt i samfunnet;
begrense dominansen til monopoler i økonomien, inkludert antimonopollovgivning og konkurransebeskyttelse;
stabilisering av pengesirkulasjonen i landet, forhindrer høy inflasjon og sikre stabiliteten til den nasjonale valutaen.

Monetarisme oppsto på grunnlag av Chicago School of neoliberalism på 70-tallet. XX århundre under påvirkning av økt inflasjon, budsjettunderskudd og arbeidsledighet i USA og mange land, noe som førte til utviklingen av teorien om nyliberalisme. M. Friedman (USA) ble en fremtredende teoretiker for monetarisme i bøkene sine " Teoretisk grunnlag monetær analyse" (1970), "Pengepolitikkens rolle i moderne makroøkonomi" (1976) og "Monetary history of the United States 1867-1960." (samforfattet med A. Schwartz).

Essensen av monetarisme er å rettferdiggjøre den avgjørende innflytelsen til pengemengden i omløp, ikke bare på inflasjons- og prisnivået, men også på tilstanden til økonomien som helhet. I samsvar med dette foreslås de grunnleggende prinsippene for makroøkonomisk regulering:

uforenlighet av prisstabilitet (minimum inflasjon) og full sysselsetting. Derfor er det nødvendig å respektere den naturlige arbeidsledigheten (3-4%) og begrense inntektsveksten;
eliminere budsjettunderskuddet, inkludert begrense regjeringen sosiale programmer, stram pengepolitikk;
minimal og forsiktig statlig intervensjon i økonomien, hovedsakelig gjennom en aktiv pengepolitikk, siden markedsøkonomien på lang sikt er kompleks og uforutsigbar;
kompresjon offentlig sektorøkonomi som ineffektiv og begrensende markedsfrihet. Monetær teori brukes ikke bare i USA, men også i Storbritannia og Japan og var grunnlaget for strategien for radikal reform av den russiske økonomien.

John Keynes og ny-keynesianismen

Keynesianismen som økonomisk skole oppsto på 20-tallet. og dominerte økonomisk teori i første halvdel av 1900-tallet. Den økonomiske læren til J. Keynes (1883-1946) er mest fullstendig avslørt i boken: "The General Theory of Employment, Interest and Money" (1936). Keynesianismens hovedbestemmelser er som følger:

J. Keynes var grunnleggeren av makroøkonomisk teori, underbygget anbefalingene bærekraftig utvikling nasjonal økonomi som en helhet;
den viste de begrensede mulighetene for selvregulering av makroøkonomien og behovet for konstant statlig intervensjon i stabiliseringen av den;
knyttet en avgjørende rolle i makroøkonomisk stabilitet til etterspørselen ikke bare etter forbruksvarer, men også for investeringsvarer, derfor må staten fremme veksten av samlet effektiv etterspørsel i landet;
J. Keynes anså det viktigste middelet for å påvirke samlet etterspørsel som en kompresjon eller økning i pengemengden i omløp, inkludert sirkulasjon uten kontanter. Derfor ble en viktig rolle i å regulere etterspørselen tildelt nivået på lånerentene;
underbygget den "psykologiske loven" om at folks marginale tilbøyelighet til å spare overstiger deres tilbøyelighet til å konsumere. Derfor øker den samlede etterspørselen saktere enn den samlede inntekten, hvorav en del spares opp og ikke konverteres til investeringer, noe som begrenser ny inntektsvekst. I denne forbindelse underbygget han "multiplikatoreffekten", som består i det faktum at en økning i investeringen fører til en økning i inntekten, noe som øker investeringsveksten med "K" ganger (dvs. øker etterspørselen);
foreslått å undertrykke etterspørselen gjennom inntektsskatter og moderat arbeidsledighet for å forhindre en krise med overproduksjon.

Neo-keynesianismen utviklet seg etter en rekke økonomiske kriser på 70-tallet. XX århundre, da hans amerikanske skole tok form (E. Domar, R. Harrod, E. Hansen, etc.). De supplerte J. Keynes-multiplikatoren med en akselerator og viste at inntektsvekst kan føre til økte investeringer på grunn av etterspørselen etter maskiner og utstyr med lang produksjonssyklus, noe som krever økte forhåndskostnader (skip, fly, diesellokomotiver, traverskraner , etc.) . Denne avhengigheten er uttrykt i Harrod-Domar-ligningen:

S (etterspørsel) / V (inntekt) = 1/V = K /V,

hvor K er økningen i investeringen fra inntektsveksten for et gitt år.

De mente at dynamisk likevekt ikke kunne oppnås spontant, men bare med deltagelse fra staten.

Essensen og hovedtrekkene ved institusjonalisme

Institusjonalisme (institusjonell-sosiologisk skole) oppsto på slutten av 1800-tallet og utviklet seg på 20-30-tallet. XX århundre, deretter i etterkrigstiden. Til i dag er det fortsatt en av hovedretningene for økonomisk teori. Et bemerkelsesverdig bidrag til teorien om institusjonalisme ble gitt av grunnleggeren T. Veblen, samt D. Commons, W. Mitchell, J. Galbraith, W. Rostow, J. Tinbergen og andre.

Institusjonalisme er et alternativ til nyklassisisme. Dens essens ligger i å benekte perfeksjonen av markedsselvregulering av økonomien og anerkjenne dens drivkraft som organisatoriske, ledelsesmessige (institusjonelle) og sosiale faktorer, dvs. stater, fagforeninger, gründerforeninger, ledere av store selskaper og til og med familier. Økonomien utvikler seg og den "økonomiske mannen" opererer alltid i et bestemt sosialt miljø, inkludert juridiske, moralske og etiske normer og tradisjoner. Derfor inkluderte de institusjonelle faktorer og det sosiale miljøet i faget økonomisk vitenskap, og grensen mellom økonomisk teori og økonomisk sosiologi ble betinget og utvisket.

De viktigste bestemmelsene i institusjonell teori er som følger:

Faktorer for økonomisk vekst inkluderer ikke bare økonomiske forhold, men også institusjonelle, sosiale, juridiske, psykologiske og politiske. De bør ikke deles inn i primær og sekundær, eller i motsetning til hverandre;
Økonomisk teori bør studere ikke bare den statiske tilstanden, men også hovedsakelig dynamikken og transformasjonen av den moderne markedsøkonomien. Derav ønsket om å integrere økonomisk teori med andre vitenskaper;
Det frie markedet er ikke en universell mekanisme for å allokere økonomiske ressurser i samfunnet. Økonomisk makt tilhører ikke forbrukere av varer og tjenester, men til monopolister - ledere av vitenskapelig og teknologisk fremgang og teknostrukturer. De kan bare påvirkes ved å forene alle sosiale krefter i samfunnet (stat, fagforeninger, entreprenørers fagforeninger, etc.);
vitenskapelig, teknisk, økonomisk og sosial fremgang henger sammen og må utfylle hverandre. Derfor er sosial kontroll over økonomien nødvendig.

Følgelig beholder hovedbestemmelsene i institusjonalismen positiv betydning for økonomisk teori og økonomisk praksis.

Bidraget fra russiske forskere til utviklingen av verdensøkonomiske tanker

Dannelsen og utviklingen av økonomisk vitenskap i Russland er assosiert med fremveksten av økonomer som forsøkte å gi svar på tidens utfordringer, for å finne Russland sin egen utviklingsvei, tatt i betraktning erfaring vestlige land. I andre halvdel av 1600-tallet. og på begynnelsen av 1700-tallet. Forsvaret av merkantilisme og produksjonsproduksjon oppsto i verkene til A.L. Ordina-Nashchokina ("New Trade Charter - 1667") og I.T. Pososhkova ("Om fattigdom og rikdom - 1724"). De ba om akselerert utvikling av handel og produksjon, tiltrekke seg utenlandsk valuta ved å organisere messer, eksportere fra Russland ikke råvarer, men ferdigvarer, og kun importere det de selv ikke er i stand til å produsere.

I andre halvdel av 1700-tallet. og i det første XIX århundre. Fremtredende representanter for anti-serfdom-bevegelsen var N.S. Mordvinov, A.I. Radishchev, A.I. Herzen, A.I. Chernyshevsky og A.I. Dobrolyubov.

På slutten av 1800-tallet. A.V. spilte en stor rolle i spredningen av marxismen i Russland. Bakunin og G.V. Plekhanov. Et bemerkelsesverdig bidrag til økonomisk vitenskap ble gitt av M.I. Tugan-Baranov med pekepinn i bøkene "Teorien om marginell nytte", "Russisk fabrikk i fortid og nåtid", "Sosiale grunnlag for samarbeid", etc. Han utviklet betydelig teorien om markeder og kriser, trekk ved utviklingen av kapitalismen i Russland, og hans synspunkter divergerte i mange henseender med den revolusjonære teorien om marxisme-leninisme.

Etter den sosialistiske revolusjonen 7. november 1917 ble en ny tilnærming til samspillet mellom sentral planlegging og markedsfrihet utviklet av V.A. Bazarov og V.A. Preobrasjenskij. En stor teoretiker for utviklingen av bondebruk og samarbeid var A.V. Chayanov. A.V. ga et stort bidrag til verdens økonomiske vitenskap. Kondratiev, som skaperen av teorien om "store sykluser" (lange bølger av økonomiske forhold), som han ble valgt til medlem av en rekke utenlandske vitenskapelige organisasjoner for.

I etterkrigstiden ble et betydelig bidrag til økonomisk vitenskap gitt av A.V. Nemchinov. Han har skrevet mer enn 350 vitenskapelige artikler om teori og metoder for økonomisk og matematisk modellering, økonomisk dynamikk og økonomiske sammenhenger. A.V. ga et stort bidrag til teorien og metodene for økonomisk og matematisk modellering. Kantorovich er nobelprisvinner i 1975. Han var en av skaperne av lineær programmering og dens anvendelse innen økonomi, spesielt når det gjelder å løse problemer med effektiv bruk av ressurser.

A.V. har store fordeler i utviklingen av økonomisk vitenskap. Leontiev er en amerikansk økonom av russisk opprinnelse, nobelprisvinner i 1973, i 1988 valgt til et utenlandsk medlem av USSR Academy of Sciences (utdannet ved Leningrad University i 1924). Han utviklet teorien og metodene for å kompilere en balanse mellom bransje basert på "input-output"-prinsippet, som er viktig for å analysere og forutsi dynamikken til interindustriforbindelser og strukturelle endringer i økonomien.

Under betingelsene for dannelsen av en markedsøkonomi i Russland, fortsetter økonomisk vitenskap å utvikle seg i diskusjoner og søker etter optimale løsninger på problemene med bærekraftig og effektiv utviklingøkonomi på innovativ basis.

Kontrollspørsmål

Beskriv hovedstadiene i dannelsen og utviklingen av økonomisk teori.
Merkantelisme som den første teoretiske utviklingen av markedsrelasjoner.
Fremveksten av klassisismen.
Fysiokrater. Økonomiske synspunkter til Francois Quesnay.
Klassisk politisk økonomi. Adam Smith.
Marxisme som utvikling og fullføring av klassisk politisk økonomi.
Marginalisme: første og andre bølge. Dannelsen av nyklassisisme.
Pengeskole. Nyliberalisme.
John Keynes og ny-keynesianismen.
Institusjonalisme.

Noen av skolene for makroøkonomisk teori kan skilles: Keynesianisme, neo-keynesianisme, nyklassisk syntese, monetarisme, historisk skole for institusjonell-sosiologisk retning.

Keynesianisme – Dette er en teori om statlig regulering av økonomien. Det oppsto i andre halvdel av 30-tallet av det tjuende århundre. Keynesianismen utforsker praktiske måter å stabilisere økonomien på, kvantitative sammenhenger mellom makroøkonomiske størrelser: nasjonalinntekt, investeringer, sysselsetting, forbruk osv. Den avgjørende sfæren for reproduksjon er markedet, og hovedmålene er å opprettholde «effektiv etterspørsel» og «full sysselsetting». ” Keynesianismens økonomiske program inkluderer: en omfattende økning i statsbudsjettets utgifter; utvidelse av offentlige arbeider; absolutt og relativ økning i mengden penger i omløp; regulering av ansettelse osv. Noen bestemmelser i keynesianismen ble revidert og utviklet av representanter ny-keynesianisme(hovedsakelig i analysen av tekniske og økonomiske faktorer for økonomisk vekst) og Post-keynesianisme(å oppnå "effektiv etterspørsel" avhenger av en rekke sosiale tiltak).

Neo-keynesianisme er basert på ideene til J. Keynes om behovet for konstant, systematisk innflytelse fra staten på økonomiske prosesser for å tilpasse økonomiske forhold til nye forhold.

Hovedforskjellen ligger i vektleggingen av ufullkommenhetene til forskjellige markeder (for Keynes, arbeidsmarkedet, for hans tilhengere, markedet for varer og tjenester).

Nyklassisk retningen for politisk økonomi oppsto på 70-tallet av det tjuende århundre. Dens representanter: K. Menger, F. Wieser, E. Boehm-Bawerk (østerriksk skole); W. Jevons, L. Walras (matematisk skole); A. Marshall, A. Pigou (Cambridge skole); J.B. Clark (amerikansk skole). Den nyklassisistiske bevegelsen er basert på prinsippet om statlig ikke-innblanding i økonomien. Markedsmekanismen er i stand til å regulere økonomien selv, etablere en balanse mellom tilbud og etterspørsel, mellom produksjon og forbruk. Nyklassisister tar til orde for frihet til privat virksomhet. Neoklassisk teori er teorien som uforutsette endringer i prisnivået kan generere makroøkonomisk ustabilitet på kort sikt; på lang sikt forblir økonomien stabil i produksjonen av et nasjonalprodukt, noe som sikrer full sysselsetting av ressurser på grunn av fleksibiliteten i priser og lønn. Den neoklassiske retningen undersøker oppførselen til den såkalte økonomiske personen (forbruker, gründer, ansatt), som søker å maksimere inntekten og minimere kostnadene. Neoklassiske økonomer utviklet teorien om marginal nytte og teorien om marginal produktivitet, teorien om generell økonomisk likevekt, ifølge hvilken mekanismen for fri konkurranse og markedsprising sikrer rettferdig fordeling av inntekt og full bruk av økonomiske ressurser; økonomisk teori om velferd, hvis prinsipper danner grunnlaget for den moderne teorien om offentlige finanser (P. Samuelson).

Nyklassisk syntese er en kombinasjon av keynesiansk makroteori og nyklassisk mikroteori i et enkelt system. Essensen av konseptet med neoklassisk syntese er kombinasjonen av statlig og markedsregulering av økonomien. Kombinasjonen av statlig produksjon og privat entreprenørskap gir en blandingsøkonomi.

J. Hicks anser den keynesianske teoretiske modellen som en spesiell tilstand i økonomien når den er i den såkalte likviditetsfellen, dvs. når veksten i pengemengden slutter å påvirke rentesatsen, og dermed på investeringene, og når den automatiske gjenopprettingen av økonomisk likevekt ved hjelp av pengeprismekanismen gitt av det nyklassiske systemet blir forstyrret. I Hicks’ tolkning sluttet Keynes’ teori å være en generell teori og ble til en teori som beskriver betingelsene for økonomisk depresjon, stagnasjon, økonomisk krise, d.v.s. teori om likevekt under forhold med undersysselsetting.

På midten av 50-tallet oppsto det monetarisme- en økonomisk teori som tilskriver rollen til den avgjørende faktoren i prosessen med dannelsen av økonomiske forhold til pengemengden i omløp og etablerer en årsakssammenheng mellom endringer i pengemengden og størrelsen på brutto sluttprodukt. M. Friedman prøvde å bevise at markedsøkonomien er preget av spesiell stabilitet, noe som gjør statlig inngripen unødvendig. Monetarisme er en av hovedtrendene til moderne nykonservatisme. Hovedtrekket ved monetarisme er at hovedproblemene i den moderne markedsøkonomien vurderes gjennom pengesirkulasjonens prisme. Metodikken for monetarisme legger stor vekt på inndelingen av økonomien i real og monetær sektor. Den virkelige sektoren, der markedskreftene utelukkende opererer, identifiseres med produksjon og salg av varer og tjenester. Det er preget av nivåene og dynamikken til investeringer, sysselsetting, priser, etc. Den monetære sektoren er statens aktivitetssfære. Materialister anser det som nødvendig å gjøre pengesektoren "nøytral" i forhold til den virkelige, for å gi markedsmekanismen gunstige driftsbetingelser og å forsyne råvaremarkedene med den nødvendige mengden penger. Et av de sterkeste punktene ved monetaristisk teori er den detaljerte studien av spørsmål knyttet til organiseringen av ikke-inflasjonære pengepolitikken.

Grunnlaget institusjonell-sosiologisk retning utgjør en utvidet tolkning av emnet politisk økonomi. Denne trenden er preget av økt sosiologisering av analysen av økonomiske fenomener (F. Perroux, J. Fourastier, G. Myrdal, J. Galbraith). Karakteristiske trekk ved den institusjonelle-sosiologiske retningen er: ønsket om å implementere ideen om sosial kontroll over produksjonen gjennom planlegging; et forsøk på å presentere anbefalinger som tar sikte på å overvinne den økonomiske tilbakegangen og fattigdommen som utviklingsland har arvet fra koloniismen; oppmerksomhet på sosiale problemer i samfunnet og forslag til praktiske tiltak for å løse dem. Representanter for den institusjonelle-sosiologiske skolen anser økonomien som et system der relasjoner mellom økonomiske aktører utvikler seg under påvirkning av både økonomiske og sosiologiske, politiske og sosiopsykologiske faktorer. Målet for forskningen deres er "institusjoner" (kooperativer, fagforeninger, staten), samt ulike typer juridiske, moralske, etiske og psykologiske fenomener (skikker, atferdsnormer, vaner, instinkter). originalitet historisk skole for institusjonell-sosiologisk retningen er at hovedobjektet for studien er reelle økonomiske systemer på forskjellige stadier av utviklingen. Det største bidraget til feltet makroøkonomisk teori er studiet av sykliske svingninger i økonomien, etableringen av teorien om langbølgesykluser (N.D. Kondratiev).

Utdanningsdepartementet i den russiske føderasjonen

INSTITUTT FOR HUMANITISK UTDANNELSE

Fakultet

"Økonomi og ledelse"

Abstrakt om disiplinen

"ØKONOMISK TEORI"

"Sammenlignende kjennetegn ved økonomiske doktriner"

Kiselev Maxim

Moskva

Introduksjon………………………………………………………………………………………………3

Marginal nytteteori…………………………………………..4

Arbeidsteori om verdi………….……………………………………….8

Konklusjon……………………………………………………………………….10

Bibliografi……………………………………………………………………….11

Introduksjon

Økonomisk vitenskap har dype historiske røtter. Grunnlaget for kunnskap om hvordan folks økonomiske liv fungerer dukket opp i antikken.

Et stort bidrag til utvikling og akkumulering av kunnskap om produksjon ble gitt av tenkerne i antikkens Hellas - Xenophon og Aristoteles. Det var de som laget begrepet "økonomi", som bokstavelig talt betyr "vitenskapen om husholdning" ("husholdning").

Tittelen samsvarte nøyaktig med innholdet. Sparing blant grekerne er et sett med resonnementer og råd om å administrere et hjem og en husholdning. "Huset" ble forstått som en slaveeiende økonomi, og hovedinnholdet i diskusjonen ble redusert til det rasjonelle alternativet å utnytte slaver og derved sikre en økning i formuen til "huset". Samtidig inneholder bøkene til antikke greske filosofer mye interessant informasjon, hypoteser og gjetninger om rollen til arbeidsdelingen i økonomien og samfunnet, reglene for utveksling av varer, pengenes rolle og essens.

Et forsøk på å forstå prinsippene for å organisere ikke en egen, men en nasjonal økonomi ble gjort mange år senere. I denne forbindelse fikk vitenskapen et nytt navn - "politisk økonomi", dvs. doktrinen om statsøkonomi, om hvilken politikk som bør føres av regjeringen for statens rikdom.

En av de første bøkene om dette emnet var Treatise of Political Economy, skrevet i 1615. Antoine de Montchretien. I den skisserte han sine tanker om innkreving av skatter og tollavgifter, samt måter å utvikle håndverk, produksjon og handel, og bygge et statsbudsjett.

Til forskjellige tider var det et visst syn på utviklingen av økonomien, noe som førte til fremveksten av forskjellige økonomiske skoler - merkantilisme. Fysiokrati, marginalisme osv. Representanter for disse skolene utviklet sine egne måter å forbedre prosessen med reproduksjon og styring av produktive krefter på. Denne artikkelen gir en komparativ analyse av to økonomiske skoler – østerriksk (marginal nytteteori) og klassisk (Marx sin økonomiske teori).

Den østerrikske skolen og dens teori om marginal nytte

Den "østerrikske skolen" oppsto på 70-tallet av 1800-tallet, som var preget av kapitalismens videre vekst og forverringen av dens motsetninger. Basert på den økende konsentrasjonen av produksjonen begynte de første hovedstedene å dukke opp på 70-tallet. monopoler. Den østerrikske skolen utfordret læren til Marx, og østerrikske og tyske økonomer sto i spissen for denne bevegelsen. Målet med skolen var å motarbeide marxismen med teorier som fremstilte kapitalismen som en evig produksjonsmåte og benektet motsetningene mellom proletariatet og borgerskapet.

Fram til 70-tallet var synspunktene til den tyske historiske skolen, som oppsto på 40-tallet av 1800-tallet, utbredt i Østerrike. Imidlertid historiske økonomer Skolene var ikke i stand til å bekjempe marxismen; faktisk ble denne skolen ødelagt. Oppgaven med å teoretisk beseire marxismen ble tatt på seg av økonomene ved den nye skolen, som ble kalt den østerrikske (eller wiener). Grunnleggeren var Carl Menger (1840-1921), en professor ved Universitetet i Wien, som publiserte "Foundations of Political Economy" i 1871, og "Studier on the Method of Social Sciences and Political Economy in Particular" i 1887. En annen representant for den østerrikske skolen, Friedrich Wieser (1851-1926), utviklet Mengers ideer i verkene hans "The Origin and Basic Laws of Economic Value" (1884), "Natural Value" (1889), "The Law of Power" ( 1926), men den mest fremtredende representanten Eugen Böhm-Bawerk (1851 – 1919) ble medlem av denne skolen - professor ved Universitetet i Wien, president for det østerrikske vitenskapsakademiet og Østerrikes finansminister. Böhm-Bawerks hovedverk er "Rettigheter og relasjoner betraktet fra den nasjonale økonomiske doktrinen om varer" (1881), "Grunnleggende for teorien om verdien av økonomiske varer" (1886), "Naturlig verdi" (1889) ), «Kapital og profitt» (1889 ) osv. I disse publikasjonene ble teorien om marginalnytte, karakteristisk for den østerrikske skolen, presentert i detalj. Hvis Menger formulerte hovedbestemmelsene i denne teorien og beskrev individuelle utvekslingshandlinger, brukte Wieser allerede prinsippet om marginal nytte for å estimere verdien av produksjonskostnadene, og Böhm-Bawerk, som utviklet ideene til Menger og Wieser, ga den mest detaljerte versjon av den nye teorien, og supplerer den med det subjektivistiske interessebegrepet.

Teorien om marginalnytte var direkte i motsetning til marxistisk arbeidsverdi, som teorien om merverdi er basert på. E. Böhm-Bawerk, som pekte på jernlogikken i K. Marx’ «Kapital», uttalte at for å tilbakevise marxismen som helhet er det nok å vise inkonsistensen i hans verdidoktrine.

Undervisningen i den østerrikske skolen er preget av en subjektiv psykologisk tilnærming til å forklare økonomiske fenomener. Hun betraktet det viktigste kjennetegn ved økonomiske fenomener og prosesser som psykologien til økonomiske enheter, motivene som styrer dem i deres aktiviteter og deres subjektive vurderinger. Et av de metodiske prinsippene til teoretikerne ved denne skolen er marginalisme. Det antar at forbruket har forrang over produksjonen. Samtidig vurderes selve forbruket uten noen sammenheng med hele aggregatet Industrielle relasjoner. Alle fenomener og kategorier, inkludert nytten av en vare, anses som målbare og studeres hovedsakelig fra den kvantitative siden. Økonomer ved den østerrikske skolen erklærte den politiske økonomiens hovedoppgave å være studiet av en persons forhold til en ting eller, med andre ord, studiet av forholdet mellom menneskelige behov og midlene for å tilfredsstille dem.

Den østerrikske skolen hentet det sosiale livets lover fra studiet av forholdet mellom et isolert subjekt og naturen rundt seg. Dessuten vurderte ikke den østerrikske skolen det "økonomiske faget" historisk, og abstraherte fra sosiale relasjoner, uavhengig av det sosiale systemets natur. Den østerrikske skolen er preget av bruken av Robinsonades, d.v.s. vurdering av Robinsons "farm". Wieser, for eksempel, bebreider Marx for å vurdere forholdet mellom Robinson og tingene hans som enkelt og gjennomsiktig. Wieser hevder at Robinsons økonomi krever fordypning, fordi den inneholder nøkkelen til å løse alle PE-problemer. Han prøver å bevise at studiet av Robinsons økonomi gir et svar selv på spørsmål som profitt, husleie, lønn... Robinsonade-metoden er basert på betraktningen av den kapitalistiske økonomien som summen av "økonomiske atomer." Denne synsvinkelen fører tilhengere av denne skolen til den konklusjon at motsetninger i det kapitalistiske samfunnet forsvinner, og kapitalistiske kategorier erklæres «evige» og «naturlige».

Når de utviklet teorien om marginal nytte, brukte representanter for den østerrikske skolen ulike definisjoner av verdi ved nytten av en ting (bruksverdi), som ble utviklet av Turgot, Condillac, Hermann, Say, og spesielt de såkalte Gossens lover, formulert av en tysk professor på midten av 1800-tallet. I følge dem, under "gradvis metning av behov", avtar visstnok nytten av en ting med en økning i tilbudet av varer. Jo større reserver, desto lavere nytteverdi, og følgelig verdien av hver påfølgende vareenhet. Hermann Gossen (1810-1858) betraktet nytte som en subjektiv kategori, konsum som det eneste oppmerksomhetsverdige forskningsobjektet, og erstattet økonomi med psykofysiologi.

Menger, da han løste problemet med pris (som han erstattet verdi med), stolte på Robinsonade-metoden og studerte oppførselen til individet. Hvis handlinger er underordnet søket etter størst nytte. Han erklærte tilbudet av varer på markedet uendret, og mente at under disse forholdene vil verdien av en bestemt vare avhenge av etterspørselen, og endringen i sistnevnte vil avhenge av den marginale nytten av disse varene.

Blant grunnleggerne av den østerrikske skolen var Menger den første som formulerte prinsippet om avtagende nytte. I henhold til dette prinsippet bestemmes verdien av en homogen vare av den minste nytten som den siste enheten av forsyningen besitter. I sin tabell abstraherte Menger fra det faktum at den subjektive vurderingen av samme produkt av forskjellige personer er forskjellig. Så det er åpenbart at den subjektive vurderingen av brødet til gründeren og proletaren er forskjellig, men de betaler samme pris for en lik mengde brød. Videre kom Menger, som gjorde verdien av varer avhengig av sjeldenhet, til den konklusjon at den bestemmes av størrelsen på tilbudet. Når varemengden øker eller reduseres, endres graden av tilfredsstillelse av behov og følgelig verdien av disse varene. Han mente at verdien av identiske varer bestemmes av verdien av den minst viktige enheten eller den siste på lager.

Den mest detaljerte presentasjonen av teorien om marginal nytte ble gitt av Böhm-Bawerk. I sitt arbeid «Fundamentals of the Theory of the Value of Economic Goods», ved å bruke «Gossens lover», forsøkte han å bevise at bytteverdi, som bruksverdi, bestemmes av «marginalnytten» av varer basert på subjektive vurderinger. Böhm-Bawerk ønsket å komme vekk fra Mengers motsetning. Han skilte mellom subjektiv og objektiv verdi, og hevdet at subjektiv verdi er forbrukerens og selgerens personlige vurdering av et produkt. Objektiv verdi er bytteproporsjoner, priser som dannes i løpet av konkurransen.

Böhm-Bawerk betraktet prisen på et produkt som et resultat av en kollisjon i markedet av ulike subjektive vurderinger av selgere og kjøpere. "Pris," skrev han, "fra begynnelse til slutt er et produkt av subjektive verdibestemmelser," og "høyden på markedsprisen er begrenset og bestemt av høyden på subjektive vurderinger av produktet av to begrensende par. Med marginale par forsto han på den ene siden den siste kjøperen som godtar å kjøpe et produkt og den første selgeren blant de som kan delta i bytteprosessen, på den andre siden den svakeste selgeren og den første kjøperen som i en gitt markedssituasjon, er ekskludert fra børsen.

" Teorien om marginal nytte ble erklært utgangspunktet for teorien om pris som et resultat av subjektive vurderinger av varer fra selgers og kjøperes side. Selve vurderingene ble gjort avhengig av marginal nytte. Så subjektiv verdi (marginal nytte), som er designet for å bestemme priser, avhenger i seg selv, sammen med andre faktorer, av prisene. Det skal bemerkes at i teorien om marginal nytte ble på den ene side varemengden sammenlignet med de absolutte behovene for dem, på den annen side ble det sagt om forholdet mellom varemengden og effektiv etterspørsel. I det andre tilfellet viste marginalnytten seg å være et derivat av prisnivået. Som vi ser, ble påstanden fra den østerrikske skolen om å gi en monistisk definisjon av kilden til verdien av varer ikke kronet med suksess.

Böhm-Bawerk, som prøvde å komme vekk fra de åpenbare inkonsekvensene i teorien om marginal nytte, introduserte begrepet substitutiv marginal nytte. Han uttalte at den marginale nytten av ethvert gode sammenfaller med fordelen med den siste enheten av dette godet; og det siste gode skal tilfredsstille de mest uviktige behov. Betydningen av substitusjonsnytte i seg selv ble avslørt i eksemplet med en tapt frakk. Böhm-Bawerk hevdet at den marginale nytten av en slik frakk bestemmes av den marginale nytten av de forbruksvarene som en person blir tvunget til å ofre for å kjøpe en ny frakk.

Men inkonsekvens er også iboende i substitusjonsverdi. Det hjelper ikke å vise til de mest uviktige behovene når man skal fastsette marginalnytte. Tross alt, for en fattig person, vil erstatningsverdien til en tapt frakk bli bestemt av den marginale nytten av nødvendige matvarer, og for en rik person av den marginale nytten av luksusvarer. Og dette vil i sin tur avhenge av prisstrukturen på ulike forbruksvarer. Det viser seg at substitusjonsverktøyet i seg selv avhenger av prisene. Dette demonstrerer nok en gang umuligheten av å utlede bytterelasjonen fra nytte, og gir grunnlag for å konkludere med at den østerrikske versjonen av begrepet marginal nytte er teoretisk uholdbar.

Den største ulempen med den østerrikske skolen var at den ved verdifastsettelse abstraherte fra produksjonen, den avgjørende betingelsen for verdidannelsen, og fra arbeid, dens eneste kilde. Som nevnt erklærte østerrikerne at hovedproblemet med politisk økonomi var studiet av den rasjonelle fordelingen av begrensede ressurser, eller forholdet mellom en person og en ting, under forhold til et gitt produksjonsnivå. Produktet i konseptet deres vises allerede i ferdig form Derfor er grunnleggende økonomiske mønstre avledet fra analysen av utveksling. Ved å erklære at et produkts sjeldenhet er en verdifaktor, snudde østerrikske økonomer alt på hodet. I virkeligheten er den relative sjeldenheten til varer i seg selv bestemt av deres verdi. Teoretikere fra den østerrikske skolen begrunnet sin teori om marginal nytte ved å referere til sjeldne, ikke-reproduserbare varer. Men dette er like tvilsomt som å prøve å løse problemet med prissetting på en øde øy. Tross alt er det åpenbart at marginalnytten i seg selv forutsetter tilstedeværelsen av aksjer hos selgeren, som igjen forutsetter deres konstante produksjon. Følgelig er det uakseptabelt å bruke prinsippet om knapphet og isolasjon av økonomien for å løse problemet med verdi.

Men forfatterne av teorien om marginal nytte ignorerte ikke bare produksjonen, de forvrengte også bildet av utveksling. Den østerrikske skolen gikk ut fra forhold som ikke var typiske for masseproduksjon og utveksling under kapitalismen. Dens teoretikere hevdet vilkårlig at for selgeren er varene han selger kun bruksverdier som tilfredsstiller hans egne behov. I virkeligheten, for selgeren, har hans produkt ingen umiddelbar nytte. For ham er det bare kostnadene for produktet knyttet til lønnskostnader som betyr noe. I markedet settes prisnivået på varer avhengig av samfunnsmessig nødvendige lønnskostnader, og selgere og kjøpere går i sine subjektive vurderinger ut fra dette allerede eksisterende prisnivået. Følgelig er de subjektive vurderingene i seg selv avledet. Det er ikke subjektive vurderinger som bestemmer prisene på varer, men tvert imot bestemmes de selv av disse prisene.

Representanter for den østerrikske skolen forsøkte å utvikle profittkonseptet sitt ut fra den subjektive psykologiske metoden for økonomisk analyse. For dette formål konstruerte Böhm-Bawerk kategorier som "nåværende gode" (for eksempel lønn) og "fremtidige gode" (produksjonsmidler, arbeidernes arbeid). Fortjeneste ble av ham ansett som forskjellen mellom vurderingen av "nåværende" og "fremtidige varer", og "nåværende gode" ble verdsatt høyere enn "fremtidige gode". Kapitalisten fremmer kapitalen og forlater derved det "nåværende gode" i navnet til "det fremtidige gode"; han tjener visstnok fordi han må vente med å realisere det gode. Med andre ord, profitt opptrer her ikke som et resultat av kapitalistenes utbytting av arbeidere, men som et resultat av «kapitalistens forventning». I virkeligheten kan verken venting eller tid i seg selv være en kilde til verdi skapt utelukkende av arbeidernes arbeid.

Når man legger merke til de metodiske og teoretiske feilene ved teorien om marginal nytte, kan man ikke unngå å merke seg samtidig at problemene med samspillet mellom tilbud og etterspørsel i prissetting, spørsmålene om den gjensidige sammenhengen mellom bruksverdi (nytte) og kostnad, forholdet mellom effektiv etterspørsel og priser, reist i denne teorien, er viktig for å forstå hvordan vareproduksjonen fungerer. Det er ganske åpenbart at studiet og prognoser av tilbud og etterspørsel, studiet av spesifikke markeder er en presserende oppgave for økonomisk vitenskap. For å løse dette problemet bruker moderne borgerlige økonomer teorien om marginal nytte, økende oppmerksomhet til studiet av mønstre av forbrukernes etterspørsel, tilbudsanalyse, studier av markeder med perfekt og ufullkommen konkurranse og prising av produksjonsfaktorer på mikroøkonomisk nivå.

Karl Marx og arbeidsteorien om verdi

Den store tyske vitenskapsmannen Karl Marx (1818-1883) satte dype spor i alle økonomiske vitenskaper. Men likevel var han først og fremst økonom, siden hovedemnet for forskningen hans var politisk økonomi.

Grunnlaget for det storslåtte byggverket til marxistisk politisk økonomi er den såkalte arbeidsverditeorien. Dens essens er at utveksling av varer i samfunnet skjer i samsvar med mengden menneskelig arbeidskraft som brukes på produksjonen deres. Grunnlaget for denne teorien ble lagt i verkene til den skotske økonomen Adam Smith, men Marx introduserte et fundamentalt nytt element i den - ideen om arbeidskraftens doble natur, som er både "abstrakt" og "konkret". . Abstrakt arbeid skaper «verdien» av varer, noe som gjør dem homogene og likeverdige; konkret arbeid skaper varens materielle form, som han kalte «bruksverdi».

Ideen om arbeidskraftens doble natur tillot Marx å bevise ytterligere at en så spesifikk vare som arbeidskraft også har verdi og bruksverdi. Den første av dem bestemmes av mengden vitale goder som er nødvendige for å opprettholde eksistensen til arbeideren selv og hans familie, og den andre ligger i selve arbeiderens evne til å arbeide produktivt. Kapitalisten, ifølge Marx, kjøper ikke arbeidskraft, men proletarens «arbeidskraft», og betaler fullt ut kostnadene, samtidig som han tvinger proletaren til å arbeide i produksjon i mye lengre tid enn det som kreves for å kompensere for kostnadene. av hans arbeidskraft. Kapitalisten tilegner seg hele resultatet av denne ekstra arbeidstiden gratis.

Selv om forholdet mellom kapitalisten og lønnsarbeideren utad ser ut til å være like, skjuler de i realiteten det faktum at kapitalen utnytter lønnsarbeidet. Den delen av verdien som kapitalisten tilegner seg som et resultat av utbytting kalles «merverdi», og teorien om merverdi utgjør hjørnesteinen i hans økonomiske teori.

Hovedkonklusjonen Marx trekker fra merverditeorien er at de borgerliges og proletarianernes interesser er diametralt motsatte, og det er ingen måte å forene dem innenfor rammen av det kapitalistiske systemet, som hele tiden deler samfunnet inn i eierne av produksjonsmidler, som kjøper og utnytter andres arbeidskraft, og proletarene som ikke har annet enn denne arbeidskraften, som de er tvunget til stadig å selge for ikke å dø av sult.

Denne situasjonen, hevdet Marx, ville ikke vare evig. Faktum er at i prosessen med kapitalakkumulering øker den delen av den som er representert av "tidligere arbeid" konstant, d.v.s. produksjon av varer krever stadig mer maskiner, mekanismer, teknologiske linjer og mindre og mindre levende menneskelig arbeidskraft. Marx kalte denne prosessen veksten av kapitalens organiske sammensetning. Det skjer fordi, i jakten på profitt, i kampen mot konkurrenter, blir kapitalisten tvunget til å bruke nye teknologier og maskiner, og erstatte mindre produktivt levende menneskelig arbeidskraft med dem.

Denne strategien for økonomisk oppførsel til kapitalisten har vidtrekkende konsekvenser. For det første fører det til en stadig økende konsentrasjon av kapital og produksjon i hendene på en liten elite i samfunnet, som blir utrolig rik på bakgrunn av utarmingen av det store flertallet; for det andre synker behovet for menneskelig arbeidskraft, noe som betyr at antallet arbeidsledige uten livsopphold vokser; for det tredje synker profittsatsen på kapitalen som brukes gradvis, fordi ny verdi bare skapes av levende arbeid, og det kreves mindre og mindre av det. Resultatet av denne prosessen. Som Marx trodde, ville det være trist for borgerskapet og det kapitalistiske systemet. Sentraliseringen av produksjonsmidlene og sosialiseringen av arbeidskraften når et punkt hvor de blir uforenlige med det kapitalistiske skallet – det eksploderer. Timen med kapitalistisk privat eiendom har slått inn, ekspropriantene blir ekspropriert.

Dermed ble Marx’ doktrine om kapitalismens interne lover for utviklingen til en doktrine om den historiske uunngåelige døden og begrunnelsen for den revolusjonære overgangen til sosialismen. Marx' økonomiske lære er utvilsomt en dyp retning av økonomisk tanke, som var av stor betydning for sosialister forskjellige land og generasjoner.

Samtidig etterlot ikke Marx sine tilhengere noen klar idé om hvordan det fremtidige sosialistiske samfunnet ville se ut. Fra hans verk kan man bare trekke en generell konklusjon om at den bør være basert på offentlig eierskap og en slags planøkonomi, unntatt markedets "anarki" og "kaos". Og samtidig dens iboende sosioøkonomiske motsetninger og fremfor alt den uforsonlige motsetningen mellom arbeid og kapital.

Konklusjon

På nåværende stadium har det dukket opp objektive forutsetninger for syntesen av arbeidsteorien om verdi og relativ vektlegging. Så lenge arbeidskraft er det avgjørende stoffet for å øke sosial rikdom, inntar arbeidsverditeorien en dominerende posisjon. Men ettersom denne rollen skifter til en persons intellektuelle evner, det vil si til ikke-arbeidsfaktorer, kommer marginalisme i forgrunnen, og arbeidsdeterminanten forblir en grunnleggende begrenser, som gjør seg gjeldende når folk begynner å ignorere disse begrensningene. Følgelig blir arbeidsverditeorien bare et dypt grunnlag, som, etter hvert som vi beveger oss mot det postindustrielle samfunn, beskriver spesifikke økonomiske realiteter mindre og mindre, og så kommer teorien om marginal nytte i forgrunnen.

Som vi ser, fortsetter teorien om østerrikerne å leve i vår tid, og finner anvendelse ikke bare i sin egen klassisk utseende, men også, som er veldig viktig, i syntese med andre teorier. Dette gjør det mulig å oppnå kvalitativt nye metoder for analyse, studier og prognoser av økonomiske prosesser og fenomener, som på det nåværende stadiet vil tillate dem å fullføre sine funksjoner.

Den grunnleggende forskjellen mellom Marx’ teori og dens forgjengere er for det første at det kapitalistiske systemet betraktes i den fra proletariatets klasseposisjon. Marx kom til den konklusjon at dette systemet ikke er "evig", "naturlig", "tilsvarende menneskelig natur". Tvert imot mente han at kapitalismen før eller siden ville bli erstattet av en annen gjennom revolusjonære midler. sosialt system, der det ikke vil være plass for privat eiendom, utnyttelse av mann for mann, ulikhet og fattigdom blant de brede massene. Marx hentet ikke sin avvisning av kapitalismen fra den moralske indignasjonen, indignasjonen og protesten som det kapitalistiske samfunnet utvilsomt vakte hos ham. Han hevdet at kapitalismen vil gå til grunne på grunn av dens iboende motsetninger, som ikke kan løses uten å endre selve den økonomiske og generelle sosiale strukturen. I hovedsak er alle Marx’ andre verker viet til å underbygge denne posisjonen, og først og fremst den berømte boken “Capital”, hvis første bind ble utgitt i 1867, og de resterende to – etter Marx’ død; deres utgivelse ble utført av hans nære venn og allierte Friedrich Engels.

Bibliografi

1. Blaug M. "Økonomisk tanke i ettertid" Moskva, 1994.

2. Marx K., Engels F. "Samlede verk." Bind 23.

3. Karataev M. "Økonomisk teori" Forelesningskurs. Moskva, 1989

4. Mamedov O. “Moderne økonomi. En håndbok for universitetsstudenter" Rostov-on-Don, 1998.

5. Borisov E. "Økonomisk teori" Moskva, 2002.

6. "Verdenshistorien om økonomisk tankegang" bind 3.

Utdanningsdepartementet i den russiske føderasjonen INSTITUTT FOR HUMANITISK UTDANNELSE Fakultetet "Økonomi og ledelse" Abstrakt om disiplinen "ØKONOMISK TEORI" om emnet "Sammenlignende kjennetegn ved økonomiske doktriner"

Innledning 2

Kapittel 1 utviklingen av den klassiske skolen 4

Utvikling og etablering av den klassiske skolen 4

Nyklassisk syntese 8

Kapittel 2 Evolusjon av den keynesianske skolen 16

2.1. Utvikling og konsept for den keynesianske skolen 16

2.2. Post-keynesianisme 18

Kapittel 3 Komparativ analyse av klassiske og keynesianske skoler 24

Konklusjon 35

Liste over brukt litteratur 36

Vedlegg 1 38

Introduksjon

Relevansen til dette emnet er diktert av det faktum at politisk økonomi ikke kan være en samling av ferdiglagde regler. De må finnes, utledes, begrunnes, deretter avklares, kontrolleres, korrigeres. Praktiske regler og spesifikke anbefalinger bør ikke være basert på ren intuisjon, men på teoretiske prinsipper og konklusjoner.

I det økonomiske livet er det vanligvis ikke én, men mange grunner. Det er langt fra enkelt, men samtidig er det nødvendig å forstå dem, skille dem, fremheve de viktigste og ikke forveksle årsak og virkning. Utvikling og berikelse av økonomisk teori er en konstant vurdering av endrede forhold og relasjoner, en sammenligning av ulike tilnærminger, posisjoner, ulike skoler og synspunkter, kontinuitet i kunnskap og konklusjoner.

Å vende seg til økonomisk historie er nødvendig ikke bare for å utvide ens horisont, ikke bare for rent pedagogiske formål. Det er viktig å forstå sekvensen, forstå logikken i utviklingen av vitenskapelige posisjoner og ideer, og forstå deres sammenhenger med endringene som skjer i livet. Som mange autoriteter hevder, «sitter grunnlaget for våre nåværende ideer i fortiden», og disse ideene og ideene fra fortiden tilhører ikke utelukkende historien, de bærer elementer av våre dagens og ofte morgendagens, det vil si fremtidssyn.

Vi henvender oss til konsepter, bestemmelser, konklusjoner, hvis du vil, til feilene og misoppfatningene til tidligere økonomer og politikere, ganske enkelt fordi vi ønsker å bedre forstå og forstå våre nåværende skritt, frigjøre oss fra det foreldede og overfladiske, bevare og bruke alt nyttig. For dette er ikke kjennskap til ethvert konsept eller trossystem, uansett hvor populære de måtte være, nok. Økonomiske skoler og teorier utvikler seg selv, opplever perioder med spesiell popularitet og evolusjon, og samtidig "kommer de ut" fra fortiden, og opprettholder organisk forbindelser med økonomisk vitenskaps patriarker, noen ganger veldig fast og tett.

Ved utvikling av hovedbestemmelsene i dette arbeidet ble metoden for enhet av historisk og logisk, metoder for strukturell analyse og syntese brukt.

Når jeg skrev dette arbeidet, brukte jeg hovedsakelig pedagogisk litteratur. I prosessen med å jobbe med dette emnet brukte jeg også monografisk litteratur, samt oversatte publikasjoner.

Kapittel 1. Evolusjon av den klassiske skolen

Utvikling og etablering av den klassiske skolen

Klassisk politisk økonomi oppsto da entreprenørvirksomhet, etter sfæren handel, pengesirkulasjon og låneoperasjoner, også spredte seg til mange industrigrener og produksjonssfæren som helhet. Derfor, allerede i produksjonsperioden, som brakte kapital sysselsatt i produksjonssfæren til forkant i økonomien, proteksjonisme (på 1500- og 1600-tallet, politikken for akkumulering av gull og sølv - grunnlaget for nasjonens rikdom og stat) av merkantilistene ga vei for sin dominerende posisjon til et nytt konsept - konseptet økonomisk liberalisme, basert på prinsippene om statlig ikke-innblanding i økonomiske prosesser, ubegrenset konkurransefrihet for gründere.

De sosioøkonomiske transformasjonene som har funnet sted har også endret karakteren til politisk økonomi. Som kjent fra begynnelsen av 1600-tallet. etter utgivelsen av "Treatise of Political Economy" av A.N. Montchretien (1615), ble essensen av politisk økonomi redusert av lederne av den administrative (proteksjonistiske) løsningen av økonomiske problemer til vitenskapen om statsøkonomi. Men på slutten av 1600-tallet. og i påfølgende tider nådde produksjonsøkonomien i de mest utviklede europeiske landene et slikt nivå at "kongens rådgivere" ikke lenger kunne overbevise ham om måter å øke landets rikdom på gjennom "...arbeid på gull, på å begrense import og oppmuntre til eksport og på tusen detaljerte bestillinger rettet mot å etablere kontroll over økonomien."

Denne perioden markerte begynnelsen på en virkelig ny skole for politisk økonomi, som først og fremst kalles klassisk for den virkelig vitenskapelige karakteren til mange av dens teorier og metodiske bestemmelser, som ligger til grunn for moderne økonomisk vitenskap. Det var takket være representantene for klassisk politisk økonomi at økonomisk teori fikk status som en vitenskapelig disiplin, og til i dag, "når de sier "klassisk skole", mener de en skole som forblir tro mot prinsippene som ble testamentert av de første lærerne av økonomisk vitenskap, og prøver å best mulig bevise og utvikle dem og til og med korrigere, men uten å endre i dem hva som utgjør deres vesen" .

Det bør bemerkes at begrepet «klassisk politisk økonomi» for første gang ble brukt av en av finalistene, K. Marx, for å vise sin spesifikke plass i «borgerlig politisk økonomi».

I følge den allment aksepterte vurderingen oppsto klassisk politisk økonomi på slutten av 1600- - begynnelsen av 1700-tallet. i verkene til W. Petty (England) og P. Boisguillebert (Frankrike). Tidspunktet for fullføringen vurderes fra to teoretiske og metodiske posisjoner. En av dem – marxistisk – peker på perioden første kvartal av 1800-tallet, og de engelske vitenskapsmennene A. Smith og D. Ricardo regnes for å være skolens finalister. Ifølge en annen – den mest utbredte i den vitenskapelige verden – utmattet klassikerne seg selv i siste tredjedel av 1800-tallet. gjennom verkene til J.S. Mill.

Kort fortalt er essensen av disse stillingene som følger. I følge marxistisk teori hevdes det at klassisk politisk økonomi tok slutt på begynnelsen av 1800-tallet. og ble erstattet av "vulgær politisk økonomi" fordi grunnleggerne av sistnevnte - J.B. Say og T. Malthus - grep, med K. Marx ord, "på fenomenenes ytre utseende og det motsatte av utseendeloven." Samtidig anser forfatteren av "Kapital" "loven om merverdi" "oppdaget" av ham som hovedargumentet som rettferdiggjør hans valgte posisjon. Denne "loven", etter hans mening, følger av det sentrale leddet i læren til A. Smith og D. Ricardo - arbeidsverditeorien, ved å forlate den "vulgære økonomen" er dømt til å bli en apologet for borgerskapet, prøver å skjule den utnyttende essensen i kapitalistenes tilegnelsesforhold av overskuddet skapt av arbeiderklassens kostnader. K. Marx' konklusjon er klar: den "klassiske skolen" avslørte på en overbevisende måte kapitalismens antagonistiske motsetninger og førte til konseptet om en klasseløs sosialistisk fremtid.

I utviklingen av klassisk politisk økonomi, med en viss konvensjon, kan fire stadier skilles.

Den første etappen dekker perioden fra slutten av 1600-tallet. til begynnelsen av andre halvdel av 1700-tallet. Dette er et stadium med betydelig utvidelse av sfæren for markedsrelasjoner, begrunnede tilbakevisninger av ideene om merkantilisme og dens fullstendige debunking. De viktigste representantene for begynnelsen av dette stadiet, W. Petty og P. Boisguillebert, uavhengig av hverandre, var de første i den økonomiske tankehistorien som la frem arbeidsteorien om verdi, ifølge hvilken kilden og målingen av verdi. er mengden arbeidskraft som brukes på produksjonen av en bestemt vare eller vare. De fordømte merkantilismen og basert på årsaksavhengigheten til økonomiske fenomener, så de grunnlaget for statens rikdom og velvære ikke i sirkulasjonssfæren, men i produksjonssfæren.

Den første fasen av klassisk politisk økonomi ble fullført av den såkalte fysiokratskolen, som ble utbredt i Frankrike i midten og begynnelsen av andre halvdel av 1700-tallet. De ledende forfatterne av denne skolen, F. Quesnay og A. Turgot, i deres søken etter en kilde til rent produkt (nasjonalinntekt), sammen med arbeidskraft, la avgjørende vekt på land. Fysiokratene kritiserte merkantilismen og gikk enda dypere inn i analysen av produksjonssfæren og markedsforhold, selv om de hovedsakelig var på jordbruksområdet, og beveget seg unødig bort fra analysen av sirkulasjonssfæren.

Den andre utviklingsfasen av klassisk politisk økonomi dekker perioden siste tredjedel av 1700-tallet. og er utvilsomt assosiert med navnet og verkene til A. Smith, den sentrale figuren blant alle dens representanter. Hans "økonomiske mann" og forsynets "usynlige hånd" overbeviste mer enn én generasjon økonomer om den naturlige orden og uunngåelighet, uavhengig av menneskers vilje og bevissthet, av den spontane handlingen til objektive økonomiske lover. Mye takket være ham frem til 30-tallet. På 1900-tallet ble posisjonen til fullstendig ikke-innblanding av statlige reguleringer i fri konkurranse ansett som ugjendrivelig.

Videre bemerker vi at lovene om arbeidsdeling og veksten av dens produktivitet oppdaget av A. Smith (basert på materialer fra analysen av stiftfabrikken) også anses som klassiske. Moderne konsepter om et produkt og dets egenskaper, inntekt (lønn, profitt), kapital, produktivt og uproduktivt arbeid og andre er i stor grad basert på hans teoretiske forskning.

Det tredje stadiet i utviklingen av den klassiske skolen for politisk økonomi finner sted i første halvdel av 1800-tallet, da i en rekke utviklede land Den industrielle revolusjonen tok slutt. I løpet av denne perioden underkastet tilhengere, inkludert A. Smiths elever (som mange av dem kalte seg selv), dybdestudier og nytenkning for hovedideene og konseptene til deres idol, og beriket skolen med grunnleggende nye og betydningsfulle teoretiske prinsipper. Blant representantene for dette stadiet bør vi spesielt trekke frem franskmennene J.B. Say og F. Bastiat, engelskmennene D. Ricardo, T. Malthus og N. Senior, amerikaneren G. Carey m.fl.

D. Ricardo, mer enn noen av hans samtidige, polemiserte med A. Smith. Men han delte fullt ut sistnevntes syn på inntekten til «samfunnets hovedklasser», og han var den første som identifiserte mønsteret av den pågående tendensen til profittraten til å synke, og utviklet en fullstendig teori om formene for jordrente. . Hans fordeler inkluderer også en av de beste begrunnelsene for mønsteret av endringer i verdien av penger som varer avhengig av deres mengde i omløp.

Til triaden av klassiske økonomer – tilhengere av Smiths politiske økonomi – er det riktig å inkludere T. Malthus, sammen med D. Ricardo og J.B. Say. Denne forskeren, spesielt i utviklingen av A. Smiths ufullkomne konsept om mekanismen for sosial reproduksjon (ifølge Marx, "Smiths dogme"), fremsatte en teoretisk posisjon om "tredjeparter", ifølge hvilken han rettferdiggjorde reell deltakelse i skapelsen og distribusjonen av det totale sosiale produktet ikke bare de produktive, men også de uproduktive lagene i samfunnet. T. Malthus eier også ideen, som ikke har mistet sin relevans i vår tid, om påvirkningen av antall og befolkningsvekst på samfunnets velferd, som samtidig indikerer gjensidig avhengighet av økonomiske prosesser og naturlige fenomener.

Det fjerde og siste stadiet i utviklingen av klassisk politisk økonomi dekker perioden i andre halvdel av 1800-tallet, hvor J.S. Mill og K. Marx oppsummerte skolens beste prestasjoner: på den annen side, på dette tidspunktet nye, mer progressive retninger for økonomisk tankegang fikk allerede uavhengig betydning, som senere fikk navnene "marginalisme" (slutten av 1800-tallet) og "institusjonalisme" (begynnelsen av det 20. århundre). Når det gjelder innovasjonen av ideene til engelskmannen J.S. Mill og K. Marx, som skrev verkene sine i eksil fra hjemlandet Tyskland, er disse forfatterne av den klassiske skolen, strengt forpliktet til posisjonen til effektiviteten av prising under konkurransedyktige forhold og fordømmende klasseskjevhet og vulgær apologetikk i økonomisk tankegang, fortsatt sympatisert med arbeiderklassen, ble vendt «mot sosialisme og reformer». Dessuten la K. Marx i tillegg spesielt vekt på kapitalens økende utbytting av arbeidskraft, som, forsterket klassekampen, etter hans mening uunngåelig skulle føre til proletariatets diktatur, «statens visnelse» og likevektsøkonomien i et klasseløst samfunn.

Appell til verkene til forfatterne som står ved «grunnlaget» for økonomisk vitenskap har ikke en direkte, rent utilitaristisk karakter, men vi forstår at moderne teorier og skoler ikke oppsto fra ingensteds. De utvikler seg og «kommer» samtidig fra fortiden, er knyttet til sine forgjengere både som fortsetter og som kritikere av deres synspunkter. Det skal bemerkes at noen moderne forfattere, ved hjelp av matematiske apparater, noen ganger prøver å "sjekke" riktigheten av de grunnleggende postulatene til Smith og Ricardo, for å evaluere konseptene deres fra gjeldende tilnærminger og metoder.

1.2. Nyklassisk syntese

I etterkrigsårene ble teorien om D. Keynes og den nyklassiske doktrinen de viktigste «aktørene» i økonomisk teori. På den ene siden motsa de tydeligvis hverandre (mikro- og makroanalyse var deres grunnlag), men på den andre siden trengte de hverandre sårt. Det nyklassisistiske systemet ble utviklet i detalj innenfor rammen av mikroøkonomisk analyse, men slik makroøkonomi, som var åpenbar for alle, passet dårlig inn i det. økonomiske fenomener, slik som kriser med overproduksjon og massearbeidsledighet, som ble ganske overbevisende forklart av den keynesianske doktrinen. Derfor ble det naturlig at forsøk på å "syntetisere" disse to doktrinene dukket opp i økonomisk teori. Amerikanske vitenskapsmenn J. Hicks, E. Hansen, P. Samuelson, L. Klein og andre fremragende økonomer deltok mest aktivt i dette. Takket være deres innsats, dukket det opp et teoretisk system på 60-tallet, kalt den "neoklassiske syntesen."

Hovedideen med "syntese" er ikke å motsette seg eller avvise, men å kombinere tilnærminger og posisjoner; kombinere løsninger på kortsiktige problemer med kravene til en langsiktig økonomisk utviklingsstrategi; stimulere etterspørselen for å tilpasse seg politikk, inntekt; sikre effektivitet er knyttet til implementering av sosiale problemer, optimalisering av utvikling er knyttet til vekst av velvære.

Hvordan er posisjonene til tilhengere av den neoklassiske syntesen forskjellige? Hva er noen trekk ved denne retningen?

Nyklassisk syntese er preget av utvidelse og fordypning av forskningstemaer. Dette handler ikke om en radikal revisjon, men om utvikling av en allment akseptert teori, skapelse av systemer som forener og harmoniserer ulike synspunkter.

"Syntese" er ikke bare en utdyping av emnet, men også utviklingen av nye problemer, berikelsen av metodiske tilnærminger og verktøy for økonomisk analyse.

2. Et trekk ved den neoklassiske syntesen, som nevnt ovenfor, er den utbredte bruken av matematikk som et verktøy for økonomisk analyse. Å presentere økonomiske sammenhenger og begreper på matematikkspråket har en rekke ubestridelige fordeler. Empirisk analyse av økonomiske prosesser kan presenteres i form av matriser og ligningssystemer. Studiet av kontinuerlig forekommende endringer innebærer bruk av differensial- og integralregning.

3. Tilhengere av den neoklassiske syntesen klargjorde gamle og utviklet nye i samsvar med endringene som skjer i det industrielle grunnlaget og markedsøkonomiens mekanisme. De diskuterte med motstandere og forsøkte å syntetisere tradisjonelle synspunkter med nye ideer og tilnærminger.

Ordningen for å formulere "syntese" kan presenteres som følger:

utvikling "forenklet" eller "redusert" Keynes-modell. Oftest er det assosiert med navnet til P. Samuelson, i hvis berømte lærebok "Economics" det har blitt gjengitt siden 1948;

Hicks-Hansen system, der monetære parametere introduseres i D. Keynes sin modell. Som et resultat dukket "inntekt-utgifter"-ordningen opp, som representerer systemet til D. Keynes som et spesialtilfelle av begrepet generell likevekt og regnes derfor som "kvintessensen" av den neoklassiske syntesen;

spesielle tilfeller av keynesiansk teori, hvor det avslutningsvis ble vist av hvilke grunner (spesielle tilfeller) automatisk oppnåelse av full sysselsetting viser seg å være umulig. La oss utforske dette opplegget litt mer detaljert.

Forenklet modell av D. Keynes

Her anses volumet av kapitalinvesteringer som gitt og en annen hypotese er akseptert angående dynamikken i sparing og forbruk. Forbrukerfunksjonen gjøres ikke avhengig av bankrenten, men av nivået på nasjonalinntekten.

For enkelhets skyld antas i økonomiske modeller ofte forholdet mellom inntekt og forbruk å være lineært og skrevet som:

hvor C er volumet av forbruket; Y – nasjonalinntekt; с – marginal tilbøyelighet til å konsumere (с = δС/C); a er et autonomt forbruksnivå som ikke er avhengig av volumet av nasjonalinntekt.

Den eksogene innføringen av investeringsfunksjonen og bruken av den "grunnleggende psykologiske loven" tillater en forenklet modell for å vise hvordan nivået på nasjonalinntekt (Y) bestemmes:

Y = С(Y) + I, eller (1.3) Y = (a + I)/(1 - c),

hvor jeg er investeringsvolumet.

Den forenklede modellen gir seg en klar geometrisk tolkning, kalt "keynesiansk kors" (fig. 2.1). Grafen bruker koordinatakser som er tradisjonelle for nyklassikere: y-aksen reflekterer samlet etterspørsel (E) som summen av forbruk og investeringer, x-aksen viser samlet tilbud bestemt av nivået på nasjonalinntekten (Y). Investeringsfunksjonen spesifisert utenfra (eksogent) har form av en rett linje I I", parallelt med x-aksen, som betyr at den er uavhengig av inntekt.

Forbrukerfunksjonen C = a + cY uttrykkes med den direkte linjen CC."

Siden samlet etterspørsel består av forbruk og investering, ved å legge til rette linjer II" og С" oppnår vi rett linje DD" (den er parallell med rett linje С" og er atskilt fra den med en avstand OI). Punktet Z der DD" skjærer medianen OO" representerer likevektspunktet i varemarkedet. Projiserer den på x-aksen, får vi likevektsnivået til nasjonalinntekten (Y z). Denne grafen illustrerer tydelig den grunnleggende keynesianske ideen om undersysselsettingslikevekt.

"Syntesen" slutter ikke der, siden det for det første var nødvendig å oversette investeringsfunksjonen til deres eksogene (eksterne) til endogene (interne) parametere, og for det andre å kombinere studiet av den virkelige (produksjons)sektoren med analyse av pengemarkedet. Begge disse problemene ble løst ved hjelp av Hicks-Hansen-ordningen.

Hicks-Hansen-opplegget

Det er en graf hvis koordinatsystem er nivået på nasjonalinntekten (x-aksen) og verdien rente(r) – y-aksen. Forfatterne går ut fra det faktum at intensiteten til investeringsprosessen bestemmes av kapitalens marginale effektivitet (dvs. lønnsomhet). Følgelig er det fornuftig å investere bare når kapitalens marginale effektivitet overstiger bankrenten (dvs. avkastningen på sparing). Dette betyr at investeringsvolumet kan betraktes som en funksjon av bankrenter: I = I (r). Jo lavere renten er, jo mer lønnsomt er det alt annet likt å foreta ytterligere kapitalinvesteringer og omvendt. I den keynesianske modellen er betingelsen for likevekt i råvaremarkedet likheten mellom totale sparing og investeringer – I = S. Sparing, i samsvar med «den grunnleggende psykologiske loven», bestemmes av nivået på nasjonalinntekten, dvs. S = S(Y). Dermed oppnås IS-funksjonen; de. I(r) = S(Y). Hvis vi også vurderer pengemarkedet, så oppstår likevekt der når etterspørselen etter penger (L) faller sammen med tilbudet (M). Denne verdien aksepteres som gitt.

Når det gjelder etterspørselen etter penger (L), i henhold til keynesiansk teori, bestemmes den enten av transaksjonsmotivet (behovet for penger for å gjennomføre kommersielle transaksjoner) og er en funksjon av inntekt (dvs. L 1 = L 1 (Y), eller er forårsaket av spekulativt motiv (preferanse verdifulle papirer for å få renter), derfor er den spekulative etterspørselen etter penger en synkende funksjon av bankrenten, dvs. L2 = L2(r). Da er den samlede etterspørselen etter penger (L = L 1 + L 2) direkte avhengig av nivået på nasjonalinntekten og omvendt avhengig av markedsbankrenten:

(1.4) L = L 1 (Y) + L 2 (r) eller (1.5) L = L(Y 1 r).

Å sette likhetstegn mellom tilbud og etterspørsel etter penge marked man kan få dens likevektstilstand eller funksjonen LM = L(Y 1 r) = M.

Hvis disse grafene er plassert i ett koordinatsystem (fig. 2.2), så vil deres skjæringspunkt (E) indikere en sammenheng mellom nivåene av nasjonalinntekt og bankrenter der sparing er lik investeringer, etterspørselen etter penger er lik. deres forsyning, dvs. begge sektorer (vare og penger) av økonomien er i en tilstand av likevekt.

Men i denne formen er den generelle likevektsmodellen ikke komplett, siden den ikke gjenspeiler tilstanden på arbeidsmarkedet. I følge den keynesianske tilnærmingen etableres likevekt ved en reallønn som utjevner etterspørsel og tilbud av arbeidskraft. Samtidig anses nominell lønn som uelastisk, og arbeidsmarkedet spiller en passiv rolle, d.v.s. tilstanden er helt bestemt av situasjonen i råvare- og pengemarkedene.

Hvis vi anser alle markeder som sammenkoblede, vil den generelle grafiske modellen (fig. 2.3) se slik ut.

Her reflekterer del A likevekten i vare- og pengemarkedet (IS - LM diagram), del B er et grafisk uttrykk for produksjonsfunksjonen (Y = Y(N), hvor volumet av nasjonalinntekt er knyttet til sysselsetting, og del C er en likevektsmodell i arbeidsmarkedet, der N er sysselsettingsnivået, W er den nominelle lønnssatsen, P er prisnivået; derfor er W/P reallønnssatsen, og N d og N S er indikatorer av arbeidstilbud og etterspørsel.

Årsakssammenhenger, i samsvar med keynesiansk teori, er rettet fra del A til del C gjennom del B. Det vil si at samspillet mellom vare- og pengemarkedene bestemmer ved deres likevekt likevektsnivået (optimalt) nasjonalinntekt (Y)*. Det tillater på sin side, ved hjelp av produksjonsfunksjonen, å etablere volumet av etterspørselen etter arbeidskraft, som til slutt bestemmer likevekten i arbeidsmarkedet. Hicks-Hansen-modellen er nå komplett. Dens utseende ble av de fleste eksperter oppfattet som en konsistent, forståelig og adekvat presentasjon av essensen av keynesiansk teori. Derfor ble det grunnlaget for den "neoklassiske syntesen".

Hicks-Hansen-rammeverket er en variant av det generelle økonomiske likevektskonseptet som ble aktivt utviklet av nyklassisistiske økonomer. Keynesiansk teori har nå gått inn i det som et spesialtilfelle. Hvis vi forkaster spesifikt keynesianske antakelser (for eksempel om uelastisiteten til nominell lønn), så demonstrerer denne modellen, i full overensstemmelse med den neoklassiske tesen om selvregulering av markedet, muligheten for automatisk å oppnå full sysselsetting. Denne tolkningen av modellen passet nyklassisistene ganske bra, men ortodokse keynesianere, som avviste ideen om selvregulering av økonomien, la frem en rekke bestemmelser som etter deres mening gjør systemet ubrukelig.

Spesielle tilfeller av keynesiansk teori

De er i hovedsak betingelsene for keynesiansk teoris inntreden i den "neoklassiske syntesen". Vi er klare til å innrømme, som keynesianerne ville sagt til neoklassikerne, at ideelt sett tenderer økonomien mot likevekt, men det er ganske sannsynlig at det vil være noen spesielle tilfeller når selvreguleringsmekanismen ikke fungerer. De ser minst tre slike spesielle tilfeller:

ufleksibel lønn, som i stor grad er relatert til fagforeningenes aktiviteter og statens sosialpolitikk;

"likviditetsfelle"

interesseuelastisitet i investeringsetterspørselen.

Tilhengere av "syntese", etter å ha undersøkt disse situasjonene, kom til den konklusjon at de i prinsippet ikke motsier den foreslåtte ordningen. Når man tar hensyn til disse innvendingene, forblir prinsippene for dannelsen av den "neoklassiske syntesen" de samme: i økonomien er det en tendens til likevekt, og derfor beholder det nyklassisistiske systemet sin teoretiske betydning, men på grunn av eksistensen av " spesielle tilfeller", keynesiansk teori (og spesielt dens praktiske program) er også nødvendig . De fleste økonomer anså dette kompromisset som tilfredsstillende, og den "nyklassiske syntesen" tok i noen tid plassen til det generelt aksepterte teoretiske konseptet.

Selvfølgelig var mange klar over den logiske ufullkommenhet i det "nyklassiske syntese"-systemet. I utgangspunktet går kritikken ned på to punkter. For det første blir teoretikere innen nyklassisk syntese bebreidet for uberettiget å begrense omfanget av problemer som vurderes. Som aktive tilhengere av matematisering av økonomisk vitenskap, er de først og fremst interessert i de problemstillingene som kan formaliseres og kan uttrykkes ved hjelp av formler og ligninger. Og det som går utover strenge kvantitative vurderinger, for eksempel klargjøring av målene for sosial utvikling, måter å oppnå nasjonal harmoni på, viser seg å være utenfor rekkevidden av ren teori.

Overdreven formalisering av økonomiske prosesser, en altfor forenklet tolkning av oppførselsmotivene til mennesker som visstnok er styrt utelukkende av monetære interesser, fører til uberettiget skjematisering og overdreven abstraksjon.

For det andre er oppmerksomheten ofte konsentrert om sekundære spørsmål, på hensynet til spesielle endringer og sideprosesser. Radikale, fundamentale, strukturelle endringer blir glemt og forblir utenfor synsfeltet til økonomer i den nyklassisistiske skolen. Ganske ofte er svært viktige prosesser, dype relasjoner og langsiktige trender gjenstand for representanter for uortodoks økonomi.

Kapittel 2. Evolusjon av den keynesianske skolen

2.1. Utvikling og konsept av den keynesianske skolen

Etappe 40-60-tallet. Det tjuende århundre i historien til vestlig økonomisk tankegang kalles vanligvis "keynesianismens århundre", noe som betyr at begrepene i denne retningen spilte en dominerende rolle i både akademiske og regjeringskretser i de mektigste, økonomisk utviklede kapitalistiske landene (og over alle i USA). De eneste unntakene fra denne regelen var Tyskland og Frankrike.

I de første etterkrigsårene i USA ble dette først og fremst bestemt av minnet om de kolossale resultatene av den «nye kursen» til president F. Roosevelts regjering, som gjennom seriøs og ganske tøff reform av landets økonomi, gjorde det mulig å overvinne den vanskelige situasjonen med «den store depresjonen». Ideene om "statskontroll i full sysselsettings navn", som var bærerne av keynesianerne, ble faktisk kjernen i denne økonomiske politikken og ble av det amerikanske samfunnet oppfattet som en "livline" for økonomien. Alle engelsktalende land (Storbritannia, Canada, Australia), samt en rekke små land i Vest-Europa, er gjennomsyret av de samme ideene. Og på 60-tallet begynte keynesianske konsepter for å regulere økonomisk vekst å bestemme innholdet i økonomisk politikk i Japan. Til slutt, i de skandinaviske landene (Sverige, Norge, Danmark), under påvirkning av Stockholmsskolen, som ligger nær keynesianismen, dannes begrepet "Velferdsstaten", som også er basert på sentralisert statlig regulering av økonomisk prosesser.

Derfor, ifølge de fleste forskere, var det de håndgripelige og synlige suksessene i funksjonen til økonomiene i utviklede land, bygget på den keynesianske politikken for makroøkonomisk regulering, og forbedringen av den sosiale situasjonen i disse landene som ble hovedårsakene til enorm interesse for den keynesianske doktrinen ikke bare fra akademiske økonomers side, men også utøvere, politikere og embetsmenn. Alt dette gjorde keynesianismen til den mest autoritative bevegelsen i vestlig økonomisk tankegang i de første tiårene etter krigen.

La oss prøve å uttrykke noen tanker. For det første, sammen med de utvilsomme forskjellene mellom synspunktene til dagens tilhengere av keynesiansk teori og posisjonen som ble fremsatt av forfatteren på 30-tallet, gjenstår de generelle tilnærmingene til den konseptuelle orden som utgjør kjernen i keynesiansk teori. Disse tilnærmingene uttrykker essensen av Keynes sitt konsept.

Keynes sin teori er for det første en teori om effektiv etterspørsel. Keynes sin idé er å påvirke produksjon og tilbud av varer og tjenester gjennom aktivering og stimulering av samlet etterspørsel (generell kjøpekraft). Keynesiansk teori, som nevnt ovenfor, er en teori som gir avgjørende betydning for investeringer.Jo høyere lønnsomhet, inntekt forventet fra den og større størrelse på investeringen, jo større skala og høyere produksjonstakt. Konseptet fremmet og forsvart av Keynes sørger for aktiv statlig intervensjon i det økonomiske livet. Keynes trodde ikke på en selvregulerende markedsmekanisme og mente at ekstern intervensjon i prosessen med økonomisk utvikling var nødvendig for å sikre normal vekst og oppnå likevekt. Markedsøkonomien kan ikke "kurere" seg selv (uten statens deltagelse).

For det andre forblir Keynes sin teori betydelig og populær fordi den har direkte tilgang til praksis. Den representerer ikke bare en videreutvikling av teorien, en revisjon av klassikernes teoretiske bestemmelser, men underbygger praktiske anbefalinger rettet mot å regulere reproduksjonsprosessen og redusere arbeidsledigheten. I følge Keynes kan likevekt oppnås ikke bare med full, men også med deltidsarbeid.

Keynes engasjerte seg ikke bare i teoretisk utvikling, men tok også aktiv del i arbeidet til statlige organer. Han deltok på konferansen som vedtok Versailles-traktaten (som han ikke var enig i og motarbeidet som han kritiserte og forutså uunngåelige konsekvenser). Han var medlem av regjeringens komité for finans og industri. Fungerte som konsulent i finansielle og monetære spørsmål; redigerte Economic Journal. Autoriteten til Keynes, en stor spesialist og innflytelsesrik økonom, støttet betydningen av anbefalingene som ble fremsatt.

For det tredje er den keynesianske metodikken av grunnleggende betydning, som går utover omfanget av ethvert problem. Mange tror at analysesystemet foreslått av Keynes betydde en "revolusjon" i økonomisk teori. Betydningen er at Keynes flyttet forskningsfeltet fra sfæren med overveiende prisforhold, analyse av tilbud og etterspørsel til sfæren for sosial reproduksjon, interaksjon mellom utveksling og produksjon på makronivå (i motsetning til nyklassikerne, som studerte økonomiske fenomener og prosesser). hovedsakelig på mikronivå, i "horisonten" til bedrifter og forbrukere).

La oss oppsummere. Keynes sin fortjeneste ligger i det faktum at han foreslo en ny tilnærming og utviklet en ny teori om regulering av produksjon og sysselsetting. Han viste at under moderne forhold forekommer ikke automatisk gjenoppretting av forstyrrede proporsjoner mellom hovedparametrene i reproduksjonsprosessen. Markedsregulatorer er ikke i stand til å sikre likevekt.

2.2. Post-keynesianisme

Det grunnleggende poenget med undervisningen til post-keynesianere er teorien om "monetær økonomi", som, som kjent, ble lagt til av J.M. Keynes i 1933. Med andre ord utviklet post-keynesianere ideen om grunnlegger av makroøkonomi, glemt under utviklingen av tradisjonell keynesianisme. Essensen av den post-keynesianske teorien om monetær økonomi, utviklet først og fremst gjennom innsatsen til P. Davidson og F. Erestis, er som følger:

1. En markedsøkonomi er en produksjonsøkonomi, og produksjonsprosessen i den tar lang tid. Økonomisk aktivitet i en slik økonomi finner sted over tid: en markedsøkonomi beveger seg fra «en uforanderlig og kjent fortid til en ukjent og usikker fremtid». Med andre ord, markedsøkonomien i den virkelige verden beveger seg i én retning (prinsippet om «historisk tid»), og ikke i begge retninger, slik det for eksempel er tillatt i den generelle likevektsmodellen til L. Walras (prinsippet). av "logisk tid").

2. For å minimere fremtidens usikkerhet, oppretter økonomiske enheter visse institusjoner, først og fremst som (termin)kontrakter og penger. Terminkontrakter eliminerer usikkerhet om fremtidige leveranser og salg, betalinger og kvitteringer. Men for deres normale implementering er det for det første nødvendig et generelt akseptert middel for å måle dem, og for det andre et generelt akseptert middel for å tilbakebetale dem. Eiendelen som brukes til å tilfredsstille begge behovene er penger. Med andre ord har penger, ifølge post-keynesianere, en "kontraktsmessig natur."

3. Siden penger er den eneste måten å tilbakebetale kontraktsmessige forpliktelser på, beskytter de økonomiske enheter best i perioder med økonomisk ustabilitet. Når en person (eller firma) frykter at han ikke vil motta sin fremtidige inntekt, kan han, hvis frykten går i oppfyllelse, finne seg selv i en posisjon hvor han ikke vil være i stand til å betale sine kontraktsmessige forpliktelser. Når denne typen forventninger oppstår, vil det å ha penger, med J. M. Keynes ord, "demper hans angst." Dermed er hovedmotivet for kravet om penger føre-var-motivet, det vil si ønsket om å beskytte seg mot mulige økonomiske og økonomiske "feil" i en usikker fremtid. Det bør understrekes at i post-keynesiansk teori, som i teorien til J.M. Keynes, er penger først og fremst en eiendel, og ikke en bekvemmelighet (eller et middel til å gi det), som med "klassikerne".

4. Kontrakter og penger fjerner ikke usikkerhet i en markedsøkonomi, men reduserer bare graden. Usikkerhet er i hovedsak knyttet til beslutninger innen real (fysisk) investering, og også, i noe mindre grad, innen dannelse av verdipapirporteføljer. Virkelig investering anleggsmidler genererer ofte inntekter bare på lang sikt (7-20 år eller mer). Derfor, for å bestemme deres lønnsomhet, gir det ingen mening å bruke metoder for sannsynlighetsteori (som er vanlig i den neoklassiske tradisjonen), siden verken antall tilgjengelige alternativer (dvs. mulige alternativer for å generere inntekt fra å investere disse midlene), eller sannsynligheten for vellykket implementering er kjent. Samtidig kan en nedgang i graden av tillit til egne forventninger om fremtidige hendelser, det vil si en nedgang i "graden av tillit", føre til en massiv avvisning av å foreta reelle investeringer, dvs. en investeringskollaps. I tillegg er elementer av fast kapital, i motsetning til penger, illikvide - de kan ikke byttes raskt og uten betydelige kostnader til noen annen eiendel, først og fremst på grunn av den høye graden av spesialisering og de høye kostnadene ved vedlikehold.

Post-keynesianere utviklet også teorien om valg av varige eiendeler foreslått av J.M. Keynes (i kapittel 17 i hans generelle teori). Samtidig brukte de, og først og fremst P. Davidson, det til å analysere ikke langsiktige trender i økonomisk utvikling (som tilfellet var med grunnleggeren av makroøkonomien), men konjunktursykluser.

Sykliske svingninger i økonomisk aktivitet (dvs. samlet produksjon eller real nasjonalinntekt) genereres, ifølge post-keynesianere, av endringer i "valget av varige eiendeler" - hovedsakelig elementer av fast kapital og svært likvide eiendeler (penger og deres erstatninger) . Annet likt fører en økning i etterspørselen etter kapitalvarer (en nedgang i etterspørselen etter penger) til en ekspansjon og boom i økonomien, mens en nedgang i etterspørselen etter kapitalvarer (en økning i etterspørselen etter penger) forårsaker lavkonjunktur og depresjon. Valget av varige eiendeler bestemmes først og fremst av forventninger til fremtidige inntekter og graden av tillit til disse forventningene. Det er disse psykologiske faktorene som påvirker q (eksplisitt inntekt i form av kontantinntekter fra bruk av en gitt eiendel) og l («likviditetspremie», som er en implisitt inntekt fra bruk av en eiendel), som er de mest viktige komponenter i lønnsomheten til varige eiendeler. En økning i graden av optimisme og/eller tillit fører til en økning i q og en nedgang i behovet for likvide midler, og derfor til en nedgang i l. Økonomien går inn i et stadium av syklisk gjenoppliving av forretningsaktivitet. Den motsatte effekten er forårsaket av spredning av pessimistiske følelser og/eller usikkerhet om fremtiden.

Post-keynesianere er nesten den eneste makroøkonomiske skolen som avviser ideen om det pengemengde bestemt av handlingene til krefter utenfor privat sektor, for eksempel sentralbanken (ideen om eksogenitet av pengemengden). I følge post-keynesianere dannes tilførselen av penger i en moderne markedsøkonomi endogent, det vil si at den skapes i økonomien, gjennom samspillet mellom private sektorenheter, først og fremst industribedrifter og kommersielle banker.

Fra et post-keynesiansk synspunkt (denne teorien ble først og fremst utviklet av H. F. Minsky og V. Chick), streber kommersielle banker, som industribedrifter, etter profitt. Derfor, når industrisektoren setter økt etterspørsel etter banklån, prøver bankene å tilfredsstille denne etterspørselen så fullt som mulig. I tilfelle sentralbanken fører en stram pengepolitikk og prøver å begrense kommersielle bankers mulighet til å gi lån, prøver sistnevnte å unnslippe slike restriksjoner gjennom finansielle innovasjoner. Hovedtypene for finansiell innovasjon i økonomiene i utviklede land i løpet av den siste tredjedelen av det tjuende århundre var følgende:

1. bruk av en strategi for administrert gjeld, der forpliktelser dannes (og dermed økes) av bankene selv gjennom lån på interbankinnskuddsmarkedet (mens bankforpliktelser vanligvis opprettes uavhengig av banker ved handlinger fra innskytere);

2. verdipapirisering, som er konvertering av utstedte banklån til verdipapirer, som lar bankene selge sistnevnte for penger og utstede nye lån;

3. kredittlinjer mellom finansinstitusjoner, som er en forpliktelse for en institusjon til å utstede et lån til en annen institusjon på forespørsel.

Alt dette lar kommersielle banker frigjøre seg fra sentralbankens restriksjoner og skape penger ved å utstede nye lån selv i fravær av overskytende reserver (fraværet generert av sentralbankens stramme pengepolitikk).

Pengemengdens endogenitet spiller en stor rolle, ikke bare fordi den reduserer effektiviteten av pengepolitikken kraftig, men også fordi den øker industrisektorens evne til å finansiere sine investeringer med gjeld. Dette betyr en økning i den potensielle amplituden til konjunktursykluser i en økonomi med endogene penger. Denne omstendigheten ble tatt i betraktning i en av de mest kjente post-keynesianske teoriene om økonomisk dynamikk - "hypotesen om finansiell ustabilitet".

"Finansiell ustabilitetshypotese"

Essensen av dette konseptet, utviklet av H.F. Minsky, er at "en kapitalistisk økonomi gir opphav til en finansiell struktur som er mottakelig for finansielle kriser." Ifølge H.F. Minsky bestemmes økonomisk dynamikk i stor grad av hvordan næringslivet finansierer sine investeringer. Minsky identifiserer tre typer finansiering: sikret finansiering, spekulativ finansiering og Ponzi-finansiering. Med sikret finansiering er løpende kontantbeløp tilstrekkelig til å regelmessig betale tilbake gjeldsbeløpet og renter på det. Med spekulativ finansiering er disse inntektene bare nok til å betale renter, men de er ikke nok til å amortisere gjelden (det vil si betale ned en del av hovedstolen på gjelden). For å nedbetale gjelden, er næringslivet tvunget til å ta opp nye lån. Spekulativ finansiering er uunngåelig når langsiktige investeringsprosjekter finansieres gjennom kortsiktige lån. Ponzi-finansiering er der gjeldende kontantstrømmer ikke engang kan dekke rentebetalinger. Dette betyr at næringslivet er nødt til å øke gjelden for periodisk å betale tilbake lån.

Periodiske økonomiske kriser er således forårsaket ikke bare av ugunstige endringer i graden av tillit til forretningsenheter, men av den systematisk forekommende manglende evnen til næringslivet til å betale tilbake gjelden til finanssektoren. Dette er sammendraget av hypotesen om finansiell ustabilitet. Regjeringen kan bidra til å dempe kriser ved å føre ekspansiv (stimulerende) politikk under resesjonsfasen. Faktum er at ved hjelp av denne politikken kan det indirekte forårsake en økning i kontantstrømmene fra debitorer som er potensielle konkurser. Dermed forvandler regjeringen "gjeldsdeflasjon" til stagflasjon. I følge H. F. Minsky er det andre av disse problemene mye mindre alvorlige enn det første, siden "gjeldsdeflasjon" ofte betyr en dyp og langvarig resesjon som den store depresjonen i 1929-1933.

Så, post-keynesianere, som tilhengere av andre keynesianske skoler, tar til orde for aktiv makroøkonomisk statlig intervensjon i økonomien. Forskjellen mellom deres tilnærming til statens rolle er å understreke viktigheten av det faktum at - som bemerket innenfor rammen av "hypotesen om finansiell ustabilitet" - kriser oppstår på grunn av den ugunstige strukturen til økonomiske strømmer til økonomiske enheter. Derfor bør finans- og pengepolitikken ikke så mye være rettet mot å regulere samlet etterspørsel som sådan, men på å sikre en tilstrekkelig struktur og volum av finansstrømmer. Derfor er det viktig ikke bare finanspolitikken som sådan, som opprettholder profittstrømmene til industribedriftene på riktig nivå, men også aktivitetene. Sentralbank som en utlåner til siste utvei, og støtter de økonomiske strømmene til kommersielle banker. Sentralbankens avslag på å utføre slike aktiviteter og dens reorientering mot stabiliteten i pengemengden (som kreves av monetarister og nye klassikere) kan føre til kollaps av hele det finansielle systemet.

Kapittel 3. Komparativ analyse av de klassiske og keynesianske skolene

I motsetning til mikroøkonomi, der det er et monistisk (uniform) syn på økonomiske problemer. I makroøkonomi er det to tilnærminger, to skoler, to retninger i tolkningen av makroøkonomiske prosesser og fenomener: klassisk og keynesiansk (og under moderne forhold, henholdsvis neoklassisk og neo-keynesiansk) og derfor er det to makroøkonomiske modeller som skiller seg fra hverandre i systemet med: 1) forutsetninger 2) ligningsmodeller 3) teoretiske konklusjoner og 4) praktiske anbefalinger. Hovedforskjellen mellom skolene er: 1) i tolkningen av spørsmålet om graden av prisfleksibilitet og hastigheten på deres tilpasning til endringer i markedsforhold, hastigheten på markedsclearing og 2) behovet, graden og myndighetenes virkemidler inngrep i økonomien.

Hovedbestemmelsene til den klassiske modellen er som følger:

Økonomien er delt inn i to uavhengige sektorer: real og monetær, som i makroøkonomi kalles prinsippet om "klassisk dikotomi". Pengesektoren påvirker ikke reelle indikatorer, men registrerer bare avviket til nominelle indikatorer fra reelle, som kalles prinsippet om "pengenes nøytralitet". Dette prinsippet betyr at penger ikke påvirker situasjonen i realsektoren og at alle priser er relative. Derfor, i den klassiske modellen er det ikke noe pengemarked, og reell sektor består av tre markeder: arbeidsmarkedet, markedet lånte penger og råvaremarkedet.

Alle reelle markeder har fullkommen konkurranse, som tilsvarte den økonomiske situasjonen på slutten av 1700-tallet og gjennom hele 1800-tallet. Derfor er alle økonomiske aktører "pristakere".

Siden alle disse markedene er perfekt konkurransedyktige, er alle priser (dvs. nominelle verdier) fleksible. Dette gjelder også prisen på arbeidskraft – den nominelle lønnssatsen; og til prisen på lånte midler - den nominelle renten; og til prisen på varer. Prisfleksibilitet betyr at prisene endrer seg, tilpasser seg endringer i markedsforholdene (dvs. endringer i forholdet mellom tilbud og etterspørsel) og sikrer gjenoppretting av forstyrret likevekt i alle markedene, og på nivået med full sysselsetting av ressurser.

Siden prisene er fleksible, etableres og gjenopprettes likevekt i markedene automatisk; prinsippet om "usynlig hånd", utledet av A. Smith, prinsippet om selvbalansering, selvregulering av markeder ("markedsclearing"), gjelder.

Siden likevekt sikres automatisk av markedsmekanismen, bør ingen ekstern kraft eller ekstern aktør blande seg inn i prosessen med å regulere økonomien, langt mindre i hvordan økonomien fungerer. Dette er hvordan prinsippet om statlig ikke-innblanding i økonomisk styring ble rettferdiggjort, som ble kalt "laissez faire, laissez passer", som oversatt fra fransk betyr "la alt bli gjort som det er gjort, la alt gå som det går."

Hovedproblemet i økonomien er de begrensede ressursene, derfor er alle ressursene fullt brukt, og økonomien er alltid i en tilstand av full sysselsetting av ressurser, dvs. deres mest effektive og rasjonelle bruk. (Som kjent fra mikroøkonomi tilsvarer den mest effektive ressursbruken blant alle markedsstrukturer nøyaktig systemet med perfekt konkurranse). Derfor er produksjonsvolumet alltid på sitt potensielle nivå (nivået av potensiell eller naturlig produksjon, dvs. produksjon ved full sysselsetting av alle økonomiske ressurser).

Begrensede ressurser gjør produksjonen til hovedproblemet i økonomien, d.v.s. aggregert forsyningsproblem. Derfor er den klassiske modellen en modell som studerer økonomien fra den aggregerte tilbudssiden («supply-side»-modellen). Hovedmarkedet er ressursmarkedet, og først og fremst arbeidsmarkedet. Samlet etterspørsel tilsvarer alltid samlet tilbud. Den såkalte «Says lov» opererer innen økonomi, foreslått av den berømte franske økonomen fra tidlig på 1800-tallet, Jean-Baptiste Say, som hevdet at «tilbud genererer tilstrekkelig etterspørsel», siden hver person er både selger og kjøper; og hans utgifter er alltid lik hans inntekt. Dermed opptrer arbeideren på den ene siden som selger av en økonomisk ressurs som han er eier av, dvs. arbeidskraft, og på den annen side kjøperen av varer og tjenester som han kjøper med inntekten mottatt fra salg av arbeidskraft. Beløpet en arbeider mottar i lønn er lik verdien av produktet han produserte. (Betingelsen for å maksimere profitt for et perfekt konkurransedyktig firma, som kjent fra mikroøkonomi: MC = МR (marginale kostnader er lik marginale inntekter), dvs. W = P ? MPL, hvor W er den nominelle lønnen, P er prisen på produkter produsert av firmaet og MPL – marginalt arbeidsprodukt). Og inntekten hans er lik mengden av utgifter. Firmaet er også både selger (av varer og tjenester) og kjøper (av økonomiske ressurser). Inntektene mottatt fra salg av produktene deres brukes på kjøp av produksjonsfaktorer. Derfor kan det ikke være noen problemer med samlet etterspørsel, siden alle agenter fullstendig konverterer inntektene sine til utgifter.

Problemet med begrensede ressurser (økende kvantitet og bedre kvalitet) løses sakte. Teknologisk fremgang og utvidelse av produksjonsevnen er en lang, langsiktig prosess. Alle priser i økonomien tilpasser seg ikke umiddelbart endringer i forholdet mellom tilbud og etterspørsel. Derfor er den klassiske modellen en modell som beskriver en langsiktig periode ("langsiktig" modell).

Absolutt prisfleksibilitet og gjensidig balansering av markeder observeres kun på lang sikt. La oss se på hvordan markeder samhandler i den klassiske modellen.

Det er tre reelle markeder i den klassiske modellen: arbeidsmarkedet, markedet for lånte midler og varemarkedet (fig. 3)

La oss se på arbeidsmarkedet (fig. 3(a)). Siden ressursene under perfekt konkurranseforhold er fullt brukt (ved full sysselsetting), er arbeidstilbudskurven (LS – arbeidstilbudskurve) vertikal, og volumet av tilført arbeidskraft er lik LF (full sysselsetting). Etterspørselen etter arbeidskraft avhenger av lønnssatsen, og forholdet er omvendt (jo høyere den nominelle lønnssatsen er (W - lønnssatsen), jo høyere kostnadene til bedrifter, og jo færre arbeidere de ansetter). Derfor har arbeidsetterspørselskurven (LD – arbeidsetterspørselskurven) negativ helning. I utgangspunktet etableres likevekt i skjæringspunktet mellom arbeidstilbudskurven (LS) og arbeidsetterspørselskurven (LD1) og tilsvarer likevektens nominelle lønnssats W1 og antall ansatte LF. Anta at etterspørselen etter arbeidskraft avtar og arbeidsetterspørselskurven LD1 skifter til venstre til LD2. Ved nominell lønnssats W1 vil gründere ansette (etterspørre) et antall arbeidere lik L2. Forskjellen mellom LF og L2 er ikke annet enn arbeidsledighet. Siden det ikke var dagpenger på 1800-tallet, ville arbeidere, som rasjonelle økonomiske agenter, ifølge representanter for den klassiske skolen, foretrekke å få en lavere inntekt enn å ikke motta noen. Den nominelle lønnssatsen faller til W2 og arbeidsmarkedet går tilbake til full LF-sysselsetting. Arbeidsledighet i den klassiske modellen er derfor frivillig, siden den er forårsaket av at arbeideren nekter å jobbe for en gitt nominell lønnssats (W2). Dermed dømmer arbeidere seg frivillig til en arbeidsledig stat.

Markedet for lånte midler (fig. 3.(b)) er et marked hvor investeringer (I - investering) og sparing (S - sparing) "møtes" og likevektsrenten (R - rente) etableres. Etterspørselen etter lånte midler er laget av firmaer som bruker dem til å kjøpe investeringsvarer, og tilførselen av kredittressurser utføres av husholdningene, som låner ut sparepengene deres. Investeringer avhenger negativt av renten, siden jo høyere prisen på lånte midler er, jo lavere investeringskostnad har bedriftene, investeringskurven har derfor en negativ helning. Sparingens avhengighet av renten er positiv, siden jo høyere renten er, desto større inntekt får husholdningene ved å låne ut sparepengene sine. I utgangspunktet etableres likevekt (investering = sparing, dvs. I1 = S1) ved rentesatsen R1. Men hvis sparingen øker (sparekurven S1 skifter til høyre til S2), så vil en del av sparingen med samme rente R1 ikke generere inntekter, noe som er umulig forutsatt at alle økonomiske aktører oppfører seg rasjonelt. Sparere (husholdninger) vil foretrekke å få inntekt på alle sparepengene sine, selv til en lavere rente. Den nye likevektsrenten vil bli etablert på nivået R2, hvor alle kredittmidler vil bli brukt fullt ut, siden ved denne lavere rente vil investorer ta opp flere lån og investeringsbeløpet vil øke til I2, dvs. I2 = S2. Likevekt er etablert, og på nivå med full sysselsetting av ressurser.

I varemarkedet (fig. 3.(c)) etableres startlikevekten i skjæringspunktet mellom den aggregerte tilbudskurven AS og samlet etterspørsel AD1, som tilsvarer likevektsprisnivået P1 og likevektsproduksjonsvolumet ved nivå av potensiell utgang - Y*. Siden alle markeder er knyttet til hverandre, forårsaker en nedgang i den nominelle lønnssatsen i arbeidsmarkedet (som fører til en nedgang i inntekt) og en økning i sparing i kapitalmarkedet en nedgang i forbruket, og derfor den samlede etterspørselen. AD1-kurven skifter til venstre til AD2. På det forrige prisnivået P1 kan ikke bedrifter selge alle produktene sine, men bare deler av det, lik Y2. Men siden bedrifter er rasjonelle økonomiske aktører, vil de under betingelser med perfekt konkurranse foretrekke å selge hele produksjonsvolumet, selv til lavere priser. Som et resultat vil prisnivået synke til P2, og hele produksjonsvolumet som produseres vil bli solgt, d.v.s. likevekt vil igjen bli etablert på nivået for potensiell produksjon (Y*).

Markedene balanserte seg på grunn av prisfleksibilitet, og likevekt i hvert marked ble etablert på nivået med full sysselsetting av ressurser. Bare de nominelle indikatorene endret seg, mens de reelle forble uendret. Således, i den klassiske modellen, er nominelle indikatorer fleksible, og reelle indikatorer er stive. Dette gjelder både det reelle produksjonsvolumet (fortsatt lik det potensielle produksjonsvolumet) og realinntekten til hver økonomisk aktør. Faktum er at prisene i alle markeder endres proporsjonalt med hverandre, så forholdet W1/P1 = W2/P2, og forholdet mellom nominell lønn og det generelle prisnivået er ikke annet enn reallønn. Derfor, til tross for fallet i nominell inntekt, reell inntekt på arbeidsmarkedet er uendret. Realinntekten til sparerne (realrenten) holdt seg også uendret fordi den nominelle renten falt i samme forhold som prisene. Realinntekten til gründere (salgsinntekter og fortjeneste) falt ikke, til tross for fallet i prisnivået, siden kostnadene (arbeidskostnadene, dvs. den nominelle lønnssatsen) sank i samme grad. Samtidig vil ikke fallet i samlet etterspørsel føre til et fall i produksjonen, siden nedgangen i forbrukernes etterspørsel (som følge av et fall i nominelle inntekter i arbeidsmarkedet og en økning i mengden sparing i hovedstaden) markedet) vil bli kompensert av en økning i investeringsetterspørselen (som følge av et fall i renten i kapitalmarkedet). Dermed ble likevekt etablert ikke bare i hvert av markedene, men det var også en gjensidig balansering av alle markeder med hverandre, og følgelig i økonomien som helhet. Fra bestemmelsene i den klassiske modellen fulgte det at langvarige kriser i økonomien er umulige, og bare midlertidige ubalanser kan oppstå, som gradvis elimineres av seg selv som et resultat av virkningen av markedsmekanismen - gjennom mekanismen for prisendringer.

Men på slutten av 1929 brøt det ut en krise i USA som oppslukte de ledende landene i verden, som varte til 1933 og kalte det store krakket eller den store depresjonen. Denne krisen var ikke bare nok en økonomisk krise. Denne krisen viste inkonsekvensen av bestemmelsene og konklusjonene til den klassiske makroøkonomiske modellen, og fremfor alt ideen om et selvregulerende økonomisk system. For det første kunne ikke den store depresjonen, som varte i fire lange år, tolkes som en midlertidig ubalanse, som en midlertidig svikt i mekanismen for automatisk selvregulering av markedet. For det andre, hva slags begrensede ressurser, som et sentralt økonomisk problem, kunne diskuteres under forhold når for eksempel i USA arbeidsledigheten var 25 %, dvs. én av fire var arbeidsledig (en person som ønsket å jobbe og søkte arbeid, men ikke fant det).

Men det bør tas i betraktning at inkonsekvensen i bestemmelsene til den klassiske skolen ikke er at dens representanter i prinsippet kom til feil konklusjoner, men at hovedbestemmelsene til den klassiske modellen ble utviklet på 1800-tallet og reflekterte datidens økonomiske situasjon, dvs. epoke med perfekt konkurranse. Men disse bestemmelsene og konklusjonene samsvarte ikke med økonomien i den første tredjedelen av det tjuende århundre, som var preget av ufullkommen konkurranse. Keynes tilbakeviste de grunnleggende premissene og konklusjonene til den klassiske skolen ved å bygge sin egen makroøkonomiske modell.

Hovedbestemmelsene i den keynesianske makroøkonomiske modellen:

1. Realsektoren og pengesektoren er nært forbundet og avhengig av hverandre.

Prinsippet om pengers nøytralitet, karakteristisk for den klassiske modellen, erstattes av prinsippet om "penger betyr noe", som betyr at penger har innvirkning på reelle indikatorer. Pengemarkedet blir et makroøkonomisk marked, en del (segment) av finansmarkedet sammen med verdipapirmarkedet (lånte midler).

2. Alle markeder har ufullkommen konkurranse.

3. Siden det er ufullkommen konkurranse i alle markeder, er prisene lite fleksible, de er stive (stive) eller, i Keynes’ terminologi, klissete, dvs. holde seg på et visst nivå og ikke endre seg over en viss tidsperiode. For eksempel, i arbeidsmarkedet, skyldes stivheten (klebrigheten) i prisen på arbeidskraft (nominell lønnssats) det faktum at:

et kontraktssystem fungerer: en kontrakt er signert for en periode på ett til tre år, og i løpet av denne perioden kan den nominelle lønnssatsen spesifisert i kontrakten ikke endres;

det er fagforeninger som signerer tariffavtaler med gründere, som fastsetter en viss nominell lønnssats, under hvilken gründere ikke har rett til å ansette arbeidere (derfor kan ikke lønnssatsen endres før vilkårene i tariffavtalen er revidert);

staten fastsetter minstelønnen, og gründere har ikke rett til å ansette arbeidere til en sats som er lavere enn minimumssatsen. Derfor, på arbeidsmarkedsgrafen (fig. 3.(a) - se artikkelen "Klassisk modell"), når etterspørselen etter arbeidskraft avtar (kurven LD1 skifter til LD2), vil prisen på arbeidskraft (nominell lønnssats) ikke reduseres til W2, men vil forbli (“stick”) på nivå W1.

I råvaremarkedet forklares prisstivhet med at det finnes monopoler, oligopoler eller monopolistiske konkurrerende firmaer som har evnen til å fastsette priser, som pristakere (og ikke pristakere som i forhold med perfekt konkurranse). Derfor, på grafen for råvaremarkedet (fig. 3.(c)), når etterspørselen etter varer avtar, vil ikke prisnivået synke til P2, men forbli på nivået til P1.

Renten, ifølge Keynes, dannes ikke i markedet for lånte midler som et resultat av forholdet mellom investeringer og sparing, men i pengemarkedet - i henhold til forholdet mellom etterspørselen etter penger og tilgangen på penger. Derfor blir pengemarkedet et fullverdig makroøkonomisk marked, en endring i situasjonen som påvirker endringen i situasjonen på råvaremarkedet. Keynes begrunnet denne posisjonen med at på samme rentenivå kan faktiske investeringer og sparing ikke være like, siden investeringer og sparing gjøres av ulike økonomiske aktører som har ulike mål og motiver for økonomisk atferd. Investeringer gjøres av bedrifter, og sparing gjøres av husholdninger. Hovedfaktoren som bestemmer mengden investeringsutgifter, ifølge Keynes, er ikke rentenivået, men den forventede interne avkastningen på investeringen, det Keynes kalte kapitalens marginale effektivitet.

Investoren tar en investeringsbeslutning ved å sammenligne verdien av kapitalens marginale effektivitet, som ifølge Keynes er en subjektiv vurdering av investoren (i hovedsak snakker vi om forventet intern avkastning på investeringen), med rente. Hvis den første verdien overstiger den andre, vil investoren finansiere investeringsprosjektet, uavhengig av den absolutte verdien av renten. (Så hvis investorens estimat av kapitalens marginale effektivitet er 100%, vil et lån bli tatt med en rente på 90%, og hvis dette anslaget er 9%, vil han ikke ta et lån til en rentesats på 10 %). Og faktoren som bestemmer mengden sparing er heller ikke renten, men mengden disponibel inntekt (Husk at RD = C + S). Hvis en persons disponible inntekt er liten og knapt nok til løpende utgifter (C), vil personen ikke kunne spare selv til en svært høy rente. (For å spare, må du i det minste ha noe å spare.) Derfor mente Keynes at sparing ikke er avhengig av renten og bemerket til og med, ved å bruke argumentasjonen til den franske økonomen Sargan fra 1800-tallet, som ble kalt «Sargan-effekten» i økonomisk litteratur, at det kunne være et omvendt forhold mellom sparing og renten dersom en person ønsker å akkumulere et fast beløp over en viss tidsperiode. Så hvis en person ønsker å gi en sum på 10 tusen dollar for pensjonering, må han spare 10 tusen dollar årlig til en rente på 10%, og bare 5 tusen dollar til en rente på 20%.

Grafisk er forholdet mellom investering og sparing i den keynesianske modellen presentert i fig. 3.2 Siden sparing er avhengig av renten, er grafen deres en vertikal kurve, og investering avhenger svakt av renten, slik at de kan avbildes med en kurve med en liten negativ helning. Hvis sparingen øker til S1, kan ikke likevektsrenten bestemmes, siden investeringskurven I og den nye sparekurven S2 ikke har et skjæringspunkt i første kvadrant. Dette betyr at likevektsrenten (Re) bør søkes andre steder, nemlig i pengemarkedet (i henhold til forholdet mellom etterspørselen etter penger MD og tilgangen på penger MS) (Fig. 3.3)

Fig. 3.2 Investeringer og sparing i den keynesianske modellen

Fig. 3.3.Pengemarkedet

3. Siden prisene er stive i alle markeder, etableres ikke markedslikevekt på nivået med full sysselsetting av ressurser. I arbeidsmarkedet (fig. 3.(a)) er den nominelle lønnssatsen derfor fastsatt på nivået W1, hvor bedrifter vil kreve et antall arbeidere lik L2. Forskjellen mellom LF og L2 er arbeidsledig. Dessuten, i dette tilfellet, vil årsaken til arbeidsledigheten ikke være arbeidernes avslag på å jobbe for en gitt nominell lønnssats, men stivheten til denne satsen. Arbeidsledigheten går fra frivillig til tvungen. Arbeidstakere vil gå med på å jobbe til en lavere sats, men gründere har ikke rett til å redusere det. Arbeidsledighet er i ferd med å bli et alvorlig økonomisk problem.

På råvaremarkedet holder prisene seg også på et visst nivå (P1) (fig. 3.(c)). En nedgang i samlet etterspørsel som et resultat av en nedgang i totalinntekt på grunn av tilstedeværelsen av arbeidsledige (merk at dagpenger ikke ble utbetalt), og derfor fører en nedgang i forbruksutgifter til manglende evne til å selge alle produserte produkter (Y2< Y*), порождая рецессию (спад производства). Спад в экономике влияет на настроение инвесторов, на их ожидания относительно будущей внутренней отдачи от инвестиций, обусловливает пессимизм в их настроении, что ведет к снижению инвестиционных расходов. Совокупный спрос падает еще больше.

4. Siden privat sektors utgifter (husholdningers forbruksutgifter og bedrifters investeringsutgifter) ikke er i stand til å gi mengden av samlet etterspørsel som tilsvarer det potensielle produksjonsvolumet, dvs. mengden av samlet etterspørsel som volumet av produksjon produsert ved full sysselsetting av ressurser kunne konsumeres. Derfor må en ekstra makroøkonomisk aktør dukke opp i økonomien, enten presentere sin egen etterspørsel etter varer og tjenester, eller stimulere etterspørselen fra privat sektor og dermed øke den samlede etterspørselen. Denne agenten bør selvfølgelig være staten. Slik begrunnet Keynes behovet for statlig intervensjon og statlig regulering av økonomien (statsaktivisme).

5. Det viktigste økonomiske problemet (i forhold med undersysselsetting av ressurser) blir problemet med samlet etterspørsel, og ikke problemet med samlet tilbud. Den keynesianske modellen er en "demand-side" modell, dvs. studere økonomi fra perspektivet til samlet etterspørsel.

6. Siden stabiliseringspolitikken til staten, d.v.s. politikk for å regulere samlet etterspørsel påvirker økonomien på kort sikt, da er den keynesianske modellen en modell som beskriver atferden til økonomien på kort sikt («short-run»-modellen). Keynes anså det ikke som nødvendig å se langt inn i fremtiden, for å studere økonomiens oppførsel i det lange løp, og bemerket vittig: "I det lange løp er vi alle døde."

Forskjellen mellom synspunktene til representanter for den nyklassisistiske skolen og ideene til representanter for den "klassiske skolen" er at de bruker hovedbestemmelsene til den klassiske modellen i forhold til moderne økonomiske forhold, og analyserer økonomien fra siden av samlet tilbud, men på kort sikt. Representanter for den neo-keynesianske skolen tar også hensyn til den moderne økonomiens inflasjonære natur i sine konsepter. Derfor handler det i moderne makroøkonomisk teori heller ikke om å kontrastere de neoklassiske og neo-keynesianske tilnærmingene, men om utviklingen av et teoretisk konsept som mest adekvat vil reflektere og teoretisk forklare moderne økonomiske prosesser.

Konklusjon

Keynesianske metoder for å regulere økonomien ved å påvirke samlet etterspørsel (først og fremst gjennom finanspolitiske tiltak), og en høy grad av statlig intervensjon i økonomien var karakteristisk for utviklede land i perioden etter andre verdenskrig. Men intensiveringen av inflasjonsprosesser i økonomien og spesielt konsekvensene av oljesjokket på midten av 70-tallet aktualiserte og gjorde spesielt akutt problemet med å stimulere ikke samlet etterspørsel (siden dette provoserte inflasjonen ytterligere), men problemet med samlet tilbud. Den "keynesianske revolusjonen" blir erstattet av en "nyklassisk kontrarevolusjon". Hovedtrendene i den neoklassiske retningen i økonomisk teori er: 1) monetarisme ("monetaristisk teori"); 2) teorien om "tilbudssideøkonomi"; 3) teorien om rasjonelle forventninger («rasjonell forventningsteori»). Hovedfokuset til neoklassiske konsepter er på analysen av makroøkonomiens mikroøkonomiske grunnlag.

LISTE OVER BRUKT KILDER:

Agapova, I.I. Historie om økonomiske doktriner / I.I. Agapova: forelesningskurs. – Moskva: Yurist, 2001. – 285 s.

Bartenev, S. A. Økonomiske teorier og skoler (historie og modernitet): et kurs med forelesninger / S. A. Bartenev - Moskva: BEK Publishing House, 1996.

Borisov, E.F. "Økonomisk teori" / E.F. Borisov - Moskva: Yurist, 2000. - 95 s.

Zhid Sh., Rist Sh. Historie om økonomiske doktriner / Sh. Zhid, Sh. Rist; kjørefelt Y. I. Kuzminova. - Moskva: Økonomi, 1995. – 93-112 s.

Keynes J.M. Generell teori om sysselsetting, renter og penger / trans. M. N. Kuzminova - Moskva, "Business", 1978.

Myburgh, E.M. Introduksjon til økonomisk tankehistorie. Fra profeter til professorer / E. M. Maiburg. - Moskva: Sak; Vita-Press, 1996. - 544 s.

Matveeva, T.Yu. "Makroøkonomi: Et kurs med forelesninger for økonomer": lærebok. godtgjørelse / T.Yu Matveeva; Stat Universitetet – Høyere Handelshøyskole. , 2001.

Verdensøkonomien. - Tilgangsmodus: http://www.ereport.ru/articles/macro/macro07.htm. - Tilgangsdato: 07.11.2010

Negeshi, T. Historie om økonomisk teori / T. Negeshi; pres. L.L. Lyubimov og B.S. Avtonomova. – Moskva: Aspect – presse, 1995. – 462 s.

IE (institusjonell økonomi) samfunn. - Tilgangsmodus: http:// dvs. bom. ru/ Rozmainsky/ Ch6. htm. - Tilgangsdato: 02.11.2010

Samuelson, P. Economics / P. Samuelson - Moskva: NPO "Algon" VNISI, 1992. - 33 s.

Yartseva, N.V. Moderne konsepterøkonomisk tanke: lærebok. godtgjørelse / N.V. Yartseva - Barnaul: Alt Publishing House. Universitetet, 2003.

Vedlegg 1

Komparative egenskaper ved de viktigste makroøkonomiske skolene

Begreper	De viktigste makroøkonomiske skolene
Begreper	Nyklassisisme	Keynesianisme	Monetarisme (post-keynesianisme)	Ny makroøkonomi
Konkurranse	Perfekt konkurranse er iboende i økonomien	Ufullkommen (årsaken er naturen til markeder)	Perfekt konkurranse må sikres	Perfekt konkurranse
	Absolutt fleksibel		Vi må etterstrebe absolutt prisfleksibilitet	Absolutt fleksibel
Økonomisk oppførsel	Rasjonell	Tradisjonell, begrenset rasjonalitet	Holistisk rasjonelle, tilpasningsdyktige forventninger	Holistisk rasjonelle, rasjonelle forventninger
	Nøytral på lang sikt	Ikke nøytral, har uavhengig verdi, en form for rikdom	Nøytral på lang sikt, ikke på kort sikt	Helt nøytral i enhver periode
Økonomisk regulering	Laissez faire	Regjeringen trenger inngripen	Statlig inngripen er et nødvendig onde	Kan gjøres uten inngrep under visse betingelser
AD-SOM
Ressursbelegg		Ufullstendig
Substituerbarhet av produksjonsfaktorer	Utskiftbare		Utskiftbare	Utskiftbare