Acasă Credit ipotecar Caracteristicile comparative ale doctrinelor economice. Analiza comparativă a școlilor macroeconomice clasice și keynesiene - rezumat Caracteristici comparative ale școlilor economice în macroeconomie

Caracteristicile comparative ale doctrinelor economice. Analiza comparativă a școlilor macroeconomice clasice și keynesiene - rezumat Caracteristici comparative ale școlilor economice în macroeconomie

Unele dintre școlile de teorie macroeconomică pot fi distinse: Keynesianism, neokeynesianism, sinteză neoclasică, monetarism, școală istorică de direcție instituțional-sociologică.

keynesianismul - Aceasta este o teorie a reglementării de stat a economiei. A apărut în a doua jumătate a anilor 30 ai secolului XX. Keynesianismul explorează modalități practice de stabilizare a economiei, conexiuni cantitative între cantitățile macroeconomice: venit național, investiții, ocuparea forței de muncă, consumul etc. Sfera decisivă a reproducerii este piața, iar obiectivele principale sunt menținerea „cererii efective” și „ocupării depline. ” Programul economic keynesian include: o creștere totală a cheltuielilor buget de stat; extinderea lucrărilor publice; creșterea absolută și relativă a cantității de bani în circulație; reglementarea angajării etc. Unele prevederi ale keynesianismului au fost revizuite și dezvoltate de reprezentanți neo-keynesianismul(în principal în analiza factorilor tehnici şi economici ai creşterii economice) şi Post-keynesianismul(realizarea „cererii efective” depinde de o serie de măsuri sociale).

Neo-keynesianismul se bazează pe ideile lui J. Keynes despre necesitatea influenţei constante, sistematice a statului asupra proceselor economice în vederea adaptării relaţiilor economice la noile condiţii.

Principalele postulate ale keynesianismului și neo-keynesianismului: neautoreglarea unei economii de piață, informarea imperfectă, relativă inflexibilitate a prețurilor, neidentitatea condițiilor de economisire și investiție.

Principala diferență constă în accentul pus pe imperfecțiunile diferitelor piețe (pentru Keynes, piața muncii, pentru adepții săi, piața de bunuri și servicii).

Neoclasic direcția economiei politice a apărut în anii 70 ai secolului XX. Reprezentanții săi: K. Menger, F. Wieser, E. Boehm-Bawerk (școala austriacă); W. Jevons, L. Walras (şcoală de matematică); A. Marshall, A. Pigou (școala din Cambridge); J.B. Clark (școală americană). Mișcarea neoclasică se bazează pe principiul neamestecului statului în economie. Mecanismul pieței este capabil să regleze economia în sine, stabilind un echilibru între cerere și ofertă, între producție și consum. Neoclasicii susțin libertatea întreprinderii private. Teoria neoclasică este teoria conform căreia schimbările neprevăzute ale nivelului prețurilor pot da naștere la instabilitate macroeconomică pe termen scurt; pe termen lung, economia rămâne stabilă în producția unui produs național, asigurând ocuparea deplină a resurselor datorită flexibilității prețurilor și a salariilor. Direcția neoclasică examinează comportamentul așa-numitei persoane economice (consumator, antreprenor, angajat), care urmărește maximizarea veniturilor și minimizarea costurilor. Economiștii neoclasici au dezvoltat teoria utilității marginale și teoria productivității marginale, o teorie a echilibrului economic general, conform căreia mecanismul liberei concurențe și prețurile pieței asigură o distribuție echitabilă a venitului și utilizarea deplină a resurse economice; teoria economică a bunăstării, ale cărei principii stau la baza teoriei moderne Finante publice(P. Samuelson).

Sinteză neoclasică este o combinație între macroteoria keynesiană și microteoria neoclasică într-un singur sistem. Esența conceptului de sinteză neoclasică este combinația de stat și reglementarea pieței economie. Combinația dintre producția de stat și antreprenoriatul privat produce o economie mixtă.

J. Hicks consideră modelul teoretic keynesian ca o stare specială a economiei atunci când se află în așa-numita capcană a lichidității, i.e. când creșterea masei monetare încetează să influențeze rata dobânzii, și deci asupra investițiilor și când restabilirea automată a echilibrului economic cu ajutorul mecanismului monetar-preț prevăzut de sistemul neoclasic este perturbată. În interpretarea lui Hicks, teoria lui Keynes a încetat să mai fie o teorie generală și s-a transformat într-o teorie care descrie condițiile depresiei economice, stagnării, criză economică, adică teoria echilibrului în condiţii de subocupare.

La mijlocul anilor '50 au apărut monetarismul- o teorie economică care atribuie rolul factorului determinant în procesul de formare a condiţiilor economice masei monetare în circulaţie şi stabileşte o relaţie de cauzalitate între modificările cantităţii de bani şi mărimea produsului final brut. M. Friedman a încercat să demonstreze că economia de piață se caracterizează printr-o stabilitate deosebită, făcând inutilă intervenția guvernamentală. Monetarismul este una dintre principalele tendințe ale neoconservatorismului modern. Principala trăsătură a monetarismului este că principalele probleme ale economiei de piață moderne sunt considerate în el prin prismă circulatia banilor. Metodologia monetarismului acordă o mare importanță împărțirii economiei în sectoarele real și monetar. Sectorul real, în care funcționează exclusiv forțele pieței, este identificat cu producția și vânzarea de bunuri și servicii. Se caracterizează prin nivelurile și dinamica investițiilor, angajării, prețurilor etc. Sectorul monetar este sfera de activitate a statului. Materialiștii consideră că este necesar ca sectorul monetar să fie „neutru” în raport cu cel real, să asigure mecanismului pieței condiții de funcționare favorabile și să furnizeze piețele de mărfuri cu suma necesară de bani. Unul dintre punctele forte ale teoriei monetariste este studiul detaliat al problemelor legate de organizarea politicii monetare neinflaționiste.

Baza direcţia instituţional-sociologică constituie o interpretare extinsă a subiectului economiei politice. Această tendință se caracterizează printr-o sociologizare sporită a analizei fenomenelor economice (F. Perroux, J. Fourastier, G. Myrdal, J. Galbraith). Trăsăturile distinctive ale direcției instituțional-sociologice sunt: dorința de a implementa ideea controlului social asupra producției prin planificare; o încercare de a prezenta recomandări menite să depășească înapoierea economică și sărăcia moștenite de țările în curs de dezvoltare de la colonism; atenție la problemele sociale ale societății și propunerea de măsuri practice pentru rezolvarea acestora. Reprezentanții școlii instituțional-sociologice consideră economia ca un sistem în care relațiile dintre agenții economici se dezvoltă sub influența factorilor atât economici, cât și sociologici, politici și socio-psihologici. Obiectul cercetării lor îl constituie „instituțiile” (cooperative, sindicate, statul), precum și diverse tipuri de fenomene juridice, morale, etice și psihologice (obiceiuri, norme de comportament, obiceiuri, instincte). originalitatea scoala istorica de institutional-sociologica direcția este că obiectul principal de studiu este real sisteme economiceîn diferite etape ale dezvoltării lor. Cea mai mare contribuție în domeniul macro teorie economică- acesta este un studiu al fluctuațiilor ciclice din economie, crearea teoriei ciclurilor de unde lungi (N.D. Kondratiev).

În ciuda diferențelor, majoritatea economiștilor recunosc că sarcina principală a macroeconomiei este politică economică ar trebui să fie creșterea eficienței și orientării sociale a funcționării unei economii de piață.

Subiectul istoriei doctrinelor economice, viziuni economice din era pre-piață, mercantilism - primul sistem de vederi economice, școala fiziocraților, școala clasică de economie politică, principalele direcții și școli ale moderne (XX-XXI). secole) gândire economică.

Subiect al istoriei gândirii economice

Teoria economică în conținutul său este o știință istorică, deoarece studiază relațiile economice ale oamenilor în diferite stadii de dezvoltare a societății. Prin urmare, teoria economică modernă este completată de istoria doctrinelor economice, a opiniilor științifice și a școlilor. Ea dezvăluie condiționalitatea lor de maturitatea socio-economică a societății și reflectă căutarea adevărurilor științifice. În același timp, sunt combinate două abordări ale cunoașterii economice a trecutului: relativismul - reflectarea în viziunile economice a particularităților dezvoltării țărilor individuale, precum și poziția claselor, a grupurilor sociale în societate și absolutismul - cunoașterea științifică. adevăruri. Aceasta explică varietatea mare de opinii și teorii economice din istoria învățăturilor economice.

Evoluția viziunilor și teoriilor economice

Vederi economice a apărut în țările din Orientul Antic (Babilon, Egipt, India, China), apoi în societatea antică a Greciei și Romei. Ele nu erau sistematice prin natura lor și s-au redus în principal la recomandări economice.

Prima etapă a apariției teoriei economice acoperă epoca pre-piață cu predominanța unei economii de subzistență și a relațiilor economice de sclavie și apoi societate feudală.

A doua etapă a dezvoltării teoriei economice în țările vest-europene este prezentată ca un sistem de vederi ale mercantilismului (sec. XVI).

A treia etapă a formării sale ca știință independentă este asociată cu apariția clasicismului (la sfârșitul secolului al XVII-lea) în lucrările lui W. Petty și P. Boisguillebert, precum și cu școala fiziocraților din mijlocul secolului. secolul al 18-lea. (F. Quesnay, A. Turgot), care a pus producția de mărfuri, mai degrabă decât comerțul, în centrul științei economice.

A patra etapă în dezvoltarea teoriei economice este școala clasică de economie politică, care a apărut în ultima treime a secolului al XVIII-lea (A. Smith) și a primit cea mai înaltă dezvoltare în secolul al XIX-lea. (D. Ricardo, K. Marx). Principiile de bază ale clasicismului păstrează semnificația modernă și sunt dezvoltate în neoclasicism și în alte școli moderne din secolele XX-21. Cele mai influente dintre ele sunt:

marginalismul este prima și principala direcție (școala științifică) a teoriei economice neoclasice care a apărut în anii '70. al XIX-lea (W. Jevons, K. Menger, F. Wieser, E. Bömi-Bawerk). Miezul său a fost teoria „utilității marginale” a unei mărfuri, concepută pentru a înlocui teoria clasică a valorii;
Neoclasicismul s-a dezvoltat în anii '90. al XIX-lea ca urmare a celei de-a doua etape, revoluția marginalistă a atins apogeul în prima treime a secolului XX. în lucrările lui A. Marshall şi J. Clark. Teoria venitului factorilor, productivitatea marginală a factorilor de producție și dependența funcțională în economie sunt de cea mai mare importanță contemporană;
neoliberalismul (școala neoclasicismului) a apărut în anii 30. secolul XX și rămâne unul dintre cele mai influente domenii ale teoriei economice moderne (J. Schumpeter, W. Eucken, L. Erhard, L. Mises, A. Schwartz etc.). La cumpăna secolelor XX-XXI. Școala de neoliberalism din Chicago, sau monetarism (M. Friedman), a câștigat o mare influență în teorie și practică. Monetarismul a stat la baza reformei economice radicale Federația Rusăîn timpul tranziției către piață în anii 90. secolul XX;
Keynesianismul a apărut în anii 1930. secolul XX în contrast cu neoclasicismul sub influenţa crizei economice globale din 1929-1933. Această școală teoretică consideră stabilitatea macroeconomică imposibilă fără intervenția guvernului în economie. Neo-keynesianismul a fost reînviat în anii '70. secolul XX sub influența unui nou val de crize economice, rămâne și astăzi ca unul dintre elementele asigurării stabilității macroeconomice;
instituționalismul a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. ca alternativă la neoclasicism (T. Veblen, D. Common, W. Mitchell), continuă să se dezvolte şi să se îmbogăţească până în zilele noastre (J. Galbraith, W. Rostow, J. Tinbergen etc.). Adepții acestei tendințe neagă perfecțiunea autoreglementării pieței și, împreună cu factorii materiali, atribuie un rol mare factorilor organizaționali, manageriali (instituționali) și sociali, de exemplu. statul, sindicatele, sindicatele de afaceri, marile corporații și familia. Ei s-au îndepărtat de știința economică „pură” incluzând în subiectul său factori instituționali și sociologici asociați economiei care influențează viața economică. Și creșterea economică depinde și de factori instituționali, sociali, juridici, psihologici și politici care interacționează între ei.

Vederi economice asupra lumii antice

Gândirea economică și-a luat naștere în lumea antică odată cu apariția statului și reglementarea relațiilor economice. În țările din Orientul Antic (Babilon, Egipt, India, China) în mileniul IV î.Hr. în legătură cu dezvoltarea agriculturii irigate (cu participarea statului), meșteșugurilor, comerțului și cămătăriei, au fost elaborate recomandări pentru reglementarea „modului de producție asiatic”, obiectelor, limitelor și relațiilor dintre stat, comunitate și proprietate privată, tranzacții comerciale, cămătă, robie prin datorii și statutul orașelor.

Astfel, legile regelui Hammurabi (Babilon, 1792-1750 î.Hr.) reglementau 3 domenii principale ale relaţiilor economice: 1) atitudinea societăţii faţă de bogăţie şi proprietate; 2) atitudinea față de sclavi; 3) atitudinea față de muncă. Munca angajată era permisă timp de 10-20 de zile (pentru muncile câmpului de primăvară și recoltarea) și se reglementa cuantumul plății acesteia.

În Grecia antică și Roma, opiniile economice făceau adesea parte din filosofie, așa cum se reflectă în lucrările lui Platon și Aristotel. Aristotel (384-322 î.Hr.) considera o stare ideală pentru a împărți societatea în liberi și sclavi, iar munca oamenilor în mentală și fizică (în conformitate cu legile naturii). Pentru prima dată, el a împărțit toți oamenii liberi ai societății în 2 mari sfere în funcție de sursa bogăției: 1) cei angajați în economie în meșteșuguri, agricultură și micul comerț. Munca lor satisface nevoile vieții și ar trebui sprijinită de stat; 2) angajați în crematism - creșterea bogăției prin comerț pe scară largă, revânzarea de bunuri și tranzacții cu cămătărie.

Primele lucrări economice din Grecia Antică, „Despre venit” și „Econonomikos”, au fost create de Xenofon (430-354 î.Hr.). El a propus creșterea bogăției țării prin încurajarea afluxului de străini și creșterea impozitării acestora, creșterea producției de argint și extinderea comerțului cu sclavi.

Vederi economice ale Evului Mediu

Concepțiile economice ale Orientului arab sunt dezvăluite în învățăturile „Fizicii sociale” de Ibn Khaldun (1332-1406). Ea reflectă influența religiei islamului, care a apărut la începutul secolului al VII-lea. și consacrat în legile Coranului. El credea că mișcarea societății de la „primitivitate la civilizație” (odată cu dezvoltarea meșteșugurilor și comerțului) face posibilă multiplicarea bogăției țării de multe ori și transformarea luxului în proprietatea fiecărei persoane, dar Allah a oferit un avantaj. unul peste altul, deci rămâne nevoia de conducere și de împărțire a societății în clase după semnul proprietății. Ibn Khaldun a recunoscut evlavia comerțului și o atitudine exaltată față de muncă (consfințită în Coran). El a identificat conceptul de „cost cu forța de muncă”, a cărui valoare depinde de nevoia oamenilor pentru un anumit tip de forță de muncă și de cantitatea acestuia. El considera banii sub formă de aur și argint o condiție importantă pentru întreaga viață economică.

În perioada feudalismului matur, influența orașelor, meșteșugurile, comerțul și cămătăria a crescut, iar biserica a devenit un mare proprietar de pământ. Prin urmare, cunoașterea legăturilor obiective din natură și societate a fost din ce în ce mai mult înlocuită de scolastica religioasă în interesul feudalilor. Mai târziu, „Canoniştii” au întărit justificarea relaţiilor feudale, a ierarhiei şi a inegalităţii sociale, făcând referire la normele religioase şi etice ale Bibliei şi alte porunci. Acest lucru se reflectă în opiniile lui Toma d'Aquino (1225-1274). A fost călugăr al Bisericii Catolice, a predat la Paris, Bologna, Roma și a scris tratatul „Summa Theologica”, unde a fundamentat viața economică a feudalismului matur. El a justificat ierarhia feudală și împărțirea muncii în fizică și mentală, bazată pe împărțirea divină a oamenilor în clase (cum ar fi ierarhia unei colonii de albine), precum și înclinația oamenilor către diferite profesii. Spre deosebire de Augustin Fericitul, el nu numai că a apărat bogăția feudală naturală, dar a recunoscut și bogăția moderată obținută în comerț și camătă, conform principiului biblic „Fiecare semănător este demn de răsplata lui”. El a interpretat schimbul echivalent în sens larg, pe baza unei evaluări subiective a fiecărei tranzacții comerciale. Toma d'Aquino credea că banii (monedele) de aur şi argint au „valoare intrinsecă”, dar statul are dreptul de a stabili valoarea nominală a banilor la propria discreţie.

Principalele categorii și concepte: mercantilism, protecţionism, şcoală fiziocratică, economia politică clasică, teoria valorii muncii, omul economic, principiul libertăţii pieţei „Laisser faire”, legea pieţelor J.B. Soia, teoria suprapopulării absolute a pământului de T.R. Malthus, teoria plusvalorii, capitalului constant și variabil a lui K. Marx.

Mercantilismul - prima dezvoltare teoretică a unei economii de piață

În perioada feudalismului târziu (secolele XV-XVI), în Europa au început să se dezvolte relațiile marfă-bani și producția manufacturieră de mărfuri, adică. au fost create condiţiile pentru apariţia capitalismului. Acest lucru a fost facilitat de „marile descoperiri geografice”, deoarece comerțul exterior a devenit una dintre principalele surse de acumulare de capital și bogăție în țările vest-europene.

În aceste condiții, mercantilismul a apărut și s-a dezvoltat ca prima dezvoltare teoretică a economiei de piață emergente, reflectând politica economică de acumulare a bogăției prin dezvoltarea comerțului, în special a comerțului exterior.

Teoria mercantilismului este dezvăluită pe deplin în lucrările lui Thomas Mena „Bogăția Angliei în comerțul exterior sau balanța comerțului nostru exterior ca principiu al bogăției noastre” (1644) și Antoine De Montchretien (Franța) „Tratat de politică Economie” (1615). Mercantilistii considerau banii sub forma de aur si argint ca fiind principala forma de bogatie sociala. Prin urmare, comerțul, mai degrabă decât producția de bunuri, a fost recunoscut ca principala sursă de acumulare a bogăției. Sursa profitului a fost considerată a fi excesul prețului de vânzare față de costul mărfurilor, prin urmare comerțul intern redistribuie doar profiturile între cumpărători și vânzători, iar numai comerțul exterior asigură o creștere a bogăției întregii țări, sub rezerva unei surplus - excesul exportului de mărfuri față de importul lor în țară. Această teorie a fost raționamentul politicii de protecționism - sprijinirea statului și încurajarea comerțului exterior, precum și producția de mărfuri pentru export.

Mercantilismul a trecut prin două etape în dezvoltarea sa: timpuriu - teoria echilibrului monetar și târziu - teoria balanță comercială. Mercantilismul timpuriu (până la mijlocul secolului al XVI-lea) a constat în menținerea unei balanțe pozitive a comerțului exterior și limitarea exportului de aur și argint din țară pentru a acumula bogăție monetară. Mercantiștii târzii (până la mijlocul secolului al XVII-lea) au considerat că este necesar să se dezvolte pe deplin comerțul exterior prin exportul de mărfuri, inclusiv cele relativ ieftine, să se dezvolte producția prelucrătoare pentru export, precum și să crească importurile profitabile de mărfuri, inclusiv revânzarea acestora. Posibilitatea de a exporta aur și argint a fost permisă atunci când au fost încheiate tranzacții comerciale profitabile, permițând o creștere a rezervelor lor totale în țară. Ei considerau funcția principală a banilor din aur și argint nu ca acumulare, ci ca mijloc de circulație a mărfurilor.

Apariția clasicismului. W. Petty şi P. Boisguillebert

Școala clasică de economie politică a apărut la sfârșitul secolului al XVII-lea. și a apărat capitalismul în curs de dezvoltare și burghezia în lupta împotriva proprietății feudale și a iobăgiei. Feudalismul a fost declarat contrar rațiunii naturale, iar capitalismul – în concordanță cu natura umană.

Fondatorii economiei politice clasice au fost William Petty (Anglia, 1623-1687) și Pierre Boisguillebert (Franța, 1646-1714).

W. Petty, potrivit lui K. Marx, este „părintele economiei politice, cel mai strălucit și original economist de cercetare” și a scris lucrări științifice majore: „Tratat de taxe și taxe” (1662). „Anatomia politică a Irlandei” (1672). „Lucruri diverse despre bani” (1682). Principalele opinii ale lui W. Petty sunt următoarele:

înlocuirea unei descrieri superficiale a proceselor și fenomenelor economice cu o analiză a esenței lor interne (aplicarea metodei abstractizării teoretice);
o nouă revelație a esenței bogăției și a surselor ei. Bogăția nu este doar lingouri și monede de aur și argint, ci și pământ, proprietăți și bunuri. El a prezentat poziția fundamentală a științei economice că „munca este tatăl bogăției, iar pământul este mama ei”. Rolul banilor era privit doar ca intermediar în circulația mărfurilor;
prima încercare de fundamentare a teoriei valorii muncii. El credea că valoarea unei mărfuri este determinată de participarea muncii și a pământului la crearea acesteia, iar valoarea creată de munca de extragere a aurului și argintului este „prețul natural” al bunurilor. Echivalat cu valoarea aurului și argintului, este „adevărul preț de piață” al acestora;
dezvăluirea esenței veniturilor din producția de bunuri sub forma conceptului universal de „rendă”, ca exces al prețului de piață al unui produs față de costurile producției sale.

P. Boisguillebert critica comerțul ca sursă de bogăție pentru societate și credea că bogăția unei țări nu este masa fizică a banilor, ci întreaga varietate de bunuri și lucruri utile. El a împărtășit, de asemenea, abordarea forței de muncă a valorii unui produs și a făcut distincția între adevărata valoare justă a unui produs (munca cheltuită) și prețul său de piață. Valoarea se manifestă în proporția corectă a schimbului de mărfuri, adică. în schimb echivalent. El credea că banii doar denaturează adevărata valoare a mărfurilor și perturbă echilibrul natural al schimbului de mărfuri. P. Boisguillebert considera ca scopul producţiei de mărfuri nu este vânzările, ci producerea de valori de utilizare. El a subestimat rolul pieței în dezvoltarea capitalismului.

Școala economică a fiziocraților. Francois Quesnay și Anne Turgot

Școala economică (sistemul de vederi) a fiziocraților a fost o etapă importantă în dezvoltarea economiei politice clasice. Fiziocrații au exprimat interesele burgheziei în curs de dezvoltare, dar în opiniile lor nu au putut depăși influența puterii economice a proprietarilor de pământ și a relațiilor feudale în societate. Școala economică a fiziocraților a primit cea mai mare dezvoltare în Franța la mijlocul secolului al XVIII-lea. în scrierile lui François Quesnay (1694-1774). El a scris o serie de articole importante pentru Enciclopedia lui Diderot („Populație”, „Fermierii”, „Grae”, „Taxe”), iar în 1758 - principalele lucrări: „Tabelul economic” și adăugarea acestuia - „ Principii generale politica economică a statului agricol”.

Viziunile economice ale lui F. Quesnay conțin 4 secțiuni principale:

doctrina schimbului echivalent și a banilor. El a fost primul care a arătat că mărfurile sunt schimbate la un preț (cost) predeterminat al producției lor. Și în schimb, o valoare este doar echivalată cu alta, dar ținând cont de raritatea (excesul) produsului și de concurența dintre vânzători și cumpărători. Quesnay a văzut folosirea banilor doar ca un intermediar în schimbul de mărfuri, plata impozitelor și a veniturilor;
doctrina produsului pur și a muncii productive. El a înțeles un produs pur ca o masă naturală de materie creată de muncă și pământ. Pentru Quesnay, produsul net există doar sub formă de rentă a terenului și este creat doar de munca productivă în agricultură, iar în industrie există doar o schimbare a formei produsului pur (adică munca nu este productivă);
s-a apropiat de conceptele de capital fix și de lucru - atunci când a analizat costurile (costurile de producție) ale fermierilor, a identificat „avansuri inițiale” (pentru amenajarea fermei, echipamente) cu o rambursare de 10 ani și „avansuri anuale” (semințe, îngrășăminte, prelucrare a solului, recoltare);
în tabelul său economic, Quesnay a dat pentru prima dată o analiză a circulației produselor și a veniturilor în societate, i.e. reproducere socială. Pe baza teoriei muncii productive și a produsului net, el a împărțit societatea în 3 clase: 1) clasa productivă - muncitori agricoli; 2) clasa proprietarilor - proprietari de terenuri și clerici - beneficiari ai rentei pământului; 3) clasa neproductiva, sterila - restul populatiei. Clasa productivă transferă o parte din venitul său (renda terenului) către clasa proprietarilor, iar ei o transferă clasei neproductive, care cheltuiește venitul primit pentru achiziționarea de produse agricole. Se realizează astfel o circulație continuă, adică vânzările de produse, recuperarea costurilor și generarea de venituri în societate.

Anne Turgot (1727-1781) a fost controlor general al finanțelor sub Ludovic al XVI-lea și a scris Reflections on the Creation and Distribution of Wealth (1766). În ea, el a dezvăluit fundamentele învățăturilor fiziocraților și a apărat libertatea economică și concurența, condamnând politica protecționismului în comerț. Turgot considera că principala sursă a bogăției țării este munca fermierului ca prima forță motrice a tuturor muncii. El considera că prima bogăție a țării este pământul și venitul net al muncii agricole. El a subliniat în special rolul banilor ca subiect al economiilor și principala măsură a formării capitalului. El a înțeles salariul ca rezultat al vânzării muncii cuiva și l-a pus ca bază a „echilibrului economic general” între valoarea tuturor produselor pământului, consumul diferitelor bunuri, numărul de oameni implicați în producția lor și salariile tuturor membrilor societatii.

Finalizarea dezvoltării economiei politice clasice. Adam smith

Dezvoltarea sistematică a economiei politice clasice a fost finalizată de Adam Smith (1723-1790) în cartea „Anchiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776). Aceasta a fost perioada celei mai mari dezvoltări a producției manufacturiere și începutul revoluției industriale. Teoria clasică a deschis calea pentru o economie de piață liberă, reglementată de legile relațiilor marfă-bani și de interesele private ale antreprenorilor și ale tuturor subiecților pieței.

Dispoziții de bază teoria clasică A. Smith sunt după cum urmează:

A. Smith (in urma fiziocratilor) credea ca economia se dezvolta dupa legile ordinii naturale, adica liberalismul economic, cand interesele societatii sunt suma intereselor private. El a introdus conceptul de „om economic”, care acționează pe principiul: „da-mi ce am nevoie și vei obține ceea ce ai nevoie”. Urmărirea câștigului privat duce în cele din urmă la satisfacerea nevoilor întregii societăți;
bogăția socială reprezintă toate resursele materiale și produsele create prin munca întregii societăți. Sursa creșterii bogăției este munca umană, nu banii, comerțul sau chiar pământul;
El a considerat baza pentru creșterea bogăției ca fiind diviziunea socială a muncii, specializarea producției și a muncitorilor în cadrul întreprinderii. Și a considerat munca productivă ca fiind orice muncă care creează o marfă, o nouă valoare, un profit;
A. Smith (spre deosebire de fiziocrați) a demonstrat că valoarea bunurilor este creată de muncă nu numai în agricultură, ci și în toate ramurile producției materiale. El a prezentat mai întâi teoria a trei factori de producție (muncă, capital și pământ) și a venitului pe care aceștia îl creează (salarii, profit, chiria pământului) și, de asemenea, a crezut în mod eronat că suma acestor venituri este costul produsului (adică. el nu a văzut mijloacele de muncă valorice transferate și obiectele de muncă ca un element al costului de producție al mărfurilor (dogma lui A. Smith));
el considera concurența forța motrice a pieței, credea că comportamentul oamenilor în economie de piata ghidat de „mâna invizibilă” (legile pieței), apăra libertatea relațiilor de piață („Laisser faire”) fără intervenția statului („paznicul de noapte”).

Teoria lui A. Smith acoperă, de asemenea, doctrina capitalului fix și circulant (adică, de lucru), analiza esenței salariile, profitul și chiria, natura marfă a banilor și rolul său de „marea roată a circulației”.

Dezvoltarea teoriei clasice de către adepții lui A. Smith

Dintre studenții și adepții lui A. Smith, D. Ricardo (1772-1823), J.B. Spune (1767-1832), T.R. Malthus (1766-1834) și J. Mill (1806-1873).

D. Ricardo în cartea sa „Principii de economie politică și impozitare” (1817) a văzut ca sarcina principală dezvăluirea legilor care guvernează distribuția veniturilor între trei clase principale: proprietarii de pământ, proprietarii de capital și muncitorii angajați, bazate pe principiile liberei concurențe. . El a adus contribuții semnificative la teoria rentei funciare. Printre factorii generatori de chirie, el a identificat diferențe naturale în fertilitatea terenurilor și diferite distanțe ale terenurilor față de piața de vânzare. Dar el a plecat de la legea „diminuării fertilităţii solului” şi nu a văzut influenţa intensificării agriculturii asupra valorii rentei diferenţiale.

Jean Baptiste Sey a fost un continuator proeminent al învățăturilor lui A. Smith. Meritul său principal constă în popularizarea și sistematizarea principiilor de bază ale clasicismului și a unora din îmbogățirea lor. Acesta este subiectul lucrărilor „Tratat de economie politică sau o simplă declarație a metodei prin care se formează, se distribuie și se consumă bogăția” (1803), „Catehismul economiei politice” (1817), precum și prelegeri despre „ Curs de Economie Industrială” (1819).

Cea mai mare valoare științifică din lucrările lui Zh.B. Sey reprezintă: 1) poziția conform căreia venitul unui antreprenor este o recompensă pentru abilitățile sale industriale și munca managerială, ceea ce exclude exploatarea lucrătorilor angajați; 2) rațiunea „legii piețelor”, care constă în faptul că respectarea deplină a libertății pieței și a concurenței exclude supraproducția de bunuri, subconsumul și crizele economice fără intervenția guvernului.

T.R. Malthus a fost un tovarăș de arme cu D. Ricardo și, sub influența „legii diminuării fertilității solului”, a creat o teorie a unei posibile „suprapopulări absolute a pământului” și a cerut o limitare prudentă a creșterii populației. În plus, el a prezentat „legea de fier a salariilor”, care nu ar trebui să crească odată cu un volum limitat de bunuri de consum creat.

J.S. Mill a fost unul dintre finaliștii economiei politice clasice. În cartea „Fundamentals of Political Economy and Some Aspects of Their Application to Social Philosophy” (1848), formată din 35 de cărți, el (în urma lui D. Ricardo) a considerat că legile producției și distribuției bogăției sunt subiectul economiei politice. .

Când a analizat creșterea bogăției, el a evidențiat conceptele de „statică” și „dinamică”, adică, în esență, a îmbogățit analiza statistică a relațiilor economice cu o abordare istorică. El a susținut, de asemenea, teoria lui Malthus a suprapopulării absolute, iar pentru a depăși șomajul a propus îmbunătățirea relațiilor de proprietate și distribuție, în special în zonele de „neputință”, recunoscând (spre deosebire de A. Smith) rolul activ al statului în economie.

Marxismul ca desăvârșire și dezvoltare a economiei politice clasice

Marxismul a apărut în anii 40. XIX, când capitalismul în Europa a ajuns la maturitate și clasa muncitoare a început să lupte cu burghezia pentru drepturile sale economice și apoi politice. Karl Marx (1818-1883) în lucrările sale „Către o critică a economiei politice” (1859), trei volume din „Capital” (1867, 1885, 1894), „Teoria plusvalorii” (1863) și altele, a condus o analiză critică profundă a formării și dezvoltării economiei politice, a dezvoltat și aprofundat principalele prevederi ale școlii clasice și a folosit teoria economică (combinând-o cu ideile de socialism) pentru a justifica inevitabilitatea revoluției proletare și trecerea de la capitalism la socialism.

Principalele prevederi ale teoriei economice a lui K. Marx sunt următoarele:

dezvoltarea teoriei clasice a bunurilor, valorii și banilor. El a considerat principalul său merit a fi descoperirea naturii duale a muncii și fundamentarea teoriei muncii a valorii mărfurilor, care este creată nu de toți factorii de producție, ci doar de munca vie (forța de muncă);
crearea unei teorii a plusvalorii, împărțirea capitalului în constant și variabil, și nu numai în fix și circulant;
analiza teoretică a condițiilor de reproducere a întregului capital social (național) al țării și crearea unei teorii a crizelor economice de supraproducție;
crearea unei teorii a rentei funciare care să evidențieze chiria diferențială a rândurilor 1 și 2, rente absolută și de monopol, precum și o justificare economică a prețului terenului ca rentă a terenului capitalizat;
dezvăluire fundamentele economice distribuția venitului național, formarea venitului primar (factorial) și de transfer, rolul impozitelor și al plății pentru servicii în redistribuirea venitului.

K. Marx a analizat economia capitalistă (de piaţă) din perspectiva clasei muncitoare şi a relaţiilor de exploatare salarială. Prin urmare, el nu a văzut posibilitățile interne de auto-îmbunătățire a relațiilor de piață, coincidența universală supraclasică a intereselor angajatorilor și angajaților în dezvoltarea societății moderne. Dar realizările sale în știința economică rămân moștenirea omenirii.

Principalele categorii și concepte: utilitatea marginală a unei mărfuri, efectul scarii producției, legea productivității marginale a factorilor de producție, economia socială de piață, monetarismul, revoluția keynesiană în teoria economică, înclinația marginală spre consum și economisire, efect multiplicator, ecuația Harrod-Domar, instituționalism , valuri lungi de condiții economice, teoria echilibrului intersectorial „input – output”.

Prima revoluție marginalistă

Marginalismul (din franceză marginal - ultim) a fost prima reevaluare critică a teoriei clasicismului. A apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea, a trecut prin 2 etape de formare, iar principalele sale prevederi au devenit ferm stabilite în teoria economică modernă. Unul dintre primii marginali a fost W. Jevons, Anglia (1835-1882), dar principalii creatori ai primei revoluții marginaliste în teoria economică au fost reprezentanți ai școlii austriece: K. Menger (1840-1921), O. Böhm-Bawerk. (1851-1914), F. Wieser (1854-1926), precum și L. Walras (1834-1910) - Școala Lausanne. Prima revoluție marginalistă acoperă anii 70-80. al XIX-lea Esența sa constă în contrastarea teoriei clasice a valorii unei mărfuri cu teoria utilității sale marginale ca bază pentru prețul unei mărfuri.

Metodologia marginalistă de analiză a relaţiilor economice are 3 trăsături.

Primul este că ei considerau sfera primară a economiei nu sfera producției, ci sfera consumului.

A doua caracteristică este că au aplicat o analiză cantitativă a echilibrului pieței (cerere - ofertă - preț) ca raport dintre costurile de cumpărare a unui produs și beneficiul primit, utilitatea consumului acestuia. În plus, L. Walras, în cartea sa „Elementele economiei politice pure” (1874), a fost primul care a studiat nu numai echilibrul privat pe piețele individuale de mărfuri, ci și echilibrul economic general al piețelor asociate. Acesta a fost prototipul economiei - modelarea matematică în macroeconomie.

A treia trăsătură a metodologiei marginalismului este prioritatea factorilor psihologici subiectivi ai comportamentului economic al oamenilor din punctul de vedere al relației dintre scopuri și mijloace limitate de realizare a acestora. Oamenii se străduiesc întotdeauna să găsească cel mai benefic raport între cheltuială (sacrificiu) și rezultatul obținut (utilitate).

Expresia concentrată a acestei metodologii a devenit „teoria utilității marginale a unei mărfuri”. K. Menger, O. Böhm-Bawerk au pornit de la faptul că atunci când cumpără un anumit produs, oamenii se străduiesc să obțină o utilitate extrem de mare în comparație cu orice produs alternativ. W. Jevons a numit această creștere a utilității prețul relativ al unei mărfuri. Pentru el, prețul de piață al unui produs este determinat nu de valoarea acestuia (costurile de producție), ci de cantitatea de sacrificiu (refuz) de la achiziționarea unui alt produs. Prin urmare, oferta excesivă a unui produs față de cererea de pe piață înseamnă utilitatea și prețul acestuia extrem de scăzute. Utilitatea alternativă a bunurilor este luată în considerare în comportamentul economic al oamenilor și în conditii moderne.

Al doilea val marginalism și apariția neoclasicismului

A doua etapă a revoluției marginaliste a început în anii 90. al XIX-lea și a atins apogeul în prima treime a secolului al XX-lea, iar principiile sale științifice au fost păstrate și dezvoltate până în zilele noastre. Conținutul principal al marginalismului celui de-al doilea val a fost respingerea analizei psihologice subiective a relațiilor economice și revenirea la „economia pură”, adică. la clasicismul lui A. Smith şi D. Ricardo. Prin urmare, teoreticienii marginalismului celui de-al doilea val (A. Marshall (1842-1924) - Anglia, J. Clark (1847-1938) - SUA, V. Pareto (1848-1923) - Italia etc.) au început să fie numite neoclasice, iar teoria lor - economia politică neoclasică.

Principalele caracteristici ale teoriei neoclasice sunt următoarele:

reconcilierea teoretică și unificarea efectivă a școlilor clasice și marginaliste într-o singură „sinteză neoclasică”, a cărei sarcină principală (A. Marshall) este de a înțelege principiile și mecanismul de acțiune al unei economii de piață liberă;
înlocuind abordarea cauză-efect cu o analiză a dependenţei funcţionale a fenomenelor economice. A. Marshall a considerat inutil să argumenteze despre cauza fundamentală a prețului unui produs, întrucât depinde atât de costurile de producție, cât și de utilitatea (raritatea) marginală a produsului pentru consumator;
respingerea primatului clasic al producției asupra consumului, unificarea teoriei clasice a valorii (costurile de producție) cu teoria marginalistă a utilității marginale într-un singur concept al valorii unui produs (cu două criterii), care își păstrează semnificația modernă în teorie și practică economică;
aplicarea mai largă a metodelor economice și matematice pentru analiza dependenței funcționale în economie, în special cererea și oferta, echilibrul pieței și utilizarea factorilor de producție.

A. Marshall în cartea: „Principles of Economics” în 6 volume (1890) a pornit de la un model de afaceri bazat pe libera concurență. El a introdus mai întâi conceptele de echilibru al pieței și preț de echilibru și a dezvoltat teoria elasticității cererii. Analizând dependența costurilor de volumul producției, a fundamentat „efectul de scară a producției”, legea „renderilor crescătoare” (din consolidarea producției), precum și a randamentelor constante. El a considerat că serviciile capitalului în producție sunt baza pentru atribuirea dobânzii asupra capitalului, similară cu salariile pentru munca muncitorilor.

J. Clark (SUA) a adus o contribuție semnificativă la teoria neoclasicismului. În cărțile „Filosofia bogăției” (1886) și „Distribuția bogăției” (1899), el a identificat 3 etape în studiul bogăției: 1) bogăția ca atare și structura ei; 2) distribuția bogăției ca model static (adică, un sistem de distribuție); 3) bogăția din punct de vedere al dinamicii socio-economice (adică creșterea acesteia).

Principala realizare a lui J. Clark în teoria economică este crearea teoriei venitului factorilor și distribuția acestora în conformitate cu produsul marginal al fiecărui factor de producție. De asemenea, a fundamentat legea „productivității marginale” a fiecărui factor de producție cu ceilalți factori rămânând constant, lucru important de luat în considerare la optimizarea structurii acestora.

Neoliberalismul și școala sa monetară

Neoliberalismul este o versiune modernă a neoclasicismului, bazată pe ideile de libertate a pieței și intervenția minimă a guvernului în economie. Autorii săi importanți sunt F. Haek, J. Schumpeter, L. Robbins, L. Mises, A. Schwartz, W. Eucken, L. Erhard. Principalele trăsături ale neoliberalismului sunt: 1) recunoașterea concurenței ca forță principală pentru dezvoltarea unei economii de piață; 2) protejarea libertății maxime de acțiune pentru antreprenori și toți participanții la piață, reducând rolul statului la stabilirea „regulilor jocului” și monitorizarea respectării acestora; 3) prioritățile proprietății private, libertatea tranzacțiilor și a pieței (prețurile) pot fi revizuite doar în condiții extreme: război, dezastre naturale, catastrofe etc.

Cel mai dezvoltare deplină iar teoria neoliberalismului a fost aplicată în lucrările și activitățile guvernamentale ale lui L. Erhard. În cartea „Welfare for All” (1936), a dezvoltat un model de „economie socială de piață”, pe care l-a aplicat în calitate de ministru al economiei (1949-1963) și cancelar al Republicii Federale Germania (1963-1966). Acest model se bazează pe 4 principii:

adaptarea politicii economice și sociale a statului la situația reală a pieței;
combinarea libertății pieței cu egalizarea socială pentru o distribuție echitabilă a veniturilor în societate;
limitarea dominației monopolurilor în economie, inclusiv legislația antimonopol și protecția concurenței;
stabilizarea circulaţiei monetare în ţară, împiedicând inflație ridicată si asigurarea stabilitatii monedei nationale.

Monetarismul a apărut pe baza Școlii de neoliberalism din Chicago în anii '70. secolul XX sub influența creșterii inflației, a deficitelor bugetare și a șomajului în Statele Unite și în multe țări, ceea ce a determinat dezvoltarea teoriei neoliberalismului. M. Friedman (SUA) a devenit un teoretician proeminent al monetarismului în cărțile sale „ Baza teoretica Analiza monetară” (1970), „Rolul politicii monetare în macroeconomia modernă” (1976) și „ Istoria monetară SUA 1867-1960." (coautor cu A. Schwartz).

Esența monetarismului este de a justifica influența decisivă a masei monetare în circulație nu numai asupra nivelului inflației și prețurilor, ci și asupra stării economiei în ansamblu. În conformitate cu aceasta, sunt propuse principiile de bază ale reglementării macroeconomice:

incompatibilitatea stabilității prețurilor (inflația minimă) și ocuparea deplină a forței de muncă. Prin urmare, este necesar să se respecte rata naturală a șomajului (3-4%) și să se limiteze creșterea veniturilor;
eliminarea deficitului bugetar, inclusiv limitarea guvernului programe sociale, politică monetară strictă;
intervenția guvernamentală minimă și prudentă în economie, în principal printr-o politică monetară activă, întrucât pe termen lung economia de piață este complexă și imprevizibilă;
comprimare sector public economia ca fiind ineficientă și limitând libertatea pieței. Teoria monetară este folosită nu numai în SUA, ci și în Marea Britanie și Japonia și a stat la baza strategiei de reformă radicală a economiei ruse.

John Keynes și neo-keynesianismul

Keynesianismul ca școală economică a apărut în anii 20. și a dominat teoria economică în prima jumătate a secolului al XX-lea. Învățăturile economice ale lui J. Keynes (1883-1946) sunt dezvăluite pe deplin în cartea: „The General Theory of Employment, Interest and Money” (1936). Principalele prevederi ale keynesianismului sunt următoarele:

J. Keynes a fost fondatorul teoriei macroeconomice, a fundamentat recomandările dezvoltare durabilă economie nationala ca un intreg, per total;
a arătat posibilitățile limitate de autoreglare a macroeconomiei și necesitatea intervenției constante a statului în stabilizarea acesteia;
a atașat un rol decisiv în stabilitatea macroeconomică cererii nu numai pentru bunuri de larg consum, ci și pentru bunuri de investiții, prin urmare statul trebuie să promoveze creșterea cererii efective agregate în țară;
J. Keynes a considerat că principalul mijloc de influențare a cererii agregate este o comprimare sau creștere a cantității de bani în circulație, inclusiv circulația fără numerar. Prin urmare, un rol important în reglarea cererii a fost atribuit nivelului dobânzii la împrumut;
a fundamentat „legea psihologică” conform căreia înclinația marginală a oamenilor de a economisi depășește tendința lor de a consuma. Prin urmare, cererea agregată crește mai lent decât venitul agregat, o parte din care este economisită și nu este convertită în investiții, ceea ce limitează creșterea noilor venituri. În acest sens, a fundamentat „efectul multiplicator”, care constă în faptul că o creștere a investiției duce la o creștere a veniturilor, ceea ce crește creșterea investiției de „K” ori (adică crește cererea);
a propus suprimarea cererii prin impozite pe venit și șomaj moderat pentru a preveni o criză de supraproducție.

Neo-keynesianismul s-a dezvoltat după o serie de crize economice din anii '70. secolul XX, când s-a conturat școala sa americană (E. Domar, R. Harrod, E. Hansen etc.). Aceștia au completat multiplicatorul J. Keynes cu un accelerator și au arătat că creșterea veniturilor poate duce la o creștere a investițiilor din cauza cererii de mașini și echipamente cu un ciclu lung de fabricație, necesitând costuri de avans crescute (nave, avioane, locomotive diesel, rulante rulante). , etc.). Această dependență este exprimată în ecuația Harrod-Domar:

S (cerere) / V (venit) = 1/V = K /V,

unde K este creșterea investiției din creșterea venitului pentru un an dat.

Ei credeau că echilibrul dinamic nu poate fi atins spontan, ci numai cu participarea statului.

Esența și principalele trăsături ale instituționalismului

Instituționalismul (școala instituțional-sociologică) a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și s-a dezvoltat în anii 20-30. XX, apoi în perioada postbelică. Până în prezent rămâne una dintre direcțiile principale ale teoriei economice. O contribuție notabilă la teoria instituționalismului a avut-o fondatorul T. Veblen, precum și D. Commons, W. Mitchell, J. Galbraith, W. Rostow, J. Tinbergen și alții.

Instituționalismul este o alternativă la neoclasicism. Esența sa constă în negarea perfecțiunii autoreglării pieței a economiei și recunoașterea forței sale motrice ca factori organizaționali, manageriali (instituționali) și sociali, i.e. state, sindicate, sindicate de antreprenori, manageri ai marilor corporații și chiar familii. Economia se dezvoltă și „omul economic” funcționează întotdeauna într-un anumit mediu social, incluzând norme și tradiții legale, morale și etice. Prin urmare, ei au inclus factori instituționali și mediul social în materia științei economice, iar granița dintre teoria economică și sociologia economică a devenit condiționată și neclară.

Principalele prevederi ale teoriei instituționale sunt următoarele:

Factorii de creștere economică includ nu numai condițiile economice, ci și instituționale, sociale, juridice, psihologice și politice. Ele nu ar trebui să fie împărțite în primare și secundare, sau opuse unul altuia;
Teoria economică ar trebui să studieze nu numai starea statică, ci și în principal dinamica și transformarea economiei moderne de piață. De aici și dorința de a integra teoria economică cu alte științe;
Piața liberă nu este un mecanism universal de alocare a resurselor economice în societate. Puterea economică nu aparține consumatorilor de bunuri și servicii, ci monopoliștilor - lideri ai progresului științific și tehnologic și ai tehnostructurilor. Ele pot fi influențate doar prin unirea tuturor forțelor sociale ale societății (statul, sindicatele, sindicatele antreprenorilor etc.);
progresul științific, tehnic, economic și social sunt interconectate și trebuie să se completeze reciproc. Prin urmare, controlul social asupra economiei este necesar.

În consecință, principalele prevederi ale instituționalismului păstrează o semnificație pozitivă pentru teoria economică și practica economică.

Contribuția oamenilor de știință ruși la dezvoltarea gândirii economice mondiale

Formarea și dezvoltarea științei economice în Rusia este asociată cu apariția economiștilor care au căutat să ofere răspunsuri la provocările vremii, să găsească pentru Rusia propriul său drum de dezvoltare, ținând cont de experiență. tarile vestice. În a doua jumătate a secolului al XVII-lea. iar la începutul secolului al XVIII-lea. Apărarea mercantilismului și a producției manufacturiere a luat naștere în lucrările lui A.L. Ordina-Nashchokina („Noua Carta Comerțului - 1667”) și I.T. Pososhkova („Despre sărăcie și bogăție - 1724”). Au cerut dezvoltarea accelerată a comerțului și a producției, atrăgând moneda straina prin organizarea de târguri comerciale, exportând din Rusia nu materii prime, ci produse finite și importând doar ceea ce ei înșiși nu sunt capabili să producă.

În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. iar în primul secol al XIX-lea. Reprezentanți de seamă ai mișcării împotriva iobăgiei au fost N.S. Mordvinov, A.I. Radișciov, A.I. Herzen, A.I. Cernîșevski și A.I. Dobrolyubov.

La sfârşitul secolului al XIX-lea. A.V. a jucat un rol major în răspândirea marxismului în Rusia. Bakunin și G.V. Plehanov. O contribuție notabilă la știința economică a avut-o M.I. Tugan-Baranov cu reper în cărțile „Teoria utilității marginale”, „Fabrica rusă în trecut și prezent”, „Fundațiile sociale ale cooperării”, etc. A dezvoltat în mod semnificativ teoria piețelor și a crizelor, caracteristici ale dezvoltării capitalismul din Rusia, iar opiniile sale divergeau în multe privințe cu teoria revoluționară a marxism-leninismului.

După revoluția socialistă din 7 noiembrie 1917, o nouă abordare a interacțiunii planificării centrale cu libertatea pieței a fost dezvoltată de V.A. Bazarov și V.A. Preobrajenski. Un teoretician major al dezvoltării agriculturii și cooperării țărănești a fost A.V. Chayanov. A.V. a adus o mare contribuție la știința economică mondială. Kondratiev, în calitate de creator al teoriei „ciclurilor mari” (valuri lungi de condiții economice), pentru care a fost ales membru al mai multor organizații științifice străine.

În perioada postbelică, o contribuție semnificativă la știința economică a avut-o A.V. Nemchinov. A scris peste 350 de lucrări științifice despre teoria și metodele modelării economice și matematice, dinamica economică și relațiile economice. A.V. a adus o mare contribuție la teoria și metodele modelării economice și matematice. Kantorovich este laureat al Premiului Nobel în 1975. A fost unul dintre creatorii programării liniare și ai aplicării acesteia în economie, în special în rezolvarea problemelor de utilizare eficientă a resurselor.

A.V. are mari merite în dezvoltarea științei economice. Leontiev este un economist american de origine rusă, laureat al Premiului Nobel în 1973, ales în 1988 membru străin al Academiei de Științe a URSS (absolvent al Universității din Leningrad în 1924). El a dezvoltat teoria și metodele de compilare a unui echilibru inter-industrial bazat pe principiul „input-output”, care este important pentru analiza și prognoza dinamicii conexiunilor inter-industriale și a schimbărilor structurale în economie.

În condițiile formării unei economii de piață în Rusia, știința economică continuă să se dezvolte în discuții și căutări de soluții optime la problemele durabile și durabile. dezvoltare eficientă economie pe o bază inovatoare.

Întrebări de control

Descrieți principalele etape ale formării și dezvoltării teoriei economice.
Mercantelismul ca prima dezvoltare teoretică a relațiilor de piață.
Apariția clasicismului.
Fiziocrați. Viziunea economică a lui Francois Quesnay.
Economia politică clasică. Adam smith.
Marxismul ca dezvoltare și completare a economiei politice clasice.
Marginalism: primul și al doilea val. Formarea neoclasicismului.
Scoala monetara. Neoliberalismul.
John Keynes și neo-keynesianismul.
Instituţionalism.

Unele dintre școlile de teorie macroeconomică pot fi distinse: Keynesianism, neokeynesianism, sinteză neoclasică, monetarism, școală istorică de direcție instituțional-sociologică.

keynesianismul - Aceasta este o teorie a reglementării de stat a economiei. A apărut în a doua jumătate a anilor 30 ai secolului XX. Keynesianismul explorează modalități practice de stabilizare a economiei, conexiuni cantitative între cantitățile macroeconomice: venit național, investiții, ocuparea forței de muncă, consumul etc. Sfera decisivă a reproducerii este piața, iar obiectivele principale sunt menținerea „cererii efective” și „ocupării depline. ” Programul economic al keynesianismului include: o creștere cuprinzătoare a cheltuielilor bugetului de stat; extinderea lucrărilor publice; creșterea absolută și relativă a cantității de bani în circulație; reglementarea angajării etc. Unele prevederi ale keynesianismului au fost revizuite și dezvoltate de reprezentanți neo-keynesianismul(în principal în analiza factorilor tehnici şi economici ai creşterii economice) şi Post-keynesianismul(realizarea „cererii efective” depinde de o serie de măsuri sociale).

Neo-keynesianismul se bazează pe ideile lui J. Keynes despre necesitatea influenţei constante, sistematice a statului asupra procesele economiceîn vederea adaptării relaţiilor economice la noile condiţii.

Principala diferență constă în accentul pus pe imperfecțiunile diferitelor piețe (pentru Keynes, piața muncii, pentru adepții săi, piața de bunuri și servicii).

Neoclasic direcția economiei politice a apărut în anii 70 ai secolului XX. Reprezentanții săi: K. Menger, F. Wieser, E. Boehm-Bawerk (școala austriacă); W. Jevons, L. Walras (şcoală de matematică); A. Marshall, A. Pigou (școala din Cambridge); J.B. Clark (școală americană). Mișcarea neoclasică se bazează pe principiul neamestecului statului în economie. Mecanismul pieței este capabil să regleze economia în sine, stabilind un echilibru între cerere și ofertă, între producție și consum. Neoclasicii susțin libertatea întreprinderii private. Teoria neoclasică este teoria pe care o pot genera schimbări neprevăzute ale nivelului prețurilor instabilitate macroeconomică pe termen scurt; pe termen lung, economia rămâne stabilă în producția unui produs național, asigurând ocuparea deplină a resurselor datorită flexibilității prețurilor și a salariilor. Direcția neoclasică examinează comportamentul așa-numitei persoane economice (consumator, antreprenor, angajat), care urmărește maximizarea veniturilor și minimizarea costurilor. Economiștii neoclasici au dezvoltat teoria utilității marginale și teoria productivității marginale, teoria echilibrului economic general, conform căreia mecanismul concurenței libere și al prețurilor de piață asigură distribuția echitabilă a venitului și utilizarea deplină a resurselor economice; teoria economică a bunăstării, ale cărei principii stau la baza teoriei moderne a finanțelor publice (P. Samuelson).

Sinteză neoclasică este o combinație între macroteoria keynesiană și microteoria neoclasică într-un singur sistem. Esența conceptului de sinteză neoclasică este combinația dintre reglementarea de stat și de piață a economiei. Combinația dintre producția de stat și antreprenoriatul privat produce o economie mixtă.

J. Hicks consideră modelul teoretic keynesian ca o stare specială a economiei atunci când se află în așa-numita capcană a lichidității, i.e. când creșterea masei monetare încetează să influențeze rata dobânzii, și deci asupra investițiilor și când restabilirea automată a echilibrului economic cu ajutorul mecanismului monetar-preț prevăzut de sistemul neoclasic este perturbată. În interpretarea lui Hicks, teoria lui Keynes a încetat să mai fie o teorie generală și s-a transformat într-o teorie care descrie condițiile de depresie economică, stagnare, criză economică, i.e. teoria echilibrului în condiţii de subocupare.

La mijlocul anilor '50 au apărut monetarismul- o teorie economică care atribuie rolul factorului determinant în procesul de formare a condiţiilor economice masei monetare în circulaţie şi stabileşte o relaţie de cauzalitate între modificările cantităţii de bani şi mărimea produsului final brut. M. Friedman a încercat să demonstreze că economia de piață se caracterizează printr-o stabilitate deosebită, făcând inutilă intervenția guvernamentală. Monetarismul este una dintre principalele tendințe ale neoconservatorismului modern. Principala caracteristică a monetarismului este că principalele probleme ale economiei de piață moderne sunt considerate prin prisma circulației banilor. Metodologia monetarismului acordă o mare importanță împărțirii economiei în sectoarele real și monetar. Sectorul real, în care funcționează exclusiv forțele pieței, este identificat cu producția și vânzarea de bunuri și servicii. Se caracterizează prin nivelurile și dinamica investițiilor, angajării, prețurilor etc. Sectorul monetar este sfera de activitate a statului. Materialiștii consideră că este necesar ca sectorul monetar să fie „neutru” în raport cu cel real, să asigure mecanismului pieței condiții de funcționare favorabile și să furnizeze piețele de mărfuri cu suma necesară de bani. Unul dintre punctele forte ale teoriei monetariste este studiul detaliat al problemelor legate de organizarea non-inflaționiste. politică monetară.

Baza direcţia instituţional-sociologică constituie o interpretare extinsă a subiectului economiei politice. Această tendință se caracterizează printr-o sociologizare sporită a analizei fenomenelor economice (F. Perroux, J. Fourastier, G. Myrdal, J. Galbraith). Trăsăturile distinctive ale direcției instituțional-sociologice sunt: dorința de a implementa ideea controlului social asupra producției prin planificare; o încercare de a prezenta recomandări menite să depășească înapoierea economică și sărăcia moștenite de țările în curs de dezvoltare de la colonism; atenție la problemele sociale ale societății și propunerea de măsuri practice pentru rezolvarea acestora. Reprezentanții școlii instituțional-sociologice consideră economia ca un sistem în care relațiile dintre agenții economici se dezvoltă sub influența factorilor atât economici, cât și sociologici, politici și socio-psihologici. Obiectul cercetării lor îl constituie „instituțiile” (cooperative, sindicate, statul), precum și diverse tipuri de fenomene juridice, morale, etice și psihologice (obiceiuri, norme de comportament, obiceiuri, instincte). originalitatea scoala istorica de institutional-sociologica direcția este aceea că obiectul principal de studiu sunt sistemele economice reale aflate în diferite etape ale dezvoltării lor. Cea mai mare contribuție la domeniul teoriei macroeconomice este studiul fluctuațiilor ciclice din economie, crearea teoriei ciclurilor de unde lungi (N.D. Kondratiev).

Ministerul Educației al Federației Ruse

INSTITUTUL DE EDUCAȚIE UMANISĂ

Facultate

„Economie și management”

Rezumat asupra disciplinei

„TEORIA ECONOMICĂ”

„Caracteristicile comparative ale doctrinelor economice”

Kiselev Maxim

Moscova

Introducere……………………………………………………………………………… 3

Teoria utilității marginale……….……………………………..4

Teoria valorii muncii………….…………………………….8

Concluzie…………………………………………………………………….10

Bibliografie………………………………………………………………….11

Introducere

Știința economică are rădăcini istorice profunde. Rudimentele cunoștințelor despre modul în care funcționează viața economică a oamenilor au apărut în vremuri străvechi.

O contribuție majoră la dezvoltarea și acumularea cunoștințelor despre producție a fost adusă de gânditorii Greciei Antice - Xenofon și Aristotel. Ei au fost cei care au inventat termenul „economie”, care înseamnă literal „știința gospodăriei” („menaj”).

Titlul se potrivea exact cu conținutul. Economisirea în rândul grecilor este un set de raționament și sfaturi privind gestionarea unei case și gospodărie. „Casa” a fost înțeleasă ca o economie de sclavi, iar conținutul principal al discuției s-a redus la opțiunea rațională de exploatare a sclavilor și de a asigura astfel o creștere a bogăției „casei”. În același timp, cărțile filosofilor greci antici conțin o mulțime de informații interesante, ipoteze și presupuneri despre rolul diviziunii muncii în economie și societate, regulile schimbului de mărfuri, rolul și esența banilor.

O încercare de a înțelege principiile organizării nu a unei economii separate, ci a unei economii naționale a fost făcută mulți ani mai târziu. În acest sens, știința a primit un nou nume - „economia politică”, adică. doctrina economiei de stat, despre ce politici ar trebui să fie urmate de guvern pentru bogăția statului.

Una dintre primele cărți pe această temă a fost Tratatul de economie politică, scris în 1615. Antoine de Montchretien. În acesta, el și-a conturat gândurile cu privire la colectarea taxelor și taxelor vamale, precum și modalitățile de dezvoltare a meșteșugurilor, manufacturii și comerțului și construirea unui buget de stat.

În momente diferite, a existat o anumită viziune asupra dezvoltării economiei, ceea ce a dus la apariția diferitelor scoli economice– mercantilism. Fiziocrația, marginalismul etc. Reprezentanții acestor școli și-au dezvoltat propriile modalități de îmbunătățire a procesului de reproducere și management al forțelor productive. Această lucrare oferă o analiză comparativă a două școli economice – austriacă (teoria utilității marginale) și clasică (teoria economică a lui Marx).

Școala austriacă și teoria ei a utilității marginale

„Școala austriacă” a apărut în anii 70 ai secolului al XIX-lea, care s-a caracterizat prin creșterea în continuare a capitalismului și agravarea contradicțiilor sale. Pe baza concentrării tot mai mari a producției, primele capitale au început să apară în anii '70. monopoluri. Școala austriacă a contestat învățăturile lui Marx, iar economiștii austrieci și germani au fost în fruntea acestei mișcări. Scopul școlii a fost să se opună marxismului cu teorii care înfățișau capitalismul ca pe un mod etern de producție și neagă contradicțiile dintre proletariat și burghezie.

Până în anii 70, opiniile școlii istorice germane, apărute în anii 40 ai secolului al XIX-lea, au fost larg răspândite în Austria. Cu toate acestea, economiștii istorici Școlile nu au putut lupta cu marxismul; de fapt, această școală a fost distrusă. Sarcina de a învinge teoretic marxismul a fost preluată de economiștii noii școli, care a fost numită austriacă (sau vieneză). Fondatorul său a fost Carl Menger (1840-1921), profesor la Universitatea din Viena, care a publicat „Fundațiile economiei politice” în 1871 și „Studii privind metoda științelor sociale și în special a economiei politice” în 1887. Un alt reprezentant al școlii austriece, Friedrich Wieser (1851-1926), a dezvoltat ideile lui Menger în lucrările sale „Originea și legile fundamentale ale valorii economice” (1884), „Valoarea naturală” (1889), „Legea puterii” ( 1926), dar cel mai proeminent reprezentant Eugen Böhm-Bawerk (1851 – 1919) a devenit membru al acestei școli - profesor la Universitatea din Viena, președinte al Academiei Austriace de Științe și ministru de finanțe al Austriei. Principalele lucrări ale lui Böhm-Bawerk sunt „Drepturi și relații considerate din punctul de vedere al doctrinei economice naționale a bunurilor” (1881), „Fundamentele teoriei valorii bunurilor economice” (1886), „Valoarea naturală” (1889). ), „Capital și profit” (1889 ) etc. În aceste publicații a fost prezentată în detaliu teoria utilității marginale, caracteristică școlii austriece. Dacă Menger a formulat principalele prevederi ale acestei teorii, descriind actele individuale de schimb, atunci Wieser a folosit deja principiul utilității marginale pentru a estima valoarea costurilor de producție, iar Böhm-Bawerk, dezvoltând ideile lui Menger și Wieser, a dat cele mai detaliate versiunea noii teorii, completând-o cu conceptul subiectivist de interes.

Teoria utilității marginale a fost direct opusă valorii marxiste a muncii, pe care se bazează teoria plusvalorii. E. Böhm-Bawerk, arătând spre logica de fier a „Capitalului” lui K. Marx, a afirmat că pentru a respinge marxismul în ansamblu este suficient să arăți inconsecvența doctrinei sale despre valoare.

Predarea școlii austriece se caracterizează printr-o abordare psihologică subiectivă a explicării fenomenelor economice. Ea a considerat principala trăsătură definitorie a fenomenelor și proceselor economice ca fiind psihologia entităților economice, motivele care le ghidează în activitățile lor și evaluările lor subiective. Unul dintre principiile metodologice ale teoreticienilor acestei școli este marginalismul. Ea presupune primatul consumului asupra producţiei. În același timp, consumul în sine este considerat fără nicio legătură cu întregul agregat relațiilor industriale. Toate fenomenele și categoriile, inclusiv utilitatea unui bun, sunt considerate măsurabile și sunt studiate în principal din latura cantitativă. Economiștii școlii austriece au declarat că principala sarcină a economiei politice este studiul relației unei persoane cu un lucru sau, cu alte cuvinte, studiul relației dintre nevoile umane și mijloacele pentru a le satisface.

Școala austriacă a derivat legile vieții sociale din studiul relației unui subiect izolat cu natura din jurul său. Mai mult, școala austriacă nu a luat în considerare „subiectul economic” istoric, făcând abstracție de relațiile sociale, indiferent de natura sistemului social. Școala austriacă se caracterizează prin utilizarea Robinsonadelor, i.e. luarea în considerare a „fermei” lui Robinson. Wieser, de exemplu, îi reproșează lui Marx că consideră că relația dintre Robinson și lucrurile lui este simplă și transparentă. Wieser susține că economia lui Robinson necesită un studiu aprofundat, deoarece conține cheia pentru rezolvarea tuturor problemelor PE. El încearcă să demonstreze că studiul economiei lui Robinson oferă un răspuns chiar și la întrebări precum profitul, chiria, salariile... Metoda Robinsonade se bazează pe considerarea economiei capitaliste ca sumă de „atomi economici”. Acest unghi de vedere îi conduce pe susținătorii acestei școli la concluzia că contradicțiile din societatea capitalistă dispar, iar categoriile capitaliste sunt declarate „eterne” și „naturale”.

La elaborarea teoriei utilității marginale, reprezentanții școlii austriece au folosit diverse definiții ale valorii prin utilitatea unui lucru (valoarea de utilizare), care au fost dezvoltate de Turgot, Condillac, Hermann, Say și mai ales așa-numitele legi ale lui Gossen, formulată de un profesor german la mijlocul secolului al XIX-lea. Potrivit acestora, în timpul „saturației treptate a nevoilor”, utilitatea unui lucru se presupune că scade odată cu creșterea ofertei de bunuri. Cu cât rezervele sunt mai mari, cu atât utilitatea este mai mică și, în consecință, valoarea fiecărei unități ulterioare de bun. Hermann Gossen (1810-1858) a considerat utilitatea ca o categorie subiectivă, consumul ca singurul obiect de cercetare demn de atenție și a înlocuit economia cu psihofiziologia.

Menger, când a rezolvat problema prețului (cu care a înlocuit valoarea), s-a bazat pe metoda Robinsonade și a studiat comportamentul individului. Ale căror acțiuni sunt subordonate căutării celui mai mare beneficiu. El a declarat neschimbată oferta de bunuri de pe piață, considerând că în aceste condiții valoarea unui anumit bun va depinde de cerere, iar modificarea acesteia din urmă va depinde de utilitatea marginală a acestor bunuri.

Dintre fondatorii școlii austriece, Menger a fost primul care a formulat principiul scăderii utilității. Conform acestui principiu, valoarea unui bun omogen este determinată de cea mai mică utilitate pe care o posedă ultima unitate a ofertei. În tabelul său, Menger a făcut abstracție de la faptul că evaluarea subiectivă a aceluiași produs de către diferiți oameni este diferită. Deci, este evident că aprecierea subiectivă a pâinii întreprinzătorului și a proletarului este diferită, dar ei plătesc același preț pentru o cantitate egală de pâine. Mai mult, Menger, făcând ca valoarea mărfurilor să depindă de raritate, a ajuns la concluzia că aceasta este determinată de mărimea ofertei. Când cantitatea de mărfuri crește sau scade, se modifică gradul de satisfacere a nevoilor și, în consecință, valoarea acestor bunuri. El credea că valoarea mărfurilor identice este determinată de valoarea celei mai puțin importante unități sau a ultimei din stoc.

Cea mai detaliată prezentare a teoriei utilității marginale a fost făcută de Böhm-Bawerk. În lucrarea sa „Fundamentals of the Theory of the Value of Economic Goods”, folosind „legile lui Gossen”, el a căutat să demonstreze că valoarea de schimb, ca și valoarea de utilizare, este determinată de „utilitatea marginală” a bunurilor bazată pe evaluări subiective. Böhm-Bawerk a vrut să scape de contradicția lui Menger. El a făcut distincția între valoarea subiectivă și cea obiectivă, afirmând că valoarea subiectivă este evaluarea personală a unui produs de către consumator și vânzător. Valoarea obiectivă este proporțiile de schimb, prețurile care se formează în cursul concurenței.

Böhm-Bawerk a considerat prețul unui produs ca rezultat al unei coliziuni pe piață a diferitelor evaluări subiective ale vânzătorilor și cumpărătorilor. „Prețul”, a scris el, „de la început până la sfârșit este un produs al determinărilor subiective ale valorii”, iar „înălțimea prețului de piață este limitată și determinată de înălțimea evaluărilor subiective ale produsului de către două perechi limitatoare. Prin perechi marginale, el înțelegea, pe de o parte, ultimul cumpărător care acceptă să cumpere un produs și primul vânzător dintre cei care pot participa la procesul de schimb, pe de altă parte, cel mai slab vânzător și primul cumpărător care, în o situație dată de piață, este exclusă din schimb.

" Teoria utilității marginale a fost declarată punctul de plecare al teoriei prețului ca rezultat al evaluărilor subiective ale bunurilor din partea vânzătorilor și cumpărătorilor. Evaluările în sine au fost făcute dependente de utilitatea marginală. Deci, valoarea subiectivă (utilitatea marginală), care este concepută pentru a determina prețurile, depinde ea însăși, împreună cu alți factori, de prețuri. De remarcat că în teoria utilității marginale, pe de o parte, cantitatea de bunuri a fost comparată cu nevoile absolute pentru acestea, pe de altă parte, s-a spus despre relația dintre cantitatea de bunuri și cererea efectivă. În al doilea caz, utilitatea marginală însăși s-a dovedit a fi un derivat al nivelului prețurilor. După cum vedem, pretenția școlii austriece de a da o definiție monistă a sursei valorii mărfurilor nu a fost încununată de succes.

Böhm-Bawerk, încercând să scape de inconsecvențele evidente din teoria utilității marginale, a introdus conceptul de utilitate marginală substitutivă. El a afirmat că utilitatea marginală a oricărui bun coincide cu beneficiul adus de ultima unitate a acestui bun; iar ultimul bun ar trebui să satisfacă cele mai neimportante nevoi. Semnificația utilității substitutive în sine a fost dezvăluită în exemplul unei haine pierdute. Böhm-Bawerk a susținut că utilitatea marginală a unei astfel de haine este determinată de utilitatea marginală a acelor bunuri de consum pe care o persoană este forțată să le sacrifice pentru a cumpăra o nouă haină.

Dar inconsecvența este, de asemenea, inerentă valorii de substituție. Nu ajută să ne referim la cele mai neimportante nevoi atunci când se determină utilitatea marginală. Până la urmă, pentru o persoană săracă, valoarea de substituție a unei haine pierdute va fi determinată de utilitatea marginală a produselor alimentare necesare, iar pentru un bogat, de utilitatea marginală a bunurilor de lux. Și acest lucru, la rândul său, va depinde de structura prețurilor diferitelor bunuri de larg consum. Se pare că utilitatea de substituție în sine depinde de prețuri. Aceasta demonstrează încă o dată imposibilitatea deducerii relației de schimb din utilitate și dă motive pentru a concluziona că versiunea austriacă a conceptului de utilitate marginală este teoretic insuportabilă.

Principalul dezavantaj al școlii austriece a fost că, la determinarea valorii, a făcut abstracție de la producție, condiția decisivă pentru formarea valorii, și de la muncă, singura sa sursă. După cum sa menționat, austriecii au declarat că principala problemă a economiei politice este studiul distribuției raționale a resurselor limitate sau a relației dintre o persoană și un lucru, în condițiile unui anumit nivel de producție. Produsul din conceptul lor apare deja în formă terminată, prin urmare, modelele economice de bază sunt derivate din analiza schimbului. Declarand ca raritatea unui produs un factor de valoare, economistii austrieci au intors totul pe cap. În realitate, raritatea relativă a mărfurilor este ea însăși determinată de valoarea lor. Teoreticienii școlii austriece și-au justificat teoria utilității marginale făcând referire la bunuri rare, nereproductibile. Dar acest lucru este la fel de dubios ca și încercarea de a rezolva problema prețurilor pe o insulă pustie. La urma urmei, este evident că utilitatea marginală însăși presupune prezența stocurilor la vânzător, care, la rândul său, presupune producția lor constantă. În consecință, utilizarea principiului penuriei și economiei izolate pentru a rezolva problema valorii este inacceptabilă.

Dar autorii teoriei utilității marginale nu numai că au ignorat producția, ci au denaturat și imaginea schimbului. Școala austriacă a plecat din condiții care nu erau tipice pentru producția de masă și schimbul în capitalism. Teoreticienii săi au afirmat în mod arbitrar că pentru vânzător, bunurile pe care le vinde sunt doar valori de utilizare care îi satisfac propriile nevoi. În realitate, pentru vânzător, produsul său nu are o utilitate imediată. Pentru el contează doar costul produsului asociat costurilor cu forța de muncă. Pe piață, nivelul prețurilor pentru mărfuri este stabilit în funcție de costurile cu forța de muncă necesare din punct de vedere social, iar vânzătorii și cumpărătorii în evaluările lor subiective pornesc de la acest nivel de preț deja existent. În consecință, evaluările subiective în sine sunt derivate. Nu evaluările subiective determină prețurile mărfurilor, ci, dimpotrivă, ele însele sunt determinate de aceste prețuri.

Reprezentanții școlii austriece au încercat să-și dezvolte conceptul de profit din punctul de vedere al metodei psihologice subiective de analiză economică. În acest scop, Böhm-Bawerk a construit categorii precum „bunul prezent” (de exemplu, salariile) și „bunul viitor” (mijloace de producție, munca muncitorilor). Profitul a fost considerat de el ca fiind diferența dintre evaluarea „bunurilor prezente” și „bunurilor viitoare”, iar „bunul prezent” a fost evaluat mai mult decât „bunul viitor”. Capitalistul avansează capitalul și, prin urmare, abandonează „binele prezent” în numele „binelui viitor”; se presupune că face profit pentru că trebuie să aștepte să realizeze binele. Cu alte cuvinte, profitul apare aici nu ca rezultat al exploatării muncitorilor de către capitaliști, ci ca rezultat al „așteptării capitalistului”. În realitate, nici așteptarea, nici timpul în sine nu pot fi o sursă de valoare creată exclusiv de munca muncitorilor.

Remarcând deficiențele metodologice și teoretice ale teoriei utilității marginale, nu se poate să nu remarcă, în același timp, că problemele interacțiunii cererii și ofertei în stabilirea prețurilor, problemele relației reciproce dintre valoarea de utilizare (utilitate) și cost, relația dintre cererea efectivă și prețuri, ridicate în această teorie, sunt importante pentru înțelegerea funcționării producției de mărfuri. Este destul de evident că studiul și prognoza cererii și ofertei, studiul piețelor specifice este o sarcină urgentă pentru știința economică. Pentru a rezolva această problemă, economiștii burghezi moderni folosesc teoria utilității marginale, sporind atenția asupra studiului modelelor cererii de consum, analizei ofertei, studiului piețelor concurenței perfecte și imperfecte și stabilirii prețurilor factorilor de producție la nivel microeconomic.

Karl Marx și teoria valorii muncii

Marele om de știință german Karl Marx (1818-1883) a lăsat o amprentă profundă asupra tuturor științelor economice. Dar totuși, în primul rând, a fost economist, deoarece subiectul principal al cercetării sale a fost economia politică.

Fundamentul grandiosului edificiu al economiei politice marxiste este așa-numita teorie a valorii muncii. Esența sa este că schimbul de bunuri în societate are loc în conformitate cu cantitatea de muncă umană cheltuită pentru producerea lor. Bazele acestei teorii au fost puse în lucrările economistului scoțian Adam Smith, dar Marx a introdus în ea un element fundamental nou - ideea naturii duale a muncii, care este atât „abstractă”, cât și „concretă”. . Munca abstractă creează „valoarea” bunurilor, ceea ce le face omogene și comensurabile; munca concretă creează forma materială a mărfii, pe care el a numit-o „valoare de utilizare”.

Ideea naturii duble a muncii i-a permis lui Marx să demonstreze în continuare că o marfă specifică precum puterea de muncă are și valoare și valoare de utilizare. Prima dintre ele este determinată de cantitatea de bunuri vitale necesare pentru a menține existența lucrătorului însuși și a familiei sale, iar a doua constă în însăși capacitatea lucrătorului de a lucra productiv. Capitalistul, potrivit lui Marx, cumpără nu forță de muncă, ci „puterea de muncă” a proletarului, plătindu-și integral costul, forțând în același timp pe proletar să lucreze în producție mult mai mult timp decât este necesar pentru a compensa costul. a puterii sale de muncă. Capitalistul își însușește întregul rezultat al acestui timp suplimentar de muncă gratuit.

Astfel, deși în exterior relațiile dintre capitalist și muncitorul salariat par a fi egale, în realitate ele ascund faptul exploatării muncii salariate de către capital. Acea parte a valorii pe care capitalistul o însușește ca urmare a exploatării se numește „plusvaloare”, iar teoria plusvalorii formează piatra de temelie a teoriei sale economice.

Principala concluzie trasă de Marx din teoria plusvalorii este că interesele burghezilor și ale proletarilor sunt diametral opuse și nu există nicio modalitate de a le reconcilia în cadrul sistemului capitalist, care împarte constant societatea în proprietarii mijloacele de producție, care cumpără și exploatează forța de muncă a altor oameni, și proletarii care nu au decât această forță de muncă, pe care sunt nevoiți să o vândă constant pentru a nu muri de foame.

Această situație, a susținut Marx, nu va dura pentru totdeauna. Faptul este că în procesul de acumulare a capitalului, partea din acesta care este reprezentată de „muncă din trecut” crește constant, adică. producția de bunuri necesită din ce în ce mai multe mașini, mecanisme, linii tehnologice și din ce în ce mai puțină muncă umană vie. Marx a numit acest proces creșterea compoziției organice a capitalului. Se întâmplă pentru că, în căutarea profitului, în lupta împotriva concurenților, capitalistul este nevoit să folosească tehnologii și mașini noi, înlocuind cu acestea munca umană vie mai puțin productivă.

Această strategie de comportament economic al capitalistului are consecințe de amploare. În primul rând, duce la o concentrare din ce în ce mai mare a capitalului și producției în mâinile unei mici elite a societății, care devine incredibil de bogată pe fundalul sărăcirii marii majorități; în al doilea rând, nevoia de muncă umană este în scădere, ceea ce înseamnă că numărul șomerilor fără mijloace de existență este în creștere; în al treilea rând, rata profitului asupra capitalului utilizat scade treptat, deoarece noua valoare este creată doar de munca vie și este necesară din ce în ce mai puțină din ea. Rezultatul acestui proces. După cum credea Marx, ar fi trist pentru burghezie și sistemul capitalist. Centralizarea mijloacelor de producție și socializarea muncii ajung într-un punct în care devin incompatibile cu învelișul capitalist - explodează. A sunat ora proprietății private capitaliste, expropriatorii sunt expropriați.

Astfel, doctrina lui Marx despre legile interne ale dezvoltării capitalismului s-a transformat într-o doctrină a inevitabilității istorice a morții acestuia și a justificării tranziției revoluționare la socialism. Învățătura economică a lui Marx este, fără îndoială, o direcție profundă a gândirii economice, care a fost de mare importanță pentru socialiști. tari diferite si generatii.

În același timp, Marx nu a lăsat adepților săi nicio idee clară despre cum va arăta viitoarea societate socialistă. Din lucrările sale se poate trage doar o concluzie generală că ar trebui să se bazeze pe proprietatea publică și pe un fel de economie planificată, excluzând „anarhia” și „haosul” pieței. Și, în același timp, contradicțiile sale socio-economice inerente și, mai ales, contradicția ireconciliabilă dintre muncă și capital.

Concluzie

În stadiul actual, au apărut premise obiective pentru sinteza teoriei muncii a valorii și accent relativ. Atâta timp cât munca este substanța determinantă pentru creșterea bogăției sociale, teoria valorii muncii ocupă o poziție dominantă. Dar, pe măsură ce acest rol se schimbă către abilitățile intelectuale ale unei persoane, adică către factorii non-muncători, marginalismul iese în prim-plan, iar determinantul muncii rămâne un limitator de bază, care se face simțit atunci când oamenii încep să ignore aceste limitări. În consecință, teoria valorii muncii devine doar o bază profundă, care, pe măsură ce ne îndreptăm către societatea postindustrială, descrie din ce în ce mai puțin realitățile economice specifice, iar apoi teoria utilității marginale iese în prim-plan.

După cum vedem, teoria austriecilor continuă să trăiască în timpul nostru și își găsește aplicare nu numai în propria sa forma clasica, dar și, ceea ce este foarte important, în sinteză cu alte teorii. Acest lucru face posibilă obținerea unor metode calitativ noi de analiză, studiu și prognoză a proceselor și fenomenelor economice, care în stadiul actual le vor permite să își îndeplinească cât mai deplin funcțiile.

Diferența fundamentală dintre teoria lui Marx și predecesorii săi este, în primul rând, că sistemul capitalist este considerat în el din poziția de clasă a proletariatului. Marx a ajuns la concluzia că acest sistem nu este „etern”, „natural”, „corespunzător naturii umane”. Dimpotrivă, el credea că capitalismul va fi înlocuit mai devreme sau mai târziu cu altul prin mijloace revoluționare. sistem social, în care nu va mai fi loc pentru proprietatea privată, exploatarea omului de către om, inegalitatea și sărăcia maselor largi. Marx nu și-a derivat respingerea capitalismului din indignarea morală, indignarea și protestul pe care, fără îndoială, societatea capitalistă le-a stârnit în el. El a susținut că capitalismul va pieri din cauza contradicțiilor sale inerente, care nu pot fi rezolvate fără schimbarea structurii economice și sociale de ansamblu. În esență, toate celelalte lucrări ale lui Marx sunt dedicate fundamentarii acestei poziții și, în primul rând, celebra carte „Capital”, al cărei prim volum a fost publicat în 1867, iar celelalte două - după moartea lui Marx; publicarea lor a fost realizată de prietenul și aliatul său apropiat Friedrich Engels.

Bibliografie

1. Blaug M. „Gândirea economică în retrospectivă” Moscova, 1994.

2. Marx K., Engels F. „Opere colectate”. Volumul 23.

3. Karataev M. „Teoria economică” Curs de prelegeri. Moscova, 1989

4. Mamedov O. „Economia modernă. Un manual pentru studenți” Rostov-pe-Don, 1998.

5. Borisov E. „Teoria economică” Moscova, 2002.

6. „Istoria mondială a gândirii economice” Volumul 3.

Ministerul Educației al Federației Ruse INSTITUTUL DE EDUCAȚIE UMANISĂ Facultatea „Economie și management” Rezumat la disciplina „TEORIA ECONOMICĂ” cu tema „Caracteristicile comparative ale doctrinelor economice”

Introducere 2

Capitolul 1 evoluția școlii clasice 4

Dezvoltarea și înființarea școlii clasice 4

Sinteza neoclasică 8

Capitolul 2 Evoluția școlii keynesiene 16

2.1. Dezvoltarea și conceptul școlii keynesiene 16

2.2. Post-keynesianismul 18

Capitolul 3 Analiza comparativă a școlilor clasice și keynesiene 24

Concluzia 35

Lista literaturii utilizate 36

Anexa 1 38

Introducere

Relevanța acestui subiect este dictată de faptul că economia politică nu poate fi o colecție de reguli gata făcute. Ele trebuie găsite, derivate, justificate, apoi clarificate, verificate, corectate. Regulile practice și recomandările specifice ar trebui să se bazeze nu pe simpla intuiție, ci pe principii și concluzii teoretice.

În viața economică, de obicei nu există unul, ci multe motive. Este departe de a fi simplu, dar în același timp este necesar să le înțelegem, să le distingem, să le evidențiem pe cele principale și să nu confundați cauza și efectul. Dezvoltarea și îmbogățirea teoriei economice este o luare în considerare constantă a condițiilor și relațiilor în schimbare, o comparație a diferitelor abordări, poziții, școli și vederi diferite, continuitatea cunoștințelor și concluziilor.

Trecerea la istoria economică este necesară nu doar pentru a-și lărgi orizonturile, nu doar în scopuri pur educaționale. Este important să înțelegem succesiunea, să înțelegem logica evoluției pozițiilor și ideilor științifice și să înțelegem conexiunile acestora cu schimbările care au loc în viață. Așa cum susțin multe autorități, bazele ideilor noastre de astăzi „stau în trecut”, iar aceste idei și idei ale trecutului nu aparțin exclusiv istoriei, ele poartă elemente ale viziunilor noastre de azi și, adesea, de mâine, adică perspectivele viitoare.

Ne întoarcem la concepte, prevederi, concluzii, dacă doriți, la greșelile și concepțiile greșite ale economiștilor și politicienilor din trecut pur și simplu pentru că vrem să înțelegem și să înțelegem mai bine pașii noștri actuali, să ne eliberăm de învechit și superficial, să păstrăm și să folosim totul. util. Pentru aceasta, familiaritatea cu orice concept sau sistem de credințe, indiferent cât de populare ar fi, nu este suficientă. Școlile și teoriile economice în sine se dezvoltă, experimentează perioade de popularitate și evoluție deosebită și, în același timp, ele însele „ieșează” din trecut, menținând organic legături cu patriarhii științei economice, uneori foarte ferm și strâns.

La elaborarea principalelor prevederi ale acestei lucrări s-au folosit metoda unității istorice și logice, metode de analiză și sinteză structurală.

Când am scris această lucrare, am folosit în principal literatură educațională. De asemenea, în procesul de lucru pe această temă, am folosit literatură monografică, precum și publicații traduse.

Capitolul 1. Evoluţia şcolii clasice

Dezvoltarea și înființarea școlii clasice

Economia politică clasică a apărut atunci când activitatea antreprenorială, urmărind sfera comerțului, circulației banilor și operațiunilor de împrumut, s-a extins și în multe ramuri ale industriei și în sfera producției în ansamblu. Prin urmare, deja în perioada de producție, care a adus capitalul angajat în sfera producției în prim plan în economie, protecționismul (în secolele XVI-XVII, politica de acumulare a aurului și argintului - baza bogăției națiunii). și stat) a mercantiliștilor și-a cedat poziția dominantă unui nou concept - conceptul de liberalism economic, bazat pe principiile neamestecului statului în procesele economice, a libertății nelimitate de concurență pentru întreprinzători.

Transformările socio-economice care au avut loc au schimbat și natura economiei politice. După cum se știe, de la începutul secolului al XVII-lea. după publicarea „Tratat de economie politică” de A.N. Montchretien (1615), esența economiei politice a fost redusă de conducătorii soluției administrative (protecționiste) a problemelor economice la știința economiei de stat. Dar până la sfârșitul secolului al XVII-lea. iar în vremurile ulterioare, economia prelucrătoare a celor mai dezvoltate țări europene a atins un asemenea nivel încât „sfetnicii regelui” nu l-au mai putut convinge de modalități de creștere a averii țării prin „...lucrări la aur, la restrângerea importurilor. și încurajarea exporturilor și la o mie de comenzi detaliate menite să stabilească controlul asupra economiei.”

Această perioadă a marcat începutul unei școli cu adevărat noi de economie politică, care se numește clasică, în primul rând, pentru natura cu adevărat științifică a multor teorii și prevederi metodologice, care stau la baza științei economice moderne. Datorită reprezentanților economiei politice clasice, teoria economică a dobândit statutul de disciplină științifică, iar până astăzi, „când se spune „școală clasică”, înseamnă o școală care rămâne fidelă principiilor lăsate de primii profesori. a științei economice și încearcă să le demonstreze și să le dezvolte cel mai bine și chiar să le corecteze, dar fără a schimba în ele ceea ce constituie ființa lor" .

Trebuie remarcat faptul că, pentru prima dată, termenul „economia politică clasică” a fost folosit de unul dintre finaliştii săi, K. Marx, pentru a-şi arăta locul specific în „economia politică burgheză”.

Conform evaluării general acceptate, economia politică clasică a apărut la sfârșitul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XVIII-lea. în lucrările lui W. Petty (Anglia) şi P. Boisguillebert (Franţa). Timpul finalizării acestuia este considerat din două poziții teoretice și metodologice. Unul dintre ei - marxist - indică perioada primului sfert al secolului al XIX-lea, iar oamenii de știință englezi A. Smith și D. Ricardo sunt considerați a fi finaliștii școlii. Potrivit altuia – cel mai răspândit în lumea științifică – clasicii s-au epuizat în ultima treime a secolului al XIX-lea. prin lucrările lui J.S. Mill.

Pe scurt, esența acestor poziții este următoarea. Conform teoriei marxiste, se susține că economia politică clasică s-a încheiat la începutul secolului al XIX-lea. și a fost înlocuită cu „economia politică vulgară” deoarece fondatorii acesteia din urmă - J.B. Say și T. Malthus - au sesizat, în cuvintele lui K. Marx, „de aspectul extern al fenomenelor și opusul legii aparenței”. Totodată, autorul Capitalului consideră că „legea plusvalorii” „descoperită” de el este principalul argument care justifică poziția aleasă. Această „lege”, în opinia sa, decurge din legătura centrală a învățăturilor lui A. Smith și D. Ricardo - teoria valorii muncii, prin abandonarea căreia „economistul vulgar” este condamnat să devină un apologe al burgheziei, încercând să ascundă esenţa exploatatoare în relaţiile de însuşire de către capitalişti a surplusului creat de costul clasei muncitoare. Concluzia lui K. Marx este clară: „școala clasică” a dezvăluit în mod convingător contradicțiile antagonice ale capitalismului și a condus la conceptul unui viitor socialist fără clase.

În dezvoltarea economiei politice clasice, cu o anumită convenție, se pot distinge patru etape.

Prima etapă acoperă perioada de la sfârșitul secolului al XVII-lea. până la începutul celei de-a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Aceasta este o etapă de expansiune semnificativă a sferei relațiilor de piață, respingeri motivate ale ideilor de mercantilism și dezmințirea completă a acestuia. Principalii reprezentanți ai începutului acestei etape, W. Petty și P. Boisguillebert, indiferent unul de altul, au fost primii din istoria gândirii economice care au propus teoria valorii muncii, conform căreia sursa și măsura valorii. este cantitatea de muncă cheltuită pentru producerea unui anumit produs sau bun. Condamnând mercantilismul și bazat pe dependența cauzală a fenomenelor economice, ei au văzut baza bogăției și bunăstării statului nu în sfera circulației, ci în sfera producției.

Prima etapă a economiei politice clasice a fost finalizată de așa-numita școală a fiziocraților, care s-a răspândit în Franța la mijlocul și începutul celei de-a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Autorii de frunte ai acestei școli, F. Quesnay și A. Turgot, în căutarea unei surse de produs pur (venitul național), alături de muncă, au acordat o importanță decisivă pământului. Criticând mercantilismul, fiziocrații au intrat și mai adânc în analiza sferei producției și a relațiilor de piață, deși în principal în domeniul agriculturii, îndepărtându-se nejustificat de analiza sferei circulației.

A doua etapă de dezvoltare a economiei politice clasice acoperă perioada ultimei treimi a secolului al XVIII-lea. și este asociat, fără îndoială, cu numele și lucrările lui A. Smith, figura centrală dintre toți reprezentanții săi. „Omul său economic” și „mâna invizibilă” a providenței au convins mai mult de o generație de economiști despre ordinea naturală și inevitabilitatea, indiferent de voința și conștiința oamenilor, a acțiunii spontane a legilor economice obiective. În mare parte datorită lui până în anii 30. În secolul al XX-lea, poziția de neamestec completă a reglementărilor guvernamentale în libera concurență era considerată de nerefuzat.

Mai mult, observăm că legile diviziunii muncii și creșterii productivității acesteia descoperite de A. Smith (pe baza materialelor din analiza fabricii de știfturi) sunt considerate și ele clasice. Conceptele moderne despre un produs și proprietățile sale, venitul (salarii, profituri), capitalul, munca productivă și neproductivă și altele se bazează în mare măsură pe cercetările sale teoretice.

A treia etapă în evoluția școlii clasice de economie politică are loc în prima jumătate a secolului al XIX-lea, când într-un număr de țările dezvoltate Revoluția industrială s-a încheiat. În această perioadă, adepții, inclusiv studenții lui A. Smith (cum își spuneau mulți dintre ei), au supus un studiu și o regândire aprofundată ideilor și conceptelor principale ale idolului lor, îmbogățind școala cu principii teoretice fundamental noi și semnificative. Dintre reprezentanții acestei etape, trebuie să-i evidențiem în special pe francezii J.B. Say și F. Bastiat, englezii D. Ricardo, T. Malthus și N. Senior, americanul G. Carey ș.a.

D. Ricardo, mai mult decât oricare dintre contemporanii săi, a polemizat cu A. Smith. Dar, împărtășind pe deplin părerile acestuia din urmă cu privire la veniturile „claselor principale ale societății”, el a fost primul care a identificat tiparul tendinței continue a ratei profitului de a scădea și a dezvoltat o teorie completă despre formele rentei funciare. . Meritele sale includ și una dintre cele mai bune justificări pentru modelul modificărilor valorii banilor ca bunuri în funcție de cantitatea lor în circulație.

Triadei economiștilor clasici – adepți ai economiei politice a lui Smith – este corect să-l includă pe T. Malthus, alături de D. Ricardo și J.B. Say. Acest om de știință, în special, în dezvoltarea conceptului imperfect al lui A. Smith despre mecanismul reproducerii sociale (conform lui Marx, „dogma lui Smith”), a prezentat o poziție teoretică despre „terți”, conform căreia a justificat participarea reală. în crearea și distribuirea produsului social total nu numai păturile productive, ci și neproductive ale societății. T. Malthus deține și ideea, care nu și-a pierdut actualitatea în epoca noastră, despre influența numărului și ritmului de creștere a populației asupra bunăstării societății, ceea ce indică în același timp interdependența proceselor economice și naturale. fenomene.

A patra și ultima etapă a dezvoltării economiei politice clasice acoperă perioada celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea, în timpul căreia J.S. Mill și K. Marx au rezumat cele mai bune realizări ale școlii: pe de altă parte, în acest moment, noi, direcții mai progresiste ale gândirii economice dobândeau deja o semnificație independentă, care mai târziu a primit denumirea de „marginalism” (sfârșitul secolului al XIX-lea) și „instituționalism” (începutul secolului al XX-lea). În ceea ce privește inovarea ideilor englezului J.S. Mill și K. Marx, care și-au scris lucrările în exil din Germania natală, acești autori ai școlii clasice, fiind strict dedicați poziției eficienței prețurilor în condiții de concurență și condamnând prejudecățile de clasă și apologetica vulgară în gândirea economică, încă simpatizată cu clasa muncitoare, au fost îndreptate „spre socialism și reforme”. Mai mult, K. Marx, în plus, a subliniat în mod deosebit exploatarea din ce în ce mai mare a muncii de către capital, care, intensificând lupta de clasă, ar trebui, după părerea sa, să conducă inevitabil la dictatura proletariatului, „osterirea statului” și economia de echilibru a unei societăţi fără clase.

Apelul la lucrările autorilor care stau la „fundamentul” științei economice nu are un caracter direct, pur utilitarist, dar înțelegem că teoriile și școlile moderne nu au apărut din neant. Ei se dezvoltă și, în același timp, „emerge” din trecut, sunt conectați cu predecesorii lor atât ca continuatori, cât și ca critici ai opiniilor lor. Trebuie remarcat faptul că unii autori moderni, folosind aparate matematice, încearcă uneori să „verifice” corectitudinea postulatelor de bază ale lui Smith și Ricardo, pentru a-și evalua conceptele din punctul de vedere al abordărilor și metodelor actuale.

1.2. Sinteză neoclasică

În anii postbelici, teoria lui D. Keynes și doctrina neoclasică au devenit principalii „actori” ai teoriei economice. Pe de o parte, ei s-au contrazis în mod clar unul pe celălalt (micro- și macroanaliză erau baza lor), dar, pe de altă parte, aveau nevoie urgentă unul de altul. Sistemul neoclasic a fost dezvoltat în detaliu în cadrul analizei microeconomice, dar o astfel de macroeconomie, care era evidentă pentru toată lumea, nu se potrivea bine în ea. fenomene economice, precum crizele de supraproducție și șomajul în masă, care au fost explicate destul de convingător de doctrina keynesiană. Prin urmare, a devenit firesc ca încercările de „sintetizare” a acestor două doctrine să apară în teoria economică. Oamenii de știință americani J. Hicks, E. Hansen, P. Samuelson, L. Klein și alți economiști remarcabili au avut cel mai activ rol în acest sens. Datorită eforturilor lor, în anii 60 a apărut un sistem teoretic, numit „sinteză neoclasică”.

Ideea principală a „sintezei” nu este să se opună sau să respingă, ci să combine abordări și poziții; combina soluțiile la problemele pe termen scurt cu cerințele unei strategii de dezvoltare economică pe termen lung; stimularea cererii pentru a se alinia politicii, veniturilor; asigurarea eficienței este legată de implementarea problemelor sociale, optimizarea dezvoltării este legată de creșterea bunăstării.

Cum diferă pozițiile susținătorilor sintezei neoclasice? Care sunt unele caracteristici ale acestei direcții?

Sinteza neoclasică se caracterizează prin extinderea și aprofundarea temelor de cercetare. Nu este vorba despre o revizuire radicală, ci despre dezvoltarea unei teorii general acceptate, crearea unor sisteme care unesc și armonizează diferite puncte de vedere.

„Sinteza” nu este doar o aprofundare a temei, ci și dezvoltarea de noi probleme, îmbogățirea abordărilor metodologice și instrumentele de analiză economică.

2. O caracteristică a sintezei neoclasice, după cum sa menționat mai sus, este utilizarea pe scară largă a matematicii ca instrument de analiză economică. Prezentarea relațiilor și conceptelor economice în limbajul matematicii are o serie de avantaje incontestabile. Analiza empirică a proceselor economice poate fi prezentată sub formă de matrici și sisteme de ecuații. Studiul schimbărilor care apar continuu implică utilizarea calculului diferențial și integral.

3. Susținătorii sintezei neoclasice le-au clarificat pe cele vechi și au dezvoltat altele noi în concordanță cu schimbările survenite în baza industrială și mecanismul economiei de piață. Discuând cu adversarii, ei au căutat să sintetizeze punctele de vedere tradiționale cu idei și abordări noi.

Schema de formulare a „sintezei” poate fi prezentată după cum urmează:

dezvoltare "simplificat" sau model Keynes „redus”.. Cel mai adesea este asociat cu numele lui P. Samuelson, în al cărui celebru manual „Economie” a fost reprodus din 1948;

Sistemul Hicks-Hansen, în care parametrii monetari sunt introduși în modelul lui D. Keynes. Ca urmare, a apărut schema „venituri-cheltuieli”, care reprezintă sistemul lui D. Keynes ca un caz special al conceptului de echilibru general și este deci considerată „chintesența” sintezei neoclasice;

cazuri speciale ale teoriei keynesiene, unde in concluzie s-a aratat din ce motive (cazuri speciale) realizarea automata a ocuparii depline se dovedeste a fi imposibila. Să explorăm această schemă mai detaliat.

Model simplificat al lui D. Keynes

Aici volumul investiției de capital este considerat dat și se acceptă o altă ipoteză privind dinamica economisirii și consumului. Funcția de consumator este făcută dependentă nu de rata dobânzii bancare, ci de nivelul venitului național.

Pentru simplitate, în modelele economice relația dintre venit și consum este adesea presupusă a fi liniară și scrisă astfel:

unde C este volumul de consum; Y – venit national; с – înclinaţia marginală spre consum (с = δС/C); a este un nivel autonom de consum care nu depinde de volumul venitului naţional.

Introducerea exogenă a funcției de investiții și utilizarea „legii psihologice de bază” permite un model simplificat pentru a arăta cum este determinat nivelul venitului național (Y):

Y = С(Y) + I sau (1.3) Y = (a + I)/(1 - c),

unde I este volumul investiției.

Modelul simplificat se pretează la o interpretare geometrică clară, numită „cruce keynesiană” (Fig. 2.1). Graficul folosește axe de coordonate tradiționale pentru neoclasici: axa y reflectă cererea agregată (E) ca sumă a consumului și investiției, axa x arată oferta agregată determinată de nivelul venitului național (Y). Funcția de investiție specificată din exterior (exogen) ia forma unei drepte I I”, paralelă cu axa x, ceea ce înseamnă că este independentă de venit.

Funcția consumator C = a + cY este exprimată prin linia directă CC."

Deoarece cererea agregată constă din consum și investiții, prin adăugarea liniilor drepte II" și СС" obținem linia dreaptă DD" (este paralelă cu dreapta СС" și este separată de aceasta printr-o distanță OI). Punctul Z în care DD" intersectează mediana OO" reprezintă punctul de echilibru pe piața de mărfuri. Proiectând-o pe axa x, obținem nivelul de echilibru al venitului național (Y z). Acest grafic ilustrează clar ideea keynesiană fundamentală a echilibrului subocupării.

„Sinteza” nu se termină aici, întrucât a fost necesar, în primul rând, să se transpună funcția investițională a parametrilor lor exogeni (externi) în endogeni (interni) și, în al doilea rând, să se combine studiul sectorului real (de producție) cu analiza pietei monetare. Ambele probleme au fost rezolvate folosind schema Hicks-Hansen.

Schema Hicks-Hansen

Este un grafic al cărui sistem de coordonate este nivelul venitului național (axa x) și valoarea dobândă(r) – axa y. Autorii săi pornesc de la faptul că intensitatea procesului investițional este determinată de eficiența marginală (adică, profitabilitatea) capitalului. În consecință, este logic să investim doar atunci când eficiența marginală a capitalului depășește rata dobânzii bancare (adică, randamentul economiilor). Aceasta înseamnă că volumul investiției poate fi considerat o funcție a dobânzii bancare: I = I (r). Cu cât rata dobânzii este mai mică, cu atât este mai profitabilă, celelalte lucruri fiind egale, să faci investiții de capital suplimentare și invers. În modelul keynesian, condiția echilibrului pe piața de mărfuri este egalitatea economiilor totale și a investițiilor – I = S. Economiile, în conformitate cu „legea psihologică de bază”, sunt determinate de nivelul venitului național, i.e. S = S(Y). Astfel, se obține funcția IS; acestea. I (r) = S(Y). Dacă luăm în considerare și piața monetară, atunci echilibrul are loc atunci când cererea de bani (L) coincide cu oferta sa (M). Această valoare este acceptată ca dată.

În ceea ce privește cererea de bani (L), conform teoriei keynesiene, aceasta este determinată fie de motivul tranzacțional (nevoia de bani pentru implementarea tranzacțiilor comerciale) și este o funcție a venitului (adică L 1 = L 1 (Y), sau este cauzată de un motiv speculativ (preferință hârtii valoroase pentru a obține dobândă), prin urmare cererea speculativă de bani este o funcție descrescătoare a ratei dobânzii bancare, i.e. L2 = L2 (r). Atunci cererea agregată de bani (L = L 1 + L 2) este direct dependentă de nivelul venitului național și invers dependentă de rata dobânzii de pe piață:

(1,4) L = L 1 (Y) + L 2 (r) sau (1,5) L = L (Y 1 r).

Echivalarea cererii cu oferta pentru piata monetara se poate obține starea sa de echilibru sau funcția LM = L(Y 1 r) = M.

Dacă aceste grafice sunt plasate într-un sistem de coordonate (Fig. 2.2), atunci punctul lor de intersecție (E) va indica o relație între nivelurile venitului național și dobânzile bancare la care economiile sunt egale cu investițiile, cererea de bani este egală cu furnizarea lor, adică ambele sectoare (mărfuri și bani) ale economiei sunt într-o stare de echilibru.

Cu toate acestea, în această formă, modelul de echilibru general nu este complet, deoarece nu reflectă starea pieței muncii. Conform abordării keynesiene, echilibrul este stabilit la un salariu real care egalizează cererea și oferta de muncă. În același timp, salariile nominale sunt considerate inelastice, iar piața muncii joacă un rol pasiv, i.e. starea sa este complet determinată de situația de pe piețele de mărfuri și monetare.

Dacă considerăm toate piețele ca fiind interconectate, atunci modelul grafic general (Fig. 2.3) va arăta astfel.

Aici, partea A reflectă echilibrul pe piața de mărfuri și pe piața monetară (diagrama IS - LM), partea B este o expresie grafică a funcției de producție (Y = Y(N), unde volumul venitului național este legat de ocuparea forței de muncă și partea C este un model de echilibru pe piața muncii, unde N este nivelul de ocupare a forței de muncă, W este rata salariului nominal, P este nivelul prețurilor; prin urmare, W/P este rata salariului real și N d și N S sunt indicatori a cererii și ofertei de muncă.

Conexiunile cauzale, în conformitate cu teoria keynesiană, sunt direcționate din partea A către partea C prin partea B. Adică, interacțiunea piețelor de mărfuri și monetară determină prin echilibrul lor nivelul de echilibru (optim) al venitului național (Y)*. Ea, la rândul său, permite, folosind funcția de producție, să se stabilească volumul cererii de muncă, care determină în cele din urmă echilibrul pe piața muncii. Modelul Hicks-Hansen este acum complet. Apariția sa a fost percepută de majoritatea experților ca o prezentare consistentă, înțeleasă și adecvată a esenței teoriei keynesiene. Prin urmare, a devenit fundamentul „sintezei neoclasice”.

Cadrul Hicks-Hansen este o variație a conceptului de echilibru economic general care a fost dezvoltat în mod activ de economiștii neoclasici. Teoria keynesiană a intrat acum în ea ca un caz special. Dacă renunțăm la ipotezele specific keynesiene (de exemplu, despre inelasticitatea salariilor nominale), atunci acest model, în deplină concordanță cu teza neoclasică a autoreglementării pieței, demonstrează posibilitatea realizării automate a ocupării depline. Această interpretare a modelului s-a potrivit neoclasicilor destul de bine, dar keynesienii ortodocși, respingând ideea de autoreglementare a economiei, au înaintat o serie de prevederi care, în opinia lor, fac sistemul nefuncțional.

Cazuri speciale ale teoriei keynesiene

Ele sunt în esență condițiile pentru intrarea teoriei keynesiene în „sinteza neoclasică”. Suntem gata să admitem, așa cum ar spune keynesienii neoclasicilor, că în mod ideal economia tinde spre echilibru, dar este destul de probabil că vor exista unele cazuri speciale când mecanismul de autoreglare nu funcționează. Ei văd cel puțin trei astfel de cazuri speciale:

inflexibilitatea salariilor, care se datorează în mare măsură activităţilor sindicatelor şi politică socială state;

"capcana lichiditatii"

inelasticitatea dobânzii a cererii de investiții.

Susținătorii „sintezei”, după ce au examinat aceste situații, au ajuns la concluzia că, în principiu, nu contrazic schema propusă. Luând în considerare aceste obiecții, principiile formării „sintezei neoclasice” rămân aceleași: în economie există o tendință spre echilibru și, prin urmare, sistemul neoclasic își păstrează semnificația teoretică, dar datorită existenței „ cazuri speciale”, este necesară și teoria keynesiană (și mai ales programul său practic). Majoritatea economiștilor au considerat acest compromis satisfăcător, iar „sinteza neoclasică” de ceva timp a luat locul conceptului teoretic general acceptat.

Desigur, mulți erau conștienți de imperfecțiunea logică a sistemului de „sinteză neoclasică”. Practic, critica se reduce la două puncte. În primul rând, teoreticienilor sintezei neoclasice li se reproșează că au restrâns în mod nejustificat gama de probleme luate în considerare. Fiind susținători activi ai matematizării științei economice, ei sunt interesați în primul rând de acele probleme care pot fi formalizate și pot fi exprimate cu ajutorul formulelor și ecuațiilor. Și ceea ce depășește evaluările cantitative stricte, de exemplu, clarificarea obiectivelor dezvoltării sociale, modalități de a realiza armonia națională, se dovedește a fi dincolo de sfera teoriei pure.

Formalizarea excesivă a proceselor economice, o interpretare excesiv de simplificată a motivelor comportamentului oamenilor presupus ghidați exclusiv de interese monetare, duce la schematizare nejustificată și abstracție excesivă.

În al doilea rând, atenția este adesea concentrată pe probleme secundare, pe luarea în considerare a unor schimbări speciale și a proceselor secundare. Schimbările radicale, fundamentale, structurale sunt uitate și rămân în afara câmpului de viziune al economiștilor școlii neoclasice. Destul de des, procesele foarte importante, relațiile profunde și tendințele pe termen lung rămân lotul reprezentanților economiei neortodoxe.

Capitolul 2. Evoluţia şcolii keynesiene

2.1. Dezvoltarea și conceptul școlii keynesiene

Etapa 40-60 ani. Secolul al XX-lea din istoria gândirii economice occidentale este de obicei numit „secolul keynesianismului”, ceea ce înseamnă că conceptele acestei direcții au jucat un rol dominant atât în cercurile academice, cât și în cele guvernamentale ale celor mai puternice țări capitaliste dezvoltate economic (și, mai sus toate, în Statele Unite). Singurele excepții de la această regulă au fost Germania și Franța.

În primii ani postbelici în Statele Unite, acest lucru a fost determinat, în primul rând, de amintirea rezultatelor colosale ale „noului curs” al guvernului președintelui F. Roosevelt, care, printr-o reformă serioasă și destul de dură. a economiei țării, a făcut posibilă depășirea situației dificile din „Marea Depresiune”. Ideile de „control de stat în numele ocupării depline”, care au fost purtătorii keynesienilor, au devenit, de fapt, nucleul acestei politici economice și au fost percepute de societatea americană ca „un colac de salvare” pentru economie. Toate țările vorbitoare de limbă engleză (Marea Britanie, Canada, Australia), precum și o serie de țări mici din Europa de Vest, sunt impregnate de aceleași idei. Și în anii 60, conceptele keynesiene de reglementare a creșterii economice au început să determine conținutul politicii economice în Japonia. În cele din urmă, în țările scandinave (Suedia, Norvegia, Danemarca), sub influența școlii de la Stockholm, care este apropiată de keynesianism, se formează conceptul de „Stat bunăstării”, care se bazează și pe reglementarea guvernamentală centralizată a economiei. proceselor.

Astfel, potrivit majorității cercetătorilor, succesele tangibile și vizibile în funcționarea economiilor țărilor dezvoltate, construite pe politica keynesiană de reglementare macroeconomică, și îmbunătățirea situației sociale din aceste țări au devenit principalele motive ale interes enorm pentru doctrina keynesiană nu numai din partea economiștilor academicieni, ci și din partea politicienilor practicanți și a oficialilor guvernamentali. Toate acestea au făcut ca keynesianismul cea mai autorizată mișcare din gândirea economică occidentală în primele decenii postbelice.

Să încercăm să exprimăm câteva gânduri. În primul rând, alături de diferențele indubitabile dintre punctele de vedere ale susținătorilor de astăzi ai teoriei keynesiene și poziția prezentată de autorul acesteia în anii 30, abordările generale ale ordinii conceptuale care formează miezul teoriei keynesiene rămân. Aceste abordări exprimă esența conceptului lui Keynes.

Teoria lui Keynes este, în primul rând, o teorie a cererii efective. Ideea lui Keynes este de a influența producția și oferta de bunuri și servicii prin activarea și stimularea cererii agregate (puterea generală de cumpărare). Teoria keynesiană, așa cum s-a menționat mai sus, este o teorie care acordă o importanță crucială investiției: cu cât profitabilitatea acesteia, venitul așteptat de la ea și cu cât investiția este mai mare, cu atât este mai mare scara și rata de producție mai mare. Conceptul propus și apărat de Keynes prevede intervenția activă a guvernului în viața economică. Keynes nu credea într-un mecanism de autoreglare a pieței și credea că pentru a asigura o creștere normală și a atinge echilibrul, este necesar să se intervină în procesul de dezvoltare economică din exterior. Economia de piață nu se poate „vindeca” singură (fără participarea statului).

În al doilea rând, teoria lui Keynes rămâne semnificativă și populară deoarece are acces direct la practică. Ea reprezintă nu doar o dezvoltare ulterioară a teoriei, o revizuire a prevederilor teoretice ale clasicilor, ci fundamentează recomandări practice care vizează reglementarea procesului de reproducere și reducerea ratei șomajului. Potrivit lui Keynes, echilibrul poate fi atins nu numai cu angajare completă, ci și cu normă parțială.

Keynes nu s-a implicat doar în dezvoltări teoretice, ci și-a luat parte activ în activitatea organismelor guvernamentale. A participat la conferința care a adoptat Tratatul de la Versailles (cu care nu a fost de acord și s-a opus căruia a criticat și a prezis consecințe inevitabile). A fost membru al Comisiei guvernamentale pentru finanțe și industrie. A acționat ca consultant pe probleme financiare și monetare; a editat Jurnalul Economic. Autoritatea lui Keynes, un specialist major și economist influent, a susținut semnificația recomandărilor înaintate.

În al treilea rând, metodologia keynesiană este de o importanță fundamentală, care depășește sfera oricărei probleme. Mulți cred că sistemul de analiză propus de Keynes a însemnat o „revoluție” în teoria economică. Semnificația sa este că Keynes a mutat domeniul cercetării din sfera relațiilor preponderent de preț, a analizei cererii și ofertei în sfera reproducerii sociale, a interacțiunii schimbului și producției la nivel macro (spre deosebire de neoclasici, care studiau fenomenele și procesele economice). în principal la nivel micro, la „orizontul” firmelor și consumatorilor).

Să rezumam. Meritul lui Keynes constă în faptul că a propus o nouă abordare și a dezvoltat o nouă teorie a reglementării producției și ocupării forței de muncă. El a arătat că, în condițiile moderne, restabilirea automată a proporțiilor perturbate între principalii parametri ai procesului de reproducere nu are loc. Autoritățile de reglementare a pieței nu sunt în măsură să asigure echilibrul.

2.2. Post-keynesianismul

Punctul fundamental al învățăturii post-keynesienilor este teoria „economiei monetare”, ale cărei începuturi, după cum se știe, au fost puse de J.M. Keynes în 1933. Cu alte cuvinte, post-keynesienii au dezvoltat ideea de fondator al macroeconomiei, uitat în timpul evoluției keynesianismului tradițional. Esența teoriei post-keynesiene a economiei monetare, dezvoltată în primul rând prin eforturile lui P. Davidson și F. Erestis, este următoarea:

1. O economie de piață este o economie de producție, iar procesul de producție în ea durează o perioadă lungă de timp. Activitatea economică într-o astfel de economie are loc în timp: o economie de piață trece de la „un trecut neschimbător și cunoscut la un viitor necunoscut și incert”. Cu alte cuvinte, economia de piață a lumii reale se mișcă într-o direcție (principiul „timpului istoric”), și nu în ambele direcții, așa cum este permis, de exemplu, în modelul de echilibru general al lui L. Walras (principiul de „timp logic”).

2. Pentru a minimiza incertitudinea viitorului, entitățile economice creează anumite instituții, în primul rând precum contractele (forward) și banii. Contractele forward elimină incertitudinea privind livrările și vânzările viitoare, plăți și încasări. Dar pentru implementarea lor normală, este necesar, în primul rând, un mijloc general acceptat de măsurare a acestora și, în al doilea rând, un mijloc general acceptat de rambursare a acestora. Activul care este folosit pentru a satisface ambele nevoi sunt banii. Cu alte cuvinte, banii, conform post-keynesienilor, au o „natura contractuală”.

3. Deoarece banii sunt singurul mijloc de rambursare a obligațiilor contractuale, ei protejează cel mai bine entitățile economice în perioadele de instabilitate economică. Atunci când o persoană (sau o firmă) se teme că nu își va primi câștigurile viitoare, el, dacă temerile sale devin realitate, se poate găsi într-o poziție în care nu își va putea plăti obligațiile contractuale. Când apare acest tip de așteptare, a avea bani, în cuvintele lui J. M. Keynes, „își reduce la tăcere anxietatea”. Astfel, principalul motiv al cererii de bani este motivul de precauție, adică dorința de a se proteja împotriva posibilelor „eșecuri” financiare și economice în viitorul incert. Trebuie subliniat că în teoria post-keynesiană, ca și în teoria lui J.M. Keynes, banii sunt, în primul rând, un atu, și nu o comoditate (sau un mijloc de a-i asigura), ca în cazul „clasicilor”.

4. Contractele și banii nu elimină incertitudinea într-o economie de piață, ci doar reduc gradul acesteia. Incertitudinea este asociată în principal cu deciziile în domeniul investițiilor reale (fizice), dar și, într-o măsură oarecum mai mică, în domeniul formării portofoliilor de valori mobiliare. Investițiile reale în capital fix aduc deseori venituri doar pe termen lung (7-20 de ani sau mai mult). Prin urmare, pentru a le determina rentabilitatea, nu are sens să se utilizeze metode de teorie a probabilității (cum este obișnuit în tradiția neoclasică), deoarece nici numărul de alternative disponibile (adică posibilele opțiuni de generare a veniturilor din investirea acestor fonduri), nici probabilitatea implementării lor cu succes sunt cunoscute. În același timp, o scădere a gradului de încredere în propriile așteptări cu privire la evenimentele viitoare, adică o scădere a „gradului de încredere”, poate provoca un refuz masiv de a face investiții reale, adică un colaps al investițiilor. În plus, elementele de capital fix, spre deosebire de bani, sunt ilichide - nu pot fi schimbate rapid și fără costuri semnificative pentru orice alt activ datorită, în primul rând, gradului ridicat de specializare și costurilor ridicate ale întreținerii lor.

Post-keynesienii au dezvoltat, de asemenea, teoria alegerii bunurilor durabile propusă de J.M. Keynes (în capitolul 17 din Teoria sa generală). În același timp, ei și, în primul rând, P. Davidson, l-au folosit pentru a analiza nu tendințele pe termen lung ale dezvoltării economice (cum a fost cazul fondatorului macroeconomiei), ci ciclurile economice.

Fluctuațiile ciclice ale activității economice (adică producția agregată sau venitul național real) sunt generate, conform post-keynesienilor, de modificări în „alegerea activelor durabile” - în principal elemente de capital fix și active foarte lichide (bani și înlocuitorii săi) . În egală măsură, o creștere a cererii de bunuri de capital (o scădere a cererii de bani) duce la o expansiune și boom a economiei, în timp ce o scădere a cererii de bunuri de capital (o creștere a cererii de bani) provoacă o recesiune și depresie. Alegerea activelor durabile este determinată în primul rând de așteptările privind veniturile viitoare și de gradul de încredere în aceste așteptări. Acești factori psihologici influențează q (venitul explicit sub formă de încasări în numerar din utilizarea unui anumit activ) și l („prima de lichiditate”, care este un venit implicit din utilizarea unui activ), care sunt cele mai componente importante ale rentabilităţii activelor de folosinţă îndelungată. O creștere a gradului de optimism și/sau încredere duce la o creștere a q și o scădere a nevoii de active lichide și, prin urmare, la o scădere a lui l. Economia intră într-o etapă de revigorare ciclică a activității afacerilor. Efectul opus este cauzat de răspândirea sentimentelor pesimiste și/sau a incertitudinii cu privire la viitor.

Post-keynesienii sunt aproape singura școală macroeconomică care respinge ideea că aprovizionare de bani determinat de acțiunile forțelor externe sectorului privat, de exemplu, Banca Centrală (ideea de exogeneitate a masei monetare). Potrivit post-keynesienilor, oferta de bani într-o economie de piață modernă se formează în mod endogen, adică este creată în cadrul economiei, prin interacțiunile entităților din sectorul privat, în primul rând corporații industriale și băncile comerciale.

Din punct de vedere post-keynesian (această teorie a fost dezvoltată în primul rând de H. F. Minsky și V. Chick), băncile comerciale, ca și firmele industriale, se străduiesc să obțină profit. Prin urmare, atunci când sectorul industrial plasează o cerere crescută pentru împrumuturi bancare, băncile încearcă să satisfacă această cerere cât mai pe deplin posibil. În cazul în care Banca Centrală urmează o politică monetară strictă și încearcă să limiteze capacitatea băncilor comerciale de a acorda împrumuturi, acestea din urmă încearcă să scape de astfel de restricții prin inovații financiare. Principalele tipuri de inovare financiară în economiile țărilor dezvoltate în ultima treime a secolului XX au fost următoarele:

1. utilizarea unei strategii de pasive gestionate, în care pasivele sunt formate (și prin urmare crescute) de către băncile înseși prin împrumuturi pe piața interbancară a depozitelor (în timp ce, de obicei, pasivele bancare sunt create independent de bănci prin acțiunile deponenților);

2. securitizarea, care este conversia împrumuturilor bancare emise în titluri de valoare, care permite băncilor să le vândă pe acestea din urmă pe bani și să emită noi împrumuturi;

3. linii de credit între instituții financiare, care sunt obligația unei instituții de a acorda un împrumut unei alte instituții la cerere.

Toate acestea permit băncilor comerciale să se elibereze de restricțiile Băncii Centrale și să creeze bani prin acordarea de noi împrumuturi chiar și în absența rezervelor în exces (absența generată de politica monetară strictă a Băncii Centrale).

Endogenitatea masei monetare joacă un rol important nu numai pentru că reduce drastic eficacitatea politicii monetare, ci și pentru că crește capacitatea sectorului industrial de a-și finanța investițiile cu datorii. Aceasta înseamnă o creștere a amplitudinii potențiale a ciclurilor economice într-o economie cu bani endogeni. Această împrejurare a fost luată în considerare în una dintre cele mai cunoscute teorii post-keynesiene ale dinamicii economice - „ipoteza instabilității financiare”.

„Ipoteza instabilității financiare”

Esența acestui concept, dezvoltat de H.F. Minsky spune că „o economie capitalistă dă naștere unei structuri financiare care este susceptibilă de crize financiare”. Potrivit lui H.F. Minsky, dinamica economică este în mare măsură determinată de modul în care sectorul de afaceri își finanțează investițiile. Minsky identifică trei tipuri de finanțare: finanțare garantată, finanțare speculativă și finanțare Ponzi. Cu finanțare garantată, încasările curente în numerar sunt suficiente pentru a rambursa în mod regulat suma datoriei și dobânda aferentă acesteia. În cazul finanțării speculative, aceste venituri sunt suficiente doar pentru a plăti dobânda, dar nu sunt suficiente pentru a amortiza datoria (adică, pentru a achita o parte din suma principală a datoriei). Astfel, pentru a-și achita datoria, sectorul de afaceri este nevoit să contracteze noi împrumuturi. Finanțarea speculativă este inevitabilă atunci când proiectele de investiții pe termen lung sunt finanțate prin împrumuturi pe termen scurt. Finanțarea Ponzi este acolo unde fluxurile de numerar actuale nu pot acoperi nici măcar plățile de dobândă. Aceasta înseamnă că pentru a rambursa periodic împrumuturile, sectorul de afaceri este nevoit să-și majoreze datoria.

Astfel, crizele economice periodice sunt cauzate nu numai de schimbările nefavorabile ale gradului de încredere al întreprinderilor, ci și de incapacitatea sectorului de afaceri care apare sistematic de a-și rambursa datoriile față de sectorul financiar. Acesta este rezumatul ipotezei instabilitatii financiare. Guvernul poate contribui la atenuarea crizelor prin aplicarea unor politici expansioniste (stimulatoare) în timpul fazei de recesiune. Cert este că cu ajutorul acestei politici poate provoca indirect o creștere a fluxurilor de numerar de la debitorii care sunt potențiali falimentați. Astfel, guvernul transformă „deflația datoriilor” în stagflație. Potrivit lui H. F. Minsky, a doua dintre aceste probleme este mult mai puțin gravă decât prima, deoarece „deflația datoriilor” înseamnă adesea o recesiune profundă și prelungită, cum ar fi Marea Depresiune din 1929-1933.

Deci, post-keynesienii, ca adepții altor școli keynesiene, susțin intervenția macroeconomică activă a guvernului în economie. Diferența dintre abordarea lor față de rolul statului este de a sublinia importanța faptului că - așa cum se remarcă în cadrul „ipotezei instabilității financiare” - crizele apar din cauza structurii nefavorabile a fluxurilor financiare ale entităților economice. Prin urmare, politicile fiscale și monetare ar trebui să vizeze nu atât reglementarea cererii agregate ca atare, cât și asigurarea unei structuri și volum adecvate a fluxurilor financiare. De aceea este importantă nu doar politica fiscală ca atare, care menține fluxurile de profit ale companiilor industriale la nivelul corespunzător, ci și activitățile. Banca centrala ca creditor de ultimă instanță, susținând fluxurile financiare ale băncilor comerciale. Refuzul Băncii Centrale de a desfășura astfel de activități și reorientarea acesteia către stabilitatea masei monetare (așa cum o cer monetariștii și noii clasici) ar putea duce la prăbușirea întregului sistem financiar.

Capitolul 3. Analiza comparativă a școlilor clasice și keynesiene

Spre deosebire de microeconomie, în care există o viziune monistă (uniformă) asupra problemelor economice. În macroeconomie există două abordări, două școli, două direcții în interpretarea proceselor și fenomenelor macroeconomice: clasică și keynesiană (și în condiții moderne, respectiv, neoclasic și neokeynesian) și de aceea există două modele macroeconomice care diferă unul de celălalt. în sistemul de: 1) premise 2) modele de ecuaţii 3) concluzii teoretice şi 4) recomandări practice. Principala diferență dintre școli este: 1) în interpretarea problemei gradului de flexibilitate a prețurilor și a vitezei de adaptare a acestora la schimbările condițiilor pieței, viteza de compensare a pieței și 2) nevoia, gradul și instrumentele guvernamentale. interventie in economie.

Principalele prevederi ale modelului clasic sunt următoarele:

Economia este împărțită în două sectoare independente: real și monetar, care în macroeconomie este numit principiul „dihotomiei clasice”. Sectorul monetar nu influențează indicatorii reali, ci înregistrează doar abaterea indicatorilor nominali de la cei reali, ceea ce se numește principiul „neutralității banilor”. Acest principiu înseamnă că banii nu afectează situația din sectorul real și că toate prețurile sunt relative. Prin urmare, în modelul clasic nu există piață monetară și sectorul real este format din trei piețe: piața muncii, piața bani împrumutațiși piața de mărfuri.

Toate piețele reale au concurență perfectă, care corespundea situației economice de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și pe tot parcursul secolului al XIX-lea. Prin urmare, toți agenții economici sunt „price takers”.

Deoarece toate aceste piețe sunt perfect competitive, toate prețurile (adică valorile nominale) sunt flexibile. Acest lucru este valabil și pentru prețul muncii - rata salariului nominal; iar la prețul fondurilor împrumutate - rata nominală a dobânzii; și la prețul mărfurilor. Flexibilitatea prețurilor înseamnă că prețurile se modifică, adaptându-se la schimbările condițiilor de piață (adică modificări ale raportului dintre cerere și ofertă) și asigură restabilirea echilibrului perturbat pe oricare dintre piețe și la nivelul ocupării depline a resurselor.

Deoarece prețurile sunt flexibile, echilibrul pe piețe este stabilit și restaurat automat, se aplică principiul „mânei invizibile”, derivat de A. Smith, principiul autoechilibrării, autoreglementării piețelor („market-clearing”).

Întrucât echilibrul este asigurat automat de mecanismul pieței, nicio forță externă sau agent extern nu ar trebui să intervină în procesul de reglementare a economiei, cu atât mai puțin în funcționarea economiei în sine. Așa s-a justificat principiul neamestecului statului în managementul economic, care s-a numit „laissez faire, laissez passer”, care tradus din franceză înseamnă „să se facă totul așa cum se face, lasă totul să meargă așa cum merge”.

Principala problemă a economiei o reprezintă resursele limitate, prin urmare toate resursele sunt utilizate pe deplin, iar economia se află întotdeauna într-o stare de ocupare deplină a resurselor, adică. utilizarea lor cea mai eficientă și rațională. (După cum se știe din microeconomie, cea mai eficientă utilizare a resurselor dintre toate structurile pieței corespunde tocmai sistemului concurenței perfecte). Prin urmare, volumul producției este întotdeauna la nivelul său potențial (nivelul producției potențiale sau naturale, adică producția la ocuparea deplină a tuturor resurselor economice).

Resursele limitate fac din producție principala problemă a economiei, adică. problema aprovizionării agregate. Prin urmare, modelul clasic este un model care studiază economia din partea ofertei agregate (modelul „oferta”). Piața principală este piața resurselor și, în primul rând, piața muncii. Cererea agregată corespunde întotdeauna ofertei agregate. Așa-numita „lege a lui Say” operează în economie, propusă de celebrul economist francez de la începutul secolului al XIX-lea, Jean-Baptiste Say, care susținea că „oferta generează cerere adecvată”, întrucât fiecare persoană este atât vânzător, cât și cumpărător; iar cheltuielile lui sunt întotdeauna egale cu veniturile lui. Astfel, lucrătorul, pe de o parte, acționează ca vânzător al unei resurse economice a cărei proprietar este, i.e. munca, iar pe de alta parte, cumparatorul de bunuri si servicii pe care le cumpara cu veniturile primite din vanzarea muncii. Suma pe care o primește un muncitor în salariu este egală cu valoarea produsului pe care l-a produs. (Condiția de maximizare a profitului pentru o firmă perfect competitivă, așa cum este cunoscută din microeconomie: MC = МR (costurile marginale sunt egale cu venitul marginal), adică W = P ? MPL, unde W este salariul nominal, P este prețul produsele produse de firmă și MPL – produsul marginal al muncii). Și venitul lui este egal cu suma cheltuielilor. Firma este, de asemenea, atât vânzător (de bunuri și servicii), cât și cumpărător (de resurse economice). Veniturile primite din vânzarea produselor sale sunt cheltuite pentru achiziționarea de factori de producție. Prin urmare, nu pot exista probleme cu cererea agregată, deoarece toți agenții își transformă complet veniturile în cheltuieli.

Problema resurselor limitate (creșterea cantității și îmbunătățirea calității) se rezolvă încet. Progresul tehnologic și extinderea capacităților de producție este un proces pe termen lung. Toate prețurile din economie nu se adaptează imediat la schimbările în relația dintre cerere și ofertă. Prin urmare, modelul clasic este un model care descrie o perioadă pe termen lung (model pe termen lung).

Flexibilitatea absolută a prețurilor și echilibrarea reciprocă a piețelor se observă doar pe termen lung. Să ne uităm la modul în care piețele interacționează în modelul clasic.

În modelul clasic există trei piețe reale: piața muncii, piața fondurilor împrumutate și piața bunurilor (Fig. 3)

Să luăm în considerare piața muncii (Fig. 3(a)). Întrucât în condiții de concurență perfectă resursele sunt utilizate pe deplin (la nivel de ocupare deplină), curba ofertei de muncă (LS – curba ofertei de muncă) este verticală, iar volumul de muncă furnizat este egal cu LF (ocuparea deplină). Cererea de muncă depinde de rata salariului, iar relația este inversă (cu cât este mai mare rata salarială nominală (W - rata salarială), cu atât costurile firmelor sunt mai mari și cu atât mai puțini lucrători pe care aceștia angajează). Prin urmare, curba cererii de muncă (LD – curba cererii de muncă) are o pantă negativă. Inițial, echilibrul este stabilit în punctul de intersecție al curbei ofertei de muncă (LS) și curbei cererii de muncă (LD1) și corespunde ratei salariale nominale de echilibru W1 și numărului de salariați LF. Să presupunem că cererea de muncă scade și curba cererii de muncă LD1 se deplasează spre stânga către LD2. La salariul nominal W1, antreprenorii vor angaja (cererea) un număr de muncitori egal cu L2. Diferența dintre LF și L2 nu este altceva decât șomaj. Întrucât în secolul al XIX-lea nu existau indemnizații de șomaj, potrivit reprezentanților școlii clasice, muncitorii, ca agenți economici raționali, ar prefera să primească un venit mai mic decât să nu primească niciunul. Rata salariului nominal va scădea la W2, iar piața muncii va reveni la ocuparea deplină a LF. Șomajul în modelul clasic este așadar voluntar, deoarece este cauzat de refuzul muncitorului de a lucra pentru o anumită rată a salariului nominal (W2). Astfel, muncitorii se condamnă în mod voluntar la un stat de șomaj.

Piața de fonduri împrumutate (Fig. 3.(b)) este o piață în care investițiile (I - investiție) și economiile (S - economii) „se întâlnesc” și se stabilește rata dobânzii de echilibru (R - rata dobânzii). Cererea de fonduri împrumutate este făcută de firme, folosindu-le pentru achiziționarea de bunuri de investiții, iar oferta de resurse de credit este realizată de gospodării, împrumutându-și economiile. Investițiile depind negativ de rata dobânzii, deoarece cu cât prețul fondurilor împrumutate este mai mare, cu atât costurile de investiții ale firmelor sunt mai mici, curba investițiilor are, prin urmare, o pantă negativă. Dependența economiilor de rata dobânzii este pozitivă, deoarece cu cât dobânda este mai mare, cu atât veniturile primite de gospodăriile din împrumutarea economiilor sunt mai mari. Inițial, echilibrul (investiție = economii, adică I1 = S1) este stabilit la rata dobânzii R1. Dar dacă economiile cresc (curba de economii S1 se deplasează la dreapta spre S2), atunci la aceeași rată a dobânzii R1, o parte din economii nu va genera venituri, ceea ce este imposibil cu condiția ca toți agenții economici să se comporte rațional. Economisii (gospodarii) vor prefera să primească venituri din toate economiile lor, chiar și la o dobândă mai mică. Noua rată a dobânzii de echilibru va fi stabilită la nivelul R2, la care toate fondurile de credit vor fi utilizate integral, întrucât la această rată a dobânzii mai mică investitorii vor contracta mai multe credite, iar valoarea investiției va crește la I2, adică. I2 = S2. S-a stabilit echilibrul, iar la nivelul ocupării depline a resurselor.

Pe piața de bunuri (Fig. 3.(c)), echilibrul inițial este stabilit în punctul de intersecție a curbei ofertei agregate AS și cererii agregate AD1, care corespunde nivelului prețului de echilibru P1 și volumului producției de echilibru la nivelul de ieșire potențială - Y*. Deoarece toate piețele sunt conectate între ele, o scădere a ratei salariului nominal pe piața muncii (ceea ce duce la o scădere a venitului) și o creștere a economiilor pe piața de capital determină o scădere a cheltuielilor de consum și, prin urmare, a cererii agregate. Curba AD1 se deplasează la stânga la AD2. La nivelul anterior de preț P1, firmele nu își pot vinde toate produsele, ci doar o parte din ele, egală cu Y2. Totuși, întrucât firmele sunt agenți economici raționali, în condiții de concurență perfectă vor prefera să vândă întregul volum de producție produs, chiar și la prețuri mai mici. Ca urmare, nivelul prețurilor va scădea la P2, iar întregul volum de producție produs va fi vândut, adică. echilibrul se va stabili din nou la nivelul producției potențiale (Y*).

Piețele s-au echilibrat datorită flexibilității prețurilor, iar echilibrul pe fiecare piață s-a stabilit la nivelul ocupării depline a resurselor. S-au modificat doar indicatorii nominali, în timp ce cei reali au rămas neschimbați. Astfel, în modelul clasic, indicatorii nominali sunt flexibili, iar indicatorii reali sunt rigizi. Acest lucru se aplică atât volumului real de producție (încă egal cu volumul producției potențiale), cât și venitului real al fiecărui agent economic. Cert este că prețurile de pe toate piețele se modifică proporțional unele cu altele, deci raportul W1/P1 = W2/P2, iar raportul dintre salariile nominale și nivelul general al prețurilor nu este altceva decât salarii reale. În consecință, în ciuda scăderii venitului nominal, venitul real pe piața muncii rămâne neschimbat. Venitul real al economiilor (rata reală a dobânzii) a rămas, de asemenea, neschimbat, deoarece rata nominală a dobânzii a scăzut în aceeași proporție cu prețurile. Venitul real al antreprenorilor (venituri din vânzări și profituri) nu a scăzut, în ciuda scăderii nivelului prețurilor, deoarece costurile (costurile cu forța de muncă, adică rata salarială nominală) au scăzut în aceeași măsură. În același timp, scăderea cererii agregate nu va duce la o scădere a producției, întrucât scăderea cererii de consum (ca urmare a scăderii veniturilor nominale pe piața muncii și a creșterii cantității de economii în capital). piata) va fi compensata de o crestere a cererii de investitii (ca urmare a scaderii ratei dobanzii de pe piata de capital). Astfel, echilibrul a fost stabilit nu numai pe fiecare dintre piețe, ci a existat și o echilibrare reciprocă a tuturor piețelor între ele și, în consecință, în economia în ansamblu. Din prevederile modelului clasic a reieșit că crizele prelungite în economie sunt imposibile, și pot apărea doar dezechilibre temporare, care sunt eliminate treptat de la sine ca urmare a acțiunii mecanismului pieței - prin mecanismul modificării prețurilor.

Dar la sfârșitul anului 1929, în Statele Unite a izbucnit o criză care a cuprins principalele țări ale lumii, care a durat până în 1933 și numită Marele Prăbuș sau Marea Depresiune. Această criză nu a fost doar o altă criză economică. Această criză a arătat inconsecvența prevederilor și concluziilor modelului macroeconomic clasic și, mai ales, ideea unui sistem economic de autoreglare. În primul rând, Marea Depresiune, care a durat patru ani lungi, nu a putut fi interpretată ca un dezechilibru temporar, ca un eșec temporar în mecanismul de autoreglementare automată a pieței. În al doilea rând, ce fel de resurse limitate, ca problemă economică centrală, ar putea fi discutată în condițiile în care, de exemplu, în SUA rata șomajului era de 25%, adică. unul din patru era șomer (o persoană care dorea să muncească și își căuta de lucru, dar nu-l găsea).

Dar trebuie avut în vedere faptul că inconsecvența prevederilor școlii clasice nu este că reprezentanții acesteia, în principiu, au ajuns la concluzii greșite, ci că principalele prevederi ale modelului clasic au fost elaborate în secolul al XIX-lea și au reflectat situația economică din acea vreme, adică era concurenței perfecte. Dar aceste prevederi și concluzii nu corespundeau economiei primei treimi a secolului al XX-lea, care era caracterizată de concurență imperfectă. Keynes a respins premisele și concluziile de bază ale școlii clasice prin construirea propriului model macroeconomic.

Principalele prevederi ale modelului macroeconomic keynesian:

1. Sectorul real și sectorul monetar sunt strâns interconectate și interdependente.

Principiul neutralității banilor, caracteristic modelului clasic, este înlocuit cu principiul „banii contează”, ceea ce înseamnă că banii au un impact asupra indicatorilor reali. Piața monetară devine o piață macroeconomică, o parte (segment) a pieței financiare împreună cu piața valorilor mobiliare (fonduri împrumutate).

2. Toate piețele au concurență imperfectă.

3. Întrucât există concurență imperfectă pe toate piețele, prețurile sunt inflexibile, sunt rigide (rigide) sau, în terminologia lui Keynes, lipicioase, i.e. rămânând la un anumit nivel și să nu se schimbe într-o anumită perioadă de timp. De exemplu, pe piața muncii, rigiditatea (lipiciozitatea) prețului forței de muncă (rata salarială nominală) se datorează faptului că:

funcționează un sistem contractual: un contract este semnat pe o perioadă de la unu până la trei ani, iar în această perioadă salariul nominal specificat în contract nu se poate modifica;

există sindicate care semnează contracte colective cu întreprinzătorii, care stipulează o anumită rată nominală a salariului, sub care antreprenorii nu au dreptul de a angaja lucrători (prin urmare, rata salarială nu poate fi modificată până la revizuirea termenilor contractului colectiv);

statul stabilește salariul minim, iar antreprenorii nu au dreptul să angajeze muncitori la o rată mai mică decât minimul. Prin urmare, pe graficul pieței muncii (Fig. 3.(a) - vezi articolul „Modelul Clasic”), atunci când cererea de muncă scade (curba LD1 se deplasează către LD2), prețul muncii (rata nominală a salariului) va nu scade la W2, ci va rămâne („stick”) la nivelul W1.

Pe piața mărfurilor, rigiditatea prețurilor se explică prin faptul că există monopoluri, oligopoluri sau firme monopoliste concurente care au capacitatea de a fixa prețuri, fiind factori de preț (și nu price-takers ca în condițiile concurenței perfecte). Prin urmare, pe graficul pieței de mărfuri (Fig. 3.(c)), atunci când cererea de mărfuri scade, nivelul prețurilor nu va scădea la P2, ci va rămâne la nivelul lui P1.

Rata dobânzii, potrivit lui Keynes, nu se formează pe piața fondurilor împrumutate ca urmare a raportului dintre investiții și economii, ci pe piața monetară - în funcție de raportul dintre cererea de bani și oferta de bani. Prin urmare, piața monetară devine o piață macroeconomică cu drepturi depline, o schimbare a situației asupra căreia afectează schimbarea situației pe piața de mărfuri. Keynes a justificat această poziție prin faptul că la același nivel al ratelor dobânzilor, investițiile efective și economiile pot să nu fie egale, deoarece investițiile și economiile sunt realizate de agenți economici diferiți care au scopuri și motive diferite pentru comportamentul economic. Investițiile sunt făcute de firme, iar economiile sunt făcute de gospodării. Principalul factor care determină valoarea cheltuielilor investiționale, conform lui Keynes, nu este nivelul ratelor dobânzilor, ci rata internă așteptată a rentabilității investiției, ceea ce Keynes a numit eficiența marginală a capitalului.

Investitorul ia o decizie de investiție comparând valoarea eficienței marginale a capitalului, care, după Keynes, este o evaluare subiectivă a investitorului (în esență, vorbim de rata internă așteptată a rentabilității investiției), cu dobândă. Dacă prima valoare o depășește pe a doua, atunci investitorul va finanța proiectul de investiții, indiferent de valoarea absolută a ratei dobânzii. (Deci, dacă estimarea investitorului privind eficiența marginală a capitalului este de 100%, atunci un împrumut va fi luat la o rată a dobânzii de 90%, iar dacă această estimare este de 9%, atunci el nu va lua un împrumut la o rată a dobânzii. de 10%). Iar factorul care determină valoarea economiilor nu este nici rata dobânzii, ci suma venitului disponibil (Rețineți că RD = C + S). Dacă venitul disponibil al unei persoane este mic și abia suficient pentru cheltuielile curente (C), atunci persoana respectivă nu va putea economisi chiar și la o dobândă foarte mare. (Pentru a salva, trebuie să aveți cel puțin ceva de salvat.) Prin urmare, Keynes credea că economiile nu depind de rata dobânzii și chiar a remarcat, folosind argumentația economistului francez Sargan din secolul al XIX-lea, care a fost numit „efectul Sargan” în literatura economică, că ar putea exista o relație inversă între economii și rata dobânzii dacă o persoană dorește să acumuleze o sumă fixă într-o anumită perioadă de timp. Deci, dacă o persoană dorește să ofere o sumă de 10 mii de dolari pentru pensionare, trebuie să economisească 10 mii de dolari anual la o dobândă de 10% și doar 5 mii de dolari la o dobândă de 20%.

Grafic, relația dintre investiții și economii în modelul keynesian este prezentată în Fig. 3.2 Deoarece economiile depind de rata dobânzii, graficul lor este o curbă verticală, iar investiția depinde slab de rata dobânzii, astfel încât acestea pot fi descrise printr-o curbă. cu o uşoară pantă negativă. Dacă economisirea crește la S1, atunci rata dobânzii de echilibru nu poate fi determinată, deoarece curba investiției I și noua curbă a economisirii S2 nu au un punct de intersecție în primul cadran. Aceasta înseamnă că rata dobânzii de echilibru (Re) ar trebui căutată în altă parte, și anume pe piața monetară (în funcție de raportul dintre cererea de bani MD și oferta de bani MS) (Fig. 3.3)

Fig. 3.2 Investiții și economii în modelul keynesian

Fig. 3.3.Piața monetară

3. Deoarece prețurile sunt rigide pe toate piețele, echilibrul pieței nu se stabilește la nivelul ocupării depline a resurselor. Astfel, pe piața muncii (Fig. 3.(a)), rata salariului nominal este fixată la nivelul lui W1, la care firmele vor cere un număr de muncitori egal cu L2. Diferența dintre LF și L2 este șomer. Mai mult, în acest caz, cauza șomajului nu va fi refuzul muncitorilor de a lucra pentru o anumită rată a salariului nominal, ci rigiditatea acestei rate. Şomajul trece de la voluntar la forţat. Muncitorii ar fi de acord să lucreze la o rată mai mică, dar antreprenorii nu au dreptul să o reducă. Șomajul devine o problemă economică serioasă.

Pe piața mărfurilor, prețurile se mențin și ele la un anumit nivel (P1) (Fig. 3.(c)). O scădere a cererii agregate ca urmare a scăderii venitului total din cauza prezenței șomerilor (rețineți că indemnizațiile de șomaj nu au fost plătite) și, prin urmare, o scădere a cheltuielilor de consum duce la incapacitatea de a vinde toate produsele produse (Y2< Y*), порождая рецессию (спад производства). Спад в экономике влияет на настроение инвесторов, на их ожидания относительно будущей внутренней отдачи от инвестиций, обусловливает пессимизм в их настроении, что ведет к снижению инвестиционных расходов. Совокупный спрос падает еще больше.

4. Întrucât cheltuielile din sectorul privat (cheltuielile de consum ale gospodăriilor populației și cheltuielile de investiții ale firmelor) nu sunt în măsură să furnizeze cantitatea cererii agregate corespunzătoare volumului potențial al producției, de ex. cantitatea de cerere agregată la care ar putea fi consumat volumul de producție produs în condiții de ocupare deplină a resurselor. Așadar, în economie trebuie să apară un agent macroeconomic suplimentar, fie prezentând propria cerere de bunuri și servicii, fie stimulând cererea sectorului privat și crescând astfel cererea agregată. Acest agent, desigur, ar trebui să fie statul. Așa a justificat Keynes necesitatea intervenției guvernamentale și a reglementării guvernamentale a economiei (activism de stat).

5. Principala problemă economică (în condițiile subocupării resurselor) devine problema cererii agregate, și nu problema ofertei agregate. Modelul keynesian este un model „partea cererii”, adică. studierea economiei din perspectiva cererii agregate.

6. Din moment ce politica de stabilizare a statului, i.e. politica de reglementare a cererii agregate afectează economia pe termen scurt, atunci modelul keynesian este un model care descrie comportamentul economiei pe termen scurt (modelul „pe termen scurt”). Keynes nu a considerat necesar să privească departe în viitor, să studieze comportamentul economiei pe termen lung, remarcând cu inteligență: „Pe termen lung suntem cu toții morți”.

Diferența dintre punctele de vedere ale reprezentanților școlii neoclasice și ideile reprezentanților „școlii clasice” este că aceștia folosesc principalele prevederi ale modelului clasic în raport cu condițiile economice moderne, analizând economia din partea ofertei agregate, dar pe termen scurt. Reprezentanții școlii neo-keynesiene țin cont și de natura inflaționistă a economiei moderne în conceptele lor. Prin urmare, în teoria macroeconomică modernă, nu este vorba mai degrabă de contrastarea abordărilor neoclasice și neo-keynesiene, ci de dezvoltarea unui concept teoretic care să reflecte și să explice cel mai adecvat procesele economice moderne.

Concluzie

Metodele keynesiene de reglementare a economiei prin influențarea cererii agregate (în primul rând prin măsuri de politică fiscală) și un grad ridicat de intervenție guvernamentală în economie au fost caracteristice țărilor dezvoltate în perioada de după cel de-al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, intensificarea proceselor inflaționiste din economie și mai ales consecințele șocului petrolier de la mijlocul anilor ’70 au scos în prim-plan și au făcut deosebit de acută problema stimulării nu cererii agregate (întrucât aceasta a provocat și mai mult inflația), ci problema oferta agregata. „Revoluția keynesiană” este înlocuită cu o „contrarevoluție neoclasică”. Principalele tendințe ale direcției neoclasice în teoria economică sunt: 1) monetarismul („teoria monetaristă”); 2) teoria „economiei ofertei”; 3) teoria așteptărilor raționale („teoria așteptărilor raționale”). Accentul principal al conceptelor neoclasice este pe analiza fundamentelor microeconomice ale macroeconomiei.

LISTA SURSELOR UTILIZATE:

Agapova, I.I. Istoria doctrinelor economice / I.I.Agapova: curs de prelegeri. – Moscova: Yurist, 2001. – 285 p.

Bartenev, S. A. Teorii și școli economice (istorie și modernitate): un curs de prelegeri / S. A. Bartenev - Moscova: Editura BEK, 1996.

Borisov, E.F. „Teoria economică” / E.F. Borisov - Moscova: Yurist, 2000. - 95 p.

Zhid Sh., Rist Sh. Istoria doctrinelor economice / Sh. Zhid, Sh. Rist; BANDĂ Y. I. Kuzminova. - Moscova: Economie, 1995. – 93-112 p.

Keynes J.M. Teoria generală a angajării, a dobânzii și a banilor / trad. M. N. Kuzminova - Moscova, „Afaceri”, 1978.

Myburgh, E.M. Introducere în istoria gândirii economice. De la profeţi la profesori / E. M. Maiburg. - Moscova: Caz; Vita-Press, 1996. - 544 p.

Matveeva, T.Yu. „Macroeconomie: un curs de prelegeri pentru economiști”: manual. indemnizație / T.Yu Matveeva; Stat Universitatea – Școala Superioară de Științe Economice. , 2001.

Economia mondială. - Mod de acces: http://www.ereport.ru/articles/macro/macro07.htm. - Data accesului: 07.11.2010

Negeshi, T. Istoria teoriei economice / T. Negeshi; prez. LL. Lyubimov și B.S. Avtononova. – Moscova: Aspect - presă, 1995. – 462 p.

Societatea IE (Economie Instituțională). - Mod de acces: http:// adică. bum. ru/ Rozmainsky/ Ch6. htm. - Data accesului: 02.11.2010

Samuelson, P. Economie / P. Samuelson - Moscova: NPO „Algon” VNISI, 1992. - 33 p.

Yartseva, N.V. Concepte moderne gândire economică: manual. indemnizatie / N.V. Yartseva - Barnaul: Editura Alt. Universitatea, 2003.

Anexa 1

Caracteristici comparative ale principalelor scoli macroeconomice

Concepte	Principalele școli macroeconomice
Concepte	Neoclasicismul	keynesianismul	Monetarismul (post-keynesianism)	Noua macroeconomie
Competiție	Concurența perfectă este inerentă economiei	Imperfect (motivul este natura piețelor)	Trebuie asigurată concurența perfectă	Competitie perfecta
	Absolut flexibil		Trebuie să ne străduim pentru o flexibilitate absolută a prețurilor	Absolut flexibil
Comportamentul economic	Raţional	Raționalitate tradițională, limitată	Aşteptări raţionale din punct de vedere holistic, adaptative	Holistic rațional, așteptări raționale
	Neutru pe termen lung	Nu neutru, au valoare independentă, o formă de bogăție	Neutru pe termen lung, nu pe termen scurt	Absolut neutru în orice perioadă
Reglementarea economică	Laissez faire	Este necesară intervenția guvernului	Intervenția statului este un rău necesar	Se poate face fără intervenție în anumite condiții
ANUNȚ-LA FEL DE
Ocuparea resurselor		Incomplet
Substituibilitatea factorilor de producție	interschimbabile		interschimbabile	interschimbabile