اقتصاديات العرض. أنصار اقتصاديات جانب العرض تقترح نظرية اقتصاديات جانب العرض

تشكلت نظرية العرض، على النقيض من النظرية النقدية، ولكنها تشبه نظرية التوقعات العقلانية، في السبعينيات في أعقاب انتقادات حادة للكينزية. ولهذا السبب، لم يكن الأمر نظريًا بشكل واضح بطبيعته، ولكنه أعلن على الفور عن نفسه كبرنامج عملي للعلاج الكلي. وعلى النقيض من النظرية النقدية، كان تركيز اقتصاديات جانب العرض على مشاكل عملية تراكم رأس المال والثروة. المالية العامةمن منظور السياسة الضريبية.

ويتقاسم أنصار نظرية العرض التقديرات النقدية للتضخم والبطالة ويكملونها جزئيا، استنادا إلى تفسير نقدي محدث لمنحنى فيليبس. لكنهم يرون طبيعة التضخم في ارتفاع معدلات الضرائب، وهو ما ينطبق أيضًا على طبيعة البطالة.

والأمر الجديد، الذي أدخله مؤيدو نظرية العرض في نظرية السوق الحديثة، يتعلق بالمشكلة بشكل أساسي النمو الاقتصاديوالتي ترتبط بالطبع ارتباطًا وثيقًا بمشكلة التضخم والبطالة. وعلى النقيض من المفهوم النقدي، تحتل مشكلة الادخار المكانة المركزية في نظرية العرض، والتي تعتبر مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بنظرية العرض. السياسة الضريبيةتنص على. تعلن النظرية أن سبب تباطؤ النمو الاقتصادي هو العجز، ونقص المدخرات، وهو ما يتعارض بشكل أساسي مع رأي الكينزيين، الذين يثبتون العكس.

سبب نقص الادخار هو السياسة الضريبية غير الصحيحة (سياسة المعدلات الضريبية المرتفعة) مما يؤدي إلى انخفاض الكفاءة الحدية للإنفاق الرأسمالي مما يؤدي بدوره إلى انخفاض مستوى الادخار ويؤثر سلبا على العملية الاستثمارية مما يؤثر على التباطؤ العام في النمو الاقتصادي. ولذلك، يجب على الدولة خفض معدلات الضرائب إلى المستوى الأمثل الذي يمكن عنده تحقيق الزيادة المرغوبة في المدخرات والاستثمار، وفي نهاية المطاف، النمو الاقتصادي في حد ذاته.

كان المبرر النظري للعواقب الإيجابية المترتبة على خفض معدلات الضرائب (تقليص عجز الموازنة، وتحقيق استقرار عملية التضخم، وبالتالي التعافي الاقتصادي) هو ما يسمى منحنى لافر، أو تأثير هنري لافر. ويوضح الرسم البياني العلاقة بين الدخل الموازنة العامة للدولةوديناميكيات معدلات الضرائب.

ومع ذلك، تظهر الممارسة أن تخفيض معدلات الضرائب على الدخل الشخصي وأرباح الشركات على المدى القصير يؤدي إلى انخفاض إيرادات الميزانية ويستلزم زيادة في عجزها، ويمكن بدوره أن يساهم في تطوير العملية التضخمية. لذلك، فإن المفهوم قيد النظر يقترح بشكل منطقي تمامًا تحييد هذه النتائج السلبية قصيرة المدى عن طريق التخفيض إنفاق الحكومة. على المدى الطويل، وفقا لمنظري اقتصاد جانب العرض، فإن التأثير السلبي المؤقت لخفض مستوى الضرائب يجب أن يقابله ديناميكيات إيجابية للمدخرات، وتعزيز عملية الاستثمار، والحد من البطالة، وزيادة حجم الاستثمار. عائدات الضرائب، انخفاض معدلات التضخم، الخ.

ومن ثم، فقد أصبح النقد الجاد حلقة لا تقل أهمية في نظرية نمو اقتصاديات جانب العرض السياسة الاجتماعيةالدولة، التي لا تساهم فقط في نمو المدخرات والحد من البطالة، ولكنها تبدأ أيضًا في نمو السكان العاطلين عن العمل. في هذا الجزء من الانتقادات الموجهة للكينزية، ذهب منظرو جانب العرض إلى ما هو أبعد إلى حد ما من نظراء النظرية النقدية، فاقترحوا خفض عجز الموازنة بشكل كبير من خلال تقليص البرامج الاجتماعية، وهو ما كان بدوره أحد شروط خفض مستوى الضرائب. لقد كانت هذه النقطة في برنامج الإصلاح الذي ينتهجه المحافظون الجدد، والتي غالبا ما ترتبط بالمدرسة النقدية، هي التي شكلت حجر عثرة خطير وتسببت في مقاومة قوية.

ومن بين الأسباب الأخرى لتباطؤ النمو، نظرت نظرية العرض في التضخم، المتشابك مع ارتفاع الضرائب، وانخفاض معدلات استهلاك رأس المال الثابت، والذي يعد أيضًا نتيجة للضرائب المرتفعة بشكل غير معقول.

ومن الواضح أن أنصار نظرية العرض يدافعون عن المبادئ الليبرالية، ويجادلون بضرورة إضعاف النظام قدر الإمكان التنظيم الحكومياقتصاد. ومثلهم كمثل أنصار النظرية النقدية، فإنهم يجادلون لصالح الحاجة إلى إعادة التوجيه سياسة عامةلتحقيق أهداف طويلة المدى، لتحفيز النشاط الأنشطة الاستثماريةالقطاع الخاص.

المبررات النظرية لنظرية تحرير جانب العرض السياسة الاقتصادية، فإن الحاجة إلى خفض كبير في مستوى الضرائب، في المقام الأول فيما يتعلق بالكيانات الاقتصادية الرائدة، تم تجسيدها في "ريجانوميكس"، وإلى حد ما، في "التاتشرية". لا شك في حقيقة التغيرات الإيجابية التي طرأت على اقتصاديات الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى في منتصف الثمانينيات، والتي تم التعبير عنها في انخفاض حاد في مستوى التضخم، وانخفاض معدل البطالة، وارتفاع معدل التضخم. للنمو الاقتصادي. ومع ذلك، هناك عدد من الأسباب لا تعطي مبررا للتأكيد على أن السبب الوحيد لهذه التحولات هو عقيدة المحافظين الجدد الاقتصادية، المبنية وفقا لنظرية العرض. على سبيل المثال، لم يتبين أن ديناميكيات معدل الادخار إيجابية كما تصورها منظرو مفهوم العرض. ومع ذلك، فإن التناقض الأكبر بين النظرية والتطبيق كان يتمثل في زيادة نمو عجز الميزانية (خاصة في الولايات المتحدة)، الأمر الذي أجبر إدارات ما بعد ريغان على زيادة مستوى الضرائب تدريجيا من أجل خفضه. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن نظرية العرض لعبت دورًا إيجابيًا بشكل عام، حيث لفتت الانتباه إلى تبعيات الاقتصاد الكلي الموجودة بشكل لا يمكن إنكاره، واقترحت وصفات واضحة جدًا لعلاج عدد من الأمراض، والتي لم تساهم في مزيد من تطوير النظرية فحسب، بل ساهمت أيضًا في تطوير النظرية. الممارسة الاقتصادية الغنية.

في أواخر السبعينيات - أوائل الثمانينيات. وكانت المدارس الاقتصادية الرئيسية المتعارضة هي الكينزية الجديدة والمدرسة النقدية. جنبا إلى جنب معهم، في أوائل الثمانينات، أعلنت مجموعة أخرى من الاقتصاديين أنفسهم بنشاط، والتي تسمى سانت. أورونو كامي تي eorبالنيابة econo mi لو مقترحو أنا.

ممثلو هذه المدرسة هم الاقتصاديون الأمريكيون A. Laffer، M. Feldstay، N. Boskin، P. K. Roberts وآخرون. وقد شغل بعضهم مناصب عليا في إدارة الرئيس الأمريكي ر. ريغان، واستخدموا التطورات النظرية لهذه المدرسة في السياسة الاقتصادية؛ على وجه الخصوص، وفقا لتوصياتها في الثمانينات. وفي الولايات المتحدة، تم إجراء إصلاح لتقليل العبء الضريبي.

الأفكار الرئيسية لمؤيدي نظرية اقتصاديات جانب العرض هي تحويل الاهتمام إلى البحث العرض الكليوالبحث عن حوافز اقتصادية فعالة وتخفيضات ضريبية. تؤثر الحوافز الاقتصادية، مثل الأجر مقابل العمل والمدخرات والاستثمار وريادة الأعمال، على تلك المتغيرات الاقتصادية التي تعتبر، وفقًا لمؤيدي هذه النظرية، أساس النمو الاقتصادي. ويرتبط تأثير هذه الحوافز عكسيا بمعدلات الضرائب. تؤدي الضرائب المرتفعة إلى تقليل المعروض من العمالة ورأس المال وتثبيط نشاط ريادة الأعمال. ولذلك، فإن التخفيضات الضريبية ستساعد على زيادة المعروض من العمالة ورأس المال، وزيادة مبادرات ريادة الأعمال، وتسريع النمو الاقتصادي.

النظام الضريبيووفقاً لمؤيدي نظرية اقتصاديات جانب العرض، ينبغي أن تكون أداة لإدارة العرض الكلي، وليس الطلب الكلي.

§ 2. تقييم دور المال في الكلاسيكية الجديدة

والنماذج الكينزية

تستخدم النظرية الكلاسيكية الجديدة في نسختها النقدية، عند تحليل الموارد التعليمية المفتوحة، ما هو معروف لنا بالفعل من الفصل. 20 صيغة لمعادلة التبادل الكمي:

MV = PY(1)

الجانب الأيسر من المعادلة إم فيليس أكثر من إنفاق المستهلكين لشراء السلع والخدمات. الجانب الأيمن من المعادلة السنة التحضيريةيمثل إيرادات البائعين. وتبين هذه المعادلة أن عرض النقود يحدد حجم الإنتاج بالقيمة الاسمية، ويعتمد الأخير على مستوى السعر والكمية المنتجة.

يمكن تمثيل المعادلة الكمية للتبادل من حيث الطلب والعرض على النقود بالقيمة الحقيقية. بناءً على معادلة كامبريدج يمكننا أن نكتب:

م = كيلو بي واي(2)

إم آي بي= (إم آي بي) د= ك.ي(3),

حيث / ق = إم في

هذه المعادلة تبين أن العرض مال حقيقي إم آي بييساوي الطلب (إم آي بي) دوأن الطلب يتناسب مع الكمية المنتجة. ومن هذا يتبين أن النمو ريقلل إم آي بيوبالتالي يقلل Y، وبالتالي فإن منحنى إجمالي الطلب له ميل سلبي. عند سرعة معينة لتداول الأموال، يتحدد إجمالي الطلب من خلال كمية المعروض النقدي. لذلك، مع ارتفاع الأسعار وثبات سرعة التداول (الخامس)مطلوب المزيد من الأموال لتحقيق الناتج المحلي الإجمالي الاسمي، والكمية الإجمالية للسلع والخدمات المشتراة، أي الطلب الكلي، تنخفض.

معادلة التوازن الاقتصادي العام الكينزي الأساسية هي كما يلي:

C + I + G + NX = Y(4),

أين سي - مصروفات المستهلك,

/ - مصاريف الاستثمار،

ز - الإنفاق الحكومي،

NX-صافي تكاليف التصدير.

يوضح الجانب الأيسر من المعادلة (4) إجمالي الإنفاق، أو إجمالي الطلب، ويوضح الجانب الأيمن الإنتاج، أو إجمالي العرض. تؤدي الزيادة في إجمالي الإنفاق، عند مستوى سعر معين، إلى تغيير المنحنى إعلانإلى اليمين ويزيد من حجم توازن الناتج المحلي الإجمالي (Y). تمت مناقشة العوامل غير السعرية للطلب الكلي في الفصل. 18. نلاحظ هنا أن النهج الكينزي لتوازن الاقتصاد الكلي يركز على إجمالي الطلب كعامل يحدد التغيرات في قيمة توازن الناتج المحلي الإجمالي.

وبالإضافة إلى ذلك يمكن تحويل المعادلة الكينزية (4) إلى معادلة كمية للتبادل (3). إجمالي الإنفاق هو عرض النقود مضروبًا في سرعة تداولها، أي C + / + G + نكس = الجهد المتوسط.الناتج المحلي الإجمالي الاسمي هو نتاج الدخل الحقيقي ومستوى الأسعار، أو معامل الانكماش، أي الناتج المحلي الإجمالي (U) = السنة التحضيرية.

الفصل 26

ومن ثم فإن معادلة "الإنفاق الإجمالي – الدخل القومي" والمعادلة الكمية للصرف تمثل نهجين تحليليين مختلفين لنفس المشكلة - التوازن الاقتصادي العام.

يعد المال جزءًا لا يتجزأ من الملكية في النظريات الكلاسيكية الجديدة والكينزية، وبالتالي فإن التغيرات في السياسة النقدية تؤثر على الوضع الاقتصادي من خلال ناقلات وم فيش هشارع فا.ومع ذلك، يتم تفسير قطاع العقارات في النماذج الكلاسيكية الجديدة والكينزية بشكل مختلف، وذلك بسبب اختلاف الأفكار يام ehanizم ه النقديةانتقال، أو أمامت شخصيامم ehanو ثعبانبمعنى آخر، نحن نتحدث عن تقييمات مختلفة لتأثير المعروض النقدي على حجم الناتج المحلي الإجمالي الاسمي.

في النموذج الكينزي، بالإضافة إلى المال، تشمل الملكية ضمانات(السندات)، وبالتالي فإن أحد روابط نقل الدافع النقدي هو سعر الفائدة.

في النموذج الكلاسيكي الجديد، بالإضافة إلى النقود والسندات، تشمل الملكية أيضًا رأس المال الحقيقي، وبالتالي فإن التغيرات في عرض النقود تؤثر على الطلب الكلي والناتج المحلي الإجمالي الاسمي من خلال تأثيرت خلفم هش أونو أناو تأثيرر من الممتلكات.

وبالتالي، فإن الزيادة في المعروض النقدي تقلل من سعر الفائدة وتؤدي إلى زيادة في احتياطيات النقود الحقيقية. في هذه الحالة، سيعمل تأثير الاستبدال، لأن انخفاض عائدات السندات سيؤدي إلى زيادة الطلب على رأس المال الحقيقي والاستثمارات. بالإضافة إلى ذلك، فإن الزيادة في احتياطيات النقد الحقيقي ستحفز الطلب على كل من الأصول المالية والحقيقية، وعلى السلع والخدمات الاستهلاكية، وهو المكان الذي سيظهر فيه تأثير الملكية. ومن السهل أن نرى أن كلا التأثيرين يتسببان في زيادة الطلب الكلي.

في النموذج الكينزي، يؤثر التغير في عرض النقود سعر الفائدةومن خلال الأخير - على مستوى الاستثمار والناتج القومي الإجمالي الاسمي. وفي الوقت نفسه، تشير النظرية الكينزية إلى أن التغيرات في عرض النقود لا تحقق دائمًا أهدافها. على سبيل المثال، قد يتبين أن سياسة الأموال الرخيصة المتبعة في ظروف عدم الاستقرار الاقتصادي والاجتماعي والسياسي غير فعالة، منذ ذلك الحين بنوك تجاريةلن يرغبوا في المخاطرة ولن يصدروا قروضا للاستثمارات، وسيقوم رواد الأعمال في مثل هذه الظروف بتقليل الطلب على الاستثمار.

علاوة على ذلك، وفي ظل الاختراقات التكنولوجية والتوقعات المتفائلة بشأن الأرباح المستقبلية، فإن السياسات النقدية العزيزة قد لا تخلف سوى تأثير ضئيل على الطلب على الاستثمار. وبالتالي فإن السياسة النقدية، في ظل ظروف معينة، سوف تكون غير فعّالة ولا يمكن التنبؤ بها.

على العكس من ذلك، يعتقد النقديون أن السياسة النقدية

له تأثير يمكن التنبؤ به تماما على الاقتصاد. أولا، تؤثر التغيرات في عرض النقود بشكل مباشر على الطلب الكلي من خلال التغيرات في الطلب على الأصول المالية والحقيقية. وثانيا، في ظل العمالة الناقصة، فإن التغيرات في المعروض النقدي من الممكن أن تؤثر على الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي، والناتج، وتشغيل العمالة في الأمد القريب. على المدى الطويل، تؤثر التغيرات في عرض النقود فقط على الناتج المحلي الإجمالي الاسمي.

وهذا التفسير لدور المال يحدد تقسيم الاقتصاد إلى قطاعين: اسمى، صورى شكلى، بالاسم فقط،أو نقديو حقيقي،وتتميز كل منها بمتغيرات مستقلة.

ل المتغيرات الحقيقيةوتشمل هذه المؤشرات الكمية مثل الحجم الحقيقي للناتج المحلي الإجمالي - عدد السلع والخدمات المنتجة في سنة معينة، ورأس المال المتراكم - حجم رأس المال المادي المتراكم في نقطة زمنية معينة. بالإضافة إلى المتغيرات الكمية القطاع الحقيقيوصف الأسعار النسبية - الأجور الحقيقية وأسعار الفائدة الحقيقية.

ويتميز القطاع النقدي ب المتغيرات الاسمية,مثل مستوى الأسعار، ومعدل التضخم، والأجور الاسمية.

يسمى التمييز بين مؤشرات الاقتصاد الكلي إلى متغيرات اسمية وحقيقية claمباحث أمن الدولة ماذامع قفو xoت يا mii . يتيح لنا هذا التمييز دراسة المؤشرات الاسمية، واستخلاصها من المؤشرات الحقيقية. الكلاسيكية الجديدة نظرية الاقتصاد الكلييأتي من أفكار حول حيادي sti مالوالتي بموجبها لا تؤثر التغيرات في كمية النقود على المتغيرات الحقيقية: حجم وهيكل الإنتاج والعمالة والأسعار النسبية.

إن التأكيد الكلاسيكي الجديد على تأثير المال فقط على مؤشرات الناتج المحلي الإجمالي الاسمي يرتكز على فرضية ضمنية تتمثل في الاستقرار مع كورو sti ياب راش أونو لدي نقود. 1في الواقع، إذا كان في المعادلة الكمية للصرف MV = PY، Vثابت ثم يتغير مسوف يسبب تأثيرا متناسبا على السنة التحضيرية.أي الناتج المحلي الإجمالي الاسمي. يؤدي التوسع في عرض النقود إلى زيادة الطلب الكلي والناتج المحلي الإجمالي الاسمي بمقدار يتناسب مع الزيادة في عرض النقود. ونتيجة لذلك، فإن النسبة بيمالذي يحدد سرعة تداول النقود لا يتغير.

على سبيل المثال، إذا أخذنا القيمة Y كقيمة ثابتة، على سبيل المثال، في فترة أولية معينة م= 200

مليار دولار، أ السنة التحضيرية= 400 مليار دولار

الخامس = 2،أ إم آي بي(احتياطيات نقدية حقيقية

sy) تساوي 1/2. إذا كانت السلطات النقدية

يضاعف عرض النقود

الذي - التي م = 400. إذا بقي Y دون تغيير، فإنه يبدأ

الضغط النزولي على الأسعار

42*

الفصل 26

زيادتها، حيث يسعى السكان للحفاظ على قيمة ثابتة لاحتياطيات النقد الحقيقي. ضخامة السنة التحضيريةوبذلك تكون 800 مليار دولار. الخامسسيظل 800/400 = 2. ويستند دليل علماء النقد على استقرار سرعة تداول الأموال على مفهوم آلية نقل السياسة النقدية المبينة أعلاه.

يعتقد الكينزيون أن سرعة المال ليست ثابتة، ونتيجة لذلك، لا يمكن التنبؤ بالسياسة النقدية. يعتمد إثبات عدم استقرار سرعة المال على المفهوم الكينزي للطلب على المال. يؤدي الطلب على النقود في المعاملات والطلب لأسباب احترازية إلى تحفيز الأموال في الاقتصاد، والتي تدور في تدفق "نفقات الدخل" ولها سرعة تداول إيجابية. إن الطلب على الأموال من الأصول (الطلب المضارب) لا يشمل الأموال في تدفق نفقات الدخل؛ هذه الأموال لا يتم تداولها، أي أن سرعة تداولها صفر. 1 ولذلك فإن سرعة الدورة الدموية هي فقط تدفق ماليسيعتمد على النسبة التي يتم بها تقسيم عرض النقود بين المال للمعاملات والأموال للأصول. إن الزيادة النسبية في الطلب المضارب على النقود تقلل من سرعة تداول الأموال، وعلى العكس من ذلك، فإن الزيادة النسبية في طلب المعاملات على النقود والطلب الاحترازي تزيد من سرعة تداول الأموال.

§ 3. الاقتصادية الإيجابية والسلبية

السياسة في نماذج الموارد التعليمية المفتوحة البديلة

إن المواقف المتعارضة للكلاسيكيين الجدد والكينزيين بشأن مشكلة استقرار التوازن الاقتصادي العام تحدد مسبقًا أيضًا اختيار أنواع مختلفة من السياسات الاقتصادية.

يعتقد الكلاسيكيون الجدد الذين يلتزمون بالموقف بشأن استقرار اقتصاد الطاقة الاقتصادي أن الدولة لا ينبغي أن تنفذ تدابير مضادة للدورة، لأنه خلال التقلبات الدورية يكون الاقتصاد قادرًا على تحقيق التوازن بمساعدة آليات السوق.

مهمة الدولة، وفقا للكلاسيكيين الجدد، هي الحفاظ

معدل النمو المستمر لعرض النقود

الأحكام وفقا النقدية

الحكم وضمان الاستقرار
الأسعار هذا النوع من السياسة الاقتصادية و

مُسَمًّى سنويامباحث أمن الدولة بوضوحذ .

السياسة الاقتصادية التي

يتفاعل مع كل من الحالية والتوقعات

سياسة الاقتصاد الكلي بشكل عام: نهج بديلة

الحالة الراهنة للاقتصاد تسمى أكأنت vnoy.ويلتزم أتباع كينز، الذين ينكرون استقرار الموارد التعليمية المفتوحة، بسياسات اقتصادية نشطة.

هناك نوعان من السياسة الاقتصادية النشطة. يتضمن الأول مجموعة من الإجراءات المالية والنقدية المتخذة استجابة لحدوث صدمات وانحرافات خطيرة في الاقتصاد. وبالتالي، فإن السياسة الاقتصادية النشطة لها توجه معاكس للدورة الاقتصادية. وقد استخدمت الحكومات هذا النوع من السياسة الاقتصادية عدة مرات دول مختلفةخلال فترات الركود الاقتصادي العميق وارتفاع معدلات البطالة.

النوع الثاني من السياسة الاقتصادية النشطة يسمى ر أونكا علىشارع سرب، حيث يتم استخدام الأدوات المالية والنقدية التعديلاتالمتغيرات الاسمية والحقيقية استجابة للانحرافات البسيطة في الاقتصاد. وتعمل أدوات التثبيت التلقائية (المدمجة)، مثل الضرائب التصاعدية وإعانات البطالة، في وضع ضبط دقيق (انظر الفصل 22). على سبيل المثال، مع انخفاض دخول الأفراد والشركات خلال فترة الانكماش الاقتصادي، ينخفض ​​العبء الضريبي دون أي تغييرات في قوانين الضرائب، وهو ما يمنع حدوث انكماش حاد في الطلب الكلي. إن زيادة إعانات البطالة خلال فترة الانكماش الاقتصادي تعمل بطريقة مماثلة. تطبيق الأدوات الضريبية الأخرى سياسة الميزانيةكعناصر ضبط دقيقة، بسبب تأخر التنظيم الطويل (تأخر القرار، تأخر التأثير)، فمن الصعب.

والأكثر كفاءة في هذا الصدد هي الأدوات النقدية التي تتأخر فترة تأخيرها وتستجيب بسرعة أكبر للوضع الاقتصادي الحالي.

§ 4. الكينزيون والكلاسيكيون الجدد

حول الأولويات والأداء

المالية

و السياسة النقدية

تمت مناقشة أدوات السياسة النقدية والمالية في الفصل. 20 و 22. هنا سنقوم بتحليل الاختلافات فقط تفسيراتعواقب سياسات الاستقرار النقدي والمالي في إطار النظرية الكينزية والكلاسيكية الجديدة.

لدى النظرية الكينزية والكلاسيكية الجديدة وجهات نظر مختلفة حول فعالية السياسات المالية والنقدية. إف-

الفصل 26

سياسة الاقتصاد الكلي بشكل عام: نهج بديلة

ز

ز

ز، ز 2

أوي،ي2^

أرز. 26.5. التوسع النقدي:

النموذج الكينزي"IS-LM"

يمكن تقييم فعالية السياسة الاقتصادية من خلال درجة تأثير بعض الأدوات على التغيرات في الحجم الإجمالي للإنتاج (الدخل).

وتعتمد فعالية السياسات المالية والنقدية إلى حد كبير على حجم المضاعفات ذات الصلة: مضاعف الإنفاق الحكومي، ومضاعف الضرائب، ومضاعف النقود، فضلا عن حساسية الاستثمار لسعر الفائدة وحساسية الطلب على النقود لسعر الفائدة. معدل.

تعتبر النظرية الكينزية أن السياسة المالية أكثر فعالية.ويستند تفضيل أتباع كينز للسياسة المالية على افتراض أن الاستثمار غير حساس لسعر الفائدة وأن الطلب على المال حساس للغاية لسعر الفائدة. من الناحية الرسومية، يمكن تفسير ذلك على أنه منحنى حاد / ومنحنى مسطح م د،أو منحنى حاد يكونومنحنى مسطح إل إم.(انظر الشكل 26.5 والملحق 2 للفصل 22). وفي ظل هذا الفرضية، تصبح السياسة النقدية غير فعالة. وهكذا، مع زيادة العرض النقدي الاسمي، المنحنى لم 1سوف يتحرك للأسفل واليمين إلى موضع المنحنى إل إم 2وسينتقل الاقتصاد إلى حالة توازن جديدة عند النقطة E 2، والتي تقابل المزيد معدل منخفضنسبه مئويه ز 2وزيادة طفيفة في حجم الإخراج من U 2 (انظر الشكل 26.5).

وعلى العكس من ذلك، يعطي الكلاسيكيون الجدد الأولوية للسياسة النقدية.وفقا للاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد، فإن الزيادة في المعروض النقدي الاسمي تؤدي إلى تغيير المنحنى على المدى القصير. إل إم.من اليمين إلى الموضع إل إم 2(انظر الشكل 26.6) ويتم إنشاء التوازن قصير الأجل عند النقطة 2 جنيه إسترليني، وهو ما يتوافق مع زيادة حجم الإنتاج Y 2 وانخفاض سعر الفائدة ز 2.

ومع ذلك، فإن ارتفاع الأسعار سيؤدي إلى انخفاض في المخزون الحقيقي من المال.

يا*ي2 ص ص

أرز. 26.6. التوسع النقدي:

التفسير الكلاسيكي الجديد

الأموال وانتقال المنحنى Ш 2 على المدى الطويل إلى موضعه الأصلي إل إم ص

علاوة على ذلك، فإن الحالة المتطرفة للنظرية الكلاسيكية الجديدة تفترض وجود منحنى رأسي إل إم.وفي هذه الحالة، يكون الطلب على النقود غير حساس تمامًا لسعر الفائدة. ومن السهل أن نرى ذلك مع هذا الموضع للمنحنى إل إم.وأي تحول في هذا المنحنى سيكون له أقصى الأثر على مستوى الدخل الاسمي. منحنى عمودي إل إم.يؤكد على فعالية أكبر للسياسة النقدية.

وهكذا فإن نتيجة تحفيز السياسة النقدية في النظرية الكلاسيكية الجديدة هي زيادة الأسعار وثبات مستوى المتغيرات الحقيقية على المدى الطويل (مبدأ حياد النقود).

السياسة المالية، وفقا للاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد، أقل فعالية من السياسة النقدية. النظر في التفسير الكلاسيكي الجديد لعواقب السياسة المالية في النموذج "إي إس - إل إم"(انظر الشكل 26.7).

في التين. في الشكل 26.7 يمثل الخط العمودي مستوى الإنتاج Y* المطابق للتوظيف الكامل. تؤدي الزيادة في الإنفاق الحكومي أو التخفيض الضريبي إلى تحويل منحنى /S إلى اليمين وإلى موضع المنحنى هو 2.إذا تمكنت الشركات من توسيع إجمالي العرض وتلبية الطلب المتزايد، فإن التوازن سينتقل إلى النقطة £*. ومع ذلك، في ظل ظروف العمالة الكاملة، يؤدي زيادة الطلب الإجمالي إلى تكثيف المنافسة بين الشركات، وزيادة الطلب على العمالة، مما يؤدي إلى زيادة الأجور وتكاليف الإنتاج ومستوى الأسعار. الزيادة في مستوى السعر مع العرض المستمر للنقود ستعني انخفاضًا في العرض الحقيقي مال، مما سيؤدي إلى زيادة في سعر الفائدة التوازنية r لكل دخل توازن Y وبالتالي إلى تحول المنحنى إل إم:من اليسار إلى موضع المنحنى إل إم 2.

الفصل 26

سياسة الاقتصاد الكلي بشكل عام: نهج بديلة

أرز. 26.7. التوسع المالي:

الكلاسيكية الجديدة تفسير

ونتيجة لذلك، سيتم تحقيق توازن جديد عند النقطة 2 جنيه استرليني. وعند هذه النقطة فإن تأثير المزاحمة سوف ينجح، لأن زيادة أسعار الفائدة تعمل على خفض الإنفاق الاستهلاكي والاستثماري بمقدار يعادل الزيادة في الإنفاق الحكومي.

§ 5. الكينزيون والكلاسيكيون الجدد حول المشاكل

السياسات الاقتصادية التقديرية والتلقائية

أعلاه قمنا بدراسة الاختلافات في وجهات نظر الكلاسيكيين الجدد والكينزيين فيما يتعلق بالسياسة المالية والنقدية. تقوم هذه النظريات بتقييم مختلف ليس فقط محتوى وفعالية هذين النوعين من السياسات الاقتصادية، ولكن أيضًا طرق تنفيذها. ولنتذكر أنه يتم التمييز بين السياسات المالية والنقدية التقديرية والتلقائية. تمت مناقشة أدوات السياسة التقديرية والتلقائية في الفصل. 20 و 22.

من الواضح أن السياسة الاقتصادية التقديرية مضادة للتقلبات الدورية. تعطي النظرية الكينزية الأفضلية لهذه الطريقة في التأثير على الظروف الاقتصادية، لأنها تعتبر عدم الاستقرار خاصية مميزة لاقتصاد السوق. وبما أن الاقتصاد يتعرض بانتظام لصدمات لإجمالي الطلب وإجمالي العرض، فإن تنفيذ سياسات مالية ونقدية لمواجهة التقلبات الدورية تهدف إلى تخفيف حدة التقلبات الدورية يعد شرطا ضروريا للتغلب على الانكماش الاقتصادي الذي طال أمده أو "السخونة الزائدة" للاقتصاد.

ومع ذلك، عند تنفيذ السياسة الاقتصادية التقديرية، ينشأ عدد من المشاكل التي يمكن أن تلغي فعاليتها. إحدى هذه المشكلات، كما يؤكد الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد، هي التأخر في تأثير السياسة على الظروف الاقتصادية بسبب التأخر: تأخر الاعتراف، وتأخر اتخاذ القرار والعمل (انظر الفصل 17). جوهر المشكلة هو صعوبة تحديد معلمات توقيت الانحراف بشكل صحيح.

وإذا كان الانحراف قصير الأجل، فإن استخدام الأدوات المالية، التي تتطلب فترة زمنية طويلة، قد يتأخر ويمكن أن يزيد من زعزعة استقرار الوضع الاقتصادي. تتميز السياسة النقدية بفترات زمنية أقصر، وبالتالي فهي أكثر ملاءمة التنظيم على المدى القصيراقتصاد. علاوة على ذلك، وفي المفهوم الكينزي، تكون السياسة النقدية أكثر فعالية في كبح جماح "الاقتصاد" المحموم أثناء فترة الازدهار الاقتصادي. ومع ذلك، من الصعب جدًا التنبؤ بدقة بمدة الانحرافات والتأخيرات الدورية. وفي ظل هذه الظروف، فمن المستحيل تحديد متى ينبغي اتباع سياسة اقتصادية توسعية أو انكماشية.

ومع ذلك، تفضل النظرية الكينزية السياسة الاقتصادية التقديرية وتعتقد أنه بدون التدابير المناسبة، يمكن أن تؤدي الانحرافات الدورية إلى تقلبات كبيرة جدًا في الإنتاج والعمالة والأسعار، والتي يمكن التغلب عليها من تلقاء نفسها. إقتصاد السوقغير قادر.

يؤكد الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد على أن عدم اليقين بشأن مدة الانحرافات والتأخيرات يحدد مسبقًا عدم فعالية السياسات الاقتصادية التقديرية وحتى طبيعتها المزعزعة للاستقرار. ولذلك ترى النظرية الكلاسيكية الجديدة أن السياسات التلقائية هي الأفضل. وبما أن العامل الحاسم في النشاط الاقتصادي ومستوى الأسعار، وفقا للكلاسيكيين الجدد، هو عرض النقود، فإنهم يفضلون السياسة النقدية التلقائية، التي يتلخص جوهرها في تنفيذ سياسة الاستهداف النقدي (تحديد مؤشرات الهدف المجاميع النقدية م1أو م2)على أساس القواعد النقدية.

§ 6. التوليف الكلاسيكي الجديد

في فترة ما بعد الحرب، حاول عدد من الاقتصاديين الجمع بين النظريات الكلاسيكية الجديدة والكينزية وتطويرها eorو يو نيوكلاسس icheمع مَنسي نت عزا.من بين أنصار هذه النظرية P. Samuelson، J. Hicks، V. Leontiev، E. Hansen، L. Klein وآخرون.

الفصل 26

تتميز نظرية التوليف الكلاسيكي الجديد بنهج ثنائي، وهو محاولة للجمع بين التحليل الجزئي الكلاسيكي الجديد ومبادئ التحليل الكلي الكينزي.

يعتقد أنصار التوليف الكلاسيكي الجديد أن هناك ميلًا في الاقتصاد إلى استعادة التوازن المضطرب، وهو ما يتوافق مع النهج الكلاسيكي الجديد. وفي الوقت نفسه، لاحظوا أنه لعدد من الأسباب، مثل جمود الأجور، و"فخ السيولة" وعدم مرونة الطلب على الاستثمار، فإن التنظيم الحكومي ضروري، وهو ما يتوافق مع النظرية الكينزية.

في التحليل الجزئي، يسمح التوليف الكلاسيكي الجديد بسوق تنافسية يلعب فيها المستهلك دورًا حاسمًا. وفي الوقت نفسه، يُسمح بعدم مرونة الأسعار في التحليل الكلي. أو، على سبيل المثال، يشترك التحليل الجزئي في موقف الكلاسيكيين الجدد بشأن الوعي الكامل للوكلاء الاقتصاديين، وتطابق القيم المتوقعة والفعلية، والعقلانية الكاملة للسلوك. وفي الوقت نفسه، يسمح التحليل الكلي بالحصول على معلومات غير كاملة، وتوقعات خاطئة، واستحالة السلوك العقلاني تماما.

من منظور كلاسيكي جديد، يعرف رجل الأعمال المستنير التكاليف والأسعار المستقبلية، ومعدلات الأجور، ويخصص الموارد على النحو الأمثل لتحقيق أقصى قدر من الأرباح. ومع ذلك، في ظل هذا الافتراض، يصبح تنفيذ السياسة النقدية الكينزية مستحيلا. وفقا للتوليف الكلاسيكي الجديد، فإن سبب البطالة الناقصة هو صلابة الأجور. ولتحقيق العمالة الكاملة، فمن الضروري خفض معدل الأجور إلى المستوى الذي يستطيع رجال الأعمال عنده توظيف الجميع. ويمكن تحقيق ذلك من خلال رفع الأسعار ورفع الأجور الاسمية وخفض الأجور الاسمية. إلا أن تنفيذ مثل هذا السيناريو لا يمكن تحقيقه إلا إذا لم يميز الفاعلون الاقتصاديون بين القيم الاسمية والحقيقية، وهو ما يتناقض مع مبدأ العقلانية والمعلوماتية.

وبالتالي، فإن الفكرة الرئيسية للتوليف الكلاسيكي الجديد - وليس الرفض أو المعارضة، ولكن الجمع بين المناهج الكلاسيكية الجديدة في مجال الاقتصاد الجزئي مع المبادئ الكينزية في مجال الاقتصاد الكلي - متناقضة منطقيا، وتقوم على أفكار غير متوافقة حول نفس النظام الاقتصادي .

تجدر الإشارة إلى أن ذروة التوليف الكلاسيكي الجديد حدثت في الخمسينيات والستينيات. لقد كانت فترة من الاستقرار الاقتصادي النسبي الدول الغربية، والذي اعتبره مؤيدو التوليف الكلاسيكي الجديد بمثابة تأكيد لفعالية النموذج الكينزي للتنظيم الحكومي، ومن ناحية أخرى، كدليل على المبدأ الكلاسيكي الجديد المتمثل في استقرار واستقرار توازن الاقتصاد الكلي.

سياسة الاقتصاد الكلي بشكل عام: نهج بديلة

§ 7. نظرية التوقعات العقلانية.

الاقتصاد الكلي الكلاسيكي الجديد (الكلاسيكية الجديدة)

نظرية التوقعات العقلانية (RET) هي فرع حديث نسبيا من النظرية الاقتصادية.

الأول يعمل في هذا الاتجاه الاقتصاديين الأمريكيينظهر كل من R. Lucas وR. Barro وT. Sargent في عام 1976. ولأول مرة، ظهرت فكرة التوقعات العقلانية، كما هو مذكور في الفصل. 23، تم طرحه في عام 1961 من قبل ج. موث، الذي حاول الإجابة على السؤال الذي يجعل التنبؤات حول تحركات الأسعار في الأسواق المالية، بناءً على أحدث الأساليب، نادرًا ما تتزامن مع ديناميكيات الأسعار الفعلية. ردا على هذا السؤال، تمت صياغة إحدى الأفكار المركزية لنظرية التوقعات العقلانية. وأكد ج. موث أن التوقعات النظرية تعتمد على استقراء الاتجاهات الماضية في المستقبل، أي على التوقعات التكيفية، في حين أن الموضوعات السوق المالياتخاذ القرارات والتصرف ليس فقط على أساس الاتجاهات السابقة، ولكن أيضًا على أساس أفكار حول الظروف الاقتصادية المستقبلية.

لذلك نرى أن هناك طرقًا مختلفة لتكوين التوقعات. دعونا نتذكر أنه في النظرية الاقتصادية هناك توقعات ثابتة وقابلة للتكيف وعقلانية.

عيب التوقعات التكيفية هو أن هذه التوقعات تأخذ في الاعتبار فقط المعلومات من الفترة الماضية ولا تأخذ في الاعتبار ظروف العمل المستقبلية. وعلى النقيض من مفهوم التوقعات التكيفية، في نظرية التوقعات العقلانية، يتخذ الأفراد القرارات ليس فقط على أساس المعلومات السابقة، ولكن أيضًا على أساس التنبؤات المتعلقة بالظروف المستقبلية للنشاط الاقتصادي.

لذا فإن الافتراض الأول لـ TRO هو الموقف الذي يقضي بأن يتصرف الأفراد مع مراعاة جميع المعلومات المتاحة لهم، سواء من الفترة الماضية أو على أساس أفكار حول السياسة الاقتصادية المستقبلية، مع الأخذ في الاعتبار تأثيرها على حالة الاقتصاد. . علاوة على ذلك، من الممكن أن يرتكب الوكلاء الاقتصاديون أخطاء في توقعاتهم، ولكن من غير الممكن أن يكونوا منهجيين. تسمى هذه التوقعات "لاسم حتى الآن mi » ، أي لا تخضع لأخطاء منهجية.

ويستند الافتراض الثاني لـ TRO إلى موقف المدرسة الكلاسيكية من مرونة الأسعار والأجور. وبموجب هذه الفرضية، تتكيف الأسعار والأجور لتحقيق التوازن بين العرض والطلب. ولهذا سميت نظرية التوقعات العقلانية فئة جديدةمباحث أمن الدولة ماذامع قفم com.acroecono mi قف، ومناصريها جديدم وكلامباحث أمن الدولة كا mi . ويجب التأكيد على أن نظرية التوقعات العقلانية لا تفترض ببساطة مرونة الأسعار والأجور والطبيعة التنافسية للأسواق، ولكنها تعتقد أيضًا أن المعلومات الجديدة تأتي بسرعة وفي بعض الأحيان.

الفصل 26

سياسة الاقتصاد الكلي ككل: نهج بديلة

يتم أخذه في الاعتبار على الفور من قبل الكيانات التجارية التي تتكيف بسرعة مع الوضع الجديد والتغيرات في السياسة الاقتصادية للدولة وتساهم في إنشاء أسعار التوازن والأجور وحجم الإنتاج.

تعتمد قدرة الأفراد على التكيف مع الظروف الاقتصادية الجديدة على طبيعة التغييرات. إذا ارتدوا مُتوقعالطبيعة، فإن الأفراد سيأخذون في الاعتبار التغييرات في معايير أنشطتهم مقدمًا عند اتخاذ القرارات، ونتيجة لذلك، ستؤثر عواقب هذه التغييرات على المؤشرات الاسمية فقط ولن يكون لها أي تأثير على المؤشرات الحقيقية للاقتصاد ( مثال واضحالانقسام الكلاسيكي).

لنفترض أن الحكومة، عشية الانتخابات النيابية، ومن أجل الحصول على أصوات إضافية، تعلن عن زيادة في الإنفاق الحكومي على الاحتياجات الاجتماعية، الأمر الذي سيؤدي إلى زيادة عجز ميزانية الدولة. في ظل هذه الظروف، يحق للوكلاء الاقتصاديين ذوي التفكير العقلاني أن يتوقعوا زيادة في التضخم وانخفاضًا في الأجور الحقيقية. ومن أجل منع العواقب السلبية، سيتخذ العمال إجراءات لزيادة الأجور الاسمية والحفاظ على نفس المستوى من الأجور الحقيقية. أو على سبيل المثال، تعلن الحكومة مقدما عن نيتها خفض قيمة العملة العملة الوطنيةفي ظل ظروف سعر الصرف الثابت. ومن أجل الحفاظ على الاحتياطي الحقيقي من الأموال، سيحاول الوكلاء الاقتصاديون استبدال احتياطياتهم النقدية الحالية بالصعبة عملة أجنبيةقبل تخفيض قيمة العملة وبالتالي تحييد النتائج السلبية للسياسات الحكومية المتوقعة.

دعونا ننظر في تفسير بياني للعواقب الاقتصادية الكلية للقرارات الحكومية المتوقعة وغير المتوقعة.

عند مستوى السعر الأولي المتوقع P 0، يكون منحنى إجمالي العرض في الموضع مثل،ويكون منحنى إجمالي الطلب في موضعه إعلان(انظر الشكل 26.8). لنفترض أن المعروض النقدي يزداد، وكان من المتوقع زيادة المعروض النقدي. وفي هذه الحالة، منحنى إجمالي الطلب إعلانسوف يتحرك لأعلى وإلى اليمين إلى موضع المنحنى إعلان".وفي الوقت نفسه يتناسب مع النمو عرض النقودسوف يتحرك المنحنى لليسار وللأعلى مثلإلى منحنى الموقف مثل".

ونتيجة لهذه التغيرات، فإن التوازن الجديد في الاقتصاد سيكون عند النقطة جنيه استرليني"، وهو ما يتوافق مع مستوى سعر أعلى جديد ص،يساوي R e 1 مع حجم إخراج ثابت. يعتمد تكيف الشركات والأسر مع النمو المتوقع في المعروض النقدي على التعديلات في مستوى الأسعار والأجور الاسمية. وبعبارة أخرى، ستقوم الشركات برفع أسعار منتجاتها مقدما، وسوف يقوم الموظفون بإدراج معدلات أجور اسمية أعلى في عقودهم. نتيجة لهذه التصرفات فقط

أرز. 26.8. التوقعات العقلانية:

النمو المتوقع للمعروض النقدي

المؤشرات الاسمية وليست الحقيقية للاقتصاد (قارن مع الشكل 23.76 من الفصل 23).

من وجهة نظر TRO، فإن تكيف الكيانات الاقتصادية مع النمو المتوقع للمعروض النقدي لن يسبب أي تغييرات في المؤشرات الحقيقية حتى على المدى القصير. وفي هذا يختلف موقف الكلاسيكيين الجدد عن آراء النقديين الذين يقفون على موقف حياد المال والسماح بتأثير المال على المؤشرات الحقيقية في المدى القصيرفترة. إن الافتراض بأن التغيرات المتوقعة في عرض النقود لا تؤثر على الأداء الحقيقي للاقتصاد سواء على المدى الطويل أو القصير يسمى سو بيرنيت تجمعشارع لدي نقود.

يتطور وضع مختلف في الاقتصاد في حالة حدوث زيادة غير متوقعة في المعروض النقدي (انظر الشكل 26.9). إذا كانت هناك زيادة غير متوقعة في عرض النقود، فإن منحنى إجمالي الطلب إعلانيتحرك لأعلى وإلى اليمين إلى موضع المنحنى إعلان".على المدى القصير، بما أن العمال لم يتوقعوا ارتفاع مستوى الأسعار، فإن منحنى إجمالي العرض لن يتغير. وهذا الوضع يتوافق مع توازن جديد عند هذه النقطة ه"،وهو ما يتوافق مع ارتفاع الأسعار الفعلية ص ه 1مقابل المتوقع R e 0، أي. ص ه 1 > ص ه 0ومستوى أعلى من الإنتاج Y g ومع ذلك، على المدى الطويل، سيتم تعديل التوقعات صعودًا، جنبًا إلى جنب مع الأسعار، وستزداد الأجور الاسمية أيضًا، وسيرتفع منحنى إجمالي العرض مثلسوف يتحول من اليسار إلى الأعلى إلى موضع منحنى AS وسينشأ توازن جديد عند هذه النقطة ه"،والتي سوف تتوافق مع مستوى ثابت من الإنتاج ص*(قارن مع الشكل 23.7 أ من الفصل 23).

ومثلهم كمثل أنصار النظرية النقدية، فإن الكلاسيكيين الجدد لا ينكرون أن الأسعار والأجور من الممكن أن تظل ثابتة في الأمد القريب. في الوقت نفسه، يتم تفسير صلابة الأسعار والأجور من خلال الكلاسيكيات الجديدة و nforم تيار مترددو -

ف=بي ف=بو

الفصل 26

أوي * يي ^

أرز. 26.9. التوقعات العقلانية:

الزيادة المفاجئة في عرض النقود

أوني مشكلةم أ mi . في الأساس، هذه المؤشرات الاقتصاديةيمكن أن تكون مرنة على المدى القصير إذا كان لدى الشركات والعاملين معلومات كاملة عن وضع السوق. ومع ذلك، إذا كانت لدى الشركات والأسر معلومات جزئية وغير كاملة عن السوق، فسيستغرق الأمر بعض الوقت حتى يتمكنوا من تقييم وضع السوق بشكل صحيح وتعديل الأسعار والأسعار. أجور. تنشأ حالة المعلومات غير الكاملة، كقاعدة عامة، في هذه القضية تغييرات غير متوقعةظروف العمل. وإذا امتلكت الأسر والشركات معلومات كاملة، فإن الأجور والأسعار الحقيقية سوف تميل إلى مستوى التشغيل الكامل للعمالة في الأمدين القريب والبعيد.

وبالتالي، فإن التغيرات غير المتوقعة في عرض النقود تؤثر على المؤشرات الحقيقية فقط على المدى القصير؛ وعلى المدى الطويل، تتغير المؤشرات الاسمية فقط.

إن التركيز على حالة توازن الأسواق، التي تتحقق تلقائيًا إذا لم يواجه الاقتصاد مشاكل معلوماتية وصدمات غير متوقعة، هو أهم مبدأ منهجي لنظرية التوقعات العقلانية. علاوة على ذلك، لبناء نظريتهم حول التوازن الاقتصادي العام، يستخدم الكلاسيكيون الجدد مبادئ الاقتصاد الجزئي، بما في ذلك الموقف الذي يرى أن الأفراد يحققون أقصى قدر من المنفعة، والشركات تعظيم الأرباح، وأن الأسواق في حالة من التوازن.

وبناء على المقدمات والمبادئ المذكورة أعلاه، يخلص الكلاسيكيون الجدد إلى أن السياسات النقدية والمالية المتوقعة غير فعالة ويؤكدون أن السياسة الاقتصادية الاستنسابية للدولة لا تحقق أهدافها وليس لها تأثير على الأداء الحقيقي للاقتصاد. علاوة على ذلك، يعتقد الكلاسيكيون الجدد أن السياسات الاقتصادية التقديرية ليست غير فعّالة فحسب، بل إنها قد تؤدي إلى زيادة عدم الاستقرار الاقتصادي.

سياسة الاقتصاد الكلي بشكل عام: نهج بديلة

وفقًا لمبادئ السياسة التقديرية، في حالة الركود الاقتصادي، تتبع الدولة، من أجل تحقيق الاستقرار في الاقتصاد، سياسة اقتصادية محفزة، بما في ذلك الإعفاء الضريبي لجزء من الأرباح المخصصة للاستثمار، وتحفيز الإنفاق الاستثماري والطلب الكلي مما يزيد من حجم توازن الدخل القومي ويضمن النمو الاقتصادي.

ومع ذلك، إذا أصبحت إجراءات تحقيق الاستقرار التي تقوم بها الحكومة منهجية، فإن ذلك سيؤدي إلى تغيير في سلوك الوكلاء الاقتصاديين. وهكذا، في حالة حدوث انكماش اقتصادي للشركة، تحسبا المزايا الضريبية، سوف يقلل من الاستثمار، الأمر الذي سيزيد من حدة الركود. وبعد تقديم حوافز ضريبة الاستثمار، ستقوم الشركات بزيادة الإنفاق الاستثماري بشكل حاد، الأمر الذي سيسهم في النمو الاقتصادي السريع. وبالتالي، فإن السياسة الاقتصادية التقديرية تزيد من عدم استقرار الاستثمار وتزيد من حدة مرحلتي الركود والانتعاش، أي أنها لا تخفف من التقلبات الدورية، بل تعمل على تكثيفها.

أحد المشاكل الخطيرة لسياسة الاقتصاد الكلي، من وجهة نظر SRW، هو الوجود ائتمانو والثقةو أناالحكومة من الفاعلين الاقتصاديين، لأنه في غياب الثقة لن تتمكن الحكومة من تحقيق أهدافها.

لنفترض أن الحكومة أعلنت عن نيتها اتباع سياسة الاستقرار المالي وقمع التضخم والحفاظ على سعر صرف الروبل المستقر. ووفقا لـ TRO، فإن نجاح هذه السياسة سوف يرتبط إلى حد كبير بثقة الشركات والأسر في حكومة معينة. يعتمد ائتمان الثقة على عدد من الظروف.

أولاً، في تقييماتهم لقدرة الحكومة على تنفيذ تدابير معينة بنجاح، يأخذ الوكلاء الاقتصاديون في الاعتبار الخبرة السابقة لهذه الحكومة. إذا قدمت هذه الحكومة أي وعود في الماضي وفشلت في الوفاء بها، فلن يكون لها أي مصداقية. على سبيل المثال، عشية الإصلاحات الاقتصادية في عام 1992، أكدت الحكومة الروسية، برئاسة ب. يلتسين وإي. جيدار، أنه نتيجة لتحرير الأسعار، سيرتفع مستواها 2-3 مرات في الأشهر الستة الأولى، بنسبة فتستقر الأسعار الهابطة، وفي نهاية العام تبدأ تراجعها تدريجياً. وكما هو معروف فإن الرقم القياسي لأسعار المستهلك والجملة في عام 1992 وحده ارتفع بنسبة 2200% و3400% على التوالي، واستمر ارتفاع الأسعار في السنوات اللاحقة. وبطبيعة الحال، لا تستطيع مثل هذه الحكومة أن تكتسب ثقة الوكلاء الاقتصاديين.

ثانياً، تعتمد المصداقية على الاستقرار السياسي في المجتمع واستقرار الحكومة. وهكذا، في روسيا من مارس 1998 إلى أغسطس 1999 كانت هناك أربع حكومات. فضلاً عن ذلك فقد وعد الرئيس بوريس يلتسين كلاً منهما بفترة ولاية حتى عام 2000. وفي ظل ظروف من الدوران المتكرر وغير المتوقع، فقد لا يكون لدى الحكومة الوقت الكافي للوفاء بوعودها.

ثالثا، يمكن للحكومة أن تعلن عن سياسات معينة و

الفصل 26

سياسة الاقتصاد الكلي بشكل عام: نهج بديلة

بعد فترة معينة، اتخاذ إجراءات تتعارض مع النوايا المعلنة مسبقًا وبالتالي خداع الوكلاء الاقتصاديين. علاوة على ذلك، قد يكون الخداع غير مقصود ويرتبط بتقييم غير صحيح للظروف المستقبلية لتنفيذ النوايا الحالية، أو بما يسمى لامع فوقم هبخار ياشارع أنا في الوقت المناسبم أونو .

النقطة المهمة هي أنه في لحظة الإعلانوقد تكون استراتيجية الحكومة مثالية وممكنة. لكن بعد مرور بعض الوقت، وبسبب تغير الظروف، قد تكون مثل هذه الاستراتيجية غير مجدية، أو أن تكلفتها الاجتماعية مرتفعة للغاية، وبالتالي تضطر الحكومة إلى اللجوء إلى استراتيجية أخرى أكثر ملاءمة للظروف السائدة. على سبيل المثال، خلال الفترة من يناير إلى أغسطس 1998، أعلنت حكومة ف. تشيرنوميردين ثم س. كيرينكو عن عزمها الثابت على الحفاظ على سعر صرف الروبل داخل ممر العملة المعلن ومنع انخفاض قيمة الروبل. صرح ب. يلتسين بنفس الشيء أكثر من مرة، بما في ذلك في 15 أغسطس 1998. ومع ذلك، في 17 أغسطس، أعلنت الحكومة عن تدابير تعني التخفيض الفعلي لقيمة الروبل.

وبدون الخوض في تحليل الأسباب المحددة لحوافز الخداع، نلاحظ أن مثل هذه الإجراءات تقوض الثقة ليس فقط في الحكومة الحالية، ولكن أيضًا في الحكومات المستقبلية، لأن الوكلاء الاقتصاديين يطورون صورة نمطية لعدم الثقة في الحكومة كمؤسسة للسلطة. قوة. وهكذا، أعلنت حكومة بريماكوف عن نيتها الحفاظ على معدل التضخم السنوي في حدود 30٪، وسعر صرف الروبل مقابل الدولار - حوالي 22 روبل لكل دولار. لكن الفاعلين الاقتصاديين، الذين تعلموا من تجربة الماضي المريرة، لا يؤمنون بقدرة هذه الحكومة على الوفاء بوعودها والسعي لحماية أصولهم النقدية من الانخفاض من خلال زيادة الطلب على السلع والعملة الأجنبية، مما يجعل الأمر صعبا. لكي تتمكن الحكومة من تحقيق المعايير المستهدفة لمعدل التضخم وسعر صرف الروبل.

ومن ثم، يؤكد TRO أن عدم فعالية سياسة الاقتصاد الكلي التقديرية لا يرتبط بمجموعة من الأدوات المعينة، بل يرجع إلى رد فعل الفاعلين الاقتصاديين على النتائج المتوقعة من هذه السياسة.

لذا، وفقًا لنظرية التوقعات العقلانية، إذا لم تتبع الدولة سياسة استقرار نشطة، وكذلك مع سياسة الاستقرار المتوقعة، فإن قيمة الدخل القومي (NI) تتقلب حول قيمة NI عند التوظيف الكامل وتنحرف عنها فقط لسببين:

أولا، نتيجة للصدمات الخارجية؛

ثانيا بسبب تدابير الاستقرار الحكومية غير المتوقعة،أو ما يسمى أرضية iti كيمع مفاجآت,بسبب ما تنشأ مشاكل المعلومات للوكلاء الاقتصاديين.

ومع ذلك، فإن بعض مباني TRO تبدو بعيدة كل البعد عن كونها لا يمكن إنكارها.

أولا، يتعلق هذا بالمرونة ومرونة الأسعار العالية. وفي الأسواق التي تهيمن عليها هياكل تنافسية غير كاملة، لا تكون الأسعار مرنة للغاية.

ثانيا، عند اتخاذ القرارات، لا تسترشد كيانات الأعمال دائما بالتوقعات العقلانية.

ثالثًا، حتى مع افتراض توقعات غير متحيزة، لا يمكن إنكار أن الشركات والعمال ما زالوا، على الأقل في بعض الأحيان، يخطئون في تقييم الوضع ويتخذون قرارات خاطئة، ولهذا السبب، رابعًا، لن تكون الأسواق دائمًا في حالة توازن .

تكمن خصوصية اقتصاديات جانب العرض في أنها ليست مفهومًا شموليًا، وليست نظامًا كاملاً ومترابطًا من الآراء والأحكام وطرق التحليل النظري، ولكنها في الأساس مجموعة من المقترحات والتوصيات العملية. يغطي اقتصاديات جانب العرض مجموعة من القضايا العملية التي تهدف إلى تحفيز الإنتاج والاستثمار والتوظيف. ومن بينها توصيات في مجال السياسة الضريبية؛ سياسة خصخصة المؤسسات المملوكة للدولة؛ تحسين الميزانية؛ - تخفيض الإنفاق الاجتماعي.

تم تطوير النظرية الاقتصادية للعرض بشكل رئيسي من قبل الاقتصاديين الأمريكيين: A. Laffer، M. Feldstein، R. Regan.

ووفقا لممثلي هذه النظرية، فإن السوق هو الطريقة الطبيعية الوحيدة لتنظيم الاقتصاد. وهم يعارضون تنظيم الاقتصاد من قبل الدولة، معتقدين أن التنظيم شر يؤدي إلى انخفاض كفاءة ومبادرات وطاقة المشاركين في الأنشطة الاقتصادية.

الفكرة الرئيسية لاقتصاديات جانب العرض هي الابتعاد عن الأساليب الكينزية لتحفيز الطلب وتحويل الجهود لدعم العوامل التي تحدد العرض. تظهر أسباب التضخم في ارتفاع معدلات الضرائب وفي السياسة المالية للدولة، مما يؤدي إلى زيادة في التكاليف. زيادة الأسعار هي رد فعل المنتجين على العواقب غير المرغوب فيها للسياسة الاقتصادية.

1. التخفيضات الضريبية لتحفيز الاستثمار. ومن شأن التخفيضات الضريبية لصالح رواد الأعمال أن تزيد من دخلهم ومدخراتهم؛ ونتيجة لذلك، ستزداد المدخرات وستنخفض أسعار الفائدة. ومن شأن خفض الضرائب على الرواتب أن يزيد من جاذبية العمل الإضافي والأرباح الإضافية. ونتيجة لذلك، سيزداد المعروض من العمالة وستزداد الحوافز للمشاركة في أنشطة الإنتاج. ومن هنا جاء اسم المفهوم قيد النظر - نظرية العرض.

2. خصخصة المؤسسات المملوكة للدولة. سيسمح لنا بالحصول على موارد مالية إضافية وتقليص حجم الدين العام.

3. استرداد الميزانية. ويعارض منظرو جانب العرض العجز في الميزانية. ويعتقدون أنه لا ينبغي اعتبار الميزانية أداة للسياسة النقدية.

4. "تجميد" البرامج الاجتماعية. إن نظام الضمان الاجتماعي القائم في الغرب له جانبان سلبيان: 1) يتسبب في زيادة غير مبررة في الإيرادات الحكومية ويؤدي إلى تفاقم العجز في الميزانية؛ 2) يقيد نشاط العمل للسكان.

يجب أن تعتمد السياسة الضريبية على تأثير لافر. وقد حصل التأثير على هذا الاسم نسبة إلى الاقتصادي الأمريكي الذي أثبت هذه الظاهرة وقام ببناء منحنى يوضح جوهر الاقتراح (الشكل 2).

ويوضح المنحنى أنه عندما يزيد معدل الضريبة، فإن إيرادات الحكومة من إيرادات الضرائب ستزيد في البداية، ولكن إذا تجاوز معدل الضريبة حدًا معينًا (النقطة أ)، فإن إيرادات الضرائب ستبدأ في الانخفاض. والسبب هو أن الضرائب المرتفعة للغاية تجعل الناس أقل رغبة في العمل في الاقتصاد القانوني. كلما تم تحديد معدل الضريبة الأعلى، قل عملهم بشكل قانوني، وبالتالي قل الدخل الذي ستحصل عليه خزانة الدولة. إذا استمر معدل الضريبة في الارتفاع، فسوف يصل عاجلاً أم آجلاً إلى مستوى لا يرغب فيه أحد في العمل، وبالتالي ستتوقف عائدات الضرائب.

وأصبح اقتصاد جانب العرض الأساس لسياسات ر. ريجان، وم. تاتشر وخلفائهم الحاليين.

وبتقييم دور نظريات المشاريع الحرة، نلاحظ ما يلي. وقاموا بتوثيق عدد من نقاط الضعف الحقيقية وسوء التقدير في التنظيم الحكومي للاقتصاد. وفي الوقت نفسه، هناك عدد من التناقضات الملفتة للنظر. أولا، يؤكد مؤلفو هذه الحركة باستمرار على مزايا التنظيم الذاتي للاقتصاد الرأسمالي. لكن الاقتصاد الحالي بعيد كل البعد عن المنافسة الحرة؛ فهو محتكر إلى حد كبير. وبالتالي، فإن نتيجة مثل هذه الآلية لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تكون الحالة المثالية.

ثانياً، تهدف حجة منظري المشاريع الحرة برمتها إلى إثبات أن التنظيم الحكومي لا يؤدي إلا إلى تقليل كفاءة الاقتصاد. ولكن على الرغم من أن الكفاءة لها أهمية كبيرة، إلا أنها ليست الهدف الوحيد. كما أن هناك أهدافاً اجتماعية لا يمكن تحقيقها دون تدخل الحكومة. ولا يمكن للمرء أن يتفق، على سبيل المثال، مع تجاهل مشكلة البطالة، ومساعدة الفقراء، وما إلى ذلك.

ثالثا، إذا كان التنظيم الذاتي هو الحل الأفضل، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو مدى استصواب أي سياسة اقتصادية على الإطلاق غير توفير الحرية الكاملة للمشاركين في العلاقات الاقتصادية.

. تحدي المحافظين لكينز
. اقتصاديات العرض. اساس نظرىالمفاهيم
. منحنى لافر و مبرر
. التقييمات التجريبية من أهمها التبعيات.
من النظرية إلى الممارسة

1. تحدي المحافظين لكينز

تميزت نهاية السبعينيات ببداية ما يسمى بالموجة المحافظة في المجتمع الغربي، والتي أثرت على مجالات السياسة والاقتصاد والأيديولوجية والأخلاق والثقافة. وفي مجال السياسة العملية، تبين أن الموجة المحافظة كانت مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بأسماء د. ريغان وم. تاتشر؛ وليس من قبيل الصدفة أن يُطلق على المسار الذي اتبعاه اسم "الاقتصاد الريغاني" و"التاتشرية" على التوالي.
وكانت السمات الأكثر تميزًا لهذا المسار هي التوجه المعلن على نطاق واسع نحو رفض التدخل المفرط للدولة في الاقتصاد والعودة إلى مبادئ عدم التدخل؛ في المجال الأيديولوجي، تم وضع القيم الأخلاقية التقليدية في المقام الأول: الأسرة، والمسؤولية الشخصية، والعمل الجاد، والاقتصاد، والالتزام بالقانون، وما إلى ذلك.
اتسمت المحافظة في مجال النظرية والممارسة الاقتصادية بتوجه نقدي حاد. أصبحت الكينزية والسياسات المرتبطة بها موضوعًا للنقد.
بالطبع، لم يكن الموقف النقدي تجاه كينز ونظريته وتنفيذها العملي شيئًا مميزًا في أواخر السبعينيات فقط. منذ لحظة ظهورها، تعرض البناء المنطقي لنظرية كينز وفروضها الأساسية وعلاقات السبب والنتيجة لانتقادات واسعة النطاق، كما كان ينظر إلى مسار السياسة الاقتصادية والاجتماعية التي ارتبطت باسم كينز من قبل الكثيرين. باعتباره تقويضًا للقيم الأساسية للمجتمع الرأسمالي. ولكن في حين ظل الوضع الاقتصادي في البلدان التي اتبعت السياسات الكينزية مرضيا تماما ــ وكان ذلك في الخمسينيات والستينيات وبداية السبعينيات ــ فإن المناقشة حول الكينزية ظلت ضمن إطار أكاديمي؛ حافظت البرامج الحكومية في ذلك الوقت بشكل عام على التوجه الكينزي.
في نهاية السبعينيات، حدثت خلافات بين ممثلي الاتجاهات النظرية المختلفة في علم الاقتصاداكتسبت صدى شعبيا. كان السبب الرئيسي هو ظاهرة ما يسمى بالركود التضخمي - الوجود المتزامن للتضخم والبطالة، والذي لا يمكن القضاء عليه من خلال أساليب تنظيم الطلب. وكان السبب الآخر هو الانحدار الواضح في فعالية تدخل الدولة في الاقتصاد مع نمو حجمه.
كانت الخلفية العامة وفي نفس الوقت أرضًا خصبة للمشاعر المناهضة للكينزية هي التحول في توجهات القيمة في المجتمع الذي حدث في أوائل الثمانينيات. حيث تحدثوا سابقًا عن مساواة النتائج، بدأوا ينادون بتكافؤ الفرص، حيث تحدثوا عن الحرية كفرصة إيجابية، بدأوا يتحدثون عن الحرية كغياب الإطار المقيد للدولة، إلخ.
تبين أن عدم فعالية السياسة الاقتصادية للدولة كان هدفاً جيداً لأولئك الذين دافعوا عن فكرة السوق الحرة، ومشاكل الجريمة - وهي مناسبة للتذكير بالمبادئ الأخلاقية التي تقوم عليها رفاهية المجتمع. بنيت والتي تم نسيانها.
واستجابت النظرية الاقتصادية لهذه التغيرات بمجموعة كاملة من المفاهيم المحافظة، التي لم تكن جديدة دائما، ولكنها تمكنت أخيرا من اختراق الجو الكثيف للمشاعر المؤيدة للكينزية. النظريات الاقتصادية، متحدين تحت علامة المحافظة، مختلفون تمامًا، ولكن القاسم المشترك بينهم هو: على مستوى الفلسفة الاقتصادية - الإيمان بكفاءة السوق في تخصيص الموارد وآلية الأسعار كأساس نظام السوق; على مستوى النظرية البحتة - مبدأ العقلانية الكيانات الاقتصاديةوالتحسين كأساس للسلوك؛ وأخيرا، على مستوى المنهجية - مبدأ التخفيض، أي. لنفترض أن تبعيات الاقتصاد الكلي تتكون من تجميع بسيط من الاعتمادات الجزئية.
في إطار النظرية الكلية، كانت المجالات الرئيسية للنقد هي الأطروحات الكينزية التالية: حول الطلب الإجمالي كعامل حاسم في النمو الاقتصادي والأطروحة المرتبطة به حول الدور السلبي للمدخرات؛ حول استقرار الأسعار، أي. ثباتها فيما يتعلق بالسياسات النقدية والمالية الجارية.
تتمثل النزعة المحافظة في الثمانينيات في ثلاثة مفاهيم: اقتصاديات جانب العرض، والنقدية، والكلاسيكيات الجديدة. وبطبيعة الحال، يشترك ممثلو هذه المفاهيم في الأحكام المذكورة أعلاه، لكنهم يركزون على مشاكل مختلفة، ويحللون جوانب مختلفة من الاقتصاد، ويستخدمون أدوات مختلفة. وهكذا، في قلب اقتصاديات جانب العرض توجد عملية تراكم رأس المال وحالة المالية العامة؛ ويهتم ممثلو هذا الاتجاه في المقام الأول بالسياسة الضريبية، التي تتم دراسة تأثيرها على الاقتصاد في إطار السعر الكلاسيكي الجديد. نموذج.
ينشغل النقديون وممثلو الكلاسيكيات الجديدة بدراسة مسألة تأثير التوقعات على سلوك الوكلاء الاقتصاديين فيما يتعلق بمشكلة تأثير المال على الاقتصاد، وبصيغة أكثر عمومية - فيما يتعلق بمشكلة المال. استقرار نظام السوق أمام المؤثرات الخارجية. وفي الوقت نفسه، يحاول النقديون الجمع بين النظرية الكمية للنقود والتطورات الجديدة في مجال نظرية السلوك الفردي، وإلى حد ما، الاحتفاظ بالتوجه الاقتصادي الكلي للنظرية الكمية وتركيزها على التحليل من موقف النقد. الطلب، في حين تركز الكلاسيكيات الجديدة على مشكلة السلوك العقلاني للفرد وترفض الاعتراف بأي خصوصية للاقتصاد الكلي على الإطلاق.

2. اقتصاديات جانب العرض. الأساس النظري للمفهوم

إن اقتصاديات جانب العرض هي المفهوم الأيديولوجي والأكثر توجهاً من الناحية العملية لتلك التي اقترحتها المحافظة الاقتصادية في الثمانينيات. وفقا لقاموس معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، فإن اقتصاديات جانب العرض عبارة عن مجموعة من الافتراضات، وافتراضها المركزي هو البيان الذي مفاده أن تخصيص الموارد واستخدامها بكفاءة أمر بالغ الأهمية لنمو الناتج الوطني في الأمدين القصير والطويل. وبناء على ذلك، يركز اقتصاديات جانب العرض على العقبات التي تعترض توسيع العرض و الاستخدام الفعالعوامل الانتاج. وفي الواقع، فإن هذا يعني زيادة الاهتمام بنوع وموقع دالة العرض الكلي للعوامل، وبالتالي، بالبارامترات التي تحدد المعدل الطبيعي للبطالة، وليس بمستوى الطلب الكلي على المدى القصير، كما وهذا هو الحال في الاقتصاد الكلي الكينزي التقليدي. ومن أهم هذه العقبات التأثير السلبي لمستوى وهيكل الضرائب على حوافز العمل والاستثمار، فضلاً عن المؤسسات والعادات، مثل القيود المرتبطة بأنشطة النقابات العمالية، على التخصيص الفعال للموارد.
جادل أنصار هذا المفهوم بأن النظام الضريبي (وكذلك الاجتماعي) الموجود في الولايات المتحدة في ذلك الوقت كان له نتائج عكسية على عملية تراكم رأس المال ونمو الإنتاج وكان له تأثير سلبي على ميزانية الدولة. كما اعتبرت الضرائب المرتفعة أحد الأسباب الرئيسية للتضخم. يمكن القول أن مؤيدي اقتصاديات جانب العرض اتخذوا موقف الطبيعة غير النقدية للتضخم. لقد اعتقدوا أن الضرائب المرتفعة، من ناحية، تؤدي إلى تضخم زيادة التكاليف، ومن ناحية أخرى، تسمح للحكومة بزيادة سعر الطلب على بعض السلع والخدمات بشكل مصطنع، وبالتالي تؤدي إلى الاستخدام غير الفعال للموارد.
وحدد جوهر المفهوم أهم الاستنتاجات والتوصيات السياسية والاقتصادية، وكان أهمها أنه ليس فقط لا يوجد تناقض بين أهداف مكافحة التضخم وتحفيز النمو الاقتصادي، بل إن تحقيق هذه الأهداف ممكن باستخدام نفس الأداة - التخفيضات الضريبية.
وليس من قبيل المصادفة أن أصول هذا المفهوم كانت شخصيات عملية ذات آراء محافظة إلى حد ما، وليس ممثلين للعلم. تم التعبير عن الأفكار التي أصبحت فيما بعد جوهر المفهوم لأول مرة في 1977-1978. بعض أعضاء الكونجرس وأعضاء مجلس الشيوخ عند مناقشة سياسة الميزانية. تم تعميم هذا المفهوم من قبل الصحفيين ج. وانيسكي وج. جيلدر، ومثل العلوم الجامعية أستاذ غير معروف من ولاية كارولينا الجنوبية أ. لافر، مؤلف المنحنى الذي يحمل نفس الاسم. كان العديد من ممثلي إدارة ريغان من المؤيدين لهذا المفهوم.
لكن التوجه العملي الواضح للمفهوم لا يعني غياب الأساس النظري. من الناحية النظرية، يعتمد مفهوم اقتصاديات جانب العرض على نموذج السعر الكلاسيكي الجديد القياسي.
مثل الكلاسيكية الجديدة بشكل عام، يعيد اقتصاديات جانب العرض إنتاج مبادئ عمل الموضوعات على المستوى الكلي. ويترتب على ذلك أنه مثلما لا توجد مشكلة مبيعات بالنسبة لشركة فردية أو مستهلك - فعند أسعار التوازن يمكنهم دائمًا شراء وبيع أي كمية من السلعة، فإنه على مستوى الاقتصاد ككل لا يمكن أن تكون هناك موارد خاملة وموارد خاملة. يعتمد مستوى الإنتاج، في المقام الأول، على عرض رأس المال والعمالة. وفي هذا التفسير، يعتبر عرض رأس المال مشكلة ادخارية في المقام الأول، ويعتمد حلها على اختيار الناس بين الاستهلاك اليوم أو المستقبل؛ عرض العمالة هو مشكلة اختيار الناس بين العمل والترفيه. ومسألة كيفية تأثير هذا الاختيار على سياسة الدولة هي موضوع الدراسة. والنقطة الأساسية هنا هي أن الضرائب تشوه الجاذبية النسبية للعمل نسبة إلى وقت الفراغ والجاذبية النسبية للادخار في مقابل الاستهلاك. الاقتصاديون الذين دافعوا عن مفهوم اقتصاديات جانب العرض، في هذه الحالة، أعادوا إنتاج الحجج القياسية التي تشرح النوع المألوف من وظائف العرض. وفي الواقع، فإن زيادة الضرائب على الأجور تعني انخفاضًا فعليًا في الأجور، وبالتالي، بما أن تأثير الاستبدال أكبر من تأثير الدخل، يؤدي إلى انخفاض في عرض العمالة. يؤدي نظام المزايا المختلفة، بما في ذلك البطالة، إلى نتيجة مماثلة - فهو يقلل من جاذبية العمل.
وتم تقديم صورة مماثلة لتأثير الضرائب على الدخل من المدخرات (الفوائد والأرباح) على حجم المدخرات: إن اختيار الناس بين الاستهلاك الحالي والمستقبلي يحدث في موقف تشوه فيه الضرائب الأسعار النسبية للسلع الحالية والمستقبلية. وليس من قبيل الصدفة أن يقارن أنصار هذا المفهوم الضرائب بـ "إسفين" "مدفوع" بين دخول عوامل الإنتاج، التي تؤثر على العرض، وصافي تكاليف عوامل الإنتاج، التي تحدد الطلب على العوامل. وبعبارة أخرى، تم التأكيد على الطبيعة التشويهية لضرائب الدخل.
يعد تحديد العواقب النهائية لبعض التغييرات الضريبية على الاقتصاد وعلى ميزانية الدولة مهمة صعبة للغاية. لكن المنطق المنطقي بين مؤيدي اقتصاديات جانب العرض بسيط للغاية: إن خفض معدلات الضرائب على الدخل العقاري (الفوائد والأرباح) يؤدي إلى زيادة الميل إلى الادخار بسبب الاستهلاك الحالي، ويزيد من المعروض من رأس المال القابل للإقراض ويقلل من معدل الادخار. سعر الفائدة، كما هو معروف، يساعد على إنعاش عملية الاستثمار. إن تخفيض الضرائب على أرباح الشركات (وكذلك فرض الضرائب ومزايا الإهلاك) يحفز عملية الاستثمار بطريقتين: مستوى الأرباح المدفوعة، وبالتالي زيادة القيمة السوقية للأصول، مما يساعد على جذب الأموال الخارجية؛ يتم إنشاء مصدر إضافي لموارد التراكم الداخلي.
ينقص معدلات هامشيةوتساهم الضرائب المفروضة على دخل العمل في توسيع المعروض من العمالة المستخدمة بالفعل، واجتذاب فئات إضافية (الذين بدأت المنفعة الحدية من الفوائد التي حصلوا عليها نتيجة لذلك في تجاوز المنفعة الحدية لقضاء وقت الفراغ). وبالتالي، يتم ضمان عملية تراكم رأس المال من خلال الزيادة اللازمة في موارد العمل.

ونتيجة لذلك يتم تحقيق زيادة في معدل التراكم وتسارع النمو الاقتصادي. في الوقت نفسه، كما يلي من نظرية الإنتاجية الهامشية، هناك زيادة في حصة دخل العمل في الدخل القومي. وهذا الأخير مهم للغاية من وجهة نظر اجتماعية، لأن التخفيضات الضريبية تخلق خطر خفض الإنفاق الحكومي، على الأقل في المدى القصير، بما في ذلك الإنفاق على الإنفاق الحكومي. البرامج الاجتماعية. على الرغم من أنه هنا، كما يعتقد مؤيدو المفهوم، فمن الممكن توقع تأثير إيجابي.

3. منحنى لافر ومبرراته

وينعكس التأثير المقدر لمعدلات الضرائب على الإيرادات الضريبية في ما يسمى بمنحنى لافر.

رسم بياني 1
ر-معدل الضريبة X—حجم الإيرادات الضريبية
الاعتبارات العامة وراء هذا المنحنى هي أنه إذا كانت الإيرادات الضريبية دالة "جيدة" تكون قيمها صفرًا في نهايات بعض القطاعات - أي عند معدل ضريبة صفر ومعدل ضريبة 1، فإن الإيرادات تكون أيضًا صفرًا ، ثم داخل المقطع (مع ر =و) الوظيفة ×(F)يصل إلى الحد الأقصى (نقطة أ).وبعبارة أخرى، في نطاق معين من معدلات الضرائب (في النطاق من 0 إلى<*) их увеличение ведет к росту объема налоговых поступлений (X)،وهذه المنطقة من معدلات الضرائب تسمى عادية؛ مع مزيد من النمو<происходит уменьшение налоговых поступлений, и эта область (от F*إلى 1) يسمى محظورا.
عند تبرير مثل هذا الاعتماد، طرح منظرو اقتصاد جانب العرض ثلاث حجج على الأقل: تصريحات الاقتصاديين السابقين، وتحليل نتائج الإصلاحات الضريبية السابقة، والتقييمات التجريبية للعلاقة الفعلية بين معدلات الضرائب وحجم الإيرادات الضريبية، وكذلك باعتبارها تلك التبعيات التي تحدد ذلك وتعكس تلك العلاقات التي تعبر عن جوهر المفهوم.
وفيما يتعلق بالإشارات إلى السلطات السابقة، فإن المناقشة حول النظام الضريبي الصحيح ظلت مستمرة لأكثر من قرن ونصف القرن منذ تقديم ضريبة الدخل (المتكررة ولكن الدائمة) في عام 1842 في إنجلترا. وعلى الرغم من أن معدلات الضرائب في تلك الفترة كانت ضئيلة من وجهة نظر حديثة (في منتصف القرن - حوالي 3٪)، فقد تم بالفعل التعبير عن العديد من المخاوف بشأن مبرر العبء الضريبي. علاوة على ذلك، فقد تم تقييم الأخير في المقام الأول من وجهة نظر العدالة، وإن لم يكن ذلك دون ارتباط بالأفكار المتعلقة بالجدوى الاقتصادية. في تاريخ الفكر الاقتصادي، لا يوجد نقص في البيانات التي تحتوي على تحذيرات من الإفراط في الضرائب، ومن التقدم المفرط في معدلات الضرائب، وما إلى ذلك. لذا، ج.ست. كتب ميل: «إن فرض ضريبة بنسبة أكبر على الدخول الكبيرة، ونسبة أصغر على الدخول الأصغر، هو بمثابة ضريبة على الصناعة والادخار؛ يعني فرض غرامة على شخص لأنه اجتهد وادخر أكثر من جاره. يبدو أن جيه دوبوي يتحدث بلغة منظري اقتصاديات جانب العرض:
"في تزايد مستمر، تصل الضرائب إلى مستوى يصل فيه الدخل منها إلى الحد الأقصى... وعند مستوى مختلف من الضرائب، يكون الدخل منها أقل. وأخيرا، فإن الضريبة (وهي باهظة) لا تعطي شيئا."
ومع ذلك، لم يتفق الاقتصاديون من "التوجه الكلاسيكي" فحسب، بل وافق كينز أيضًا تمامًا على هذه الفكرة. في عام 1933، كتب في كتابه "الطريق إلى الرخاء"، وهو يلاحظ الارتفاع السريع غير المعتاد في الضرائب في زمن السلم: "لا ينبغي أن يبدو غريبا أن الضرائب يمكن أن تصبح كبيرة إلى حد أنه إذا تم الانتظار لوقت معين، فإن تخفيض الضرائب يمكن أن يوفر فرصة أكبر لزيادة الضرائب". تحقيق التوازن في الميزانية بدلا من زيادتها."
كما تم دعم الإشارات إلى السلطات من خلال التذكير بنجاحات الإصلاحات السابقة. ظهرت إصلاحات دبليو جلادستون في إنجلترا في القرن التاسع عشر بشكل خاص في كثير من الأحيان. وإي ميلون في العشرينات العشرينالخامس. في الولايات المتحدة الأمريكية، وكذلك الإصلاح الضريبي 1962-1964. في الولايات المتحدة الأمريكية . ويتلخص محتوى الإصلاح الأخير في الأساس في إنشاء مزايا ضريبية مختلفة على الدخل من رأس المال التشغيلي، وخفض فترات الاستهلاك، وخفض معدلات الضرائب على دخل الأفراد والشركات. وقد تم تطوير هذا الإصلاح وفقاً للرؤية الكينزية للاقتصاد: كان من المفترض أن يؤدي خفض الضرائب الشخصية إلى تحفيز الطلب الاستهلاكي، وكان من المفترض أن يؤدي خفض الضرائب على الشركات إلى تحفيز الطلب على الاستثمار، وكل هذا من شأنه أن يوفر التعافي. لكن ممثلي اقتصاد جانب العرض، دون التشكيك في التأثير الإيجابي لإصلاح كينيدي-جونسون، نظروا إلى هذا النجاح باعتباره نتيجة "لقوى العرض"، أو على وجه التحديد النشاط الإنتاجي المتزايد لرواد الأعمال والمستثمرين والأجراء. أما بالنسبة لاعتماد عائدات الضرائب على معدلات الضرائب، فهناك أدلة دامغة على أن معدلات الضريبة انخفضت في عامي 1962 و1964. ولم يكن له أي تأثير إيجابي أو كبير على حجم الإيرادات الضريبية. تم التعرف على هذه الحقيقة من قبل أ. لافر نفسه.

وفي الولايات المتحدة، لم يبدأ فرض ضريبة الدخل على أساس دائم إلا في عام 1913، وبما أن الجزء غير الخاضع للضريبة كان 3 آلاف دولار، وارتفع المعدل من 1 إلى 7% للدخل على التوالي، متجاوزاً 20 و500 ألف دولار. دولار. — كانت المبالغ كبيرة جدًا في ذلك الوقت، وكانت ضريبة الدخل تؤثر على أقل من 1% من السكان؛ بعد أن ارتفعت الضرائب بشكل كبير خلال الحرب العالمية الأولى وتم رفع المعدل الأعلى إلى 77% ثم انخفض بعد ذلك إلى 25% بحلول عام 1928، وصل إلى 78% في عام 1936. وقد حدث الرقم القياسي - 94٪ - في السنوات الأخيرة من الحرب العالمية الثانية، وظل هذا المعدل دون تغيير تقريبًا طوال الخمسينيات.

يقتبس بقلم: فوليرتون د. هل يمكن لإيرادات الضرائب أن ترتفع عندما تنخفض معدلات الضرائب؟ // حل جانب العرض. تشاتام، 1983. ص 143.

خلال إصلاحات 1962-1964. وانخفض الحد الأقصى لمعدل ضريبة الدخل للأفراد من 91 إلى 70%، وللشركات من 52 إلى 48%.

كانتو ف، جوينز د.،ويب ر. تأثير الإيرادات لخفض ضريبة كينيدي // مؤسسة اقتصاديات جانب العرض. نيويورك، ل.، 1983. ص 82.

لافر أ. التهرب الحكومي ونقص الإيرادات // الحل من جانب العرض. تشاتام، 1983. ص 122.

4. التقييمات التجريبية لأهم التبعيات. من النظرية إلى الممارسة

في الثمانينيات، جرت محاولات عديدة لإجراء تقييم تجريبي لبعض العلاقات التي لها أهمية خاصة لهذا المفهوم ككل وتحديد شكل منحنى لافر في النهاية. من الواضح أنه اعتمادًا على مرونة عرض العوامل من حيث معدل الضريبة على الدخل المستلم منها، يتغير شكل دالة لافر: كلما زادت المرونة، كلما اقتربت نقطة الإحداثيات من الأصل يقع الحد الأقصى للعائدات الضريبية، والعكس صحيح - كلما انخفضت المرونة، كلما كانت المنطقة المحظورة أبعد وأصغر.
بادئ ذي بدء، ينبغي لنا أن نسلط الضوء على الدراسات المتعلقة بتأثير الضرائب على المعروض من العمالة وعلى حجم الضرائب على دخل العمالة. وكما أظهرت حسابات إم. إيفانز، وإم. بوسكين، وفوليرتون، فإن مرونة عرض العمالة من حيث صافي الدخل صغيرة جدًا ويبلغ متوسطها 0.15. علاوة على ذلك، فإن هذا الرقم أقل بالنسبة لما يسمى بالموظفين الأساسيين، أي. بالنسبة للجزء الأكثر نشاطًا وإنتاجية من السكان، وأكثر بالنسبة للموظفين الثانويين (هنا يمكن أن تتراوح من 0.26 إلى 4). وهذا يعني أن التأثير الإيجابي للتخفيضات الضريبية قد يترجم إلى بعض الانخفاض في إنتاجية العمل. بل إن هناك قدراً أقل من الوحدة في تقييم تأثير الضرائب على سلوك ممثلي مختلف المهن وفئات الدخل.
وتبين أيضًا أن تقديرات تأثير نظام التأمين ضد البطالة على المعروض من العمالة مثيرة للجدل للغاية. وفقًا لاقتصاديات جانب العرض، فإن زيادة حجم المزايا وتوقيت دفعها يجب أن يؤثر سلبًا على وظيفة عرض العمالة لأنه يزيد من تفضيل أوقات الفراغ. ومع ذلك، تظهر التقديرات التي تم الحصول عليها في الثمانينات أن تأثير هذه العوامل غير مهم. وبالتالي فإن زيادة الإعانات بنسبة 10% تضيف ثلاثة إلى ستة أيام إلى متوسط ​​فترة البطالة، وبشكل عام يضيف هذا النظام 0.2-0.3 إلى مستوى البطالة حسب بعض الحسابات، و0.75 و0.5-1 حسب نقاط مئوية أخرى. بشكل عام، يعتقد معظم الخبراء أن نظام التأمين ضد البطالة الأمريكي ليس له تأثير ملحوظ على المعروض من العمالة.
وكما ذكر أعلاه، فإن أحد الأحكام الأساسية للمفهوم هو أطروحة الادخار كعامل حاسم في النمو الاقتصادي. كشفت هذه الأطروحة عن الفرق الجوهري بين النهج الذي يقوم عليه مفهوم العرض والرؤية الكينزية للاقتصاد وفهم مشكلة البطالة وأساليب حلها.
وكما هو معروف، فإن كينز وأتباعه انطلقوا من ثبات معدل الادخار، على الأقل في المدى القصير، واعتقدوا أن إجمالي المدخرات يتبع التغيرات في الدخل ويتفاعل بشكل ضعيف مع التغيرات في سعر الفائدة، وبالتالي تهدف تدابير السياسة المالية والنقدية إلى في تحفيز الطلب لا يؤثر على قيمة هذا المتغير. لم تتمكن الحسابات العديدة للعلاقة بين الفائدة والمدخرات، والتي تم إجراؤها منذ الخمسينيات، من إصدار حكم نهائي على العلاقة الوثيقة بين هذه المتغيرات. لقد حاول أنصار اقتصاد جانب العرض أن يكون لهم رأيهم في المناقشة الدائرة حول شكل وظيفة الادخار التي ظلت مستمرة لأكثر من عقدين من الزمن. في أوائل الثمانينيات، حصل أحد مؤيدي اقتصاديات جانب العرض، م. بوسكين، على نتيجة مفادها أن مرونة صافي المدخرات الخاصة بالنسبة لصافي الفائدة الحقيقية (أي الفائدة المعدلة حسب التضخم والضرائب) مهمة للغاية ويساوي 0.4. وفي الوقت نفسه، لم تكن محاولات التنبؤ بحركة معدل الادخار بناءً على الحسابات التي تم إجراؤها ناجحة للغاية.
وهكذا فإن نتائج الدراسات التجريبية، رغم أنها أكدت وجود التبعيات التي تحدث عنها ممثلو اقتصاديات جانب العرض، إلا أنها لم تقدم دليلا لصالح وجود درجة عالية من الاعتماد بين سعر الفائدة وحجم المدخرات، بين الأجور الضرائب وعرض العمالة ، إلخ. وبالتالي فإن الإجابة على السؤال حول ما إذا كان الاقتصاد الأمريكي كان في المنطقة المحظورة لمنحنى لافر في أوائل الثمانينيات قد تكون سلبية إلى حد ما. ولكن هذا لا يعني أن وصفات اقتصاد جانب العرض لم تكن مقبولة على مستوى السياسات.
كان الاتجاه العام لسياسات ريغان وتاتشر، في المقام الأول في مجال الضرائب، متسقًا بشكل عام مع أفكار اقتصاديات جانب العرض، على الرغم من أنه في كثير من الحالات، تحت ضغط الظروف، تم تقديم تنازلات لسياسات جانب الطلب. ومن الصعب للغاية رسم الخط الفاصل بين تحفيز الاقتصاد في سيناريو جانب العرض وسيناريو جانب الطلب. وهكذا فإن الإصلاح الضريبي الذي بدأ عام 1981 في الولايات المتحدة نص على تعديل معدلات الضرائب مع الأخذ بعين الاعتبار التغيرات في قيمتها الفعلية الناجمة عن التضخم. وكان يهدف في المقام الأول إلى تخفيف العبء الضريبي على الشركات: فقد نص على فترات استهلاك أقصر، ومزايا ضريبية مرتبطة بالاستثمارات، وأخيرا، خفض ضرائب الدخل، وما إلى ذلك. ونتيجة لهذه التدابير، بحلول عام 1983، انخفضت حصة الشركات في إجمالي الإيرادات الضريبية في الميزانية بأكثر من 4 نقاط مئوية. بعد ذلك (1986)، كان انخفاض معدلات الضرائب على أرباح الشركات (إلى 34٪) مصحوبًا بانخفاض في المزايا الضريبية، ونتيجة لذلك زادت الضرائب على الشركات، وزادت حصتها في إجمالي مبلغ الضرائب.
وفي الفترة من 1981 إلى 1986، تم اتخاذ تدابير شملت تقليل درجة التمايز وخفض المستوى المتوسط ​​للمعدلات، وذلك في المقام الأول عن طريق خفض قيمها العليا، أي. وكان الحديث يدور حول إضعاف الطبيعة التصاعدية للنظام الضريبي، وزيادة الحد الأدنى لمستوى الدخل غير الخاضع للضريبة، وتعديل القاعدة الضريبية لتأخذ في الاعتبار التضخم. وهكذا، بدلاً من 14 معدلاً متزايداً تدريجياً من 11 إلى 50%، تم إنشاء معدلين في عام 1989 - 15 و28% (لوحظ نموهما لاحقاً، وفي عام 1993 تم إدخال خمسة معدلات جديدة من 15 إلى 39.6%).
لا شك أنه في منتصف الثمانينيات حدث تحول إيجابي في الاقتصاد الأمريكي: فقد بدأت معدلات البطالة والتضخم في الانخفاض، وأصبحت معدلات النمو الاقتصادي أكثر استقرارا. لكن إلى أي مدى استجاب الاقتصاد للأنشطة الجارية وفق سيناريو مفهوم العرض، وإلى أي مدى وفق سيناريو الطلب - لا توجد حتى الآن إجابة نهائية على هذا السؤال. وإذا انتقلنا إلى تحليل ديناميكيات معدل الادخار، وهو أحد المتغيرات الاستراتيجية للمفهوم، يمكننا أن نرى أن معدل صافي الادخار الخاص قد زاد قليلا، وهو ما يمكن تفسيره أيضا على أنه نتيجة والتغيرات في هيكل رأس المال ظلت دون تغيير تقريبا. وفي الوقت نفسه، بدأ رأس المال الأجنبي يلعب دورًا متزايد الأهمية في عملية الاستثمار. ويشير الظرف الأخير إلى أنه يمكن تحقيق التطابق بين الاستثمارات والمدخرات، على الأقل خلال فترة زمنية قصيرة، من خلال المشاركة النشطة لسوق رأس المال الدولي. وهذا الظرف، بكل ما يترتب عليه من عواقب، لا يتناسب مع المخططات الكينزية للاقتصاد المغلق، ولم يكن له مكان في اقتصاديات جانب العرض.
وفيما يتعلق بمسألة التنفيذ العملي للنظرية، فمن المهم تغيير موقف منظري اقتصاد جانب العرض فيما يتعلق بآلية التضخم وإجراءات مكافحته. وكما سبقت الإشارة، في البداية، وفي إطار هذا المفهوم، تم اعتبار التضخم في المقام الأول نتيجة لارتفاع التكاليف الناجم عن انخفاض كثافة عملية التراكم في القطاع الخاص بسبب ارتفاع الضرائب. ومع ذلك، فإن ممارسي اقتصاديات جانب العرض لم يخاطروا بالاعتماد فقط على التخفيضات الضريبية في مكافحة التضخم، وأدركوا أن نمو المعروض النقدي يعطي زخما للعملية التضخمية، التي تتحول إلى عامل دائم بفضل النظام الضريبي، الذي يشوه الأسعار النسبية. ومن هنا الاعتراف بأن السياسة الضريبية المناسبة تقلل من الضغط التصاعدي على الأسعار بأي معدل لنمو المعروض النقدي. ومع ذلك، تدريجيا، في أعمال ممثلي الجناح "النقدي" لاقتصاديات جانب العرض، بدأت الدوافع النقدية في الظهور بشكل أكثر وضوحا. وتحولت التخفيضات الضريبية من الإجراء الرئيسي تدريجيا إلى وسيلة "لتحييد" العواقب السلبية المترتبة على القيود النقدية. وكان على أنصار اقتصاديات جانب العرض أن يقدموا تنازلات لأنصار النظرية النقدية وأن يدركوا أن "التضخم طويل الأجل لا يمكن هزيمته إلا عن طريق الحد من المعروض من النقود بما يتجاوز احتياجات الاقتصاد المتنامي... وتدابير الميزانية والضرائب والتنظيم". إن السياسة التي تصورها برنامج إدارة ريغان والتي تهدف في المقام الأول إلى تحفيز النمو في الإنتاج والإنتاج، لن تقدم سوى مساهمة معتدلة للغاية في تخفيف التضخم.
السبب الآخر الذي أجبر مؤيدي اقتصاديات جانب العرض على التخلي عن مناصبهم هو العجز في الميزانية. ولم يعلق مفهوم العرض نفسه أهمية كبيرة على مشكلة تأثير الإنفاق الكلي، بما في ذلك الإنفاق الحكومي، على الاقتصاد. وكان يُعتقد أن عجز الموازنة، حتى لو نشأ نتيجة التخفيضات الضريبية، هو ظاهرة جانبية ومؤقتة لا تحتاج إلى اهتمام خاص. ولم يتم بأي حال من الأحوال تحديد التوصيات الاقتصادية المقترحة لخفض الإيرادات بهدف تحقيق ميزانية متوازنة. ودار الحديث حول تحفيز نشاط الكيانات الاقتصادية. إن الموقف الذي يتم فيه تخفيض الضرائب ونمو العجز لا يتناسب مع مخطط اقتصاديات جانب العرض.
وفي عهد الرئيس ر. ريغان، الذي تصرف في البداية باعتباره "محافظا ماليا" واتهم أسلافه بإهدار الموارد العامة، زاد العجز عدة مرات وأصبح واحدا من أكثر المشاكل إلحاحا. أدت الحاجة إلى مكافحة النقص إلى تقليل القدرة على اتباع مبادئ اقتصاديات جانب العرض. والتخفيض في بنود الإنفاق، ناهيك عن الزيادة أولا في معدلات الضرائب غير المباشرة، ثم بعد ريغان في معدلات ضريبة الدخل، لم يعد يتم بهدف تحفيز نشاط الكيانات الاقتصادية، بل بناء على الرغبة. لتقليص عجز الموازنة.
لقد انتهى تاريخ اقتصاديات جانب العرض بالرحيل. ريغان من البيت الأبيض. لكنها دخلت التاريخ الحديث للفكر الاقتصادي والسياسة الاقتصادية. في أي قاموس أو موسوعة اقتصادية اليوم سوف نجد مفاهيم مثل "اقتصاديات جانب العرض"، و"اقتصاد ريغان"، و"منحنى لافر". وكما أشرنا سابقًا، من الناحية النظرية، لم يقدم «اقتصاديات جانب العرض» أي أفكار جديدة. والسبب في شعبيته غير المتوقعة هو أنه قدم تشخيصاً بسيطاً للمشاكل القائمة وحلاً بسيطاً لها، وهو ما يمكن ترجمته بسهولة إلى توصيات سياسية. ولكنها في الوقت نفسه، أشارت إلى نقاط ضعف حقيقية في الاقتصاد، والأهم من ذلك، أنها استجابت لمشاعر قطاعات واسعة من المجتمع. وليس من المهم إلى أي مدى تتوافق الأنشطة المنفذة أو رد فعل الجهات الاقتصادية الفاعلة مع هذا المفهوم، المهم هو أنه بمساعدتها كان من الممكن التأثير على التفكير الاقتصادي للناس. ومن هذا المنطلق فقد قدم مثالا فريدا لكيفية تحول المفهوم الاقتصادي في الظروف الحديثة إلى قوة حقيقية قادرة على التأثير في التنمية الاقتصادية. تعليقك على الكتاب
العودة إلى القسم

مفهوم اقتصاديات جانب العرض

في أواخر السبعينيات - أوائل الثمانينيات من القرن العشرين. وفي الاقتصاد الغربي، بدأ تطوير مفهوم "اقتصاديات جانب العرض". وتعد هذه الحركة نوعا من الكلاسيكية الجديدة، وكان لها تأثير كبير في تشكيل السياسة الاقتصادية للإدارة الأمريكية خلال سنوات الرئيس رونالد ريغان، وكذلك حكومات مارغريت تاتشر في إنجلترا، والديمقراطيين المسيحيين في ألمانيا. . وكانت توصيات منظري اقتصاد جانب العرض أحد مصادر "الاقتصاد الريغاني" و"التاتشرية".

يستخدم مؤلفو نظرية العرض مفاهيم من مدارس مختلفة، بما في ذلك النقديون والليبراليون الجدد. مؤسسو نظرية اقتصاديات جانب العرض هم الاقتصاديون الأمريكيون أ. لافر، ر. ماندل، م. فيلدشتاين، ج. جيلدر، م. إيفانز وآخرون. كان الاقتصاديون الممارسون المرتبطون ارتباطًا وثيقًا بالإدارة الأمريكية من المؤيدين لهذا المفهوم وتنفيذه في الممارسة الاقتصادية.

إن التقلبات في معدلات النمو الاقتصادي والأزمات الهيكلية والدورية والبطالة المزمنة والتضخم، وفقًا لمؤيدي نظرية العرض، كانت ناجمة في المقام الأول عن زيادة الإنفاق الحكومي. ويرون أنها سبب عجز الموازنة، وارتفاع الضرائب على الشركات، واضطراب النظام النقدي. ليس فقط السيد فريدمان، ولكن أيضًا منظرو اقتصاديات جانب العرض يعتقدون أن التدخل المنهجي للدولة في الحياة الاقتصادية وسياساتها المتعلقة بالدخل والتوظيف والضمان الاجتماعي لها تأثير مدمر على الاقتصاد. وهذا التدخل مرفوض، ويقتصر دور الدولة على تنفيذ السياسات التي تعزز النشاط الاقتصادي الحر، فضلا عن الحفاظ على المستوى المطلوب من المعروض النقدي، والقيام بالأنشطة الائتمانية، والحد من الإنفاق الاجتماعي.

رفض النظام الكينزي لتنظيم الاقتصاد لمواجهة التقلبات الدورية مع اهتمامه بضمان الطلب الفعال والعمالة الكاملة ومقارنته باقتصاديات جانب العرض، ويحول مؤيدو هذا المفهوم التركيز من تشكيل الطلب إلى مشاكل عرض الموارد واستخدامها بكفاءة. وبهذا المعنى، فإنهم يختلفون أيضاً مع النقديين الذين يتضمن مفهومهم توفير ضرورة خلق الطلب من قبل الدولة على حساب الميزانية. من خلال التركيز ليس على تكوين الطلب، ولكن على عرض عوامل الإنتاج، يقترح مؤيدو المفهوم قيد النظر تكثيف الحوافز والحوافز في نفس الوقت لنشاط ريادة الأعمال للوكلاء الاقتصاديين. وعليه فإن طبيعة ومحتوى التوصيات في مجال السياسة الاقتصادية وطرق تنفيذها تتغير. يرى أنصار نظرية العرض أن المهمة الرئيسية لمفهومهم هي زيادة معدل نمو الاقتصاد على المدى الطويل مع الحفاظ على توازنه الديناميكي ومنع التضخم.

وكما لاحظ الخبير الاقتصادي الأميركي ل. ثورو، فإن أنصار مفهوم اقتصاديات جانب العرض يسترشدون بالحقيقة البديهية "إذا لم يكن الاقتصاد يعمل بشكل جيد، فهذا يعني أن هناك شيئاً ما يتداخل مع آلية اقتصاد السوق المجهزة جيداً". إنهم يرون أساس كل مشاكل النظام الاقتصادي للرأسمالية في حقيقة أن تدخل الدولة في العملية الاقتصادية ينتهك استقرارها، القائم على السوق الحرة، ويخل بآليتها الطبيعية. ونتيجة لهذا فقد أصبح الحافز الرئيسي للنشاط الاقتصادي ضعيفاً ـ المبادرة الخاصة، والتي بدونها يصبح النجاح الاقتصادي مستحيلاً. ومن هنا انخفاض مستوى استخدام الموارد والعرض. السوق وحده هو الذي يوفر للوكلاء الاقتصاديين حرية الاختيار في القرارات الاقتصادية المثلى، وأنواع الأنشطة، والاختيار بين الاستهلاك في الحاضر والمستقبل، وما إلى ذلك.

وفي الوقت نفسه، تجدر الإشارة إلى أن أنصار هذا المفهوم ما زالوا لا يرفضون تمامًا تدخل الدولة في الاقتصاد، ويقدمون تفسيرهم الخاص لهذه المشكلة. فهي تسمح باستخدام الدولة، وتنص على قصر أنشطتها التنظيمية على الحدود التي تناسب الاحتكارات. تم تضييق نطاق هذا التدخل بشكل حاد. يُسمح به على أساس التنشيط الكامل لآلية السوق، وإزالة جميع القيود التي تعيق أنشطة الشركات الكبيرة. وهذا مشابه لموقف الليبراليين الجدد. وكما يقول أ. لافر، فإن "نظرية العرض هي في الأساس ذلك الفرع من النظرية الاقتصادية الذي يركز الاهتمام على الحوافز والدوافع الأكثر شخصية وخاصة". إن المبادرة الخاصة غير المحدودة في ظروف أقصى قدر من حرية عمل آلية السوق هي المبدأ الأولي الذي يتم اتخاذه كأساس لاقتصاديات جانب العرض.

تحتل مشكلة التضخم مكانا كبيرا في أعمال مؤلفي اقتصاديات جانب العرض. وهم يقبلون إلى حد كبير التفسير النقدي لهذه الظاهرة: فهم يبالغون في دور المال في عمل الاقتصاد، وينطلقون من الطبيعة النقدية للتضخم، الذي له تأثير كبير على حالة الاقتصاد. ووفقاً لهذا، تنص نظرية العرض على اتخاذ تدابير مضادة للتضخم، بما في ذلك خفض الضرائب، وخفض الإنفاق الحكومي على الاحتياجات الاجتماعية، والقضاء على العجز في الميزانية، وإلغاء القيود الإدارية التي تتعارض مع المشاريع الحرة.

يركز أنصار نظرية العرض على الدوافع الداخلية والذاتية للسلوك والحوافز المتأصلة في الفرد. ويعتقد أنه بهذه الطريقة يتم تحفيز النشاط الاقتصادي لكل من الأفراد والشركات بشكل أفضل. والعقبة الرئيسية هي النظام الضريبي ومعدلات الضرائب المرتفعة. وفقا ل L. Laffer، فإن الناس لا يعملون لدفع الضرائب. وعلى النقيض من أتباع كينز، فإن خبراء الاقتصاد في جانب العرض لديهم وجهة نظر مختلفة للادخار. إنهم ينطلقون من حقيقة أن نمو المدخرات ليس له تأثير سلبي، بل تأثير إيجابي على العملية الاقتصادية، كونه مصدرًا لزيادة الاستثمار وزيادة معدل التوازن الديناميكي، كما كتب ل. لافر، الناس "يدخرون من أجل الحصول على دخل من المدخرات."

وينظر إلى زيادة الضرائب تدريجيا على دخل الأفراد والشركات على أنها مثبطة لزيادة المدخرات، وبالتالي استثمار رأس المال الجديد. قلقًا بشأن أولئك الذين يتلقون أرباحًا احتكارية، وحول المستفيدين من الدخل المرتفع، أدرج مؤيدو اقتصاديات جانب العرض في نظريتهم تخفيض الضرائب وخفض درجة تصاعدية ضريبة الدخل كأهم المتطلبات. ويُنظر إلى هذه التدابير على أنها وسيلة فعالة لتحفيز المبادرة الخاصة، وخلق الظروف المواتية للحفاظ على النشاط التجاري على أساس التنظيم الذاتي غير المحدود للسوق، وتوسيع الاستثمار، والمعدل الأمثل للنمو الاقتصادي على المدى الطويل.

وفي تبرير سياسة خفض الضرائب، تعتمد نظرية العرض على «تأثير لافر» الذي يقوم على نموذج رياضي يتنبأ بالعلاقة والعلاقة بين الإيرادات الحكومية والضرائب. وفقا لتفسير لافر، فإن نمو الإيرادات الحكومية لا يحدث إلا عند مستوى معين من معدلات الضرائب. ثم تتباطأ، وعندما تصل إلى نقطة حرجة، تبدأ في الانخفاض. إذا استوعبت الضرائب جميع أرباح الأعمال، والتي يمكن تمثيلها بشكل أساسي على أنها مجردة، فسيكون هناك انخفاض في معدل نمو الإنتاج أو حتى توقفه. وسيترتب على ذلك انخفاض حاد في عائدات الضرائب للخزانة. ولتوضيح عمل آلية "تأثير لافر"، أوصى أنصار النظرية الاقتصادية في جانب العرض بشدة بأن تقوم الإدارة الأمريكية بتنفيذ الإصلاح الضريبي، وهو ما حدث في أوائل الثمانينيات.

وقد أثارت النظرية الاقتصادية للعرض انتقادات حادة من مؤلفين غربيين معروفين. ووفقاً لجيه جالبريث، فإن اقتصاديات جانب العرض أكثر من مجرد اقتصاد عابر، كونها "انحرافاً مؤقتاً في السياسة العامة". وهو مقتنع بأن هذه النظرية، جنباً إلى جنب مع النظرية النقدية، سوف تكون "مرفوضة، وهي مرفوضة حتى الآن من خلال التجربة والفطرة السليمة". وقد لاحظ الاقتصادي الأمريكي ب. بوسورث انخفاض الكفاءة العملية لاقتصاديات جانب العرض. وعلى الرغم من أن مشكلة إمدادات الموارد، في رأيه، تستحق المزيد من الاهتمام، إلا أن المؤلفين فشلوا في وضع توصيات سليمة لتنفيذها. الاستثناء الوحيد هو نمو الاستثمار نتيجة للإصلاح الضريبي لعام 1981. بشكل عام، كانت السياسة الاقتصادية للإدارة الأمريكية في الثمانينات حسابات خاطئة خطيرة. على سبيل المثال، على الرغم من التدابير المتخذة لتحفيز الادخار، فإن حصتها في الناتج المحلي الإجمالي لم تتغير فعليا، ويعتقد بوسورث أن هذه الحسابات الخاطئة لسياسات ريغان الاقتصادية ترتبط في الأساس بالمبالغة في المزايا الضريبية للشركات على حساب الأساليب الأخرى لتنظيم الاقتصاد الحكومي. .

بناءً على توصيات علماء النقد ومؤيدي اقتصاديات جانب العرض، منذ أوائل الثمانينيات، توقعت الإدارة الأمريكية تحقيق استقرار الاقتصاد بسرعة وضمان توازن الميزانية الفيدرالية. ولكن إذا ساهمت التوصيات المتعلقة بإزالة العقبات التي تعترض المشاريع الحرة وإطلاق العنان لقوى السوق في إحياء الظروف الاقتصادية بعد الركود في مطلع الثمانينات، فإن التوقعات في حل القضايا الأخرى لم تتحقق فحسب، بل تسببت أيضا في مظاهر سلبية في الاقتصاد.

وبالتالي، فإن اقتصاد جانب العرض يجمع بين أفكار مدارس مختلفة، وخاصة النقديين والليبراليين الجدد. يركز هذا المفهوم على تحفيز المبادرة الخاصة الواسعة وريادة الأعمال الخاصة. ويرى أنصارها أن هذا هو المفتاح لحل المشاكل الاقتصادية الأكثر إلحاحا. وتعتبر الوسيلة الأكثر أهمية لتحفيز المبادرة الخاصة هي تخفيض معدلات الضرائب وتوفير الامتيازات للشركات. وأي زيادة في إنفاق الموازنة لهذه الأغراض مرفوضة، وكذلك زيادة الإنفاق على الاحتياجات الاجتماعية. كل هذه الأحكام تجري في مفهوم النقديين والليبراليين الجدد. ولكن على النقيض من علماء النقد، فإن مؤلفي "نظرية العرض" لا يركزون على تشكيل الطلب، بل على المعروض من الموارد؛ وعلى عكس الليبراليين الجدد، فإنهم لا يمنحون مفهوم الملكية الخاصة مطلقًا.