Metoder for å optimalisere inntektsskatten. Måter og metoder for å optimalisere inntektsskatt for enkeltpersoner og juridiske personer. Måter å redusere mengden mva som skal betales

økonomiske vitenskaper

• Akhmetova Elmira Rakipovna, Seniorforeleser
• Suleymanov Nail Gizarovich, student
• Bashkir State Agrarian University

• INNTEKTER
• PLANTEDYRKING

Artikkelen optimerer inntektene ved å øke produksjonen av planteprodukter på bondegården "AGLI"

• Investeringsforslag for produksjon og foredling av sukkerroer
• Tilstanden til avlings- og husdyrnæringen i SEC oppkalt etter. M. Gorky Ilishevsky-distriktet
• Analyse av avlingsproduksjonsindustrien ved å bruke eksemplet på bedriften OJSC "Armkhleb"
• Tilstanden til avlingsproduksjonsindustrien i landbruksproduksjonskomplekset "Hero" i Chekmagushevsky-distriktet
• Regnskap for økonomiske resultater til landbruksorganisasjoner

Inntekt – en økning i økonomiske fordeler som følge av mottak av eiendeler ( Penger, annen eiendom) og (eller) tilbakebetaling av forpliktelser, som fører til en økning i kapitalen til denne organisasjonen, med unntak av bidrag fra deltakere (eiere av eiendom).

Rent praktisk representerer inntekter bruttoinntekter av økonomiske fordeler fra virksomheten til et foretak. De er delt inn i inntekter og andre inntekter.

Inntekter – inntekt fra ordinær virksomhet (salg av produkter, levering av tjenester i henhold til lovpålagte dokumenter).

Nettoprovenyet er salgsinntekter minus indirekte skatter (for eksempel moms, særavgifter og andre obligatoriske betalinger), gebyrer og rabatter på enkelttransaksjoner.

Andre inntekter representerer inntekter fra virksomhet som ikke er relatert til den viktigste (mottatt bøter, inntekt fra salg eller utleie av virksomhetsmidler).

Relevansen til det valgte emnet skyldes det faktum at den endelige positive effekten av virksomhetens aktiviteter er profitt.

Målet for undersøkelsen er bondegården «Agli». Gården ligger i Chishminsky-distriktet, i landsbyen Babikovo, Tsentralnaya gate, 1a.

Hovedaktiviteten er planteproduksjon kombinert med husdyrhold (blandet Jordbruk). Den autoriserte kapitalen til foretaket per 31. desember 2013 utgjorde 2 877 tusen rubler.

Horisontal rapporteringsanalyse er komparativ analyseøkonomiske data for en rekke perioder. Denne metoden er også kjent som trendanalyse.

Delvis regnskap den vanligste er horisontal analyse av balanse og resultatregnskap; sjeldnere - en oppstilling av kontantstrømmer, endringer i kapital.

Vi vil gjennomføre en horisontal analyse av den økonomiske resultatrapporten ved å bruke dataene balanse. (Tabell 1)

Tabell 1 Horisontal analyse av rapporten «Om økonomiske resultater» av bondegården «Agli» for 2011 – 2013. (tusen rubler.)

Tabell 1 viser at inntektene fra gårdssalg økte betydelig sammenlignet med basisperioden (fra 49 713 tusen rubler per 31.12.2011 til 75.233 tusen rubler per 31.12.2013). I løpet av den analyserte perioden utgjorde endringen i salgsvolum 25 520 tusen rubler. Vekstraten var på 51,33 prosent.

Bruttofortjeneste per 31. desember 2011 var 17 809 tusen rubler. I løpet av den analyserte perioden økte den med 4 453 tusen rubler, noe som bør betraktes som en positiv ting, og per 31. desember 2013 utgjorde det 22 262 tusen rubler.

Salgsresultatet per 31. desember 2011 utgjorde 17 809 tusen rubler. I løpet av den analyserte perioden økte den, i likhet med bruttofortjenesten, med 4 453 tusen rubler. og per 31. desember 2013 utgjorde fortjenesten fra salg 22 262 tusen rubler, samt bruttofortjenesten forble på samme nivå.

En indikator på en nedgang i effektiviteten til en virksomhet kan kalles en høyere kostnadsøkning i forhold til vekst i inntekter. Kostnadsøkningen, mens inntektene økte med 51,33 %, utgjorde 66,03 %.

Inntekter fra salg av produkter, verk og tjenester har den største andelen i strukturen til foretakets balanseoverskudd. Verdien dannes under påvirkning av en rekke faktorer, hvorav de viktigste er: kostnad, salgsvolum, nåværende prisnivå.

En viktig faktor som påvirker mengden av fortjeneste fra produktsalg er endringer i produksjonsvolumet og salg av produkter.

I bondegården "Agli" vil vi øke produksjonen av planteprodukter.

En betydelig reserve for å øke avlingsproduksjonen er å forbedre strukturen til såede arealer. For å øke økonomiens landfond er det mulig å beslaglegge landområder fra uforsiktige eiere og selskaper som ikke bruker jorden eller bruker den til andre formål, er det også mulig å øke arealet ved å innføre forlatte landområder og uavhentede andeler sirkulasjon. Tusenvis av hektar med brakkland, lavproduktive slåttemarker og beitemarker, busker og våtmarker kan gjøres om til produktive landområder.

Tabell 2 Reserve for å øke produksjonen ved å øke arealet under avlinger.

La oss legge til 400 hektar til det sådde arealet med kornavlinger, 50 hektar til området med poteter og 20 hektar til området med grønnsaker i åpen bakke.

La oss finne den faktiske avlingen i 2013, centners per 1 hektar. For å gjøre dette deler du mengden produsert korn (c) med sådd areal (ha). Det vil si 43923 centners / 2662 hektar = 16,5 centners per 1 hektar. Vi vil gjøre det samme med poteter og åpne grønnsaker.

Faktiske produksjonsvolumer for 2013 er 43.923 kvint kornavlinger, 30.448 kvint poteter og 21.340 kvintaler åpne grønnsaker. La oss finne produksjonsvolumet på fremtidig periode. For å gjøre dette multipliserer vi det mulige såede arealet med den faktiske avlingen. Vi vil legge inn resultatene som er oppnådd i tabellen.

Ifølge beregningsresultatene er det klart at produksjonsvolumet vil øke med 20 730 c, inkludert kornavlinger økt med 6 600 c, poteter med 3 460 c. og åpne grønnsaker med 10670. Ved å øke det sådde arealet med kornavlinger med 400 hektar, arealet av poteter med 50 hektar og arealet av åpne grønnsaker med 20 hektar.

Bibliografi

1. Zikunova I.V. Administrere den økonomiske ytelsen til et selskap [Tekst]: lærebok / I.V. - Khabarovsk: RIC KhSAEP, 2012 (Khabarovsk). - 123 s.
2. Ionova A.F., Selezneva N.N. Den økonomiske analysen. - M.: TK Velby, Prospect, 2011. - 624 s.
3. Korablev A.I. Økonomiske aspekter ved ledelsesaktiviteter til bedrifter: økonomiske resultater og ledelseseffektivitet [Tekst]: lærebok for mestere i retningen 521500 "Management" / A.I. Korablev. - St. Petersburg. : [b. i.], 2010. - 45 s.
4. Novashina T.S. Den økonomiske analysen. - M.: MFPA, 2012. - 192 s.
5. Pekhterev, V.V. Endogene og eksogene faktorer for konkurranseevne til markedsenheter [Tekst]: sammendrag av avhandlingen for kandidatens vitenskapelige grad. econ. Vitenskaper:08.00.01 / V. V. Pekhterev. - M., 2010. - 30 s.
6. Rakhimov T. R. Økonomistyring [Tekst]: lærebok. manual av T. R. Rakhimov. - Tomsk: Forlag ved Tomsk Polytechnic University, 2012. - 104 s.
7. Sitnikova V.V. Analyse i økonomistyringssystemet produksjonsbedrifter[Tekst]: sammendrag av avhandlingen for graden av vitenskapskandidat. econ. Vitenskaper:08.00.12 / V.V. - Yoshkar-Ola, 2012. - 18 s.
8. Tereshina V.V. Analyse i systemet for å administrere de økonomiske resultatene til industribedrifter [Tekst]: monografi / V. V. Tereshina. - Yoshkar-Ola: String, 2011 (Yoshkar-Ola). - 207 s.
9. Teknologier for å øke økonomiske resultater. Praksis og metoder / V. G. Balashov, V. A. Irikov. - 2012 (M.) . - 671 s.
10. Styring av kostnader og økonomiske resultater for en organisasjon [Tekst]: monografi / N. A. Ignatushchenko [etc.]; utg. M. V. Solovyova. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2014. - 275 s. - 600 eksemplarer.
11. Helfert E. Teknikk finansiell analyse. - St. Petersburg: Peter, 2013. - 640 s.
12. Chuev I.N., Chueva L.N. Kompleks økonomisk analyse Økonomisk aktivitet. - M.: Dashkov og K, 2012. - 368 s.
13. Shakhvatova M.V. Metodikk for dannelse og gjennomføring av budsjetter som et verktøy for å administrere inntekter, utgifter og økonomiske resultater av en bedrift [Tekst]: sammendrag av avhandlingen for den vitenskapelige graden av vitenskapskandidat. econ. Vitenskaper:08.00.10 / M. V. Shakhvatova. - Ivanovo, 2010. - 20 s.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være veldig takknemlige for deg.

Lignende dokumenter

Metoder for å analysere fortjeneste og lønnsomhet i en bedrift. Mål for analyse og måter å forbedre dannelsen og bruken av overskudd. Analyse av de viktigste ytelsesindikatorene til Bin LLC for 2009-2011. og effektiviteten ved å bruke foretakets overskudd.

kursarbeid, lagt til 12.07.2013


Økonomisk essens profitt og dens typer, prosedyren for dannelse og bruk. Karakter finansiell stabilitet og mekanismen for dannelse, distribusjon og bruk av overskudd fra bedriften LLC "Russian Project", instruksjoner for å forbedre styringen.

avhandling, lagt til 21.07.2011


Grunnleggende funksjoner for profitt. Metodiske aspekter ved å analysere dannelsen og bruken av bedriftsoverskudd. Sammensetning, dynamikk i balanseresultat og økonomiske resultater fra vanlige aktiviteter. Fordeling av overskudd ved å bruke eksemplet med Stroyservis LLC.

kursarbeid, lagt til 24.04.2013


Vurdering av reserver for å øke bedriftens fortjeneste ved salg av petroleumsprodukter. Faktoranalyse av profitt for å identifisere faktorer som har negativ innvirkning på profittmengden. Beregning av balanse, nettoresultat og fortjeneste ved salg av produkter.

kursarbeid, lagt til 24.04.2014


Hovedtyper av overskudd i samsvar med russiske regnskapsstandarder, prosedyren for deres dannelse. Faktorer som påvirker mengden av overskudd. Analyse av fortjenesten til bedriften LLC NGK Itera, beregning av lønnsomhetsindikatorer.

avhandling, lagt til 19.01.2012


Overskuddssted i systemet økonomiske indikatorer. Funksjoner av profitt som en økonomisk og finansiell kategori, dens viktigste varianter. Kilder til profitt i produksjonsprosessen. Prosedyren og funksjonene for overskuddsgenerering i et aksjeselskap.

test, lagt til 11.09.2010


Begrepet profitt, dets typer og essens. Vurdering av faktorer som påvirker endringer i overskuddet til D.V.A. LLC. Analyse av kildene til organisasjonens overskudd. Utforming av tiltak for å øke fortjenesten til LLC "D.V.A" og deres økonomiske begrunnelse.

avhandling, lagt til 22.01.2014


Prosedyren og spesifikasjonene for overskuddsdannelse kommersiell organisasjon. Vurdering av endringer i resultatvolum under påvirkning av ulike faktorer. Faktoranalyse av fortjeneste fra salg av produkter fra LLC "Rial". Reserver for å øke fortjenesten, optimalisering av styringssystemet.

avhandling, lagt til 12.01.2010

1424

Jeg er en ekstrem motstander av å bruke standard skatteoptimaliseringsmetoder, egnet "for alle" fra en bod til en internasjonal beholdning, fordi hver virksomhet er unik, akkurat som dens eiere. Men bruk av immaterielle rettigheter kan ikke bare være en universell, lovlig og relativt sikker måte å optimalisere inntektsskatten på, men også et verktøy for å bygge en gruppe selskaper basert på et forretningsformål og uten anklager om fragmentering.

I denne artikkelen vil vi fortelle deg hvordan du bruker intellektuell eiendom for skatteoptimalisering, hvordan en mottaker kan motta bekreftet inntekt ved å bruke royalties, hvilke objekter som er best å bruke og hvilken pris de skal settes for dem. For ikke å være grunnløse vil vi som alltid bruke gjeldende rettspraksis, og for å være forståelige og ikke kjedelige vil vi bruke visualisering.

Immaterielle rettigheter er regulert av den fjerde delen av den russiske føderasjonens sivile kode, i samsvar med paragraf 1 i artikkel 1225, er juridisk beskyttelse gitt til seksten typer intellektuell aktivitet og tilsvarende midler for individualisering juridiske enheter, noen av dem krever statlig registrering, noen ikke:

Registrering hos Rospatent tar tid: for eksempel tar det mer enn ett år å registrere et varemerke, men effekten er verdt det:

Grunnlegger og administrerende direktør JSC inngikk en lisensavtale med seg selv for bruk av bruksmodellen "Road Fence". Organisasjonen brukte bruksmodellen i sin virksomhet og betalte 75 millioner rubler i året for den, på grunn av dette var overskuddet til aksjeselskapet bare 300-500 tusen rubler, og det ble til og med betalt utbytte fra det - omtrent 50 tusen rubler et år.

Denne kostnadsstrukturen kunne ikke unngå å tiltrekke skattemyndighetenes oppmerksomhet, og selve bruksmodellen virket for dem langsøkt og uoriginal. Men retten påpekte at russisk lovgivning ikke fastsetter begrensninger på det maksimale beløpet for royalties som betales i henhold til lisensavtaler. For å fastslå royaltybeløpet, fastsettes en "rimelig" prosentandel." Bruksmodellen ble faktisk brukt i selskapets virksomhet, var registrert hos Rospatent, og det er ikke skattemyndighetenes oppgave å vurdere originaliteten.

Vær oppmerksom på at opphavsrettsinnehaveren ikke har registrert seg som individuell entreprenør. Etter vår mening var dette beheftet med faren for å omklassifisere aktiviteten med å motta godtgjørelse i henhold til en lisensavtale til en forretningsvirksomhet (systematisk og rettet mot inntektsgenerering), dessuten holdt organisasjonen som skatteagent tilbake 13 % av personinntekten skatt, i stedet for det mulige betaling av forenklet skattesystem 6 % av opphavsrettsinnehaveren selv, dersom hun var registrert som individuell entreprenør.

Mest sannsynlig ble denne ordningen valgt for ikke å sette utgiftene dine under kontroll av banken og ikke falle inn under den omfattende og blinde 115-FZ, inkludert når du overfører penger fra en individuell entreprenørs konto til hans personlige.

Hvor er mva-optimaliseringen? Tross alt førte ikke betalingen av royalties på 75 millioner rubler til muligheten for å trekke det? Svaret er enkelt, men ikke populært: det er ingen optimalisering av merverdiavgift ved bruk av åndsverk, akkurat som det ikke finnes andre lovlige måter å optimalisere denne indirekte skatten (separasjon av moms- og ikke-momsstrømmer, samt metoder for "overføring ” det til en annen organisasjon i konsernselskapene eller utsettelse av betalingen teller ikke).

Den betydelige mengden betalinger i henhold til avtalen gir et svar på et populært spørsmål blant skattebetalere: "Hvor mye penger kan du overføre for et åndsverksobjekt?" Til tross for skattebetalerens seier, bemerker vi at konseptet med en "rimelig" prosentandel under en lisensavtale er et evaluerende konsept, og derfor kontroversielt.

(Resolusjon fra Volga District Arbitration Court datert 31. januar 2019 i sak A72-3656/2018).

I tidligere perioders rettspraksis er det en uttalelse om grensene for markedsområdet for royaltysatser på 0,09-9 % (vedtak fra Moskva tingrett av 13. juli 2016 i sak A40-153860/2015) . Vær oppmerksom på at vi også råder våre kunder til å overholde den spesifiserte prisklassen.

Oftest bruker skattebetalere et varemerke som gjenstand for åndsverk (som det enkleste og mest universelle objektet, hvis opphavsrettsinnehaver kan være enhver organisasjon eller individuell entreprenør).

I dette tilfellet pådro organisasjonen en skatterevisjon på stedet ved å bruke skallselskaper (i denne delen vant skattemyndighetene fullstendig), men skattemyndighetenes oppmerksomhet ble også tiltrukket av kostnadene ved et varemerke til fordel for den enkelte gründer . For det første trakk Federal Tax Service oppmerksomheten til den mulige gjensidige avhengigheten mellom den enkelte gründer og LLC (generaldirektøren for LLC og den individuelle gründeren ble personlig kjent, og i disse tider er dette mistenkelig), og for det andre en royalty i beløpet på 2% av inntekten for et varemerke er ikke for mye ? Og LLCs utgifter under lisensavtalen ble fullstendig frafalt.

Domstolene var ikke enige i dette, noe som indikerer at organisasjonen faktisk brukte dette varemerket; fakta om flere avvik av transaksjonsprisen fra markedsnivå i kombinasjon med andre omstendigheter, som indikerer koordineringen av handlingene til alle deltakerne i kjeden og retningen av deres handlinger for å oppnå en uberettiget skattefordel, Skattemyndighetene ikke installert.

(Resolusjon fra Volga-distriktsdomstolen i Den russiske føderasjonen datert 27. september 2018 i sak nr. A12-33423/2017).

Selv bruken av identiske skattesystemer (STS) av partene i en lisensavtale beskytter ikke organisasjoner mot skattekrav. I dette tilfellet likte ikke skattemyndighetene at en nærstående part overførte eneretten til et varemerke i henhold til en lisensavtale, og lisensinnehaveren forpliktet seg til å bruke det i den form det var angitt i vedlegget til avtalen, men faktisk brukte den i en annen fargedesign. Vær oppmerksom på at skattemyndigheter under på stedet skatterevisjon Vi gravde bare frem dette "mistenkelige" faktum, som etter vår mening indikerer enten en dårlig utført analyse før revisjon, eller inspeksjonens ordnede karakter, eller inspektørenes uprofesjonalitet.

Skattemyndigheten kom umiddelbart til at Vyksa Bread CJSC faktisk ikke brukte varemerket i den formen det var registrert i Statens varemerke- og tjenestemerkeregister, dvs. ikke ble brukt i virksomheten til selskapet, og betaling i henhold til lisensavtalen kan derfor ikke aksepteres som utgifter, siden de ikke var rettet mot å generere inntekter og generelt var økonomisk uberettiget.

Vi må gi honnør til retten, som indikerte at varemerket ble brukt med mindre endringer i fargeutformingen av verbale og visuelle elementer som ikke endret essensen.

Når det gjelder økonomisk uberettigede utgifter, siterte retten det "gamle" men gyldige: gyldigheten av utgifter som reduserer inntekt mottatt i skatteformål kan ikke vurderes ut fra hensiktsmessighet, rasjonalitet, effektivitet eller oppnådd resultat, siden pga. frihetsprinsippet Økonomisk aktivitet skattyter utfører det selvstendig på egen risiko og har rett til uavhengig og utelukkende å vurdere effektiviteten og hensiktsmessigheten.

(avgjørelse fra domstolen i Nizhny Novgorod-regionen datert 25. desember 2018 i sak A43-7762/2018)

En immateriell eiendel er en immateriell eiendel og koster penger. Noen ganger ganske store:

I 2007 registrerte den individuelle gründeren Vyperailenko varemerket "Koliz" (bokstaven "K" er laget i form av kryssede pølsepinner), og i 2012 prøvde en fremmed for ham, LLC "TD Koliz" å registrere varemerket "KOLIZ" ” og ble til slutt nektet: varemerket viste seg å være forvirrende likt varemerket "Koliz", opphavsrettsinnehaveren var O. V. Vyperailenko, en individuell gründer.

IP Vyperailenko O.V. i 2015 kontaktet Voldgiftsretten med et krav mot LLC TD Koliz om forbud mot bruk av varemerket "KOLIZ", ble saken henlagt på grunn av godkjenning av en forliksavtale mellom partene, ifølge hvilken: LLC TD Koliz overførte IP Vyperailenko O.V. rettigheter til varemerket "KOLIZ" for 500 rubler (med en markedsverdi på 68 millioner rubler) og forpliktet seg til å betale kompensasjon på 1% av organisasjonens omsetning under bruken av varemerket, og forpliktet seg deretter til å betale kompensasjon til individuell entreprenør i mengden 1,5% av omsetningen organisasjoner per år. Totalt viste det seg å være 102 millioner rubler, den enkelte gründeren mottok en tvangsordre, overførte pengene til kontoen sin (banken kunne ikke blokkere det - rettsavgjørelsen ble utført), og utbetalte dem deretter.

Skattemyndighetene mente at organisasjonen og den enkelte entreprenør, som handlet i fellesskap (som faktisk er gjensidig avhengige), mottok en uberettiget skattefordel: organisasjonen, ved å selge et varemerke for 500 rubler, undervurderte inntekt og ved å betale kompensasjon til den enkelte gründer i beløpet på 102 millioner rubler, det overvurderte utgiftene.

Men retten var ikke enig i denne tolkningen: faktum om selskapets bruk av varemerket, overføring av erstatning for slik bruk til IP Vyperailenko O.V. og den påfølgende overføringen av retten til "KOLIZ"-varemerket ble ikke bestridt av skattemyndighetene, og prisen for varemerket var betinget av gjennomføringen av forliksavtalen godkjent av retten (et smart trekk - tross alt forliket avtalen ble ikke bestridt og ble akseptert av retten som gitt i en skattetvist).

(Beslutning fra domstolen i Nizhny Novgorod-regionen datert 18. oktober 2018 i sak A43-16326/2018, ankes).

Den klassiske historien om hva man ikke skal gjøre er beskrevet i resolusjon 9 fra voldgiftsretten 22. august 2017 i sak A40-34089/2017: en juridisk enhet overførte rettighetene til et varemerke til en individuell gründer for ti tusen rubler, deretter inngikk den enkelte gründer en lisensavtale for retten til å bruke varemerke med samme organisasjon, som overførte royalties på det på mer enn 54 millioner rubler, inkludert dem i utgifter.

Vi vil vurdere dette og andre emner i detalj på vårt seminar 27.-28. februar 2019 på seminaret «Real Tax Optimization» i St. Petersburg (med nettsending).

Vurderingen fastslo at den virkelige verdien av varemerket til en individuell gründer forrådt av organisasjonen ikke er 10 tusen rubler, men 193 millioner rubler, noe som betyr at undervurderingen var 193 millioner prosent. I tillegg eier individuelle gründere 50% av organisasjonens aksjer. Retten påpekte at det ikke var økonomisk fornuftig å overføre rettigheter til et varemerke for 10 tusen rubler for deretter å betale 54 millioner rubler som royalties, noe som er vanskelig å være uenig i. Selve royaltyen var en skjult utbetaling av utbytte for å oppnå en uberettiget skattefordel (den enkelte gründer brukte det forenklede skattesystemet på 6%).

Ikke alle immaterielle objekter krever registrering:

Oftest bruker skattebetalerne produksjonshemmeligheter (know-how) for å optimalisere skatter. I motsetning til en oppfinnelse registrert hos Rospatent, er kunnskap ikke gjenstand for registrering, noe som forvirrer skattemyndigheter - hva om det ikke er noen hemmelighet, og kostnadene for det er "falske"?

I dette tilfellet brukte skattyter en rekke immaterielle gjenstander: Bruksmodell, oppfinnelse, know-how og betalinger for sistnevnte vare de største. Skattetjenestemenn var interessert i den "gående" mengden av betalinger under tilleggsavtaler til kontrakter, muligens justert til behovene til aksjeselskapet (fra 40 tusen rubler til 80 millioner rubler). Skattemyndighetene handlet etter vår oppfatning etter prinsippet om bare å grave i, noe retten også trakk frem: tilsynet godtok søkerens utgifter til utbetaling av godtgjørelser etter lisensavtalene i originalversjon (i minstebeløp), mens disse utgiftene ble ikke regnskapsført for beløp økt med tilleggsavtaler.

Skattemyndighetenes påstander gir imidlertid igjen forretningsmenn en klar melding - kontrakter, tilleggsavtaler til dem og regnskapsdokumenter må gjennomføres i tide og riktig.

(Resolusjon 18 fra voldgiftsretten datert 23. januar 2019 i sak A76-6391/2018)

I noen tilfeller kan royalties også brukes som et argument til fordel for fravær av kunstig deling av en virksomhet, selv i en svært vanskelig situasjon:

En butikk som selger smykker leies av to individuelle gründere som bruker UTII skattemyndighetene, under en skatterevisjon på stedet, kommer til den konklusjon at bruken; spesielt regime ulovlig (salgsarealet er mer enn 150 kvm), og å dele butikklokalet i to individuelle gründere er fragmentering av virksomheten. De bruker standardargumenter: en enkelt inngang, et enkelt skilt (med det lovende navnet "Ladies' Man"), et rabattsystem, uniformer for selgere, vinduspredning, leverandører.

Imidlertid har den inspiserte individuelle gründeren sine egne argumenter: alle tilfeldigheter er et resultat av hans overholdelse av franchiseavtalen, ifølge hvilken han fikk rett til et varemerke og know-how (hemmeligheten ved å selge et produkt - etter vår mening, dette er ikke know-how), en base av leverandører og kjøpere. Dette var selvfølgelig ikke det eneste argumentet: Skattemyndighetene beviste ikke den gjensidige avhengigheten, hver enkelt gründer hadde sine egne ansatte og kassaapparater, og det var en skillevegg mellom avdelingene, om enn en ikke-stasjonær.

Ikke desto mindre er en franchise, når den brukes riktig, et utmerket argument som forklarer tilstedeværelsen av et enkelt CRM-system, identisk utforming av utsalgssteder, ansattuniformer og salgsstandarder blant forskjellige juridiske enheter.

(Valgdomsrettens vedtak 4 datert 4. desember 2017 i sak A78-1159/2017).

Avslutningsvis merker vi oss det skattetvister det er lite informasjon om bruk av immaterielle rettigheter, og skattemyndighetene er ekstremt tilbakeholdne med å påta seg dem.

Samtidig har ethvert selskap åndsverk, men fokuserer ofte ikke på det og beskytter det ikke. I mellomtiden, jo mer vellykket en organisasjon er, desto større er interessen for den, ikke bare fra Federal Tax Service, men også fra konkurrenter: dupliserte selskaper begynner å dukke opp, inkludert de som består av tidligere ansatte, som "sømløst absorberer" ideer, navn, teknologier og uten riktig beskyttelse av intellektuelle rettigheter, er det umulig å motstå denne prosessen.

Løper vi alle for å registrere varemerker? Men her bør du ikke forhaste deg: du må bestemme hvem som skal bli opphavsrettsinnehaveren: en organisasjon eller en individuell gründer? Hva skal jeg gjøre hvis virksomheten er en følgebedrift? Hvem skal man inngå en lisensavtale med og til hvilken pris? Hvilket skattesystem bør lisensgiver og rettighetshaver velge? På grunnlag av hvilke avtaler kan en åndsverksgjenstand overføres? Bør vi unngå gjensidig avhengighet? Hvordan vil lisensavtalen kombineres med andre metoder for skatteoptimalisering? Vil det samsvare med reelle forretningsprosesser? Eller kanskje komme seg helt ut av den operative (og derfor risikable) virksomheten og bli en franchiseeier? Eller kanskje en utenlandsk organisasjon blir rettighetshaver?

Om alt dette, så vel som hvordan du lovlig og trygt kan optimalisere skatter i 2019, bygge en gruppe selskaper uten anklager om fragmentering, beskytte virksomhetens eiendeler og eiere, beskytte deg selv under skatte- og politirevisjoner av virksomhet, forhindre selskapskonflikter og samtidig tid øke lønnsomheten virksomhet – vi vil fortelle deg på vårt unike seminar "Business in a era of change. Real tax optimization”, som arrangeres i St. Petersburg 27. – 28. februar 2019 med nettsending til alle regioner. Kom, det vil være nyttig.

Ivan Kuznetsov er leder av Senter for skatt og bedriftssikkerhet for virksomheten "Compliance Solutions". Ekspert nr. 1 i Russland på skatte- og bedriftssikkerhetsspørsmål, sertifisert skattekonsulent, forfatter av en praktisk veiledning om skatteoptimalisering "Real Tax Optimization" og ekspertpublikasjoner i media.

Å redusere mengden av betalte skatter er målet som alle skattebetalere streber etter. En måte å oppnå dette på er gjennom optimalisering. Dette kan oppnås gjennom to typer planlegging:

• Ved å redusere skattegrunnlaget.
• Ved å maksimere bruken av skattereguleringsmekanismer.

Hensikten med et slikt arrangement

Inntektsskatten er bygget opp slik at den rammer alle. Derfor er det et ønskelig optimaliseringsmål for mange bedrifter. Dessuten gjør dens funksjoner det mulig å finne enkle tilnærminger til optimaliseringsprosessen. For denne skatten er de:

• Størrelse minimumsbeløp betaling er ikke fast.
• Det finnes alternativer ved å bruke ulike utgiftsposter.

Slik optimalisering er tillatt av skattekoden og kan omfatte følgende områder:

• Endring i regnskapsprinsipp når .
• Utbredt bruk og forsinkelser.
• Revisjon av kostnader for service av anleggsmidler.
• Individuell tilnærming ved valg av type kontrakter med kunder.

En klar fordel med optimalisering vil ikke bare være en reduksjon i skatter, men også muligheten til å bruke de frigjorte midlene til å utvikle virksomheten din.

Videoen nedenfor vil fortelle deg om muligheten for optimalisering ved hjelp av NNP:

Måter å optimalisere inntektsskatten på

Hvis vi med optimaliseringsmetode mener reelle muligheter for å redusere inntektsskatten, kan vi vurdere følgende alternativer separat:

• Til enkeltpersoner.
• For juridiske personer.

For enkeltpersoner

I dette tilfellet er det flere absolutt offisielle måter å optimalisere skatten på. Selv om bruken av dem kan være vanskelig å bekrefte gyldigheten. Men ikke desto mindre, her er de disse tre hovedelementene - retningene for å optimalisere inntektsskatten:

• Skattefradrag. Dette kan være kjøp av hvilken som helst eiendom og andre. Men mengden av fradrag er begrenset, og det er ikke mulig å bruke denne muligheten på ubestemt tid.
• Derfor, med ansatte som har konstant høye inntekter, kan kontrakten sies opp, og inngå avtale med. Tross alt, hvis høyt betalte ansatte, kan de spare skatt ved å bytte til.
• En annen type skattereduksjon for enkeltpersoner er registrering av deler av lønnen i form av økonomisk bistand. Skattekode slike ting er tillatt med det månedlige maksimum.

Metoder for å redusere inntektsskatteutgifter er temaet for følgende video:

For juridiske personer

Juridiske enheter bør nærme seg optimalisering av overskuddsskatt nøye og bli veiledet i denne saken av følgende prinsipper:

• Overhold gjeldende lovbestemmelser og lover.
• Vær oppmerksom på konsekvensene av mulige brudd.
• Vær oppmerksom på eksisterende rettspraksis på dette spørsmålet.
• Analyser dagens situasjon med inntektsskattebetalinger og utfør skatteplanlegging basert på denne analysen.

Når disse faktorene tas i betraktning, kan selskaper introdusere følgende juridiske metoder og ordninger for å optimalisere selskapsskatt:

• Dannelse (oppretting) av reserver. Metoden er å oppnå en jevn fordeling av inntektsskatten gjennom året ved bruk av de opprettede reservene. Den lar deg unngå toppbetalinger knyttet til ferier, reparasjoner av anleggsmidler eller gjeld.
• Optimalisering av skatteregnskapselementer. Det vil si valg av metoder for regnskapsføring og inntektsføring og med de laveste skattekostnadene.
• Overføring av skattegrunnlaget til nærstående foretak. I dette tilfellet overføres foretakets overskudd til et selskap med et fortrinnsskatteregime og trekkes deretter tilbake derfra uten ytterligere skattebyrden.
• Anvendelse av midlertidige forskjeller ved beregning av skatt og deretter overføring til neste periode.
• Selskapets overgang til et av preferanseregimene (eller) ved bruk av hvilken inntektsskatt som ikke ilegges eller finner en mulighet til å bli ansett som ikke-betaler av denne skatten.
• Atskillelse. En kontrakt for et stort kompleks av verk kan deles inn i flere, under hensyntagen til at enkelte typer aktiviteter ikke er gjenstand for overskuddsbeskatning.
• Optimalisering av avskrivningsgebyrer. Dette refererer til innføring av økende koeffisienter (for eksempel hvis utstyret fungerer døgnet rundt). Eller kjøpe komplekst og dyrt utstyr i deler. Denne metoden inkluderer også bruk av bonusavskrivningsprinsippet, eller å sette en nedre grense for forholdet mellom eiendom og avskrivningspliktig.
• Planlegging av beregnet fortjeneste og hindre den faktiske verdien fra den planlagte.
• Optimalisering av produksjonskostnader ved å kontrollere kostnadene for produkter.
• Optimalisering av kostnadsregnskap selskaper og deres inndeling i direkte og indirekte.
• Justering av kontrakter for mulighet for å fordele deler av kostnadene til inneværende periode av gangen.
• Optimalisering gjennom bruk av gjeldsinstrumenter. Slik som: regning, lån, garanti.
• MVA refusjon gjennom

Metoder for skatteoptimalisering. Det er ingen hemmelighet at selskaper ofte bruker skallselskaper for å redusere skattebetalingene. Dette er imidlertid en ulovlig metode for skatteplanlegging. Og skatteunndragelse er full av betydelig skatterisiko. Kontrollørene vil nekte å trekke fra mva og vil ikke føre utgifter. Og dommerne her er på skatteinspektørenes side.

Dessuten kan det å jobbe med en fly-by-night-virksomhet resultere i tap av hele virksomheten og personlig frihet. Derfor er bruken av endagsselskaper som gjenstander for fortrinnsbeskatning rett og slett ikke rettferdiggjort av de mulige fordelene.

Sparer moms med en ekstra fordel

Jeg vil forklare hva dette er ved å bruke eksemplet med reiselivssektoren. Vanligvis er denne virksomheten organisert som følger. Reisearrangøren (leverandør, momsbetaler) konkluderer byråkontrakt med et reisebyrå (forhandler) som selger turer til individuelle kunder.

Agenten er som regel på et forenklet skattesystem. For eksempel med «inntekt»-objektet. Han tar en tur fra en turoperatør og tilbyr den til kjøperen til en høyere pris. For dette får han en symbolsk belønning. Og forskjellen mellom kjøps- og salgsprisen er en ekstra fordel for ham. Kontrakten fastsetter i utgangspunktet at slike fordeler fullt ut er agentens eiendom. Da sparer turoperatøren på innbetalinger til budsjettet.

La oss si at operatøren overleverte en billett verdt 30 000 rubler til en agent for salg. og utnevnt en belønning på 100 rubler. Agenten solgte turen for 40 000 rubler. Hvis bare 100 og 10 000 rubler. relatert til godtgjørelsen, ville turoperatøren utstede en faktura på RUB 40 000. (30 000 + 10 000). Og han betalte moms til budsjettet lik 6102 rubler. (40 000 RUB: 118 % x 18 %).

Men siden i henhold til kontrakten 10.000 rubler. Dette er en tilleggsfordel som er agentens eiendom. Derfor vil han utstede en faktura på bare 30 000 RUB. Og vil belaste merverdiavgift i mengden 4576 rubler. (30 000 RUB: 118 % x 18 %). Midler, skatteoptimalisering vil nå 1526 rubler. (6102 – 4576). Når det gjelder reisebyrået, vil ikke anvendelsen av ordningen påvirke ham. Det spiller ingen rolle om han mottar et formidlingsgebyr eller tilleggsfordeler. I alle fall vil agenten som bruker det forenklede skattesystemet betale en skatt på 606 rubler ((100 rubler + 10 000 rubler) x 6%).

Jeg bemerker at denne metoden også brukes hvis mellommannen er fritatt for merverdiavgift på grunnlag av artikkel 145 i den russiske føderasjonens skattekode. Eller nyter fordeler i henhold til artikkel 149 i koden. I tillegg til reiselivsnæringen, brukes den også i andre situasjoner. La oss si at det er mange kunder. Og de trenger ikke inngående merverdiavgift, eller det gjør de, men transaksjonsbeløpene er så små at skattemyndighetene neppe vil foreta en motkontroll av dem.

Det må sies at i alle fall er operatørens handlinger ulovlige. Formidleren handler på bekostning av hovedpersonen eller hovedmannen (artikkel 990 og artikkel 1005 i den russiske føderasjonens sivilkode) i sin helhet, og ikke en del av transaksjonen. Dette betyr at hele beløpet mottatt for reisen (alle 40 000 rubler) først blir reisearrangørens eiendom. Og først da blir en del av det overført til eiendomsretten til agenten. Derfor, i henhold til lovgivningen til den russiske føderasjonen, må turoperatøren selvfølgelig gjenspeile alle 40 000 rubler som inntekt.

Sparer moms ved hjelp av rektor som har gått over til et forenklet system

I begynnelsen av samarbeidet er motparter mva-betalere. I løpet av denne perioden utfører agenten på vegne av oppdragsgiver flere operasjoner for kjøp og salg av varer eller tjenester med merverdiavgift. Det utarbeides fakturaer, følgesedler og andre dokumenter. Samtidig sier instruksen bevisst ikke noe om merverdiavgift. Ordlyden kan være som følger: kjøp et slikt og slikt produkt for ikke mer enn 100 rubler. og selge for ikke mindre enn 110 rubler.

Fra og med neste år går hovedmannen over til en forenklet prosedyre, men varsler ikke agenten, siden en slik forpliktelse ikke er fastsatt ved lov. Eller kanskje han vil varsle, men på slutten av året og slik at brevet er levert når det er for sent.

Formidleren har på sin side ikke plikt til å finne ut hvilket skatteregime oppdragsgiver er i. Som et resultat skal agenten ha fortsatt å tro at hovedmannen fortsatt betaler moms. Faktisk er partnere godt klar over hverandres intensjoner og handlinger. Så helt i begynnelsen av neste år vil agenten fortsette å utføre fjorårets instruksjoner som om ingenting hadde skjedd. Bare nå for et betydelig beløp.

For eksempel foretar en agent et kjøp på hovedmannens regning verdt 45 millioner rubler, inkludert moms - 6 millioner 864 tusen rubler. (45 millioner RUB: 118 % x 18 %). Eller han kjøper til og med produkter for 45 millioner rubler. fra en momsunndrager. Deretter selger han dette produktet for 50 millioner rubler. pluss moms, det vil si for 59 millioner rubler. (RUB 50 millioner + (RUB 50 millioner x 18%)). I dette tilfellet utsteder mellommannen en faktura til kjøperen med den tildelte avgiften, og han godtar den for fradrag (se diagrammet nedenfor. - Merk utg.). Påfølgende forsøk fra agenten på å tilbakekalle eller erstatte denne fakturaen vil ikke lykkes på grunn av postens feil (brevet ble ikke levert).

Ordning for samhandling mellom motparter

Etter å ha mottatt en transaksjonsrapport som indikerer påløpt merverdiavgift, viderefakturerer ikke oppdragsgiver og betaler ikke merverdiavgift, siden han anvender det forenklede skattesystemet. På dette tidspunktet blir en "misforståelse" tydelig, og partene samarbeider ikke lenger med hverandre. Dermed sparer bedriften på innbetalinger til budsjettet: MVA betales ikke, men faktureres kjøper.

Her oppstår risiko for både oppdragsgiver, agent og kjøper. Mest sannsynlig vil inspektørene skylde på selskapet som kommer under inspeksjon først. Og det er liten sjanse for å bevise din uskyld i en slik situasjon.

Skatteoptimaliseringsordning

SIKKER

Det finnes flere helt lovlige metoder for å redusere eller utsette inntektsskatten.

For det første er dette dannelsen av reserver. Denne metoden lar deg fordele belastningen mer jevnt over skatteperioder, det vil si i hovedsak få skatteutsettelse.

For det andre har selskapet mulighet til å benytte en ikke-lineær metode for beregning av avskrivninger på anleggsmidler. For å gjøre dette er det nødvendig å fikse de tilsvarende bestemmelsene i regnskapsprinsipper. Dersom eiendommen er utleid og regnskapsføres av leietaker, har regnskapsfører rett til å bruke en økende faktor på 3 ved beregning av avskrivningsgebyrer. Men det er et forbehold: denne muligheten er ikke gitt for anleggsmidler i den første til tredje avskrivningsgruppen.

FARLIG

En rekke selskaper bruker denne metoden for å overføre skattegrunnlaget til et preferanseregime eller til et selskap med lavere skattebelastning. Denne metoden er av stor interesse for inspektører. La meg forklare hva essensen av metoden er.

Så overskuddet opptjent av selskapet må overføres til et fortrinnsskatteregime. Hvordan gjøre det? Metoden er at lavskatteenheten (LTS.- Merk utg.) utfører arbeid eller yter tjenester til foretaket omtrent for beløpet av fortjenesten. NSCs rolle kan spesielt omfatte:
– selskaper på UTII og forenklet skattesystem;
– utenlandske offshoreselskaper eller ikke-hjemmehørende selskaper tilknyttet dem;
– gründere på felles system; et individ, underlagt ustabil inntekt; organisasjoner av funksjonshemmede; ulønnsomme virksomheter som har betalt for mye merverdiavgift.

Det viktigste spørsmålet er hva slags tjenester og arbeid det er snakk om. Jeg vil liste opp de som passer best:
– ulike arbeider under kontraktsavtaler;
- mellomleddstjenester;
– administrasjonstjenester;
– hjelp til å tiltrekke og returnere finansiering;
– logistikktjenester: transport, spedisjon osv.;
– tjenester knyttet til anleggsmidler: vedlikehold og service.

Som regel prøver de å klassifisere midler brukt på å betale for slike tjenester eller arbeid som indirekte utgifter. De er kjent for å redusere skattegrunnlaget for inneværende periode.

Følgende forhold er av sentral betydning ved bruk av skatteordninger.

Tilstedeværelsen av forretningsmål og den genuine karakteren av transaksjonene som ble avsluttet. Dette betyr at motparten faktisk, og ikke formelt, utfører visse funksjoner. Tjenester må faktisk leveres.

Hver transaksjon må ha sin egen økonomiske betydning, i tillegg til å redusere skattebyrden til foretaket. Skattereduksjon, selv om det kan være en konsekvens, bør ikke være målet.

Fra utsiden skal ikke avtalen se ut som den ble oppfunnet for å redusere skattetrykket. Det må ha en slags begrunnelse - en "legende", som bekreftes av dokumenter som kontrakter, handlinger, korrespondanse, møtereferat, økonomiske beregninger, etc.

I tillegg skal virksomheten ikke ha ansatte Job ansvar som dupliserer pliktene til NNS under tjenesteavtalen. I denne forbindelse foretas en justering Job ansvar noen ansatte i selskapet. Blir gjenskapt stillingsbeskrivelser, arbeidskontrakter og andre lokale lover.

Manglende tilknytning til NNS. Bedrifter må ikke være en del av den samme "gruppen av personer" eller være gjensidig avhengige.

Som et resultat av dette vil foretaket overføre sitt skattegrunnlag for inntektsskatt til et fortrinnsrettslig skatteregime. Midler mottatt fra en særskilt motpart beskattes med reduserte satser. Videre kan overskuddet som overføres til skatteordningen, tilbakeføres til samme eller et annet konsernforetak. Reinvestering i sin omsetning kan gjøres gjennom lån, innskudd i autorisert kapital, vederlagsfri overføring fra eier, etc.

Men uansett hvor vakkert det høres ut, er slike metoder for å minimere skatter fulle av konsekvenser. I tillegg til store tilleggskostnader, kan bedriftens rykte bli svekket. Og etter å ha tatt et selskap i en slik ordning, vil skattemyndighetene foreta en grundigere revisjon neste gang.

Om foreleseren

Artem Evgenievich Kuzminykh Har lang praktisk erfaring med å optimalisere økonomiske strømmer og skatteplanlegging innenfor rammen av handels- og industriforeninger, og bygger effektive holdingsstrukturer.