Ekonomija sa stajališta sinergije. Sinergijsko gospodarstvo. Vrijeme i promjene u nelinearnoj ekonomskoj teoriji - V.B. Zang

Krajem 1980-ih znanstvenici počinju raspravljati o mogućnosti primjene teorije kaosa na društvene znanosti. Uglavnom, uz nekoliko iznimaka, među njima je bilo profesionalnih matematičara i fizičara. Valja reći da su sinergetske metode bile tražene u ekonomiji nekoliko godina ranije nego u drugim društvenim znanostima (primjerice, u studijama vezanim uz tržište vrijednosnih papira).

Prvi radovi su išli putem prevođenja novih matematičkih pojmova i pojmova na dijalekte društvenih znanosti. U mnogočemu, rezultati ovog trenda temeljili su se na poznatim djelima I. Prigoginea i njegove škole.

„Uvođenje ideja sinergetike u sociodinamika povezan s imenom W. Weidlicha. Primjenjujući sinergetski pristup G. Hakena (definiranje parametara reda i korištenje načela subordinacije), dugi niz godina, gotovo od samog početka razvoja sinergetike, razvija modele koji omogućuju kvantitativno opisivanje kolektivnih procesa u društvo. S jedne strane imamo integrativnu dinamiku makrofenomena u društvu, a s druge strane odluke i ponašanja pojedinih pojedinaca na mikrosocijalnoj razini. Sinergetika uspostavlja odnos između mikrorazine individualnih odluka i makrorazine dinamičkih kolektivnih procesa u društvu te daje stohastički opis makrodinamike.

Prije svega, sinergetika je od velike važnosti kao novi pogled na događaje koji se odvijaju u svijetu, drugačiji od tradicionalnog determinističkog pogleda koji je dominirao znanošću od vremena Newtona. Stoga je sinergetika korisna kao sredstvo tumačenja znanstvenih podataka u novoj perspektivi.

Teorija društvene samoorganizacije omogućuje novi pristup rješavanju niza problema:

Povijesni determinizam ("sve je dopušteno" ili "sve je unaprijed određeno").

Priroda socioekonomskih kriza i načini njihovog prevladavanja (mogućnost beskriznog razvoja društva ili ne);

Kriteriji društvenog napretka (postoji objektivni kriterij za takav napredak ili ne);

Mogućnost dugoročnog društvenog predviđanja;

Mogućnosti koevolucije (usklađenog razvoja) prirode i društva itd.

Relevantnost sinergetske metodologije povezana je s osobitostima modernog doba, gdje „ne stabilnost, promjenjivost društvenog kaleidoskopa paradoksalno postaje gotovo najstabilnija karakteristika modernosti. Dolazi do intenzivne preobrazbe javnih institucija, do promjene cjelokupnog društvenog, kulturnog okruženja čovjeka i usporedno s tim njegovih pogleda na smisao i ciljeve bivstvovanja. Kao rezultat proučavanja različitih sustava različite prirode, sposobnih za samoorganizaciju, formira se novo - nelinearno - mišljenje.

Sustav je skup objekata i procesa, koji se nazivaju komponente, međusobno povezani i međusobno djeluju, koji čine jednu cjelinu koja ima svojstva koja nisu svojstvena njegovim komponentama, uzetim odvojeno.

Cijeli svijet novih koncepata otvara sinergijski pristup. Entropija i disipacija. Bifurkacije i promjene kaosa i reda. Poredak tržišne makroekonomije uz pomoć parametara reda i njihove hijerarhije u jedinstvu s hijerarhijom tržišta. Atraktori kao stanja sustava sa stajališta njihovog približavanja ravnoteži, odnosno točke stabilnosti ("privlačni skupovi"). Rađanje na temelju dugih linearnih interakcija i kompliciranih dugih korelacija posebnog tipa ravnoteže - ograničavajućeg tipa gospodarskog rasta, unutar kojega se gospodarski rast usložnjava i dobiva obilježja sociodinamike.

U razvijene zemlje, relativno bezbolno ulazeći u režim tržišne makroekonomije, ne postoji tako hitan interes za razvoj i provedbu ideja ekonomske sinergije, kao u Rusiji. Budući da se nalazi u manje ugodnim uvjetima početne faze transformacije i nedovoljne razvijenosti tržišne makrostrukture, naša je država objektivno mnogo više zainteresirana za to. Štoviše, vjerujemo da, idući silom prilika u prvi red ovladavanja ekonomskim i sinergetskim pristupom, Rusija može dati svoj izvorni doprinos formiranju sinergetske paradigme u cjelini. Činjenica je da se do sada sinergetika uglavnom smatra znanošću o nastanku bića. A ekonomska sinergetika je i znanost o nastanku subjekta, o odnosu subjekta i bića, da probabilistički svijet nije samo svijet mikroekonomije, nego i svijet makroekonomije.

Ali zašto je točno sinergetika osmišljena da prevlada ograničenja mainstreama i postane teorija i metodologija informacijskog (postindustrijskog) društva? Prvo, okrenimo se promjenama u opisu stvarnosti koje su se dogodile u fizici: klasična mehanika → teorija relativnosti → kvantna mehanika → sinergetika. U klasičnoj mehanici, kao što je poznato, dominirala je statična slika prostor-vremena. Albert Einstein je imao četvrtu dimenziju prostora - vrijeme. U kvantnoj mehanici determinizam je još uvijek sačuvan, ali već u okviru probabilističke valne funkcije. Konačno, zahvaljujući sinergetici, samo je vrijeme postalo fokus znanstvenih istraživanja. Drugim riječima, postalo je moguće promatrati prostor kao hijerarhiju struktura različite dobi. Dogodio se, kako kaže sinergetika, zaokret od prostorizacije vremena prema modernizaciji prostora.

Takvo se gledište pojavilo zahvaljujući otkriću, uz uobičajeno vrijeme, koje je povezano s kretanjem okrenutim budućnosti i prošlosti, tj. reverzibilno, također interno, ili ireverzibilno vrijeme evolucije (tzv. "strelica vremena"). Očevi sinergetike, Ilya Romanovich Prigozhin i German Haken, pokazali su zašto ireverzibilnost dovodi do dubokih promjena u konceptima prostora, vremena i dinamike.

Prvo, pojave koje se događaju oko nas asimetrične su u vremenu. Ovdje djeluje zakon ili povećanja (drugi zakon termodinamike) ili smanjenja (u složenim otvorenim sustavima) entropije. Prema posljednjem zakonu, “starije” stanje je ono koje odgovara većoj vrijednosti entropije (rasipanje energije). Primjer je Veliki prasak i nastanak Svemira – nepovratan proces u svom najčišćem obliku. Drugi primjer je razvoj pojedinih organa u različitim vremenima kod embrija sisavaca. Važan zaključak zakona o opadajućoj entropiji za gospodarsku i svaku drugu društvenu transformaciju jest da napredak ne ide linearnom povijesnom putanjom, već, zbog nelinearne interakcije struktura, duž složenije putanje (kaos - rasipanje, tj. organizacija, uređenost kaosa - red).

Drugo, u formiranju ireverzibiliteta sudjeluju dva dosad nepoznata ili, recimo, nedovoljno privučena pozornost faktora. Jedan od njih je sustav parametara reda koji je duboko razvio Haken - makroskopska razina istraživanja. U točkama bifurkacije (kritične granične točke grananja evolucijskih putova), jedan sustav parametara reda biva potpuno uništen i zamijenjen drugim sustavom. Drugi čimbenik je posebna uloga mikroskopskih elemenata sustava koje je otkrio Prigogine. Ovo je područje kaosa i višestrukih kauzalnih linearnih interakcija koje generiraju stabilne korelacije. Oni su ti koji daju život putanjama makroskopskih čimbenika.

Temeljno načelo sinergetike je kretanje od Bića do Postajanja, a time i do jedinstva Bića i društva kao njegova subjekta. Zapravo, sinergetika nije ništa drugo nego teorija o nastanku novih svojstava u cjelini koja se sastoji od međusobno povezanih objekata. Interakcija je univerzalni mehanizam funkcioniranja i razvoja složenih otvorenih sustava u prirodi i društvu. Fluktuacije, bifurkacije i nestabilnosti prisutne su u stvarnom svijetu na svim razinama. A ono što percipiramo kao stabilne sustave zapravo su samo idealizacije (aproksimacije) ili, kako je objasnio Haken, krajnji degenerirani tip stanja neizvjesnosti.

Razlikovati jednostavne i složene sustave. Jednostavni sustavi imaju mali broj elemenata. Broj odnosa između elemenata je mali. Jednostavni sustavi gotovo su neovisni o okolini, dobro kontrolirani i malo se mijenjaju tijekom vremena. Složeni sustavi sastoje se od velikog broja elemenata, među kojima postoje brojni odnosi. Složeni sustavi predmet su pozornosti sinergetike. Na primjer, u jednostavnim društvima nema vođe, nema podređenih, nema bogatih, nema siromašnih, takva su primitivna plemena. U kompleksu, naprotiv, postoji nekoliko razina upravljanja, nekoliko društvenih troškova, društvena nejednakost. Važno svojstvo složenih sustava je njihova sposobnost kontrole i samoupravljanja.

Glavni način proučavanja sustava je izrada modela (npr. autokarta, model aviona, kolegij Ekonomija je skup jednostavnih modela koji opisuju pojedine elemente ekonomskog sustava).

Modeliranje je prije svega sposobnost isticanja glavne stvari (na primjer, u ekonomiji postoje dva temeljna pojma - ponuda i potražnja).

Metodološke smjernice za društvene ekonomske analize u okviru sinergijskog pristupa može biti sljedeće:

1. Otvorenost gospodarskih sustava. Ekonomski sustav svake države u cjelini zadovoljava zahtjeve za otvorenim sustavima - u njima neprestano cirkuliraju tokovi novca, resursa, informacija, ljudi. Važno je imati na umu da otvorenost bilo kojeg složenog sustava generira cijeli niz nelinearnih učinaka.

2. Neravnoteža ekonomskih procesa. Kao što je primijetio N.N. Moiseev, “stabilnost, dovedena do svoje granice, zaustavlja svaki razvoj. To je u suprotnosti s načelom varijabilnosti. Previše stabilni oblici su slijepi oblici, čija se evolucija zaustavlja. Pretjerano prilagođavanje.... To je jednako opasno za savršenstvo vrste kao i nesposobnost prilagodbe” 61, str.42. Teorijski modeli ravnotežnih sustava u konačnici se pokazuju kao neodržive konstrukcije.

3. Nepovratnost ekonomske evolucije. Prolaskom kroz točke grananja evolucijskog stabla (savršeni izbor) zatvaraju se drugi, alternativni, putovi i time evolucijski proces čini nepovratnim.

4. Nelinearnost ekonomskih transformacija. U najopćenitijem smislu, nelinearnost sustava leži u činjenici da njegov odgovor na promjenu u vanjskom ili unutarnjem okruženju nije proporcionalan toj promjeni. Dolazi trenutak kada ekonomski sustav postaje bitno drugačiji, ali ekonomska teorija nije u stanju uhvatiti te prijelaze, čak ni na najopćenitijoj razini.

5. Dvosmisleni ekonomski ciljevi.

Sinergetika vam omogućuje da vidite svijet u drugom koordinatnom sustavu. Zaključci sinergetike često su neočekivani i proturječni utvrđenim istinama. No, upravo taj pogled omogućuje otkriti što je izgubljeno u tradicionalnoj perspektivi i upozoriti na ozbiljne opasnosti koje se mogu pojaviti na putu razvoja društva ako se u trenutku bifurkacije (trenutku) ne donesu odgovorne, evolucijske odluke. po izboru).



kratkoročna analiza ljudskog ponašanja ima deterministički odnos. To jest, na kratkoročnoj razini sasvim je prihvatljivo varijable "odnosa" smatrati konstantama, a na dugoročnoj razini možemo zanemariti varijable "ponašanja".

Ako je sustav nestabilan, problem postaje prilično suptilan. Na primjer, čak ni unutar okvira kratkoročne analize, ne možemo učinkovito tretirati varijable x kao konstante, jer čak i ako je s dovoljno malen, dinamičko ponašanje sustava može biti upadljivo drugačije od ponašanja sustava s nulom s.

Za kraj ovog odjeljka, želio bih citirati Humea (1748.): “Ambicija, pohlepa, samoljublje, taština, prijateljstvo, velikodušnost, patriotizam - ovi osjećaji, pomiješani u različitim omjerima i raspoređeni u društvu, bili su i još uvijek postoje od postanka svijeta motiv svih radnji i izvor svih pothvata koji su ikada bili opaženi u ljudskoj zajednici.

Primjena: Princip subordinacije za stohastičke diferencijalne jednadžbe

U ovom dodatku raspravljat ćemo o tome kako se načelo podređenosti primjenjuje na stohastičke diferencijalne jednadžbe. Opća metoda dali su Haken (1983) i Gardiner (1983). Budući da je problem vrlo složen, željeli bismo dati dva jednostavna primjera kako bismo pokazali barem glavne točke. Primjeri su preuzeti od Gardinera (1983., poglavlje 6).

Kao što je gore spomenuto, često se događa da je dinamički sustav opisan stohastičkim diferencijalnim jednadžbama koje imaju širok raspon vremena odziva i čije ponašanje na vrlo kratkoj skali nije od interesa. Sada da vidimo kako se načelo podređenosti može primijeniti na ovu vrstu jednadžbi.

Razmotrimo Langevinovu jednadžbu koja opisuje ponašanje "Brownove čestice"

gdje je T apsolutna temperatura, k je Boltzmannova konstanta, m je masa čestice, a h(t) predstavlja učinak vanjskih udara

s nultom sredinom. Razmotrimo situaciju kada koeficijent trenja b nije malen, a masa m vrlo mala.

Odgovarajuća Fokker-Planckova jednadžba za funkciju distribucije p (x, v, t ) ima oblik

Uvođenje funkcije distribucije duž p *(x, t) koordinate kao

i stavljajući m → 0 dobivamo Fokker-Planckovu jednadžbu za p *(x , t )

Ovo je standardna parcijalna diferencijalna jednadžba koja se lako rješava uz odgovarajuće početne i rubne uvjete.

Dakle, iz jednadžbe smo isključili brzu varijablu ν, s obzirom na koju pretpostavljamo brzu konvergenciju k veličini

v (t) \u003d (2kT / b )l / 2 h (t).

Vidimo da veliki koeficijent b u ovom izrazu dovodi do činjenice da će varijabla υ težiti vrijednosti koja se podudara s vrijednošću koja odgovara slučaju konstantnosti spore varijable x. Stoga brza varijabla učinkovito poštuje sporu.

Kao drugi primjer, razmotrite determinističku jednadžbu iz Sec.

Tamo smo pokazali kako se princip podređenosti može primijeniti na ovaj sustav. Stohastička verzija ovog sustava dana je jednadžbama

gdje su C i D konstante, a W 1 (t) i W 2 (t) međusobno neovisni. Ako je koeficijent r 2 dovoljno velik, možemo zamijeniti y stacionarnim rješenjem jednadžbe (9.A.5) izraženim u smislu x i dobiti

Fokker-Planckova jednadžba za (9.A.4) i (9.A.5) ima oblik

gdje je p definiran kao

Baš kao u sekti. 9.1, želimo se riješiti y . Predstavimo se

Za fiksni x, z ima nultu sredinu. U smislu varijable z možemo napisati Fokker-Planckovu jednadžbu

Da bi, pri r 2 →0, izraz

čini ispravan granični oblik, mora postojati takav A da je αβ /r 2 = r 1 A . Da bi se ta granica mogla razaznati, ne smije biti utopljena u šumu, pa kako je r 1 → 0 moramo imati i C 2 = 2r 1 B . Zatim

Da bi L 1 0 bio neovisan o r 1 , zahtijevamo da r 2 bude neovisan o r 1 .

Dakle, jednakost αβ /r 2 = r 1 A znači da αβ mora biti proporcionalan s r 1 . Gardiner razmatra razne mogućnosti.

Prvo, slučaj tihe podložnosti (u smislu Gardinera): α = a r 1 . U ovom slučaju L 1 0 ne ovisi o r 1 , dok su L 0 2 i L 0 3 proporcionalni r 1 . Može se pokazati da uobičajeni postupak eliminacije dovodi do jednadžbe

gdje je p *(x, t) distribucija duž koordinate. Ovo odgovara adijabatskoj eliminaciji y, zanemarujući fluktuacije u y, i jednostavnom zamjenom determinističke vrijednosti u jednadžbu za x, Gardiner je ovaj slučaj nazvao "tiho podvrgavanje" jer je y podređen x i ne pridonosi nikakvom šumu jednadžbi za x.

U slučaju "bučne predaje", kada su a i b proporcionalni r 1 1/2,

distribucija vjerojatnosti dana je jednadžbom

Ovaj se slučaj naziva "šumno podnošenje" jer u konačnoj jednadžbi podređena varijabla stvara šum na sporoj varijabli primjenom dodatnog šuma.

10 Sinergijska ekonomija i njezina važnost

Prisutnost analogija u glavnim odredbama različitih teorija znači * da mora postojati općenitija teorija koja kombinira pojedinačna i ujedinjuje ih s obzirom na ta opća svojstva.

P. A. Samuelsosh

Razmotrili smo nestabilno ponašanje različitih ekonomskih dinamičkih sustava. Pokazalo se da za ekonomske evolucijske procese linearnost i stabilnost nisu univerzalne, već ograničene. Ovakav raspored naglasaka razlikuje se od onih na kojima se gradi tradicionalno gospodarstvo. Na primjer, Samuelson je u Osnovama ekonomske analize pokušao identificirati upravo linearnost i stabilnost kao temeljna svojstva ekonomskih pojava, jer kada se koristi tradicionalna statička analiza i načelo korespondencije, možemo imati posla samo s onim sustavima u kojima male promjene parametara dovode do na male promjene.karakteristike. Ova knjiga, za razliku od tradicionalne dinamike, proučava ona svojstva disipativnih sustava kod kojih mali pomaci u parametrima povlače kvalitativne promjene u dinamičkom ponašanju. Pokazali smo da kada sustav postane dinamički nestabilan, na primjer, zbog perturbacije parametara, nelinearni pojmovi postaju vrlo važni za razjašnjavanje prirode njegovog ponašanja. U ovom poglavlju ćemo pogledati što to znači u ekonomiji.

10.1 Sinergetska ekonomija i njezin odnos prema sinergetici

Mi ne tražimo samo istinu, mi tražimo fascinantnu i prosvjetljujuću istinu, mi tražimo teorije koje rješavaju velike probleme. Konačno, potrebne su nam što dublje teorije.

Karl R. Popper (1972.)

Sinergijska ekonomija pripada području ekonomska teorija. Odnosi se na vremenske i prostorne procese ekonomske evolucije. Konkretno, sinergetska ekonomija bavi se nestabilnim nelinearnim sustavima i usredotočuje se na nelinearne pojave u ekonomskoj evoluciji, kao što su strukturne promjene, bifurkacije i kaos.

Razmotrio sam mnoge varijacije naslova ove knjige, kao što su Novi temelji ekonomske analize, Nova evolucijska ekonomija, Kaotična ekonomija i Sinergijska ekonomija. Kako bi odražavala novi pristup ekonomskoj dinamici, knjiga je nazvana Synergistic Economics. Izbor je napravljen pod utjecajem Hakenove sinergije.

Haken je sinergetiku definirao kao opću teoriju dinamičkog ponašanja sustava koji imaju posebna svojstva. Sinergetika se bavi kooperativnom interakcijom mnogih podsustava, koja se makroskopski očituje kao samoorganizacija. Sinergetika se fokusira na kritične točke na kojima sustav mijenja prirodu svog makroskopskog ponašanja i može doživjeti neravnotežne fazne prijelaze između oscilacija, prostornih struktura i kaosa. Područje interesa sinergetike nije ograničeno samo na prijelaze između ravnotežnih i kvaziravnotežnih atraktora, slično graničnim ciklusima. Sinergetika pokušava obuhvatiti i druge prijelaze koji nemaju određeni konačni oblik. Dakle, sinergetsku ekonomiju možemo promatrati i kao dio sinergetike u cjelini.

Treba naglasiti da iako gradimo sinergijsko gospodarstvo temeljeno na općoj sinergetici, temeljne ideje ekonomske evolucije predstavljene u ovoj knjizi također su bile pod snažnim utjecajem rada Prigoginea i drugih (vidi, na primjer, Nicolis i Prigogine, 1977, Prigozhin, 1980)., Prigozhin i Stengers, 1984, Yanch, 1980).

10.2 Odnos sinergijske ekonomije prema tradicionalnoj teoriji ekonomske dinamike

Put znanja vodi kroz nagađanja i opovrgavanja, od starih problema do novih.

Karl R. Popper (1972.)

Prije razmatranja značaja sinergijskog gospodarstva za različite ekonomske probleme, raspravimo odnos između sinergijskog i tradicionalnog gospodarstva. Budući da se sinergetska ekonomija bavi ekonomskom evolucijom, ona je dio teorije ekonomske dinamike. Mnoge teorije potpadaju pod ovaj koncept - teorija poslovnih ciklusa, i teorija ekonomskog rasta, te mnoge analitičke metode, poput principa korespondencije. Sve te teorije i metode čine sadržaj tradicionalne teorije ekonomske dinamike. Sinergijska ekonomija je, s druge strane, proširenje tradicionalne teorije ekonomske dinamike u smislu da se rezultati potonje mogu objasniti u okviru ove nove teorije, štoviše, ona pokušava objasniti druge ekonomske fenomene od tradicionalnih teorija zanemaruje. Iz perspektive sinergijskog gospodarstva; teorije koje čine tradicionalnu teoriju ekonomske dinamike nisu univerzalne, već samo posebni slučajevi. I iako ne možemo reći da sinergijsko gospodarstvo rješava sve probleme ekonomske evolucije, možemo zaključiti da ova nova teorija omogućuje dinamičnom gospodarstvu da objasni, pa čak i predvidi neke dinamičke ekonomske procese koji se ne mogu objasniti korištenjem tradicionalnih teorija i metoda. Sinergijska ekonomija nudi ohrabrujući novi smjer za objašnjenje kompleksa ekonomske pojave.

Uvriježeno je mišljenje da su za razumijevanje ekonomskih fenomena pristupi tradicionalne ekonomije, primjerice Arrow-Debrayev sustav konkurentske ravnoteže, sasvim prikladna polazišta. Tradicionalna ekonomija ponudila je znanosti neke temeljne ekonomske mehanizme, kao što su natjecanje, suradnja i racionalno ponašanje ekonomskih objekata.

Sinergijsko gospodarstvo temelji se na nešto drugačijim konceptima. Koncepti racionalnog ponašanja, održivosti i ravnoteže, koji imaju temeljnu ulogu u razvoju tradicionalnog gospodarstva, ovdje ne gube na važnosti. Međutim, sinergijsko gospodarstvo pomiče fokus na koncepte kao što je neodrživost, koji nisu obuhvaćeni tradicionalnom ekonomijom. Sinergijska ekonomija izvori složenosti

ekonomska evolucija nalazi se u nestabilnosti

a nelinearnost više nego stabilnost i linearnost (ili blizina linearnosti), kao što je tipično za tradicionalnu ekonomiju.

Glavni predmet tradicionalne teorije ekonomske dinamike je teorija poslovnih ciklusa. Ova teorija je također od velike važnosti za sinergijsko gospodarstvo. Međutim, ovo je više od pukog oživljavanja interesa za formalnu teoriju endogenih ciklusa, koji je doista porastao posljednjih godina. Pokazujemo da mnogi ekonomski mehanizmi mogu generirati oscilacije. Poslovni ciklusi mogu biti rezultat nelinearne interakcije između različitih ekonomskih i političkih čimbenika. Mogu nastati ne samo u konkurentnom, već iu planskom gospodarstvu.

Tradicionalna teorija poslovnih ciklusa uglavnom se bavi redovitom (periodičkom) promjenom varijabli. U okviru tradicionalne teorije ekonomske dinamike ne postoji teorija koja bi endogenim mehanizmima na zadovoljavajući način objasnila nepravilnost dinamike realnih ekonomskih podataka. Sve do pojave moderne nelinearne dinamičke teorije kaos je ostao nešto neshvatljivo. Sam pojam kaosa za dinamičku teoriju ekonomije potpuno je nov. Sinergetska ekonomija nudi neke analitičke metode za proučavanje endogenog kaosa ekonomskih sustava. Pokazuje da kaos leži u prirodi svakog evolucijskog ekonomskog sustava. Činjenica da kaos postoji znači da su točna ekonomska predviđanja gotovo nemoguća.

Sinergijska ekonomija dala je novo razumijevanje kako na ekonomsku evoluciju utječu stohastički "procesi. Pokazalo se da ako je dinamički sustav stabilan, utjecaj buke nulte srednje vrijednosti u ekonomskoj analizi može se zanemariti - takvo pojednostavljenje neće utjecati na kvalitativni zaključci analize. Dakle, prevladavajuće U tradicionalnoj ekonomiji stajalište o malim fluktuacijama je ispravno samo ako se zna da je sustav stabilan. Međutim, ako je sustav nestabilan, analiza utjecaja buke postaje vrlo teška. .Male fluktuacije mogu uzrokovati značajne promjene u ponašanju dinamičkog sustava.

Treba napomenuti da se naglasak na nestabilnosti može naći iu spisima Karla Marxa, Keynesa, Schumpetera i drugih ekonomista, iako ovi ekonomisti pronalaze različite izvore nestabilnosti. "Vizija" poteza ekonomski razvoj u sinergijskom gospodarstvu vrlo je slična Schumpeterovoj viziji toka razvoja. Schumpeterove inovacijske šokove (šokove) možemo promatrati kao "opskrbu energijom" koja dovodi do kvalitativnih promjena u sustavu: gospodarstvo bez inovacija prisiljeno je ostati u stagnaciji (stabilna ravnoteža), a inovacijski šokovi mogu

može dovesti do kaosa. No, to ne znači da je sve što sinergijsko gospodarstvo može "ponuditi" već sadržano u Schumpeterovim djelima - uostalom, čak i u slučaju kada se stavovi ljudi o istim problemima poklapaju, objašnjenje procesa koji se odvijaju može biti različito. , a ta razlika može uzrokovati različitu "razinu razumijevanja". Zaključci sinergetskog gospodarstva mogu se provjeriti korištenjem stvarnih ekonomskih podataka. Matematika igra značajnu ulogu u sinergetskom gospodarstvu. Matematika nam pomaže da točno izrazimo što podrazumijevamo pod nestabilnošću, ciklički razvoj, kaos itd. Ništa od toga nećete naći u djelima gore navedenih autora.

Razni autori često naglašavaju ulogu netočnih informacija i iracionalnosti u ekonomskoj analizi. Na primjer, demonstrirajući složenost kretanja po kaotičnoj putanji, Simon je dao definicije ograničene racionalnosti i zadovoljavajuće razine proizvodnje. Pokazao je da, zbog složenosti izračuna optimalne strategije, subjekti gospodarstva neće pronaći optimalan put, već će kao cilj izabrati zadovoljavajuću razinu proizvodnje. Mogućnost kaotičnog ponašanja može dati drugi smjer tumačenju Simonove ograničene racionalnosti.

Sinergijska ekonomija naglašava interakciju različitih varijabli i različitih razina sustava. Iako je značaj takvih interakcija prepoznat iu "analizi sustava", tamo je ovaj pristup malo pridonio razumijevanju procesa društvene evolucije. Analiza sustava očito pretpostavlja stabilnost. U tom je pogledu još uvijek u okvirima tradicionalnog gospodarstva.

Uvođenje nelinearnosti i nestabilnosti u ekonomiju može dovesti do novih rasprava. Na primjer, postaje teže odgovoriti na delikatno pitanje koja je teorija ekonomije istinitija. Postojanje kaosa također utječe na način na koji se ekonomska teorija može testirati. Klasičan način testiranja teorije je formuliranje teorijskog predviđanja, koje se zatim testira u usporedbi s eksperimentalnim podacima. Ako su pojave kaotične, dugoročna predviđanja su u biti nemoguća, tako da postupak provjere teorije postaje vrlo težak. Štoviše, sinergijska ekonomija može odigrati značajnu negativnu ulogu u razvoju ekonometrije. Ako se dokaže da teorija nije u stanju napraviti nikakva točna predviđanja, netko može odlučiti da je razvoj finijih modela i točnijih procjena parametara postao suvišan. Također se čini da utjecaj koncepta kaosa može nepovoljno utjecati ne samo na ekonometriju, već i na cjelokupno gospodarstvo u

OD SINERGIJSKE EKONOMIJE DO EKONOMSKE SINERGIJE1

B.A. Yerznkyan

Na temelju recenzije L.P. Evstigneeva i R.N. Evstigneev "Economy as a synergetic system"2 zaključuje da autori nastoje izgraditi teoriju ekonomske sinergetike temeljenu na generalizaciji, razvoju i kritičkom promišljanju ideja sinergetike i sinergetske ekonomije; raspravlja se o problemima izgradnje takve teorije i mogućnosti njezine primjene u praksi.

Ekonomija se sve više pretvara iz znanosti o izboru (što je relativno nedavno postala) u znanost o akcijama, tumačenim na vrlo specifičan način. Jedan od logičnih lanaca operiranja akcijama (akcija - interakcija - transakcija - transakcija) vodi do ekonomske teorije transakcijskih troškova. Na temelju transakcije kao objekta analize, jedan od utemeljitelja ove teorije, Oliver Williamson, uspio je izgraditi i dovesti do praktične primjene kompletan sustav poglede na gospodarsku organizaciju, što mu je donijelo zasluženu Nobelovu nagradu (vidi npr. (Williamson, 1996; Williamson, 1975, 1993)). Ali transakcija

1 Posao završen s financijska podrška RGNF (br. projekta 08-02-00126a, br. projekta 09-02-54609a/C).

2 Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Gospodarstvo kao sinergijski sustav. M.: LENAND, 2010. 272 ​​​​str. (Sinergetika u humanističkim znanostima). ISBN 978-5-9710-0290-1.

u njegovom shvaćanju – statičan koncept. Istina, Williamson razlikuje radnje prije i nakon sklapanja ugovora, povezujući s tim pojmove ex ante odnosno ex post transakcijskih troškova. Ali to ne mijenja bit stvari: vrijeme u teoriji ekonomska organizacija u biti odsutan. Drugi logički lanac (akcija - pomoć / interakcija - sinergija), usmjeren na promjenu i vrijeme, dovodi do drugačijeg shvaćanja zajedničkog djelovanja - ovdje je važna ne samo ili ne toliko dinamika koja se dobiva jednostavnim uzimanjem u obzir reverzibilnog vremena , već sinergija fenomena koja se sastoji u postajanju - kao u fenomenu koji se očituje uvođenjem nepovratnog vremena u razmatranje. Razlika između sinergetike i dinamike očituje se u tome što je (kvazistacionarni u gospodarstvu, tj. temeljen na ključnom konceptu „nevidljive ruke“) pristup analizi dinamičkih procesa „djelotvoran samo zasad, dok , iz nekog razloga, priroda stacionarnog stanja neće se dramatično promijeniti” (Lebedev, Razzhevaikin, 1999., str. 6).

Općenito, analiza fenomena sinergije u odnosu na ekonomiju provodi se u okviru sinergijske ekonomije - ekonomske teorije koja je formulirana u terminima (i(li) promatrana kroz prizmu) sinergije - znanosti o kolektivne statičke i dinamičke pojave u zatvorenim i otvorenim višekomponentnim sustavima s kooperativnom interakcijom među elementima (Hacken 1980, 1985; Zang 1999). S ovim pristupom, ekonomija djeluje kao objekt primjene sinergetskih koncepata i ideja: tijek razmišljanja, ako se svede na formulu, ide od sinergetike do ekonomije.

Uz sve na prvi pogled sličnosti (isti termini i pojmovi: bifurkacija, čudni atraktor, disipativna struktura, katastrofa, entropija itd.), ekonomska sinergija razvijena u djelima Evstignejevih bitno se razlikuje od tradicionalnih radova o sinergetskoj ekonomiji.

Temelji se na logici suprotnoj od gore navedene, naime od ekonomije do sinergije.

Da bismo to vidjeli, okrenimo se nedavno objavljenoj knjizi L.P. Evstigneeva i R.N. Evstigneeva (2010). Sumirajući u mnogočemu rezultate njihovih dosadašnjih radova na ovu temu, uključuje dvije cjeline - "Sinergijski temelji gospodarskog sustava" i "Transformacija i globalna financijska kriza".

Prvi dio započinje prikazom sinergetike, ali ne kao novog interdisciplinarnog znanstvenog pravca koji proučava složene sustave s mogućnošću implementacije kolektivnih fenomena u njih, već kao nove znanstvene paradigme – za razliku od raširenog uvjerenja o instrumentalnoj prirodi ovu znanost (1. poglavlje). Sinergetika, napominju autori, ne traga za elementarnim tržišnim strukturama, odnosno ekonomskim stanicama "kao embrijima složenog tržišta s razvijenom makrorazinom" - sinergetiku treba tražiti "na granici između makroekonomskih sistemskih koncepata tržišta i društva". Ovakav pristup dovodi do predstavljanja strukture u obliku sustava socioekonomskih tržišnih subjekata koji imaju „fraktalnu sličnost funkcija – izdavatelj, investitor, proizvođač, potrošač“ (Evstigneeva, Evstigneev, 2010., str. 7- 8).

Stav obdarivanja subjekata društvenim sadržajem, pretvaranje u samostalan subjektivni entitet nasuprot objektivizaciji (pretvaranje osobe u portfeljnog investitora, poduzeća u reprezentativnu tvrtku) za autore je polazište ili jedno od polazišta za konstruiranje teorije. Ova pozicija nam je posebno bliska (Erznkyan, 2006).

Složeni društveno-ekonomski sustavi mogu se, slijedeći Shakespearea, usporediti s pozornicom na kojoj igraju muškarci i žene (Cijeli svijet je pozornica, / a svi su muškarci i žene samo igrači), koja pripada i društvenom i ekonomskom svijetu.

Kakva je ovo kazališna pozornica? Prvo objašnjenje odnosi se na kazalište s dvije pozornice, jednom za društvenu i jednom za ekonomsku izvedbu, u kojima glume glumci koji se nazivaju "društveni", odnosno "ekonomski ljudi". To znači da se na ekonomiju i društvene znanosti gleda kao na komplementarna područja djelovanja. Drugi - s jednom pozornicom, na kojoj nastupaju ili "društveni" ili "ekonomski" ljudi. Sukladno tome, može se govoriti o socijalnom ili ekonomskom "imperijalizmu". Ovdje ekonomija i društvene znanosti djeluju kao konkurenti. Treći – s jednom pozornicom – složenom, kompleksne naravi, na kojoj nastupaju ljudi koji pripadaju i društvenom i ekonomskom svijetu. Oni su susvjetovi i mogu se smatrati suučesnicima. Teorija osmišljena da opiše socio-ekonomski sustav povezan sa složenom pozornicom, na kojoj igraju glumci iz oba svijeta, mora biti složena da bi riješila zadatke. Institucionalna ekonomija dobar je primjer socioekonomske (ili jednostavno realistične) teorije, zajedno s desetak povezanih teorija koje pokušavaju uskladiti ekonomske i društvene pristupe rješavanju problema stvarnog svijeta (Yerznkyan, 2006.).

Pitanje na koje pokušavamo odgovoriti jest: je li sinergetika kao paradigma nasuprot oruđu jedna od „desetak srodnih teorija“ ili su Evstignjejevi uspjeli, ako ne izgraditi, onda pronaći put koji vodi do univerzalnog (u okviru gornju) teoriju, koju smo nazvali “složenom” - povezanom, u određenom smislu, s “ekonomskom sinergijom”?

Naš odgovor (a nadamo se da će se čitatelj složiti s tim): univerzalna priroda ekonomske sinergije, koja „poduzima prve korake“, ono je što nadahnjuje Evstignjejeve, to je ono što ih pokreće i to je, zapravo, razlog zašto njihova knjiga počinje dodatkom od

sinergetika novog - ne instrumentalnog, nego paradigmatskog - statusa.

U pogl. 2 govori o metodološkim i teorijski aspekti ekonomska sinergija. U njemu autori formuliraju osam teza koje razotkrivaju "zahtjeve bića prema njegovom preobraženom obliku" i označavaju "trajektoriju odgovora razvoja ekonomske sinergetike kao metodologije jednake ... razotkrivanju sinergijske znanstvene paradigme" (Evstigneeva , Evstigneev, 2010., str. 22).

Suština ovih teza je:

1) unutar sinergetske makroekonomije potrebno je povući granicu između opsega reverzibilnog klasičnog vremena, odnosno opsega kauzalnih linearnih veza, i opsega ireverzibilnog evolucijskog vremena i nelinearnih interakcija;

2) treba odrediti razine različitih načina uključivanja čovjeka u gospodarstvo (bilo kao povijesno specifičnog pojedinca koji je subjekt stohastičke mikroskopske sfere, bilo kao funkcionalnog tržišnog subjekta - sudionika u makroskopskoj sferi);

3) u makroekonomiji kao cjelovitom sinergetskom sustavu postoji strukturna granica između trenutnog stanja tržišta i njegovih strateških ciljeva;

4) razlika između centra i regionalne sfere tumači se kao formiranje teritorijalnih investicijskih klastera;

5) formiranje sinergijske tržišne makroekonomije otvara nove mogućnosti za globalizaciju;

6) sposobnost klasične znanosti da vidi suprotnost objekta i subjekta, kao i njihov identitet, ostvaruje se izvan algoritma formiranja, odnosno samoorganizacije, fokusiranjem na početne i završne točke kalendarskog razdoblja;

7) sinergetika omogućuje odmak od linearnog skupa materijalnih i institucionalnih čimbenika gospodarstva

rast, uzet zasebno, kao iu zbroju različitih kutova – strukturalnog i geopolitičkog;

8) ekonomska sinergetika jasnije od sinergetike same po sebi pokazuje svojstva nove znanstvene paradigme, pokazujući sljedeći korak u razvoju složenih sustava u gospodarstvu i društvenoj sferi (Ibid., str. 22-25).

Nadalje, oslanjajući se na metodologiju sinergetike, autori se okreću pojmovnom sadržaju ekonomske sinergetike, koju tumače kao teoriju tržišne makroekonomije (3. poglavlje). Takvo tumačenje omogućuje, prema autorima, stjecanje konstruktivne osnove za očitovanje svih njegovih svojstava ekonomskom sinergetikom. Ovdje autori daju spomena vrijedno priznanje da njegovo formiranje (ključna riječ za ekonomsku sinergiju!), promatrano u Rusiji u obliku tržišne transformacije, zastaje. Stoga se o njemu može govoriti samo kao o skrivenom, potencijalnom trendu.

Četvrto poglavlje bavi se pitanjima sinergijskog dinamičkog potencijala i slobode izbora oblika gospodarskog rasta, zajedno s proučavanjem formacije rusko gospodarstvo kao sinergijski sustav. Istražujući, među ostalim, ulogu proizvodnog (regionalnog) kapitala, autori se zadržavaju na klasterima koje smatraju elementima "hijerarhijskog sustava tržišta na čelu s tržištem strateških ulaganja". Njihovo stajalište je sljedeće: „uz svu relevantnost institucije prostornog klasteriranja kao još uvijek fenomena ravnog (mrežnog) tržišta, perspektiva koja obećava je formiranje investicijskih klastera koji mogu kombinirati korporativne i regionalne (i međuregionalne) interese. s interesima centra.” Autori ističu dvije stvari. Prvo: klastersku strukturu nemoguće je razmatrati "izvan problema obrta nacionalnog dohotka, konjugiranog i podređenog kruženju financijskog kapitala u okviru BCC-a". Grozd ovdje igra ulogu

nositelj "impulsa tržišne ekspanzije unutar sinergijske strukture tržišne makroekonomije". Drugo: „uloga klastera u takvom razvoju industrijskih kompleksa abc, čak iu okviru izbora prioritetnog goriva energetski kompleks a gospodarstvo podupire izbor širenjem tržišta, a ne investicijskim iscrpljivanjem gospodarstva radi izabrane strukture” (Ibid., str. 89-90).

Posljednje, peto poglavlje prvog dijela posvećeno je problematici inflacije u kontekstu evolucije novca. Autori potkrepljuju stav prema kojem inflacija koja pripada složenom tržištu ima različite razine složenosti: 1) optimizira agregate industrijskih kompleksa (problem strateškog izbora); 2) optimizira transakcijske sustave (koherentnost); 3) diversificira investicijsko i potrošačko tržište (masovnost); 4) čini jezgru tržišne samoorganizacije za optimalno rješavanje strateških i tekućih problema u međusobnom povezivanju (bankarska koalicija) (Isto, str. 106).

Drugi dio, unatoč naizgled apliciranom naslovu, općenito se nastavlja na temu prvog. U potpunom skladu s idejom formacije, središnjom za sinergetiku, autori istražuju transformacijski sadržaj svjetske krize (1. poglavlje), ne obraćajući pažnju na analizu mjera poduzetih za njezino prevladavanje, već na njezin cilj sadržaj. Po njihovom mišljenju, izlaz iz ekonomska kriza je transformacija usmjerena na "postajanje nova ekonomija, čije se institucionalne strukture mogu svesti na veliki Kondratijevljev ciklus (BKC). Autori argumentiraju nemogućnost ograničavanja financijska kriza procesi na zalihi i tržišta novca, kao i neprimjenjivost totalnog pristupa, koji smatra da je "gospodarstvo nešto poput domaćinstva države". Zadatak koji su si postavili bio je pokušati „shvatiti financijsku krizu kao sustavnu, transformacijsku krizu, kao prirodni završetak prethodnog BCC-a.

i ulazak u novi ciklus (1990.-2050.)” (Isto, str. 110). Istodobno, ako je globalna kriza tijekom Velike depresije (1930-ih) “značila preobrazbu ekonomije proizvodnog kapitala u ekonomiju novčanog kapitala”, onda su pristupi sadašnje krize (1970-ih) “bili obilježeni preobrazbom novčanog kapitala u monetarni kapital, koji je postao temeljem globalne ekonomije. Kao rezultat toga, na prijelazu iz prošlog u sadašnje stoljeće “započelo je stvaranje preduvjeta za kvalitativni prijelaz iz monetarnog oblika vrijednosti u financijski oblik”. Trenutno se uspostavlja “sustav ponašanja s prioritetom strateškog tržišta... zasnovan na sustavu investicijskih klastera” (Ibid., str. 111).

Naglašavamo da se smisao autorova objašnjenja krize ne temelji na linearnoj (tehnološkoj), već na njezinoj nelinearnoj (socijalnoj) interpretaciji. “Prijelaz s linearnosti na sinergetiku radikalno mijenja ne samo tržište, nego društvo u cjelini (u zbroju svih sfera i oblika života)” (Isto, str. 130).

Potom se zadržavaju na problemima "racionalizacije - transformacije - postajanja" (2. poglavlje), povezujući racionalizaciju s mehanizmom natjecanja, transformaciju s različitim aspektima unutarnje evolucije, a postajanje s bifurkacijama. Istodobno se napominje da je „racionalizacija u okviru financijskog oblika vrijednosti ravna preobrazbi“, koja je pak „u okviru nelinearnog tržišta ravna postajanju“, budući da „to svodi se na interakcije BCC faza kao bifurkacije s jednog tipa ekonomskog rasta na drugi (intenzivni tip - intenzivno - ekstenzivno - ekstenzivno-intenzivno - diverzificirano ekstenzivno)" (Ibid., str. 140).

Posebno treba istaknuti specifičnost strukture otvorenog tržišta koja se razvila u ruskom gospodarstvu, u kojem je "prioritetna kontura monetarna i monetarna", "za razliku od tradicionalnog tržišta, gdje financijska i monetarna kontura konsolidira mehanizme i čimbenici ekonomskog rasta kapitala i,

odnosno nacionalno tržište. S takvim shvaćanjem, rusko gospodarstvo izgleda kao da je “izokrenuto naopako” (Isto, str. 144).

Pri shvaćanju svjetskog globalnog sustava autori posežu za konceptom kontura američki ekonomist H. Minsky (Mt8ku, 1993). U skladu s njim, “globalna monetarna ekonomija (i odgovarajući monetarni oblik vrijednosti) formira dvije konture u zemljama, predstavljene” s dva zaokreta: 1) financijskim i monetarnim tržištima predvođenima Velikom bankom (sustavom banaka i drugih kreditne institucije); 2) tržišta valuta i novca na čelu s Velikom vladom (pretpostavlja se formiranje državnog proračuna i izvanproračunskih financijskih fondova)” (Evstigneeva, Evstigneev, 2010., str. 158-159).

Kao što autori pokazuju, konture služe kao konstruktivna osnova za formiranje u globalna ekonomija dva međusobno povezana toka razvoja, koji se u radu nazivaju dvama globalnim tipovima gospodarskog rasta – inflatornim i deflacijskim. Inflatorni se temelji na proračunskom potencijalu sa središnjom bankom kao glavnom regulatornom institucijom tržišta (Rusija), a deflacijski se temelji na kreditni potencijal s burzom kao glavnim regulatorom (SAD).

Nakon analize globalnih tipova ekonomskog rasta, autori se zadržavaju na dvije pogreške svjetske zajednice. Prvo: "apsolutno je netočno da je ispravno uvijek ono očito." U odnosu na globalnu financijsku krizu, to znači da je pogrešno smatrati je financijskom krizom, jer je zapravo "globalna financijska kriza kriza novčanog kapitala". Druga pogreška "je ideološke prirode", vraća se na paradigmu neoliberala

Pravo stanje. Društvo mora shvatiti da “izlaz iz globalne financijske krize nije korekcija funkcioniranja neoliberalnog ekonomskog i političkog sustava”, te da je, kao što kriza pokazuje, “ekonomija dosegla svoj plafon i zahtijeva odustajanje od linearni model točkaste i spontane samoorganizacije tržišta i prijelaz na sistemski nelinearni, sinergijski model” (Ibid., str. 172-173).

Dio (a s njim i knjiga) završava proučavanjem mentaliteta kao ekonomskog i sinergijskog fenomena (5. poglavlje). Sam fenomen se otkriva u tri aspekta: 1) mentalitet u kontekstu društveno-političkih i općekulturnih preduvjeta za formiranje i funkcioniranje sinergijske ekonomije; 2) uloga i mjesto ekonomske sinergije u formiranju novog liberalnog društva i novog mentaliteta; 3) sudjelovanje mentaliteta u samoorganizaciji tržišta.

U skladu s tim aspektima, mentalitet se tumači kao jedinstvo svjetonazorskih, društveno-političkih i moralnih tradicija. Autori, slijedeći Yasina (Yasin, 2003., str. 21), dolaze do zaključka da će “prije ili kasnije nova tržišna praksa iznjedriti novi mentalitet” (Evstigneeva, Evstigneev, 2010., str. 245). Slažući se s E.G. Yasin da "proces tržišne transformacije treba također uključiti svjesnu politiku formiranja mentaliteta", autori čine dvije rezerve. Prvi se odnosi na činjenicu da proces mijenjanja mentaliteta kroz tržišnu praksu, koji je zapravo dugotrajan, pripada linearnom svijetu. U pogledu ekonomske sinergije s njezinom temeljnom nelinearnošću, “svijest treba formirati, ne polazeći od ABC-a, nego izravno od pozivanja na složene tekstove”. Društvena svijest aktivno utječe na pojedinca,

jer mu nameće viziju “kroz naočale sustavne tržišne prakse” koja se ne može svesti na jednostavnu tržišnu praksu. Kao rezultat toga, "kombinacija takvih svojstava tržišta kao što su sustavnost i masovnost, sama po sebi dramatično mijenja javnu svijest, čineći komunikacijsku praksu za nju zanimljivom i inspirativnom". Potreba za još jednom rezervacijom uzrokovana je prejednostavnom vezom E.G. Yasina mentaliteta i pravoslavlja, što kod autora izaziva sumnju, ali ne u smislu sadržajne formulacije pitanja, već u stupnju i obliku „povezanosti nesigurnog stanja mentaliteta u današnje vrijeme s tradicijama Pravoslavni svjetonazor” (Isto, str. 246).

Autori, s pravom vjerujući da “jedva da je potrebno posebno dokazivati ​​da primitivac konkurentno tržište“, došli do izvanrednog zaključka (i to predstavlja drugu rezervu) o ulozi i mjestu ekonomske sinergije u formiranju novog liberalnog društva i novog mentaliteta. Pokazuje se da se njegova posebnost “očituje u činjenici da mentalitet društva u cjelini i pojedinca postaje ne dodatna društvena pojava u odnosu na ekonomiju, već obvezna ekonomska komponenta društveno-ekonomskog sustava” (Ibid. ., str. 248).

Proučavajući problem mentaliteta u smislu njegove participacije u tržišnoj samoorganizaciji društva, autori ga definiraju kao ekonomski fenomen koji odražava "antropološki pristup proučavanju ekonomije sinergetskog tipa". Drugim riječima, oni "u sinergetici vide kulturno-civilizacijsku funkciju zaštite čovjeka, društva i prirode", što se objašnjava uklanjanjem konfrontacije "čovjek - subjekt" u teoriji koju razvijaju. I premda autori ekonomsku sinergetiku tumače kao teoriju o “društveno-ekonomskim odnosima ljudi koji žive, misle, obdareni različitim svjetonazorima, karakterom i voljom” (Ibid., str. 245), s čime se ne može ne složiti, ova teza

ostaje, čini nam se, ne do kraja razotkriven.

Vratimo se ponovno na prethodno zapaženu logiku dvaju (možda ponešto pretjeranih) pristupa, koji se s određenom dozom konvencionalnosti mogu nazvati pristupima Zanga i Evstigneeva. Suština se može izraziti (što je gore učinjeno) u formulama: "od sinergetike - do gospodarstva", odnosno "od gospodarstva - do sinergetike".

Ako je u okviru logike prvog pristupa (sinergijska ekonomija) moguće koristiti arsenal razvoja iz različitih područja znanosti u odnosu na gospodarstvo, onda je u okviru logike drugog pristupa (ekonomska sinergetika) potrebno primijeniti odn. proširiti razvoj jednog od područja znanja (ekonomije) na mnoga područja znanstvenih spoznaja (sinergetika kao interdisciplinarna znanost). U tom shvaćanju, zadaća drugog pristupa postaje mnogo teža od prvog, posebno u vezi s „bolešću“ (Moderna ekonomija je bolesna (Blaug, 1997.)) i tekućom krizom ekonomske teorije (Polterovich, 1998.) i , posljedično, nemogućnost nuđenja jasnih i nedvosmislenih pojmova – dostupnih percepciji kolegama iz srodnih (i ne samo) područja znanosti i znanja.

Shvaćajući ili osjećajući da je put od ekonomije do sinergetike dug i trnovit (sjetimo se vlastitih riječi o “prvim koracima ekonomske sinergetike”), autori sužavaju pojmovni prostor svojih konstrukcija: ekonomija je tržišna ekonomija, društvo je kršćansko. , svijet globalizacije je američko-europski, institucije romano-germanske i anglosaksonske. U tom kontekstu, implicitne tvrdnje autora o „univerzalnosti Ekonomija tržišta”, “univerzalizam globalizacije”, “liberalizacija kao prijelomni fenomen postmoderne kulture” - u svim ovim i sličnim slučajevima ekonomija se svodi na formulu “ovdje i sada”, a kao da je ostatak svijeta izvan kršćanstva. i tržište, i Europa i Sjeverna Amerika - uopće ne postoji. Taktika ovog pristupa je razumljiva, ali više iskrivljuje nego pojašnjava

autorovoj namjeri, nepredviđenim prilagodbama strategije izgradnje teorije ekonomske sinergije, od početka zamislive - inače se ne bi isplatilo baviti tako složenim pothvatom - kao univerzalnog. Zbog toga proturječnost između univerzalnosti zamišljene strategije i singularnosti provedene taktike dovodi, ako ne do pada vrijednosti djela, onda do potrebe za posebnom selektivnošću i domišljatošću čitatelja. "Nemojte izbaciti dijete s vodom" - to je ono što se traži od čitatelja. Vrijedno je zadržati se na ovome, jer, kako je pokazala rasprava o izvješću Evstignejevih u IE RAN, čak i tako školovani čitatelj i autoritativni znanstvenik kao što je V.N. Livshits, zaključio je da “ako se riječ “sinergetika” izostavi iz teksta izvješća (citiram: “najbolje od onoga što sam čuo u posljednje vrijeme” - B.E.), ništa se neće promijeniti”3.

Ali što je s čitateljem, doduše savjesnim, ali ne tako naprednim i strpljivim? Čini se da će autori i dalje raditi u smjeru koji pridonosi većem napretku njihove ideje i posljedično boljem razumijevanju elemenata ekonomske sinergije od strane čitatelja. Vrijedilo bi obratiti pozornost na rješenje sljedećih pitanja.

Prvo, ne treba umjetno sužavati autorovu poziciju u odnosu na objekt i predmet istraživanja. Snaga sinergetske ekonomije leži upravo u tome što vam omogućuje pristup ekonomiji s najširih pozicija uvodeći u nju ideje i koncepte razvijene u različitim područjima znanosti. U skladu s tim, snaga ekonomske sinergije ne bi trebala biti ništa manja, a treba je, kako vidimo, primijeniti na sinergetiku općih pojmova koje su ekonomisti – teoretičari i praktičari – razvijali stoljećima.

3 Iz govora V.N. Livshits na raspravi L.P. i R.N. Evstigneev "Mentalitet kao kategorija ekonomske sinergije" (Moskva, Ekonomski institut Ruske akademije znanosti, 22. travnja 2010.).

iu raznim zemljama, regijama, društvima i školama mišljenja. Samo u tom slučaju može se osigurati zajedništvo kategorijalno-pojmovnog aparata i mišljenja, što omogućuje tvrdnju o univerzalnom karakteru teorije koja se oblikuje - iako u mnogočemu intuitivno, putem pokušaja, pogrešaka i uvida - teorije.

Drugo, atribut "ekonomski" u odnosu na sinergetiku, po definiciji, ne bi trebao biti samo "ekonomski", ili ne samo usko ekonomski, on mora nositi obilježja društva u kojem se gospodarsko djelovanje odvija, te institucionalnog okruženja koje utječe na ekonomija kao takva i – zauzvrat – doživljava na sebi svoj obrnuti utjecaj. Moraju se uzeti u obzir različiti oblici ekonomska interakcija- tržišni, planski, plemenski (na temelju donacije), natjecateljski, zadružni, mješoviti. Religija, jedna od glavnih društvenih institucija koju smo naslijedili, ne bi se smjela svesti samo na kršćanstvo (koje samo po sebi ima mnogo nijansi), štoviše, negiranje vjere također bi trebalo imati pravo na postojanje. To je složena stvarnost u kojoj živimo. A teorija koja tvrdi da je univerzalna mora biti adekvatna ovoj (koja se također odlikuje velikom raznolikošću fenomena) stvarnosti. Ovaj zaključak je posebno relevantan u odnosu na “formiranje ruskog gospodarstva kao sinergijskog sustava”, čija se redukcija (ukoliko se projekt ekonomske sinergije realizira) na jednu komponentu - religijsku denominaciju, ili regionalnu cjelinu, ili društveni sloj, ili etnička zajednica, ili stranačka grupa itd. - prepuna je ozbiljnih iskrivljenja i iskrivljenja sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze.

Treće, govoreći o mentalitetu, o društvenoj svijesti, autori implicitno polaze od činjenice da je ona – ako se ostavi po strani pitanje postojanja društvene svijesti, koja se, zapravo, i ne razmatra – jedinstvena i stabilna. Takvo priznanje

Ovo nas vraća na rasprave prije više od trideset godina i na nepremostive probleme s kojima su se zagovornici opće ravnoteže suočili kada se pokazalo da su jedinstvenost i stabilnost zajamčene samo pod vrlo strogim ograničenjem - pretpostavkom da se "društvo kao cjelina ponaša kao da bili jedna jedinka » (Hodgson, 2007., str. 8). Pokušaji rješavanja problema nejedinstvenosti i nestabilnosti doveli su do fragmentacije projekta izgradnje ekonomije opće ravnoteže i proučavanja formiranja mikroskopskih temelja ekonomije (Kirman, 1989; Rizvi, 1994).

Dodamo li tome tekovine ne samo moderne, uglavnom neortodoksne, ekonomije, nego i, primjerice, sociološke (Giddens, 2005) i filozofske (Searle, 1995) misli povezane s njom, tada bi bilo sasvim prirodno poželjeti Evstignjejevi uzeti u obzir složenu strukturu društva (i njegove svijesti, kakva god ona bila) i uključiti u analizu raslojenu društvenu svijest, tim više što samo takva formulacija može biti adekvatna stvarnosti. moderna Rusija, samo ono može odražavati prevladavajuće uvjete u zemlji.

Četvrto, potrebno je razjasniti sva pitanja vezana uz tip "ekonomsko-sinergetske" osobe. Što bi trebalo biti? Kakvo bi trebalo biti njegovo ponašanje? Budući da je teorija Evstignejevih u fazi formiranja, potrebno je u njezine temelje postaviti postulate ljudskog ponašanja koje ova teorija opisuje. Kako bismo bolje razumjeli (te na temelju toga izrazili svoje preporuke i želje) stavove autora ekonomske sinergetike, osvrnimo se na drugog autora, Zanga, njegovoj sinergetskoj ekonomiji (u smislu poimanja ljudske dinamike) kao polazište za razmišljanje.

Ljudski je život, kao što Zang s pravom priznaje, "iznimno težak za shvatiti", no njegovi pojedinačni aspekti, na primjer, "ljudsko ponašanje u

varijabilno okruženje” može se, štoviše, opisati sa samo nekoliko ključnih riječi (varijabli): “složenost ponašanja potječe iz interakcije ovih ključnih elemenata plus varijacije okoliša” (Zang, 1999., str. 284). Zang uvodi dvije skupine varijabli – stavove i ponašanja. Označite s x vektor varijabli koje karakteriziraju odnose, na primjer, prema novcu, ljubavi, prijateljstvu, poslu. To su spore varijable. Ekonomiste, za razliku od filozofa (a možda, dodaje Zang, i umjetnika), oni ne zanimaju i mogu se smatrati trajnim. Objekt ekonomske analize obično su takve varijable kao što su izbor roba, raspodjela vremena, plaća, izbor mjesta stanovanja i kvaliteta stanovanja itd. To su brze varijable, čiji vektor označavamo s y. Ljudsko dinamičko ponašanje vjerojatno se može opisati sljedećim jednadžbama:

dx/dy = sfx, y, t) i dy/dt = g(x, y, t),

gdje je s mali parametar, t je vrijeme, a f i g su prikladne kontinuirane funkcije. Parametar, koji se radi jednostavnosti naziva malim, služi kao mjera brzine kojom se ekonomske varijable ustaljuju. Ekonomisti ne samo da te brzine tumače na različite načine – one se razlikuju od zemlje do zemlje i izravno su određene ekonomskim sustavom koji u njima prevladava, institucionalnim sustavom unutar kojeg se odvija ekonomska aktivnost.

Iako prva jednadžba privlači više pozornosti filozofa, a druga ekonomista, njihova se stajališta mogu preklapati. Stoga su u stabilnom sustavu "kratkoročna analiza ekonomista i dugoročna istraživanja filozofa opravdani" jer "kratkoročno je savršeno prihvatljivo smatrati varijable 'odnosa' konstantama, ali dugoročno gledano mogu se zanemariti varijable 'ponašanja'. “U nestabilnom, problem postaje prilično suptilan” (Zang, 1999., str. 285-286).

Autori sinergijske ekonomije - kako ekonomisti, tako i filozofi (i umjetnici, u svakom slučaju, riječi) - drže u svom vidnom polju različite vremenske horizonte i tipove čovjeka. Njihova teorija, prema namjeri autora, temeljit će se na trojstvenom tipu osobe kao: 1) pojedinac, 2) društveni subjekt i 3) duhovna osobnost. Izgraditi takvu "sinergističku" osobu i uključiti je u teoriju čini se zadaćom koliko hvale vrijednom toliko i teškom za ostvariti. To ne znači da ne primjećuju probleme. Štoviše, oni predlažu mjere usmjerene na formiranje takvog trojnog tipa osobe, uključujući stvaranje uvjeta: 1) za oživljavanje statusa pojedinca (etnički problem); 2) život osobe kao društvenog subjekta, kao aktivnog ili potencijalnog člana civilnog društva; 3) formiranje infrastrukture za postojanje osobe kao duhovne osobe (Evstigneeva, Evstigneev, str. 250-252).

A ipak nas nagriza crv sumnje. Čak i ako je u praksi moguće izvući “sinergističnu” osobu ugodnu u svim pogledima (u što je teško povjerovati), onda je pitanje što učiniti s njegovom teoretskom (ne samo statičnom, nego i dinamičnom, pa i više - sinergijska) reprezentacija, ostaje nam otvorena.

Peto, trebalo bi jasnije definirati pojam "entropije" u odnosu na ekonomsku sinergetiku. Potonji je, kako su zamislili autori, mnogo kompliciraniji i stoga ga treba adekvatnije prikazati. Otvoreni složeni sustavi, kojima nedvojbeno pripada ekonomija Evstigneev, razmjenjuju se sa okoliš, i energija i entropija. Ali problem je u tome što korištenje koncepta "entropije" u duhu klasika - Boltzmanna, Gibbsa, Shannona - možda neće biti dovoljno da prenese bit fenomena koji se događaju u takvoj ekonomiji. Čak je i Haken primijetio da je najkarakterističnije svojstvo samoorganizirajućih sustava intenzivna razmjena informacijske entropije s

okoliš (Hacken, 1991). Zapravo, približio se formuliranju koncepta, koji je kasnije proučavao i znanstvenoj (ne samo fizičkoj) javnosti učinio dostupnim naš sunarodnjak A.G. Baškirov.

Riječ je o entrostatu (entropijskom ili informacijskom termostatu), čija je interakcija jedan od "uvjeta za samoorganizaciju složenog sustava". "Može se pretpostaviti da interakcija s entrostatom generira fluktuacije u informacijskoj entropiji sustava, baš kao što interakcija s konvencionalnim termostatom generira fluktuacije energije." Bitni rezultat ove interakcije je da "sustav ne može doseći stanje termodinamičke ravnoteže, koje je karakterizirano maksimumom Gibbs-Shannonove entropije", koja se pak dobiva "jednostavnim usrednjavanjem Boltzmannove entropije" (Baškirov, 2007., str. 31-33). Konceptualno, vrijednost generalizacije termodinamike koju je predložio Bashkirov za sinergijske sustave teško se može precijeniti. Oslobođen krajnosti redukcionizma i holizma (ako hoćete, metodološkog individualizma i metodološkog kolektivizma), koji su podjednako nepodobni za metodološki prikaz složenih sustava, pa tako i ekonomije kao sinergijskog sustava, njegov nam koncept omogućuje da njihov adekvatan opis bude utemeljen na o "punom priznavanju univerzalnosti drugog zakona termodinamike" (Baškirov, 2007., str. 18).

Šesto, teorija u nastajanju, kako proizlazi iz analize knjige, više je normativnog nego pozitivnog karaktera. Drugim riječima, ne temelji se toliko na postojećim stvarnostima koliko na insceniranim idejama: one se tek trebaju ostvariti, postati, očitovati. Jasno je da oslanjanje na nepostojeću stvarnost čini pozicije autora ranjivima na kritike. Ali takav je bio njihov izbor, takva je bila bit njihova plana. U određenom smislu, takvu realizaciju ideje možemo usporediti s implementacijom

projekta “bitak kao odsutnost”, no za razliku od Jacquesa Derride koji “odsutnost” otkriva u tragovima prošlosti, autori je pokušavaju pronaći u budućnosti.

Kao rezultat toga, autorova teleologija navodi autore na potragu za začecima budućnosti u sadašnjosti, na pokušaj označavanja i stoga konstruiranja kontura budućnosti. Takav pokušaj, među ostalim, može doista pridonijeti izlasku “iz sadašnjeg kritičnog stanja ekonomske teorije i prakse” temeljenog na prijenosu “naglaska s bivanja-prisutnosti na bivanje-odsutnost”. Filozofsko opravdanje za ovaj pristup vidimo u konceptu sous ratioa, koji je izvorno razvio Martin Heidegger, preuzeo i kasnije razvio Jacques Derrida (Derrida, 1967), podložan njegovoj prilagodbi potrebama ekonomske teorije, koja tvrdi da opisuje fenomeni nelinearnog svijeta. Služi za njegovo označavanje riječi, koja je "neadekvatna, ali neophodna" (neadekvatna, ali neophodna). Opisuju se kao "tipografski izraz dekonstrukcije" (Taylor i Winquist, 2001., str. 113).

Značenje takvih "samobrišućih" koncepata, uz pomoć kojih tragovi i putanje izbjegavaju strogost i apsolutizaciju, prati se na sljedeći način. Budući da se misao o odsutnom objektu sukobljava s mišlju kao testom, iskustvom nečega u sadašnjosti, potrebno je dosegnuti drugu razinu teorijskog ekonomskog mišljenja, što zahtijeva neku vrstu generaliziranog iskustva druge vrste. Budući da je odsutnost kao objekt teško ne samo proučavati, nego i razumjeti, istraživač mora tražiti tragove odsutnosti - skice neostvarene (ili ne sasvim ostvarene) prisutnosti. Ovaj pristup je netočan, ali je neophodan i, čim je to slučaj, implementiran je u istraživačku praksu, ali zbog netočnosti njegova implementacija se briše (Yerznkyan, 2000).

Sedmo, prirodna povezanost sinergije s klasteriranjem, koja nedvojbeno jest

ali, od velike praktične važnosti, treba doraditi i produbiti u teoretskom i metodološkom smislu. Klasteri (ne prostorni, nego investicijski teritorijalni – u terminologiji autora) su, prema Evstignjejevu, “institucija za ostvarivanje dvaju statusa pojedinca – pojedinca i društvenog subjekta (člana civilnog društva)”. Ideja je zanimljiva, iako nije sasvim ispravno poistovjećivati ​​pojedinca kao člana društva i pojedinca kao člana civilnog društva.

Nadalje, izjava o sposobnosti klastera da „čuvaju tržište od kolapsa“ (zbog činjenice da djeluju kao „temeljna institucionalna struktura za formiranje dviju transakcija – cjenovne i pravne“), „čak i ako recesija dosegne razini ekonomskog ili socijalnog dna”, treba potkrijepiti. Upućivanje na činjenicu da „klasteri služe kao središta privlačnosti ne samo za lokalna i regionalna tržišta, već i za pojedinačne ekonomska aktivnost“, kao i neka dodatna razmatranja autora (Evstigneeva, Evstigneev, 2010., str. 260-261), iako izgledaju prilično sukladna zdravom razumu (u okviru načina razmišljanja svojstvenog ekonomskoj sinergetici), ali nisu prikladni za ulogu opravdanja. Točnije, nisu sasvim prikladni, jer veliki broj čimbenika koji utječu na učinkovitost formiranja i funkcioniranja klastera u Rusiji ostaju izvan polja pozornosti.

Osmo, poželio bih autorima da modeliraju svoj koncept i identificiraju njegove strane – jake i slabe, kako bi saznali koliki je obujam pojmovno-kategorijalnog aparata – je li on pretjeran ili nedostatan, kako bi se na kraju njegov jasnije pojmove i kategorije – kako za sebe tako i za znanstvenu zajednicu. Takav model – po mogućnosti formaliziran, iako metode i stupanj formalizacije nisu toliko bitni, bitno je da odražava najbitnije značajke autorova koncepta – može pomaknuti autore prema izgradnji željene teorije.

Umjesto da zaključimo i nastavimo temu, napominjemo da je također moguće da će na tom putu autori doći do neočekivanih rezultata, možda čak i nepoželjnih. No, kako kažu, i negativan rezultat je rezultat. Ali moguće negativno u budućnosti, u usporedbi s razmjerom zadatka koji su postavili već sada - u sadašnjosti - impresionira svojim pozitivnim: pomiče granice našeg znanja i svijesti, uzbuđujući nas novim, iako kontroverznim u mnogim aspektima , ali otvara druge horizonte, misli i hipoteze. I u tome je, čini nam se, glavna vrijednost knjige, u kojoj su njeni autori, Ljudmila Petrovna i Ruben Nikolajevič Evstignjejev, zacrtali, iako ne kratak i trnovit, ali prilično prepoznatljiv put koji vodi do teorije (u zamjenu ili u razvoj sinergijske ekonomije) i praksa (službenici državnog aparata su među prvima kojima je knjiga namijenjena) ekonomske sinergetike.

Književnost

Baškirov A.G. Samoorganizacija i drugi zakon termodinamike. Čeljabinsk: MPI, 2007. Giddens E. Organizacija društva: Esej o teoriji strukturalnog

turacije. M.: Akademski projekt, 2005. Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Gospodarstvo kao sinergijski sustav. M.: LENAND, 2010. Erznkyan B.A. Ekonomski "sous ratio", ili ekonomija "realizma na kvadrat" // Sažeci Sveruske konferencije "Ekonomska znanost moderne Rusije". Dio II. Moskva, 2830. studenog 2000. M.: CEMI RAN, 2000. Erznkyan B.A. Institucionalna stvarnost socioekonomskih sustava i koncept institucionalnog čovjeka // Evolucionarna teorija, inovacije i ekonomske promjene. VI Međunarodni simpozij o evolucijskoj ekonomiji, Pushchino, Moskovska oblast, 23-24 rujna 2005. M.: I» RAS, 2006. Zang V.-G. Sinergijska ekonomija: Vrijeme i promjena u nelinearnoj ekonomskoj teoriji. M.: Mir, 1999.

Lebedev V.V., Razzhevaikin V.N. Predgovor priređivača prijevoda // Zang V.-G. Sinergijsko gospodarstvo. M.: Mir, 1999. S. 5-9.

Polterovich V.M. Kriza ekonomske teorije // Ekonomska znanost moderne Rusije. 1998. br. 1. S. 46-66.

Williamson O.I. Ekonomske institucije kapitalizma: poduzeća, tržišta, "relacijsko" ugovaranje. Sankt Peterburg: Lenizdat; Naklada CEV, 1996.

Haken G. Sinergetika. M.: Mir, 1980.

Haken G. Sinergetika. Hijerarhija nestabilnosti u samoorganizirajućim sustavima i uređajima. M.: Mir, 1985.

Haken G. Informacije i samoorganizacija. M.: Mir, 1991.

Yasin E.G. Modernizacija gospodarstva i sustav vrijednosti // Pitanja ekonomije. 2003. br. 4.

Blaug M. Ružna strujanja u modernoj ekonomiji // Options Politiques, 1997. Vol. 18. br. 17. Str. 3-8 (prikaz, ostalo). Pretiskano u: Uskali Maki (ur.). Činjenice i fikcije u ekonomiji: modeli, realizam i društvena konstrukcija. Cambridge University Press, 2002.

Derrida J. De la grammatologie. P.: Minuit, 1967.

Hodgson G.M. Evolucijska i institucionalna ekonomija kao novi mainstream? // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007 Vol. 4. broj 1. str. 7-25.

Kirman A.P. Intrinzične granice moderne ekonomske teorije: Car nema odjeću // Ekonomski časopis (izlaganja s konferencije). 1989. br. 99. Str. 126-139.

Minsky H. The. Hipoteza financijske nestabilnosti. Radni dokument br. 74. The Jerom Levy. Aldershot: Ekonomski institut, 1993.

Rizvi S.A.T. Projekt mikrotemelja u teoriji opće ravnoteže // Cambridge Journal of Economics. 1994. sv. 18. broj 4. str. 357-377.

Searle J.R. Konstrukcija društvene stvarnosti. L.: Allen Lane, 1995.

Taylor V., Winquist C.E. Enciklopedija postmodernizma. L.: Taylor & Francis, 2001.

Williamson O.E. Tržišta i hijerarhije. Analiza i antimonopolske implikacije. N.Y.: Free Press, 1975.

Williamson O. Ekonomika transakcijskih troškova i teorija organizacije // Industrijske i korporativne promjene. 1993. sv. 2. broj 2. str. 107-156.

Svijet je stalna promjena, razvoj, vječna nestabilnost, a razdoblja stabilizacije samo su kratke stanice na putu. Ovo gledište se sve više koristi u ekonomskoj teoriji.

Suvremena metodologija analize nelinearnih dinamičkih sustava uobličila se u novi znanstveni pravac, sinergetiku - interdisciplinarnu znanost, koja je usmjerena na identificiranje generalni principi evolucija, samoorganizacija i prilagodba složenih sustava u različitim područjima znanja na temelju konstrukcije i proučavanja nelinearnih dinamičkih matematičkih modela.

Važan koncept sinergetike je "katastrofa", "bifurkacija", "granični ciklus", "čudni atraktor", "disipativna struktura", "putujući val" i drugi.

Sinergetska ekonomija pridaje posebnu važnost, za razliku od linearnih, nelinearnih aspekata ekonomskog evolucijskog procesa: ne stabilnosti, već nestabilnosti, i ne kontinuitetu, već prekidima (diskretnosti), ne postojanosti, već strukturnim promjenama.

Sinergetska ekonomija tumači nelinearnost i nestabilnost kao izvor razvoja raznolikosti i složenosti ekonomske dinamike. Pritom je potrebno uzeti u obzir i nepotpunost i nesigurnost informacija.

U sinergetskoj ekonomiji ekonomska se evolucija shvaća kao nepovratan proces. Sinergetska ekonomija još uvijek se razvija na temeljima tradicionalne. Odbacuje neke od ideja tradicionalne ekonomije i svoje rezultate tretira samo kao posebne, a ne općenite slučajeve.

Sinergetska ekonomija temelji se na jasnim sekvencijalnim fazama ekonomske analize. U svojim Osnovama ekonomske analize, Paul A. Samuelson dijeli razvoj analitičke ekonomije u pet glavnih faza. Prvo, kod Walrasa se može vidjeti vrhunac opisa determinističkih ravnoteža na statičkoj razini.

Pareto i drugi znanstvenici poduzeli su sljedeći korak, koji je temelj teorije komparativne statistike. Treći korak, koji karakterizira minimiziranje rashoda unutar ekonomske jedinice, napravili su Johnson, Slutsky, Hicks, Allen i drugi ekonomisti. Četvrto postignuće je otkriće principa korespondencije. Prirodni - peti - korak koji treba poduzeti nakon što se istraži odgovor sustava na promjenu zadanih parametara jest istražiti ponašanje sustava kao funkciju vremena. Nadalje, Samuelson primjećuje: "Korist svake teorijske konstrukcije je u tome što pojašnjava tijek promjena u ekonomskim podacima - varijable ili parametre o kojima ovise." Ovo opće stajalište vrijedi u sferi i dinamike i statike.

Sljedeći logičan korak je prijelaz na stvaranje teorije komparativne dinamike, koja bi trebala uključiti teoriju komparativne statike i svaki od prethodnih pet koraka kao posebne slučajeve, a istovremeno biti puno šira. Ovaj korak se provodi kroz relativno dugo vremensko razdoblje, jer nam je tek u naše vrijeme matematika pružila snažne analitičke metode potrebne za razumijevanje biti dinamičkog ponašanja ekonomskih sustava.

Sinergetika se prvenstveno fokusira na činjenicu da ekonomski sustavi mogu prolaziti kroz hijerarhiju neodrživog razvoja, te se u njima (sustavima) razvijaju sve složenije strukture. Takve nestabilnosti uzrokovane promjenama vanjskih parametara mogu dovesti do nove prostorno-vremenske organizacije sustava. Posebno se to pokazuje pojavom naglih (strukturnih) promjena, postojanjem graničnih ciklusa i kaosa, ulogom stohastičkih procesa u ekonomskoj evoluciji, učincima vremenskih skala i stopa uspostavljanja relativne ravnoteže u ekonomskoj analizi, i slično.

Sinergetika proučava „sustave koji se sastoje od ogromnog broja međusobno djelujućih čestica”1 1 Sharov NF Ontologija izbora: faktor mogućnosti u društvenom razvoju // Sinergetika suvremenog upravljanja socio-ekonomskim sustavima. - M., 2004. S. 114. i tako dalje. Temelje ove znanosti postavio je u odnosu na fizikalnu kemiju profesor Slobodnog sveučilišta u Bruxellesu I.R. Prigožin. On je tu znanost nazvao “znanost o samoorganizaciji, ili znanost o kompleksu”2 2 Prigogine I. Spoznaja kompleksa. - M., 1990. S. 47. Kasnije je njemački fizičar G. Haken uspješno primijenio iste principe na proučavanje pojava u kvantnim generatorima i predložio danas široko korišteni naziv "sinergetika"3 3 Haken G. Informacije i samo- organizacija. - M., 1991. S. 24 .. Sinergetika se nije pojavila odmah, ne na temelju uvida. Od početka dvadesetog stoljeća. počela je rasti spoznaja da se cijeli okolni svijet ne može opisati samo zakonima klasične mehanike. U praktičnim aktivnostima ljudi su se susretali s fenomenima koji se nisu mogli opisati u okviru tada poznatih teorija, izgrađenih za determinističke sustave, na primjer, nebeska mehanika. Pokazalo se da je potrebno poznavati zakonitosti stohastičkih procesa, posebice je razvoj radiokomunikacija i telefonskih mreža zahtijevao razvoj teorije nelinearnih sustava.

Interdisciplinarni uspjeh sinergetskog pristupa potiče njegovu primjenu (kao heurističkog predloška – u obliku svrhovitog traženja načina da se procesi opisuju kao samoorganizirajući) u drugim područjima prirodnih i društvenih znanosti (povijest, sociologija, političke znanosti, itd.). filozofija), uključujući ekonomiju: V.B. Zang4 4 Zang VB Sinergetska ekonomija. - M., 1999., V.D. Ayurov1 1 Ayurov VD Sinergetska ekonomija. - M., 2005., V.V. Lebedev i K.V. Lebedev2 2 Lebedev VV, Lebedev KV Matematičko i računalno modeliranje gospodarstva. - M., 2002., L.P. Evstigneeva i R.N. Evstigneev3 3 Evstigneeva L. P., Evstigneev R. N. Ekonomski rast: liberalna alternativa. - M., 2005., E. Campbell i K. Summers4 4 Campbell E., Summers K. Summers Strateška sinergija - M., 2005. i drugi.

Valja napomenuti da je niz istraživača izrazio sumnju u plodonosnost proširenja područja primjene sinergije na humanističke znanosti. Dakle, V.B. Gubin, kritizirajući primjenu sinergije u humanističkim znanostima, piše: “... one [humanističke znanosti] nisu zamislile ništa tako konkretno kao što je klasična termodinamika, a još više linearno kao analogiju svojim znanostima, i ništa se novo nije pojavilo u njihovoj afere s razvojem sinergetike” 5 5 Gubin V. B. Sinergetika kao novi kolač za “postneklasične znanstvenike” ili prikaz sažetka doktorske disertacije // Filozofske znanosti, 2003.- br. 2. - S. 23 .. Načelno s V.B. Gubin, možemo se složiti da se sinergetski pristup ne bi trebao svesti na žongliranje novim pojmovima u humanističkim znanostima. Istodobno, suvremena istraživanja pokazuju da se mnogi procesi koji se odvijaju u društveno-ekonomskom prostoru, u načelu, mogu usporediti na formalnoj matematičkoj razini s jednadžbama ravnotežne termodinamike.

Treba istaknuti da su u mnogim slučajevima modeli opće ekonomske ravnoteže, u jednoj ili drugoj mjeri, primjereni procesima koji se odvijaju u realnom gospodarstvu, međutim, u područjima kao što su zalihe i financijska tržišta, promet novca i kredita, gospodarstva mogu ostati u neravnoteži neograničeno dugo. Prema D.G. Egorova, sva ova problematična područja za suvremenu ekonomsku teoriju "karakteriziraju razvoj procesa ekonomske samoorganizacije (i za te slučajeve analogija s nelinearnom termodinamikom prestaje biti čisto formalna)" Egorov D. G. Zašto je ekonomiji potrebna sinergetika? (Novac kao izvor sinergijskih učinaka u gospodarskim sustavima) // Društvene znanosti i suvremenost. - 2006. - № 3. - P. 150. Dakle, kao iu drugim područjima znanosti, u ekonomiji s akumulacijom empirijskog materijala i kompliciranjem sustava koji se razmatraju, postoji objektivna potreba za prelaskom s linearnih na nelinearne modele. sustava koji se proučavaju.

Međutim, opći slučaj ekonomskog sustava vrlo je složen i trenutno nije podložan modeliranju. Umijeće istraživača ovdje je odabrati model: dovoljno jednostavan da omogući provedbu numeričke (u iznimnim slučajevima - i analitičke) studije, a, u isto vrijeme, dovoljno bogat da prikaže neki bitan aspekt stvarnosti ( u ovom slučaj, ekonomski). To je bit zadaće sinergetskog istraživanja.

Samoorganizacija u gospodarstvu, kako kaže V.D. Egorov, u strogom smislu ovog koncepta, je „proces spontanog poremećaja tržišne regulacije, uz formiranje stabilnih razlika u određenim parametrima u različitim dijelovima (vremenskim intervalima) ekonomskog sustava”2 2 Egorov D.G. Informacijsko-sinergijska ekonomija. . - Apatity, 2005. S. 28.. To su fenomeni kao što su "boom-bust" poslovni ciklusi (oscilatorni način), stabilna odstupanja tečajeva od teoretski ravnotežnih vrijednosti, panike na burzi (kaotični način) itd. Većina ovakvih sinergijskih učinaka se s pragmatičnog gledišta čini kao štetno uplitanje, nepoželjno sa stajališta interesa društva u cjelini (što rezultira iskrivljavanjem informacija koje nosi sustav cijena). Ali da bi se ti učinci mogli spriječiti, potrebno je barem razumjeti što je u njihovoj pozadini. Neoklasična mikroekonomska teorija ovdje u načelu ne može pomoći zbog ograničenja paradigme koja je u nju ugrađena.

Analiza djela D.G. Egorova i A.V. Egorova, kao i djela B.L. Kuznetsova nam omogućuje da zaključimo da je nužan uvjet za provedbu procesa samoorganizacije "sposobnost elemenata sustava da uđu u najmanje dvije kvalitativno različite vrste interakcije" Egorov D. G., Egorova A. V. Samoorganizacija ekonomskog procesa iz stajalište nelinearne termodinamike // Javna znanost i suvremenost. - 2003.- br.4. - S.137.. Elementi ekonomskih sustava zadovoljavaju ovaj uvjet: s jedne strane, dobra (materijalni objekti) se razmjenjuju u gospodarstvu; s druge strane, ovaj proces je podržan u monetarnom (tj. informacijskom) obliku. To dovodi do različitih učinaka kašnjenja signala (zbog različitosti ekonomskih transakcija u vremenu i prostoru):

1. Dakle, u realnom gospodarstvu, za razliku od idealnih makroekonomskih modela, otklanjanje neravnoteže između potražnje (C) i ponude (Y) ne događa se trenutno, već je potrebno određeno karakteristično vrijeme (t). Kao što je prikazano u nizu radova, posebno u radu V.V. Lebedev i K.V. Lebedev, kada je kritično C-Y odnosi do t, rješenja sustava makroekonomskih jednadžbi ne konvergiraju u točku ravnoteže, već prelaze u oscilatorni, a zatim u deterministički kaotični način.

2. Bifurkacijski prijelazi u sustavima makroekonomskih jednadžbi (s promjenom glavnih makroekonomskih pokazatelja) mogu nastati kao rezultat „vanjskih utjecaja u odnosu na samu ekonomiju: svrhovita preraspodjela dohotka, promjene u ključnim tehnologijama itd.“2 2 Chernavsky D.S., Starkov N.I., Shcherbakov A.V. Dinamički model zatvorenog društva (institucionalne zamke i krize) // Matematičko modeliranje. - 2001. - T. 13. - Br. 11. - S. 98 ..

3. Konačno, nelinearni učinci mogu se povezati sa subjektivnim utjecajem djelovanja sudionika na tijek ekonomskih procesa, primjeri za što su tržište valuta i dionica.

U prirodnim znanostima postoji samo jednosmjerna veza između izjava i činjenica. Ako se izjava poklapa s činjenicama, istinita je, ako ne, onda je lažna. Ali u slučaju sudionika koji razmišljaju stvari su drugačije. Postoji dvosmjerna komunikacija. S jedne strane, sudionici pokušavaju razumjeti situaciju u kojoj sudjeluju. Pokušavaju stvoriti sliku koja odgovara stvarnosti. S druge strane, oni pokušavaju utjecati, lažirati stvarnost po svojim željama. Kada su obje funkcije implementirane u isto vrijeme, one mogu ometati radnje jedna druge. Kroz funkciju sudionika ljudi mogu utjecati na situaciju, koja bi trebala djelovati kao nezavisna varijabla.

Dakle, analiza radova posvećenih korištenju sinergijskih modela u gospodarstvu omogućuje nam izvlačenje niza zaključaka. Sinergetika je, prije svega, od velike važnosti kao stajalište o događajima koji se odvijaju u svijetu, različito od tradicionalnog determinističkog gledišta koje je dominiralo znanošću od vremena Newtona. Drugim riječima, sinergetika je korisna kao sredstvo tumačenja znanstvenih podataka u novoj perspektivi. Omogućuje vam da primijetite i ocijenite ono što, možda, ostaje izvan vidokruga s tradicionalnim razmatranjem.

Dakle, polazišta ortodoksne ekonomije su sljedeća:

Ljudi teže cilju: potrošači - dobiti maksimalnu korist, proizvođači - maksimalnu dobit.

Kretanje prema cilju je unaprijed određen, nedvosmisleno predvidljiv i univerzalan proces (odnosno isti u svim zemljama). Rezultat procesa - ravnotežno tržište - također je nedvosmislen.

Kretanje prema ravnotežnom tržištu događa se spontano i za to nije potrebna državna kontrola, štoviše, nije ni poželjno.

Sinergetski pristup svoje zaključke gradi na drugačijim temeljima:

Gospodarstvo je sustav u razvoju i treba ga graditi uzimajući u obzir iu okviru teorije razvoja sustava.

Pri kretanju prema cilju, zbog nelinearne povratne sprege, mogu se pojaviti nestabilne i kaotične faze. To pak može dovesti do postojanja različitih konačnih stanja ravnotežnog tržišta. Moderna znanost može procijeniti vjerojatnost različitih opcija, ali ne može dati jednoznačan odgovor koja će se od njih dogoditi. Stoga moderna znanost odbija jednoznačno predviđanje budućnosti i po tome se razlikuje od ortodoksne ekonomije.

U prisutnosti nekoliko stanja ravnoteže, problem izbora se pogoršava. Ovaj problem se ne može riješiti spontano. O tome treba odlučiti država, vodeći računa o posebnostima i nacionalnim interesima zemlje.

Metodološke smjernice za ekonomsku analizu u okviru sinergijskog pristupa mogu biti sljedeće:

1. Otvorenost gospodarskih sustava.

Da bi se procesi samoorganizacije odvijali u složenim sustavima, oni moraju biti otvoreni. Svaki gospodarski subjekt, kao i gospodarski sustav bilo koje države u cjelini, zadovoljava zahtjeve za otvorenim sustavima - u njima neprestano cirkuliraju tokovi novca, resursa, informacija itd. Važno je imati na umu da je otvorenost bilo kojeg kompleksa sustav generira cijeli niz nelinearnih učinaka, koji još nisu reflektirani u ekonomskoj teoriji. Na primjer, sve pretpostavke u analizi ponašanja gospodarskih subjekata u modernim uvjetima može nanijeti veliku štetu gospodarstvu bilo koje države - novija povijest prepuno takvih primjera.

2. Neravnoteža ekonomskih procesa.

Druga važna karakteristika sustava sposobnog za samoorganizaciju je neravnoteža sustava. To je u suprotnosti s načelom varijabilnosti. Previše stabilni oblici su slijepi oblici, čija se evolucija zaustavlja. Teorijski modeli ravnotežnih sustava, dugoročno se pokazuju neodrživim konstrukcijama.

3. Nepovratnost ekonomske evolucije.

Prolazeći kroz točke grananja evolucijskog stabla, savršeni “izbor”, zatvara druge, alternativne putove i time evolucijski proces čini nepovratnim. U tom pogledu alarmantno zvuče zaključci sinergista da su u Rusiji „već prijeđene točke na kojima je bilo moguće korigirati samo političke, ekonomske, društvene procese“1 1 Erokhina E. A. Razvoj nacionalno gospodarstvo: samoorganizirajući pristup. - Tomsk, 2000. P. 12. Razmjeri promjena koje su se dogodile u Rusiji toliko su veliki da strateško upravljanje treba imati na umu povijesne putanje zemlje i etničke procese.

4. Nelinearnost ekonomskih transformacija.

U najopćenitijem smislu, nelinearnost sustava leži u činjenici da njegov odgovor na promjenu u vanjskom ili unutarnjem okruženju nije proporcionalan toj promjeni. Ekonomski sustavi imaju takva stanja, u blizini kojih vrijede zakoni koji oštro upravljaju daljnjim razvojem ovog sustava, t j. bez međuprijelaza, promjena. Drugim riječima, dolazi trenutak u vremenu kada ekonomski sustav “iznenada” postaje značajno drugačiji, ali ekonomska teorija nije u stanju uhvatiti te prijelaze, čak ni na najopćenitijoj razini.

5. Nejasnoća ekonomskih ciljeva.

U nelinearnom okruženju može istovremeno postojati više putova razvoja procesa. Sa stajališta sinergije, budućnost je vjerojatnosna, dvosmislena, ali u isto vrijeme ne može biti nikakva. Ovladati relevantnim metodama sinergije znači biti u stanju odabrati i ocijeniti najvažnije parametre potrebne za te svrhe.

Dakle, sinergetika vam omogućuje da vidite svijet iz "drugog koordinatnog sustava". Prema zaključcima sinergetike, glavne karakteristike gospodarskog okruženja su: otvorenost, nelinearna i neravnotežna priroda ekonomskih procesa, dvosmislenost ekonomskih ciljeva. Zaključci sinergetike često su neočekivani i proturječni utvrđenim istinama. No, upravo taj pogled omogućuje otkrivanje onoga što je izgubljeno u tradicionalnoj perspektivi i upozorava na ozbiljne opasnosti koje se mogu pojaviti na putu razvoja društva ako se u trenutku bifurkacije ne donesu odgovorne, evolucijski opravdane odluke. izbor.