Metody optimalizace daně ze zisku. Metody a metody optimalizace daně z příjmů fyzických a právnických osob. Způsoby, jak snížit výši splatné DPH

ekonomické vědy

• Achmetova Elmira Rakipovna, Docent
• Suleimanov Nail Gizarovič, student
• Baškirská státní agrární univerzita

• PŘÍJMY
• ROSTLINNÁ VÝROBA

Článek optimalizuje příjmy zvýšením produkce plodin na farmě AGLI

• Investiční návrh na výrobu a zpracování cukrové řepy
• Stav rostlinného a živočišného průmyslu v SPK im. M. Gorkij, okres Iliševskij
• Analýza odvětví rostlinné výroby na příkladu podniku JSC "Armkhleb"
• Stav rostlinného průmyslu v SPK "Hrdina" okresu Chekmagushevsky
• Účetnictví hospodářských výsledků zemědělských organizací

Příjem je zvýšení ekonomických přínosů plynoucích z příjmu aktiv ( Peníze, jiný majetek) a (nebo) splácení závazků, vedoucí ke zvýšení kapitálu této organizace, s výjimkou příspěvků účastníků (vlastníků nemovitostí).

Z praktického hlediska důchod představuje hrubý příliv ekonomických užitků v průběhu činnosti podniku. Dělí se na příjmy a ostatní příjmy.

Výnosy - příjmy z běžné činnosti (prodej výrobků, poskytování služeb v souladu se zákonem stanovenými dokumenty).

Čistý výnos je výnos z prodeje snížený o nepřímé daně (jako je DPH, spotřební daně a jiné povinné platby), poplatky a slevy z jednotlivých transakcí.

Ostatní příjmy představují příjmy z činností nesouvisejících s hlavní činností (přijaté pokuty, příjmy z prodeje nebo pronájmu majetku společnosti).

Relevance zvoleného tématu je dána tím, že konečným pozitivním efektem z činnosti podniku je zisk.

Předmětem studie je farma "Agli". Farma se nachází v okrese Chishminsky, v obci Babikovo, ulice Centralnaya, 1a.

Hlavní činností je rostlinná výroba spojená s chovem zvířat (smíšené zemědělství). Základní kapitál farmy k 31. prosinci 2013 činil 2 877 tisíc rublů.

Horizontální reportingová analýza je srovnávací analýzou finančních dat za řadu období. Tato metoda je také známá jako „analýza trendů“.

Částečně účetní závěrky nejběžnější horizontální analýza rozvahy, výsledovky; méně často - výkaz peněžních toků, změny kapitálu.

Proveďme horizontální analýzu zprávy „O finančních výsledcích“ s využitím dat rozvaha. (Stůl 1)

Tabulka 1 Horizontální analýza zprávy "O finančních výsledcích" farmy "Agli" za roky 2011 - 2013 (tisíc rublů.)

Tabulka 1 ukazuje, že výnosy z prodeje farmy se oproti základnímu období výrazně zvýšily (z 49 713 tisíc rublů k 31. prosinci 2011 na 75 233 tisíc rublů k 31. prosinci 2013). Za analyzované období činila změna tržeb 25 520 tisíc rublů. Tempo růstu bylo 51,33 procenta.

Hrubý zisk k 31. prosinci 2011 činil 17 809 tis. RUB. Během analyzovaného období se zvýšil o 4 453 tisíc rublů, což je třeba považovat za pozitivní moment, ak 31. prosinci 2013 činil 22 262 tisíc rublů.

Zisk z prodeje k 31. prosinci 2011 činil 17 809 tisíc rublů. Za analyzované období se, stejně jako hrubý zisk, zvýšil o 4 453 tisíc rublů. a k 31. prosinci 2013 zisk z prodeje činil 22 262 tisíc rublů, stejně jako hrubý zisk zůstal na stejné úrovni.

Ukazatelem poklesu efektivnosti činnosti podniku lze nazvat vyšší růst nákladů ve vztahu k růstu výnosů. Růst nákladů, zatímco výnosy vzrostly o 51,33 %, činil 66,03 %.

Tržby z prodeje výrobků, prací, služeb zaujímají ve struktuře bilančního zisku podniku největší podíl. Jeho hodnota se tvoří pod vlivem řady faktorů, z nichž nejdůležitější jsou: náklady, objem prodeje, úroveň běžných cen.

Důležitým faktorem ovlivňujícím výši zisku z prodeje výrobků je změna objemu výroby a prodeje výrobků.

V KFH "Agli" zvýšíme produkci rostlinných produktů.

Významnou rezervou pro zvýšení rostlinné produkce je zlepšení struktury osevních ploch. Pro zvýšení půdního fondu hospodářství je možné odebírat půdu nedbalým vlastníkům a společnostem, které půdu nevyužívají nebo ji nevyužívají k jiným účelům, dále je možné zvětšovat výměru uvedením opuštěných pozemků a nevyzvednutých akcií do oběhu. . Tisíce hektarů úhorů, málo produktivních seníků a pastvin, křovin, mokřadů mohou být přeměněny na úrodnou půdu.

Tabulka 2 Rezerva na zvýšení produkce zvýšením osevní plochy.

Připočtěme 400 ha k oseté ploše obilnin, 50 ha k ploše brambor a 20 ha k ploše polní zeleniny.

Zjistěme skutečný výnos v roce 2013, centy na 1 ha. K tomu vydělíme množství vyprodukovaného zrna (c) osevní plochou (ha). To znamená, že 43923 centů / 2662 hektarů = 16,5 centů na 1 ha. Totéž uděláme s bramborami a otevřenou mletou zeleninou.

Skutečné objemy produkce za rok 2013 jsou 43 923 centů obilných plodin, 30 448 centů brambor a 21 340 centů polní zeleniny. Zjistěte objem výroby pro budoucí období. K tomu vynásobíme možnou osevní plochu skutečným výnosem. Výsledky se zapíší do tabulky.

Podle výsledků výpočtu je vidět, že objem produkce vzroste o 20 730 centů, včetně obilnin o 6 600 centů, brambor o 3 460 centů. a polní zeleniny o 10 670. Zvýšením osevní plochy obilnin o 400 ha, brambor o 50 ha a polní zeleniny o 20 ha.

Bibliografie

1. Zikunová I. V. Řízení finanční výkonnosti podniku [Text]: studijní příručka / I. V. Zikunová. - Chabarovsk: RIC KhGAEP, 2012 (Chabarovsk). - 123 str.
2. Ionova A.F., Selezneva N.N. Finanční analýza. - M.: TK Velby, Prospekt, 2011. - 624 s.
3. Korablev A.I. Ekonomické aspekty řídící činnosti podniků: finanční výsledky a efektivita řízení [Text]: učebnice pro mistry směru 521500 "Management" / A.I. Korablev. - Petrohrad. : [b. and.], 2010. - 45 s.
4. Novashina T.S. Finanční analýza. - M.: MFPA, 2012. - 192 s.
5. Pekhterev, VV Endogenní a exogenní faktory konkurenceschopnosti tržních subjektů [Text]: abstrakt disertační práce pro stupeň Cand. ekonomika Vědy: 08.00.01 / V. V. Pekhterev. - M., 2010. - 30 s.
6. Rakhimov T. R. Finanční řízení [Text]: učebnice. příspěvek T. R. Rakhimov. - Tomsk: Nakladatelství Tomské polytechnické univerzity, 2012. - 104 s.
7. Sitnikova VV Analýza v systému řízení finančních výsledků činnosti průmyslových podniků [Text]: abstrakt disertační práce pro stupeň Cand. ekonomika Vědy: 08.00.12 / V. V. Sitníková. - Yoshkar-Ola, 2012. - 18 s.
8. Tereshina V.V. Analýza v systému řízení finanční výkonnosti výrobních podniků [Text]: monografie / VV Tereshina. - Yoshkar-Ola: String, 2011 (Yoshkar-Ola). - 207 str.
9. Technologie pro zlepšení finančních výsledků. Praxe a metody / V. G. Balashov, V. A. Irikov. - 2012 (M.) . - 671 str.
10. Řízení nákladů a finančních výsledků organizace [Text]: monografie / N. A. Ignatushchenko [a další]; vyd. M. V. Solovieva. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2014. - 275 s. - 600 výtisků.
11. Helfert E. Technika finanční analýza. - Petrohrad: Petr, 2013. - 640 s.
12. Chuev I.N., Chueva L.N. Komplex ekonomická analýza ekonomická aktivita. - M.: Dashkov i K, 2012. - 368 s.
13. Shahvatova M. V. Metodika tvorby a realizace rozpočtů jako nástroj řízení příjmů, výdajů a finančních výsledků podniku [Text]: abstrakt disertační práce pro stupeň Cand. ekonomika Vědy: 08.00.10 / M. V. Shahvatova. - Ivanovo, 2010. - 20 s.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Podobné dokumenty

Metody analýzy zisku a rentability v podniku. Problémy analýzy a cesty ke zlepšení tvorby a využití zisku. Analýza hlavních ukazatelů výkonnosti OOO "Bin" pro roky 2009-2011. a efektivitu využití zisku podniku.

semestrální práce, přidáno 12.7.2013


Ekonomický subjekt zisk a jeho druhy, pořadí tvorby a použití. Školní známka finanční stabilita a mechanismus pro tvorbu, distribuci a použití zisků podniku Russian Project LLC, pokyny pro zlepšení jeho řízení.

práce, přidáno 21.07.2011


Základní funkce zisku. Metodologické aspekty analýzy tvorby a užití zisku podniku. Složení, dynamika bilančního zisku a finanční výsledky z běžných činností. Rozdělení zisku na příkladu "Stroyservis" LLC.

semestrální práce, přidáno 24.04.2013


Odhad rezerv pro zvýšení zisku podniku z prodeje ropných produktů. Faktorová analýza zisku za účelem identifikace faktorů, které mají negativní vliv na výši zisku. Výpočet rozvahy, čistého zisku a zisku z prodeje výrobků.

semestrální práce, přidáno 24.04.2014


Hlavní druhy zisku v souladu s ruskými účetními standardy, postup jejich tvorby. Faktory, které ovlivňují výši zisku. Analýza zisku podniku LLC "NGK "Itera", výpočet jeho ukazatelů ziskovosti.

práce, přidáno 19.01.2012


Místo zisku v systému ekonomické ukazatele. Funkce zisku jako ekonomické a finanční kategorie, její hlavní varianty. Zdroje zisku ve výrobním procesu. Pořadí a znaky tvorby zisku v akciové společnosti.

kontrolní práce, přidáno 11.09.2010


Pojem zisku, jeho druhy a podstata. Vyhodnocení faktorů ovlivňujících změnu zisku D.V.A. Analýza zdrojů tvorby zisku organizace. Navrhování opatření ke zvýšení zisku LLC „D.V.A“ a jejich ekonomické zdůvodnění.

práce, přidáno 22.01.2014


Postup a specifika tvorby zisku obchodní organizace. Odhad změn objemu zisku pod vlivem různých faktorů. Faktorová analýza zisků z prodeje produktů LLC "Rial". Rezervy na zvýšení zisku, optimalizace systému řízení.

práce, přidáno 12.1.2010

1424

Jsem extrémním odpůrcem používání standardních metod daňové optimalizace, vhodných „pro každého“ od stánku až po mezinárodní holding, protože každý podnik je jedinečný, stejně jako jeho majitelé. Využití duševního vlastnictví ale může být nejen univerzálním, legálním a relativně bezpečným způsobem optimalizace daně z příjmu, ale také nástrojem pro budování skupiny firem založené na obchodním cíli a bez nařčení z roztříštěnosti.

V tomto článku vám řekneme, jak využívat předměty duševního vlastnictví pro daňovou optimalizaci, jak může příjemce získat potvrzený příjem pomocí licenčních poplatků, které předměty je lepší použít a jakou cenu za ně stanovit. Aby to nebylo neopodstatněné, použijeme jako vždy současnou soudní praxi a aby to bylo srozumitelné a nenudilo, použijeme vizualizaci.

Duševní vlastnictví je upraveno čtvrtou částí občanského zákoníku Ruské federace, v souladu s odstavcem 1 článku 1225 je právní ochrana poskytována šestnácti druhům duševní činnosti a rovnocenným prostředkům individualizace. právnické osoby, některé z nich vyžadují státní registraci, některé ne:

Registrace u Rospatent vyžaduje čas: například registrace ochranné známky trvá déle než jeden rok, ale efekt stojí za to:

Zakladatel a výkonný ředitel AO, uzavřela sama se sebou licenční smlouvu na užívání užitného vzoru „Zábradlí“. Organizace používala při své činnosti užitný vzor a platila za něj 75 milionů rublů ročně, proto byl zisk JSC pouze 300–500 tisíc rublů a byly z něj dokonce vypláceny dividendy - asi 50 tisíc rublů ročně .

Taková struktura nákladů nemohla upoutat pozornost finančních úřadů a samotný užitný vzor jim připadal jako přemrštěná a neoriginální věc. Soud ale poukázal na to, že ruská legislativa nestanoví limity na maximální výši licenčních poplatků vyplácených na základě licenčních smluv. Pro stanovení výše licenčních poplatků je stanoveno „přiměřené“ procento. Užitný vzor byl skutečně používán při činnosti společnosti, byl registrován u Rospatent a není věcí finančních úřadů hodnotit jeho originalitu.

Upozorňujeme, že držitel autorských práv se nezaregistroval jako samostatný podnikatel. To bylo podle našeho názoru spojeno s nebezpečím překlasifikování činností za příjem odměn na základě licenční smlouvy na podnikatelské (systematické a zaměřené na generování příjmů), navíc organizace jako daňový agent srazila 13 % z daně z příjmů fyzických osob, místo případné úhrady zjednodušeného daňového systému ve výši 6 % samotnou držitelkou autorských práv, pokud by byla registrována jako fyzická osoba podnikatel.

S největší pravděpodobností bylo takové schéma zvoleno proto, aby vaše výdaje nebyly pod kontrolou banky a nespadaly pod komplexní a slepý 115-FZ, a to i při převodu peněz z účtu jednotlivého podnikatele na váš osobní.

A kde je optimalizace DPH? Vyplacení licenčních poplatků ve výši 75 milionů rublů přece nevedlo k možnosti jeho odečtení? Odpověď je jednoduchá, ale ne populární: při využívání duševního vlastnictví nedochází k optimalizaci DPH, stejně jako neexistují jiné legální způsoby optimalizace této nepřímé daně (oddělení toků DPH a bez DPH, stejně jako způsoby „převodu“ to jiné organizaci ve společnostech skupiny nebo odklad její platby se nepočítá).

Významné množství plateb v rámci dohody poskytuje odpověď na oblíbenou otázku mezi daňovými poplatníky: „Kolik peněz lze převést na předmět duševního vlastnictví?“. Navzdory vítězství daňového poplatníka podotýkáme, že koncept „přiměřeného“ úroku podle licenční smlouvy je konceptem odhadovaným, a proto kontroverzním.

(Usnesení Rozhodčího soudu okresu Volha ze dne 31. ledna 2019 ve věci A72-3656/2018).

V soudní praxi minulých období se objevuje konstatování o limitech tržního rozpětí licenčních sazeb ve výši 0,09-9% (usnesení Rozhodčího soudu Moskevského obvodu ze dne 13. července 2016 ve věci A40-153860 / 2015). Upozorňujeme také, že našim ředitelům také doporučujeme, aby dodržovali stanovené cenové rozpětí.

Nejčastěji daňoví poplatníci používají ochrannou známku jako předmět duševního vlastnictví (jako nejjednodušší a nejuniverzálnější předmět, jehož držitelem práv může být jakákoli organizace nebo jednotlivý podnikatel).

V tomto případě organizace provedla daňovou kontrolu na místě s využitím jednodenních firem (v této části zcela zvítězily finanční úřady), pozornost finančních úřadů však přitáhly i náklady na OZ ve prospěch jednotliví podnikatelé. Za prvé, Federální daňová služba upozornila na možnou vzájemnou závislost jednotlivých podnikatelů a LLC (generální ředitel LLC a individuální podnikatel byli osobně seznámeni, a to je v současné době podezřelé), a za druhé, licenční poplatek ve výši 2 % výnosů za ochrannou známku není příliš mnoho? A v plné výši odstranili výdaje LLC podle licenční smlouvy.

Soudy s tím nesouhlasily a naznačily, že organizace tuto ochrannou známku skutečně používala; skutečnosti vícenásobných odchylek transakční ceny od tržní úrovně v součinnosti s dalšími okolnostmi, naznačující soulad jednání všech účastníků řetězce a směr jejich jednání k získání neoprávněných daňových výhod, správce daně nezjistil.

(Usnesení Rozhodčího soudu okresu Volha ze dne 27. září 2018 ve věci N A12-33423/2017).

Ani použití licenční smlouvy stejných daňových systémů (OSN) stranami nechrání organizace před daňovými nároky. V tomto případě se správci daně nelíbilo, že propojená osoba licenční smlouvou převedla výhradní právo k ochranné známce a nabyvatel se zavázal ji užívat v podobě, v jaké bylo uvedeno v příloze smlouvy, ale ve skutečnosti použil v jiném barevném provedení. Všimněte si, že finanční úřady během exkurze daňová kontrola vypátrána byla pouze tato „podezřelá“ skutečnost, která podle našeho názoru svědčí buď o nekvalitní předauditní analýze, nebo o zvyklosti auditu či o neprofesionalitě inspektorů.

Správce daně vzápětí dospěl k závěru, že ČJSC Vyksa Khleb ve skutečnosti neužívala ochrannou známku v podobě, v jaké byla zapsána ve Státním rejstříku ochranných známek a služebních známek, tzn. nebyly v činnosti Společnosti použity, což znamená, že úhradu dle licenční smlouvy nelze akceptovat jako součást nákladů, neboť nesměřovaly k vytváření příjmů a byly obecně ekonomicky neodůvodněné.

Musíme vzdát hold soudu, který naznačil, že ochranná známka byla užívána s drobnými změnami, pokud jde o barevné provedení slovních a obrazových prvků, které nezměnily její podstatu.

Pokud jde o ekonomicky neoprávněné náklady, soud uvedl „starodávné“, ale aktuální: přiměřenost výdajů snižujících příjmy pro daňové účely nelze posuzovat z hlediska účelnosti, racionality, účelnosti nebo dosaženého výsledku, neboť z titulu princip svobody ekonomická aktivita poplatník jej provádí samostatně na vlastní nebezpečí a má právo samostatně a výlučně hodnotit jeho účelnost a účelnost.

(Rozhodnutí Rozhodčího soudu regionu Nižnij Novgorod ze dne 25. prosince 2018 ve věci A43-7762/2018)

Předmět duševního vlastnictví je nehmotné aktivum a stojí peníze. Někdy velké:

IP Vyperailenko si v roce 2007 zaregistroval ochrannou známku "Koliz" (písmeno "K" je vyrobeno ve formě zkřížených tyčinek klobásy) a v roce 2012 se LLC "TD Koliz", která mu není cizí, pokusila zaregistrovat ochrannou známku " KOLIZ“ a byl nakonec odmítnut: ochranná známka se ukázala být podobná stupni záměny s ochrannou známkou „Koliz“, jejímž držitelem autorských práv byl IP Vyperailenko O.V.

IP Vyperailenko O.V. v roce 2015 podal k Rozhodčímu soudu žalobu na TD Koliz LLC o zákaz užívání ochranné známky KOLIZ, věc byla zamítnuta z důvodu schválení dohody o narovnání stran, podle které: TD Koliz LLC převedla IP Vyperailenko O.V. práva k ochranné známce „KOLIZ“ za 500 rublů (s tržní hodnotou 68 mil. rublů) a zavázal se zaplatit náhradu ve výši 1 % obratu organizace za dobu užívání ochranné známky a následně se zavázal vyplatit náhradu fyzického podnikatele ve výši 1,5 % obratu organizací ročně. Celkem se ukázalo, že jde o 102 milionů rublů, jednotlivý podnikatel obdržel exekuční příkaz, převedl peníze na svůj účet (banka je nemohla zablokovat - soudní rozhodnutí bylo vykonáno) a poté je vyplatilo.

Daňové úřady se domnívaly, že organizace a jednotlivý podnikatel jednající ve shodě (ve skutečnosti na sobě závislí) získali nepřiměřené daňové zvýhodnění: organizace, prodej ochranné známky za 500 rublů, podhodnocený příjem a vyplácení kompenzace individuálnímu podnikateli ve výši 102 milionů rublů nadhodnocené výdaje.

Ale soud nesouhlasil s tímto výkladem: skutečnost, že společnost používala ochrannou známku, převod náhrady za takové použití IP Vyperailenko Oh.The. a následný převod práva k ochranné známce KOLIZ nebyl finančními úřady zpochybněn a cena za ochrannou známku byla vzhledem k uzavření dohody o narovnání schválené soudem (chytrý tah - vždyť dohoda o narovnání byla nenapadla a byla soudem v daňovém sporu akceptována jako daná).

(Rozhodnutí Rozhodčího soudu regionu Nižnij Novgorod ze dne 18.10.2018 ve věci A43-16326/2018, odvolání do odvolání).

Klasický příběh o tom, co nedělat, je popsán v usnesení 9 Odvolacího rozhodčího soudu ze dne 22. srpna 2017 ve věci A40-34089 / 2017: právnická osoba převedla práva k ochranné známce na IP za deset tisíc rublů, následně IP uzavřela licenční smlouvu o právu používat ochrannou známku se stejnou organizací, která na ni převedla licenční poplatky ve výši více než 54 milionů rublů, včetně jejich nákladů.

Tomuto a dalším tématům se budeme podrobně věnovat na našem semináři 27. – 28. února 2019 na semináři „Skutečná daňová optimalizace“ v Petrohradě (s online přenosem).

Hodnocení zjistilo, že skutečná hodnota ochranné známky jednotlivého podnikatele zrazeného organizací není 10 tisíc rublů, ale 193 milionů rublů, což znamená, že hodnota je podhodnocena o 193 milionů procent. IP navíc vlastní 50 % akcií organizace. Soud poukázal na to, že nemělo ekonomický smysl převádět práva na ochrannou známku za 10 tisíc rublů, aby se později zaplatilo 54 milionů rublů jako licenční poplatky, s čímž lze jen těžko nesouhlasit. Samotný licenční poplatek byl skrytou výplatou dividend za účelem získání nepřiměřených daňových výhod (vlastník DV použil zjednodušený daňový systém ve výši 6 %).

Ne všechny položky duševního vlastnictví vyžadují registraci:

Nejčastěji daňoví poplatníci využívají výrobní tajemství (know-how) k optimalizaci daní. Na rozdíl od vynálezu registrovaného u Rospatentu, know-how nepodléhá registraci, což mate daňové úřady - co když neexistuje žádné tajemství, ale náklady na něj jsou „čerpány“?

V tomto případě poplatník využíval řadu předmětů duševního vlastnictví: užitný vzor, ​​vynález, know-how a platby za poslední předmět byly nejvyšší. Daňové úřady se zajímaly o „pochozí“ výši plateb na základě dodatečných dohod ke smlouvám, případně přizpůsobených potřebám akciové společnosti (od 40 tisíc rublů do 80 milionů rublů). Finanční úřady podle našeho názoru jednaly na principu pouhého rýpnutí do toho, na co upozornil i soud: inspekce akceptovala výdaje žadatele na výplatu odměny podle licenčních smluv v původním znění (v minimálních částkách), přičemž tyto výdaje nebyly uznány na částky navýšené dodatečnými dohodami.

Tvrzení finančních úřadů však opět dávají podnikatelům jasnou zprávu - smlouvy, dodatečné dohody k nim a účetní doklady musí být dokončeny včas a správně.

(usnesení 18 odvolacího rozhodčího soudu ze dne 23. ledna 2019 ve věci A76-6391 / 2018)

V některých případech mohou být licenční poplatky také použity jako argument ve prospěch absence umělého rozdělování podnikání, a to i ve velmi složité situaci:

Klenotnictví si pronajímají dva jednotliví podnikatelé uplatňující UTII, finanční úřady během daňové kontroly na místě dospějí k závěru, že použití zvláštního režimu je nezákonné (oblast obchodního podlaží je více než 150 metrů čtverečních) a rozdělení obchodní oblasti na dva samostatné podnikatele je zdrcující podnikání. Operují se standardními argumenty: jednoduchý záznam, jediný znak (se slibným názvem „Dámský muž“), systém slev, uniformy prodejců, zdobení oken, dodavatelé.

Kontrolovaný individuální podnikatel má však své vlastní argumenty: všechny shody jsou výsledkem jeho dodržování franšízové ​​smlouvy, podle které získal právo na ochrannou známku a know-how (tajemství prodeje zboží - podle našeho názoru toto není know-how), základna dodavatelů a odběratelů. To samozřejmě nebyl jediný argument: finanční úřady vzájemnou provázanost neprokázaly, každý jednotlivý podnikatel měl své zaměstnance a pokladny a mezi odděleními byl předěl, i když nestacionární, ale předěl.

Nicméně franšíza, je-li správně použita, je vynikajícím argumentem, který vysvětluje, že různé právnické osoby mají jednotný CRM systém, stejný design prodejen, uniformy zaměstnanců a prodejní standardy.

(usnesení 4. odvolacího rozhodčího soudu ze dne 4. prosince 2017 ve věci A78-1159/2017).

Na závěr podotýkáme, že daňové spory o nakládání s duševním vlastnictvím je malá a daňové úřady se na ně velmi zdráhají.

Každá společnost má přitom duševní vlastnictví, ale často se na to nezaměřuje a nechrání ho. Mezitím, čím úspěšnější je organizace, tím větší je o ni zájem nejen ze strany Federální daňové služby, ale také ze strany konkurentů: začínají se objevovat záložní firmy, včetně těch, které se skládají z bývalých zaměstnanců, kteří „ucelují“ nápady, jména, technologie. a bez řádné ochrany práv duševního vlastnictví není možné tomuto procesu odolat.

Všichni běžíme registrovat ochranné známky? Ale tady byste neměli spěchat: musíte se rozhodnout, kdo se stane držitelem autorských práv: organizace nebo samostatný podnikatel? Co když je firma přidruženou společností? S kým uzavřít licenční smlouvu a za jakou cenu? Jaký systém zdanění zvolit od poskytovatele a nabyvatele licence? Na základě jakých dohod převést předmět duševního vlastnictví? Měli bychom se vyhnout vzájemné závislosti? Jak se bude licenční smlouva kombinovat s dalšími metodami daňové optimalizace? Bude to odpovídat reálným obchodním procesům? Nebo možná dokonce odejít z provozního (a tedy rizikového) podnikání a stát se vlastníkem franšízy? Nebo se možná držitelem autorských práv stane zahraniční organizace?

O tom všem i o tom, jak legálně a bezpečně optimalizovat daně v roce 2019, budovat skupinu firem bez nařčení z štěpení, chránit obchodní majetek a vlastníky, bránit se při daňových a policejních kontrolách firmy, předcházet firemním konfliktům a na zároveň zvýšit marginalitu podnikání – to vám prozradíme na našem jedinečném semináři „Podnikání v éře změn. Skutečná daňová optimalizace“, která se bude konat v Petrohradě ve dnech 27. – 28. února 2019 s online přenosem do všech regionů. Přijďte, bude to užitečné.

Ivan Kuznetsov - vedoucí centra Compliance Solutions pro daně a bezpečnost podniků. Jednička v Rusku v oblasti daní a firemní bezpečnosti, certifikovaný daňový poradce, autor praktického manuálu daňové optimalizace „Real Tax Optimization“ a odborných publikací v médiích.

Snížení výše odváděných daní je cílem, o který usilují všichni daňoví poplatníci. Jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout, je optimalizace. Toho lze dosáhnout dvěma typy plánování:

• Snížením základ daně.
• Maximalizací využití mechanismů daňové regulace.

Účel této akce

Daň z příjmu je strukturována tak, aby se týkala každého. Proto je pro mnoho společností žádoucím předmětem optimalizace. Jeho vlastnosti navíc umožňují najít jednoduché přístupy k procesu optimalizace. Tato daň je následující:

• Velikost minimální množství není stanovena pro platbu.
• Existují možnosti s využitím různých výdajových položek.

Taková optimalizace je povolena daňovým řádem a může zahrnovat následující oblasti:

• Změna účetní politiky na.
• Široké použití a odklad.
• Audit nákladů na obsluhu dlouhodobého majetku.
• Individuální přístup při výběru typu smluv s klienty.

Jednoznačnou výhodou optimalizace bude nejen snížení daní, ale také možnost nasměrovat z toho uvolněné prostředky na rozvoj vašeho podnikání.

Video níže vám řekne o možnosti optimalizace pomocí EOR:

Způsoby optimalizace daně z příjmu

Pokud optimalizační metodou máme na mysli reálné příležitosti ke snížení výše daně z příjmu, pak můžeme samostatně uvažovat o variantách:

• Pro Jednotlivci.
• Pro právnické osoby.

Pro jednotlivce

V tomto případě existuje několik zcela oficiálních způsobů, jak daň optimalizovat. I když s jejich aplikací a mohou být potíže s potvrzením jejich platnosti. Nicméně zde jsou tyto tři hlavní prvky - pokyny pro optimalizaci daně z příjmu:

• daňové odpočty. Může se jednat o nákup jakékoli nemovitosti a další. Výše srážek je ale omezena limitem a není možné tuto možnost uplatňovat donekonečna.
• Proto se zaměstnanci, kteří mají trvale vysoké příjmy, můžete ukončit smlouvu, a uzavřít dohodu s. Koneckonců, pokud jsou vysoce placení pracovníci, mohou přechodem na daně ušetřit.
• Dalším typem snížení daně pro fyzické osoby je část mzdy ve formě finanční výpomoci. daňový kód takové věci jsou povoleny v pevně stanoveném měsíčním maximu.

Metody snížení nákladů na daň z příjmu jsou tématem následujícího videa:

Pro právnické osoby

Právnické osoby by měly k optimalizaci daně z příjmů přistupovat opatrně a řídit se v této věci těmito zásadami:

• Dodržujte platné právní předpisy a zákony.
• Buďte si vědomi důsledků možných porušení.
• Držte krok s existující judikaturou v této otázce.
• Analyzujte současnou situaci s platbami daně z příjmu a na základě této analýzy proveďte daňové plánování.

S přihlédnutím k těmto faktorům mohou společnosti zavést následující právní metody a schémata pro optimalizaci daně z příjmu právnických osob:

• Tvorba (tvorba) rezerv. Metodou je dosáhnout rovnoměrného rozdělení daně z příjmu v průběhu roku díky vytvořeným rezervám. Umožňuje vyhnout se špičkovým platbám spojeným s dovolenou, opravami dlouhodobého majetku nebo dluhy.
• Optimalizace prvků daňového účetnictví. Tedy výběr metod pro účtování a zaúčtování příjmů a s nejnižšími daňovými poplatky.
• Přenesení základu daně na spřízněné podniky. V tomto případě je zisk podniku převeden na společnost se zvýhodněným režimem zdanění s následným výběrem odtud bez dalšího daňová zátěž.
• Aplikace dočasných rozdílů při výpočtu daně s jejím následným převodem do dalšího období.
• Přechod společnosti do jednoho z preferenčních režimů ( nebo ) při použití, které se daň z příjmů nevybírá nebo zjištění možnosti zařazení mezi neplátce této daně.
• Oddělení. Zakázku na velký soubor prací lze rozdělit na více s přihlédnutím k tomu, že některé druhy činností nepodléhají zdanění zisku.
• Optimalizace odpisů. To se týká zavedení zvyšujících se faktorů (například pokud zařízení funguje nepřetržitě). Nebo nákup složitého a drahého vybavení po částech. Stejný způsob lze přičíst i využití principu odpisového bonusu, případně stanovení spodní hranice poměru majetku k odpisům.
• Plánování očekávaného zisku a zamezení jeho skutečné hodnoty od plánované.
• Optimalizace výrobních nákladůřízením kalkulace výrobních nákladů.
• Optimalizace nákladového účetnictví společnosti a jejich rozdělení na přímé a nepřímé.
• Úprava smluv za možnost připsat část nákladů za běžné období najednou.
• Optimalizace prostřednictvím používání dluhových nástrojů. Jako například: směnka, půjčka, záruka.
• Vrácení DPH prostřednictvím

Metody daňové optimalizace. Není žádným tajemstvím, že společnosti často využívají společnosti typu fly-by-night ke snížení plateb daní. Jde však o nelegální způsob daňového plánování. A daňové úniky jsou zatíženy značnými daňovými riziky. Inspektoři odmítnou odečíst DPH a neuznají výdaje. A zdejší soudci jsou na straně daňových kontrolorů.

Práce s jednodenním zaměstnáním navíc může mít za následek ztrátu veškeré obchodní a osobní svobody. Využití efemérů jako subjektů preferenčního zdanění proto jednoduše nelze odůvodnit možnými výhodami.

Úspora DPH s dalšími výhodami

Co to je, vysvětlím na příkladu odvětví cestovního ruchu. Obvykle je toto podnikání organizováno následovně. Cestovní kancelář (dodavatel, plátce DPH) uzavírá smlouvu o zprostředkování s cestovní kanceláří (maloobchodníkem), která prodává zájezdy individuálním klientům.

Agent zpravidla používá zjednodušený daňový systém. Například s objektem „příjem“. Vezme si letenku od cestovní kanceláře a nabídne kupujícímu za vyšší cenu. Za to dostává symbolickou odměnu. A rozdíl mezi nákupní a prodejní cenou je pro něj přínosem navíc. Smlouva zpočátku předepisuje, že tyto výhody jsou plně ve vlastnictví agenta. Cestovní kancelář pak ušetří na platbách do rozpočtu.

Předpokládejme, že operátor dal agentovi k prodeji lístek v hodnotě 30 000 rublů. a určil odměnu 100 rublů. Agent prodal turné za 40 000 rublů. Pokud 100 i 10 000 rublů. byly odměny, cestovní kancelář by vystavila fakturu ve výši 40 000 rublů. (30 000 + 10 000). A do rozpočtu zaplatil DPH ve výši 6102 rublů. (40 000 rublů: 118 % x 18 %).

Ale protože podle smlouvy 10 000 rublů. jedná se o další výhodu, která je majetkem zprostředkovatele, cestovní kancelář je nezahrnuje do svého zdanitelného obratu. Proto vystaví fakturu pouze na 30 000 rublů. A bude účtovat DPH ve výši 4576 rublů. (30 000 rublů: 118 % x 18 %). Prostředek, daňová optimalizace dosáhne 1526 rublů. (6102 - 4576). Pokud jde o cestovní kancelář, aplikace režimu se ho nedotkne. Nezáleží na tom, zda dostane zprostředkovatelskou odměnu nebo další benefit. V každém případě agent, který uplatňuje zjednodušený daňový systém, zaplatí daň ve výši 606 rublů ((100 rublů + 10 000 rublů) x 6 %).

Podotýkám, že tento způsob se použije i v případě, že je zprostředkovatel osvobozen od DPH na základě článku 145 daňového řádu Ruské federace. Nebo požívá výhod podle článku 149 kodexu. Kromě cestovního ruchu se využívá i v jiných situacích. Řekněme, když je zákazníků hodně. A nepotřebují DPH na vstupu, nebo ano, ale částky transakcí jsou tak malé, že je nepravděpodobné, že by u nich finanční úřady provedly protikontrolu.

Musím říci, že v každém případě je jednání provozovatele nezákonné. Zprostředkovatel jedná na náklady příkazce nebo závazku (článek 990 a článek 1005 občanského zákoníku Ruské federace) v plném rozsahu, nikoli jako součást transakce. To znamená, že celá částka obdržená za letenku (všech 40 000 rublů) se nejprve stává majetkem cestovní kanceláře. A teprve poté část přechází do majetku jednatele. Proto podle legislativy Ruské federace musí cestovní kancelář samozřejmě odrážet všech 40 000 rublů jako příjem.

Úspora DPH pomocí příkazce, který přešel na zjednodušený systém

Na počátku spolupráce jsou protistrany plátci DPH. V tomto období zmocněnec jménem zmocnitele uskuteční několik transakcí za účelem nákupu a prodeje zboží nebo služeb s DPH. Vystavují se faktury, nákladní listy a další doklady. V objednávce se přitom schválně nic nepíše o DPH. Znění může být následující: nákup takového a takového produktu není dražší než 100 rublů. a prodávat ne levněji než 110 rublů.

Od příštího roku zmocnitel přechází na zjednodušené zdanění, ale neuvědomuje zmocněnce, protože takovou povinnost nestanoví zákon. A možná upozornit, ale na konci roku a tak, aby dopis byl doručen, když už bylo pozdě.

Zprostředkovatel zase není povinen zjišťovat, v jakém daňovém režimu se příkazce nachází. V důsledku toho se agent údajně nadále domnívá, že zmocnitel stále platí DPH. Ve skutečnosti jsou si partneři dobře vědomi záměrů a jednání toho druhého. Takže hned na začátku příštího roku bude agent pokračovat v plnění loňských zakázek, jako by se nic nestalo. Až nyní za výraznou částku.

Například agent provede nákup v hodnotě 45 milionů rublů na náklady příkazce, včetně DPH - 6 milionů 864 tisíc rublů. (45 milionů rublů: 118 % x 18 %). Nebo dokonce nakupuje produkty za 45 milionů rublů. od plátce DPH. Poté tento produkt prodá za 50 milionů rublů. plus DPH, tedy za 59 milionů rublů. (50 milionů rublů + (50 milionů rublů x 18 %)). V tomto případě zprostředkovatel vystaví kupujícímu fakturu s přidělenou daní a ten ji přijme k odpočtu (viz schéma níže. - Poznámka. vyd.). Následné pokusy zmocněnce o zrušení nebo nahrazení této faktury se opět nezdaří vinou pošty (nedoručil dopis).

Schéma interakce protistran

Po obdržení zprávy o transakci s uvedením naběhlé DPH příkazce znovu nevystaví fakturu a neplatí DPH, protože uplatňuje zjednodušený daňový systém. Zde je odhaleno „nedorozumění“ a strany spolu již nespolupracují. Společnost tak ušetří na platbách do rozpočtu: DPH se neplatí, ale účtuje se kupujícímu.

Zde vznikají rizika pro zmocnitele, pro zmocněnce a pro kupujícího. S největší pravděpodobností budou inspektoři obviňovat společnost, která jako první podstoupí test. A v takové situaci je malá šance prokázat svou nevinu.

Schéma optimalizace daně ze zisku

BEZPEČNÝ

Existuje několik zcela legálních způsobů, jak snížit nebo odložit platby daně z příjmu.

Za prvé je to tvorba rezerv. Tato metoda vám umožňuje rovnoměrněji rozložit zátěž na zdaňovací období, to znamená ve skutečnosti získat odklad daně.

Za druhé, společnost má možnost uplatnit u dlouhodobého majetku nelineární metodu odpisování. K tomu je nutné zafixovat příslušné rezervy v účetních pravidlech. Pokud je majetek pronajatý a účtuje o něm nájemce, má účetní právo při výpočtu odpisů použít násobící koeficient 3. Je zde však upozornění: tato možnost není stanovena pro dlouhodobý majetek první až třetí odpisové skupiny.

NEBEZPEČNÝ

Řada společností používá takový způsob, jakým je převedení základu daně do zvýhodněného režimu nebo na společnost s nižší mírou daňového zatížení. Tato metoda je zvláště zajímavá pro ověřovatele. Dovolte mi vysvětlit, v čem spočívá podstata metody.

Zisk dosažený společností tak musí být převeden do zvýhodněného daňového režimu. Jak to udělat? Metoda spočívá v tom, že subjekt s nízkou daní (NNS. - Poznámka. vyd.) vykonává práci nebo poskytuje služby podniku přibližně ve výši jeho zisku. V roli NNS může působit zejména:
- společnosti na UTII a USN;
– zahraniční offshore společnosti nebo příbuzné nerezidentské společnosti;
- podnikatelé v společný systém; jednotlivci s variabilním příjmem; organizace zdravotně postižených; nerentabilní podniky s přeplatkem DPH.

Nejdůležitější otázkou je, o jakých službách a pracích mluvíme. Zde jsou ty nejvhodnější:
– různé práce na základě smluv;
- zprostředkovatelské služby;
– manažerské služby;
– pomoc při získávání a navracení finančních prostředků;
– logistické služby: doprava, spedice atd.;
– služby související s dlouhodobým majetkem: údržba a servis.

Prostředky vynaložené na úhradu takových služeb nebo prací se zpravidla snaží připsat nepřímým nákladům. Je známo, že snižují základ daně běžného období.

Při použití jakýchkoli daňových režimů jsou klíčové následující okolnosti.

Přítomnost obchodních cílů a nepředstíraný charakter transakcí. To znamená, že protistrana skutečně, a nikoli formálně, vykonává určité funkce. Služby musí být skutečně poskytovány.

Každá transakce by měla mít svůj ekonomický význam, kromě snížení daňové zátěže podniku. Přestože snížení daní může být jeho důsledkem, nemělo by být jeho cílem.

Zvenčí by dohoda neměla vypadat jako vymyšlená, aby se snížilo daňové zatížení. Musí mít nějaké opodstatnění - „legendu“, kterou potvrzují takové dokumenty, jako jsou smlouvy, akty, korespondence, zápisy z jednání, ekonomické výpočty atd.

Kromě toho by zaměstnanci podniku neměli mít zaměstnance, pracovní povinnosti které duplikují povinnosti NSC podle smlouvy o poskytování služeb. V této souvislosti dochází k úpravě pracovních povinností některých zaměstnanců podniku. Jsou předělané popis práce, pracovní smlouvy a další místní zákony.

Nedostatek spojení s NNS. Společnosti nesmí být součástí stejné „skupiny osob“ nebo být vzájemně závislé.

V důsledku toho podnik převede základ daně pro daň z příjmů do zvýhodněného daňového režimu. Se zvláštním režimem protistrany jsou přijaté prostředky zdaněny sníženou sazbou. Dále lze zisk převedený do zvýhodněného daňového režimu vrátit stejné nebo jiné společnosti skupiny. Reinvestice do jeho obratu lze provést prostřednictvím úvěrů, vkladů v základní kapitál, bezúplatný převod od vlastníka atp.

Ale bez ohledu na to, jak krásně to zní, takové metody minimalizace daní jsou plné důsledků. Kromě velkých dodatečných poplatků může dojít k poškození obchodní pověsti. A když finanční úřady přistihly společnost v takovém schématu, příště provedou důkladnější kontrolu.

O lektorovi

Artem Evgenievich Kuzminykh Má rozsáhlé praktické zkušenosti s optimalizací finančních toků a daňové plánování v rámci obchodních a průmyslových sdružení budování efektivních holdingových struktur.