Економіка з погляду синергетики. Синергетична економіка. Час і зміни в нелінійній економічній теорії - Занг В.Б

Наприкінці 1980-х років. вчені починають обговорювати можливість застосування теорії хаосу у соціальних науках. В основному, за невеликим винятком, серед них були професійні математики та фізики. Треба сказати, що у економіці методи синергетики виявилися затребуваними кількома роками раніше, ніж у інших соціальних науках (наприклад, дослідженнях, що з ринком цінних паперів).

Перші роботи йшли шляхом перекладу нових математичних понять та термінів на діалекти соціальних наук. Багато в чому результати цього напряму спиралися на славнозвісні праці І. Пригожина та його школи.

"Введення ідей синергетики в соціодинамікупов'язане з ім'ям В. Вайдліха. Застосовуючи синергетичний підхід Р. Хакена (визначаючи параметри порядку й використовуючи принцип підпорядкування), протягом багатьох років, з початку розвитку синергетики, розробляє моделі, дозволяють кількісно описати колективні процеси у суспільстві. З одного боку, ми маємо інтегративну динаміку макрофеноменів у суспільстві, а з іншого – рішення та поведінку окремих індивідів на мікросоціальному рівні. Синергетика встановлює співвідношення між мікрорівнем індивідуальних рішень та макрорівнем динамічних колективних процесів у суспільстві та дає стохастичне опис макродинаміки.

Синергетика перш за все має величезне значення як нова точка зору на події, що відбуваються у світі, що відрізняється від традиційного детерміністичного погляду, який домінував у науці з часів Ньютона. Таким чином, синергетика корисна як інтерпретація наукових даних у новому ракурсі.

Теорія соціальної самоорганізації дозволяє по-новому підійти до вирішення низки проблем:

Історичного детермінізму («все дозволено» чи «все зумовлено»).

Природа соціально-економічних криз та шляхів їх подолання (можливість безкризового розвитку суспільства чи ні);

Критерія соціального прогресу (є об'єктивний критерій такого прогресу чи його немає);

Можливість довгострокового соціального прогнозування;

Можливості коеволюції (узгодженого розвитку) природи та суспільства та ін.

Актуальність синергетичної методології пов'язані з особливостями сучасної епохи, де «не стабільність, мінливість соціального калейдоскопа парадоксальним чином стають чи не найстійкішою характеристикою сучасності. Відбувається інтенсивна трансформація громадських інститутів, зміна всього соціального, культурного довкілля людини і паралельно – його поглядів на сенс та мету буття». Внаслідок вивчення різних систем різної природи, здатних до самоорганізації, складається нове – нелінійне – мислення.

Система - це сукупність об'єктів і процесів, званих компонентами, взаємопов'язаних і взаємодіючих між собою, які утворює єдине ціле, що володіє властивостями, властивими його компонентами, які окремо взяті.

Цілий світ нових понять відкриває синергетичний підхід. Ентропія та дисипація. Біфуркації та зміни хаосу та порядку. Упорядкованість ринкової макроекономіки за допомогою параметрів порядку та їхньої ієрархії в єдності з ієрархією ринків. Атрактори як стану систем з точки зору їх наближення до рівноваги, або точки стійкості («притягуючі множини»). Народження з урахуванням довгих лінійних взаємодій і ускладнених довгих кореляцій особливого типу рівноваги – граничного типу економічного зростання, у якого економічного зростання ускладнюється і набуває рис социодинамики.

У розвинених країн, Що стосується безболісно входять в режим ринкової макроекономіки, немає такого нагального інтересу до розробки та реалізації ідей економічної синергетики, як у Росії. Перебуваючи у менш комфортних умовах початкового етапу трансформації та недостатньої розвиненості ринкової макроструктури, наша країна об'єктивно зацікавлена ​​у цьому набагато сильніше. Більш того, ми вважаємо, що, висуваючись силою обставин на передній край освоєння економіко-синергетичного підходу, Росія може зробити свій оригінальний внесок у формування синергетичної парадигми в цілому. Справа в тому, що поки що синергетика розглядається переважно як наука про Становлення Буття. А економічна синергетика – це наука також про Становлення Суб'єкта, про відносини Суб'єкта та Буття, про те, що ймовірнісний світ – це не лише світ мікроекономіки, а й світ макроекономіки.

Але чому саме синергетика покликана подолати обмеженість mainstream і стати теорією та методологією інформаційного (постиндустріального) суспільства? Для початку звернемося до змін опису дійсності, що відбувалися у фізиці: класична механіка → теорія відносності → квантова механіка → синергетика. У класичній механіці, як відомо, панувала статична картина простору-часу. У Альберта Ейнштейна виник четвертий вимір простору - час. У квантовій механіці детермінізм ще зберігся, але вже в рамках ймовірнісної хвильової функції. Нарешті, завдяки синергетиці у фокусі наукових досліджень виявився час. Інакше кажучи, можна розглядати простір як ієрархію структур різного віку. Відбувся, як кажуть синергетики, поворот від просторування часу до часу простору.

Такий погляд виник завдяки відкриттю поруч із звичним часом, що з рухом, зверненим у майбутнє і минуле, тобто. оборотним, також внутрішнього, чи незворотного часу еволюції (так званої «стріли часу»). Батьки синергетики Ілля Романович Пригожин та Герман Хакен показали, чому незворотність призводить до глибоких змін понять простору, часу та динаміки.

По-перше, явища, що відбуваються навколо нас, асиметричні в часі. Тут діє закон або зростаючої (друге початок термодинаміки) або спадної (у складних відкритих системах) ентропії. Відповідно до останнього закону більш «старим» є стан, якому відповідає більше значення ентропії (розсіяння енергії). Прикладом може бути Великий Вибух і освіта Всесвіту – незворотний процес у чистому вигляді. Або інший приклад – різночасний розвиток окремих органів у зародка ссавця. Важливий висновок із закону спадної ентропії для економічної та будь-якої іншої суспільної трансформації: прогрес йде не лінійною історичною траєкторією, а, внаслідок нелінійної взаємодії структур, складнішою траєкторією (хаос – диссипація, тобто самоорганізація, впорядкування хаосу – порядок).

По-друге, у формуванні незворотності беруть участь два раніше невідомі або, скажімо так, фактори, які недостатньо привертали увагу. Один із них – глибоко розроблена Хакеном система параметрів порядку – макроскопічний рівень дослідження. У точках біфуркації (критично порогових точках розгалуження шляхів еволюції) відбувається повне руйнування однієї системи параметрів порядку та заміщення її іншою системою. Інший фактор - виявлена ​​Пригожин особлива роль мікроскопічних елементів системи. Це область хаосу і множинних каузальних лінійних взаємодій, що породжують стійкі кореляції. Саме вони дають життя траєкторіям макроскопічних факторів.

Фундаментальний принцип синергетики – рух від Буття до Становлення, отже до єдності Буття та суспільства як суб'єкта. Власне, синергетика і є ні що інше, як теорія виникнення нових властивостей цілого, що складається з взаємодіючих об'єктів. Взаємодія є універсальним механізмом функціонування та розвитку складних відкритих систем у природі та суспільстві. Флуктуації, біфуркації та нестійкості присутні у реальному світі на всіх рівнях. А те, що ми сприймаємо як стійкі системи, є насправді лише ідеалізацією (апроксимацією) або, як пояснив Хакен, граничний вироджений тип стану невизначеності.

Розрізняють прості та складні системи. Прості системи мають невелику кількість елементів. Кількість взаємозв'язків між елементами невелика. Прості системи майже не залежать від навколишнього середовища, добре керовані та мало змінюється у часі. Складні системи складаються з великої кількості елементів, між якими є численні взаємозв'язки. Складні системи об'єктом уваги синергетики. Наприклад, у простих суспільствах немає керівника, ні підлеглих, ні багатих, ні бідних, такі первісні племена. У складних навпаки існує кілька рівнів управління, кілька соціальних витрат, соціальна нерівність. Важлива властивість складних систем – їхня здатність до управління та самоврядування.

Основний шлях дослідження системи – це побудова моделі (наприклад, карта доріг, модель літака, курс «Економікс» - є набір простих моделей, що описують окремі елементи економічної системи).

Моделювання – це насамперед уміння виділити головне (наприклад, в економіці є два основні поняття – попит та пропозиції).

Методологічними орієнтирами соціально- економічного аналізув рамках синергетичного підходу можуть бути такі:

1. Незамкнутість економічних систем. Економічна система будь-якої держави загалом задовольняють вимогам до відкритих систем – у них постійно циркулюють потоки грошей, ресурсів, інформації, людей. Важливо пам'ятати, що відкритість будь-якої складної системи породжує цілий спектр нелінійних ефектів.

2. Нерівновісність економічних процесів. Як зазначав М.М. Мойсеєв, «стійкість, доведена до своєї межі, припиняє будь-який розвиток. Вона суперечить принципу мінливості. Занадто стабільні форми – це тупикові форми, еволюція яких припиняється. Надмірна адаптація. Така ж небезпечна для досконалості виду, як нездатність до адаптації »61, с42. Теоретичні моделі рівноважних систем зрештою виявляються нежиттєздатними конструкціями.

3. Необоротність економічної еволюції. Проходження через точки розгалуження еволюційного дерева (досконалий вибір) закриває інші, альтернативні шляхи і робить тим самим еволюційний процес незворотнім.

4. Нелінійність економічних перетворень. У найзагальнішому сенсі нелінійність системи у тому, що її реакція зміну зовнішнього чи внутрішнього середовища не пропорційна цій зміні. Настає такий момент, коли економічна системастає значною мірою інший, але вловити ці переходи, навіть у загальному рівні, економічна теорія неспроможна.

5. Неоднозначних економічних цілей.

Синергетика дозволяє побачити світ в іншій системі координат. Висновки синергетики часто несподівані і суперечать усталеним істинам. Однак саме такий погляд дозволяє виявити те, що втрачається в традиційному ракурсі, і попередити про серйозні небезпеки, які можуть виникнути на шляху розвитку суспільства, якщо в момент біфуркації (момент вибору) не будуть прийняті відповідальні, еволюційні рішення.



короткостроковим аналізом людської поведінки має місце детерміноване співвідношення. Тобто в короткочасному масштабі цілком прийнятно розглядати змінні «відносин» як постійні величини, а в довгостроковому можна знехтувати змінними «поведінками».

Якщо система нестійка, проблема стає дуже тонкою. Наприклад, навіть у рамках короткочасного аналізу ми не можемо ефективно розглядати змінні x як константи, оскільки навіть якщо s досить мало, динамічна поведінка системи може дуже відрізнятися від поведінки системи з нульовим s.

На закінчення цього розділу я хотів би навести цитату з Юма (1748): «Честолюбство, жадібність, самолюбство, марнославство, дружелюбність, великодушність, патріотизм - ці почуття, змішані в різних пропорціях і розподілені в суспільстві, від початку світу були і все ще залишаються мотивом усіх дій та джерелом усіх підприємств, які будь-коли спостерігалися в людському співтоваристві».

Додаток: Принцип підпорядкування стохастичних диференціальних рівнянь

У цьому додатку ми обговоримо, як застосовується принцип підпорядкування стохастичним диференціальним рівнянням. Загальний методбув дано Хакеном (1983) та Гардінером (1983). Оскільки проблема дуже складна, нам хотілося б навести два прості приклади, щоб продемонструвати хоча б основні моменти. Приклади взяті з книги Гардінер (1983, гл. 6).

Як сказано вище, часто трапляється так, що динамічна система описується стохастичними диференціальними рівняннями, які мають широкий розкид часів відгуку та поведінка яких у дуже короткому масштабі не становить жодного інтересу. Тепер подивимося, як цього типу рівнянь можна застосувати принцип підпорядкування.

Розглянемо рівняння Ланжевена, що описує поведінку «броунівської частки»

де T - абсолютна температура, k - постійна Больцмана, m - маса частинки, і h (t) являє собою вплив зовнішніх ударів

з нульовим середнім. Розглянемо ситуацію, коли фрикційний коефіцієнт b малий, а маса т дуже мала.

Відповідне рівняння Фоккера-Планка для функції розподілу p (x,v,t) має вигляд

Ввівши функцію розподілу по координаті р * (x, t) як

і поклавши m → 0, ми отримаємо рівняння Фоккера-Планка для p * (x, t)

Це стандартне рівняння у приватних похідних, яке легко вирішується з урахуванням відповідних початкових та граничних умов.

Таким чином, ми виключили з рівняння швидку змінну, щодо якої передбачається швидка збіжність до величини

v (t) = (2kT / b) l/2 h (t).

Бачимо, що великий коефіцієнт b у цьому вираженні призводить до того, що змінна буде прагнути до величини, яка збігається з величиною, що відповідає випадку постійності повільної змінної х . Тому швидка змінна ефективно підпорядковується повільною.

Як інший приклад розглянемо детерміноване рівняння з розд.

Там ми показали, як до цієї системи можна застосувати принцип підпорядкування. Стохастичний варіант цієї системи задається рівняннями

де З і D - константи, a W 1 (t) і W 2 (t) взаємно незалежні. Якщо коефіцієнт r 2 досить великий, ми можемо замінити стаціонарним рішенням рівняння (9.А.5), вираженим через x , і отримати

Рівняння Фоккера-Планка для (9.А.4) та (9.А.5) має вигляд

де p визначається як

Так само, як у розд. 9.1, ми хочемо позбутися у . Введемо

Для фіксованого x величина z має нульове середнє. У термінах змінної z ми можемо записати рівняння Фоккера-Планка

Для того щоб при r 2 →0 вираз

становило правильну граничну форму, має існувати таке А , що ? / r 2 = r 1 А . Щоб ця межа була помітна, вона не повинна потонути в шумі, так що при r 1 →0 ми повинні також мати С 2 = 2r 1 B . Тоді

Для того, щоб L 1 0 не залежало від r 1 , ми вимагаємо, щоб r 2 не залежало від r 1 .

Отже, рівність αβ /r 2 = r 1 означає, що αβ має бути пропорційно r 1 . Гардінер розглядає різноманітні можливості.

По-перше, випадок тихого підпорядкування (у термінах Гардинера): = r 1 . У цьому випадку L 1 0 не залежить від r 1 тоді як L 0 2 і L 0 3 пропорційні r 1 . Можна показати, що звичайна процедура виключення призводить до рівняння

де р * (x, t) - розподіл за координатою. Це відповідає адіабатичному виключенню у , ігнорування флуктуації у і простий підстановці детермінованого значення рівняння щодо х , Гардинер назвав цей випадок «тихим підпорядкуванням», оскільки у підпорядковане x і не робить внесок у шум у рівняння щодо х .

У разі «галасливого підпорядкування», коли а і b пропорційні r 1 1/ 2 ,

розподіл ймовірності задається рівнянням

Цей випадок названий «галасливим підпорядкуванням», оскільки в остаточному рівнянні підлегла змінна зашумляє повільну змінну накладенням адитивного шуму.

10 Синергетична економіка та її значення

Наявність аналогій в основних положеннях різних теорій означає, що має існувати більш загальна теорія, яка об'єднує приватні і уніфікує їх щодо цих загальних властивостей.

П. А. Самуельсош

Ми розглянули нестійку поведінку різних динамічних динамічних систем. Було показано, що з економічних еволюційних процесів лінійність і стійкість мають універсальний, а дуже обмежений характер. Таке розташування акцентів відмінне від тих, на яких будується традиційна економіка. Наприклад, Самуельсон в «Основах економічного аналізу» в економічних явищах намагався виявити саме лінійність та стійкість як базові властивості, адже при використанні традиційного статичного аналізу та принципу відповідності ми можемо мати справу лише з тими системами, в яких малі зміни параметрів призводять до малих змін Показників. Ця книга, на противагу традиційній динаміці, вивчає властивості диссипативних систем, котрим малі зрушення параметрів тягнуть у себе якісні зміни динамічного поведінки. Ми показали, що коли система стає динамічно нестійкою, наприклад внаслідок обурення параметрів, з'ясування характеру її поведінки стають дуже важливі нелінійні члени. У цьому розділі ми розглянемо, що це в економіці.

10.1 Синергетична економіка та її зв'язок із синергетикою

Ми шукаємо не просто істину, нам потрібна захоплююча істина та істина, яка несе світло, потрібні теорії, які дозволяють вирішувати значні проблеми. Нарешті, нам потрібні наскільки можна глибокі теорії.

Карл Р. Поппер (1972)

Синергетична економіка належить до галузі економічної теорії. Вона стосується тимчасових та просторових процесів економічної еволюції. Зокрема, синергетична економіка має справу з нестійкими нелінійними системами та фокусує увагу на нелінійних явищах в економічній еволюції, таких як структурні зміни, біфуркації та хаос.

Мною розглянуто безліч варіантів назви цієї книги, наприклад, «Нові основи економічного аналізу», «Нова еволюційна економіка», «Хаотична економіка» та «Синергетична економіка». Щоб відобразити новий підхід до економічної динаміки, книгу було названо «Синергетична економіка». Вибір було зроблено під впливом синергетики Хакена.

Хакен визначив синергетику як загальну теорію динамічної поведінки систем, що мають особливі властивості. Синергетика має справу з кооперативною взаємодією безлічі підсистем, що макроскопічно проявляється як самоорганізація. У центрі уваги синергетики знаходяться критичні точки, в яких система змінює характер своєї макроскопічної поведінки і може відчувати нерівноважні фазові переходи між осциляціями, просторовими структурами та хаосом. Область інтересів синергетики не обмежена лише переходами між рівновагами та квазірівноважними атракторами, подібними до граничних циклів. Синергетика намагається охопити й інші переходи, які мають специфічної кінцевої форми. Таким чином, і синергетичну економіку ми можемо розглядати як частину синергетики загалом.

Необхідно підкреслити, що хоча ми будуємо синергетичну економіку, відштовхуючись від загальної синергетики, на формування фундаментальних ідей економічної еволюції, представлених у цій книзі, вплинули також роботи Пригожина та інших (див., наприклад, Ніколис і Пригожий, 1977, Пригожин, 1980). , Пригожин та Стенгерс, 1984, Янч, 1980).

10.2 Зв'язок синергетичної економіки з традиційною теорією економічної динаміки

Шлях пізнання пролягає через припущення та спростування, від старих проблем до нових.

Карл Р. Поппер (1972)

Перш ніж розглянути значення синергетичної економіки для різних економічних проблем, обговоримо співвідношення між синергетичною та традиційною економікою. Оскільки синергетична економіка має справу з економічною еволюцією, вона є частиною теорії економічної динаміки. Під це поняття підпадає багато теорій - і теорія ділових циклів, і теорія економічного зростання, і безліч аналітичних методів, як-от принцип відповідності. Всі ці теорії та методи становлять зміст традиційної теорії економічної динаміки. Синергетична ж економіка є розширення традиційної теорії економічної динаміки у тому сенсі, що результати останньої можна пояснити рамках цієї нової теорії, більше, вона намагається пояснити й інші економічні явища, які традиційна теорія ігнорує. З погляду синергетичної економіки; теорії, що становлять традиційну теорію економічної динаміки, є не універсальними, а лише окремими випадками. І хоча ми не можемо сказати, що синергетична економіка вирішує всі проблеми економічної еволюції, ми можемо зробити висновок про те, що ця нова теорія дозволяє динамічній економіці пояснити і навіть передбачити деякі динамічні економічні процеси, які не можна пояснити за допомогою традиційних теорій і методів. . Синергетична економіка пропонує обнадійливий новий напрямок для пояснення складних економічних явищ.

Встановилося думка, що з розуміння економічних явищ підходи традиційної економіки, наприклад система конкурентного рівноваги Ерроу Дебре, є цілком підходящими відправними точками. Традиційна економіка запропонувала науці деякі фундаментальні економічні механізми, такі, як конкуренція, кооперація та раціональна поведінка економічних об'єктів.

В основі синергетичної економіки лежать дещо інші концепції. Поняття раціональної поведінки, стійкості та рівноваги, які відіграють фундаментальну роль у розвитку традиційної економіки, і тут не втрачають своєї важливості. Проте синергетична економіка переносить центр тяжкості такі концепції, як, наприклад, нестійкість, які зачіпаються традиційної економікою. Синергетична економіка джерела складності

економічної еволюції знаходить у нестійкості

і нелінійності більше, ніж у стійкості та лінійності (або близькості до лінійності), як це властиво традиційній економіці.

Основним предметом традиційної теорії економічної динаміки є теорія ділових циклів. Ця теорія має значення й у синергетичної економіки. Однак тут це щось більше, ніж просте відродження інтересу до формальної теорії ендогенних циклів, що справді виріс останніми роками. Ми показуємо, що багато економічних механізмів можуть породжувати осциляції. Ділові цикли можуть бути наслідком нелінійної взаємодії між різними економічними та політичними факторами. Вони можуть виникати у конкурентної, а й у планової економіці.

Традиційна теорія ділових циклів має справу в основному з регулярною (періодичною) зміною змінних. В рамках традиційної теорії економічної динаміки немає теорії, яка задовільно пояснила б за допомогою ендогенних механізмів нерегулярність динаміки реальних економічних даних. Аж до появи сучасної нелінійної динамічної теорії хаос залишався чимось незбагненним. Сама концепцій хаосу для динамічної теорії економіки є абсолютно новою. Синергетична економіка пропонує деякі аналітичні методи дослідження ендогенного хаосу економічних систем. Вона показує, що хаос лежить у природі будь-якої еволюційної економічної системи. Факт існування хаосу означає, що точні економічні прогнози – річ майже неможлива.

Було показано, що якщо динамічна система стійка, вплив шуму з нульовими середніми в економічному аналізі можна знехтувати - на якісні висновки аналізу таке спрощення впливу не вплине. у традиційній економіці точка зору на малі флуктуації правильна лише за явної стійкості системи. Однак якщо система нестійка, аналіз впливу шуму стає дуже складним.

Слід зазначити, що наголос на нестійкості можна знайти також у працях Карла Маркса, Кейнса, Шумпетера та інших економістів, хоча витоки нестійкості ці економісти знаходять різні. «Бачення» ходу економічного розвиткуу синергетичній економіці дуже схоже на бачення ходу розвитку Шумпетером. Інноваційні поштовхи (шоки) Шумпетера можна розглядати як «подачу енергії», що призводить до якісних змін системи: економіка без інновацій змушена залишатися в застої (стійкій рівновазі), а інноваційні поштовхи мо-

гут привести до хаосу. Однак це не означає, що все, що може запропонувати синергетична економіка, вже міститься в роботах Шумпетера - адже навіть у тому випадку, коли на одні і ті ж проблеми погляди у людей збігаються, пояснення процесів, що протікають, може бути різним, і ця різниця може Визначити різний «рівень розуміння» Висновки синергетичної економіки можна перевірити, використовуючи реальні економічні дані. у працях згаданих вище авторів.

Різними авторами часто наголошується на ролі неточної інформації та нераціональності в економічному аналізі. Наприклад, демонструючи складності руху хаотичної траєкторії, Симон дав визначення обмеженої раціональності і задовільного рівня виробництва. Він показав, що внаслідок складності розрахунку оптимальної стратегії суб'єкти економіки не знайдуть оптимального шляху і замість цього оберуть метою задовільний рівень виробництва. Можливість хаотичного поведінки може дати інший напрямок тлумаченню обмеженої раціональності Симона.

Синергетична економіка наголошує на взаємодію різних змінних і різних рівнів системи. Хоча значення таких взаємодій визнається і «системним аналізом», цей підхід мало що дав розуміння процесів соціальної еволюції. Системний аналізсвідомо передбачає стійкість. Щодо цього він перебуває все ще в рамках традиційної економіки.

Введення в економіку нелінійності та нестійкості може призвести до нових дискусій. Наприклад, стає важче відповісти на делікатне питання про те, яка з теорій економіки найбільше відповідає дійсності. Існування хаосу впливає і сам шлях, яким можна перевірити економічну теорію. Класичний шлях апробації теорії полягає в тому, що формулюється теоретичне передбачення, яке потім перевіряється на експериментальні дані. Якщо явища хаотичні, довготривалі прогнози, по суті, неможливі, отже процедура перевірки теорії стає дуже скрутною. Понад те, синергетична економіка може зіграти істотно негативну роль розвитку економетрики. Якщо доведено, що теорія не здатна давати скільки-небудь точні прогнози, можна вирішити, що розробка тонших моделей і точніших оцінок параметрів стала зайвою. Звісно ж, що вплив концепції хаосу може негативно позначитися як економетриці, а й у всій економіці в

ВІД СИНЕРГЕТИЧНОЇ ЕКОНОМІКИ ДО ЕКОНОМІЧНОЇ СИНЕРГЕТИКИ1

Б.А. Єрзнкян

За підсумками огляду книжки Л.П. Євстигнєєвої та Р.М. Євстигнєєва «Економіка як синергетична система»2 робиться висновок про прагнення авторів побудувати теорію економічної синергетики на основі узагальнення, розвитку та критичного переосмислення ідей синергетики та синергетичної економіки; обговорюються проблеми побудови такої теорії та можливості її застосування на практиці.

Економіка все більшою мірою перетворюється з науки про вибір (такою вона стала відносно недавно) на науку про дії, що трактуються дуже специфічно. Один із логічних ланцюжків оперування з процесами (дія - взаємодія - трансдія - трансакція) призводить до економічної теорії трансакційних витрат. Базуючись на трансакції як об'єкті аналізу, один із родоначальників цієї теорії Олівер Вільямсон зумів побудувати та довести до практичного застосування цілісну системупоглядів на економічну організацію, яка принесла йому заслужено Нобелівську премію (див., наприклад, (Вільямсон, 1996; Williamson, 1975, 1993)). Але трансакція

1 Робота виконана при фінансову підтримкуРДНФ (проект №08-02-00126а, проект №09-02-54609а/Ц).

2 Євстигнєєва Л.П., Євстигнєєв Р.М. Економіка як синергетична система. М: ЛЕНАНД, 2010. 272 ​​с. (Синергетика у гуманітарних науках). ISBN 978-5-9710-0290-1.

у його розумінні – статичне поняття. Щоправда, Вільямсон розмежовує події до і після підписання договору, пов'язуючи з ним поняття ex ante і ex post трансакційних витрат відповідно. Але суті справи це не змінює: час у теорії економічної організації, сутнісно, ​​відсутня. Інший логічний ланцюжок (дія - сприяння/ взаємодія - синергія), акцентуючи увагу на змінах і часі, призводить до іншого розуміння спільної дії - тут важлива не тільки або не стільки динаміка, яка виходить шляхом простого обліку оборотного часу, а синергетика явища, що полягає в становленні - як у феномені, що проявляється завдяки введенню до розгляду незворотного часу. Відмінність синергетики від динаміки виявляється в тому, що (квазістаціонарний в економіці, тобто спирається на ключову концепцію «невидимої руки») підхід до аналізу динамічних процесів «є ефективним лише до певного часу, поки, через деякі причини, характер стаціонарного стану не зміниться кардинальним чином» (Лебедєв, Разжевайкін, 1999, с. 6).

В цілому аналіз феномена синергії стосовно економіки проводиться в рамках синергетичної економіки - економічної теорії, яка формулюється в термінах (і (або) розглядається через призму) синергетики - науки про колективні статичні та динамічні явища в закритих і відкритих багатокомпонентних системах з кооперативною взаємодією між їх елементами (Хакен, 1980, 1985; Занг, 1999). При такому підході економіка виступає об'єктом застосування синергетичних понять та ідей: перебіг міркування, якщо звести його до формули, йде від синергетики до економіки.

При всьому на перший погляд подібність (ті ж терміни і поняття: біфуркація, дивний атрактор, дисипативна структура, катастрофа, ентропія та ін) економічна синергетика, що розвивається в працях Євстигнєєвих, принципово відрізняється від традиційних робіт з синергетичної економіки.

Вона базується на логіці, протилежній наведеній вище, а саме від економіки до синергетики.

Щоб переконатися у цьому, звернемося до нещодавно опублікованої книги Л.П. Євстигнєєвої та Р.М. Євстигнєєва (2010). Підсумовуючи багато в чому результати їхніх попередніх праць з цієї тематики, вона включає два розділи - «Синергетичні основи економічної системи» та «Трансформація та світова фінансова криза».

Починається перший розділ з уявлення синергетики, але не як нового міждисциплінарного наукового напряму, що вивчає складні системи з можливістю реалізації в них колективних явищ, а як нової наукової парадигми - на противагу поширеному переконанню інструментального характеру цієї науки (гл. 1). Синергетика, зазначають автори, не займається пошуком елементарних ринкових структур, або економічних клітин «як зародків складного ринку з розвиненим макрорівнем» – синергетику слід шукати «на межі між макроекономічними системними поняттями ринкового та соціального». Такий підхід підводить до подання структури у вигляді системи соціально-економічних суб'єктів ринку, які мають «фрактальну подобу функцій - емітента, інвестора, виробника, споживача» (Євстигнєєва, Євстигнєєв, 2010, с. 7-8).

Позиція наділення суб'єктів соціальним змістом, перетворенням їх на самостійну суб'єктну сутність на противагу об'єктивації (перетворення людини на портфельного інвестора, бізнесу - на репрезентативну фірму) є для авторів відправної чи однієї з відправних точок побудови теорії. Така позиція нам особливо близька (Ерзнкян, 2006).

Складні соціально-економічні системи можна уподібнити за Шекспіром сцені, де грають чоловіки й жінки, що належать як до соціального, так і економічного світу.

Що це за сцена-театр? Перше пояснення полягає у відсиланні до театру з двома сценами – одна для соціальної та інша для економічної вистави, на яких виступають актори, яких називають «соціальними» та «економічними людьми» відповідно. Це означає, що економіка та соціальні науки розглядаються як взаємодоповнюючі сфери діяльності (complements). Друге - з однією сценою, де виступають або «соціальні», або «економічні» люди. Відповідно можна говорити про соціальний чи економічний «імперіалізм». Тут економіка та соціальні науки виступають як конкуренти (competitors). Третє - з однією сценою -складною, комплексною за природою, на якій виступають люди, що належать як до соціального, так і до економічного світу. Вони суть світи і можуть розглядатися як спільники (accomplices). Теорія, покликана описати соціально-економічну систему, що асоціюється зі складною сценою, де грають актори з обох світів, має бути комплексною, щоб вирішити поставлені завдання. Інституційна економіка є гарним прикладомсоціально-економічної (або просто реалістичної) теорії поряд із дюжиною споріднених теорій, які намагаються гармонізувати економічний та соціальний підходи для вирішення проблем реального світу (Ерзнкян, 2006).

Питання, на яке ми намагаємося відповісти: чи є синергетика як парадигма versus інструмент однієї з «дюжини споріднених теорій» чи Євстигнєєвим вдалося, якщо й не побудувати, то намацати шлях, що веде до універсальної (в рамках сказаного вище) теорії, названої нами. комплексною» - асоційованою, у певному сенсі, з «економічною синергетикою»?

Наша відповідь (і, сподіваємося, читач із цим погодиться): універсальний характер економічної синергетики, яка «робить найперші кроки», - ось що надихає Євстигнєєвих, ось що ними рухає і ось, власне кажучи, чому їхня книга і починається з дода-

ня синергетики нового - не інструментального, а парадигмального - статусу.

У гол. 2 розглядаються методологічні та теоретичні аспектиекономічну синергетику. У ній автори формулюють вісім тез, які виявляють «вимоги Буття до своєї перетвореної форми» і позначають «траекторію у відповідь розвитку економічної синергетики як методології, що дорівнює... розкриттю синергетичної наукової парадигми» (Євстигнєєва, Євстигнєєв, 2010, с. 22).

Суть цих тез така:

1) усередині синергетичної макроекономіки необхідно провести кордон між сферою дії оборотного класичного часу, або сфери каузальних лінійних зв'язків, та сферою незворотного еволюційного часу та нелінійних взаємодій;

2) повинні бути визначені рівні різних способів включення людини в економіку (або як історично конкретного індивіда, що є суб'єктом стохастичної мікроскопічної сфери, або як функціонального суб'єкта ринкового -учасника макроскопічної сфери);

3) у макроекономіці як цілісної синергетичної системі є структурна межа, що проходить між поточним станом ринку та його стратегічними завданнями;

4) розмежування між центром та регіональною сферою інтерпретуються як формування територіальних інвестиційних кластерів;

5) становлення синергетичної ринкової макроекономіки відкриває нові можливості глобалізації;

6) здатність класичної науки бачити протилежність об'єкта та суб'єкта, так само як і їх тотожність, реалізується поза алгоритмом становлення, або самоорганізації, за допомогою концентрації уваги на початкових та замикаючих точках календарно заданого періоду;

7) синергетика дозволяє відійти від лінійної сукупності матеріальних та інституційних факторів економічного

зростання, взятих окремо, а також у сумі різних ракурсів - структурного та геополітичного;

8) економічна синергетика наочніша, ніж синергетика per se, виявляє властивості нової наукової парадигми, демонструючи собою наступний крок у розвитку складних систем в економіці та соціальній сфері (Там же, с. 22-25).

Далі, спираючись на методологію синергетики, автори звертаються до концептуального змісту економічної синергетики, яка трактується ними як теорія ринкової макроекономіки (гл. 3). Таке трактування дозволяє, на думку авторів, знайти конструктивну основу для прояву економічної синергетикою всіх своїх властивостей. Тут же автори роблять примітне визнання, що її становлення (ключове слово для економічної синергетики!), яке спостерігається в Росії у вигляді ринкової трансформації, буксує. Тому про неї можна говорити лише як про приховану, потенційну тенденцію.

У четвертому розділі розглядаються питання синергетичного динамічного потенціалу та свободи вибору типів економічного зростання разом із дослідженням становлення російської економіки як синергетичної системи. Досліджуючи, серед інших, роль продуктивного (регіонального) капіталу, автори зупиняються на кластерах, які вони розглядають як елементи «ієрархічної системи ринків на чолі з ринком стратегічних інвестицій». Позиція їх така: «за всієї актуальності інституту просторової кластеризації як усе ще феномена площинного (мережевого) ринку, перспективною перспективою є формування інвестиційних кластерів, здатних об'єднати корпоративні та регіональні (і міжрегіональні) інтереси з інтересами центру». Автори наголошують на двох моментах. Перший: не можна розглядати кластерну структуру «поза проблемою обороту національного доходу, пов'язаного та підпорядкованого кругообігу фінансового капіталу в рамках БКЦ». Кластер тут виступає у ролі

носія "імпульсу до ринкової експансії всередині синергетичної структури ринкової макроекономіки". Другий: «роль кластера в такому розвитку галузевих комплексів абв, коли навіть у рамках вибору пріоритетного паливного енергетичного комплексуа економіка підтримує вибір ринковою експансією, а чи не інвестиційним виснаженням економіки заради обраної структури» (Саме там, з. 89-90).

Остання, п'ята глава першого розділу присвячена питанням інфляції в контексті еволюції грошей. Автори обґрунтовують позицію, згідно з якою інфляція, що належить складному ринку, має різні ступені складності: 1) оптимізує сукупність галузевих комплексів (проблема стратегічного вибору); 2) оптимізує системи трансакцій (когерентність); 3) диверсифікує інвестиційний та споживчий ринки (масовість); 4) формує ядра ринкової самоорганізації для оптимального рішеннястратегічних та поточних проблем у взаємозв'язку (банківська коаліція) (Там само, с. 106).

Другий розділ, незважаючи на здавалося б прикладну назву, продовжує загалом тему першого. У повній відповідності з центральною для синергетики ідеєю становлення автори досліджують трансформаційний зміст світової кризи (гл. 1), звертаючи увагу не на аналіз заходів, що вживаються з виходу з нього, а на його об'єктивний зміст. У їхньому поданні вихід з економічної кризиє трансформацією, спрямованою «на становлення нової економіки, інституційні структури якої зводяться до великого Кондратьєвського циклу (БКЦ)». Автори аргументують неможливість обмеження фінансової кризипроцесами на фондових і фінансових ринках, як і нездатність тотального підходу, який вважає «економіку чимось на зразок домашнього господарства держави». Завдання, яке вони собі поставили, - спробувати «осмислити фінансову кризу як кризу загальносистемну, трансформаційну, як природне завершення попереднього БКЦ

і входження до нового циклу (1990-2050 рр.) »(Там же, с. 110). При цьому якщо світова криза часів Великої депресії (1930-і рр.) «означала трансформацію економіки продуктивного капіталу в економіку грошового капіталу», то підступи справжньої кризи (1970-і рр.) «були відзначені трансформацією грошового капіталу у валютно-грошовий капітал, став базисом світової економіки». У результаті, межі минулого і нинішнього століть «почалося формування передумов якісного переходу від валютно-грошової форми вартості до фінансової формі». Нині відбувається становлення «поведінкової системи з пріоритетом стратегічного ринку... з урахуванням інвестиційної кластерної системи» (Саме там, з. 111).

Наголосимо, що сенс авторського пояснення кризи базується не на лінійному (технологічному), а на нелінійному (соціальному) її трактуванні. «Перехід від лінійності до синергетики кардинально змінює як ринок, а й суспільство загалом (у сумі всіх сфер і форм життєдіяльності)» (Там само, с. 130).

Далі вони зупиняються на проблемах «раціоналізації – трансформації – становлення» (гл. 2), пов'язуючи раціоналізацію з механізмом конкуренції, трансформацію – з різними аспектами внутрішньої еволюції, становлення – з біфуркаціями. При цьому наголошується, що «раціоналізація у рамках фінансової форми вартості рівнозначна трансформації», яка у свою чергу «в рамках нелінійного ринку рівнозначна становленню», оскільки «зводиться до взаємодій фаз БКЦ як біфуркацій від одного типу економічного зростання до іншого (інтенсивний тип – інтенсивно -екстенсивний -екстенсивно-інтенсивний - диверсифікований екстенсивний)» (Там же, с. 140).

Особливо варто сказати про специфічність структури відкритого ринку, що склалася в російській економіці, в якому «пріоритетним контуром є валютно-грошовий», «на відміну від традиційного ринку, де фінансово-грошовий контур консолідує механізми та фактори економічного зростання капіталу і,

відповідно, національного ринку». При такому розумінні російська економіка виглядає так, ніби вона вивернута навиворіт (Там же, с. 144).

При осмисленні світової глобальної системи автори вдаються до концепції контурів американського економістаХ. Мінськ (Мт8ку, 1993). Відповідно до неї «глобальна грошова економіка (і відповідна валютно-грошова форма вартості) формує в країнах два контури, представлені двома оборотами: 1) фінансово-грошових ринківна чолі з Великим банком(системою банків та інших кредитних установ); 2) валютно-грошових ринків на чолі з Великим урядом (передбачається формування держбюджету та позабюджетних фінансових фондів)» (Євстігнєєва, Євстигнєєв, 2010, с. 158-159).

Як показують автори, контури служать конструктивним базисом формування в глобальної економікидвох взаємопов'язаних потоків розвитку, які називаються в роботі двома глобальними типами економічного зростання – інфляційним та дефляційним. Інфляційний заснований на бюджетному потенціалі з центробанком як головний регулюючий ринковий інститут (Росія), а дефляційний - на кредитному потенціаліз фондовим ринкомяк головний регулятор (США).

Після аналізу глобальних типів економічного зростання автори зупиняються двох помилках світового співтовариства. Перша: «цілком невірно, що правильне - це завжди очевидне». Щодо світової фінансової кризи означає, що вважати її фінансовою кризою помилково, оскільки насправді «світова фінансова криза – це криза грошового капіталу». Друга помилка «носить ідеологічний характер», що сходить до парадигми неоліби-

ральної держави. Суспільство має усвідомити, що «вихід зі світової фінансової кризи не є корекцією функціонування неоліберальної економічної та політичної системи», і що, як свідчить криза, «економіка досягла своєї стелі і вимагає відмови від лінійної моделі точкової та стихійної самоорганізації ринку та переходу до системної нелінійної , синергетичної моделі »(Там же, с. 172-173).

Завершується розділ (а разом із ним і книга) дослідженням ментальності як економіко-синергетичного феномена (гл. 5). Сам феномен розкривається у трьох аспектах: 1) ментальність у контексті соціально-політичних та загальнокультурних передумов становлення та функціонування синергетичної економіки; 2) роль і місце економічної синергетики у формуванні нового ліберального суспільства та нової ментальності; 3) участь ментальності у самоорганізації ринку.

Відповідно до цих аспектів ментальність трактується як єдність світогляду, соціально-політичних і моральних традицій. Автори слідом за Ясіним (Ясин, 2003, с. 21) приходять до висновку, що «рано чи пізно нова ринкова практика породить нову ментальність» (Євстігнєєва, Євстигнєєв, 2010, с. 245). Погоджуючись із Є.Г. Ясіним, що «процес ринкової трансформації має містити і свідому політику формування ментальності», автори роблять два застереження. Перша стосується того, що затяжний по суті процес зміни ментальності через ринкову практику відноситься до лінійного світу. Стосовно ж до економічної синергетики з її принциповою нелінійністю «свідомість має формуватися, починаючи не з абетки, а безпосередньо з звернення до складних текстів». Суспільна свідомість активно впливає на окрему людину,

оскільки нав'язує йому бачення «через окуляри системної ринкової практики», яка не зводиться до простої ринкової практики. В результаті «з'єднання таких властивостей ринку, як системність і масовість, саме собою різко змінює суспільну свідомість, роблячи для нього цікавою і надихаючою комунікативну практику». Необхідність в іншому застереженні викликана надто прямолінійним з'єднанням у Є.Г. Ясина ментальності та православ'я, що викликає у авторів сумнів, але не в сенсі змістовної постановки питання, а в ступені та формі «поєднання невизначеного стану ментальності в даний час із традиціями православного світогляду» (Там же, с. 246).

Автори, справедливо вважаючи, що навряд чи потрібно спеціально доводити, що в ринковій макроекономіці не може діяти примітивний. конкурентний ринок», приходять до примітного висновку (і це становить друге застереження) про роль та місце економічної синергетики у формуванні нового ліберального суспільства та нової ментальності. Виявляється, її унікальність «проявляється в тому, що ментальність суспільства в цілому та окремої людини стає не додатковим по відношенню до економіки соціальним феноменом, а обов'язковим економічним компонентом соціально-економічної системи» (Саме там, с. 248).

Вивчаючи проблему ментальності в аспекті її участі в ринковій самоорганізації суспільства, автори визначають її як економічний феномен, що відображає «антропологічний підхід до дослідження економіки синергетичного типу». Іншими словами, вони бачать «в синергетиці культурну цивілізаторську функцію захисту людини, суспільства і природи», що пояснюється зняттям в теорії протистояння, що розвивається ними, «людина - суб'єкт». І хоча автори трактують економічну синергетику як теорію «соціально-економічних відносин людей живих, мислячих, наділених різним світоглядом, характером і волею» (Там же, с. 245), з чим не можна не погодитися, ця теза

залишається, як здається, остаточно не розкритим.

Повернемося знову до раніше зазначеної логіки двох (можливо, кілька перебільшених) підходів, які можна з певною часткою умовності назвати підходами Зан-га та Євстигнєєвих. Суть яких може бути виражена (що і було зроблено вище) у формулах: «від синергетики – до економіки» та «від економіки – до синергетики» відповідно.

Якщо в рамках логіки першого підходу (синергетичної економіки) можна використовувати арсенал розробок з різних галузей науки стосовно економіки, то в рамках логіки другого підходу (економічної синергетики) потрібно застосувати або поширити напрацювання однієї з галузей знання (економіки) на багато сфер наукового знання ( синергетику як міждисциплінарну науку). У такому розумінні завдання другого підходу стає набагато складнішим за перший, особливо у зв'язку з «хворобою» (Modern economics is sick (Blaug, 1997)) і кризою економічної теорії (Полтерович, 1998), що продовжується, і, як наслідок, неможливістю запропонувати чіткі і недвозначні поняття - доступні для сприйняття колегами із суміжних (і не лише) областей науки та знання.

Розуміючи чи відчуваючи, що шлях від економіки до синергетики довгий і тернистий (згадаймо їх слова про «перші кроки економічної синергетики»), автори звужують понятійний простір своїх побудов: економіка -ринкова, соціум - християнський, світ глобалізації - американо-європейський, інститути -романо-німецькі та англосаксонські. У такому контексті зрозумілі безапеляційні твердження авторів щодо «універсальності. ринкової економіки», «універсалізму глобалізації», «лібералізації як знакового явища культури постмодернізму» - у всіх цих і подібних випадках економіка зведена до формули «тут і зараз», причому так, наче решта світу - поза християнством і ринком, та й Європи з Північною Америкою - І зовсім не існує. Тактика такого підходу зрозуміла, але вона скоріше спотворює, ніж прояснює

авторський задум, вносячи непередбачені коригування в стратегію побудови теорії економічної синергетики, мислимої спочатку - інакше не варто було б братися за таке складне підприємство - як універсальна. У результаті протиріччя між універсальністю задуманої стратегії і сингулярністю тактики, що реалізується, призводить якщо і не до зниження цінності роботи, то до необхідності особливої ​​вибірковості і винахідливості з боку читачів. "Не виплеснути з водою немовля" - ось що потрібно від читача. На цьому варто особливо зупинитись, оскільки, як показало обговорення доповіді Євстигнєєвих в ІЕ РАН, навіть такий підготовлений читач та авторитетний вчений, як В.М. Лівшиць зробив висновок, що «якщо слово "синергетика" викинути з тексту доповіді (цитую: "найкраще з того, що я чув останнім часом" -Б.Є.), нічого не зміниться»3.

А як бути читачеві, хай і сумлінному, але не такому просунутому і терплячому? Здається, автори продовжать роботу у напрямі, що сприяє більшому просуванню свого задуму і, як наслідок, кращому розумінню читачем елементів економічної синергетики. Варто звернути увагу на вирішення наступних питань.

По-перше, не слід штучно звужувати авторську позицію щодо об'єкта та предмета дослідження. Сила синергетичної економіки полягає саме в тому, що вона дозволяє підійти до економіки з найширших позицій завдяки привнесенню до неї ідей і понять, вироблених у різних галузях науки. Відповідно і сила економічної синергетики має бути не меншою, і полягати вона повинна, як нам бачиться, у додатку до синергетики загальних понять, вироблених економістами – теоретиками та практиками – протягом століть

3 З виступу В.М. Лівшиця на обговоренні доповіді Л.П. та Р.М. Євстигнєєвих «Ментальність як категорія економічної синергетики» (Москва, Інститут економіки РАН, 22 квітня 2010 р.).

та у різних країнах, регіонах, соціумах та наукових школах. Тільки в такому випадку може бути забезпечена спільність категоріально-понятійного апарату та мислення, що дозволяє претендувати на універсальний характер формованої – нехай багато в чому та інтуїтивно, методом проб, помилок та осяянь – теорії.

По-друге, атрибут «економічний» стосовно синергетики повинен бути за визначенням не тільки «економічним», або не просто вузько економічним, він повинен нести в собі риси соціуму, в якому розгортається економічна дія, та інституційного середовища, що впливає на економіку як таку і - у свою чергу - що відчуває на собі його зворотний вплив. У розрахунок повинні прийматися різні форми економічної взаємодії- ринкового, планового, племінного (побудованого на даруванні), конкурентного, кооперативного, змішаного. Релігія, один з основних громадських інститутів, що дісталися нам у спадок, не повинна бути редукована тільки до християнства (яке саме має безліч відтінків), більше того, і заперечення релігії також має право на існування. Така складна реальність, у якій ми живемо. І теорія, що претендує на роль універсальної, повинна бути адекватною цій (що відрізняється до того ж великою різноманітністю явищ) реальності. Цей висновок особливо актуальний стосовно «становлення російської економіки як синергетичної системи», редукція якої (якщо проект економічної синергетики буде реалізований) до однієї складової - релігійної конфесії, чи регіональної освіти, чи соціальної страти, чи етнічної спільності, чи партійної групи, etc. - загрожує серйозними спотвореннями і перекосами з усіма наслідками, що випливають.

По-третє, говорячи про ментальність, про суспільну свідомість, автори неявно виходять з того, що вона - якщо питання про існування суспільної свідомості, яка, власне, і не розглядається, залишити осторонь - єдина та стабільна. Таке припустимо-

ня повертає нас до дискусій, більш ніж тридцятирічної давності і до непереборних проблем, з якими зіткнулися прихильники загальної рівноваги, коли з'ясувалося, що єдиність і стабільність гарантовані лише за наявності дуже суворого обмеження - припущення про «поведінку суспільства як цілого, ніби воно є єдиним »(Hodgson, 2007, р. 8). Спроби вирішення проблем неєдиності та нестабільності призвели до роздроблення проекту побудови економіки загальної рівноваги та до досліджень формування мікроскопічних основ економіки (Kirman, 1989; Rizvi, 1994).

Якщо до цього додати також досягнення не лише сучасної, переважно неортодоксальної економіки, а й, наприклад, пов'язаної з нею соціологічної (Гідденс, 2005) і філософської (Searle, 1995) думки, то цілком природно буде побажати Євстигнєєвим у подальших дослідженнях врахувати складне влаштування суспільства (і його свідомості, яким би воно не було) і включити в аналіз стратифіковану суспільну свідомість, тим більше, що тільки така постановка і може бути адекватна реаліям сучасної Росії, лише вона здатна відбивати сформовані країни умови.

По-четверте, необхідно прояснити всі питання, пов'язані з типом «економіко-синергетичної» людини. Яким він має бути? Якою має бути його поведінка? Оскільки теорія Євстигнєєвих перебуває у стадії формування, необхідно закласти у її фундамент постулати людської поведінки, які описує ця теорія. Щоб краще зрозуміти (і на підставі цього висловити свої рекомендації та побажання) позиції авторів економічної синергетики, звернемося до іншого автора - Занга, до його синергетичної економіки (в плані осмислення динаміки людини) як вихідний пункт роздумів.

Людське життя, як справедливо визнає Занг, «надзвичайно складне для осмислення», проте її окремі аспекти, наприклад «поведінка людини в природі.

мінливому навколишньому середовищі», можна описати, до того ж за допомогою всього кількох ключових слів (змінних): «складність поведінки бере початок у взаємодії цих ключових елементів плюс варіації навколишнього середовища» (Занг, 1999, с. 284). Занг вводить дві групи змінних - відносин та поведінки. Позначимо через x вектор змінних, що характеризують відношення, наприклад, до грошей, любові, дружби, праці. Це повільні змінні. Економістам, на відміну від філософів (і, можливо, додає Занг, художників), вони не цікаві, і їх можна вважати постійними. Об'єктом економічного аналізу зазвичай стають такі змінні, як вибір предметів споживання, розподіл часу, заробітня плата, вибір місця проживання та якості житла та ін. Це швидкі змінні, позначимо їхній вектор через y. Динамічну поведінку людини імовірно можна описати такими рівняннями:

dx/dy = sfx, y, t) та dy/dt = g(x, y, t),

де s – малий параметр, t – час, аf та g – відповідні безперервні функції. Параметр, названий для простоти малим, є мірою швидкості встановлення економічних змінних. Економісти як по-різному трактують ці швидкості - вони різняться країнами і безпосередньо визначаються пануючим у яких економічним ладом, інституційною системою, у межах якої протікає економічна діяльність.

Хоча перше рівняння привертає більшу увагу філософів, а друге – економістів, їхні позиції можуть збігатися. Так, у стійкій системі «короткостроковий аналіз економіста і довготривале дослідження філософа мають підстави вважатися справедливими», оскільки «у короткостроковому масштабі цілком прийнятно розглядати змінні «відносин» як постійні величини, а довгостроковому можна знехтувати змінними «поведінки». "У нестійкій - проблема стає дуже тонкою" (Занг, 1999, с. 285-286).

Автори синергетичної економіки -як економісти і одночасно філософи (і художники, принаймні слова) - тримають у полі зору різні горизонти часу і типажі людини. Їхня теорія, за авторським задумом, ґрунтуватиметься на триєдиному типі людини як: 1) фізичної особи, 2) соціального суб'єкта та 3) духовної особистості. Побудова такої «синергетичної» людини та інкорпорування її в теорію є завданням як похвальним, так і важко здійсненним. Не можна сказати, що вони не помічають проблем. Понад те, вони пропонують заходи, створені задля формування такого триєдиного типу людини, які включають створення умов: 1) для пожвавлення статусу фізичної особи (проблема етні); 2) життя людини як соціального суб'єкта, як чинного чи потенційного члена громадянського суспільства; 3) формування інфраструктури існування людини як духовної особистості (Євстігнєєва, Євстигнєєв, с. 250-252).

І все-таки черв'як сумніви нас глине. Якщо навіть і вдасться на практиці вивести приємну у всіх відносинах «синергетичного» людини (у що віриться насилу), то питання, як бути з його теоретичним (не просто статичним, а й динамічним, а тим більше – синергетичним) уявленням, залишається для нас відкритим.

По-п'яте, слід чіткіше визначити поняття «ентропія» стосовно економічної синергетики. Остання, за задумом авторів, набагато складніше організована і відповідно потребує більш адекватного представлення. Відкриті складні системи, до яких, безсумнівно, належить економіка Євстигнєєвих, здійснюють обмін довкіллям, причому як енергією, і ентропією. Але проблема в тому, що оперувати поняттям «ентропія» у дусі класиків -Больцмана, Гіббса, Шеннона - може виявитися недостатньо для передачі суті явищ, що відбуваються в такій економіці. Ще Хакен зазначав, що найбільш характерною властивістю систем, що самоорганізуються, є інтенсивний обмін інформаційною ентропією з

довкіллям (Хакен, 1991). По суті, він близько підійшов до формулювання поняття, яке пізніше вивчив і зробив надбанням наукової (і не лише фізичної) громадськості наш співвітчизник О.Г. Башкирів.

Йдеться про ентростат (ентропійний або інформаційний термостат), взаємодія з яким є однією з умов самоорганізації складної системи. «Можна припустити, що взаємодія з ентростатом породжує флуктуацію інформаційної ентропії системи, подібно до того, як взаємодія із звичайним термостатом породжує флуктуацію енергії». Істотний результат цієї взаємодії полягає в тому, що «система не може досягти стану термодинамічної рівноваги, що характеризується максимумом ентропії Гіббса-Шеннона», яка, у свою чергу, отримана «простим усередненням ентропії Больцмана-на» (Башкиров, 2007, с. 31-33). ). У концептуальному відношенні значення запропонованого Башкировим узагальнення термодинаміки для синергетичних систем важко переоцінити. Вільна від крайнощів редукціонізму і холізму (якщо завгодно, методологічного індивідуалізму та методологічного колективізму), однаково непридатних для методологічного представлення складних систем, включаючи економіку як синергетичну систему, його концепція дозволяє дати їх адекватний опис на основі «повного визнання універсальності другого початку термодинаміки »(Башкиров, 2007, с. 18).

По-шосте, теорія, що формується, як випливає з аналізу книги, має швидше нормативний, ніж позитивний характер. Інакше кажучи, вона базується не так на існуючих реаліях, як на постановочних ідеях: їм ще належить здійснитися, стати, виявитися. Зрозуміло, що опора на неіснуючу реальність робить позиції авторів уразливими до критики. Але такий був їхній вибір, такою була істота їхнього задуму. У певному сенсі таку реалізацію ідеї можна порівняти з втіленням у життя

проекту «буття як відсутності», але на відміну від Жака Дерріда, який виявляє «відсутність» у слідах минулого, автори намагаються його намацати у майбутньому.

Через війну авторська телеологія призводить авторів до пошуку зачатків майбутнього у теперішньому, до спроби позначення і з цього конструювання контурів майбутнього. Така спроба, крім іншого, може реально сприяти виходу «з критичного стану економічної теорії та практики, що склався» на основі перенесення «акценту з буття-присутності на буття-відсутність». Філософське обґрунтування такого підходу нам бачиться в понятті sous rature, розробленому спочатку Мартіном Хайдеггером, підхопленим і розвиненим потім Жаком Дер-Рід (Derrida, 1967), за умови його пристосування до потреб економічної теорії, що претендує на опис явищ нелінійного світу. Слова, що служать для його позначення, є «неадекватним, але необхідним» (inadequate yet necessary). Їх описували як типографічний вираз деконструкції (typographical expression of deconstruction) (Taylor, Winquist, 2001. P. 113).

Сенс таких понять, що «самостираються», за допомогою яких прокреслюються уникають задухи і абсолютизації сліди і траєкторії, полягає в наступному. Оскільки думка про відсутній об'єкт вступає у протиріччя з думкою як випробуванням, переживанням чогось у теперішньому, потрібно вийти на інший рівень теоретичного економічного мислення, для чого потрібен якийсь узагальнений досвід іншого роду. Оскільки відсутність як об'єкт є важким не те що для вивчення, а й для розуміння, дослідник повинен шукати сліди відсутності - начерки нереалізованої (або не цілком реалізованої) присутності. Такий підхід неточний, але необхідний, і, якщо це, він реалізується в дослідницької практиці, але з неточності його реалізація стирається (Ерзнкян, 2000).

По-сьоме, природне ув'язування синергетики з кластеризацією, що має, безсумнівно.

але, важливе прикладне значення, слід теоретико-методологічному плані уточнити і поглибити. Кластери (не просторові, саме інвестиційні територіальні -в авторської термінології) є, на думку Евстигнєєвих, «інститутом реалізації двох статусів індивіда - фізичної особи та соціального суб'єкта (члена громадянського суспільства)». Ідея цікава, хоча ставити знак рівності між індивідом як членом соціуму та індивідом як членом громадянського суспільства не цілком коректно.

Далі, твердження про здатність кластерів «утримувати ринок від розвалу» (через те, що вони виступають «базисною інституційною структурою формування двох трансакцій - цінової та правової»), «навіть якщо рецесія досягає рівня економічного чи соціального дна», потребує обґрунтування. Посилання на те, що «кластери служать центрами тяжіння не лише місцевих та регіональних ринків, а й індивідуальної господарської діяльності», а також деякі додаткові міркування авторів (Євстигнєєва, Євстигнєєв, 2010, с. 260-261), хоч і виглядають цілком співзвучними здоровому (в рамках способу мислення, притаманних економічній синергетиці) сенсу, але на роль обґрунтування не підходять. Точніше, не цілком підходять, оскільки поза увагою залишається велика кількість факторів, що впливають на ефективність формування та функціонування кластерів у Росії.

По-восьме, хотілося б побажати авторам змоделювати свою концепцію та виявити її сторони – як сильні, так і слабкі, щоб з'ясувати обсяг понятійно-категоріального апарату – чи надлишковий він чи недостатній, щоб, нарешті, зробити її поняття та категорії чіткішими – як собі, так наукової громадськості. Така модель -бажано формалізована, хоча способи і ступінь формалізації менш важливі, головне, щоб у ній були б відображені найбільш істотні риси авторської концепції - може просунути авторів до побудови бажаної теорії.

Замість висновку і в продовження теми зазначимо, що не виключено також, що цим шляхом автори отримають несподівані результати, можливо, навіть небажані. Проте, як кажуть, негативний результат – теж результат. Але можливий негатив у майбутньому порівняно з масштабністю поставленої ними завданням вже зараз - у теперішньому - вражає своїм позитивом: вона розсуває межі нашого знання і свідомості, розбурхуючи нас новими, нехай багато в чому і спірними, але такими, що відкривають інші горизонти, думками і гіпотезами. І в цьому, як нам здається, - головна цінність книги, в якій її автори, Людмила Петрівна і Рубен Миколайович Євстигнєєви, позначили нехай неблизький і тернистий, але цілком помітний шлях, що веде до теорії (замість або в розвиток синергетичної економіки) та практики ( працівники державного апарату - серед перших, яким адресована книга) економічної синергетики.

Література

Башкиров А.Г. Самоорганізація та другий початок термодинаміки. Челябінськ: MPI, 2007. Гідденс Е. Влаштування суспільства: Нарис теорії струк-

турації. М.: Академічний Проект, 2005. Євстигнєєва Л.П., Євстигнєєв Р.М. Економіка як синергетична система. М.: ЛЕНАНД, 2010. Єрзнкян Б.А. Економіка sous rature, або економіка реалізму в квадраті // Тези доповідей Всеросійської конференції «Економічна наука сучасної Росії». Ч. ІІ. Москва, 2830 листопада 2000 М.: ЦЕМІ РАН, 2000. Ерзнкян Б.А. Інституційна реальність соціально-економічних систем та концепція інституційної людини // Еволюційна теорія, інновації та економічні зміни. VI Міжнародний симпозіум з еволюційної економіки, р. Пущино, Московська область, 23-24 вересня 2005 М.: І » РАН, 2006. Занг В.-Г. Синергетична економіка: Час та зміни в нелінійній економічній теорії. М: Світ, 1999.

Лебедєв В.В., Розжевайкін В.М. Передмова редакторів перекладу// Занг В.-Г. Синергетична економіка. М.: Світ, 1999. З. 5-9.

Полтерович В.М. Криза економічної теорії // Економічна наука сучасної Росії. 1998. № 1. С. 46-66.

Вільямсон О.І. Економічні інститути капіталізму: фірми, ринки, "відносна" контрактація. СПб.: Леніздат; CEV Press, 1996.

Хакен Г. Синергетика. М: Світ, 1980.

Хакен Г. Синергетика. Ієрархія нестійкостей в системах, що самоорганізуються, і пристроях. М.: Світ, 1985.

Хакен Г. Інформація та самоорганізація. М: Світ, 1991.

Ясін Є.Г. Модернізація економіки та система цінностей // Питання економіки. 2003. № 4.

Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques, 1997. Vol. 18. № 17. pp. 3-8. Передруковано: Uskali Maki (ed). Fact and Fictions in Economics: Models, Realism and Social Construction. Cambridge University Press, 2002.

Derrida J. De la grammatologie. P.: Minuit, 1967.

Hodgson G.M. Evolutionary and Institutional Economics як New Mainstream? // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007. Vol. 4. №1. P. 7-25.

Kirman A.P. The Intrinsic Limits of Modern Economic Theory: Emperor Has No Clothes // Economic Journal (Conference Papers). 1989. №. 99. P. 126-139.

Minsky H. The. Financial Instability Hypothesis. Working Paper № 74. The Jerom Levy. Aldershot: Economics Institute, 1993.

Rizvi S.A.T. The Microfoundations Project in General Equilibrium Theory // Cambridge Journal of Economics. 1994. Vol. 18. №4. P. 357-377.

Searle J.R. The Construction of Social Reality. L.: Allen Lane, 1995.

Taylor VE., Winquist C.E. Encyclopaedia of Postmodernism. L.: Taylor & Francis, 2001.

Williamson O.E. Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. N. Y.: Free Press, 1975.

Williamson O. Transaction Cost Economics and Organization Theory // Industrial and Corporate Change. 1993. Vol. 2. №2. P. 107-156.

Світ – це постійні зміни, розвиток, вічна нестійкість, а періоди стабілізації – лише короткі зупинки на цьому шляху. Ця думка все ширше використовується в економічній теорії.

Сучасна методологія аналізу нелінійних динамічних систем сформувалася в новий науковий напрямок синергетику - міждисциплінарну науку, яка має на меті виявлення загальних принципівеволюції, самоорганізації та адаптації складних систем у різних галузях знань на підставі побудови та дослідження нелінійних динамічних математичних моделей.

Важливим поняттям синергетики є "катастрофа", "біфуркація", "граничний цикл", "дивний атрактор", "дисипативна структура", "біжуча хвиля" та інші.

Синергетична економіка надає особливого значення, на відміну лінійних, нелінійним аспектам економічного еволюційного процесу: не стійкості, а нестійкості, а чи не безперервності, а розривам (дискретності), не сталості, а структурним змінам.

Синергетична економіка трактує нелінійність та нестійкість як джерело розвитку різноманіття та складності економічної динаміки. Водночас треба враховувати ще й неповноту та невизначеність інформації.

У синергетичній економіці економічна еволюція сприймається як незворотний процес. Синергетична економіка все ж таки розвивається на підставі традиційної. Вона відкидає деякі ідеї традиційної економіки та трактує її результати лише як окремі, а не загальні випадки.

Синергетична економіка ґрунтується на чітких послідовних стадіях економічного аналізу. У " Основах економічного аналізу " Пауль А. Самуэльсон поділяє розвиток аналітичної економіки п'ять великих стадій. По-перше, у Вальраса можна побачити кульмінацію опису детермінованих рівноваг на статичному рівні.

Парето та інші вчені зробили наступний крок, який є основою теорії порівняльної статистики. Третій крок, що характеризує мінімізацію витрат у межах економічної одиниці, було зроблено Джонсоном, Слуцьким, Хіксом, Алленом та іншими економістами. Четверте досягнення – це відкриття принципу відповідності. Природним – п'ятим – кроком, який необхідно зробити після того, як досліджено відгук системи на зміну заданих параметрів, полягає в тому, щоб дослідити поведінку системи як функцію часу. Далі Самуельсон зазначає: " Користь від будь-якої теоретичної побудови у тому, що вона проясняє протягом зміни економічних даних - змінних величин чи параметрів, яких вони залежать». Зазначене загальне становище справедливо у сфері як динаміки, і статики.

Наступний логічний крок - перехід до створення теорії порівняльної динаміки, яка повинна включати теорію порівняльної статики і кожен з попередніх п'яти кроків як окремі випадки і одночасно бути значно ширше. Цей крок здійснюється через відносно тривалий проміжок часу, тому що тільки в наш час математика забезпечила нас потужними аналітичними методами, необхідними для розуміння динамічної суті поведінки економічних систем.

Синергетика акцентує насамперед у тому, що економічні системи можуть проходити через ієрархію нестійкого розвитку, й у (системах) розвиваються дедалі складніші структури. Такі нестійкості викликані зміною зовнішніх параметрів можуть призвести до повою просторово-часової організації системи. Зокрема, це демонструється виникненням раптових (структурних) змін, існуванням граничних циклів та хаосу, роллю, яку відіграють стохастичні процеси в економічній еволюції, ефектами тимчасових масштабів та швидкостей встановлення відносної рівноваги в економічному аналізі тощо.

Синергетика вивчає «системи, що складаються з величезної множини взаємодіючих частинок»1 1 Шаров Н. Ф. Онтологія вибору: фактор можливості у суспільному розвитку // Синергетика сучасного управління соціально-економічними системами. - М., 2004. С. 114.. Поняття «частки» тут використано у узагальнюючому значенні і може бути замінено за бажанням на «об'єкти», «індивіди», «суб'єкти ринку» тощо. і т.п. Основи цієї науки були закладені стосовно фізичної хімії професором Вільного університету в Брюсселі І.Р. Пригожіним. Він назвав цю науку «наукою про самоорганізацію, або наукою про складне»2 2 Пригожин І. Пізнання складного. - М., 1990. З. 47.. Пізніше німецький фізик Р. Хакен успішно застосував самі принципи до вивчення явищ у квантових генераторах і запропонував нині широко використовувана назва «синергетика»3 3 Хакен Р. Інформація та самоорганізація. - М., 1991. З. 24.. Синергетика виникла відразу, над силу осяяння. З початку ХХ ст. стало зростати усвідомлення те, що весь навколишній світ може бути описаний законами лише класичної механіки. Люди в практичній діяльності стикалися з явищами, які не могли бути описані в рамках відомих на той період теорій, побудованих для детермінованих систем, наприклад небесної механіки. Виявилося, що необхідно знати закони стохастичних процесів, зокрема розвиток радіозв'язку та телефонних мереж зажадав розвитку теорії нелінійних систем.

Міждисциплінарний успіх синергетичного підходу стимулює його застосування (як евристичного шаблону - у вигляді цілеспрямованого пошуку способів описувати процеси як самоорганізуються) в інших галузях як природничих, так і суспільних наук, (історії, соціології, політології, філософії) у тому числі і в економічній науці: В.Б. Занг4 4 Занг В. Б. Синергетична економіка. - М., 1999., В.Д. Аюров1 1 Аюров В. Д. Синергетична економіка. - М., 2005., В.В.Лебедєв та К.В. Лебедєв2 2 Лебедєв В. В., Лебедєв К. В. Математичне та комп'ютерне моделювання економіки. - М., 2002., Л.П. Євстигнєєва та Р.М. Евстигнеев3 3 Євстигнєєва Л. П., Євстигнєєв Р. Н. Економічне зростання: ліберальна альтернатива - М., 2005., Е. Кемпбелл і К. Саммерс4 4 Кемпбелл Е., Саммерс К. Саммерс Стратегічний синергізм. - М., 2005. та інші.

Слід зазначити, що ряд дослідників висловлювали сумніви щодо плідності розширення області застосування синергетики на гуманітарні дисципліни. Так, В.Б. Губін, критикуючи додаток синергетики в гуманітарних дисциплінах, пише: «...нічого такого конкретного, як класична термодинаміка, і тим більше лінійного як аналогію своїм наукам вони [гуманітарії] не уявляли і нічого нового в їхніх справах не з'явилося з розвитком синергетики» 5 5 Губін В. Б. Синергетика як новий пиріг для «піснекласичних вчених» або відгук на автореферат докторської дисертації // Філософські науки, 2003.- №2. – С. 23.. У принципі з В.Б. Губіним можна погодитися, що синергетичний підхід ні зводитися до жонглювання новими термінами серед гуманітарних наук. У той же час сучасні дослідження показують, що багато процесів, що відбуваються в соціально-економічному просторі, в принципі можуть бути зіставлені на формально-математичному рівні з рівняннями рівноважної термодинаміки.

Необхідно зазначити, що в багатьох випадках моделі загальної економічної рівноваги, в тій чи іншій мірі, адекватні процесам, що відбуваються в реальної економіки, однак у таких областях, як фондові та фінансові ринки, грошовий обігта кредит, економічні системи можуть залишатися нерівноважними невизначено довгий час. На думку Д.Г. Єгорова, всі ці проблемні для сучасної економічної теорії області та «характеризуються розвитком процесів економічних самоорганізацій (і для цих випадків аналогія з нелінійною термодинамікою перестає бути суто формальною)» Єгоров Д. Г. Навіщо економіці синергетика? (Гроші як джерело синергетичних ефектів в економічних системах) // Суспільні науки та сучасність. - 2006. - № 3. - С. 150.. Таким чином, як і в інших галузях науки, в економіці з накопиченням емпіричного матеріалу та ускладненням аналізованих систем виникає об'єктивна необхідність у переході від лінійних до нелінійних моделей систем, що вивчаються.

Проте загальний випадок економічної системи дуже складний і моделювання нині не піддається. Мистецтво дослідника тут полягає в тому, щоб підібрати модель: досить просту для того, щоб було можливо провести чисельне (у виняткових випадках - і аналітичне) дослідження, і, одночасно - досить багату для того, щоб відобразити якийсь суттєвий аспект реальності ( у разі - економічної). У цьому полягає суть завдання синергетичного дослідження.

Самоорганізація економіки, як свідчить В.Д. Єгоров, у строгому сенсі цього поняття - це «процеси мимовільного порушення ринкового регулювання, з утворенням стійких відмінностей у тих чи інших параметрах у різних частинах (тимчасових інтервалах) економічної системи»2 2 Єгоров Д. Г. Інформаційно-синергетична економіка. - Апатити, 2005. С. 28. Це такі явища, як цикли ділової кон'юнктури «підйом-спад» (коливальний режим), стійкі відхилення обмінних курсів валют від теоретично рівноважних значень, біржові паніки (режим хаотичний) і т.д. Більшість синергетичних ефектів такого роду видається з прагматичної точки зору шкідливими перешкодами, небажаними з погляду інтересів суспільства в цілому (що призводять до спотворення інформації, що переноситься системою цін). Але для того, щоб ці ефекти можна було запобігати, слід як мінімум зрозуміти, що лежить в їхній основі. Неокласична мікроекономічна теорія тут допомогти неспроможна принципово, з вбудованих у ній парадигмальних обмежень.

Аналіз робіт Д.Г. Єгорова та А.В. Єгорової, і навіть робіт Б.Л. Кузнєцова дозволяє зробити висновок про те, що необхідна умова для реалізації процесів самоорганізації - «здатність елементів системи вступати як мінімум у два якісно різні типи взаємодії» Єгоров Д. Г., Єгорова А. В. Самоорганізація економічного процесу з позицій нелінійної термодинаміки // Суспільні науки та сучасність. – 2003.- №4. - С.137.. Елементи економічних систем задовольняють цій умові: з одного боку, в економіці відбувається обмін товарами (матеріальними предметами); з іншого - цей процес має супровід у грошовій (тобто інформаційній) формі. Це породжує різні ефекти запізнення сигналу (через рознесеність у часі та просторі економічних трансакцій):

1. Так, у реальній економіці, на відміну від ідеальних макроекономічних моделей, ліквідація дисбалансу між попитом (С) та пропозицією (Y) не відбувається миттєво, а потребує певного характеристичного часу (t). Як показано у низці робіт, зокрема у роботі В.В. Лебедєва та К.В. Лебедєва, при перевищенні критичного відносини C-Yдо t розв'язання системи макроекономічних рівнянь не сходяться до точки рівноваги, а переходять у коливальний, а потім детерміновано-хаотичний режим.

2. Біфуркаційні переходи в системах макроекономічних рівнянь (зі зміною основних макроекономічних показників) можуть виникати в результаті «зовнішніх по відношенню до власне економіки впливів: цілеспрямованого перерозподілу доходів зміни ключових технологій тощо»22 Чернавський Д. С., Старков Н. І., Щербаков А. В. Динамічна модель закритого суспільства (інституційні пастки та кризи) // Математичне моделювання. – 2001. – Т. 13. – № 11. – С.98..

3. Нарешті, нелінійні ефекти може бути пов'язані з суб'єктивним впливом перебіг економічних процесів дій учасників, прикладами чого є валютний і фондовий ринки.

У природничих науках існує лише односторонній зв'язок між твердженнями та фактами. Якщо твердження відповідає фактам, воно істинне, якщо ні, воно хибне. Але у випадку з мислячими учасниками все складається інакше. Існує двосторонній зв'язок. З одного боку, учасники намагаються зрозуміти ситуацію, в якій вони беруть участь. Вони намагаються створити картину, яка б відповідала реальності. З іншого боку, вони намагаються вплинути, підробити реальність під їх бажання. Коли обидві функції реалізуються одночасно, можуть втручатися у дії одне одного. Через функцію учасника люди можуть впливати на ситуацію, яка, як передбачається, має виступати у ролі незалежної змінної.

Отже, аналіз робіт присвячених застосуванню синергетичних моделей економіки дозволяє зробити ряд висновків. Синергетика, перш за все, має величезне значення як погляд на події, що відбуваються у світі, що відрізняється від традиційного детерміністичного погляду, який домінував у науці з часів Ньютона. Іншими словами, синергетика корисна як засіб інтерпретації наукових даних у новому ракурсі. Вона дозволяє помітити та оцінити те, що, можливо, залишається поза увагою при традиційному розгляді.

Так, вихідними положеннями ортодоксальної економіки є такі:

Люди прагнуть мети: споживачі - отримати максимальну користь, виробники - максимальний прибуток.

Рух до мети - процес зумовлений, однозначно прогнозований та універсальний (тобто однаковий у всіх країнах). Результат процесу – рівноважний ринок – теж однозначний.

Рух до рівноважного ринку відбувається мимовільно і державний контроль для цього не потрібний і, більше, він не бажаний.

Синергетичний підхід робить свої висновки на іншому фундаменті:

Економіка - система, що розвивається і повинна будуватися з урахуванням і в рамках теорії систем, що розвиваються.

При русі до мети завдяки нелінійним зворотним зв'язкам можуть виникнути нестійкі та хаотичні стадії. Це, своєю чергою, може призвести до існування різних кінцевих станів рівноважного ринку. Сучасна наука може оцінити ймовірність різних варіантів, але не може дати однозначної відповіді, який з них матиме місце. Тому сучасна наука відмовляється від однозначного передбачення майбутнього і тим самим відрізняється ортодоксальної економіки.

За наявності кількох рівноважних станів загострюється проблема вибору. Ця проблема не може бути вирішена спонтанно. Вона має вирішуватися державою з урахуванням особливостей та національних інтересів країни.

Методологічними орієнтирами економічного аналізу в рамках синергетичного підходу можуть бути:

1. Незамкнутість економічних систем.

Для того, щоб у складних системах відбувалися процеси самоорганізації, вони повинні бути відкритими. Будь-які економічні агенти, а також економічна система будь-якої держави в цілому, задовольняють вимоги до відкритих систем - в них постійно циркулюють потоки грошей, ресурсів, інформації та ін. Важливо мати на увазі, що відкритість будь-якої складної системи породжує цілий спектр нелінійних ефектів, які поки що не знайшли відображення в економічній теорії. Наприклад, будь-які припущення при аналізі поведінки економічних агентів у сучасних умовахможуть завдати величезної шкоди економіці будь-якої держави Новітня історіярясніє такого роду прикладами.

2. Нерівноважність економічних процесів.

Інший важливою характеристикою системи, здатної до самоорганізації, є нерівноважність системи. Вона суперечить принципу мінливості. Занадто стабільні форми – це тупикові форми, еволюція яких припиняється. Теоретичні моделі рівноважних систем, зрештою, виявляються нежиттєздатними конструкціями.

3. Необоротність економічної еволюції.

Проходження через точки розгалуження еволюційного дерева, досконалий «вибір», закриває інші, альтернативні шляхи і робить цим еволюційний процес незворотним. Насторожують у цьому плані звучать висновки синергетиків у тому, що у Росії «пункти, у яких можна було коригувати лише політичні, економічні, соціальні процеси вже пройдены»1 1 Єрохіна Є. А.Развитие національної економіки: самоорганізаційний підхід - Томськ, 2000. З. 12.. Масштаби які відбулися Росії змін настільки великі, що з стратегічному управлінні слід пам'ятати історичні траєкторії держави й етнічні процеси.

4. Нелінійність економічних перетворень.

У найзагальнішому сенсі нелінійність системи у тому, що її реакція зміну зовнішнього чи внутрішнього середовища не пропорційна цій зміні. У економічних систем є такі стану, поблизу яких закони, управляючі подальшим розвитком цієї системи, різко, тобто. без проміжних переходів змінюються. Іншими словами, настає такий момент часу, коли економічна система стає «раптом» значною мірою іншою, але вловити ці переходи, хоча б на загальному рівні, економічна теорія не в змозі.

5. Неоднозначність економічних цілей.

У нелінійному середовищі можуть одночасно існувати багато шляхів розвитку процесів. З погляду синерегетики майбутнє імовірнісне, неоднозначне, але водночас воно не може бути будь-яким. Володіти відповідними методами синергетики - це вміти вибирати та оцінювати необхідні для цього найважливіші параметри.

Отже, синергетика дозволяє побачити світ із «іншою системою координат». Відповідно до висновків синергетиків основними характеристиками економічного середовища є: незамкнутість, нелінійний та нерівноважний характер економічних процесів, неоднозначність економічних цілей. Висновки синергетиків часто несподівані і суперечать усталеним істинам. Однак саме такий погляд дозволяє виявити те, що втрачається в традиційному ракурсі, і попередити про серйозні небезпеки, які можуть виникнути на шляху розвитку суспільства, якщо в біфуркаційний момент вибору не буде прийнято відповідальних, еволюційно обґрунтованих рішень.