Іммануїл валлерстайн - світ-системний аналіз та захід сонця капіталізму. Теорія світ-системи іммануїла валерстайна Іммануїл валерстайн

На думку американського вченого, найбільше корумповані США, Німеччина, Франція та Великобританія

На Гайдарівському форумі, що проходить у Москві, професор із США Іммануїл Валлерстайн напередодні говорив про те, що Росія не контролює ціни на нафту і обмінний курс валют, ув'язавши проблему з детермінізмом і роллю особистості в історії. Також кореспондент «БІЗНЕС Online» дізнався про те, які гірші властивості капіталізму та чому мафіозні структури для нинішнього світу – закономірність.

І, НАРЕШТІ, Є МАФІЯ!

На Гайдарівському форумі в Москві в червоному (символічно!) залі Російської академії народного господарства та держслужби за президента РФ експерти світового рівня дискутували вчора про те, чи є майбутнє капіталізму. Одним із найцікавіших спікерів був професор Єльського університету (США) Іммануїл Валлерстайн. Саме він колись заявив, що до 2050 року Володимир Ленін у Росії цілком може стати головним національним героєм. Але на форумі Валлерстайн говорив не про вождя світового пролетаріату. Спочатку професор рішуче спростував досить поширену думку про те, що найсильніше корупція розвинена в бідних країнах.

«Давайте поговоримо про корупцію, – запропонував професор. - Я ніколи не повірю, що корупція була найвищою в бідних країнах - там просто бракує грошей для того, щоб корупція була високою. Де варто займатися корупцією? Це США, Німеччина, Франція, Велика Британія. Це багаті країни і вони корумповані. Якщо ви повинні платити гроші, як виробник, корумпованому політику або ще комусь, хто може заблокувати вашу діяльність, - це податок, це такса. Виробнику неважливо, кому він платить - законно державі чи корумпованому посереднику. Все одно це податки і вони зростають».

Валлерстайн також нагадав: «І нарешті є мафія! Вона каже: «Ваші гроші чи ваше життя!» І люди обирають гроші. І все це стає, так би мовити, звичайним методом доходу, це триває протягом декількох поколінь. Мафіозі усувають, але з'являється нова мафія, яка замінює попередню. А зараз інфраструктура світової системи настільки масивна, що з'являється більше можливостей для виникнення мафіозних структур. Усі ці процеси призвели до зростання вартості виробництва. Але вона росте не простим чином - витрати ростуть так: дві сходинки вгору, одна сходинка вниз».

КАПІТАЛІЗМ Поганий, АЛЕ МОЖЕ БУТИ ЩЕ ГІРШЕ

«Давайте подивимося на проміжок із 1970 по 1984 рік, – запропонував професор. - Можна виміряти зміну витрат і побачити, що вони є дуже значними. Але капіталісти, їхні найвищі верстви, намагаються протистояти цьому - знизити вартість персоналу, знизити витрати, пов'язані з виробництвом, знизити податки... Це справді так, і їм це вдається. Якщо порівняти витрати у 1970 році з витратами у 2010 році, то ви побачите, що витрати у 2010 році менші, ніж у 1970-му. Однак вони вищі 2010-го, ніж 1945-го. Два кроки вгору – один крок униз». Валлерстайн навів у приклад і більш тривалий проміжок часу: «Якщо ми подивимося, що відбувалося за 400 років, побачимо те саме: дві сходинки вгору, одна вниз. За ці 400 років є певний тренд, який я назвав би секулярним, віковим трендом».

Професор також прокоментував показаний графік: «Ось є крива за абсцисом, є відсоткові показники, тут іде час. І ви бачите, що спочатку ми маємо 80 відсотків - і в цей момент починаються коливання, які виявлялися у всіх вимірах. І в цих ваганнях видно структурні кризи. Один сприятливий для існуючих класів, але не для капіталістичної системи, яка відтворює найгірші властивості капіталізму: ієрархію, експлуатацію та насамперед поляризацію. Тобто відтворює всі ці три показники. Існує багато можливостей змінити, але це можуть виявитися більш неприйнятні системи, ніж капіталістична система. Ще одне відгалуження системи – відносно демократичне... Ми не знаємо, як це виглядатиме, хто переможе у цій битві двох можливостей. Неможливо передбачити!

Метелик плескає крильцями, і це впливає на клімат у іншому кінці планети.

Професор зауважив, що такі передбачення пов'язані з концепцією детермінізму та вільної волі: «Ми зазвичай кажемо, що це якісь абстрактні філософські питання. Є світ детермінованим ( детермінізм - філософське вчення про природну причинну обумовленість усіх явищ об'єктивного світу -прим. ред.), чи є вільна воля? Це філософське питання, питання історичних зрушень. Є моменти часу, коли речі детерміновані, а є моменти коли є вільна воля. Що за моменти часу? У звичайній роботі системи це детермінізм. Неважливо, який еквілібріум ( рівновага -прим. ред.) - тиск системи назад виштовхує вас до рівноваги. Ось два приклади: французька революція та російська революція. Якщо ви простежите їх наслідки за 50 - 70 років, то ви виявите, що величезні зміни, викликані соціальними рухами, які й призвели до цієї революції, повернулися з часом.

Звичайна робота системи – це детермінований момент. Але коли ви переходите до структурної кризи, то замість великих флуктуацій, які переходять у малі флуктуації, малі флуктуації, навпаки, виростають у великі флуктуації. І у цій системі переважає вільна воля. Це означає, що дія окремої людини має величезне значення, це так званий ефект метелика (« ефект метелика» - термін у природничих науках, що позначає властивість деяких хаотичних систем: незначний вплив на систему може мати великі та непередбачувані наслідки десь в іншому місці та в інший час.прим. ред.) . Ось метелик ляскає крильцями, і це впливає на клімат в іншому кінці планети. Тому що це хоч трохи, але робить якийсь вплив, змінює рівняння, і згодом це все зростає, зростає та зростає».

НІ ПИТАННЯ: ЧИ БУДЕ РОСІЯ КАПІТАЛІСТИЧНОЇ?

Із зали (нагадаємо - червоногозалу) професора Валлерстайна запитали: «Яка ваша думка про економічну інтеграцію? Ми бачимо, що у кожному регіоні – Азії, Північній Америці, Євразії – з'являються певні феномени. З 1 січня набув чинності Євразійський економічний союз. Ця економічна інтеграція, чи дає вона більші можливості для глобального зростання? Як вона вплине на економічне зростання протягом кількох років?

«Це питання – кульмінація всіх зауважень щодо Росії та капіталізму! - вигукнув Валлерстайн. - Люди запитують: чи може Росія стати капіталістичною країною? Що вона має зробити зі своєю стратегією? Сьогодні прем'єр-міністр зробив якісь пропозиції, обговорював проблеми. На мою думку, Росія зараз і вже давно є частиною капіталістичної світової системи. Немає питання: чи буде Росія капіталістичною? Ви живете вже у капіталізмі. І питання для Росії: як їй краще ужитися в цій капіталістичній системі, щоб максимізувати благополуччя громадян, щоб посилити країну у геополітичному аспекті».

Далі професор продовжив: «Повертаючись до того, чи буде краще для Росії, якщо вона буде більшою за ліберальну. Про це якраз говорив прем'єр-міністр: для Росії буде краще, якщо вона буде більш соціально-демократичною. Це позиція більшості людей, які говорять про перерозподіл усередині країни. Але Росія не контролює ці аспекти – все це залежить від ціни на нафту, від обмінного курсу валют тощо. Не підлягає контролю Росії. Вона є частиною більшої системи, а ця більша система поводиться по-різному. І можливості Російської держави як держави вплинути на ціни на нафту або на обмінні курси, на мій погляд, дуже обмежені».

Конкретно щодо створення Євразійського економічного союзу Валлерстайн сказав: «Якщо подивитися на геополітичні аспекти, на вибір, який робить Росія в плані інтеграції, мені не подобається це слово... Росія має скористатися своїми геополітичними можливостями: наблизитися до Європи, відсунутися від Європи чи взагалі відірватися від Європи... Усе це – частина невизначеностей та нестійкості системи, все це частина загальної хаотичної ситуації. І знову Росія робить те, що роблять решта - вона спробує робити одне, інше, третє... Вона шукає кращі можливості, найкращі варіанти. А це нелегко. Я радий, що я не президент Путін, має важку роботу. Було б важко, і якби президентом був хтось інший. Ця робота насправді дуже важка. Внутрішні суперечки у Росії відбивають те, що відбувається й інших країнах. Можливо, в іншій формі, оскільки у вас інша міжнаціональна ситуація, у вас інший рівень розвитку промисловості, освіти. Росія, звісно, ​​не Бразилія та не Україна. І всі рішення, які прийматимуться в Росії, відрізнятимуться від тих, які будуть ухвалені в Бразилії, в Україні чи Сполучених Штатах. Але дебати продовжуються - як максимізувати наше становище у цьому невизначеному світі?»

Довідка

Іммануїл Валлерстайн(англ. Immanuel Maurice Wallerstein) - американський соціолог та філософ-неомарксист, один із засновників світ-системного аналізу, один із провідних представників сучасної лівої суспільної думки.

Народився 28 вересня 1930 року у Нью-Йорку (США). Навчався у Колумбійському університеті. 1951 року отримав ступінь бакалавра, 1954 року - ступінь магістра, 1959-го - доктора філософії. З 1959 по 1971 викладав на факультеті соціології Колумбійського університету. З 1971 по 1976 - професор соціології в університеті МакГілл (Монреаль, Канада). З 1976 по 1999 рік – почесний професор соціології в університеті Бінхемтона (штат Нью-Йорк, США). З 2000 року – провідний дослідник у Єльському університеті. З 1994 по 1998 рік обіймав посаду голови міжнародної соціологічної асоціації.

Лауреат золотої медалі Кондратьєва 2004 року «за визначний внесок у розвиток суспільних наук». Наукову кар'єру Валлерстайн розпочав у Колумбійському університеті, займаючись соціологією та африканістикою. Починаючи з 1960-х років займався питаннями загальної теорії соціально-економічного розвитку. Автор світ-системної теорії, створеної під впливом французького історика Фернана Броделя. В есе під назвою «Чи існує Індія?» Валлерстайн розвиває теорію країн.

На думку Валлерстайна, «Ленін для Росії неминуче виявиться центральною фігурою ХХ століття» і «з часом у Росії дуже можлива політична реабілітація Леніна. Десь до 2050 року він цілком може стати головним національним героєм».

Іммануїл Моріс Валлерстайн(англ. Immanuel Maurice Wallerstein; нар. 28 вересня 1930, Нью-Йорк, США) - американський соціолог, політолог і філософ-неомарксист, один із засновників світ-системного аналізу, один із провідних представників сучасної лівої суспільної думки.

Біографія

Народився в сім'ї емігрантів з Австро-Угорщини 1930 року в Нью-Йорку.

Навчався у Колумбійському університеті, займаючись соціологією та африканістикою (1951, бакалавр; 1954, магістр; 1959, доктор). У 1951-1953 роках служив у армії.

З 1959 по 1971 викладав на факультеті соціології Колумбійського університету, був наймолодшим професором. На початку 1960-х був радником в адміністрації Кеннеді, і навіть ходили чутки, що він отримає призначення держсекретарем США. З 1971 по 1976 - професор соціології в Університеті МакГілл (Монреаль, Канада). З 1976 по 1999 - почесний професор соціології в Університеті Бінхемтона (штат Нью-Йорк, США). З 2000 року – провідний дослідник у Єльському університеті.

З 1994 по 1998 рік обіймав посаду голови Міжнародної соціологічної асоціації.

У 1964 році одружився з Беатрис Фрідман, має дочку.

Наукові інтереси, ідеї

Починаючи з 1960-х років, займався питаннями загальної теорії соціально-економічного розвитку. Автор світ-системної теорії, створеної під впливом французького історика Фернана Броделя.

В есе під назвою «Чи існує Індія?» Валлерстайн показує, що Індія як суверенна держава сформувалася в рамках сучасної капіталістичної світ-системи як її частина, і її історія була сконструйована політичними діячами, вченими та широкими масами у теперішньому та недавньому минулому як спосіб легітимізації існуючого стану речей:

Давайте на секунду уявимо, що сталося, якби в період 1750–1850 років англійці колонізували переважно територію старої Імперії Великих Моголів, назвавши її Хіндустаном, а французи одночасно зайняли б південні (переважно населені дравідами) регіони нинішньої Республіки Індія. Чи вважали б ми сьогодні після того, що Мадрас був споконвічною «історичною» частиною Індії? Чи використали б ми взагалі це слово Індія? Я думаю що ні. Натомість учені з усього світу, мабуть, писали б пухкі томи, які доводять, що з незапам'ятних часів Хіндустан і Дравидія були двома принципово різними культурами, народами, цивілізаціями, націями чи інакше відрізнялися якимось іншим чином.

Валлерстайн І. Чи існує насправді Індія?

На його думку, «Ленін для Росії неминуче виявиться центральною фігурою ХХ століття»: «З плином часу в Росії дуже ймовірна політична реабілітація Леніна. Десь до 2050 року він цілком може стати головним національним героєм».

Участь у редакціях журналів

Член редакційної ради журналів "Соціальна еволюція та історія", "Asian Perspective", "Africa today" та ін.

Нагороди

• 2004 – золота медаль Кондратьєва «за видатний внесок у розвиток суспільних наук».

Бібліографія

• Валлерстайн І. Аналіз світових систем та ситуація в сучасному світі / Пер з англ. П. М. Кудюкіна під загальною ред. Б.Ю. Кагарлицького. – СПб.: Університетська книга, 2001. – 416 с. - ISBN 5-94483-042-5.
• Валлерстайн І. Після лібералізму/За ред. Б. Ю. Кагарлицького. – М.: Едиторіал УРСС, 2003. – 256 с. - 3000 прим. - ISBN 5-354-00509-4. (англ. After Liberalism)
• Валлерстайн І., Балібар Е. Раса, нація, клас. Двозначні ідентичності/Загальна ред. Д. Скопіна, Б. Кагарлицького. - М: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. - 272 с. (англ. Race, nation, class. Ambiguous identities)
• Валлерстайн І. Кінець знайомого світу: Соціологія ХХІ століття. – М.: Логос, 2004. – 368 с. - ISBN 5-94010-255-7. (англ. The End of the World as We Know It: Social Science for the Twenty-First Century)
• Валлерстайн І. Миросистемний аналіз: Введення/пров. Н. Тюкіної. М.: Видавничий дім «Теритирія майбутнього», 2006. – 248 с.
• Валлерстайн І. Історичний капіталізм. Капіталістична цивілізація. – М.: Товариство наукових видань КМК, 2008. – 176 с.
• Валлерстайн І. Світ-система Модерну. Т. I. Капіталістичне сільське господарство та витоки європейського світу-економіки у XVI ст. – К.: Університет Дмитра Пожарського, 2015. – 552 с. - ISBN 978-5-91244-096-0 (англ. The Modern World-System, vol. I: Capitalist Agriculture and Origins of European World-Economy в Sixteenth Century, 1974)
• Валлерстайн І. Світ-система Модерну. Т. ІІ. Меркантилізм та консолідація європейського світу-економіки, 1600-1750. – К.: Університет Дмитра Пожарського, 2016. – 528 с. - ISBN 978-5-91244-097-7 (англ. The Modern World-System, vol. II: Mercantilism and Consolidation of European World-Economy, 1600-1750, 1980)
• Валлерстайн І. Світ-система Модерну. Т. ІІІ. М: Видавництво Університету Дмитра Пожарського, 2016.
• Валлерстайн І. Світ-система Модерну. Т. ІV. М: Видавництво Університету Дмитра Пожарського, 2016.
• Валлерстайн І. Соціальна зміна вічна? Ніщо ніколи не змінюється?// Соціологічні дослідження. – 1997. – № 1. – С. 8-21.
• Валлерстайн І. Миросистемний аналіз// Час світу. Альманах сучасних досліджень з теоретичної історії, макросоціології, геополітики, аналізу світових систем та цивілізацій / За ред. Н. С. Розова. Новосибірськ, 1998. – Випуск 1. – С. 105-123.
• Валлерстайн І. Винаходи реальностей Часу-Простору: до розуміння наших історичних систем // Час світу. Альманах сучасних досліджень з теоретичної історії, макросоціології, геополітики, аналізу світових систем та цивілізацій / Под ред. Н. С. Розова. – Новосибірськ, 2001. – Випуск 2.
• Валлерстайн І. Миросистемний аналіз
• Валлерстайн І. Інтелектуали в епоху переходу
• Валлерстайн І. Шок та трепет? // Логос. – 2003. – № 1.
• Валлерстайн І. Кінець початку // Логос. – 2003. – № 1.
• Валлерстайн І. Орел пішов на аварійну посадку // Логос. – 2003. – № 2.
• Валлерстайн І. Периферія // Економічна теорія / За ред. Дж.Ітуелла, М.Мілгейта, П.Ньюмена. – М.: ІНФРА-М, 2004. – С.671-679.
• Валлерстайн І. Ні патріотизм, ні космополітизм (PDF) // Логос. – 2006 – № 2.
• Валлерстайн І. Нові повстання проти системи. //<БЕЗ ТЕМЫ>. - 2007. - № 4
• Валлерстайн І. Маркс та слаборозвиненість // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2008. – № 1.
• Валлерстайн І. Модернізація: світ праху її// Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2008. – № 2.
• Валлерстайн І. Європейський універсалізм: риторика влади (PDF) // Прогноз. – 2008. – № 2 (14).
• Валлерстайн І. Маркс та історія: плідне та неплідне прочитання (з книги Е. Балібара та І. Валлерстайна «Раса, нація, клас. Двозначні ідентичності»)
• Валлерстайн І. Капіталізм у найближчому майбутньому вичерпає свій потенціал
• Валлерстайн І. Чи існує насправді Індія? // Логос. – 2006, – № 5. – С. 3-8.
• Валлерстайн І. Капіталізм: супротивник ринку? // Логос. – 2006. – № 5. – С.9-13.
• Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge University Press, 1979.
• Wallerstein I. The Modern World-System, vol. III: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840's. San Diego: Academic Press, 1989.
• Wallerstein I. The Modern World-System, vol. IV: Centrist Liberalism Triumphant, 1789-1914. Berkeley / Los Angeles / London: University of California Press, 2011.

На майданчику Університету Дмитра Пожарського (Російський фонд сприяння освіті та науці) виступив американський соціолог російського походження, професор Нью-Йоркського університету в Абу-Дабі Георгій Дерлуг'ян. Він прочитав доповідь, присвячену виданню російського перекладу праці Іммануїла Валлерстайна "Світ-система модерну". Дерлуг'ян розповів, як Валлерстайн врятував його в Мозамбіку від таємної поліції, як самого автора «Світ-системи модерну» мало не призначили держсекретарем США і про те, чому соціологія неминуче вимре у XXI столітті. "Лента.ру" записала основні тези його виступу.

«Більшість американських соціологів навряд чи читали Маркса»

Як вірменин, я завжди виступав за чистоту російської мови та писав «світосистема», але сьогодні я приймаю варіант перекладачів, які переклали world-system як «світ-система». Я згоден навіть із «модерном», хоча Валлерстайн завжди уникав слова modernity і був проти теорії модернізації. Крім того, він задумався, чи слід у російській мові узгоджувати прикметники із «світом» чи «системою», і потім таки сказав «світ».

«Світ-систему модерну» я читаю все своє свідоме життя, з 1980 року, коли воно викликало набагато більше захоплення, ніж розуміння. Я продовжив робити це у 90-х, будучи аспірантом у Валлерстайна. Тепер перечитав книгу російською і усвідомив, як мало в ній розумів раніше і наскільки автор передбачив величезну кількість областей науки. З іншого боку, його робота - навіть не вчорашній день у науці, а позавчорашній, ніж він і славний. Вона написана на піку 60-х, і тоді востаннє в моді було те, що мистецтвознавці прозвали великим стилем.

Валлерстайна не викладають у країнах. Мене весь час запитують: "А що у вас там модно?" У нас модно підрахувати з десятою часткою відсотка, якою мірою американські школи несправедливі до афроамериканців або чому нью-йоркські бомжі не приймають таблетки, які виписують безкоштовно. Популярні конкретні проблеми. Переважну більшість американських соціологів востаннє читали Макса Вебера (німецький соціолог, філософ, історик, політичний економіст - прим. «Стрічки.ру») на першому курсі аспірантури, Маркса навряд чи читали взагалі, а Валлерстайн згадується в оглядових курсах як «змінник парадигми». До речі, багато хто дивується, що він ще живий.

Передній край сучасної соціології вже давно не ставить питання, які ставить Валлерстайн. Сьогодні популярні лабораторні експерименти над студентами, комп'ютерні ігри на гроші, коли випробуваним роздають долари та абсолютно нереальні завдання.

Це вимір світу, що зупинився, він вічний. Саме про це розповідає остання книга, яку ми писали з Валлерстайном, Майклом Манном, Рендаллом Коллінзом та Крегом Калхуном, - «Чи є майбутнє капіталізму?». Її переклали 17 мовами, але англійською не з'явилося жодної рецензії. Ніхто навіть не знає, до чого докласти нашу роботу, такого роду питання більше просто не ставлять (але скоро почнуть ставити – іноді «позавчора» повертається).

Схованки з дідусем Валлерстайном

Якось до мене в гості зайшов Рендалл Коллінз, вірніше, мала місце кавказька гостинність: ми його затягли в гості. Він дуже манірний, правильний англосакс, сидів за столом, їв вірменську їжу. Згадали Валлерстайна, і тут мій 10-річний син каже: «А, дідусю Валлерстайну! Ми з ним у хованки грали в його кабінеті. У нього там стільки книжкових шаф! Коллінз відклав вилку і дуже серйозно зауважив: «Цікаво, як би я почував себе, якби мій син грав у хованки з Максом Вебером?»

Тоді я відклав вилку. З одного боку, я всім завдячую Валлерстайну - як відомо, я його вірний нукер. Ще в 1987 році він мене врятував у Мозамбіку, витягнувши з лап місцевої контррозвідки Національної служби народної пильності, тоді полковник Сержіо Вієйра мав намір здати мене радянському посольству за несанкціонований контакт з американцями. Валлерстайн йому сказав: «Сержіо, припини свої витівки. Хочеш поговорити як інтелектуал із інтелектуалом? Сідай, я тобі пива наллю».

З іншого боку, я пройшов безліч випробувань через Валлерстайн. Люди, які знають академічне середовище, говорили: «Постарайся не згадувати це ім'я і те, що ти взагалі колись його знав. Ціліше будеш, і кар'єра піде. Спробуй зробити щось нормальне, як усі, підрахувати щось - наприклад, матерів-одинаків Філадельфії».

Того вечора я спитав Коллінза: «Ви що, справді? Всерйоз?» Відповідь Коллінза була у його типовому стилі: «Не нашому поколінню судити. Хто знав Вебера за життя? Але все ХХ століття питання, поставлені Вебером, були основною повісткою і емпіричних, і теоретичних досліджень, хоча він з його етикою протестантської просто емпірично не прав.

Нещодавно я кинув Вахштайна (Віктор Вахштайн - кандидат соціологічних наук, професор, декан факультету соціальних наук МВШСЕН - прим. «Стрічки.ру») та його студентів у жах, пояснивши, що Вебера можна спростувати: як щодо всіх інших купців, які не протестанти? Але це не скасовує Вебера і так само ніщо не скасовує Валлерстайна, хоча ще 20 років тому він говорив, що глава про Росію в «Світ-системі» підлягає переписуванню.

«Йшли чутки, що Валлерстайн стане держсекретарем США»

Як створювалася "Світ-система модерну"? Народилася геніальна ідея, на цей скелет треба було наліпити тіло, і Валлерстайн швидко-швидко її ліпив. Перший том праці йому вдалося написати за вісім місяців, коли він був у вигнанні. Як сказав Сіма Цянь, найбільші твори написані істориками в опалі, і Валлерстайн був в опалі. Він рухався висхідною траєкторією перші сорок років свого життя, «золота дитина» Манхеттена, частина американського істеблішменту, наймолодший професор Колумбійського університету.

На початку 60-х він став радником у адміністрації Кеннеді. Ішли чутки, що ось-ось Валлерстайн стане держсекретарем США, але цю посаду обійняв його колега - Генрі Кісінджер. Валлерстайн у 1968 році, на щастя для науки, випав із обойми. Він пішов з Колумбійського університету, втратив квартиру в Нью-Йорку, переселився до Канади та написав перший том «Світ-системи», щоб показати супротивникам, що теорія модернізації не працює. З тих самих причин він напав і на марксизм. Валлерстайн нажив собі ворогів абсолютно з усіх боків.

Фото: Bruno de Mon / Roger Viollet / East News

Похвалила його єдина людина - ні багато ні мало, Фернан Бродель (відомий французький історик, який здійснив революцію в історичній науці своєю пропозицією враховувати економічні та географічні чинники при аналізі історичного процесу - прим. «Стрічки.ру»), що став на схилі років вже монументом самому собі. У третьому томі епопеї всього свого життя він написав, що молодий американський соціолог вигадав «Світ-систему» ​​– молодець! Він став єдиним, хто одразу визнав Валлерстайна, тому дуже важко говорити, хто чиєї справи продовжувач. Зазвичай пишуть, що Валлерстайн є продовжувачем справи Броделя, але Бродель визнав його рівними.

З того часу автор «Світ-системи модерну» страшно виходить із моди, у всіх областях. Сперечатися з ним дуже важко, до чого докласти його дослідження – незрозуміло. Він напав одразу на три великі області. Світ-система - це модернізація, не формація і цивілізація.

Чи не цивілізація

У Броделя у його «світі Середземномор'я» протистоїть дві цивілізації - іслам та християнство. Вся робота спрямована на те, щоби показати ці дві цивілізації як частини одного світу. Вона показує дві групи варварів (або те, що з ними стало до XVI століття), зі сходу та заходу претендують на спадщину Римської імперії.

Але світ-система - це не цивілізація, через цивілізаційний підхід у світ-системному аналізі дуже мало що працює, і Валлерстайн має окремі роботи про те, що таке цивілізація. Це заявки сьогодення на минуле. Тоді люди не знали, що вони є цивілізацією, вони розуміли, що мають свій цар, свої боги, свій спосіб приготування їжі. Ми створюємо націоналістичні конструкти щодо минулого – мовляв, «там наші предки», і Валлерстайн писав про це на початку 70-х, набагато раніше від критики конструктивістів.

Чи не модернізація

Модернізація відноситься до окремих товариств, що нагадують вагончики, які паровоз тягне за однією шкалою часу. Уганда сьогодні перебуває, наприклад, лише на рівні Англії 1824 року.

Були емпіричні роботи, присвячені тому, як цю багатоукладність вимірювати, за якими соціальними та економічними показниками. Як показати, що Уганда - це 1824 Англії, а Індія - 1885? Хто як наближається? За теорією модернізації всі йдуть по одній колії, але потім почали виникати ускладнення, і фахівці запитали, що, може, колій кілька? Можливо, відбувається multiple modernity («множинна модернізація»)?

Валлерстайн запропонував дуже простий вихід – потрібна не шкала часу, а простір. У його центрі знаходиться ядро, навколо нього - різні периферійні та напівпериферійні орбіти. Щодо останніх у мене власна суперечка: чи можуть орбіти бути ексцентричними, наприклад, овальними, і чи не знаходиться на такій орбіті Росія? Валлерстайн мені сказав: "Ти достатньо знаєш про Португалію, щоб відповісти на це питання". Такі порівняння можуть бути дуже продуктивними. Скажімо, Османська, Португальська та Російська імперії – імперії периферій капіталістичного центру.

Чи не формація

З погляду марксистів, світ-системний аналіз - брехня, мовляв, де тут способи виробництва? Все ґрунтується на ринковому обігу. У цьому сенсі засновником світ-системного аналізу був Адам Сміт (шотландський економіст, один із основоположників сучасної економічної теорії). прим. «Стрічки.ру»). Як у класика, у Сміта є все, зокрема жаль про те, що європейці скористалися «диференціалом сили» - все, що вони могли не купити, а захопити силою, вони захопили. Це було написано в середині XVIII століття, задовго до кулеметів та канонерів. Він нарікав на те, що вже наробили іспанці, португальці та голландці, - Сміт вважав це збоченням ринкового механізму.

Теренс Хопкінс, близький друг і учень Валлерстайна, якому присвячений перший том «Світ-системи модерну», говорив, що інтелектуальний родовід світ-системного аналізу йде від Адама Сміта до Маркса. Це теорія конфлікту, а чи не співробітництва, це теорія панування. Далі вона йде до Шумпетера і, можливо, до Грамші - але до нього не як до теоретика культури, а як до теоретика гегемонії, і далі до Броделя.

Крім того, світ-система - це не формація, тому що в ній немає першості не просто робітника, а будь-якого класу (притому, самі класи є). Знімається сама суперечка з веберіанцями про статусні групи, партії чи класи. У Валлерстайна, який зробив крок назад і побачив всю систему цілком, взагалі знімається безліч спорів.

По-перше, люди вклали душі в ці суперечки, по-друге, вони вклали в них звання, вчені чини, свої положення, а тут проходить якийсь Валлерстайн і, походячи, знищує чи прояснює цілі сфери дебатів. Що після цього робити? Можна або страшно образитися, або сказати, що нічого не сталося, і це, власне, поки що й спостерігається. Але далі діятиме проста логіка науки. Валлерстайн чудово написав у новій передмові через 36 років, що одних критиків «нема, а ті далекі».

Світ-системний аналіз – не марксизм. Раніше велися масштабні дебати щодо демидівських заводів та російських мануфактур XVIII століття. Говорили, що коли це мануфактури, то індустрія в країні зростала. Отже, у Росії XVIII століття також був капіталізм? Але ж вони кріпаки, значить, це феодалізм?

Валлерстайн поєднав демидівські заводи з плантаційним рабством на Барбадосі та Ямайці і сказав, що це рівно одне й те саме, це не способи виробництва, а способи контролю над робочою силою. Питання було знято. Що лишилося від марксизму? Як мінімум, уявлення про те, що є класовий конфлікт та панування.

Два способи вимирання

Дозвольте закінчити ще одним кумедним анекдотом, який обов'язково треба розповісти. Можливо, в цьому сенс мого життя – запам'ятовувати великі вислови Іммануїла Валлерстайна, давно забуті ним самим.

Наприкінці 90-х років були популярні конференції на кшталт «Щось у ХХІ столітті»: «Історія у ХХІ столітті», «Соціологія у ХХІ столітті», «Світ у ХХІ столітті». Так ось, триває чергова соціологічна конференція. Виходить соціолог-феміністка та каже: XXI століття буде епохою ґендерних досліджень. Виходить кліометрист: все стане кліометрією та математичною моделлю. Виходить старий марксист: "Ми повернемося до ідеї імперіалізму!"

Виходить Валлерстайн і каже: «Пані та панове, соціології в XXI столітті не буде. Вибачте, предмет нашої конференції неправильно сформульований. Соціологія неминуче вимре, як вимерла колись ботаніка. До Другої світової війни існували факультети ботаніки, а сьогодні я не знаю жодного, хіба що якісь збереглися в консервативних академіях. Це не означає, що тепер ніхто не вивчає рослини, просто вони стали частиною ширшої дисципліни – біології. Те саме загрожує і нам.

Кадр: відео Youtube / Hamatext

Є два способи вимирання: ганебний та почесний. Ганебний спосіб: ми подрібнюємо до того, що створимо факультет вивчення мексиканських жінок-емігрантів, і тоді нас прикриють за наступного скорочення бюджету (а скорочення буде обов'язковим). Вас поховають не ваші інтелектуальні дебати, вас поховає скорочення кадрів, тому що ви не зможете вистояти поодинці.

Існує ж спосіб почесного вимирання. Серед соціологів є економічні соціологи, історичні, культурні, дисципліни, що вивчають економіку та антропологію. Давайте захоплювати їх усі! Давайте створювати єдину науку вивчення суспільства на історичної перспективі. Це теж спосіб вимирання - соціології в результаті не залишиться, але принаймні залишиться дуже велика наука, і можна навіть сподіватися, що вона буде цікавішою». Ось він забув, але нам залишається пам'ятати.

Порівняльна культурологія. Том 1 Борзова Олена Петрівна

1.2. Концепція світ – системи І. Валлерстайна

Активно діючий процес глобалізації у світі на новому історичному витку «повернувся» та зробив актуальною ідею системності у гуманітарній науковій літературі. В особі американського вченого І. Валлерстайна вона постала як світ-система. Він створив школу системного аналізу, особливістю якої є те, що вона вперше (задовго до теорій глобалізації 1990-х рр.) поставила до центру свого вивчення не одну чи групу країн, а світ як цілеі почала аналізувати еволюцію соціальних процесів у просторово-часовому контексті цього глобального цілого, незалежно від ідей європоцентризму, властивих у XX теоріям модернізації.

У 1970-1980-ті роки. І. Валлерстайн почав створювати теоретичну модельсвіт-системний підхід. У цей період він ставить своє завдання пояснити сучасні процеси світового розвитку за допомогою виведення причинно-наслідкових зв'язків в історичній ретроспективі. І. Валлерстайн вивчає історичні джерела та історіографічні роботи з проблем соціально-економічної історії Нового часу, європейської колонізації та експансії у різних регіонах світу. Його книга «Сучасна світ-система» (1974 р.), де вперше даються теоретичні узагальнення світ-системного підходу, спираючись на конкретно-історичний матеріал, містить емпіричні залежності та факти, зіставлення безлічі незалежних історичних свідчень, повторювані ознаки та закономірності поширення такого явища суспільного буття людства як капіталізм саме у світовому масштабі. Від приватних теоретичних моделей, що ґрунтуються на мікросоціологічних дослідженнях та на вивченні окремих казусів економічної історії, Валлерстайн робить перехід до більш розвиненої наукової теорії макропроцесів, світ-системи як цілого, виявляє фундаментальні закони її функціонування.

Розроблений Валлерстайном світ-системний метод змінив картину реальності, що вивчається, яка стала досліджуватися за допомогою введення нової системи онтологічних принципів, а філософія як наука про світове цілому постала як світ-система людства.Світ-системна теорія запропонувала методологію вивчення соціальної реальності, відмінну від панували в західній соціології того часу концепцій модернізації (У. Ростоу, Р. Арон та ін) та структурного функціоналізму Т. Парсонса.

На відміну від Парсонса, Валлерстайн відмовляється від поняття «суспільство» та замінює його концептом «історична система»,підкреслюючи цим безперервну динаміку суспільних процесів, їхню «життєву» природу. Він пропонує нові уявлення щодо просторово-часової структури соціальної реальності. Відмовляючись від ідеї монолінійного прогресу та намагаючись «історизувати соціальні науки», Валлерстайн для характеристики соціальних процесів використовує категорію «Час-простір».Для нього кожна історична система має різноманітні інститути, через які і відбувається її функціонування, при цьому діючи одночасно і політично, і економічно, і соціокультурно. Без цієї єдності система не може бути ефективною, на думку Валлерстайна.

Рис. 70. Світ-система за Валлерстайном

Історичні системи взагалі як фундаментальні об'єкти дослідження Валлерстайн поділяє на дві групи: «міні-системи» та «світ-системи» (або світосистеми), зазначаючи, що міні-системи були засновані на принципі взаємності родинних відносин, які існували в доаграрну епоху та були малі у просторі та стислі в часі. Тому виникає особлива необхідність проаналізувати саме світ-системи як великі та стійкі в часі одиниці. Світ-система – «це непросто світова система,а система, яка сама є світі яка фактично майже завжди була меншою, ніж увесь світ». Світ-систему Валлерстайн розуміє як окрему підсистему цілісної системи, яку репрезентує світ людства. Він вважає, що світ-системи як досліджувані об'єкти представляють світ-імперії –великі політичні структури (наприклад, Єгипет епохи фараонів, Римська імперія або Китай династії Хань) та світ-економіки– нерівномірні ланцюги структур, засновані на торгівлі та виробництві.

Створений Валлерстайн мир-системний аналіз змінює підстави соціально-гуманітарної науки. Він вважає, що ідеалами та нормами дослідницької діяльності мають бути методи доведеності та обґрунтованості знання, його побудову та організацію необхідно будувати на основі конкретно-історичного матеріалу. У результаті Валлерстайн пропонує побудову нової картини світу, науково обґрунтованої за допомогою нового фундаментального об'єкта дослідження – «історичних систем». Таким чином, він змінює філософські засади науки. Онтологічні основи тепер представляють сітку категорій: "світ-система", "світ-економіка", "світ-імперія", "час-простір", "час великої тривалості", "ядро", "периферія", "вікові тренди", «геоісторія», «геокультура» і т. д. У 1990-ті рр. Валлерстайн висуває ідею створення нової дослідницької програми – «історичної соціальної науки», яка забезпечить ефективну взаємодію гуманітарних наук, що, у свою чергу, наблизить дослідника до реальності світу, дозволить аналізувати гіперскладні та динамічні світові процеси, що прискорюються у часі, у процесі свого протікання.

Світ-системний підхід продовжує інтенсивно розширювати поле міждисциплінарного аналізу від історико-соціологічного та економічного аналізу різних регіонів світової системи до спроб побудови нової парадигми суспільствознавства.

Багаторівневий світ-системний аналіз разом із конкретноісторичною ретроспекцією робить максимально обґрунтованими світ-системні футурологічні гіпотези

З книги Історія краси [Уривки] автора Еко Умберто

З книги Пришестя капітана Лебядкіна. Випадок Зощенка. автора Сарнов Бенедикт Михайлович

НОВА КОНЦЕПЦІЯ ЛЮДИНИ Значний Михайло Зощенко, автор оригінальної серії «оповідань пана Синебрюхова»... Синебрюхов - російський солдат, учасник згубної європейської війни, це Санчо Панса до знайомства з Дон Кіхотом... (Максим Горький)

З книги Етика: конспект лекцій автора Анікін Данило Олександрович

3. Концепція сталого розвитку В даний час найбільш відомі дві стратегічні концепції вирішення загальнопланетарних екологічних проблем: концепція «стійкого розвитку» і вчення про ноосферу. Концепція «стійкого розвитку» сформувалася поступово на

З книги Етика автора Зубанова Світлана Геннадіївна

43. Концепція сталого розвитку В даний час найбільш відомі дві стратегічні концепції вирішення загальнопланетарних екологічних проблем: концепція «стійкого розвитку» та вчення про ноосферу. Концепція «стійкого розвитку» сформувалася поступово на

З книги Загальна соціологія автора Горбунова Марина Юріївна

29. Концепція символічного інтеракціонізму. Концепція управління враженнями Символічний інтеракціонізм – це теоретико-методологічний напрямок, що аналізує соціальні взаємодії переважно у їхньому символічному змісті. Послідовники цього

З книги Культурологія (конспект лекцій) автора Халін К Е

52. Аномічна концепція девіації Спираючись на ідею аномії, Роберт Мертон розробив аномічну концепцію девіації. Серед безлічі елементів соціальної структури Р. Мертон виділяє два особливо, на його думку, важливі. Перший – це певні культурою даного

З книги Історія Перської імперії автора Олмстед Альберт

5. Культурологічна концепція Н.Я.Данілевського Н.Я. Данилевський (1822-1885) задовго до О. Шпенглера у своєму головному творі «Росія та Європа» (1869) обґрунтував ідею про існування т.з. культурно-історичних типів (цивілізацій), які, подібно до живих організмів, знаходяться

З книги Церква і ми автора Мень Александр

10. Культурологічна концепція Д.Б. Віко У 1725 р. Д.Б. Віко видав свою відому книгу "Основа нової науки" про загальну природу націй. У книзі Віко розкритикував панівну на той час ідею про поступальний розвиток людини і висунув свою власну теорію, яка

З книги Театр містерій у Греції. Трагедія автора Ліврага Хорхе Анхель

З книги Порівняльна культурологія. Том 1 автора Борзова Олена Петрівна

З книги Софіологія автора Колектив авторів

Глава II Драматична концепція Кора (Національний археологічний музей,

Як це робиться: продюсування в креативних індустріях автора Колектив авторів

2.2.7. Формаційна концепція прогресу К. Маркса Перша цілісна «формаційна» концепція прогресивного розвитку людства була розроблена К. Марксом, який доводив у своїх економіко-філософських творах, що головним критерієм поділу історії

З книги автора

2.2.13. Концепція діалогічності світової культури Думка про діалогічність розвитку світової культури одним із перших висловив М.М. Бахтін, розгорнуте ж своє обґрунтування вона знайшла, в першу чергу, в дослідженнях французьких істориків школи «Анналів» (а також російських

З книги автора

З книги автора

Концепція Праттерна Так, наприклад, Роберт Праттерн виділяє 3 основні види трансмедіа на основі наступних критеріїв: кількість наративних просторів (герої, локації, час); кількість медіаплатформ і спосіб їх взаємодії (послідовне, паралельне,

З книги автора

Концепція Дженкінса Класичною концепцією трансмедійного проекту можна вважати також класифікацію одного з головних теоретиків трансмедіа Г. Дженкінс. У 2009 році Дженкінс виділив 7 основних параметрів трансмедіа.1) Розтікання - здатність громадськості

Світ-системний аналіз досліджує соціальну еволюцію систем товариств, а чи не окремих соціумів, на відміну попередніх соціологічних підходів, у межах яких теорії соціальної еволюції розглядали розвиток передусім окремих товариств, а чи не їх систем. У цьому світ-системний підхід схожий на цивілізаційний, але йде трохи далі, досліджуючи не тільки еволюцію соціальних систем, що охоплюють одну цивілізацію, але й такі системи, які охоплюють більше однієї цивілізації або навіть усі цивілізації світу. Цей підхід був розроблений у 1970-і роки А. Г. Франком, І. Валлерстайном, С. Аміном, Дж. Аррігі та Т. Дус Сантусом.

Найбільш поширена версія світ-системного аналізу розроблена І. Валлерстайн. Згідно з Валлерстайном, сучасна світ-система зародилася в т.з. «Довгому 16-му столітті» (приблизно 1450-1650 роки) і поступово охопила собою весь світ. До цього часу у світі одночасно співіснувало безліч світових систем. Ці світ-системи Валлерстайн поділяє на три типи: мінісистеми, світ-економіки та світ-імперії.

Мінісистеми були притаманні первісних товариств. Вони ґрунтуються на відносинах взаємообміну.

Для складних аграрних товариств характерні світ-економіки та мир-імперії. Світ-економіки є системи товариств, об'єднаних тісними економічними зв'язками, які у ролі певних эволюционирующих одиниць, але з об'єднані у єдине політичне освіту. Світ-імперії характеризуються стягненням податків (данини) з провінцій та захоплених колоній.

Згідно з Валлерстайном, всі докапіталістичні світ-економіки рано чи пізно перетворювалися на світ-імперії через їхнє політичне об'єднання під владою однієї держави. Єдиний виняток із цього правила — це середньовічна європейська світ-економіка, яка перетворилася не на світ-імперію, а на сучасну капіталістичну світ-систему. Капіталістична світ-система складається з ядра (найбільш високорозвинені країни Заходу), напівпериферії (у ХХ столітті – соціалістичні країни) та периферії (Третій світ).

За Валлерштайном, з шістнадцятого століття по наші дні йшов процес формування системи глобальних економічних та політичних зв'язків, заснованих на експансії капіталістичної світової економіки. Ця економіка передбачає існування країн ядра, країн напівпериферії, периферії та зовнішньої арени. Держави ядра — ті, в яких раніше виникли сучасні види підприємництва, а потім почався процес індустріалізації: Великобританія, Нідерланди, Франція і країни Північно-західної Європи, що приєдналися пізніше, наприклад, Німеччина. На території країн ядра зародилося промислове виробництво, виникли передові на той час форми сільського господарства, сформувалися централізовані уряди.

Держави, розташовані Півдні Європи, навколо Середземного моря (такі, як Іспанія), стали напівпериферією країн ядра. Вони пов'язані з північними країнами відносинами торгової залежності, та його економіка не розвивалася. Ще кілька століть тому периферія - "зовнішня межа" світової економіки - проходила східним краєм Європи. З цих районів, наприклад, з тих, де зараз розташована сучасна Польща, сільськогосподарські культури надходили безпосередньо до країн ядра.

Значна частина Азії та Африки на той час належала до зовнішньої арени — її не торкалися торговельних зв'язків, які формувалися в країнах ядра. В результаті колоніальної експансії та подальшої діяльності великих корпорацій країни Азії та Африки були залучені до системи світової економіки. Сьогодні країни третього світу становлять периферію великої світової системи, в ядро ​​якої увійшли та набули домінуючого становища Сполучені Штати та Японія. Радянський Союз і країни Східної Європи (суспільства другого світу), з їх плановими централізованими економічними системами, були єдиною великою групою країн, які певною мірою випадають із світової економіки.

Сучасний світ - цілісна система з єдиним розподілом праці, заснована на макроекономіці (транснаціональне виробництво та торгівля). Світ розділений не так на цивілізаційно-культурні ареали, але в центр (ядро), периферію і полупериферию. Ядро системи набуває прибутку., а периферія - втрачає. Периферія - пасивна та несамостійна зона, що вбудовується ядром у глобальні виробничі та товарні ланцюги.

Валлерштайн стверджує, що оскільки країни ядра домінують у світовій системі, вони спроможні організувати світову торгівлю так, щоб вона відповідала їхнім інтересам. Він згоден з прихильниками теорії залежності в тому, що країни першого світу набули можливості експлуатувати ресурси країн третього світу у своїх цілях.

Концепція містить також положення про державну залежність, згідно з яким розрив між центром та периферією визначає основну суперечність світової системи. Роль ядра у різні історичні періоди грали різні країни (починаючи з XVI ст. - це Голландія, пізніше Великобританія, нині США).