dom Hipoteka Procedura sądowa mająca na celu ochronę naruszonych praw podatników. Zapewnienie i ochrona praw podatników (płatników opłat). Sądowe metody ochrony praw podatników

Procedura sądowa mająca na celu ochronę naruszonych praw podatników. Zapewnienie i ochrona praw podatników (płatników opłat). Sądowe metody ochrony praw podatników

Jak już wspomniano powyżej, działania organów podatkowych, działania lub zaniechania ich urzędników można zaskarżyć do wyższego organu podatkowego (wyższego urzędnika). Jednakże złożenie skargi do wyższego organu podatkowego (przełożonego) nie wyklucza prawa do jednoczesnego lub późniejszego złożenia podobnej skargi do sądu; organizacje lub indywidualni przedsiębiorcy powinni złożyć skargę do sądu polubownego zgodnie z przepisami postępowania arbitrażowego , osoby fizyczne (w tym prywatni notariusze, prywatni ochroniarze, prywatni detektywi) – do sądów powszechnych.

Ogólne wskazówki dotyczące możliwości ubiegania się o ochronę sądową zawarte są w art. 46 Konstytucji Federacja Rosyjska, bardziej szczegółowo – w przepisach regulujących prawa i obowiązki organów podatkowych i podatników. Zatem sekcja VII części 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej reguluje kwestie zaskarżania aktów organów podatkowych oraz działań lub zaniechań ich urzędników. Zgodnie z art. 5 federalnego kodeksu prawa z dnia 28 kwietnia 1995 r. nr 1-FKZ „O sądach arbitrażowych w Federacji Rosyjskiej” głównymi zadaniami sądów arbitrażowych w Federacji Rosyjskiej przy rozpatrywaniu sporów podlegających ich jurysdykcji są: ochrona naruszone lub kwestionowane prawa i uzasadnione interesy przedsiębiorstw, instytucji, organizacji (zwanych dalej organizacjami) i obywateli w zakresie przedsiębiorczości i innej działalności gospodarczej. Jeśli weźmiemy pod uwagę kwestię jurysdykcji, to zgodnie z art. 27 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej jest właściwy w sprawach dotyczących sporów gospodarczych oraz innych spraw związanych z realizacją przedsiębiorczych i innych celów gospodarczych zajęcia.

Podatnik może zaskarżyć do sądu nie tylko decyzję organu podatkowego, ale także dokument o dowolnej nazwie (żądanie, decyzja, uchwała, pismo itp.), podpisany przez naczelnika (zastępcę naczelnika) organu podatkowego i dotyczący konkretnego podatnika. Podatnikowi przysługuje prawo zaskarżenia do sądu żądania zapłaty podatku, kar i sankcji podatkowych, niezależnie od tego, czy zaskarżył decyzję organu podatkowego, na podstawie której wysunięto odpowiednie żądanie.

Powód ma prawo wskazać jako pozwanego w sporze zarówno konkretnego urzędnika organu podatkowego, jak i sam organ podatkowy. Powód nie zawsze ma możliwość wystąpienia z roszczeniem przeciwko konkretnemu urzędnikowi (w szczególności jeżeli do chwili złożenia pozwu dana osoba zrezygnowała z pełnienia funkcji w organie podatkowym lub powód nie wie, który urzędnik ma obowiązek wykonać żądaną czynność). W takim wypadku już na etapie rozpatrywania skargi skierowanej przeciwko organowi podatkowemu sąd ma prawo, jeżeli zachodzą ku temu podstawy, pociągnąć w charakterze drugiego oskarżonego konkretnego urzędnika.

Zgodnie z art. 125 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej pozew musi wskazywać:

· Nazwa sąd arbitrażowy, do którego wnosi się pozew;

· imię i nazwisko powoda, jego lokalizacja; jeżeli powód jest obywatelem, jego miejsce zamieszkania, data i miejsce jego urodzenia, data i miejsce jego rejestracji państwowej jako indywidualnego przedsiębiorcy;

· imię i nazwisko oskarżonego, jego miejscowość lub miejsce zamieszkania;

· okoliczności, na których opierają się roszczenia i dowody potwierdzające te okoliczności;

· koszt reklamacji, jeżeli reklamacja podlega ocenie;

· obliczenie kwoty pobranych lub spornych pieniędzy;

· informacje o spełnieniu przez powoda roszczenia lub innej procedurze przygotowawczej, jeżeli przewiduje to prawo federalne lub umowa;

· informację o podjętych przez sąd polubowny działaniach w celu zabezpieczenia interesów majątkowych przed złożeniem pozwu;

· wykaz załączonych dokumentów.

Wniosek może zawierać także inne informacje, w tym numery telefonów, numery faksów, adresy e-mail, jeżeli są one niezbędne do prawidłowego i terminowego rozpatrzenia sprawy, może zawierać wnioski, w tym wnioski o uzyskanie dowodów od oskarżonego lub innych osób;

Powód ma obowiązek przesłać odpisy innym osobom biorącym udział w sprawie (w tym pozwanemu – organowi podatkowemu) oświadczenie o żądaniu oraz załączone do niego dokumenty, których nie posiadają, listem poleconym za potwierdzeniem odbioru.

Do pozwu załączono:

· zawiadomienie o doręczeniu lub innych dokumentach (może to być pokwitowanie pocztowe, pokwitowanie przesłanych (doręczonych) dokumentów, itp.) potwierdzające przesłanie innym osobom biorącym udział w sprawie kopii pozwu i załączonych do niego dokumentów, które mają inni, w sprawie nie uczestniczą żadne osoby;

· dokument potwierdzający zapłatę cła państwowego w ustalony sposób i w wysokości lub prawo do świadczenia z tytułu zapłaty cła państwowego lub wniosek o odroczenie, rozłożenie na raty lub zmniejszenie kwoty obowiązek państwowy;

· dokumenty potwierdzające okoliczności, na których powód opiera swoje roszczenia;

· kopie zaświadczenia o rejestracji państwowej as osoba prawna lub indywidualny przedsiębiorca;

· pełnomocnictwo lub inne dokumenty potwierdzające uprawnienie do podpisania pozwu;

· kopie orzeczenia sądu polubownego w sprawie zabezpieczenia interesów majątkowych przed złożeniem pozwu;

· dokumenty potwierdzające podporządkowanie się powoda pozwowi lub innej procedurze przygotowawczej, jeżeli przewiduje to prawo federalne lub umowa;

· projekt umowy, w przypadku żądania wymuszenia zawarcia umowy.

Jeżeli podatnik broni swoich praw przed sądem, spór podlega rozpoznaniu przez właściwy sąd polubowny podmiotu Federacji Rosyjskiej, z uwzględnieniem ogólnej zasady właściwości miejscowej określonej w art. 35 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, - w sądzie arbitrażowym właściwym dla siedziby pozwanego (organu podatkowego).

Należy mieć na uwadze, że w przypadku rozbieżności pomiędzy siedzibą (adresem siedziby) organu podatkowego a jego przynależnością terytorialną, podatnik kieruje pozew do sądu polubownego właściwego ze względu na miejsce siedziby organu podatkowego, a nie w jego lokalizacji.

Tym samym rosyjskie ustawodawstwo gwarantuje każdemu podatnikowi ochronę prawną jego praw.

Artykuł 137 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej zapewnia każdemu podatnikowi lub agentowi podatkowemu prawo do odwołania się od działań organów podatkowych o charakterze nieregulacyjnym, działań lub zaniechań ich urzędników, jeżeli zdaniem podatnika lub podatnika agenta, takie działania, działania lub zaniechania naruszają jego prawa.

W zależności od różnic w standardach materiałowych i nakaz procesowy Regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej przewidują następujące metody ochrony praw podatników:

– prezydencki;

- Administracyjny;

– sądowe;

– samoobrona praw.

Na wszelkie działania (bierność) organów regulacyjnych przysługuje odwołanie do Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sektor finansowy, w szczególności rozwiązania Służba federalna na rynkach finansowych.

Metoda administracyjna polega na ubieganiu się o ochronę i przywrócenie naruszonego prawa do organu wyższego szczebla (w stosunku do organu, który wydał decyzję lub przeprowadził czynność). Jednocześnie procedura administracyjna nie zaprzecza możliwości późniejszego dochodzenia ochrony przed sądem lub przewidziana jest alternatywna procedura w celu ochrony praw podmiotów podatkowe stosunki prawne.

Obok postępowania administracyjnego stosowana jest sądowa procedura odwoławcza.

Jednocześnie Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej ustanawia dwa warunki, których przestrzeganie jest konieczne w celu ochrony naruszonych praw podatników lub agentów podatkowych:

– nienormatywne działania organów podatkowych, a także działania (bierność) urzędników tych organów muszą w ocenie podatnika lub agenta podatkowego naruszać jego prawa;

– regulacyjne akty prawne organów podatkowych podlegają zaskarżeniu w trybie przewidzianym nie przez Ordynację podatkową Federacji Rosyjskiej, ale przez inne ustawodawstwo federalne.

Zaskarżeniu podlegają także decyzje wyższych organów podatkowych podjęte w sprawie rozpatrzenia wniosków podatników o bezprawne działania, zaniechania lub działania niższych organów podatkowych.

Akty kontroli podatkowej nie podlegają zaskarżeniu w postępowaniu administracyjnym ani sądowym, gdyż same w sobie nie zawierają obowiązkowych pouczeń dla podatników, pociągających za sobą skutki prawne.

W prawie podatkowym administracyjne postępowanie odwoławcze nie ma charakteru postępowania przygotowawczego, zatem złożenie skargi do wyższego organu podatkowego (przełożonego) nie wyklucza jednoczesnego lub późniejszego złożenia podobnej skargi do sądu.

Skargę na działanie organu podatkowego, działanie lub zaniechanie jego funkcjonariusza wnosi się odpowiednio do wyższego organu podatkowego lub do wyższego urzędnika tego organu.

Skargę do wyższego organu podatkowego (przełożonego) wnosi się, o ile niniejszy artykuł nie stanowi inaczej, w terminie trzech miesięcy od dnia, w którym podatnik dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o naruszeniu jego praw. Do reklamacji można dołączyć dokumenty potwierdzające.

Jeżeli z ważnej przyczyny uchybiono terminu do złożenia reklamacji, termin ten na wniosek składającego reklamację może zostać przywrócony odpowiednio przez wyższego funkcjonariusza organu podatkowego lub wyższego organu podatkowego.

Reklamacja zostaje zgłoszona pismo właściwemu organowi podatkowemu lub urzędnikowi.

Osoba, która złożyła skargę do wyższego organu podatkowego lub wyższego urzędnika, przed podjęciem decyzji w sprawie tej skargi, może ją wycofać na podstawie pisemnego wniosku.

Wycofanie skargi pozbawia osobę, która ją złożyła, prawa do złożenia drugiej skargi na tej samej podstawie do tego samego organu podatkowego lub tego samego urzędnika.

Ponowne złożenie skargi do wyższego organu podatkowego lub wyższego urzędnika następuje w terminie dwóch miesięcy.

Organ wyższy lub wyższy urzędnik w terminie miesiąca od dnia otrzymania skargi ma obowiązek ją rozpatrzyć i podjąć jedną z następujących decyzji:

– pozostawić reklamację bez satysfakcji;

– unieważnić czynność organu podatkowego i zarządzić dodatkową kontrolę;

- uchylić decyzję i zakończyć postępowanie w sprawie przestępstwo skarbowe;

zmienić decyzję lub wydać nową decyzję co do istoty, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy.

O podjętej decyzji informuje się osobę składającą reklamację w terminie 3 dni.

17.2. Procedura sądowa mająca na celu ochronę naruszonych praw podatników

Postępowanie sądowe mające na celu ochronę praw podatnika polega na złożeniu przez osobę pozwu do właściwego sądu.

Ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej przewiduje następujące metody sądowej ochrony praw podatników:

– uznanie aktu ustawodawczego za niezgodny z konstytucją w całości lub w części przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej;

– uznanie przez sąd powszechny prawa podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej za sprzeczne z prawem federalnym, a zatem za nieważne lub niepodlegające stosowaniu;

– uznanie przez sądy polubowne lub sądy właściwości ogólnej za nieważne aktu normatywnego lub nienormatywnego organu podatkowego, innego organu lub organu państwowego samorząd sprzeczne z prawem oraz naruszające prawa i uzasadnione interesy podatnika;

– unieważnienie przez sądy polubowne lub sądy właściwości ogólnej nieważnego aktu normatywnego lub nienormatywnego organu podatkowego, innego organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego, sprzecznego z prawem i naruszającego prawa i uzasadnione interesy podatnika;

– niezastosowania przez sąd aktu normatywnego lub nienormatywnego organu państwowego, organu samorządu terytorialnego lub innego organu sprzecznego z prawem;

– splot działań urzędnika skarbowego lub innego organu państwowego, które naruszają prawa lub uzasadnione interesy podatnika;

– zmuszanie organów podatkowych, innych organów administracji rządowej lub ich urzędników do wypełniania prawnie ustalonych obowiązków, od których uchylają się;

– uznanie za niewykonalne nakazu (pouczenia) organu podatkowego lub innego organu o dokonaniu w bezsporny sposób spisania z rachunku bankowego podatnika kwot zaległości, kar, grzywien za naruszenia przepisów podatkowych;

– zwrot z budżetu kwot zaległych, kar i grzywien bezzasadnie umorzonych w sposób bezsporny;

– pobieranie odsetek za nieterminowy zwrot nadpłaconych lub nadmiernie naliczonych kwot podatków, opłat, kar;

– odszkodowania za straty spowodowane nielegalnymi decyzjami, działaniami (biernością) organów podatkowych lub ich urzędników.

Wymienione metody ochrony sądowej są jednocześnie przedmiotem roszczeń podatników.

Zgodnie z art. 29. Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej do jurysdykcji sporów gospodarczych i innych spraw wynikających z administracyjnych i innych stosunków publicznoprawnych

Sądy arbitrażowe rozpatrują następujące kategorie spraw związanych z realizacją działalności gospodarczej i innej działalności gospodarczej przez organizacje i obywateli:

– w sprawie kwestionowania regulacyjnych aktów prawnych mających wpływ na prawa i uzasadnione interesy wnioskodawcy w zakresie przedsiębiorczości i innej działalności gospodarczej;

– w sprawie kwestionowania nienormatywnych aktów prawnych organów państwowych Federacji Rosyjskiej, organów państwowych podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego, decyzji i działań (bierności) organów państwowych, organów samorządu terytorialnego, innych organów i urzędników mających wpływ na prawa i uzasadnione interesy wnioskodawcy w zakresie przedsiębiorczości i innej działalności gospodarczej;

– o wykroczeniach administracyjnych;

– o windykacji od organizacji i obywateli zajmujących się działalnością gospodarczą i nie tylko działalność gospodarcza, obowiązkowe płatności, sankcje, chyba że ustawa federalna przewiduje inny tryb ich pobierania;

– inne sprawy wynikające ze stosunków administracyjnych i innych stosunków publicznoprawnych, jeżeli ustawa federalna umieszcza ich rozpatrywanie w kompetencji sądu polubownego.

„Biuletyn Podatkowy”, 2010, N 8

Zagadnienie ochrony praw podatników w sporach z organami podatkowymi niezmiennie budzi zainteresowanie społeczeństwa. Normy prawa podatkowego regulujące stosunki w tej dziedzinie kontrola podatkowa, wielokrotnie stawały się przedmiotem badań sądowych. Niemal każdy akt sądów najwyższych dotyczący tej kwestii staje się znaczącym zjawiskiem w świecie prawniczym. W analizowanej Uchwale Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 20 kwietnia 2010 r. N 17413/09 omówiono kwestię wyboru sposobu ochrony naruszonego prawa podatnika w przypadku jego niezgody z bezspornym pismem: odliczenie podatków i kar z rachunku bieżącego na podstawie zlecenia inkasa.

Jak wynika z treści uchwały, instancje apelacyjne i kasacyjne, rozpatrując wniosek podatnika, doszły do wniosku, że jego prawo do zwrócenia się do sądu z żądaniem zwrotu kwot nienależnie pobranych podatków, kar, opłat i grzywien powstaje pod warunkiem, że: podejmuje działania mające na celu przedprocesowe rozwiązanie sporu z organami podatkowymi.

Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie zgodziło się z tym stanowiskiem, wskazując, co następuje: w przypadku sporu dotyczącego zwrotu nadmiernie pobranych podatków, kar, opłat i grzywien podatnik może samodzielnie wybrać sposób ochrony naruszonego prawa, a prawo nie przewiduje obowiązkowego postępowania przedprocesowego w celu rozstrzygnięcia sporu.

To stanowisko Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej jest w pełni słuszne i nie stoi w sprzeczności z normami obowiązującego ustawodawstwa.

Zgodnie z art. 45 Konstytucji Federacji Rosyjskiej każdy ma prawo do ochrony swoich praw i wolności wszelkimi środkami nie zabronionymi przez ustawę.

Od przyjęcia w 1998 r Kod podatkowy Rosyjskie ustawodawstwo dotyczące podatków i opłat przewiduje następujące sposoby ochrony praw podatników:

ochrona praw w postępowaniu administracyjnym;
ochrona praw w sądzie;
Samoobrona.

Ochrona praw podatników w postępowaniach administracyjnych

Jak ustalono w art. 138 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej na działania organów podatkowych, działania lub zaniechania ich urzędników można odwołać się do wyższego organu podatkowego (wyższego urzędnika) lub do sądu.

Do 1 stycznia 2009 r. przepisy dotyczące podatków i opłat nie przewidywały żadnych ograniczeń dotyczących zwracania się podatnika do sądu w celu ochrony naruszonych praw i uzasadnionych interesów, a miał on prawo zwrócić się do wyższego organu podatkowego i (lub) do sądu w celu ochrony swoich praw, a także zaskarżenia decyzji (działania lub zaniechania) jednocześnie zarówno administracyjnie, jak i sądowo.

Od 1 stycznia 2009 r. nie na wszystkie nienormatywne akty organów podatkowych przysługuje zażalenie do sądu, z pominięciem etapu przedprocesowego rozstrzygania sporów. Pomijając dyskusję na temat naruszenia przez te zmiany Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej prawa do ochrony sądowej przewidzianego w art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej należy zauważyć: zgodnie z ust. 5 art. 101 ust. 2 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej ustanawia się obowiązkową procedurę przedprocesowego rozstrzygania sporów dla następujących rodzajów decyzji podejmowanych przez organy podatkowe na podstawie wyników kontroli podatkowych w terenie i w biurze:

w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa skarbowego;
w sprawie odmowy ścigania za popełnienie przestępstwa skarbowego.

Tym samym na powyższe decyzje organu podatkowego przysługuje zażalenie do sądu dopiero po zaskarżeniu ich do wyższego organu podatkowego, gdyż złożenie przez podatnika skargi do sądu z określonym wymogiem, z pominięciem organu wyższej instancji, zgodnie z art. 148 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej będzie podstawą do pozostawienia takiego wniosku przez sąd arbitrażowy bez rozpatrzenia.

Z powyższego możemy wyciągnąć wniosek: zaskarżanie wszelkich innych nienormatywnych aktów organów podatkowych, z wyjątkiem powyższych decyzji, a także działań (bierności) urzędników organów podatkowych w sposób administracyjny nie jest obowiązkowe. Na przykład, obowiązku zapłaty podatku, kar, grzywien nałożonych na podstawie ww. decyzji organu podatkowego oraz innych czynności egzekucyjnych, które w ocenie podatnika naruszają jego prawa i uzasadnione interesy, przysługuje bezpośrednie zażalenie przed sądem, z pominięciem wyższego organu podatkowego.

Wnioski te potwierdza Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w analizowanej uchwale: ust. 3 art. 79 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej „daje podatnikowi możliwość wyboru sposobu ochrony naruszonego prawa w przypadku, gdy organ podatkowy pobrał od niego nadmierne kwoty podatków, opłat, kar i grzywien, tj. w sposób nieuzasadniony i niezgodny z prawem.”

Podatnicy sceptycznie odnoszą się jednak do wspomnianej powyżej obowiązkowej przedprocesowej procedury administracyjnej umożliwiającej zaskarżanie decyzji organów podatkowych, gdyż Dziś niestety odwoływanie się do wyższego organu podatkowego czy wyższego urzędnika jest nieskutecznym sposobem ochrony swoich praw. Organy podatkowe często odmawiają zmiany decyzji, które są w sposób oczywisty sprzeczne z normami przepisów dotyczących podatków i opłat, a podatnikowi nie pozostaje nic innego, jak zwrócić się do sądu.

Wydaje się, że zwiększenie efektywności administracyjnego postępowania odwoławczego mogłoby ułatwić nałożenie na organ podatkowy obowiązku zwrotu nie tylko cła państwowego, ale także kosztów prawnych, a także zmiana podejścia organów podatkowych do kontroli podatkowej: z „zastraszania” podatników i zwiększania za wszelką cenę poboru podatków do adekwatnego i zrównoważonego podejścia przy wykonywaniu czynności kontroli podatkowej, gdyż często „ilość” nie oznacza „jakości”. Takie podejście znacznie odciążyłoby sądy, które zmuszone są do rozpatrywania ogromnej liczby sporów podatkowych, gdyż w warunkach współczesnych realiów gospodarczych podatnicy coraz częściej nie są gotowi rozstać się ze swoimi pieniędzmi „bez walki” i udać się do sąd w celu ochrony ich praw i uzasadnionych interesów.

Ochrona praw podatnika przed sądem

Jak już wskazano, Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje każdemu sądową ochronę jego praw i wolności, a od decyzji i działań (lub zaniechań) władz państwowych, samorządowych, stowarzyszeń publicznych i urzędników przysługuje zażalenie do sądu m.in. międzynarodowym organom sądowym.

Ta konstytucyjna gwarancja oznacza, że podatnik ma prawo zwrócić się do sądu w celu ochrony swoich praw i uzasadnionych interesów, a sąd ma obowiązek rozpatrzenia wniosku i podjęcia zgodnej z prawem, uczciwej i świadomej decyzji.

Przepisy dotyczące sądowej ochrony praw podatników zawarte są w art. Sztuka. 138 i 142 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Zatem zgodnie z art. Na działania organów podatkowych, działania lub zaniechania ich urzędników przysługuje zażalenie do sądu. Sztuka. 142 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej określa: wnioski o zaskarżenie aktów organów podatkowych, działań lub zaniechań ich urzędników, złożone w sądzie, są rozpatrywane i rozstrzygane w sposób określony w procedurach cywilnych, przepisach dotyczących postępowania arbitrażowego i innych przepisach federalnych.

Przed sądem ochronę praw podatnika można uzyskać poprzez złożenie następujących wniosków:

w sprawie unieważnienia nienormatywnych aktów prawnych organu podatkowego (urzędnika);
w sprawie stwierdzenia niezgodnych z prawem działań (bierności) organu podatkowego (urzędnika organu podatkowego);
o uznaniu za niepodlegający egzekucji tytułu egzekucyjnego lub innego dokumentu, zgodnie z którym odbiór odbywa się w sposób bezsporny (nieakceptowany);
o refundacji z budżetu Pieniądze, umorzone przez organy podatkowe w sposób bezsporny z naruszeniem wymogów ustawy lub innego regulacyjnego aktu prawnego, wraz z odsetkami od tych kwot;
o zwrocie z budżetu środków nadpłaconych przez podatnika lub agenta podatkowego;
w sprawie zaliczenia środków nadmiernie pobranych przez organ podatkowy na poczet przyszłych płatności lub zaległości podatkowych, kar i grzywien;
o naprawieniu szkody wyrządzonej podatnikowi lub agentowi podatkowemu na skutek niezgodnych z prawem działań (bierności) organu podatkowego lub urzędnika organu podatkowego;
w sprawie uznania za nieważny normatywnego aktu prawnego organu podatkowego (urzędnika) niezgodnego z Kodeksem podatkowym Federacji Rosyjskiej lub innego normatywnego aktu prawnego o większej mocy prawnej.

Za szczególny rodzaj sądowej metody ochrony praw podatników należy uznać skargę do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z art. 125 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, w przypadku skarg dotyczących naruszenia konstytucyjnych praw i wolności obywateli oraz na wnioski sądów, Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej sprawdza konstytucyjność prawa zastosowanego lub mającego być stosowane w konkretnej sprawie, w sposób określony przez prawo federalne. Ten przepis Konstytucji Federacji Rosyjskiej określa Federalna Ustawa Konstytucyjna z dnia 21 lipca 1994 r. N 1-FKZ „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”. Zgodnie z art. 96 tej ustawy, prawo zaskarżenia do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej skargi indywidualnej lub zbiorowej dotyczącej naruszenia konstytucyjnych praw i wolności przysługuje obywatelom, których prawa i wolności są naruszane przez ustawę stosowaną lub podlegającą stosowaniu w państwie konkretnym przypadku, a także stowarzyszeniom obywatelskim, a także innym organom i osobom. I zgodnie z art. 97 tej ustawy skarga na naruszenie konstytucyjnych praw i wolności przez ustawę jest dopuszczalna, jeżeli:

ustawa wpływa na konstytucyjne prawa i wolności obywateli;
prawo zostało zastosowane lub ma być stosowane w konkretnej sprawie, której rozpoznanie zostało zakończone lub rozpoczęte w sądzie lub innym organie stosującym to prawo.

Osoby prawne mają również prawo zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej o ochronę naruszonych praw. Wniosek ten wynika z uchwały Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 października 1996 r. N 17-P: organizacje to stowarzyszenia - podmioty prawne utworzone przez obywateli w celu wspólnej realizacji praw konstytucyjnych; naruszenie praw organizacji pociąga za sobą naruszenie praw obywateli - założycieli tej osoby prawnej.

Jednakże podatnik może zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej o ochronę swoich praw i uzasadnionych interesów dopiero po uprzednim zwróceniu się do sądu powszechnego lub sądu polubownego i zastosowaniu w swojej sprawie zaskarżonych przepisów prawa.

Jak pokazuje praktyka, sądowa metoda ochrony praw i uzasadnionych interesów podatników jest skuteczniejsza niż administracyjna, ponieważ sąd, w przeciwieństwie do organu podatkowego, nie jest zainteresowany podwyższeniem stawek poboru podatków, w dążeniu do którego organy podatkowe tak często zaniedbują prawa i uzasadnione interesy podatników. Jednak ten sposób ochrony jest również droższy dla podatnika w porównaniu do administracyjnego.

Samoobrona

Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej (klauzula 11 ust. 1 art. 21) przyznaje podatnikowi prawo do niezależnej ochrony jego praw i uzasadnionych interesów, ale nie określa, w jakich formach i w jakiej kolejności można z tego prawa korzystać; stwierdza jedynie, że samoobrona jest dopuszczalna poprzez niezastosowanie się do nielegalnych działań i żądań organów podatkowych, innych uprawnionych organów i ich urzędników, które nie przestrzegają Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej lub innych przepisów federalnych.

Wydaje się, że na tym etapie rozwoju system podatkowy W Federacji Rosyjskiej ta metoda ochrony praw nie może być wystarczająco skuteczna i powszechnie stosowana, ponieważ jej „bierny” mechanizm nie pozwala mu odpowiednio reagować na „ataki” organów podatkowych.

Niektórzy badacze zwracają także uwagę na metody prezydenckie i prokuratorskie jako sposoby ochrony praw podatników. Wydaje się jednak, że w ramach tej analizy nie ma potrzeby rozwodzić się nad tak rzadko stosowanymi w praktyce przez podatników sposobami ochrony praw.

Z powyższej analizy wynika zatem, że ze wszystkich dostępnych i najczęściej stosowanych metod ochrony praw podatników, najskuteczniejsza jest metoda sądowa. A analizowana Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej po raz kolejny udowadnia, że prawo podatnika do sądowej ochrony praw i uzasadnionych interesów najczęściej nie jest uwarunkowane obowiązkowym postępowaniem przygotowawczym.

I.A.Panina

Starszy konsultant

dział podatkowy i prawny

doradztwo

KPMG w Rosji i krajach WNP

Postępowanie administracyjne mające na celu ochronę naruszonych praw podatników oznacza możliwość zaskarżenia działań organów podatkowych, działań lub zaniechań ich urzędników do wyższego organu podatkowego (przełożonego) lub do sądu.

W prawie podatkowym administracyjne postępowanie odwoławcze nie ma charakteru obowiązkowego postępowania przygotowawczego, dlatego złożenie skargi do wyższego organu podatkowego (przełożonego) nie wyłącza prawa do jednoczesnego lub późniejszego złożenia podobnej skargi do organu podatkowego. sąd.

Normy proceduralne określające tryb i termin złożenia skargi do wyższego organu podatkowego lub wyższego urzędnika określa art. 139 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej.

W sytuacji, gdy podatnik korzysta z trybu administracyjnego w celu ochrony naruszonych praw, odwołania od działań organów podatkowych, działań lub zaniechań ich urzędników przeprowadzane są według hierarchii administracyjnej – skargę kieruje się do organu podatkowego (urzędnika), któremu podlega organ podatkowy lub urzędnik, który dopuścił się naruszenia prawa. W związku z tym procedura administracyjna dotycząca zaskarżania aktów, działań lub zaniechań organów podatkowych lub ich urzędników może być wieloraka.

Skarga podatnika może zawierać kilka faktów naruszających prawa wnioskodawcy. Jednocześnie Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej wyraźnie rozróżnia jurysdykcję do składania i rozpatrywania reklamacji - fakty niezgodne z działaniami, działaniami lub zaniechaniami organu podatkowego zgłaszane są wyłącznie wyższemu organowi podatkowemu; Skargi dotyczące niewłaściwego postępowania urzędników kierowane są do urzędnika wyższego szczebla. Niedopuszczalne jest łączenie w jednej skardze roszczeń należących do właściwości organów podatkowych z roszczeniami należącymi do właściwości urzędników tych organów.

Odwołania od nielegalnych działań organów podatkowych lub ich urzędników można składać wyłącznie w formie pisemnej. Reklamacja powinna zawierać nazwę i dane kontaktowe organu podatkowego lub urzędnika, którego działania są przedmiotem zaskarżenia, informacje o zgłaszającym oraz przedmiot i uzasadnienie odwołania.

Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej ustanawia trzymiesięczny termin przedawnienia (okres odwołania) na złożenie skargi na niezgodne z prawem działania, działania lub zaniechania organów podatkowych lub ich urzędników. Termin trzymiesięczny rozpoczyna się od dnia, w którym podatnik dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o naruszeniu jego praw.

Przywrócenie terminu przedawnienia reklamacji może nastąpić pod warunkiem ważnej przyczyny jego przedawnienia. Jeżeli podatnikowi nie minął termin na zaskarżenie czynności, działań lub zaniechań organów podatkowych (urzędników), wówczas ma on prawo dołączyć do skargi pisemny wniosek o przywrócenie utraconego terminu przedawnienia, ze wskazaniem przyczyn tego zdarzenia. O zasadnej przyczynie przedawnienia i jego przywróceniu decyduje organ podatkowy lub urzędnik, do którego kierowana jest skarga.

Co do zasady za ważną przyczynę przedawnienia uważa się poważną i długotrwałą chorobę, długa nieobecność, splot trudnej sytuacji rodzinnej, siła wyższa. Za uzasadnione przyczyny można uznać także działania organów podatkowych lub organów ścigania, w wyniku których skonfiskowano dokumenty niezbędne podatnikowi do złożenia skargi.

W przypadku braku ważnych przyczyn przekroczenie trzymiesięcznego terminu do wniesienia odwołania nie daje podatnikowi prawa do żądania rozpatrzenia złożonej reklamacji. To stwierdzenie powraca. Jednocześnie na odmowę przywrócenia terminu przysługuje także zażalenie do wyższego organu podatkowego lub wyższego urzędnika.

Osoba, która złożyła skargę do wyższego organu podatkowego lub wyższego urzędnika, przed wydaniem decyzji w sprawie tej skargi, może na swój pisemny wniosek ją wycofać. Jednakże wycofanie skargi pozbawia podatnika, który ją złożył, prawa do ponownego zaskarżenia tych samych czynności, działań lub zaniechań do tego samego organu podatkowego lub tego samego urzędnika. Odwołania w pozostałych okolicznościach rozpatrywane są także w terminie trzech miesięcy od dnia, w którym wnioskodawca dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o naruszeniu jego praw.

Co do zasady wniesienie skargi na niezgodne z prawem zachowanie organów podatkowych lub ich urzędników nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże decyzja o zawieszeniu działania niższego organu podatkowego lub czynności (bierności) urzędnika zależy od wyższego organu podatkowego lub urzędnika, który przyjął skargę do rozpatrzenia. Jeżeli przed podjęciem uzasadnionej decyzji w sprawie złożonej skargi przełożony ma wystarczające podstawy, aby sądzić, że kwestionowane akty lub działania są niezgodne z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, ma on prawo zawiesić zaskarżony akt (powództwo , bezczynność) w całości lub w części.

Wyższy organ podatkowy lub wyższy urzędnik w terminie miesiąca od dnia otrzymania skargi ma obowiązek ją rozpatrzyć i podjąć jedną z następujących decyzji:

-- pozostawić reklamację bez satysfakcji;
-- unieważnić czynność organu podatkowego i zarządzić dodatkową kontrolę;
-- uchylenie decyzji i zakończenie postępowania w sprawie naruszeń podatkowych;
- zmienić decyzję lub podjąć nową decyzję co do istoty, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy.

O podjętej decyzji powiadamia się osobę składającą reklamację w ciągu trzech dni.

Postępowanie administracyjne mające na celu ochronę naruszonych praw podatników toczy się równolegle z postępowaniem sądowym. Jednocześnie istnieje pewna zależność decyzji organu podatkowego (urzędnika) od orzeczenia sądu wydanego na podobnych podstawach wskazanych w skardze podatnika. Zgodnie z ogólnymi zasadami proceduralnymi przewidzianymi w Kodeksie podatkowym Federacji Rosyjskiej organ podatkowy (urzędnik) ma prawo rozpatrzyć skargę i podjąć w jej sprawie jakąkolwiek decyzję do czasu rozstrzygnięcia sporu przez sąd (sąd arbitrażowy) w okolicznościach identycznych z zawartymi w złożonej reklamacji wchodzi w życie. Jeżeli orzeczenie sądu wejdzie w życie zanim organ podatkowy (urzędnik) podejmie decyzję w sprawie złożonej mu skargi, wówczas czynność organu podatkowego nie powinna być sprzeczna z czynnością sądową. Tym samym, jeżeli sąd przychyli się do żądań podatnika, organ podatkowy ma obowiązek uznać orzeczenie sądu za zgodne z prawem, a także wydać orzeczenie na korzyść wnioskodawcy. Rozpatrzenie przez organ podatkowy (urzędnika) skargi złożonej po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu i wydanie przeciwnej decyzji jest sprzeczne z zasadami powszechnej obowiązywania i niezaprzeczalności aktów sądowych, które weszły w życie.

Procedura administracyjna dotycząca zaskarżania aktów lub zaniechań organów podatkowych lub ich urzędników nie wymaga obowiązkowego udziału wnioskodawcy ani jego powiadomienia o terminie rozpatrzenia jego skargi. W niektórych przypadkach w celu wszechstronnego i obiektywnego rozpatrzenia stanu faktycznego wskazanego w reklamacji mogą być wymagane od podatnika wszelkie dokumenty, informacje lub wyjaśnienia.

Postępowanie sądowe mające na celu ochronę naruszonych praw podatników polega na złożeniu przez osobę pozwu do właściwego sądu. Dla sądów wszystkich typów rozpatrywanie sporów podatkowych jest jedną z najtrudniejszych kategorii spraw, ponieważ sędziowie muszą opanować nie tylko przepisy podatkowe, ale także prawie całe ustawodawstwo finansowe, a także rozumieć zasady postępowania księgowość przeprowadzanie czynności audytowych itp.

Ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej przewiduje następujące metody sądowej ochrony praw podatników:

1) uznanie aktu ustawodawczego za niezgodny z konstytucją w całości lub w części przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej;
2) uznanie przez sąd powszechny prawa podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, które jest sprzeczne z prawem federalnym, a zatem nieważne lub niepodlegające stosowaniu;
3) uznanie przez sądy polubowne lub sądy właściwości ogólnej za nieważne aktu normatywnego lub nienormatywnego organu podatkowego, innego organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego, który jest sprzeczny z prawem oraz narusza prawa i uzasadnione interesy podatnika;
4) uchylenie przez sądy polubowne lub sądy właściwości ogólnej nieważnego aktu normatywnego lub nienormatywnego organu podatkowego, innego organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego, sprzecznego z prawem i naruszającego prawa i uzasadnione interesy podatnika;
5) niezastosowania przez sąd sprzecznego z prawem aktu normatywnego lub nienormatywnego organu państwa, organu samorządu terytorialnego lub innego organu;
6) tłumienie działań funkcjonariusza organu podatkowego lub innego organu państwowego naruszających prawa lub uzasadnione interesy podatnika;
7) zmuszanie organów podatkowych, innych organów administracji rządowej lub ich urzędników do wypełniania prawnie przewidzianych obowiązków, od których uchylają się;
8) uznanie za niepodlegające wykonaniu nakazu poboru (nakazu) organu podatkowego lub innego organu umorzenia bezspornie kwot zaległości, kar, grzywien za naruszenia przepisów podatkowych z rachunku bankowego podatnika;
9) zwrot z budżetu kwot zaległości, kar i grzywien, które zostały bezzasadnie umorzone, w sposób bezsporny;
10) pobór odsetek za nieterminowy zwrot nadpłaconych lub nadmiernie naliczonych kwot podatków, opłat, kar;
11) naprawienie strat spowodowanych nielegalnymi decyzjami, działaniami lub zaniechaniami organów podatkowych lub ich urzędników.

Jednocześnie wymienione metody ochrony sądowej są przedmiotem roszczeń podatników.

Po wejściu w życie pierwszej części Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej procedura ustalania jurysdykcji w sporach podatkowych uległa znaczącym zmianom. Artykuł 138 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej stanowi, że przypadki odwoływania się od aktów normatywnych i nienormatywnych organów podatkowych, a także działań lub zaniechań ich urzędników przez organizacje i indywidualni przedsiębiorcy podlegają jurysdykcji sądów arbitrażowych, oraz osoby niebędący indywidualnymi przedsiębiorcami – do sądów powszechnych.

Normy Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej dotyczące postępowania sądowego w celu ochrony naruszonych praw podatników zostały opracowane we wspólnej uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 11 czerwca 1999 r. nr 41/9 „W niektórych kwestiach związanych z wdrażaniem pierwszej części Federacji Rosyjskiego Kodeksu Podatkowego”. W uchwale wyjaśniono, że spory podatkowe podlegają rozpoznaniu przez sądy arbitrażowe na zasadach ogólnych zgodnie z Kodeksem postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej oraz sądy powszechne – w trybie określonym w rozdziale. 24 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i Ustawy Federacji Rosyjskiej „W sprawie zaskarżania do sądu działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli”.

Znaczna część spraw wynikających ze stosunków prawno-podatkowych rozpatrywana jest przez sądy arbitrażowe. Artykuł 29 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej obejmuje właściwość sądów arbitrażowych do rozpatrywania sporów gospodarczych i innych spraw wynikających z stosunków administracyjnych i innych stosunków publicznoprawnych. Sądy arbitrażowe rozpatrują następujące kategorie spraw związanych z realizacją działalności gospodarczej i innej działalności gospodarczej przez organizacje i obywateli:

1) w sprawie zaskarżenia regulacyjnych aktów prawnych naruszających prawa i uzasadnione interesy wnioskodawcy w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i innej działalności gospodarczej;
2) w sprawie kwestionowania nienormatywnych aktów prawnych organów państwowych Federacji Rosyjskiej, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego, decyzji i działań (bierności) organów państwowych, organów samorządu terytorialnego, innych organów i urzędników mających wpływ na prawa i uzasadnione interesy wnioskodawcy w zakresie przedsiębiorczości i innej działalności gospodarczej;
3) w sprawie pobierania obowiązkowych opłat i sankcji od organizacji i obywateli prowadzących działalność gospodarczą i inną działalność gospodarczą, chyba że prawo federalne przewiduje inną procedurę pobierania;
4) inne sprawy wynikające ze stosunków administracyjnych i innych stosunków publicznoprawnych, jeżeli prawo federalne umieszcza ich rozpatrywanie w gestii sądu polubownego.

Działalność sądów polubownych w zakresie ochrony naruszonych praw podatników jest szersza niż działalność sądów powszechnych, gdyż liczba podmiotów występujących do tych sądów jest znacznie większa.

Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej w piśmie informacyjnym z dnia 21 czerwca 1999 r. nr 42 „Przegląd praktyki rozpatrywania sporów związanych z windykacją podatek dochodowy„wskazał, że „spory pomiędzy przedsiębiorcami indywidualnymi a organami podatkowymi powstałe w związku z obliczeniem podatku dochodowego podlegają jurysdykcji sądów polubownych, bez względu na podstawę sporu”.

Zgodnie z ogólną zasadą (art. 35 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej) skargę wnosi się w siedzibie organu podatkowego, którego działania, działania lub zaniechania są zaskarżane. Roszczenia wobec organów państwowych i organów samorządu lokalnego wynikające z podatkowych stosunków prawnych wnosi się do sądu arbitrażowego odpowiedniego podmiotu Federacji Rosyjskiej, a nie do siedziby organu, który wydał zaskarżoną decyzję.

Artykuł 138 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej ustanawia ważną zasadę dotyczącą sądowego rozpatrywania sporów podatkowych - zasadę ustalenia właściwego pozwanego. Zgodnie z tą zasadą w przypadku zaskarżenia aktu organu podatkowego pozwany powinien zaangażować organ podatkowy, niezależnie od tego, kto podpisał zaskarżoną ustawę – naczelnik organu podatkowego, jego zastępca czy inny urzędnik. W przypadku zaskarżenia działań lub zaniechań funkcjonariuszy organu podatkowego właściwym pozwanym będzie urzędnik, który zaskarżonych czynności dokonał lub zaniechał.

Praktyka organów ścigania w zakresie sporów podatkowych pokazuje, że w postępowaniu sądowym nieuchronnie uwzględniane są następujące kwestie:

-- stosowanie materialnych norm legislacyjnych w zakresie podatków i opłat;
-- zastosowanie przepisów proceduralnych, które były przyczyną skierowania sprawy do sądu przez podatnika: tryb przeprowadzenia kontroli podatkowej, postępowanie w sprawie o wykroczenie skarbowe, tryb ściągania zaległości lub kar itp.;
-- kwalifikacja prawna statusu, charakteru działalności finansowo-gospodarczej podatnika w celu identyfikacji skutki podatkowe te operacje.

Integralną częścią postępowania sądowego mającego na celu ochronę praw podatników jest wykonywanie orzeczeń sądowych. Główne zasady wykonanie orzeczeń sądowych określa ustawa federalna z dnia 21 lipca 1997 r. „O postępowaniu egzekucyjnym”. Specyfika wykonywania orzeczeń sądowych w sporach podatkowych reguluje Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którą kwota podatku nadmiernie pobrana przez organ podatkowy oraz odsetki naliczone od tej kwoty podlegają zwrotowi przez organ podatkowy w ciągu miesiąca od wydania orzeczenia sądu (art. 79 ust. 5 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Istotną gwarancją realności przywrócenia naruszonych praw podatników jest zapis o rozpoczęciu biegu terminu zwrotu środków – jeden miesiąc od dnia orzeczenia sądu, a nie wejścia w życie. Odpowiedni suma pieniędzy przyznane podatnikowi do zwrotu, są płacone na koszt środki budżetowe, co gwarantuje także realność postępowania egzekucyjnego.

W praktyce podatkowej często spotyka się przypadki, gdy podatnik ma zaległości w płaceniu podatków i opłat lub zalega z karami należnymi temu samemu budżetowi, ze środków, z których zwracane są nadpłacone podatki i kary. W tej sytuacji ust. 1 art. 79 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej nakazuje najpierw dokonać potrącenia w celu spłaty zaległości, a następnie zwrócić podatnikowi pozostałą różnicę w nadmiernie pobranych kwotach pieniędzy.

Koncepcja ochrony praw podatników (płatników opłat)

Koncepcja ochrony praw podatników obejmuje prawną możliwość wdrożenia systemu gwarancji legislacyjnych (przepisy Konstytucji i innych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej), które mają na celu zapewnienie praw obywateli będących podmiotami stosunków podatkowych.

W praktyce taką ochroną jest prawo podatnika, z którego może skorzystać w przypadku konieczności zwrócenia się do państwa. organów podatkowych, w celu zbadania zasadności działań organów podatkowych wynikających ze sporów podatkowych.

Sytuację wynikającą z nieporozumień pomiędzy płatnikiem a organem skarbowym co do prawidłowego stosowania zasad regulujących stosunki podatkowe można w tym przypadku rozwiązać w drodze zaskarżenia wydanych przez organ podatkowy decyzji do wyższego organu podatkowego oraz do sądu.

Początkowo nierówne status prawny strony stosunków podatkowych (podatnik i organ podatkowy) wyrównuje możliwość ochrony praw podatników, zapisanych w przepisach prawnych Federacji Rosyjskiej.

Przepisy art. 22 rosyjskiego kodeksu podatkowego określają możliwość zapewnienia praw podatnika, a także ustalają okres, w którym można korzystać z prawa do ochrony.

Rodzaje ochrony praw i interesów podatników (płatników opłat)

Na podstawie przepisów art. 137 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej podatnikowi i agentowi podatkowemu przysługuje prawo odwołania:

akty nienormatywne wydane przez organy podatkowe;
działania podejmowane przez jego urzędników;
bezczynność urzędników podatkowych;
Podatnik może także zaskarżyć działania urzędników skarbowych podczas kontroli podatkowej.

Ustawodawstwo nie wyłącza możliwości innych rodzajów ochrony praw podatników.

Sposoby ochrony praw podatników (płatników opłat)

Akty prawne Federacji Rosyjskiej, w zależności od różnic wynikających z norm materialnych i porządku proceduralnego, ustanawiają następujące metody ochrony praw podatników:

Administracyjny;
sądowy.

Prawo nie zabrania także samoobrony praw i metody prezydenckiej w przypadkach, w których przysługuje odwołanie od decyzji Federalnej Służby Rynków Finansowych.

W przypadku zastosowania administracyjnego sposobu ochrony lub przywrócenia naruszonego prawa należy zwrócić się do organu wyższego szczebla w stosunku do tego, który wydał niezgodną z prawem decyzję lub przeprowadził nielegalne działania.

Również ochrona praw podatników na drodze administracyjnej nie wyklucza możliwości późniejszego ubiegania się o rozstrzygnięcie tego samego sporu i ochronę ich interesów na drodze sądowej.

Przy stosowaniu sądowej procedury odwoławczej muszą zostać spełnione dwa warunki:

1. Zaskarżony akt nienormatywny lub działania organów podatkowych muszą, w rozumieniu wnioskodawcy, naruszać jego prawa.

2. Od wszystkich aktów prawnych przyjętych przez organ podatkowy należy się odwołać w sposób określony nie w Kodeksie podatkowym Federacji Rosyjskiej, ale w innych przepisach federalnych.

Można także zaskarżać decyzje wyższego urzędu skarbowego dotyczące kwestii rozpatrzenia wniosków, w oparciu o skargę dotyczącą niezgodności z prawem działań lub działań organów podatkowych niższego szczebla.

Od czynności ustalania nie ma możliwości zaskarżenia administracyjnie i sądowo Audyt podatkowy, gdyż taki dokument nie zawiera żadnych obowiązkowych instrukcji jego wykonania przez podatnika, pociągających za sobą skutki prawne.

W prawie podatkowym zastosowanie administracyjnej procedury odwoławczej nie jest postępowaniem przygotowawczym, gdyż nie wyłącza możliwości jednoczesnego wniesienia skargi do sądu.

Administracyjna procedura odwoławcza wymaga złożenia skargi w formie pisemnej i w terminie określonym przepisami podatkowymi. Jeżeli podatnik wycofa skargę do wyższego urzędu skarbowego, nie będzie mógł jej ponownie złożyć w tym samym urzędzie skarbowym.

W przypadku zastosowania sądowej ochrony praw podatnika, wnioskodawca ma obowiązek skierować pozew do właściwego sądu.

Metoda ochrony polega na:

apelacja konstytucyjna;
uznanie przez sąd prawa podmiotu Federacji Rosyjskiej sprzecznego z ustawą federalną;
uznanie przez sąd polubowny lub powszechny normatywnej lub nienormatywnej czynności podatkowej za niezgodną z prawem, jeżeli wydany dokument jest sprzeczny z prawem lub narusza prawa podatnika;
uchylenie nieważnej regulacyjnej lub nieregulacyjnej ustawy podatkowej z tej samej przyczyny;
zmuszanie organu podatkowego do wypełnienia obowiązków określonych w ustawie, jeżeli organ ten uchyla się od ich wykonania itp.

Powyższe sposoby ochrony sądowej są jednocześnie przedmiotem roszczeń.

Procedura ochrony praw i interesów podatników (płatników opłat)

Prawo do zaskarżenia decyzji lub działań organu podatkowego jest możliwe zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego lub Kodeksem postępowania arbitrażowego Rosji lub w sposób administracyjny (klauzula 12 ust. 1 art. 21 rosyjskiego kodeksu podatkowego Federacja). Prawo to jest jednym z najważniejszych w systemie legislacyjnym Federacji Rosyjskiej i zapewnia możliwość wdrożenia procedury ochrony praw podatników określonej w ustawach. Procedurę i warunki wdrożenia administracyjnej metody ochrony określa sekcja VII Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej.

Również przepisy art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, a także normy prawa Federacji Rosyjskiej dotyczące zaskarżania do sądu działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli. W szczególności powyższe przepisy znajdują odzwierciedlenie w Kodeksie postępowania cywilnego, jeżeli podatnikiem jest osoba fizyczna. Przepisy dotyczące postępowania arbitrażowego przewidują procedurę odwoławczą, gdy wnioskodawcą jest płatnik lub indywidualny przedsiębiorca.

Należy także wiedzieć, że tryb postępowania i wszystkie warunki opisane powyżej, gwarantujące ochronę praw i uzasadnionych interesów podatnika, w oparciu o przepisy ust. 2 s. 2 art. 24 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej rozszerza jego skuteczność, w tym na agentów podatkowych.

Gwarancje ochrony praw podatników (płatników opłat)

Gwarancję merytoryczną i prawną, która prawnie zapewnia możliwość korzystania przez podatnika z praw przewidzianych w ustawodawstwie podatkowym Federacji Rosyjskiej, zabezpieczają także obowiązki określone w Ordynacji podatkowej Rosji, które dotyczą urzędników podatkowych, a także innych upoważnione organy. Gwarancję zapewnienia obywatelom chronionych praw stanowią także przepisy art. 18 rosyjskiej konstytucji.

W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania ustalonych obowiązków służby podatkowej lub naruszenia przez swoje działania praw podatników zapisanych w Ordynacji podatkowej i innych przepisach prawnych Rosji, podatnik może skorzystać z tego prawa w sposób, który ustanawia Kodeks postępowania cywilnego i Kodeks postępowania arbitrażowego Rosji w celu ochrony sądowej i administracyjnej.

Dodatkowe gwarancje ochrony praw podatników zapewnia także ustanowiony w rosyjskim Ordynacji podatkowej obowiązek rozpatrzenia przez wyższy organ podatkowy skargi podatnika w przypadku zaskarżenia działań niższego organu podatkowego.

Wdrażając gwarancje, ustanowione przez prawo w celu samoobrony podatnicy utworzyli Federację Ochrony Praw Podatników, która jest grupą firm dostarczającą swoim członkom informacji na temat sądowych praktyk administracyjnych i biznesowych w zakresie opodatkowania.

Odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków w zakresie ochrony praw podatników (płatników opłat)

W zakresie stosowania odpowiedzialności organów podatkowych za niedopełnienie swoich obowiązków należy wskazać na istniejącą relację pomiędzy art. 22 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej z postanowieniami art. 35 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z zasadami określonymi w tych normach, za wszelkie szkody wyrządzone podatnikowi będące następstwem jego działań (decyzji) odpowiada bezpośrednio urząd skarbowy.

Dość często pojawiają się argumenty ze strony organu podatkowego, że prawo podatkowe nie zawiera przepisów zobowiązujących je do zwrotu podatnikom wydatków poniesionych w związku z zaskarżeniem aktów organów podatkowych. Takie argumenty apelacyjne zostały uznane w wyroku Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 18 marca 2010 roku nr VAS-2739/10 za nie do utrzymania.

Wręcz przeciwnie, przepisy art. 103 ust. 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej stanowią, że straty wyrządzone podatnikowi, w tym utracone zyski, muszą zostać w całości zrekompensowane z budżetu federalnego. Często Federacja Ochrony Praw Podatników zapewnia pomoc i pomoc w zapewnieniu aktualnej praktyki sądowej, na której można polegać w przypadku odszkodowania za straty.

Również uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Centralnego z dnia 13 listopada 2009 roku N A68-80/09-18/17 potwierdza Postanowienia ogólne przepisy dotyczące podatków i opłat, które zobowiązują podatnika, w przypadku strat spowodowanych przez organ podatkowy, do zrekompensowania mu strat, a także poniesionych przez niego wydatków.