Effektivitet av verdipapirmarkedet. Informasjonseffektiviteten til verdipapirmarkedet som en indikator på graden av utviklingen. Studieobjekt - finansmarkeder

Og effekten av en ledende indikator. Kapitlet avsluttes med en drøfting av praktiske problemer knyttet til lovregulering.

Virker ikke denne uttalelsen feiende? Ja. Derfor vier vi resten av dette kapittelet til historien, logikken og testingen av hypotesen om effektive markeder. Du kan spørre hvorfor vi starter en diskusjon om finansieringsproblemer fra denne konseptuelle posisjonen, når du ikke engang har fått en grundigere forståelse av verdipapirer, utstedelsesprosedyrer osv. Vi valgte denne veien fordi økonomiske beslutninger virker uoverkommelige vanskelige hvis du ikke vet hvordan du skal stille de riktige spørsmålene. Vi frykter at forvirringen vil gjøre deg fanget av mytene som ofte dominerer populærlitteratur om bedriftsfinansiering.

Onkelen din går inn i samtalen og tror at hver ung mann bør tjene sin første million innen 25 år. Han sier du bør engasjere deg i aksjemarkedet. Etter hans mening, beste måtenå bli rik er å erkjenne underpriset finansielle eiendeler og invester penger i det. Men faren din hørte om en slags hypotese om effektive markeder (EMH), som får ham til å tvile på din onkels teori

I tillegg til å tydeliggjøre enkelte kategorier, oppdatere digitalt og faktamateriale, endre tittel og struktur på enkelte kapitler, forbedre den grafiske fremstillingen av teoretiske modeller i en rekke kapitler, og generelt den redaksjonelle og korrekturlesing som er nødvendig for gjenutgivelse, nye avsnitt og betydelig reviderte kapitler dukket opp i læreboken. Dette gjelder kapittel 8, 3 Mekanismen for å redusere informasjonsasymmetri kapittel 16, som diskuterer alternative tilnærminger for å ta hensyn til størrelsen på skyggeøkonomien Kapittel 21 Verdipapirmarkedet med nye avsnitt Teknisk og fundamental analyse av aksjemarkedet, Effektiv markedshypotese, Teori om refleksivitet av J. Soros kapittel 25 med reviderte avsnitt viet modeller for økonomisk vekst av E. Domar, R. Harrod, R. Solow, nye avsnitt Modeller for endogen økonomisk vekst, New Economics and Problems of Growth i kapittel 28 ny utgave. Følgelig er emneindeksen oppdatert.

Til slutt, hvis, som den effektive markedshypotesen sier, alle priser er korrekte, så er det ikke behov for det påviste behovet for omfattende diversifisering. En investor som ikke liker volatiliteten i avkastningen, trenger bare å velge en håndfull emisjoner hvis endringer i avkastningen vil oppheve hverandre. Den neste konklusjonen fra hypotesen er den trøstende tanken om at siden aksjekursene er så tilstrekkelige, er det vanskelig å oppnå lavere avkastning enn en viss risikogruppe gir. Konklusjonen er veldig enkel. Det er ikke nødvendig å anta at markedene er effektive og at prisene er riktige. Profesjonell analyse bør brukes for å kontrollere riktigheten av prisene verdifulle papirer.  

Evnen til nøyaktig å forutsi markedsforhold er problematisk, og modeller utviklet for dette formålet gir utilfredsstillende resultater. Slike modeller kan selvsagt ikke beskrive et virkelig effektivt marked, der all innkommende informasjon umiddelbart påvirker prisene. Forutsatt at den effektive markedshypotesen er sann og at aksjekursbevegelser representerer en tilfeldig vandring, så har verken fundamental eller teknisk analyse noe grunnlag. Enhver forutsigbar fortjenestemulighet vil bli utnyttet lenge før analytikeren gjør sine beregninger. Hvorfor fortsetter så mange intelligente individer og investeringsselskaper å lage prognoser og gjøre handler mot markedet? Hvorfor bruker anerkjente banker så mye krefter på å sammenstille og publisere månedlige og ukentlige prognoser for tilstanden til økonomien og finansene, når de er de samme, hvis ikke bedre resultater kan oppnås ved å bruke en tilfeldig tallsensor Hvorfor jobber verdipapirporteføljeforvaltere så hardt for å velge aksjer til porteføljen, selv om de samme personene, som enkeltpersoner, ikke ville spilt for å slå indeksen (dvs. opprette en investeringsportefølje som vokser i verdi raskere enn gjennomsnittet for hele markedet)

Hvis vi skulle spørre forskere om den absolutte gyldigheten av den moderate formen for effektivitetshypotesen, ville stemmene sannsynligvis være jevnt fordelt, men få av de spurte ville være sterkt sikre på at de hadde rett. Forskere mener med andre ord at fundamental analyse noen ganger kan avsløre at individuelle verdipapirer er over- eller undervurdert, men generelt sett reflekterer verdipapirprisene all offentlig tilgjengelig informasjon.Det kan være et tilfelle av overreaksjon på ny informasjon – i forhold til begge enkeltpapirene. og markedet i sentrum

Å beskrive en forståelse av dynamikken i aksjekurser innenfor rammen av denne hypotesen betyr å anta at kursbevegelser ikke følger noe atferdsmønster, eller, med andre ord, ikke er avhengige av hverandre. For å finne et teoretisk grunnlag for denne typen av bevegelsen deres, utviklet forskere konseptet om et effektivt kapitalmarked. Hovedideen med dette konseptet er at endringer i priser alltid reflekterer informasjonen som er tilgjengelig for investorer, og derfor er det vanskelig, om ikke umulig, å konstant "slå" markedet selv ved å velge undervurderte verdipapirer i det.

Det antas at EMH-hypotesen i praksis kan implementeres i en av tre former: svak, moderat, sterk. Under betingelsene for den første formen reflekterer aksjekursene fullt ut prisdynamikken i tidligere perioder (dette er en fortsettelse av teorien om å gå tilfeldig), det vil si at en potensiell investor ikke kan oppnå ytterligere fordeler for seg selv ved å analysere trender. I det andre skjemaet bestemmes prisene av all informasjon som er tilgjengelig for deltakerne. Den tredje formen betyr at for å bestemme den sanne prisen på aksjer er det nødvendig å vite noe tilleggsinformasjon, som eksisterer i prinsippet, men som ikke er like tilgjengelig for alle deltakere. Av de ovennevnte premissene tilsvarer de to siste utelukkende den tredje formen av EMH-hypotesen. Selvsagt er det i praksis umulig å skape et effektivt marked, selv om det i prinsippet er mulig. Ingen av de eksisterende verdipapirmarkedene er anerkjent av analytikere som effektive i ordets fulle forstand.

La oss merke oss to andre vanskeligheter. For det første involverer nesten enhver hypotesetest bruk av teoretiske prismodeller for å skille normale fra unormale forhold. Testen er derfor både en test av markedsprestasjoner og en test av modellen. Selv om modellene stadig forbedres, bør resultatene av markedseffektivitetsanalyser behandles som eksperimentelle. For det andre er det ingen riktig pris å bedømme et avvik etter. Prisen på verdipapirer er kun en refleksjon av offentlige ideer om fremtiden, basert på tilgjengelig informasjon. Hvis informasjon endres, må også prisene endres. En økonomisk krise i seg selv indikerer ikke markedsineffektivitet. Dessverre er det motsatte også sant: Det er vanskelig, om ikke umulig, å bevise markedseffektivitet. Hans virkelige analyse gir imidlertid mening og består i å vurdere betydningen av konsekvensene av beslutninger som er tatt.

Anvendelsen av hypotesen om høy form for markedseffektivitet på regnskap er at regnskap, mens det fyller en sosial funksjon, bør gjøre relevant finansiell informasjon offentlig tilgjengelig så raskt som mulig for å minimere muligheten for bruk av konfidensiell informasjon. Når slik informasjon brukes til fordel for noen, taper andre markedsaktører, dvs. det er en overføring av verdier fra en investor til en annen. Og siden prisene ikke umiddelbart gjenspeiler denne informasjonen, kan det hende at ressursfordelingen ikke er optimal. I tillegg, i dette tilfellet, kan private investorer ikke evaluere verdipapirer riktig, noe som er nødvendig for dannelsen av optimale verdipapirporteføljer.

For øyeblikket er det tilsynelatende for tidlig å snakke om en slags sammenhengende økonomisk og matematisk teori om finansmarkedet som et "stort komplekst system" som ikke fungerer under "klassiske" likevektsforhold, men i de som faktisk observeres i markedet. . Den nåværende tilstanden kan defineres som en periode med "akkumulering av fakta" "foredling av modeller" Og i denne forstand tilhører hovedrollen nye metoder for innsamling og lagring av statistiske data, deres prosessering og analyse ved hjelp av, selvfølgelig, moderne datamaskin teknologi (som vil bli diskutert nedenfor, se kapittel IV), som gir empirisk materiale for analyse av ulike konsepter angående virkemåten til skumpapirmarkedet og korrigering av ulike bestemmelser som er iboende, for eksempel, i konseptet om et effektivt marked, hypoteser angående arten av prisfordelinger, dynamikken i deres oppførsel, etc.

Et lignende gjennombrudd innen investeringsforskning skjedde på 1960-tallet, da Center for Securities Research ved University of Chicago først publiserte en pålitelig og omfattende database over daglige aksjekursbevegelser til amerikanske selskaper fra 1926 til 1960. Etter denne hendelsen begynte verdipapiranalyse å utvikle seg raskt. Forskernes bidrag til analysen av investeringsporteføljer avledet fra disse dataene, til bedriftens kapitalstruktur, opsjonsprising, forskning på hypotesen om effektive markeder og rasjonelle valgteori er velkjente og har mottatt Nobelpriser. Du kan lese om dette i en hvilken som helst standard lærebok for universiteter.

En av hovedantakelsene til Black-Scholes-modellen er antakelsen om tilfeldige prisbevegelser. Modellen er basert på den "effektive markedshypotesen", ifølge hvilken aksjekurser fullt ut reflekterer kunnskapen og forventningene til investorer, derfor eksisterer det ikke trendende aksjer (aksjer som beveger seg i samme retning med hovedtrenden til markedet, og deres pris svingninger henger sammen). Følgelig kan verdipapirer med store kurssvingninger på markedet sameksistere med verdipapirer som viser høy grad av stabilitet.

Som nevnt i avsnittet om hypotesen om effektive markeder, har forvaltere generelt ingen tilleggsinformasjon som ikke er tilgjengelig for andre om verken den generelle tilstanden til aksjemarkedet eller det fremtidige rentenivået, men de er vanligvis bedre enn utenforstående observatører. om utsiktene til deres egne firmaer Når en leder vet mer om fremtiden til firmaet sitt enn analytikere og investorer som observerer det, oppstår asymmetrisk informasjon. I dette tilfellet kan lederne av firmaet bestemme, på grunnlag av privat informasjon tilgjengelig for dem, at prisen på aksjer eller obligasjoner i selskapet deres er over- eller undervurdert. Selvfølgelig er det varierende grader av asymmetri – et firmas ledelse er nesten alltid bedre informert om sine utsikter enn utenforstående observatører, men i noen tilfeller er denne forskjellen i informasjon for liten til å påvirke ledernes handlinger. I andre, sjeldnere tilfeller – for eksempel på tampen av en fusjonskunngjøring eller når firmaet har oppnådd stor suksess innen forskning og utvikling – kan ledere ha konfidensiell informasjon som, hvis den blir offentliggjort, vil endre prisen på firmaets 27 I de fleste tilfeller er graden av informasjonsasymmetri et sted midt mellom disse to ytterpunktene

Dette kapittelet samler elementer fra teorien om fraktaler, tidligere spredt. Vi har funnet ut at de fleste kapitalmarkeder faktisk er fraktale. Fraktale tidsserier karakteriseres som prosesser med langtidshukommelse. De har sykluser og trender og er svøpe for ikke-lineære dynamiske systemer, eller deterministisk kaos. Informasjon gjenspeiles ikke umiddelbart i prisene, slik den effektive markedshypotesen sier, men viser tvert imot en skjevhet i profitt. Denne forskyvningen strekker seg fremover i det uendelige, selv om systemet kan miste minnet om de opprinnelige forholdene. Det amerikanske verdipapirmarkedet har en fireårssyklus, i økonomien er det fem år. Hver gang

James Laurie, Peter Dodd, Mary Hamilton1 og mange andre har bemerket at effektiv markedsteori utgjør et merkelig paradoks. Hypotesen om at

Innenfor rammen av den nyklassisistiske tilnærmingen er det to konsepter om markedseffektivitet, som representerer kvalitet fra ulike perspektiver: INNENNEN RAMMEN AV DEN NEOKLASSISKE TILNÆRMINGEN ER DET TO KONSEPT
MARKEDSEFFEKTIVITET, REPRESENTERER FRA ULIKE PERSPEKTIVER
KVALITET PÅ FUNKSJON AV AKSJEMARKEDET. DETTE ER FØRST,
KONSEPTET ET PERFEKT ELLER IMPERFEKT KONKURRANSEMARKED.
EFFEKTIVITETSKRITERIER – KONKURRANSENS ART OG FRA
DET ER FORTSETTSMAKSIMERINGSBETINGELSER. I FØLGE DETTE
KONSEPTET FOR VERDIPILIERMARKEDET (SS) RELASJERER TIL MARKEDER
IMPERFEKT KONKURRANSE.

Og det andre nyklassisistiske konseptet er markedseffektivitetshypotesen, formulert av E. Fama. Ytelseskriterier her

OG DEN ANDRE NEOKLASSISKE
KONSEPT – HYPOTESE
MARKEDSEFFEKTIVITET,
FORMULERT AV E. FAMA.
YTELSESKRITERIER HER
KVALITET FINNES
PRIS BASERT PÅ REGNSKAP IN
PRISEN PÅ FINANSIELLE EIENDELER
INFORMASJON SOM ER VIKTIG
FOR DEN FORMASJON. I DETTE TILFELLET
NOEN GANGER SNAKKER DE OM INFORMASJON
EFFEKTIVITET I FINANSIELLE MARKEDER

Likevekt mellom tilbud og etterspørsel kan oppnås både i markedet
ufullkommen konkurranse, og under markedsforhold som ikke er det
effektiv innenfor rammen av den neoklassiske hypotesen om dens effektivitet. I
innenfor rammen av sistnevnte, aksjemarkedet, så vel som finansmarkedet som helhet,
fremstår som et marked med informasjonsasymmetri. Og under
markedseffektivitet refererer til effektiviteten av prising
finansielle eiendeler. I forhold til aksjemarkedet er dette
effektivitet av verdipapirprising, dvs. rettigheter
eiendom.
Innenfor rammen av den institusjonelle tilnærmingen, konseptet om et effektivt marked
er avhengig av å minimere transaksjonskostnader som prisen på underliggende transaksjoner
i hjertet av prismekanismen for varer. Transaksjons kostnader -
disse, i den institusjonelle tolkningen, er prisene på markedsufullkommenheter.
Kvalitativt kriterium for markedseffektivitet – ikke-tilpasset
utvekslingens art. Transaksjonskostnader lik null ville bety
eksistensen av et perfekt marked (dvs. et perfekt konkurranseutsatt marked)
og vil samtidig bety i samsvar med teoremet til R. Coase
effektiv allokering av ressurser under betingelser med klar sikkerhet
eiendomsrett, hvis omfordeling ikke ville endres
fordeling av ressurser i økonomien.

Markedets effektivitet settes i sentrum for å vurdere markedets effektivitet.
institusjonell mekanisme, dvs. institusjonenes evne til å yte
effektiv prising basert på like byttevilkår og
minimere transaksjonskostnader. I denne sammenhengen nærmer seg
markedseffektivitet i den forstand som sikrer
institusjonell tilnærming er en nødvendig forutsetning for å oppnå det
effektivitet innenfor rammen av ulike konsepter av den neoklassiske tilnærmingen.
«Økonomiske enheter har ufullstendig informasjon og utvikler seg
subjektive modeller som et utvalgsverktøy. Transaksjons kostnader
oppstår på grunn av at informasjon har en pris og er asymmetrisk
fordelt mellom partene i børsen. Som følge av dette vil resultatet av evt
handlinger fra aktører for å danne institusjoner med det formål å restrukturere
forholdet vil det være en økning i graden av markedsufullkommenhet."
Følgelig har graden av effektivitet i finansmarkedet
kvantitative egenskaper. Dette er først og fremst: transaksjonsnivået
kostnader i økonomien for å tiltrekke investeringer; kostnadsnivå
funksjon av finansmarkeder; nivå på finansielle kostnader
operasjoner av økonomiske enheter både på det åpne markedet og som et resultat av
deres internalisering i integrerte bedriftsstrukturer. Ellers
sier "effektivitet" økonomisk marked kan måles etter grad,
i henhold til hvilken konkurransestrukturen gjennom voldgift og
effektiv informasjonstilbakemelding imiterer eller tilnærmer
betingelsene for en struktur med null transaksjonskostnader.

Å forstå markedets effektivitet gjør det mulig å underbygge, fra et nytt perspektiv, formuleringen av problemet med aksjemarkedets effektivitet på

FORSTÅ MARKEDSEFFEKTIVITET
LAR DEG RETTFERDIGE I ET NYTT PERSPEKTIV
PROBLEMSTILLING OM
EFFEKTIVITET AV AKSJEMARKEDET I
PÅ MAKROØKONOMISK NIVÅ, SOM
TRADISJONELL ANALYSERET I ASPEKTE
OVERVURDERING, UTSEENDE
"MARKEDSBObler" OG
GRENSOVERGRENSENDE KAPITALBEVEGELSER,
PGA ULIK KVALITET
VERDIVURDERINGER PÅ NATIONAL
MARKEDER. I TILLEGG, AVHENGIGHET
ØKONOMISK VEKST FRA KVALITET
DRIFT AV SLIK INSTITUSJON,
HVORDAN RCB OG EFFEKTIVITET
PRISER FOR EIENDELENE OGSÅ
DET VISES I LØPET AV DETTE
METODOLOGISK TILNÆRING OG FOKUS
ANVENDT PROSESSANALYSE
FINANSIELL GLOBALISERING.

En «markedsboble» i aksjemarkedet betyr et overskudd av markedet
aksjekurser over deres fundamentale (egenverdi). Forventninger
investorer angående stigende priser og deres tro på grensene for short
salg fører til en vedvarende overvurdering av aksjekursene i forhold til deres
grunnleggende verdi. Tilstedeværelsen av en slik "markedsboble"
forårsaker gjengjeldende nyemisjoner av aksjer plassert på disse
oppblåste priser, noe som fører til en økning i Tobins Q
og på sin side forårsaker, paradoksalt som det kan virke, en økning
reell investering. Empirisk bekreftelse av nøkkelen
bestemmelser i den teoretiske modellen for et slikt forhold: med stigende forventninger
prisøkninger, volumet av nye utslipp øker, Tobins koeffisient
og reelle investeringer. Dermed dannes en "markedsboble".
påvirket av investorens forventninger og ufullkomne restriksjoner
spekulativt spill basert på shortsalg, og støttet
respons reell sektor– tilbud om verdipapirer for
oppblåste priser og en økning i realinvesteringer på grunn av fremvekst
undervurdering av reelle eiendeler. Siden disse konsekvensene er innenfor
viss tid, åpenbart positivt i realsektoren og
forårsake en objektivt bestemt økning i investeringene
markedsverdi av selskaper, deretter eksistensen av en "markedsboble"
støttet i noen tid av denne mekanismen med direkte og omvendt
forbindelser mellom aksjemarkedet og realsektoren av økonomien.

Generalisering av teoretiske prinsipper fører til en rekke konklusjoner:
1. Finansinstitusjoner som normer Økonomisk aktivitet kan føre til
allokativ ineffektivitet av markedet.
2. Deformasjon av mekanismen for ressursfordeling i økonomien kan manifestere seg i
ineffektivitet av prising på aksjemarkedet, økende transaksjonskostnader
innen økonomisk og økonomisk system generelt, kriser som en måte (mekanisme)
selvregulering.
3. Kriser i det økonomiske (inkludert finansielle) systemet, på den ene siden,
er en indikator på inkonsekvensen i det institusjonelle systemet i økonomien (eller dens
individuelle sektorer) mål og mekanismer for dens funksjon, og på den annen side,
føre til en tvungen gjenoppretting av priseffektivitet, samt
skiftende institusjoner (normer) på alle nivåer i systemet.
4. Effektiviteten til aksjemarkedet bestemmes av nivået på dets utvikling som marked
Institutt og samhandling med andre økonomiske institusjoner.
5. Høye transaksjonskostnader er en integrert funksjon
fremvoksende markeder. En av de mest åpenbare manifestasjonene av ufullkommenhet
markeder - betydelige forskjeller i prisen på samme produkt, og derfor
muligheter for voldgiftstransaksjoner. Volatilitet i spotmarkedspriser (nåværende,
kontantmarkedet) øker usikkerheten til markeder i fremtiden. Men det motsatte er også sant:
usikkerhet om den fremtidige tilstanden i markedet påvirker volatiliteten til strømmen
markedsforhold. Det følger at institusjonen endrer det
bidra til å redusere usikkerhet i fremtiden, og også skape en mekanisme for sammenkobling
(tilstrekkelig respons) mellom dagens og fremtidige markedstilstand, det vil si
opprettelsen av risikodelingsinstitusjoner er en faktor som øker
markedseffektivitet både fra den neoklassiske tilnærmingens synspunkt og
institusjonell tilnærming (redusere transaksjonskostnader som betaling for
ufullkomne markeder).

En empirisk studie av spørsmålet om effektiviteten til det russiske aksjemarkedet er basert på markedseffektivitetshypotesen

EMPIRISK STUDIE AV UTGAVE AV
EFFEKTIVITETEN AV DET RUSSISKE AKSJEMARKEDET
BASERT PÅ DEN EFFEKTIVE MARKEDSHYPOTESEN (EMN).
KONSEPTET MARKEDSEFFEKTIVITET ER
EN UTROLIG VIKTIG PLASS I FINANSIELL
TEORI OG I PRAKSIS. KAPITALEIENDELER MODELL
PRISMODELLEN (SARM) VISER HVOR MYE
INFORMASJON OM FREMTIDIGE BETALINGER ER VIKTIG I
BESTEMME EIENDELSPRISER. GENERELT
INVESTORER I MARKEDET ANtas å ha
DIVERSE INFORMASJON OM FREMTID
BETALINGSSTRØK FOR AKSJER (FINANSIELLE EIENDELER).
MARKEDSLIKEVIKT MED RATIONELLE FORVENTNINGER
Poenget ER AT PRISENE SAMLER ALT
TILGJENGELIG INFORMASJON. I følge E. FAMA,
ET MARKED ER EFFEKTIVT HVIS MARKEDSPRISER
REFLEKLER ALT FULLSTENDIG OG Øyeblikkelig
INFORMASJON SOM ER RELEVANT FOR DEM
FORMASJONER.
E. FAM UTVEKKET 3 FORMER (GRADER) FOR EFFEKTIVITET
MARKED. MARKEDET HAR EN SVAK FORM FOR EFFEKTIVITET
(WEAR-FORM), HVIS DYNAMIKKEN I TIDLIGERE KURS
PERIODEN TILLATER DEG IKKE Å FORutsi FREMTIDEN
BETYDNING AV PRIS OG DERFOR KJØPSBESLUTNINGER
ELLER SALG AV VERDIPILIER AKSEPTERT GRUNNLAG
TEKNISK ANALYSEMETODER TILLATER IKKE
OPPHA SYSTEMATISK ANNET FRA NORMAL
(GJENNOMSNITTLIG MARKEDSNIVÅ) RESULTAT.

Teorien om aksjemarkedseffektivitet er det denne artikkelen vil diskutere. Da jeg utarbeidet artikkelen, prøvde jeg å bryte ned den mest sentrale informasjonen om dette emnet så enkelt som mulig. Jeg tror at dette temaet vil være nyttig for både aktive og passive investorer. Dette emnet bør spesielt bli en åpenbaring for spekulanter som bruker teknisk analyse i sin virksomhet.

Effektivitetsteori gir en evig kilde til debatt i vitenskapelige og finansielle miljøer. På den ene siden av barrikaden er forståsegpåere, og på den andre er spekulanter og aktive aksjemarkedsinvestorer. Førstnevnte hevder at markedet er effektivt og det er dumt å prøve å slå det, mens sistnevnte prøver å bevise det motsatte. Hvilken er rett? La oss finne ut av det.

Artikkeloversikt:

Hva handler teori om markedseffektivitet?

Hovedspørsmålet som effektivitetsteori prøver å svare på er hvor effektivt markedet er, og også å finne ut om det finnes måter å oppnå avkastning på som overgår markedsindikatorer.

Det er mange definisjoner av markedseffektivitet; de ser på markedseffektivitet fra forskjellige vinkler, med fokus på ett eller annet aspekt av det. Så la oss ta en omfattende titt på hva markedseffektivitet er.

Generell definisjon

Markedseffektivitet – alle deltakere har fri og lik tilgang til informasjon om investeringsmuligheter. Som et resultat kan markedsdeltakere på samme måte bruke informasjonen som er oppnådd for å identifisere årsakene som førte til den analyserte sikkerheten til markedsverdien, samt forutsi dens fremtidige dynamikk korrekt.

Markedseffektivitet med en skjevhet mot rask tilpasning til informasjon.

Markedseffektivitet – ny informasjon blir umiddelbart tatt i betraktning i markedsverdien av verdipapirer. Markedseffektivitet handler om å raskt tilpasse seg ny informasjon.

Sann verdi

Markedseffektivitet - markedsverdien av verdipapirer bestemmes av markedsaktørene ved å vurdere den sanne verdien av investeringene.

Grunnleggende antakelser om markedseffektivitetsteori

Ved utvikling av markedseffektivitetsteorien ble følgende forutsetninger brukt:

• Informasjon distribueres umiddelbart, uten noen hindringer, den er gratis og tilgjengelig for alle markedsaktører samtidig.
• Ved inngåelse av transaksjoner er det ingen provisjonskostnader, skatter eller andre faktorer som kan forstyrre markedsaktørene.
• En individuell deltaker i verdipapirmarkedet (individuell eller enhet) kan ikke påvirke det generelle prisnivået i dette markedet.
• Alle markedsaktører handler for å maksimere sin egen fordel

Selvfølgelig forstår enhver fornuftig person at ingenting er ideelt i den virkelige verden, og teorien om markedseffektivitet er intet unntak. Forutsetningene som teorien bygger på kan ikke fullt ut realiseres i den virkelige verden. Informasjon er ikke alltid gratis, og banale kommunikasjonsavbrudd er fullt mulig. Avslutte avtaler på Børs innebærer alltid provisjonskostnader, og vi må heller ikke glemme skattetrykket. Markedsaktører streber virkelig etter maksimal profitt, men noen ganger handler de irrasjonelt, noe som fører til skuffende konsekvenser; den menneskelige faktoren er ikke kansellert.

Dessuten kan antakelsene til teorien om markedseffektivitet gitt ovenfor sies å være nærmere virkeligheten. Det er også antagelser om teorien som er mer skilt fra virkeligheten, noe som i stor grad kompliserer beviset:

• Investorenes forventninger til fremtidsutsiktene i markedet er ensartede.
• Alle investorer har samme investeringshorisont.
• Antall aktiva tilgjengelig for kjøp er fast og også uendelig delbart, noe som lar deg investere med kirurgisk presisjon
• Investorer kan låne eller låne kapital til en risikofri (0 %) rente.
• Aksjemarkedet er i en tilstand av balanse (likevekt), verdien av en eiendel gjenspeiler dens iboende risiko.

Vel, du forstår faktisk alt selv.

Investorers forventninger i forhold til eiendeler er aldri ensartede, hver investor har sin egen investeringshorisont (som er i samsvar med hans personlige investeringsplan). Antall aktiva på markedet kan ikke fastsettes, og langt mindre uendelig delelig. Det er ikke snakk om en 0% utlånsrente selv i land der styringsrente negativ, for ikke å nevne utviklingsland. Til slutt, prisen på en eiendel reflekterer noen ganger ikke nøyaktig den iboende risikoen til den eiendelen.

Tre former for markedseffektivitet

For å gjøre det lettere å teste teorien i praksis, ble det introdusert 3 former for markedseffektivitet: svak, moderat (halvsterk), sterk. Hvert skjema vurderer markedsytelsen forskjellig. Men de har én ting til felles – en omfattende gjennomgang og bevis på uhensiktsmessigheten av å bruke analytiske metoder som vil føre til investeringsavkastning som overstiger markedsgjennomsnittet. Dessuten kommer analysen fra etkt.

Markedsinformasjonseffektivitet forutsetter at:

• Markedsaktører konkurrerer med hverandre ved å analysere og vurdere en bestemt eiendel uavhengig, hver på sin måte.
• Ny informasjon kommer til markedet helt tilfeldig
• Investorer prøver å justere aktivaprisene til ny informasjon så raskt som mulig.

Konkurrerende investorer

Prisen på eiendeler bringes i tråd med ny informasjon bare hvis det er et visst antall investorer som kontinuerlig utfører analyser og, basert på resultatene av analysen, inngår transaksjoner. Og jo flere slike investorer det er, jo mer effektivt er markedet. Følgelig øker markedseffektiviteten med økende handelsvolum. En annen konklusjon følger av dette. Markedet er effektivt med hensyn til likvide eiendeler og ineffektivt med hensyn til eiendeler med lav likviditet.

Hvilke eiendeler kan kalles lite likvide og hvilke svært likvide? Det er vanskelig å si alt individuelt. Men det er en kategori av eiendeler som generelt er lite likvide - materielle eiendeler. Et godt eksempel for en investor er eiendom. Når vi snakker om markedseffektivitet, mener vi derfor oftest finansmarkedet, og mer spesifikt aksjemarkedet.

Uforutsigbarhet av ny informasjon

Faktisk kan ingen forutsi:

1. Ny informasjon
2. Hvilken innvirkning vil ny informasjon ha på en bestemt eiendel?

Rask tilpasning

Som jeg sa tidligere, prøver investorer å bringe prisen på en eiendel i samsvar med informasjonen de mottar så raskt som mulig. For å gjøre dette, finner de opp eller bruker allerede oppfunne investeringsstrategier. Jo mer aggressive investorer deltar i spillet, jo høyere markedseffektivitet. For eksempel vil nyheten om at selskapet om en uke vil begynne å gi ut en ny produktlinje, som etter ledelsens mening bør øke selskapets fortjeneste, føre til at markedet i dag vil reagere på dette ved å øke sine aksjekurser.

Når vi snakker om informasjon, bør det bemerkes at den er delt inn i 3 typer.

1. Historisk aktivaverdidata
2. Alle offentlig tilgjengelige data om eiendelen, inkludert historiske verdidata
3. Privat (lukket) informasjon

Så, avhengig av teoriens form, blir både teknisk og fundamental analyse kritisert. Den svake formen for markedseffektivitet angriper teknisk analyse, mens de moderate og sterke formene angriper fundamental analyse.

Jeg foreslår at du gjør deg kjent med disse diametralt motsatte analysemetodene.

Teknisk analyse

Teknisk analyse er en metode som bygger på teorien om luftslott.

Hva slags luftslott-teori er dette? Dette er det metaforiske navnet gitt til aksjemarkedsvanviddet av Burton Melkiel i sin bok A Random Walk Down Wall Street. Denne teorien forklarer prisingen av verdipapirer. I følge den prøver deltakere i verdipapirmarkedet, som ser veksten til et selskap, å ikke gå glipp av sjansen og kjøpe aksjene. Dette skjer igjen og igjen til det ikke er en eneste tosk igjen som ønsker å kjøpe aksjer i dette selskapet.

Hvorfor skjer dette? En økende bølge av kjøp presser automatisk aksjekursen opp. Men feiringen stopper når noen aksjemarkedsaktører innser at oppgangen i aksjekursene ikke kan fortsette for alltid og de sakte begynner å bli kvitt dem. Etter dem kommer flere og flere mennesker i edruelighet og ønsker også å selge disse "fordømte aksjene", selv med tap. Resultatet av dette spillet er at aksjekursen, oppblåst til et punkt av uanstendighet, skynder seg lavere og lavere til den når tilstrekkelige verdier.

Navnet "luftslott-teorien" gjenspeiler veldig passende betydningen av denne teorien. Det er ikke noe logisk grunnlag eller solid grunnlag bak den unormale veksten til et bestemt verdipapir, og når investorer innser dette, smuldrer slottene de bygget i fantasien.

Å bruke teorien om luftslott i praksis er kun forbeholdt spekulanter. Tekniske analytikere overvåker bare prisdynamikken til en bestemt eiendel og prøver å gjette oppførselen til aksjemarkedet. Det vil si at teknisk analyse helt og holdent mener at atferden til markedsdeltakere bestemmes 90% av psykologi og bare 10% av logikk (markedet styres av følelser).

Tekniske analytikere antar at all nødvendig informasjon allerede er inkludert i gjeldende aksjekurser. Det er grunnen til at de ikke bryr seg i det hele tatt om virksomheten til selskapet, det være seg et tannpirkerfirma, eller en stor bekymring for produksjon av CNC-maskiner, eller kanskje til og med et videospillselskap. Det viktigste som bekymrer tilhengere av teknisk analyse er tallene som vises på diagrammene, samt avlesningene til andre indikatorer som brukes i handelsstrategi. I kommunikasjon mellom to "teknikere" kan du komme over slike uttrykk som hode og skuldre, dobbel bunn, bjørnefelle, glidende gjennomsnitt, stokastisk oscillator og så videre.

Når en bestemt figur vises på diagrammet, så vel som avlesningene til enhver indikator, mottar traderen et signal om å kjøpe eller selge aksjen. Hyppigheten av aksjehandel blant tradere varierer fra noen få minutter til flere dager. Det vil si at tradere, som Burton godt bemerket, ser ut til å flørte med aksjer, enten å bevege seg nærmere dem når de kjøper, eller flytte fra dem når de selger. Teknisk analyse ligner også på astrologi. Bare i astrologi blir hendelser forutsagt av stjernenes plassering på himmelen, og i teknisk analyse får handelsmenn varsler om en reduksjon eller økning i sitater i form av visse tall på diagrammet.

Grunnleggende analyse

Når det gjelder fundamental analyse, er situasjonen her selvsagt annerledes. Fundamental analyse som vurderer den iboende verdien av et selskap er basert på reelle fakta, slik som: størrelsen på utbytte, deres vekstrate, selskapets nettofortjeneste (tap), gjeldsbeløpet, selskapets utviklingsutsikter, konkurransefortrinn, industriutsikter , etc. Fundamentalister mener at aksjekursene beveger seg i henhold til de 4 determinantene foreslått av den sunne fundamentale teorien.

Du kan lære denne teorien ved å ta en "tilfeldig tur ned Wall Street" med Burton, men jeg vil veldig kort liste opp de 4 determinantene som forklarer prissettingen av verdipapirer:

Determinant #1: Forventet vekstrate.
Jo høyere et selskaps utbyttevekst, desto mer er en rasjonell investor villig til å betale for aksjene sine. Et tillegg til denne regelen: jo lenger et selskaps utbyttevekstperiode varer, jo mer er en rasjonell investor villig til å betale for aksjene sine.

Determinant nr. 2: forventet utbyttestørrelse.
Jo mer av et selskaps inntjening det utbetaler som kontantutbytte, jo mer er en rasjonell investor villig til å betale for aksjene sine, alt annet likt.

Determinant #3: grad av risiko.
Jo lavere risiko en aksje har, jo mer er en rasjonell investor villig til å betale for den.

Determinant nr. 4: rentenivå.
Jo lavere nøkkel rente, jo mer er en fornuftig investor villig til å betale for aksjen.

Fundamentalanalytikere bruker ressurser på å innhente de mest oppdaterte dataene og kommunisere med selskapets ledelse og ansatte. Det vil si at ved hjelp av en rasjonell tilnærming identifiserer fundamentalister aksjer som er undervurdert av markedet. De anses som undervurdert når egenverdien til en aksje er høyere enn markedsverdien. Men til tross for alvoret i tilnærmingen, mislykkes ofte fundamental analyse, som teknisk analyse. Du vil lære om dette videre.

Kort fortalt fortalte jeg deg om to helt motsatte tilnærminger til verdipapiranalyse. La oss nå gå videre til en detaljert undersøkelse av de 3 formene for markedseffektivitetsteori.

Svak form

Den svake formen for effektivitetsteori sier at markedsprisen på en aksje allerede tar hensyn til alle tidligere data om sine noteringer. Derfor, ved å bruke historiske data på sikkerhetstilbud, er det umulig å forutsi fremtidsutsiktene. En svak form for markedseffektivitetsteori gjør teknisk analyse fullstendig ubrukelig. Når de prøver å bevise det motsatte, møter "teknikere" vanskeligheter.

For det første kan ingen av de beste tekniske analyseekspertene tydelig forklare hvorfor diagrammer fungerer. Det er bare gjetninger, igjen basert på psykologi, sier de, markedsdeltakere husker nøkkelprisnivåene for et bestemt verdipapir og ønsker ikke å betale for mye, eller tvert imot, selge det "billig". Og også antakelsen om at trender i verdipapirmarkedet har en tendens til å fortsette inntil en hendelse inntreffer som vil føre til en endring i trenden. Hva slags hendelse dette er, selv om eksperter ikke spesifiserer :).

Det viktige er at argumentene mot teknisk analyse er mer plausible. Vel, la oss si at mange studier bekrefter at enhver prisavvik har en tendens til å korrigere seg selv. Det vil si at hvis et stort antall mennesker begynner å bruke en strategi, vil dens effektivitet stadig avta. Hvis vi snakker om handelsmenn som utelukkende bruker teknisk analyse i sine aktiviteter, vil effektiviteten reduseres etter hvert som populariteten til en viss strategi vokser. I den digitale tidsalderen, når ier lynrask, øker populariteten til en bestemt vellykket strategi eksponentielt.

Hvorfor avtar effektiviteten av strategien stadig? Dette skyldes det faktum at flere og flere tradere handler som på forhånd, kjøper og selger verdipapirer før signalet for dette kommer. Dette er nødvendig for å oppnå i det minste noen tilfredsstillende resultater. Og for tidlige handlinger reduserer i sin tur antallet vellykkede transaksjoner, noe som påvirker den endelige inntekten negativt. Markedet er en veldig effektiv mekanisme i denne forbindelse.

Tester svak form for markedseffektivitet

For sjekk svak form Markedseffektivitet for rettferdighet ble utført i 2 grupper av tester.

Testgruppe nr. 1.
Hvis markedet er effektivt, bør autokorrelasjonen av aktivaavkastningen være nær null. Det vil si at den fremtidige avkastningen til en eiendel ikke på noen måte skal være relatert til dens tidligere avkastning. Studiene ble utført på ulike kategorier av eiendeler og gyldigheten av den svake formen for markedseffektivitet i henhold til resultatene av disse studiene ble bekreftet (autokorrelasjonen av aktivaavkastningen var praktisk talt null).

Testgruppe nr. 2.

Hensikten med den andre gruppen av tester er den samme som den første, den har bare en litt annen form. Dette er en test for prisdynamikkens tilfeldige natur. Testen så slik ut: hvis prisen på en eiendel økte i løpet av dagen, ble et +-tegn lagt inn i resultattabellen; hvis det var et tap, så -. Testresultatene så omtrent slik ut:

og så videre…

Dette mønsteret av prisendringer var ikke forskjellig fra en serie med hoder og haler når man kastet en mynt, noe som antyder at tidligere dynamikk i prisen på en eiendel ikke kan hjelpe med å bestemme dens fremtidige verdier.

Å teste handelsstrategier basert på tekniske analysemetoder viste seg å være en vanskelig oppgave. Hele poenget er at de. analyse er en veldig subjektiv ting, noen handelsmenn ser en viss figur på diagrammet, andre ikke. Eller noen tradere handler strengt i henhold til en bestemt strategi, mens andre avviker fra den. Og for øyeblikket er det utallige strategier, så det er rett og slett urealistisk å sjekke dem alle. Derfor ble ganske kjente strategier basert på objektiv dataanalyse testet. Forskning har vist at disse strategiene ikke gir en statistisk signifikant fordel fremfor en kjøp-og-hold-strategi, uten å ta hensyn til provisjonskostnader. Når du vurderer virkningen av skatter og provisjonsutgifter, som blir betydelige i tilfelle ekstremt aktiv handel med verdipapirer (eller andre eiendeler), så mister selv de strategiene som ennå ikke er så populære og lar deg generere avkastning over markedet. fordel.

Den legendariske spekulanten George Soros snakket veldig passende om dette. Riktignok spesialiserte han seg på valutamarkedet, men for å vurdere effektiviteten til markedet spiller det ingen rolle hva vi snakker om: valuta- eller aksjemarkedet. I følge Soros var de årene han var engasjert i spekulative aktiviteter i valutamarkedet gylne, trender var høyst sannsynlig å gjenta seg selv, og hovedoppgaven til en teknisk analytiker var å finne en trend før andre. For øyeblikket har situasjonen endret seg mye, og det blir stadig vanskeligere å oppnå overnaturlig avkastning.

I følge den svake formen for markedseffektivitet har jeg alt. Det gjenstår å legge til at den enkleste og samtidig logiske måten å sjekke ytelsen til teknisk analyse er å se på hvor mye kapital de beste "teknikerne" har klart å samle. Du vil neppe se vellykkede individer eller millionærer blant disse menneskene. Du vil se et typisk bilde av en taper. Disse mislykkede geniene sutrer bare over hvordan de kunne oppnå enestående avkastning hvis de bare stolte på signalene fra sin egen handelsstrategi i det avgjørende øyeblikket.

Soros er kanskje det eneste unntaket. Men som tidligere nevnt, spekulerte han i valuta på et svært passende tidspunkt da kapitalmarkedene ikke var like effektive. I tillegg, for øyeblikket, har veksten i formuen hans avtatt betydelig og henger etter avkastningen som en diversifisert investeringsportefølje kan gi.

Moderat form for markedseffektivitet

Denne formen for markedseffektivitet sier at all offentlig tilgjengelig informasjon allerede er tatt med i markedsprisen på en eiendel og ikke kan brukes til å forutsi dens fremtidige verdi.

Det vil si at investoren ikke kan bruke offentlig tilgjengelig informasjon til å lage en prognose. fremtidig verdi ressurs. Moderat form for ytelse tester grunnleggende analyse til sine styrker. For å finne ut om det er mulig å bruke fundamental analyse for å oppnå avkastning over markedet, bør du sjekke de vanligste strategiene, som er basert på fundamental analyse.

Testing av den moderate formen for markedseffektivitet

Handel på nyhetene

Jeg har allerede nevnt denne strategien i forbifarten. Den består i å kjøpe aksjer i de selskapene som har vist overskudd som avviker betydelig fra analytikernes prognoser. Det er teoretisk mulig å tjene penger ved å bruke denne strategien. I følge statistikk, hvis avviket mellom selskapets faktiske resultat og analytikernes prognoser er 20% eller mer, rettferdiggjør strategien provisjonskostnadene.

Husk at jeg sa at allerede før nyhetene kommer ut, reagerer markedet på ny informasjon. Så, i henhold til strategien som vurderes, skjer 31 % av meravkastningen i en viss periode før kunngjøringen, 18 % på dagen nyhetene publiseres, og 51 % for perioden etter kunngjøringen. Vanligvis forsvinner meravkastningen gradvis over 90 dager. Dessuten vurderte jeg nå en sak der overskuddet var høyere enn analytikernes prognoser. Når det gjelder det dårlige resultatet, når selskapet produserer mindre overskudd enn forventet, gir strategien dårligere resultater. Forskere har ikke klart å finne ut nøyaktig om det er mulig å oppnå ytterligere lønnsomhet ved å selge aksjer i «sviktende selskaper» short.

Det finnes en annen, mer avansert versjon av denne strategien. Det består i å foreta transaksjoner når politiske og økonomiske hendelser skjer i landet og verden. Dette er en enda mer tvilsom idé, for hvordan kan man forutsi hvordan denne eller den nyheten vil påvirke prisen på aksjer eller obligasjoner i et selskap. Noen ganger fører nyheter som ikke ser ut til å ha noen innvirkning på noe til en sterk resonans i markedet.

Men selv om det var mulig å forutsi konsekvensene av en bestemt hendelse, tilpasser prisene seg til ny informasjon veldig raskt, på omtrent en time. Hvis nyheten kom ut på et tidspunkt da aksjemarkedet er stengt, vil verdipapiret ved åpningen bli rettferdig verdsatt av markedsdeltakerne. Denne strategien kan rett og slett ikke gi en betydelig gevinst som ville tillate en å oppnå en avkastning over markedet tatt i betraktning transaksjonskostnader.

Kalendereffekter

Det er en slik prisanomali som januareffekten. Det forklares med at de fleste investorer selger ulønnsomme aksjer på slutten av året (desember) for å optimalisere beskatningen. Dessuten selger mange deler av eiendelene sine før nyttår for å bruke pengene på gaver til familie og venner. I januar pleier folk å kjøpe eiendeler.

På grunn av høy konsentrasjon av ordre om å selge aksjer i desember faller således aksjekursene, og i januar, på grunn av høy konsentrasjon av ordre om å kjøpe aksjer, stiger kursene unormalt. Jeg vil imidlertid bemerke at det er feil å si at kjøpere eller selgere styrer markedet. Det er alltid både en kjøper og en selger i en transaksjon. Det er viktig.

Det er en annen like logisk forklaring på anomalien i januar, og det er at investeringsfondsforvaltere prøver å pynte på rapporteringen og selge giftige eiendeler på slutten av året.

Størrelsen på meravkastningen avhenger av størrelsen på selskapet. Jo mindre selskapet er, jo mer uttalt er denne effekten. Det ser ut til at dette er oppskriften: Kjøp aksjer i små selskaper i slutten av desember og selg dem i slutten av januar, når prisene er høye. Men det er ikke så enkelt. Som alltid blir brorparten av overinntekten spist opp av skatter og provisjonsutgifter. Og det andre problemet er igjen en reduksjon i effektiviteten til strategien på grunn av dens massebruk. Her er en graf som viser ytelsen til januareffekten sammenlignet med S&P500:

I tillegg til januareffekten er det også en mandagskveldseffekt. Det ligger i at markedet åpner med nedgang fra fredag ​​til mandag. Dessuten er denne anomalien til stede hele året unntatt januar. Mandag i januar åpner markedet med høyere aksjekurser. I følge statistikk virker mandagskveldseffekten i omtrent 60 % av tilfellene. Og dette er et problem, for ikke bare risikerer en spekulant å gjøre et blankt kjøp eller salg, men han kan også gå glipp av betydelige markedsbevegelser. Den 29. juli 2002 steg for eksempel Dow Jones-indeksen med hele 447,49 poeng eller 5,5 % i løpet av dagen, som er et ganske høyt tall for et så utviklet aksjemarked. Men jeg handler om USA og USA, la oss se hva den maksimale daglige veksten til MICEX-indeksen er for hele beregningsperioden. 20. oktober 1998 steg indeksen fra 30,96 til 40,76, en økning på 30,95 %. En slik "gal" lønnsomhet etter standardene til et utviklet marked er normen for vårt nyfødte marked. Dessuten var den økonomiske situasjonen i landet mer enn beklagelig, derav den økte lønnsomheten som kompensasjon for den enorme risikoen, som bare gikk til de mest modige og finansielt kunnskapsrike investorene.

Aksjesplitt

Dette er prosessen med å dele opp verdipapirer. Selskapets ledelse bytter 1 aksje med flere aksjer for å redusere kostnaden for 1 aksje. Ved å kjøpe aksjer direkte etter deling vil du ikke kunne oppnå ytterligere lønnsomhet.

Børsnotering(IPO)

Selskapet bestemmer seg for å gå på børs og for å gjøre dette utsteder det aksjer. Under det første tilbudet øker verdipapirer i pris (omtrent 15 % vekst skjer på dagen for det første tilbudet). Følgelig vil den beste strategien for en spekulant være å kjøpe aksjer på dagen for børsnoteringen. Men selv om du handler raskt, vil du ikke være i stand til å tjene en håndgripelig fortjeneste som vil dekke kostnadene dine. Du kan bare dra nytte av denne strategien hvis du eier aksjene i veldig lang tid. Men i det store og hele er dette umulig, fordi det første offentlige tilbudsmarkedet er russisk rulett, og det er veldig vanskelig å fastslå vekstpotensialet til nye selskaper. Det vil si at selv ved å bruke en kjøp og hold-strategi er det svært problematisk å oppnå meravkastning ved kjøp av aksjer på dagen for førstegangstilbudet.

Hunderdow

Denne strategien ble utviklet av Michael O'Hoggins. For å si det enkelt innebar det å velge 10 aksjer med de høyeste utbytteutbetalingene fra Dow Jones-listen. Grunnen til at strategien fungerte og gjorde det mulig å oppnå avkastning 2-3 % per år høyere enn gjennomsnittet kunne oppnås i markedet, var at selskaper som hadde gått av moten prøvde å tiltrekke seg investorer med høyt utbytte. Da Michael publiserte boken sin, tok profesjonelle investorer umiddelbart i bruk investeringsstrategien han beskrev. De begynte å opprette fond som prøvde å "dempe dow-hundene." Men den høye populariteten til denne investeringsstrategien førte til at dens effektivitet begynte å avta jevnt fra utgivelsen av boken. Og siden slutten av 90-tallet har bruken av "dow dogs"-strategien i praksis bare ført til etterslep i markedet.

Lite selskapseffekt

Som navnet antyder, lar småselskaper deg tjene høyere inntekter enn markedsgjennomsnittet. Dette er veldig enkelt forklart. Det er mye lettere for små selskaper å vokse enn store. Men det ville være feil å anta at småbedriftseffekten indikerer markedsineffektivitet. Tilstedeværelsen av en premie for ytterligere risiko i form av økt investeringsavkastning indikerer effektiviteten.

Hvorfor den ekstra risikoen? Vel, her er alt åpenbart: små selskaper er mye mer sannsynlig å oppleve økonomiske vanskeligheter enn store. Følgelig, for at investorer skal ha en grunn til å kjøpe eiendeler med økt risiko, er det nødvendig med en slags kompensasjon og økt lønnsomhet - dette er det som trengs i dette tilfellet.

Veldig godt eksempel slik kompensasjon er den historiske avkastningen til små selskapsaksjer. For større pålitelighet ble det tatt en lang tidsperiode. I USA, siden 1926, har altså aksjer i små selskaper overgått aksjer til store selskaper når det gjelder lønnsomhet med gjennomsnittlig 1,5 % årlig.

Utbyttepartiet

Det antas at størrelsen på utbytte kan forutsi fremtidig aksjeavkastning. For dette formålet brukes D/P-forholdet (forholdet mellom utbytteavkastning og aksjekurs). Jo høyere det resulterende forholdet er, desto høyere vil den fremtidige avkastningen til aksjen være. Men dette er bare en gjetning. I virkeligheten er utbyttenivåer ikke så nyttige for å forutsi en aksjes fremtidige ytelse. Utbyttenivåer avhenger ofte av bredere økonomiske endringer, nærmere bestemt på nivået til styringsrenten. Jo høyere styringsrente, desto større avkastning på gjeldsmidler (obligasjoner, innskudd etc.), og aksjer skal på sin side gi investoren kompensasjon for høyere risiko.

Derfor faller aksjekursen i en periode med høy avkastning på gjeldsmarkedet, og utbytteavkastningen stiger. Dermed kan aksjeeiere på lang sikt regne med høyere avkastning enn obligasjonseiere på grunn av økning i markedsverdien på aksjen, samt økning i utbytteutbetalinger. Slik konkurrerer gjeld og egenkapital om investorpenger. Det faktum at nivået på utbytteavkastningen avhenger av styringsrenten for banker, er helt i tråd med hypotesen om et effektivt marked (EMH).

Jeg vil også merke meg at den uregelmessige effekten av aksjer med høy utbytteavkastning manifesterte seg til en viss grad frem til slutten av 90-tallet av det 20. århundre. I det 21. århundre manifesterer ikke denne prisanomali seg i denne formen; for å være mer presis, virker effekten av høy utbytteavkastning for noen selskaper, men ikke for andre.

Inntektsandeler

Dette er en variant av den forrige strategien. Bare hvis den forrige strategien brukte D/P-forholdet, bruker denne strategien P/E-forholdet (forholdet mellom aksjekursen og selskapets årlige inntjening). Det antas at en aksjes lave P/E indikerer at markedet undervurderer den. Ved å kjøpe aksjer med lavt P/E-forhold kan du følgelig regne med en betydelig inntektsøkning. Men dessverre er ikke alt så enkelt. For eksempel kan det oppstå en situasjon i markedet når det gjennomsnittlige markedets P/E-forhold er på et høyt nivå, men aksjeavkastningen fortsatt er høy. Denne situasjonen har utviklet seg i det amerikanske aksjemarkedet. I perioden fra 1992 til 2001 var P/E-verdien over 20 % og i teorien burde aksjeavkastningen vært 5 %. Men faktisk var avkastningen på S&P500-indeksen, som representerer 80 % av det amerikanske aksjemarkedet, tosifret. Det vil si at en investor som blindt stolte på "inntektsaksje"-strategien ville gå glipp av den kraftige veksten i aksjemarkedet.

Tapere i dag er vinnere i morgen

Ja, det er en så enkel måte å investere på, som består i å jobbe i revers. Den består av kjøp av aksjer som har falt i pris. Dette er egentlig den mest logiske av alle investeringsmetodene ovenfor, men det er heller ikke uten ulemper. Tross alt kan selskaper hvis aksjer har falt i pris faktisk oppleve vanskeligheter og i fremtiden kanskje ikke klare å komme seg ut av en vanskelig økonomisk situasjon.

Men ikke desto mindre, hvis det lykkes, vil investoren motta en dobbel gevinst: en økning i aksjekursen + en økning i utbytteavkastningen. Og hvis du også "krydder" denne investeringsstrategien med grunnleggende analyser av høy kvalitet, vil gevinsten mest sannsynlig dekke kostnadene ved implementeringen.

Det er andre strategier som tar sikte på å oppnå overskuddslønnsomhet, men jeg har presentert bare de mest kjente for din vurdering. Resultatene av tester av moderat form for effektivitet er noe motstridende. På den ene siden gir de fleste investeringsstrategier basert på ulike former for fundamental analyse ingen statistisk signifikant fordel fremfor indeksinvestering, og bekrefter dermed en moderat form for markedseffektivitet. Men samtidig lar noen strategier («Tapere i dag er vinnere i morgen», i noen tilfeller «utbytteparti») investoren motta meravkastning. Men til tross for dette kan vi si at aksjemarkedet stort sett er moderat effektivt. Forskningsresultater indikerer dessuten at effektiviteten til de strategiene som gir overlønnsomhet, gradvis avtar.

Sterk form for markedseffektivitet

Denne formen for effektivitet ser slik ut: Offentlig og privat informasjon er allerede tatt med i markedsprisen for en bestemt eiendel og derfor er det rett og slett umulig å oppnå mer lønnsomhet selv om du har topphemmelig informasjon. Ifølge forskningsresultatene viste det seg at det for øyeblikket ikke finnes noe marked med en sterk grad av effektivitet i verden. Det vil si at gruvearbeiderne av privat informasjon kan sove rolig (til inspeksjonen kommer). Og ved hjelp av privat informasjon kan du tjene ikke bare penger, men mye penger.

Dessuten, hvis dette ikke var tilfelle, ville det ikke vært behov for å lage anti-innsidelovgivning.

Men det morsomme er at det å ha privat informasjon ikke automatisk konverterer det til penger. Du må tenke gjennom handlingene dine flere skritt fremover, vise maksimal oppfinnsomhet og fingerferdighet for å få håndgripelig fortjeneste og samtidig ikke bli tatt "på fersk gjerning" av verdipapirkommisjonen. La meg minne deg på at innsidevirksomhet er straffbart.

Det vil si at investoren tar mye risiko, og streber etter maksimal lønnsomhet. Men for mange gjør slike omstendigheter denne "gullgruven" enda mer ønskelig.

Tester den sterke formen for markedseffektivitet

For å teste den sterke formen for markedseffektivitet ble innsidere delt inn i ulike grupper.

Gruppe nr. 1: bedriftsinsidere.

Gruppe nr. 2: analytikere

Gruppe nr. 3: porteføljeforvaltere

Corporate Insiders

Denne gruppen investorer er liten i antall og kjennetegnes ved å ha monopoltilgang til gradert informasjon. I Russland, for eksempel, er denne gruppen av innsidere pålagt å gi rapporter til selvregulerende organisasjoner (NAUFR, PARTAD, SKRO), som deretter gir de innhentede dataene sentralbank Russland. Disse rapportene gjør det veldig klart at innsidere konsekvent tjener meravkastning og handler raskere enn resten av markedet, og motbeviser dermed den sterke formen for markedseffektivitet.

Analytikere

Analytikere er som halve innsidere. Saken er at de, som andre investorer, studerer offentlig tilgjengelige data, men i tillegg møter de også selskapets ledelse, dets ledere, og rett og slett med ansatte for å vurdere den menneskelige faktoren, selskapets utviklingsutsikter, og også identifisere skjulte finansielle problemer . Det vil si at de er nærmest mulig privat informasjon.

Men det kan ikke sies at all informasjon som mottas under slike arbeidsturer nødvendigvis vil føre til lønnsomhet høyere enn markedsgjennomsnittet. En situasjon kan oppstå når en analytiker ganske enkelt feiltolker dataene som mottas og som et resultat gir en feilaktig prognose.

I tillegg gir selskapets ledelse som regel analytikeren en så varm velkomst med luksuriøse banketter og underholdningsprogrammer, noen gaver og livet på luksushoteller at du kan glemme en upartisk vurdering fra hans side. Hvis analytikerens selvkontroll rett og slett er utenfor diagrammene, så selv om det, basert på informasjonen som er mottatt, er mulig å oppnå en viss fordel over børspublikummet, er det vanligvis ikke bra.

Porteføljeforvaltere

Disse aksjemarkedsaktørene i klassisk forstand er ikke insidere, men de beveger seg i sirkler der det er insidere fra de to første gruppene. Det vil si at de potensielt kan motta førstehåndsinformasjon fra analytikere, så å si, og reagere raskere på den enn andre markedsaktører. Men bare noen få fond lar disse mulighetene generere meravkastning.

Jeg gjennomførte en liten analyse av situasjonen på aksjefondsmarkedet fra 2008 til 2017 angående effektiviteten til aksjefondsandeler og indeksfond. Markedsavkastningen til aksjer i Russland er mest representert av den brede markedsindeksen, fordi den inkluderer de 100 mest likvide aksjene til både store og små selskaper.

Men indeksfond bruker ikke denne indeksen som referanseindeks, men tar i stedet MICEX-indeksen, som består av de 50 største selskapene som opererer i Russland. Vi må ikke glemme at MICEX-indeksen, så vel som den brede markedsindeksen, ikke tar hensyn til utbytte ved beregning. Derfor, som en standard for markedslønnsomhet, tok jeg MICEX Total Return Index (MICEX Net Total Return), som tar hensyn til både økningen i markedsverdien på aksjer og utbyttet som betales på dem.

Her er resultatene av denne lille komparativ analyse.

Ære til vinnerne:

Bemerkelsesverdig 25% av midlene ble forbigått aksjeindeks på 9 år. Et helt forutsigbart resultat, siden data om utenlandske fond viser omtrent samme situasjon i markedet for kollektive investeringer. Å velge et vellykket fond er mye vanskeligere enn det ser ut til. Hvis vi starter rapporten med 2008, hvordan kan vi vite hvilke av de 36 fondene som vil lykkes i løpet av de neste 9 årene, siden bare en fjerdedel av dem gikk bedre enn markedet? Muligheten for feil er svært stor, og denne feilen er kostbar.

Hva med indeksfond?

Her er hvordan indeksfond presterte over samme tidsperiode:

Det er trist å vite at en god idé kan bli dårlig hvis den blir dårlig utført. Denne lave effektiviteten til indeksfond skyldes at for de aller fleste fond er totalkostnadene for investorer rett og slett utenfor listen (svinger fra 2 % til 7 % av NAV årlig!!!).

Fond som kom nærmest markedets totalavkastning hadde som forventet de laveste utgiftene gjennom hele livet. Selv om det var noen hendelser. Det første fondet "Alpha Capital-MICEX Index" ble generelt et mysterium for meg; jeg har fortsatt ikke funnet ut hvorfor aksjene i dette fondet på 9 år viste negativ dynamikk på -0,71%.

Dette kan skyldes at fondet ikke helt fulgte indeksen, eller hadde et selvrisiko Penger i en tid med markedsvekst. Alt er klart med det andre fondet, det ser ut til å være et indeksfond, men samtidig reglene tillitshåndtering det sies at lederen bruker visse elementer aktiv kontroll, endre strukturen investeringsportefølje til fordel for mer "effektive handlinger". Slik ekkel avkastning på andre fond er, som jeg allerede har sagt, forbundet med høye kostnader.

Det vil si at en smart indeksinvestor som ønsker avkastning så nært markedet som mulig bør vurdere følgende anbefalinger:

1. Det er nødvendig å velge indeksfond med de laveste kostnadene for å få inntekter så nær markedsindikatorene som mulig.
2. Det er nødvendig å sikre at kontanter opptar en så liten andel som mulig i aktivastrukturen.
3. Les forvaltningsreglene for verdipapirfond og sørg for at fondets strategi utelukkende er å følge den underliggende indeksen. Alle elementer av aktiv ledelse er uakseptable, spesielt siden du kanskje allerede er overbevist om at slike aktiviteter fører til alvorlige konsekvenser.

Når det gjelder nøyaktigheten av å følge basisindeksen, ser det mye mer attraktivt ut, og provisjonene for dette investeringsinstrument lavere enn noe aksjefond.

Så er det fortsatt aktiv investering eller indekseringsinvesteringer?

Vi diskuterte kort de 3 formene for markedseffektivitet, men det viktigste for en investor er å bestemme selv hvordan han skal forholde seg til teorien om markedseffektivitet. Du kan prøve å personlig tilbakevise teorien om markedseffektivitet og slå markedet, eller du kan bli med i klubben av "late mennesker" og bare følge den,

Før du tar en avgjørelse, bør du virkelig se fakta. Er du klar til å kontinuerlig analysere en stor mengde informasjon (finansiell, selskapsrapportering, økonomiske rapporter osv.) for å prøve å utkonkurrere andre markedsaktører? Du må selv forstå at aksjemarkedet ikke er en veldedig organisasjon; det er ingen gratis paier her. Aksjemarkedet er mer som en slagmark hvor det bare er én regel: ve de beseirede. Det jeg mener er at når du prøver å komme i forkant av markedet, går du inn i en kamp med de samme investorene, profesjonelle innen sitt felt, hvorav mange er en størrelsesorden bedre enn deg. Og selv med maksimal innsats, kan innsats bli til aske, fordi ingen er immun mot feil, og som vi fant ut, presenterer markedet mange overraskelser. Det er også verdt å svare på spørsmålet: hva vil skje hvis jeg mislykkes, hva skal jeg gjøre? Hvordan vil min fysiske og mentale tilstand være?

I tillegg er det på lang sikt ikke så mange måter å oppnå avkastning over markedsgjennomsnittet på. Du må også ha visse egenskaper for å bli med i vinnerklubben. Dette er et bemerkelsesverdig lager av kunnskap, rik erfaring i analytisk arbeid, nerver av stål, samt upåklagelig disiplin.

Hvis du ikke vil vie hele livet ditt til aktiv investering (dette er ikke passiv investering, noe som stiller mye lavere krav til investoren) og du har selv den minste tvil om de fremtidige resultatene av å investere, slutte med det, ikke kast bort nervene, tiden og kreftene dine forgjeves. Det er bedre å gjøre en annen aktivitet og la markedet jobbe for deg. Hvis du er bestemt, er det også bra, for jo flere investorer prøver å slå markedet, jo mer effektivt vil det være, noe som betyr passiv investor vil overgå de fleste aktive investorer.

Det vil si at det morsomme er at markedet ikke kan være ineffektivt. Hvis for eksempel tekniske analytikere innrømmer tap og gir opp å analysere historiske verdipapirdata, vil den svake formen for markedseffektivitet slutte å eksistere. Det samme gjelder fundamental analyse, hvis markedsdeltakere slutter å vurdere egenverdien til et selskap, og også dra nytte av ulike markedsavvik, vil markedsprisen på aksjer ikke lenger ta hensyn til all offentlig informasjon, noe som betyr at en moderat form effektivitet vil forsvinne i glemselen. Det vil si at det er aktiviteten til markedsaktørene som faktisk redder effektivitetsteorien fra glemselen. Konklusjonen som kommer til tankene er at et ineffektivt marked i seg selv er fraværet av et marked.

Vel, jeg har nok ikke mer å legge til. Hvis du finner noen mangler, eller noe er uklart for deg, skriv til meg i kommentarfeltet; hvis spørsmålet er personlig, vennligst gå til kontaktseksjonen og kontakt meg på noen måte som passer deg. Beste ønsker.

Du kan være interessert i:

Kapitalkostnadskonsept

Risiko-avkastning avveiningskonsept

Konseptet risiko-avkastning avveining innebærer å oppnå en rimelig balanse mellom risiko og avkastning.

Det ligger i det faktum at å skaffe enhver inntekt i virksomheten oftest innebærer risiko, og forholdet mellom disse to egenskapene er direkte proporsjonalt: jo høyere nødvendig eller forventet lønnsomhet, dvs. avkastningen på investert kapital, desto høyere grad av risiko forbundet med mulig manglende mottak av denne avkastningen; det motsatte er også sant.

Begrepet kapitalkostnad er sentralt i analysen investeringsprosjekter og velge alternative alternativer for finansiering av selskapets aktiviteter.

Hver finansieringskilde har sin egen kostnad, for eksempel må du betale renter på banklån. Med et stort utvalg av finansieringskilder må forvalter velge det beste alternativet.

Konseptet med kapitalkostnad innebærer å bestemme minimumsinntektsnivået som er nødvendig for å dekke kostnadene ved å opprettholde en gitt finansieringskilde og la den ikke gå med tap.

Beslutningstaking og atferdsvalg i kapitalmarkedet, samt aktiviteten til operasjoner, er nært knyttet til begrepet markedseffektivitet.

Konseptet med verdipapirmarkedseffektivitet tar hensyn til hastigheten på refleksjon av informasjon om verdipapirmarkedet på deres priser, graden av fullstendighet og frihet for tilgang til informasjon for alle markedsdeltakere.

Anta at i et marked som var i likevekt, dukker det opp ny informasjon om at prisen på aksjer i et bestemt selskap er undervurdert. Dette vil føre til en umiddelbar økning i etterspørselen etter aksjen og en påfølgende økning i prisen til et nivå som tilsvarer aksjens egenverdi. Hvor raskt informasjon reflekteres i priser og er preget av nivået på markedseffektivitet. Graden av markedseffektivitet er preget av nivået på informasjonsmetningen og tilgjengeligheten av informasjon for markedsaktørene.

Det er tre former for markedseffektivitet:

Moderat,

Sterk.

I forhold svak form effektivitet, nåværende aksjekurser reflekterer fullt ut kursdynamikken i tidligere perioder, dvs. en potensiell investor kan ikke oppnå ytterligere fordeler ved å analysere trender; med andre ord, en analyse av prisdynamikk, uansett hvor grundig og detaljert den måtte være, vil ikke tillate deg å "slå markedet", dvs. motta overskuddsinntekt. Så, under forhold med en svak form for markedseffektivitet, er en mer eller mindre rimelig prognose for en økning eller reduksjon i valutakurser basert på statistiske data om prisdynamikk umulig.

I forhold moderat form effektivitet, gjeldende priser reflekterer ikke bare tidligere prisendringer, men også all informasjon som er like tilgjengelig for deltakerne. Fra et praktisk synspunkt betyr dette at analytikeren ikke trenger å studere prisstatistikk, utsteders rapporter, rapporter fra spesialiserte informasjons- og analysebyråer, inkludert prognoser, siden all slik offentlig tilgjengelig informasjon umiddelbart reflekteres i prisene.

Sterk form effektivitet betyr at gjeldende priser ikke bare gjenspeiler offentlig tilgjengelig informasjon, men også informasjon som tilgangen er begrenset til. Hvis denne hypotesen er riktig, så vil ingen kunne motta overskudd fra å spille aksjer, selv de såkalte innsiderne, dvs. personer som arbeider i en organisasjon som driver et finansmarked og (eller) på grunn av sin stilling har tilgang til informasjon som er konfidensiell og kan gi dem fordel.

KRITERIER FOR EFFEKTIVITETEN AV UTVIKLING AV DET REGIONALE VERDIPAPIRMARKEDET

Serednikov D.A.

Artikkelen definerer metodiske tilnærminger for å vurdere effektiviteten til det regionale verdipapirmarkedet og foreslår en rekke praktiske tilnærminger for kvantitativ vurdering av effektiviteten.

Den økonomiske utviklingen i Den russiske føderasjonen avhenger av veksten i den reelle sektoren av økonomien, etableringen av markedsmekanismer for finansiering av investeringsprosessen, derfor, når du velger et alternativ for påvirkning av det regionale verdipapirmarkedet på den regionale økonomien, er nødvendig for å gå ut fra den sosioøkonomiske effektiviteten til denne prosessen. Dermed oppstår problemet med å vurdere effektiviteten til verdipapirmarkedet som en mekanisme for å tiltrekke investeringer i produksjonsutvikling.

Når de studerer problemene med å tiltrekke seg investeringer gjennom verdipapirmarkedet, stoler innenlandske forskere på effektivitetsteorier laget hovedsakelig av amerikanske forskere basert på materialer fra det amerikanske markedet. Men det må bemerkes at russisk marked verdipapirer utvikler seg under hensyntagen til nasjonale særtrekk.

I vestlig økonomisk litteratur kan det skilles mellom to hovedtilnærminger for å vurdere problemet med verdipapirmarkedseffektivitet. Den første er "...et kasino hvor aksjekursene ikke bestemmes av noe mål økonomiske årsaker". Investorer prøver ganske enkelt å gjette handlingene til andre investorer angående salg av visse verdipapirer i nær fremtid og tar ikke hensyn til investeringsverdien deres, det vil si en prospektiv vurdering av deres prisnivå og inntekt på dem i fremtiden.

For tiden er det flere og flere tilhengere av synspunktet til J.M. Keynes, som hevdet at gambling dominerer i markedet og at "hvis Wall Street blir sett på som en institusjon hvis sosiale formål er å dirigere nye investeringer ..., kan ikke suksessen på noen måte kalles kapitalismens enestående triumf."

Løsningen på problemet med effektiviteten til verdipapirmarkedsinstitusjonen ligger delvis i å definere effektivitetskriterier. La oss merke oss at kriteriene som gjenspeiler effektiviteten til enhver type aktivitet opptar en spesiell plass i dens egenskaper, da de lar oss bestemme graden av oppnåelse av det fastsatte målet. De består av mengder som måler ytelsen til bransjer (investorer) på nivå med økonomien som helhet. Med tanke på alle argumentene til vestlige økonomer angående effektiviteten til verdipapirmarkedet, ville det være nødvendig å komme til et kompromiss mellom to syn på dette problemet og snakke om graden av markedseffektivitet. En utbredt klassifisering er graden av markedseffektivitet i forhold til visse opplysninger, presentert av W. Sharp, som er ganske organisk kombinert med posisjonen til tilhengere av institusjonalisme, som bestemmer effektivitet i forhold til transaksjonskostnader.

Verkene til vestlige økonomer gir ikke klassifiseringer av graden av markedseffektivitet når det gjelder samsvar mellom pris og investeringsverdi til det verdifulle

papir, fra dette synspunktet er bare et absolutt effektivt marked definert. Grunnen til dette er at grunnlaget denne definisjonen er ikke bare kvantitative egenskaper, men også kvalifikasjonene til analytikere som gir fremtidsrettede estimater. Dessuten ser det ut til at verdipapirprisene i de mest effektive markedene ikke er relatert til investeringsverdien.

I innenlandske studier betraktes ikke effektiviteten til verdipapirmarkedet som en økonomisk kategori; følgelig gis det verken kvalitative eller kvantitative tilnærminger for å vurdere effektiviteten til regionale markeder. Det er ingen uavhengige studier viet til dette emnet. Derfor snakker de vanligvis ikke om markedseffektivitet, men om et effektivt marked, som igjen anses som en nøkkelfaktor for å skape et gunstig investeringsklima i Russland, som en institusjon som er i stand til å sikre en tilstrømning av investeringer til den reelle sektoren. av økonomien, og forhindrer spekulative prosesser. I tillegg betraktes et effektivt marked i moderne innenlandsk litteratur som et marked der det er perfekt konkurranse, det vil si å forutsette et flertall av selgere, kjøpere, informasjonstransparens og likestilling av deltakere i tilgang til informasjon. Sistnevnte tilnærming til å definere et effektivt marked er helt basert på vestlig effektivitetsteori, men den tilbyr ikke tilnærminger for å vurdere effektivitet, selv ikke de som er basert på samme teori.

Resultatene av analysen av et bredt spekter av aksjemarkedsundersøkelsesmetoder (fra tradisjonelle metoder økonomisk analyse til det moderne apparatet for økonomisk-matematisk modellering) viste at den mikroøkonomiske tilnærmingen er mest utbredt, det vil si at resultatet av virkningen av verdipapirmarkedsinstitusjoner på økonomien oftest vurderes på grunnlag av lønnsomhetsindikatorer til individuelle markedsdeltakere. Denne tilnærmingen reflekterer interessene til verdipapirmarkedsinstitusjonene selv, men er utilstrekkelig fra et offentlig politikks ståsted.

I en transformerende økonomi er det viktig å vurdere hvilken rolle utviklingen av potensialet til verdipapirmarkedsinstitusjoner spiller for å skape betingelser økonomisk vekst land, distrikt, region. Fra vårt ståsted bør makroøkonomiske kriterier legges til grunn for å vurdere effektiviteten av utviklingen av det regionale verdipapirmarkedet. Men i motsetning til den forrige tilnærmingen byr denne vurderingsmetoden på betydelige metodiske vanskeligheter.

Analyse av effektiviteten av funksjonen til det regionale verdipapirmarkedet og den reelle sektoren av økonomien på regionalt nivå er forbundet med et vanlig problem: effektiv omfattende analyse krever pålitelige informasjonsdatabaser. Alle metoder for å vurdere verdipapirmarkedet er basert på informasjonsgrunnlag, av objektiviteten som objektiviteten til de oppnådde resultatene avhenger av. Med overgangen til markedet har behovet for å objektivt reflektere den oppnådde effekten og kostnadene ved den, og å realistisk vurdere økningen eller reduksjonen i effektivitet, økt betydelig. Systematisering av eksisterende tilnærminger til problemstillingen med å vurdere aksjemarkedets effektivitet er det metodiske grunnlaget for å utvikle vårt eget kriteriesystem for effektiviteten i verdipapirmarkedet på regionalt nivå. Dette systemet er først og fremst basert på de grunnleggende prinsippene for finansteori, metoder for å analysere verdipapirmarkedet og investeringsprosjekter ved bruk av koeffisienter, statistiske, økonomisk-matematiske og andre metoder.

Innenfor rammen av den foreslåtte tilnærmingen til å vurdere effektiviteten i verdipapirmarkedet

region, har vi definert et system med kriterier som i tilstrekkelig grad reflekterer innvirkningen på utviklingsnivået til det regionale verdipapirmarkedet og investeringsklimaet i regionen. Etter vår mening kan det ved vurdering av det regionale verdipapirmarkedet skilles mellom to grupper av kriterier som bestemmer effektiviteten:

Kriterier som gjenspeiler effektiviteten til det regionale verdipapirmarkedet i forhold til dets investeringspotensial og utviklingsnivå;

Kriterier som gjenspeiler effektivitet investeringsinvesteringer investorer i det regionale verdipapirmarkedet og deres sosiale orientering.

Den første gruppen av kriterier inkluderer hovedkarakteristikkene ved utviklingen av det regionale verdipapirmarkedet som påvirker investeringspotensialet i regionen:

1) integrering av det regionale verdipapirmarkedet i det nasjonale markedet;

2) potensialet til det regionale verdipapirmarkedet;

3) effektiviteten av investeringer rettet mot den regionale økonomien.

Integreringen av det regionale verdipapirmarkedet i det nasjonale markedet har både positive og negative sider. Positive er assosiert med å tiltrekke midler fra investorer i andre regioner, det vil si utvidelse av markeder for regionale verdipapirer; negative er assosiert med utstrømning av midler fra regionale investorer til andre regioner.

De viktigste konkurrentene for å tiltrekke investeringsressurser for regionale utstedere er utstedere på nasjonalt nivå, siden likviditeten til deres verdipapirer er mye høyere, det vil si at transaksjoner med dem utføres konstant, noe som sikrer et visst prisnivå. Av samme grunn er konkurranseproblemer på regionalt nivå for verdipapirer fra regionale utstedere på nasjonalt nivå ikke av særlig betydning.

Det følger av dette at effektiviteten av integrering av det regionale verdipapirmarkedet fra et balansesynspunkt kontantstrømmer passerer gjennom det avhenger av forholdet mellom summen av innkommende og utgående strømmer:

hvor KEN^ er effektivitetskoeffisienten for integrering av det regionale verdipapirmarkedet i det nasjonale markedet;

RT er tilstrømningen av midler til den regionale økonomien gjennom verdipapirmarkedet;

Fra - utstrømming av midler fra regionen gjennom verdipapirmarkedet.

Følgelig, hvis KE^ mer enn en, kan integreringen av det regionale markedet i det nasjonale kalles relativt effektivt.

I tillegg kan det hevdes at selv om denne koeffisienten ikke fullt ut bestemmer effektiviteten til det regionale aksjemarkedet, siden den er en refleksjon av en ensidig tilnærming, karakteriserer den den likevel ganske nøyaktig. Effektiviteten til det regionale verdipapirmarkedet avhenger på den ene siden av effektiviteten til det nasjonale markedet, på den andre siden bestemmes effektiviteten i forhold til effektiviteten til andre regionale markeder, så vel som det nasjonale markedet som helhet. Et regionalt marked, hvis integrering i det nasjonale markedet er effektivt når det gjelder å tiltrekke investeringsmidler til den regionale økonomien, er relativt mer effektivt enn andre regionale markeder, siden det er i stand til å tiltrekke seg midler fra investorer fra andre regioner.

Merk at potensialet til et utviklet verdipapirmarked kan bestemmes av den tilsvarende kapitaliseringsindikatoren, men det er ingen metodikk for å beregne det for et utviklende regionalt marked. Potensialet til det regionale verdipapirmarkedet kan defineres som evnen til utstedere i regionen til å tiltrekke investormidler inn i verdipapirer, både direkte og gjennom et nettverk av finansielle mellommenn.

Potensialet til det regionale verdipapirmarkedet er nært knyttet til det økonomiske potensialet i regionen og er direkte avhengig av det, og jo større forholdet er mellom potensialet til det regionale verdipapirmarkedet (Ret) og de potensielle investeringsmulighetene i regionen (Pir) ) nærmer seg en, jo større grad investeringsattraktivitet regionen og verdipapirmarkedet fungerer mer effektivt:

kerr-^L,<2>

der KERR er den potensielle koeffisienten til det regionale verdipapirmarkedet;

Ret - investeringspotensialet til det regionale verdipapirmarkedet;

Pir - potensielle investeringsmuligheter i regionen.

For å oppnå effektiv bruk av tilgjengelige ressurser i regionen, er det mulig å bestemme effektiviteten av investeringer rettet inn i økonomien i regionen, inkludert de som tiltrekkes gjennom det regionale verdipapirmarkedet, og for dette er det nødvendig å beregne en privat effektivitet indeks. Denne beregningen utføres ved å bestemme koeffisientene som karakteriserer etterslepet til en region fra gjennomsnittsstørrelse effektivitetsnivå i det føderale distriktet, basert på målene for offentlig administrasjon. Denne koeffisienten beregnes ved hjelp av formelen:

EEK=-(3) KEFmr

hvor EEFj er effektivitetskoeffisienten for investeringer rettet inn i den regionale økonomien;

KEFr er forholdet mellom investeringer rettet inn i den regionale økonomien og brutto regionalprodukt;

KEFmr er det totale forholdet mellom investeringer i økonomiene i det føderale distriktet og dets brutto regionalprodukt.

Deretter vil vi vurdere effektiviteten av investeringer fra perspektivet til ulike typer investorer hvis ressurser er rettet mot det regionale verdipapirmarkedet. Den andre gruppen av kriterier vil tillate oss å foreta en slik vurdering, som inkluderer indikatorer som:

1) effektiviteten av investeringene til institusjonelle investorer;

2) effektiviteten av investeringene til strategiske investorer;

3) effektiviteten av investeringene til bedrifter i regionen.

Effektiviteten til det regionale verdipapirmarkedet vurderes fra institusjonelle investorers synspunkt, det vil si investorer som først og fremst er interessert i dynamikken til vekst i verdi av verdipapirer og minimere risiko. Hovedmålet deres er å generere inntekt, som er definert som forholdet mellom inntekt mottatt som renter, utbytte, valutakursforskjeller (spekulative inntekter) og transaksjonskostnader:

der ERFRi er effektiviteten til regionale verdipapirer fra et institusjonelt synspunkt

nasjonal investor;

/r er inntekten til en institusjonell investor mottatt av ham på verdipapirer (spekulativ inntekt) på det regionale verdipapirmarkedet;

77?g - investortransaksjonskostnader på det regionale verdipapirmarkedet.

Effektiviteten til det regionale verdipapirmarkedet fra synspunktet til strategiske investorer som er interessert i forretningsstyring, vil avvike positivt med forholdet mellom inntekter mottatt fra deltakelse i ledelsen av foretaket og transaksjonskostnader ved kjøp av verdipapirer på det regionale markedet:

ESHYA, = +, (5)

hvor er Esh^Kya! - effektiviteten av det regionale verdipapirmarkedet for en strategisk investor;

/5/ - inntekten til en strategisk investor mottatt av ham på verdipapirer på det regionale verdipapirmarkedet;

1t - inntekt til en strategisk investor mottatt fra deltakelse i ledelsen av et foretak;

ТШ - transaksjonskostnader for investoren i det regionale verdipapirmarkedet.

Effektiviteten av foretaksinvesteringer i det regionale verdipapirmarkedet kan vurderes ut fra en vurdering av den samfunnsøkonomiske effekten av markedsutviklingen, som etter vår mening er hovedkriteriet for dannelsen. økonomisk politikk som regel. Som nevnt tidligere er en av hovedfunksjonene til det regionale verdipapirmarkedet å tiltrekke investeringer gjennom verdipapirer inn i den reelle sektoren av økonomien, og vi anser det som ganske legitimt å snakke om de sosioøkonomiske resultatene av utviklingen av det regionale verdipapirmarkedet. . Ved fastsettelse av det samfunnsøkonomiske resultatet fra utviklingen av det regionale verdipapirmarkedet bør det tas hensyn til at dette resultatet er mye bredere, men mer diffust sammenlignet med resultatet for eksempel ved innføring av nytt utstyr eller ny teknologi. Bredden i resultatet skyldes at markedet omfatter både utstedere av verdipapirer som tiltrekker seg investeringsmidler gjennom dem, og investorer og mellommenn som får inntekter. Derfor kan det samfunnsøkonomiske resultatet fra utviklingen av det regionale aksjemarkedet etter vår mening deles inn i tre hovedområder:

Effekten fra foretakenes bruk av investeringsressurser (1La)\ kan representeres av summen av resultatene fra introduksjonen av nytt utstyr og teknologier, fra implementeringen av miljøprogrammer og så videre. Utstedere tiltrekker seg midler for å utvide sine aktiviteter, gjennomføre investeringer og sosiale prosjekter og ha en gunstig innvirkning på utviklingen av den regionale økonomien som helhet;

Effekten av foretak som investerer i verdipapirer (\Jkivy.) kan bestemmes avhengig av bruken av inntektene som mottas, nemlig hvor de mottatte midlene er rettet - til forbruk eller kapitalisering. I det første tilfellet snakker vi om den primære sosioen -økonomisk resultat, uttrykt i økt levestandard for befolkningen. I det andre tilfellet snakker vi om det fremtidige resultatet. Her er både direkte og omvendte sammenhenger tydelig synlige mellom den generelle veksten i kapitaliseringen av verdipapirmarkedet og vekst i befolkningens levestandard;

Effekt fra utvikling av regional markedsinfrastruktur (iMg): iht

Etter vår mening kan det identifiseres, i likhet med det økonomiske resultatet, med resultatet fra utviklingen av det regionale verdipapirmarkedet som helhet, derfor er sekundærresultatet fra utviklingen av infrastruktur resultatene fra investering i aksjemarkedet og resultater fra utviklingen av realsektoren av den regionale økonomien. Det primære samfunnsøkonomiske resultatet er etableringen av nye arbeidsplasser i markedsinfrastrukturen, som igjen bør påvirke økningen i den samlede levestandarden i regionen, demografisk situasjon og folkevandring.

I dag uttalelsen at akkurat menneskelig kapital er en av de viktigste drivkreftene økonomisk utvikling. Samtidig er det mennesket som i økende grad viser seg å være det svake leddet i mange prosesser levendegjort av det, og som er utsatt for farer generert av nye prosesser og teknologier. Dette gir grunnlag for å inkludere en blokk med sosial effektivitet som kriterier for effektiviteten til utviklingsstrategien for verdipapirmarkedet for å vurdere endringen i trivsel og velvære for befolkningen i regionen.

Den sosioøkonomiske effekten av foretaksinvesteringer i det regionale verdipapirmarkedet kan representeres ved følgende formel:

Tsy+iYu+iYg (6)

hvor EKRYa er den sosioøkonomiske effekten av investeringer fra bedrifter i regionen; IM er effekten av foretakenes bruk av investeringsressurser; \Jkiv - effekten av å investere i verdipapirer av foretak; iMg - effekten av utviklingen av infrastrukturen til det regionale verdipapirmarkedet; TShp - transaksjonskostnader for introduksjon av nytt utstyr, ny teknologi og implementering av miljøprogrammer i bedriften. Effektiviteten til det regionale verdipapirmarkedet er en kausalt bestemt prosess som opererer objektivt i alle livets sfærer. Derfor er vurderingen som er gjort ved å bruke de presenterte kriteriene av avgjørende betydning når man vurderer konseptuelle og praktiske spørsmål om å øke effektiviteten av utviklingen av regionens investeringspotensial, siden det for det første lar oss gi et klart bilde av den gjensidige påvirkningen av utviklingen. lokale verdipapirmarkedet og regionens økonomi; for det andre bidrar det til å skape et attraktivt regionalt verdipapirmarked for ulike typer investorer, tatt i betraktning de moderne behovene til økonomien og det skiftende økonomiske miljøet.

LITTERATUR

1. Fischer St., Dornbusch R., Schmalenzi R. M.: Økonomi. 1999. 353 s.

2. Keynes J.M. Generell teori om sysselsetting, renter og penger. M.: Politizdat, 1948. 398 s.

3. Botkin O.P., Garayev M.M. Teoretiske aspekter analyse av effektiviteten til regional økonomisk utvikling // Økonomi i regionen. 2007. Nr. 4. s. 84-89.