bahay mortgage Kabiguan ng estado. Mga kabiguan (fiasco) ng estado. Oportunistikong pag-uugali Ang Fiasco o pagkabigo ng estado ay sanhi ng

Kabiguan ng estado. Mga kabiguan (fiasco) ng estado. Oportunistikong pag-uugali Ang Fiasco o pagkabigo ng estado ay sanhi ng

Ang mga tagapagtaguyod ng teorya ng pagpili ng publiko ay dumating sa konklusyon na tiyak dahil pang-ekonomiyang dahilan mayroong hindi pagkakapantay-pantay sa pulitika sa pagitan ng mga indibidwal na grupo ng populasyon at ang pag-ampon ng mga hindi epektibong desisyon ay posible, ibig sabihin, isang kabiguan ng estado. Suriin natin ang pinakamahalagang dahilan ng pagkabigo ng regulasyon ng pamahalaan.

Una sa lahat, dapat nating muling sabihin ang tungkol sa paglabag sa mga proporsyon sa pagitan ng mga marginal na gastos at marginal na benepisyo, na maaaring humantong sa hindi epektibo, mula sa isang panlipunang pananaw, paggawa ng desisyon sa ekonomiya, ibig sabihin, sa isang pagkabigo ng estado.

Ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagkuha ng impormasyon ay nagdudulot din ng negatibong pangyayaring ito. Ang mga taong may mataas na kita at maayos na mga lobbying group ay mas may kaalaman. Dahil dito, pinalaki nila ang kanilang kita sa pamamagitan ng pagkuha ng mga renta sa pulitika. Ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagkuha ng impormasyon ay nauugnay din sa isang kababalaghang naroroon sa sistema ng kinatawan ng demokrasya at tinatawag na rational ignorance. Ang naka-highlight na termino ay nangangahulugan ng pag-iwas sa mga indibidwal na lumahok sa mga proseso ng pagboto at halalan kung ang mga benepisyo na kanilang matatanggap sa kaganapan ng isang paborableng resulta para sa kanila ay mas mababa kaysa sa mga gastos na nauugnay sa paglahok sa proseso ng pagboto. Ipagpalagay na kailangan nating suriin ang isang desisyon ng gobyerno na, kung ipatupad, ay makikinabang sa lipunan sa kabuuan, kahit na ang ilang grupo ng populasyon ay maaaring mawalan (halimbawa, pag-aalis ng mga subsidyo sa ilang sektor ng ekonomiya). Gayunpaman, ang bawat indibidwal na botante ay makakatanggap ng maliit na benepisyo mula dito (ang kabuuang benepisyo ay ibabahagi sa buong populasyon). Sa ganitong mga kalagayan, ang mga botante ay kumikilos nang walang pakialam o walang pakialam, na tinatawag na rational ignorance - walang saysay ang marami ngunit kalat-kalat na bilang ng mga tao na nangongolekta at nagsusuri ng impormasyon tungkol sa isang partikular na proyekto, o nag-oorganisa sa mga grupo ng lobby para sa halos hindi mahahalata na mga benepisyo. Ngunit ang disadvantaged na minorya, na magdurusa mula sa pag-aalis ng mga subsidyo, ay magtutuon ng pansin at bubuo ng mga pressure group na binanggit sa itaas ("agrarian lobby", "defense lobby", atbp.).

Ang isa pang dahilan para sa kabiguan ng estado ay ang kawalan ng katapatan ng mga opisyal ng gobyerno (bureaucracy ng estado), na, sa pagtataguyod ng kanilang pribadong interes, ay nagsusumikap na makuha ang pinakamalaking bilang ng mga boto sa susunod na mga halalan at gumawa ng mga desisyon na makakatulong sa kanilang makamit ito (kaya- tinatawag na populist decisions), Bagama't hindi nila naabot ang pamantayan kahusayan sa ekonomiya. Bilang karagdagan, ang mga pulitiko ay nagsusumikap sa kanilang mga personal na interes, tulad ng iba ordinaryong mga tao, at ang mga personal na interes na ito ay maaaring sa isang punto ay lumampas sa kanilang pakiramdam ng tungkulin bilang mga pampublikong opisyal.

Dapat ding tandaan na mayroong hindi pagkakatugma sa oras ng paggawa ng ilang mga desisyon, na humahantong sa pagkabigo ng estado. Halimbawa, bago ang isang halalan, ang isang politiko ay nangangako na taasan ang panlipunang paggasta, babawasan ang mga buwis, at isasagawa ang marami pang katulad na mga hakbang na makakatulong sa kanya na makakuha ng suporta sa botante. Gayunpaman, ang mga populist na pangako ay ipinapahayag ngayon, at ang kanilang pagpapatupad pagkatapos ng halalan ay madalas na ipinagpaliban o direktang kasalungat na mga desisyon ang ginagawa, na humahantong sa pagbaba sa materyal na kagalingan ng populasyon. Kaya, ang hindi pagkakatugma sa oras ay nangangahulugan na ang mga hakbang na pinakamainam mula sa pananaw ng gobyerno ngayon ay maaaring maging suboptimal sa hinaharap, lalo na pagkatapos na tumugon ang mga ahente ng ekonomiya sa mga inihayag na pangako sa halalan, i.e.

E. nabuo ang kanilang mga inaasahan.

Dahil sa mga agwat ng oras, ang problema ng panloob at panlabas na mga pagkahuli ay lumitaw, na maaari ring humantong sa isang pagkabigo ng estado. Pinag-uusapan natin ang epekto ng lag, ibig sabihin, ang agwat ng oras sa pagitan ng kamalayan sa problema, ang pagpapatibay ng mga desisyon ng pamahalaan at ang mga resulta ng pagpapatupad ng programa ng pamahalaan.

Ang panloob na lag ay nauunawaan bilang ang tagal ng panahon na lumilipas sa pagitan ng sandali ng paglitaw ng anuman penomenong pang-ekonomiya at ang sandali ng pagkuha ng isang panukalang pagtugon. Ang mga panloob na lags ay nahahati sa mga lags sa pagkilala at mga lags ng desisyon.

1) Lag ng pagkilala (pagkilala, kamalayan). Ang paglitaw nito ay dahil sa ang katunayan na nangangailangan ng oras upang maunawaan ang mismong problema ng pagsasaayos ng anumang globo ng buhay pang-ekonomiya. Kaya para tanggapin

mga hakbang na naglalayong labanan ang inflation, kinakailangan, una sa lahat, upang masuri ang mga pinagmumulan nito, mga posibleng opsyon para sa mga patakarang anti-inflationary, at nangangailangan ito ng oras. Sa kasong ito, ang tagal ng lag ay maaapektuhan ng mga salik gaya ng kakayahan ng gobyerno, mga eksperto, at ang estado ng macroeconomic science.

2) Solusyon lag. Ito ang oras na lumilipas sa pagitan ng pagkilala sa isang problema at paggawa ng isang tiyak na desisyon. Minsan ang panahong ito ay tumatagal ng medyo mahabang panahon. Halimbawa, upang gumawa ng anumang mga desisyon na may kaugnayan sa pagbabago batas sa buwis, kinakailangang pag-isipan at talakayin nang detalyado ang sitwasyon, at aprubahan ang draft na desisyon sa mga kinakailangang awtoridad.

Ang panlabas na lag ay ang tagal ng panahon na lumilipas sa pagitan ng sandaling isinagawa ang isang panukala at sa sandaling lumitaw ang mga resulta nito. Kasama sa mga panlabas na lags ang mga impact lags.

Impact lag. Ito ang panahon kung saan ang layunin ng regulasyon ng pamahalaan ay nagsisimulang aktwal na magbago sa ilalim ng impluwensya ng isa o ibang macroeconomic na aksyon ng pamahalaan. Halimbawa, nagpasya ang gobyerno na bawasan ang mga rate ng buwis, ngunit ang tunay na pagbawi ng ekonomiya ay hindi kaagad nangyayari, ngunit pagkatapos ng ilang panahon.

Lalo na may kaugnayan sa kabiguan ng gobyerno, dapat tandaan ng isa ang batas ng hindi sinasadyang mga kahihinatnan. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na bilang isang resulta ng pagpapatupad ng anumang mga hakbang, ang nais na resulta ay hindi nakakamit o nakakamit sa malaking gastos. Ang pagnanais na mapabuti ang pagganap ng merkado ay madalas na humahantong sa kabaligtaran na resulta. Halimbawa, ang estado ay nagtatakda ng mga nakapirming presyo para sa mga produktong pagkain upang labanan ang haka-haka. Gayunpaman, ang resulta ng mga hakbang na ito ay isang kakulangan sa kalakal, ang paglago ng ekonomiya ng anino, mga pila, atbp.

Ang mga tagapagtaguyod ng pampublikong pagpili ay nakikita ang solusyon sa lahat ng mga problemang ito sa libreng pag-unlad ng mga proseso ng merkado, bagaman hindi nila itinatanggi ang positibong papel ng estado, na may kakayahang iwasto ang mga di-kasakdalan ng mekanismo ng merkado sa loob ng ilang mga limitasyon.

Panimula

Ang kaugnayan ng paksa ay nakasalalay sa katotohanan na ang merito ng teorya ng pagpili ng publiko ay upang itaas ang tanong ng mga pagkabigo ng estado (gobyerno).

Ang mga pagkabigo ng estado ay mga kaso kung kailan hindi matiyak ng estado ang epektibong pamamahagi at paggamit ng mga pampublikong mapagkukunan. Ang Fiasco o kabiguan ng estado ay isang lugar kung saan ang interbensyon ng estado sa buhay pang-ekonomiya ay humahantong sa pagbaba ng kahusayan sa ekonomiya bilang resulta ng pagbaluktot ng mga mekanismo ng pagpepresyo at pagbaba sa kahusayan ng paggamit ng mga mapagkukunan ng produksyon. Sa katunayan, ang mga lugar ng pagkabigo ng estado ay kinabibilangan ng lahat ng mga lugar ng buhay pang-ekonomiya kung saan ang mekanismo ng merkado ay lumalabas na isang mas epektibong regulator ng mga proporsyon ng ekonomiya kaysa sa direktang interbensyon ng pamahalaan. Mula sa pananaw ng agham pang-ekonomiya, ang libreng merkado ay pinakatumpak na sumasagot sa tatlong pangunahing katanungan:

una, kung anong mga kalakal ang dapat gawin sa umiiral na sitwasyong pang-ekonomiya, i.e. Alin sa kanila ang hihingin ng merkado sa ilalim ng mga kundisyong ito? pangalawa, kung paano gumawa ng in-demand na mga kalakal, ibig sabihin, anong mga teknolohiya at mapagkukunan ang dapat gamitin upang matiyak ang produksyon ng mga in-demand na kalakal sa pinakamababang halaga; pangatlo, kung kanino gagawa ng mga kalakal. Sa mga kondisyon ng merkado, ang mga mamimili, batay sa kanilang mga kakayahan sa pananalapi, bilang panuntunan, ay tiyak na bumili ng mga kalakal na may pinakamataas na halaga para sa kanila. Kaya, ang tanong ng kabiguan ng estado ay talagang bumababa sa tanong kung anong mga problema ang mabisang malulutas ng isang ekonomiya sa merkado nang walang interbensyon ng gobyerno o may kaunting interbensyon ng gobyerno, kapag ang mga tungkulin ng estado ay limitado sa pagtatatag ng isang legal na balangkas at pagsubaybay sa pagsunod sa mga batas.

Dapat itong isaalang-alang na sa mundo agham pang-ekonomiya Walang pagkakaisa sa pag-unawa sa papel ng estado. Kung ang mga neo-Keynesian ay lalong binibigyang-diin ang "mga pagkakamali" ng merkado, na inalis ng interbensyon ng gobyerno sa ekonomiya, kung gayon ang mga neoclassical, sa kabaligtaran, ay mas binibigyang pansin ang "mga misfire" ng estado (ang tinatawag na non-market " mga kabiguan”).

Kabiguan ng estado

Ang mga tagapagtaguyod ng teorya ng pagpili ng publiko ay dumating sa konklusyon na ito ay tiyak para sa mga pang-ekonomiyang kadahilanan na mayroong hindi pagkakapantay-pantay sa politika sa pagitan ng mga indibidwal na grupo ng populasyon at posible na gumawa ng mga hindi epektibong desisyon, i.e. kabiguan ng estado. Suriin natin ang pinakamahalagang dahilan ng pagkabigo ng regulasyon ng pamahalaan.

Ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagkuha ng impormasyon ay nagdudulot din ng negatibong pangyayaring ito. Ang mga taong may mataas na kita at maayos na mga lobbying group ay mas may kaalaman. Dahil dito, pinalaki nila ang kanilang kita sa pamamagitan ng pagkuha ng mga renta sa pulitika. Ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagtanggap ng impormasyon ay nauugnay din sa isang kababalaghan na naroroon sa sistema ng kinatawan ng demokrasya at tinatawag na rational ignorance. Ang naka-highlight na termino ay nangangahulugan ng pag-iwas sa mga indibidwal na lumahok sa mga proseso ng pagboto at halalan kung ang mga benepisyo na kanilang matatanggap sa kaganapan ng isang paborableng resulta para sa kanila ay mas mababa kaysa sa mga gastos na nauugnay sa paglahok sa proseso ng pagboto. Ipagpalagay na kailangan nating suriin ang isang desisyon ng gobyerno na, kung ipatupad, ay makikinabang sa lipunan sa kabuuan, bagaman ang ilang grupo ng populasyon ay maaaring mawalan (halimbawa, ang pag-aalis ng mga subsidyo sa ilang sektor ng ekonomiya). Gayunpaman, lahat indibidwal na botante kakaunti ang makikinabang dito (ang kabuuang benepisyo ay ibabahagi sa buong populasyon). Sa ganitong mga kalagayan, ang mga botante ay kumikilos nang walang pakialam o walang pakialam, na tinatawag na rational ignorance - walang saysay para sa isang malaki ngunit kalat-kalat na bilang ng mga tao na mangolekta at magsuri ng impormasyon tungkol sa isang partikular na proyekto, o mag-organisa sa mga grupo ng lobby para sa halos hindi mahahalata. benepisyo. Ngunit ang disadvantaged na minorya, na magdurusa mula sa pag-aalis ng mga subsidyo, ay magtutuon ng pansin at bubuo ng mga pressure group na binanggit sa itaas ("agrarian lobby", "defense lobby", atbp.).

Ang isa pang dahilan para sa kabiguan ng estado ay ang kawalang-katapatan ng mga opisyal ng gobyerno (birukrasya ng estado), na, sa paghahangad ng kanilang pribadong interes, ay nagsusumikap na makakuha ng pinakamaraming boto sa susunod na mga halalan at gumawa ng mga desisyon na makakatulong sa kanilang makamit ito (tinatawag na populist mga desisyon), bagaman hindi nila natutugunan ang pamantayan ng kahusayan sa ekonomiya. Bukod dito, ang mga pulitiko ay nagsusumikap sa kanilang mga personal na interes, tulad ng lahat ng ordinaryong tao, at ang mga personal na interes na ito ay maaaring sa isang punto ay lumampas sa kanilang pakiramdam ng tungkulin bilang mga pampublikong opisyal.

Dapat ding tandaan na mayroong hindi pagkakatugma sa oras ng paggawa ng ilang mga desisyon, na humahantong sa kabiguan ng estado. Halimbawa, bago ang isang halalan, ang isang politiko ay nangangako na taasan ang panlipunang paggasta, babawasan ang mga buwis, at isasagawa ang marami pang katulad na mga hakbang na makakatulong sa kanya na makakuha ng suporta sa botante. Gayunpaman, ang mga populist na pangako ay ipinapahayag ngayon, at ang kanilang pagpapatupad pagkatapos ng halalan ay madalas na ipinagpaliban o direktang kasalungat na mga desisyon ang ginagawa, na humahantong sa pagbaba sa materyal na kagalingan ng populasyon. Kaya, ang hindi pagkakatugma sa paglipas ng panahon ay nangangahulugan na ang mga hakbang na pinakamainam mula sa pananaw ng gobyerno ngayon ay maaaring maging suboptimal sa hinaharap, lalo na pagkatapos na tumugon ang mga ahente ng ekonomiya sa mga inihayag na pangako sa halalan, iyon ay, nabuo nila ang kanilang mga inaasahan.

Ang panloob na lag ay nauunawaan bilang ang tagal ng panahon na lumilipas sa pagitan ng sandali ng paglitaw ng anumang pang-ekonomiyang kababalaghan at ang sandali ng pagkuha ng isang panukalang pagtugon. Ang mga panloob na lags ay nahahati sa mga lags sa pagkilala at mga lags ng desisyon.

1) Lag ng pagkilala(pagkilala, kamalayan). Ang paglitaw nito ay dahil sa ang katunayan na nangangailangan ng oras upang maunawaan ang mismong problema ng pagsasaayos ng anumang globo ng buhay pang-ekonomiya. Kaya, upang makagawa ng mga hakbang na naglalayong labanan ang inflation, kinakailangan, una sa lahat, upang masuri ang mga mapagkukunan nito, mga posibleng pagpipilian. anti-inflationary policy, at nangangailangan ito ng oras. Sa kasong ito, ang tagal ng lag ay maaapektuhan ng mga salik gaya ng kakayahan ng gobyerno, mga eksperto, at ang estado ng macroeconomic science.

2) Solusyon lag. Ito ang oras na lumilipas sa pagitan ng pagkilala sa isang problema at paggawa ng isang tiyak na desisyon. Minsan ang panahong ito ay tumatagal ng medyo mahabang panahon. Halimbawa, upang makagawa ng anumang mga desisyon na may kaugnayan sa mga pagbabago sa batas sa buwis, kinakailangang pag-isipang mabuti at talakayin ang sitwasyon nang detalyado, at aprubahan ang draft na desisyon sa mga kinakailangang awtoridad.

Panlabas na log- ito ang yugto ng panahon na lumilipas sa pagitan ng sandaling isinagawa ang isang panukala at sa sandaling lumitaw ang mga resulta nito. Kasama sa mga panlabas na lags ang mga impact lags.

Impact lag. Ito ang panahon kung saan ang layunin ng regulasyon ng pamahalaan ay nagsisimulang aktwal na magbago sa ilalim ng impluwensya ng isa o ibang macroeconomic na aksyon ng pamahalaan. Halimbawa, nagpasya ang gobyerno na bawasan ang mga rate ng buwis, ngunit ang tunay na pagbawi ng ekonomiya ay hindi kaagad nangyayari, ngunit pagkatapos ng ilang panahon.

Ang konsepto ng pagkabigo ng gobyerno ay hindi gaanong binuo kaysa sa teorya ng pagkabigo sa merkado.

Sa ngayon, ang mga sumusunod na pagpapakita ng gayong mga di-kasakdalan ay natukoy sa panitikan:

1) Limitado magagamit na impormasyon. Ang pampublikong sektor ay karaniwang mas mahusay sa muling pamamahagi ng impormasyon (pagtagumpayan sa mga asymmetries ng impormasyon) kaysa sa patuloy na pagtaas ng dami nito. Samantala, ang bawat tiyak na desisyon ng gobyerno, bago gawin, ay nangangailangan ng komprehensibong pagsusuri mula sa punto ng view ng mga posibleng pagkalugi. Sa mga kasong iyon kung saan ang gobyerno ay malinaw na kulang sa layunin ng data na nagbibigay-daan dito upang mahulaan nang may sapat na pagiging maaasahan ang mga resulta ng mga epekto ng regulasyon nito sa sosyo-ekonomikong buhay, dapat itong pigilin ang labis na pagpapalawak sa lugar ng responsibilidad at pagpapalawak ng estado. pampublikong sektor.

2) Ang kawalan ng kakayahan ng estado na ganap na kontrolin ang reaksyon ng mga katapat sa mga aksyon nito. Ang pampublikong sektor, tulad ng nabanggit sa itaas, ay isa lamang sa mga bahagi ng modernong ekonomiya ng merkado. Ang mga aksyon ng estado, kabilang ang mga nauugnay sa pamimilit, ay hinabi sa isang kumplikadong istruktura ng mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng iba pang mga entity sistemang pang-ekonomiya. Kaya naman, panghuling resulta Ang mga inisyatiba ng estado ay nakadepende hindi lamang sa sarili nito. Sa pamamagitan lamang ng pag-alala na ang estado sa isang halo-halong ekonomiya ay malinaw na hindi makapangyarihan sa lahat ay hindi maaaring mahulog ang isang tao sa ilalim ng impluwensya ng ilusyon na para sa anumang kapintasan sa merkado mayroong isang sapat na paraan ng interbensyon ng gobyerno na nagpapahintulot na ito ay ganap na mapagtagumpayan nang hindi nagdudulot ng mga negatibong epekto.

3) Di-kasakdalan ng prosesong pampulitika - dahil sa makatwirang kamangmangan ng mga botante, ang pag-ampon ng mga di-makatwirang, boluntaryong desisyon, ang impluwensya ng mga espesyal na grupo ng interes at ang kanilang patuloy na paghahangad ng upa. Ang paghahanap ng renta ay ang paggasta ng mga mapagkukunan ng mga tagalobi upang makuha mula sa estado ang mga eksklusibong karapatan at mga pakinabang na nagdudulot ng mga benepisyo sa kanilang mga may-ari sa kapinsalaan ng ibang mga miyembro ng lipunan.

4) Limitadong kontrol sa kagamitan ng estado. Isang napakalaking ilusyon na maging walang muwang na isipin na ang kagamitan ng estado ay palaging gumagana sa loob ng legal, lehitimong mga balangkas at walang pag-aalinlangan na itinataguyod ang eksklusibong mga interes ng lipunan, at hindi ang sarili nito. Ang tradisyunal na teorya na nagtatanggol sa gayong pananaw ay tinatanggihan ang posibilidad na ang ilang bahagi ng lipunan ay maaaring gumamit ng estado upang maisakatuparan ang kanilang mga pribadong interes sa kapinsalaan ng publiko. Ang isang alternatibong diskarte, sa kabaligtaran, ay nagpapaliwanag ng interbensyon ng gobyerno hindi sa pamamagitan ng "mga pagkabigo" sa merkado, ngunit sa pamamagitan ng tinatawag na "pampulitika na laro," iyon ay, mga pagtatangka ng mga organisadong grupong panlipunan na gamitin ang kapangyarihan ng estado upang mapakinabangan ang kita. ng mga miyembro ng grupo at ang kanilang bahagi sa pambansang kita. Kasabay nito, maaaring maging interesado ang isang maimpluwensyang grupo sa pulitika na bawasan ang papel ng mga natural na mekanismo ng pamilihan at labis na pagpapalakas ng interbensyon ng gobyerno sa buhay pang-ekonomiya. Halimbawa, ang mga grupo ng mga negosyante, sa kanilang pagnanais na i-maximize ang kita, ay maaaring tumawag para sa pag-aayos ng presyo, labis na proteksyonismo ng estado, at sa gayon ay isang pagpapahina ng competitive pressure na lumalabag sa mga interes ng mga mamimili.

5) Overestimation ng dami ng produksyon ng mga pampublikong kalakal at ang kaugnay na pag-aaksaya ng mga mapagkukunan. Ang kabiguan na ito na hindi pamilihan ay maaaring magpakita mismo, halimbawa, sa labis na militarisasyon ng ekonomiya, o sa walang pigil na paggastos sa kakaunting mapagkukunan. mga pondo sa badyet(sa mga kondisyon ng krisis at lumalaking depisit sa badyet) para sa mga ambisyosong proyekto para palamutihan ang mga kapital at mga tanggapang burukrasya, atbp.

6) Pagbubuo ng estado sa pamamagitan ng mga proseso ng muling pamamahagi ng mga bagong anyo ng hindi pagkakapantay-pantay at diskriminasyon. Kaya, ang isang hindi makontrol na pagtaas sa dami ng buwis at iba pang mga benepisyo para sa iba't ibang mga grupo ng lipunan (halimbawa, mga kinatawan, mga opisyal ng gobyerno, mga monopolistikong grupo, atbp.) ay maaaring humantong (at humantong sa ating bansa) sa katotohanan na ang pangunahing mekanismo ng pagpapayaman nagiging ang sarili, sa teorya na nakadirekta upang pakinisin ang market differentiation ng populasyon, ang proseso ng badyet.

7) Ang pagtaas ng mga gastos sa pagpapanatili ng burukratikong kagamitan na lampas sa pinakamainam na antas (para sa paghahanda ng mga batas na pambatasan, kontrol sa kanilang pagpapatupad, kagamitan mga serbisyo sa buwis at iba pa.). Sa pagsasaalang-alang na ito, ang pagkahilig sa isang matatag na kamag-anak (at kung minsan ay ganap) na pagtaas sa item ng paggasta ay tila napaka katangian. Badyet ng Russia, na ginagamit upang pamahalaan ang ekonomiya.

8) Pagkagambala ng mga abogado, ekonomista, tagapamahala, atbp. mula sa pakikilahok sa paggawa ng mga produkto at serbisyo sa mga kumpanya. Naaakit ng medyo mataas na sahod sa larangan ng pamamahala, pati na rin ang isang malaking halaga ng iba pang mga benepisyo at pribilehiyo, ang mga kwalipikadong espesyalista ay kusang-loob na "dumaloy" sa kagamitan ng gobyerno sa ating bansa, na lumalabag sa ilang pinakamainam na proporsyon sa paggamit ng mga mapagkukunan ng paggawa ng bansa.

Kahit sa medyo liberal ekonomiya ng Amerika Ngayon, humigit-kumulang $100 bilyon sa isang taon ang ginagastos nito regulasyon ng gobyerno. Kinakalkula ng mga eksperto sa Amerika na ang impluwensya ng gobyerno sa buhay pang-ekonomiya ay humahantong sa pagbaba ng paglago ng ekonomiya ng 0.4% bawat taon kumpara sa potensyal. Ang pag-aalis ng naturang mga phenomena ay nakamit, una sa lahat, sa pamamagitan ng pribatisasyon at deregulasyon ng ekonomiya - mga hakbang na nagpapahina sa epekto ng pagkabigo ng estado, bagaman sa kapinsalaan ng panganib na palalain ang kabiguan sa merkado. Ang mga hakbang na ito, siyempre, ay hindi nangangahulugan ng pagtatapos ng tungkulin ng regulasyon ng estado at ang pag-aalis ng pampublikong sektor sa pangkalahatan. Pinag-uusapan lang natin dito ang paglipat ng sentro ng grabidad sa mga instrumento at pamamaraan ng regulasyon ng gobyerno - mula sa "matigas" hanggang sa "mas malambot".

Konklusyon

Kaya, kailangan pa rin ang interbensyon ng gobyerno sa market economy. Ang tanging tanong ay hanggang saan at sa anong mga pamamaraan ang interbensyon na ito ay dapat isagawa. Sa isang kapaligiran sa merkado, dapat kontrolin lamang ng estado ang mga sektor ng ekonomiya kung saan ang mga pribadong kumpanya ay hindi interesadong umunlad o kung saan mapanganib na mamuhunan ng pera (medisina, edukasyon, pambansang depensa, siyentipiko at teknikal na sektor).

Ang pangunahing problema ng ekonomiya ng maraming bansa ay ang hindi katapatan ng mga opisyal sa lahat ng antas at ang mataas na antas ng katiwalian. Dahil dito, ang mga mamamayan ng bansa ay hindi na nagtitiwala sa kanilang estado, bumababa ang aktibidad ng negosyo, lumalala ang sitwasyon sa lipunan, at dahil sa mahirap na sitwasyong pang-ekonomiya ay hindi kayang magbayad ng mataas ang estado. sahod mga taong nagtatrabaho sa mga pampublikong negosyo, kaya ayaw ng mga tao na magtrabaho sa mga mahahalagang larangang panlipunan gaya ng pangangalaga sa kalusugan at edukasyon. Kinakailangan, sa tulong ng ideolohiya, na itaas ang prestihiyo ng mga propesyon na ito at pagbutihin ang kanilang materyal na base.

Ang isa pang problema ay ang proseso ng pagsasama ng kapangyarihan sa mga istruktura ng mafia. Ang ugat ng mga problemang ito ay nakasalalay sa napakalaking burukratikong kagamitan, kaya ang tanging paraan upang malutas ang mga problemang ito ay ang bawasan ito sa pinakamababang sukat, pagpapakilala ng isang sistema ng mataas na multa at pag-alis sa mga kinatawan at opisyal ng kaligtasan sa pulitika. Ang mga hakbang na ito sa pangmatagalang panahon ay mapapabuti ang estado ng ekonomiya at matiyak ang pagiging mapagkumpitensya nito sa pandaigdigang merkado.

Bibliograpiya

1. Kurso ng teoryang pang-ekonomiya: Teksbuk - Ika-5 pinalawak at binagong edisyon./ Ed. ang prof. Chepurina M.N., prof. Kiseleva E.A. Kirov ASA 2002.

2. Macmillan Dictionary of Modern Economic Theory - M., 1997

3. Teorya ng ekonomiya: Teksbuk para sa mga mag-aaral. mas mataas aklat-aralin mga institusyon / Ed. V.D. Kamaeva. - 8th ed., binago. at karagdagang - M.: Makatao. ed. VLADOS center, 2006.

Ang pagsusuri sa pagiging epektibo ng regulasyon ng pamahalaan ay nagbibigay-daan sa atin na maghinuha na ang mga tunay na kahihinatnan ng mga patakarang sinusunod ay maaaring kapansin-pansing naiiba sa inaasahang resulta at ginagawang posible na pag-usapan ang mga pagkabigo ng interbensyon ng pamahalaan sa ekonomiya.

Kabiguan ng estado o mga pagkabigo sa regulasyon ng pamahalaan ay mga kaso ng hindi epektibong paglalaan at paggamit ng mga pampublikong mapagkukunan ng pamahalaan.

Mayroong apat na pangunahing dahilan para sa sistematikong pagkabigo ng regulasyon ng estado ng ekonomiya at pagkabigo upang makamit ang mga layunin nito:

· di-kasakdalan ng prosesong pampulitika;

· limitadong kontrol sa burukrasya;

· limitadong kontrol sa pagtugon ng pribadong sektor;

· mga prosesong iginuhit ng oras ng paggawa at pagpapatupad ng mga pampulitikang desisyon.

Di-kasakdalan ng prosesong pampulitika, una sa lahat, ay nauugnay sa kawalaan ng simetrya at mga limitasyon sa pagkuha ng impormasyong kinakailangan para sa paggawa ng desisyon: ang mga desisyon ng pamahalaan ay hindi palaging batay sa tumpak at kumpletong data. Ang kawalaan ng simetrya ng impormasyon ay palaging nagbibigay ng mga pakinabang sa mga nagmamay-ari nito sa mas malaking lawak. Bilang karagdagan, ang di-kasakdalan ng mga prosesong pampulitika ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng lobbying, logrolling, labis na populismo, ang paghahanap ng pampulitika na upa at kawalan ng motibasyon na gumawa ng epektibong mga desisyon sa pulitika.

Kasama rin dito ang tinatawag na “rational ignorance,” na nangangahulugan ng mulat na pag-iwas sa bahagi ng lipunan sa paglahok sa mga halalan o iba pang posibleng boto sa pulitika. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga positibong epekto at benepisyo na matatanggap ng mga botante sa kaso ng pinaka-kanais-nais na resulta ay hindi gaanong mahalaga at pinahahalagahan ng mga ito nang mas mababa sa mga gastos na kanilang gagawin kapag bumoto. Ipagpalagay natin na isinasaalang-alang ng gobyerno ang posibilidad na bawasan ang mga subsidyo para sa isang partikular na industriya, na, ayon sa mga pagtatantya ng eksperto, ay magdadala ng mga benepisyo Pambansang ekonomiya pangkalahatan. Ang karamihan ng mga miyembro ng lipunan ay makakatanggap ng isang napakaliit na benepisyo sa kaso ng isang positibong desisyon, dahil ang kabuuang benepisyo ay ipamahagi sa buong populasyon, samakatuwid ang bahaging ito ng lipunan ay kumilos nang medyo walang pakialam, iyon ay, makatwirang huwag pansinin ang pampulitikang desisyon na ito. Habang ang minorya ng mga botante na direktang nauugnay sa industriya na tumatanggap ng mga subsidyo ay magdurusa nang malaki sa desisyon na limitahan sila. Ito ay hahantong sa pagbuo ng mga pressure group at lobbying ng mga interes ng industriya.

Limitadong kontrol sa burukrasya. Ang bureaucratic apparatus ng estado ng kahit isang maliit na bansa ay isang kumplikadong multi-level na istraktura. Ang mga desisyong ginawa sa pinakamataas na antas ay hindi palaging epektibong naisapinal at ipinapatupad sa mas mababang antas ng administratibo; ang mga lokal na awtoridad ay maaaring makabuluhang baguhin ang kahulugan at direksyon ng mga desisyon ng pamahalaan o mga gawaing pambatasan. Ipagpalagay natin na ang parlyamento ng bansa, upang maprotektahan kapaligiran hinihigpitan ang pambansang batas sa kapaligiran. Sa kasong ito, ang mga teknikal na detalye at pamantayan ay gagawin ng isang ahensya ng gobyerno na dalubhasa dito. Dito lumitaw ang pangunahing problema - kung paano matiyak na ang mga tagapangasiwa, na ang responsibilidad ay ipatupad ang mga desisyon na ginawa, ay ginagawa ito nang walang kamali-mali at epektibo, dahil naantala ang proseso, nagbibigay ng hindi kinakailangang mga benepisyo, atbp. matatalo ang mga intensyon ng Parliament.

Sa loob ng balangkas ng puntong ito, maaari ding bigyang-diin ang hindi tapat at hindi tapat na mga opisyal ng gobyerno na, sa pagtataguyod ng kanilang mga personal na interes, ay naglalayong makuha ang pinakamataas na bilang ng mga boto sa darating na halalan at samakatuwid ay gumawa ng mga populist na desisyon na hindi nakakatugon sa pamantayan ng kahusayan sa ekonomiya. Bilang karagdagan, ang mga opisyal - mga kinatawan ng burukratikong kagamitan, bilang mga ordinaryong tao, ay maaaring matagpuan ang kanilang mga sarili sa isang sitwasyon kung saan ang mga personal na benepisyo mula sa paggawa ng isang tiyak na desisyon ay napakalaki na lumampas sila sa pakiramdam ng tungkulin at takot sa posibleng parusa.

Limitadong kontrol sa pagtugon ng pribadong sektor. Bilang karagdagan sa pampublikong sektor sa anumang bansa, mayroong isang pribadong sektor, na mas mahirap maimpluwensyahan, na humahantong sa kawalan ng kakayahang ganap na mahulaan ang mga kahihinatnan ng mga desisyon ng pamahalaan. Ang estado ay nakikipagbuno sa problemang ito sa buong buhay nito. Ang pagnanais na mapabuti ang pagganap ng merkado ay madalas na humahantong sa kabaligtaran na resulta. Halimbawa, upang labanan ang haka-haka, ang estado ay nagtatakda ng mga nakapirming presyo para sa isang bilang ng mga produktong pagkain. Gayunpaman, ito ay humahantong sa paglitaw ng mga kakulangan sa kalakal, pila at pagbuo ng isang black market.

Kaya, sa Inglatera noong 1696, ipinakilala ang buwis sa bintana. Sa oras na iyon, ito ay teknikal na mahirap upang matukoy ang halaga ng kita ng populasyon, na naging imposible upang ipakilala ang isang patas buwis. Ang mga bintana, sa kabilang banda, ay isang mamahaling bagay at ang mga mayayamang tao ay may mas maraming bintana sa kanilang mga bahay kaysa sa mga mahihirap, na ginawa silang isang mahusay na pamantayan para sa pagtukoy ng kita. Kaya, window by window ang base ng buwis ay patas at nang ito ay ipinakilala, ang layunin ay hindi iwanan ang mga bahay na walang sikat ng araw, gayunpaman, upang mabawasan ang mga pagbabayad ng buwis, ang populasyon ay nagsimulang bawasan ang bilang ng mga bintana.

Stiglitz J. Economics ng pampublikong sektor / Trans. mula sa Ingles – M.: INFRA-M, 1997. – P. 25.

Haba ng oras sa mga proseso ng paggawa at pagpapatupad ng mga pampulitikang desisyon. Ang mga agwat ng oras na lumilipas sa pagitan ng pag-aampon at pagpapatupad ng ilang mga desisyon ay kadalasang sanhi ng pagkabigo ng estado. Ang mga aktibidad, na ang pagiging posible ay idinidikta ng mga kondisyon ngayon, ay maaaring hindi kinakailangan sa hinaharap dahil sa mga pagbabago sa sitwasyong pang-ekonomiya. Ito ay dahil sa pag-uugali ng mga ahente sa ekonomiya na tumugon sa mga desisyon na ginawa, mga pagbabago sa mga kondisyon sa mga merkado sa mundo at iba pang mga kadahilanan. Kaya, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mga lags, time lags - panloob at panlabas - sa pagitan ng kamalayan sa problema, ang pagpili ng mga tool at mga hakbang upang malutas ito, at ang pagpapatupad ng pinagtibay na programa ng aksyon.

Panloob na log ay nauugnay sa oras na lumilipas mula sa sandaling lumitaw ang isang problema hanggang sa pagbuo ng mga tiyak na hakbang upang malutas ito. Ang tagal nito ay tinutukoy ng maraming mga kadahilanan. Una sa lahat, kailangan ng oras upang makilala ang problema at pag-aralan ang mga sanhi ng paglitaw nito. Halimbawa, upang makabuo ng isang epektibong patakarang anti-inflationary, kinakailangan upang masuri ang antas ng inflation at ang mga sanhi ng paglitaw nito. Mas maraming oras ang lumilipas kapag gumagawa ng mga partikular na interbensyon. Kaya, kapag nireporma ang batas sa buwis upang madagdagan ang aktibidad ng negosyo, kinakailangan na magsagawa ng maraming konsultasyon sa mga eksperto at pag-apruba mula sa iba't ibang awtoridad.

Panlabas na log ay tinutukoy ng agwat ng oras mula sa sandali ng pag-aampon ng programa ng pamahalaan, na kinabibilangan ng mga direksyon at instrumento ng impluwensya, hanggang sa sandaling ang layunin ng regulasyon ng pamahalaan ay nagsimulang magbago bilang resulta ng mga hakbang na ginawa. Ang panlabas na lag ay maaaring kumakatawan sa isang makabuluhang agwat ng oras, halimbawa, kung ang mga rate ng buwis ay nabawasan, ang tunay na pagbawi ng ekonomiya ay hindi magsisimula kaagad.

Sa konklusyon, mapapansin na ang regulasyon ng gobyerno at ang mekanismo ng merkado ay hindi sumasalungat, ngunit umakma sa bawat isa. Ang merkado ay hindi maaaring gumana nang normal nang hindi itinatag ng estado ang "mga patakaran ng laro"; ginagawang posible ng karampatang regulasyon ng estado na alisin ang mga pagkabigo at pagkukulang na hindi mapunan gamit lamang ang mekanismo ng merkado. Kasabay nito, may mga layuning limitasyon sa interbensyon ng estado at mga pagkabigo ng estado. Ang teorya ng pagpili ng publiko ay tumutukoy sa kaugnayan sa pagitan ng pulitika at ekonomiya at ipinapaliwanag ang mga detalye ng paggawa ng desisyon sa pulitika. Ang kaalamang ito ay isang kinakailangan para sa pagbuo ng isang matagumpay na diskarte para sa impluwensya ng pamahalaan sa ekonomiya.

Mga kabiguan (fiasco) ng estado. Oportunistikong pag-uugali

Mga kabiguan ng estado(mga pagkabigo ng gobyerno) ay mga kaso kung saan nabigo ang pamahalaan upang matiyak ang mahusay na paglalaan at paggamit ng mga pampublikong mapagkukunan.

Karaniwan, ang mga pagkabigo ng gobyerno ay kinabibilangan ng:

o limitadong maaasahang impormasyon para sa paggawa ng mga tamang desisyon;
o di-kasakdalan ng pampulitikang pamamahala (lobbying, manipulasyon ng mga boto, paghahanap ng pampulitika na renta, pampulitikang ikot ng negosyo, atbp.);
o ang mabilis na paglaki ng apparatus ng estado sa pederal at lokal na antas, na lumilikha ng higit at higit pang mga bagong problema sa pampublikong administrasyon;
o kawalan ng kakayahang ganap na mahulaan at kontrolin ang mga agaran at pangmatagalang kahihinatnan ng mga desisyong ginawa.

Ang pinakahuling kabiguan ay dahil sa ang katunayan na ang mga ahente ng ekonomiya ay madalas na tumutugon nang iba kaysa sa nilayon ng gobyerno. Malaki ang pagbabago ng kanilang mga aksyon sa kahulugan at direksyon ng mga aksyon (o batas) ng pamahalaan, na humahantong sa oportunistikong pag-uugali.

Oportunistikong pag-uugali- ito ang pag-uugali ng isang indibidwal na umiiwas sa mga tuntunin ng isang kontrata upang kumita sa gastos ng mga kasosyo.

Maaari itong magkaroon ng anyo ng extortion o blackmail kapag ang papel ng mga miyembro ng koponan na hindi maaaring palitan ng iba ay naging maliwanag. Gamit ang kanilang mga kamag-anak na pakinabang, ang mga naturang indibidwal ay maaaring humingi ng mga espesyal na kondisyon sa pagtatrabaho o magbayad para sa kanilang sarili, na bina-blackmail sila sa banta ng pag-alis sa koponan.

Ang mga gastos ng oportunistikong pag-uugali ay nauugnay sa kawalaan ng simetrya ng impormasyon, bagaman hindi sila limitado dito, samakatuwid kinakailangan na mahigpit na subaybayan ang mga kahihinatnan ng mga aktibidad ng estado at ayusin ang mga ito depende sa sitwasyong sosyo-ekonomiko at pampulitika. Estado regulasyon sa ekonomiya dapat ilapat sa paraang hindi nito masisira ang operasyon ng mga puwersa ng pamilihan. Gamit ang ilang mga regulator, dapat na mahigpit na subaybayan ng gobyerno ang mga negatibong kahihinatnan at gumawa ng mga napapanahong hakbang upang maalis ang mga ito.

Pamamahagi ng kita at hindi pagkakapantay-pantay

Kabilang sa mga dahilan ng hindi pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng kita ay:

o pagkakaiba sa kakayahan;
o edukasyon at pagsasanay;
o pamamahagi ng personal na kita;
o pamamahagi ng pagmamay-ari mga seguridad(mga stock, bono) at real estate;
o pangingibabaw sa merkado;
o swerte, kapalaran, pag-access sa mahalagang impormasyon, panganib, mga personal na koneksyon atbp.

Ang mga salik na ito ay kumikilos sa iba't ibang direksyon, alinman sa pagpapakinis o pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay. Upang matukoy ang lalim nito, ginagamit ang Lorenz curve, na nagpapakita ng antas ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Tandaan na sa pamamahagi ng kita ay walang ganap na pagkakapantay-pantay o ganap na hindi pagkakapantay-pantay.

Batay sa datos sa talahanayan. 17.1 mag-plot tayo ng graph ng Lorentz curve. Karaniwan, ang populasyon ay nahahati sa limang bahagi - mga quintel, bawat isa ay kinabibilangan ng 20% ng populasyon. Ang mga grupo ay nakaayos sa pataas na pagkakasunud-sunod - mula sa pinakamahihirap hanggang sa pinakamayayamang mamamayan. Sa pantay na kita, 20% ng populasyon ay may 20% ng kita, 40% ng populasyon ay may 40% ng kita, atbp. I-plot natin ang porsyento ng populasyon (o mga pamilya) sa horizontal axis, at ang porsyento ng kita sa vertical axis.

Talahanayan 17.1.

Sa Figure 17.1 makikita natin ang sumusunod na sitwasyon: o ang dayagonal na tuwid na linya (bisector) ay sumasalamin sa kurba ng ganap na pagkakapantay-pantay;

o ang aktwal na kurba ng pamamahagi ng kita ay nasa pagitan ng dalawang kurba na kumakatawan sa kaso ng ganap na pagkakapantay-pantay at ganap na hindi pagkakapantay-pantay;
o Ang may kulay na lugar ay nagpapakita ng quantitative measurement ng relatibong hindi pagkakapantay-pantay ng kita;
o ang ilalim na linya, na tumatakbo sa tamang mga anggulo, ay kumakatawan sa isang kaso ng ganap na hindi pagkakapantay-pantay. Ito ay kapag ang lahat maliban sa isang tao (sabihin 99 sa 100) ay walang kita, at ang isang tao ay tumatanggap ng lahat ng kita. Kaya't ang anumang aktwal na pamamahagi ng kita ay nahuhulog sa pagitan ng mga sukdulang ito.

kanin. 17.1.

Ang Lorenz curve ay isang intermediate curve, na may kulay na lugar na nagpapahiwatig ng paglihis mula sa ganap na pagkakapantay-pantay at samakatuwid ay nagpapahiwatig ng antas ng hindi pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng kita. Kung mas malaki ang lugar, mas malaki ang antas ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita.

Ang Lorenz curve ay sumasalamin sa aktwal na pamamahagi ng kita. Sa katotohanan, ang pinakamahihirap na ikalimang bahagi ng populasyon ay karaniwang tumatanggap ng 5-6%, at ang pinakamayaman - 40-45% ng lahat ng kita, kaya ang kurba ay nasa pagitan ng mga linya na sumasalamin sa ganap na pagkakapantay-pantay at ganap na hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Binabago nito ang posisyon nito sa ilalim ng impluwensya ng mga buwis at mga pagbabayad sa paglilipat (Larawan 17.2).

kanin. 17.2.

Ang antas ng hindi pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng kita ay tinutukoy din gamit ang Gini coefficient at ratio ng mga pondo.

Gini coefficient (Gini coefficient) - macroeconomic indicator na nagpapakilala sa pagkakaiba-iba kita ng cash populasyon sa anyo ng antas ng paglihis ng aktwal na pamamahagi ng kita mula sa kanilang ganap na pantay na pamamahagi sa mga naninirahan sa bansa.

Ito ay kinakalkula batay sa Lorenz curve. Ang Gini coefficient ay may pinakamataas na halaga ng isa (absolute inequality) at isang minimum na halaga ng zero (absolute equality). Kung mas mataas ang koepisyent, mas malaki ang hindi pagkakapantay-pantay. Ang Gini coefficient sa Russia noong 2009, gamit ang isang simpleng pamamaraan ng pagkalkula, ay 0.3924.

Ratio ng pondo ay tinukoy bilang ang ratio sa pagitan ng average na per capita na kita (mga gastos) na kinakalkula batay sa mga indicator ng 10% ng mataas na kita at 10% ng populasyon na mababa ang kita. Noong 2010, ang ratio ng pondo ay 15.8.

FIASCO NG ESTADO AT CONSTITUTIONAL ECONOMY

Ang merito ng teorya ng pagpili ng publiko ay upang itaas ang tanong ng mga pagkabigo ng estado (gobyerno). Ang mga pagkabigo ng estado ay mga kaso kung kailan hindi matiyak ng estado ang epektibong pamamahagi at paggamit ng mga pampublikong mapagkukunan.

Karaniwan, ang mga pagkabigo ng gobyerno ay kinabibilangan ng:

1.Limitadong impormasyon na kailangan para sa paggawa ng desisyon. Kung paanong ang walang simetrya na impormasyon ay maaaring umiral sa merkado, ang mga pagpapasya ng pamahalaan ay kadalasang maaaring gawin sa kawalan ng maaasahang mga istatistika, na isinasaalang-alang kung alin ang magbibigay-daan sa isang mas tamang desisyon na magawa.

2.Di-kasakdalan ng prosesong pampulitika. Alalahanin lamang natin ang mga pangunahing punto: makatuwirang kamangmangan, lobbying, pagmamanipula ng mga boto dahil sa hindi perpektong mga regulasyon, pag-logrolling, paghahanap ng renta sa pulitika, siklo ng pulitika-ekonomiya, atbp.

3.Limitadong kontrol sa burukrasya. Ang mabilis na paglaki ng apparatus ng estado ay lumilikha ng higit at higit pang mga bagong problema sa lugar na ito.

4. Ang kawalan ng kakayahan ng estado na ganap na mahulaan at kontrolin ang mga kagyat at pangmatagalang kahihinatnan ng mga desisyon nito. Ang katotohanan ay ang mga ahenteng pang-ekonomiya ay madalas na tumutugon sa paraang hindi talaga kung ano ang nilayon ng gobyerno. Malaki ang pagbabago ng kanilang mga aksyon sa kahulugan at direksyon ng mga aksyon na ginawa ng gobyerno (o mga batas na inaprubahan ng lehislatura). Ang mga aktibidad na isinasagawa ng estado, na sumasali sa pangkalahatang istraktura, ay madalas na humahantong sa mga kahihinatnan na naiiba sa orihinal na mga layunin. Samakatuwid, ang mga huling resulta ng mga aksyon ng estado ay nakasalalay hindi lamang, at madalas na hindi gaanong, sa estado mismo.

Ang mga aktibidad ng estado na naglalayong itama ang mga pagkabigo sa merkado mismo ay lumalabas na malayo sa perpekto. Idinagdag sa kabiguan ng merkado ang kabiguan ng gobyerno. Samakatuwid, kinakailangang mahigpit na subaybayan ang mga kahihinatnan ng mga aktibidad nito at ayusin ang mga ito depende sa sitwasyong sosyo-ekonomiko at pampulitika. Ang mga pamamaraang pang-ekonomiya ay dapat ilapat sa paraang hindi mapapalitan ng mga ito ang mga aksyon ng mga pwersa sa pamilihan. Kapag nag-aaplay ng ilang mga regulator, dapat na mahigpit na subaybayan ng gobyerno ang mga negatibong epekto at gumawa ng mga hakbang nang maaga upang maalis ang mga negatibong kahihinatnan.

Posibleng iwasto ang kasalukuyang sitwasyon, ayon sa mga tagasuporta ng teorya ng pagpili ng publiko, sa tulong ng isang rebolusyong konstitusyonal. Sa kanyang pag-unawa, mayroong ilang mga diskarte. Iginiit ni F. von Hayek na limitahan ang parliamentaryong soberanya.

Ang modelong konstitusyonal na iminungkahi ni Friedrich von Hayek ay batay sa pangangailangan para sa isang radikal na pagbabago ng mga umiiral na demokratikong institusyon. Ang mga ito ay nilikha, naniniwala siya, para sa mga pangangailangan ng pamamahala, hindi batas. Noong una, ang demokrasya ay hindi man lang naunawaan bilang nilalaman ng pamamahala, ngunit bilang isang anyo (o pamamaraan) lamang ng paggawa ng desisyon. Ang form na ito ay walang sinabi tungkol sa mga layunin ng pamamahala at mga paraan ng pagkamit ng mga ito. Sa paglipas ng panahon, gayunpaman (at hindi walang impluwensya ng tradisyon ng Ingles), ang kinatawan ng kapulungan (parliyamento) ay nakakakuha hindi lamang pinakamataas, kundi pati na rin ang walang limitasyong kapangyarihan sa lipunan. “Kung ang mga gumagawa ng mga desisyon sa anumang isyu,” ang isinulat ni F. Hayek, “ay maaaring gumawa ng anumang batas, kung gayon ay maliwanag na sila mismo ay hindi napapailalim sa batas.” 1 Nangangahulugan ito na ang prinsipyo ng parliamentaryong soberanya ay nangingibabaw sa lipunan.

Ang pagpasa ng mga batas at pagsubaybay sa kanilang pagpapatupad ay iba't ibang tungkulin. Kung ang isang inihalal na katawan ay may karapatan na baguhin ang mga batas mismo, sa lalong madaling panahon gagawin nito ang lahat ng posible upang palakasin at palawakin ang kapangyarihan nito. Ang mga libreng pamamahagi ng mga pampublikong pondo sa ilang mga kategorya ng populasyon, mga konsesyon sa iba't ibang mga grupo na may mga espesyal na interes ay nagiging isang kondisyon para sa muling halalan, isang paraan ng pagbili ng suporta ng karamihan, iyon ay, isang pampulitika na pangangailangan. Ang pagpapanatili ng kapangyarihan sa anumang halaga ay nagiging isang layunin, at ang pag-aaksaya ng mga pampublikong kalakal ay nagiging isang paraan upang makamit ang layuning ito. Ang tendensiyang ito ay layuning nagdudulot ng panganib ng pagkabulok ng demokratikong ideal.

Samakatuwid, naniniwala si F. Hayek na sa isang tunay na demokratikong lipunan ay kailangan ng tatlong kinatawan na katawan:

"isa - upang makitungo nang eksklusibo sa konstitusyon (ito ay magpupulong sa mahabang pagitan lamang kapag ang mga pagbabago sa konstitusyon ay kinakailangan);

isa pa para sa patuloy na pagpapabuti ng kodigo ng hustisya;

ang pangatlo ay para sa kasalukuyang administrasyon, iyon ay, para sa pamamahala ng mga pampublikong mapagkukunan." 2

Ang layunin ng una sa kanila ay upang pigilan ang arbitrariness, iyon ay, upang maiwasan ang "panuntunan nang walang mga panuntunan." Ang isang konstitusyon, na dapat aprubahan ng pinakamataas na awtoridad, ay magagawang protektahan ang pribadong saklaw ng aktibidad ng bawat isa mula sa panghihimasok ng estado, iyon ay, upang magbalangkas ng malinaw na mga limitasyon sa paggamit ng kapangyarihan ng estado sa pamimilit.

Si A. Hayek ay nagmumungkahi ng isang panimula na bagong prinsipyo para sa pagbuo ng isang legislative assembly. Upang gawin ito, ang bawat henerasyon na umabot sa edad na 45 ay pumipili ng mga kinatawan mula sa kanilang sarili sa loob ng 15 taon. Kaya, ang mga taong nasa pagitan ng edad na 45 at 60 ay kakatawanin sa legislative assembly, at ang representasyon ay ire-renew taun-taon ng 1/15. Ang pangkalahatang istraktura ng kapangyarihan ayon kay A. Hayek ay magiging hitsura sa Fig. 9.

Ang pinakamataas na awtoridad ay ang konstitusyon, na tumutukoy sa mga tungkulin ng lahat ng mga katawan ng pamahalaan. Ang Legislative Assembly ang bumubuo sa government assembly, na kung saan ay ang gobyerno, na namamahala sa administrative at bureaucratic apparatus.

Ang ganitong istraktura, ayon kay Hayek, ay maiiwasan ang pagbaluktot ng demokratikong ideyal, magpoprotekta laban sa pagkabulok ng batas sa pagiging arbitraryo, at lilikha ng mga limitasyon para sa paglago ng administrative machine.

Hindi tulad ni Hayek, ang Buchanan ay nagpapatuloy mula sa pangunahing kahalagahan ng pagbuo hindi ng mga konstitusyonal na katawan, ngunit ng mga pamantayan at tuntunin sa konstitusyon. Kaugnay nito, ang pare-parehong pagkakaiba-iba ni Buchanan sa dalawang magkaibang tungkulin ng estado, na nabigyang-katwiran sa “The Boundaries of Freedom,” ay mahalaga:

1) "ang nagtatanggol na estado" at

2) "estado ng paggawa".

Ang una ay ang resulta ng isang kasunduan sa pagitan ng mga tao at isang uri ng tagagarantiya ng kanilang pagsunod sa kasunduan sa konstitusyon. Ang pagtiyak ng mga karapatan sa lipunan ay nangangahulugan ng paggawa ng hakbang mula sa anarkiya patungo sa pampulitikang organisasyon.

Ang pangalawa ay nagpapakilala sa estado bilang isang tagagawa ng mga pampublikong kalakal. Ang tungkuling ito ng estado ay bumangon batay sa mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon bilang isang uri ng kasunduan sa pagitan ng mga mamamayan tungkol sa kasiyahan ng kanilang magkasanib na pangangailangan para sa isang bilang ng mga kalakal at serbisyo. Dito nakasalalay ang banta ng Leviathan. Si J. Buchanan at ang kanyang mga tagasuporta ay nagmumungkahi ng isang buong hanay ng mga patakaran na pumipigil sa pag-unlad ng estado sa direksyon ng isang autokratikong rehimen.

Sa pangkalahatan, ang sistema ng mga patakaran ng pag-uugali ay maaaring iharap sa interpretasyon ng V. Vanberg bilang mga sumusunod (tingnan ang Fig. 10). Ang mga tuntunin ng pag-uugali ay nahahati sa natural na minana, ibinigay, at nakuha, na ipinadala sa pamamagitan ng kultura. Ang huli, sa turn, ay nahahati sa personal at panlipunan, at ang mga patakarang panlipunan ay nahahati sa impormal (naka-enshrined sa mga tradisyon, kaugalian, atbp.) at pormal (enshrined sa legal na mga pamantayan). Panghuli, ang mga pormal na patakarang panlipunan ay kinabibilangan ng "pribado" at "pampubliko" (pampubliko) na batas. Kinokontrol ng batas ng "pribado" ang pag-uugali hindi lamang ng mga indibidwal, kundi pati na rin ng mga non-government na organisasyon; sa loob ng balangkas ng "pampublikong" batas, ang mga patakaran ay nakikilala na naglilimita sa mga aktibidad ng pamahalaan at ng estado.

Ang pag-uuri na ito ay walang alinlangan na kapaki-pakinabang, dahil nakakatulong ito upang maunawaan ang iba't ibang mga patakaran na pinag-uusapan ng mga public choice theorists. Gayunpaman, tulad ng anumang pamamaraan na nilikha ayon sa isang pormal na lohikal (dichotomous) na prinsipyo, naghihirap ito mula sa mga pagkukulang, dahil sinusubukan nitong ipakita ang umiiral na istraktura, at hindi ang proseso ng pinagmulan nito at karagdagang pag-unlad. Ang isang makabuluhang disbentaha ng diagram na ito ay hindi ito nagpapakita ng pagkakaugnay at magkaparehong impluwensya ng iba't ibang mga patakaran. Ang totoong buhay ay mas mayaman kaysa sa pamamaraang ito, dahil ang mga patakarang ito ay patuloy na nagpapalagay sa isa't isa, tinatanggihan ang isa't isa, ay nasa isang likido, at hindi sa isang frozen na estado. Halimbawa, ang mga impormal na pamantayang panlipunan ay pormal at inilalagay sa batas; ang mga pormal na alituntunin na hindi sinusuportahan ng mga parusa ay ginagawang impormal, atbp.

Dapat mayroong sistema ng mga parusa para sa mga lumalabag sa mga patakaran. Gayunpaman, kapag ipinatupad ang mga ito, lumitaw ang isang "dilemma ng parusa": "upang matiyak ang kabutihang pampubliko tulad ng pagsunod sa batas, ang pampublikong "kontra-kabutihan" bilang parusa ay dapat isagawa. 3 Kasama sa mga gastos sa pagpaparusa ang dalawang elemento - ang mga gastos sa pagtukoy ng mga lumalabag at ang mga gastos sa pagpaparusa sa mga lumalabag. Ito ang huli na itinuturing ni Buchanan bilang "anti-good." Ang parusa ay kinakailangang ipataw sa ex post, bagama't ang parusa ay dapat piliin nang ex ante. Ayon kay Byukenen, walang parusang ganap na nagbabayad para sa pinsala o ibinalik ang status que ante. Gayunpaman, dapat pa ring ilapat ang mga parusa dahil pinipigilan ng mga ito ang mga paglabag na maaaring mangyari sa hinaharap kung walang mga parusa. Samakatuwid, ang paglikha ng isang epektibong pampulitikang rehimen ay nangangailangan ng isang epektibong sistema ng pagpapatupad ng batas - epektibo hindi dahil sa kalubhaan ng mga parusa sa kanilang hindi maiiwasan. Ang ideyang ito ay partikular na nauugnay para sa modernong Russia.

Upang mabuo Ekonomiya ng merkado sa Russia kinakailangan na lumikha ng mga kundisyong institusyonal na katulad ng "ekonomiyang panlipunan sa merkado" sa Alemanya. Ang mga metodolohikal na pundasyon nito ay nilikha ng ordo-liberal na "teorya ng kaayusan" (W. Eucken, F. Boehm, W. Repke, A. Rüstow, L. Miksch, A. Müller-Armak). Sa kabila ng mga maliwanag na pagkakaiba, marami ang pagkakatulad sa pagitan ng German "order theory" at American constitutional economics.

Ang konsepto ng social market economy ay nabuo sa isang kapaligiran ng pangkalahatang kaguluhan sa isang bansa kung saan ang lumang totalitarian na rehimen - ang "sentral na pinamamahalaang ekonomiya" - ay bumagsak, at ang "barter economy" ay lumitaw na sa anyo ng anarkiya at ang "black market". Nawala ng Germany ang 1/4 ng teritoryo nito bago ang digmaan, ay nahahati sa mga occupation zone, ang produksyon sa simula ng 1948 ay halos hindi umabot sa kalahati ng antas ng 1936. Malaking pagkalugi ng tao, isang populasyon na na-demoralize ng digmaan at pagkawasak, 12 milyong refugee, pagod- Ang tunay na kapital, nawasak na imprastraktura, ang sistema ng card at ang pangangalaga ng mga elemento ng sistema ng kontrol ng Nazi ay hindi kumpletong listahan ng mga sakuna ng Alemanya pagkatapos ng digmaan. Tunay na nagkaroon ng "pagkawala ng lumang mundo nang walang pagkuha ng bago." Ang pakiramdam ng kawalang-interes at kawalan ng pag-asa ay nagtulak sa mga tao na balewalain ang mga itinatag na pamantayan. Ang order ay agarang kailangan. Kung wala siya, walang pagbabagong-buhay ng bansa ang hindi maiisip. Hindi kataka-taka, samakatuwid, na ang "teorya ng kaayusan" na lumitaw noong 1930s at 40s ay nagsilbing metodolohikal na batayan para sa ekonomiya ng social market sa Germany.

Sa Estados Unidos, ang konsepto ng constitutional economics ay lumitaw noong 1960s sa isang umuunlad na "mass consumer society" at nakita ng ilang mga kalaban bilang isang konserbatibong utopia ng mga propesor sa unibersidad na hindi sumasang-ayon sa pagsasagawa ng regulasyon ng Keynesian. Ang mga kinatawan ng mga akademikong lupon ay bumalangkas ng isang hanay ng mga pangunahing tuntunin na namamahala sa ekonomiya ng merkado (market "mga panuntunan ng laro") at hiniling ang kanilang constitutional consolidation. Ang pagpapatupad ng mga alituntuning ito ay makakatulong sa lipunan, gaya ng pinaniniwalaan ng mga tagapagtanggol ng constitutional economics, na alisin ang pangingibabaw ng mga burukrata at maraming "political rent seekers" sa pinalawak na apparatus ng estado. Kahit na sa loob ng balangkas ng teorya ng pagpili ng publiko, ang konsepto ng constitutional economics ay sumasakop sa isang medyo katamtamang lugar at tila hindi napapansin ng mga kinatawan ng economic-mathematical movement.

Ang tila kabalintunaan na paghahambing ng dalawang teoryang ito ay may malalim na kahulugan. Pareho sa mga ito ay naglalayong mapabuti ang ekonomiya ng merkado sa pamamagitan ng hindi direktang interbensyon ng gobyerno sa ekonomiya, ngunit hindi direktang impluwensya sa istruktura ng institusyonal ng lipunan. Ang liberal na katangian ng parehong mga teorya ay kitang-kita, ngunit ito ay hindi tradisyonal na liberalismo, ngunit liberalismo ng isang bagong uri. Hindi tulad ng mga neoclassical economist, ang focus ng mga neoliberal ay hindi sa optimization micromodels na may set ng mga limiting value, ngunit sa equilibrium macromodels. Ang mga kondisyon ng ekwilibriyo mismo ay binibigyang kahulugan hindi mula sa isang dami, ngunit mula sa isang husay, institusyonal na pananaw. Ipinagpapatuloy ng mga bagong teorya ang mga tradisyon ng klasikal na liberalismo, na nagtatanggol sa mga prinsipyo ng indibidwal na kalayaan at pribadong pag-aari, ngunit hindi tulad ng klasikal na liberalismo noong ika-18 at ika-19 na siglo, ang mga bagong liberal ay nagtataguyod ng aktibong pakikilahok ng estado sa buhay pang-ekonomiya, bagaman naiintindihan nila ang aktibidad nito sa isang ganap na naiibang paraan kaysa sa mga Keynesian. Ang pangunahing bagay para sa kanila ay hindi pasiglahin ang "epektibong demand" sa pamamagitan ng pagpapalawak ng mga patakaran ng gobyerno, ngunit ang paglikha ng isang institusyonal na mekanismo para sa pagpapasigla ng kompetisyon at pagtaas ng kita. Ito ay nakakamit pangunahin sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang mahigpit na legal na balangkas na naglilimita sa monopolisasyon ng ekonomiya at "hindi patas na kompetisyon" sa pangkalahatan. 4

Ang "teorya ng kaayusan" at "constitutional economics" sa ganitong kahulugan ay lumilitaw bilang mga turong nakatuon sa tao, sa kanyang kalayaan, proteksyong panlipunan, bilang mga aral na nagbubukas ng daan tungo sa isang malaya, mahusay sa ekonomiya, napapanatiling umuunlad na lipunan.

Ang kabalintunaan ng parehong mga teorya, gayunpaman, ay hinahangad nilang pahinain ang impluwensya ng estado sa ekonomiya ng merkado, umaasa sa isang estado na sapat na malakas upang ipataw ang "mga tuntunin ng laro" sa lipunan at kontrolin ang kanilang pagsunod. Bukod dito, ang papel ng estado ay tumataas nang malaki sa panahon ng transisyon, kapag ang isang seryosong pagbabago ng mga tradisyonal na institusyon at ang pagbuo ng panimula na bagong "mga tuntunin ng laro" ay kinakailangan. Ito ang tiyak na problemang kinakaharap ng modernong Russia.

Sa pag-unawa sa kontradiksyon na ito, gayunpaman ay iginiit ni Buchanan ang "minimal na politicization ng market order" sa isang transition economy, isinasaalang-alang ang mga pangunahing kondisyon para sa tagumpay ng mga reporma, una, "desentralisadong pamamahagi ng mga pagkakataon para sa produksyon ng mga pang-ekonomiyang halaga, pati na rin ang malinaw na pampulitika. at legal na pagkilala sa naturang pamamahagi” at, pangalawa, ang paglikha ng isang sistema ng boluntaryong pagpapalitan sa pagitan ng mga pribadong may-ari ng “kanilang mga karapatan sa pag-aari,” na sinusuportahan ng sistemang pampulitika at legal. 5 Siyempre, ang mga kondisyong ito ay hindi sapat para sa pagtatatag ng isang ekonomiya sa merkado, ngunit ang mga ito ay minimally kinakailangan.