Главная Ипотека Сравнительная характеристика экономических учений —. Сравнительный анализ классической и кейнсианской макроэкономических школ - реферат Сравнительная характеристика экономических школ в макроэкономике

Сравнительная характеристика экономических учений —. Сравнительный анализ классической и кейнсианской макроэкономических школ - реферат Сравнительная характеристика экономических школ в макроэкономике

Можно выделить некоторые из школ макроэкономической теории: кейнсианство, неокейнсианство, неоклассический синтез, монетаризм, историческая школа институционально-социологического направления.

Кейнсианство – это теория государственного регулирования экономики. Она возникла во второй половине 30-х годов ХХ века. Кейнсианство исследует практические пути стабилизации экономики, количественные связи макроэкономических величин: национального дохода, капиталовложений, занятости, потребления и др. Решающая сфера воспроизводства – рынок, а основные цели – поддержание «эффективного спроса» и «полной занятости». Экономическая программа кейнсианства включает: всемерное увеличение расходов государственного бюджета; расширение общественных работ; абсолютное и относительное увеличение количества денег в обращении; регулирование занятости и др. Некоторые положения кейнсианства пересмотрены и развиты представителями неокейнсианства (главным образом в анализе технико-экономических факторов экономического роста) и посткейнсианства (достижение «эффективного спроса» зависит от ряда социальных мероприятий).

Неокейнсианство базируется на идеях Дж.Кейнса о необходимости постоянного, систематического воздействия государства на экономические процессы в целях приспособления экономических отношений к новым условиям.

Основные постулаты кейнсианства и неокейнсианства: несаморегулируемость рыночной экономики, несовершенство информации, относительная негибкость цен, не тождественность условий сбережения и инвестирования.

Основное различие – в акцентировании внимания на несовершенстве разных рынков (у Кейнса – рынок труда, у его последователей – рынок товаров и услуг).

Неоклассическое направление политэкономии возникло в 70-х годах Х/Х века. Его представители: К.Менгер, Ф.Визер, Э.Бем-Баверк (австрийская школа); У.Джевонс, Л.Вальрас (математическая школа); А.Маршалл, А.Пигу (кембриджская школа); Дж.Б.Кларк (американская школа). В основу неоклассического направления положен принцип невмешательства государства в экономику. Рыночный механизм способен сам регулировать экономику, устанавливать равновесие между предложением и спросом, между производством и потреблением. Неоклассики выступают за свободу частного предпринимательства. Неоклассическая теория – это теория, согласно которой непредвиденные изменения уровня цен способны породить макроэкономическую нестабильность в кратковременном периоде; в долговременном периоде – экономика сохраняет стабильность при производстве национального продукта, обеспечивающем полную занятость ресурсов благодаря гибкости цен и заработной платы. Неоклассическое направление исследует поведение так называемого экономического человека (потребителя, предпринимателя, наемного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов; экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов (П.Самуэльсон).

Неоклассический синтез – это сочетание в единой системе кейнсианской макротеории и неоклассической микротеории. Суть концепции неоклассического синтеза состоит в сочетании государственного и рыночного регулирования экономики. Сочетание государственного производства и частного предпринимательства дает смешан-ную экономику.

Дж.Хикс рассматривает кейнсианскую теоретическую модель как особое состояние экономики, когда она находится в так называемой ловушке ликвидности, т.е. когда рост предложения денег перестает влиять на норму процента, а следовательно, и на инвестиции и когда нарушается автоматизм восстановления экономического равновесия с помощью денежно-ценового механизма, предусматриваемого неоклассической системой. В интерпретации Хикса теория Кейнса перестала быть общей теорией и превратилась в теорию, описывающую условия экономической депрессии, застоя, экономического кризиса, т.е. теорию равновесия в условиях неполной занятости.

В середине 50-х годов возник монетаризм – экономическая теория, приписывающая денежной массе, находящейся в обращении, роль определяющего фактора в процессе формирования хозяйственной конъюктуры и устанавливающая причинную связь между изменениями количества денег и величиной валового конечного продукта. М. Фридмен пытался доказать, что рыночному хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным вмешательство государства. Монетаризм – одно из основных течений современного неоконсерватизма. Главной особенностью монетаризма является то, что основные проблемы современного рыночного хозяйства рассматриваются в нем через призму денежного обращения. Важное значение в методологии монетаризма придается разграничению экономики на реальный и денежный секторы. Реальный сектор, в котором действуют исключительно рыночные силы, отождествляется с производством и продажей товаров и услуг. Его характеризуют уровни и динамика инвестиций, заня-тости, цен и т.д. Денежный сектор является сферой деятельности государства. Материалисты считают необходи-мым сделать денежный сектор «нейтральным» по отношению к реальному, дать рыночному механизму благоприятные условия функционирования, снабдить товарные рынки нужным количеством денег. Одним из самых сильных мест монетаристской теории является детальная проработка вопросов, связанных с организацией неинфляционной денежной политики.

Основу институционально-социологического направления составляет расширенная трактовка предмета политэкономии. Это течение характеризуется усилением социологизации анализа экономических явлений (Ф.Перру, Ж.Фурастье, Г.Мюрдаль, Дж.Гелбрейт). Отличительными признаками институционально-социологичес-кого направления являются: стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования; попытка представить рекомендации, направленные на преодоление экономической отсталости и нищеты, унаследованной развивающимися странами от колонизма; внимание к социальным проблемам общества и предложение практических мер по их решению. Представители институционально-социологического направления рассматривают экономику в качестве системы, в которой отношения между хозяйствующими агентами складываются под влиянием как экономических, так и социологических, политических и социально- психологических факторов. Объектом их исследования являются «институты» (кооперации, профсоюзы, государство), а также различного рода правовые, морально-этические и психологические явления (обычаи, нормы поведения, привычки, инстинкты). Своеобразием исторической школы институционально-социологического направления состоит в том, что основным объектом изучения являются реальные экономические системы на разных этапах их развития. Наибольший вклад в области макроэкономической теории – это исследование циклических колебаний в экономике, создание теории длинноволновых циклов (Н.Д.Кондратьев).

Несмотря на различия, большинство экономистов признает, что основной задачей макроэкономической политики должно являться повышение эффективности и социальной направленности функционирования рыночной экономики.

Предмет истории экономических учений, экономические взгляды дорыночной эпохи, меркантилизм - первая система экономических взглядов, школа физиократов, классическая школа политической экономии, основные направления и школы современной (XX-XXI вв.) экономической мысли.

Предмет истории экономической мысли

Экономическая теория по своему содержанию является исторической наукой, так как изучает экономические отношения людей на разных этапах развития общества. Поэтому современная экономическая теория дополняется историей экономических учений, научных взглядов и школ. Она раскрывает их обусловленность социально-экономической зрелостью общества и отражает поиск научных истин. При этом сочетаются два подхода к экономическому познанию прошлого: релятивизм - отражение в экономических взглядах особенностей развития отдельных стран, а также положения классов, социальных групп в обществе и абсолютизм - познание научных истин. Этим объясняется большое разнообразие экономических взглядов и теорий в истории экономических учений.

Эволюция экономических взглядов и теорий

Экономические взгляды появились в странах Древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия, Китай), а затем в античном обществе Греции и Рима. Они не имели системного характера и сводились в основном к хозяйственным рекомендациям.

Первый этап зарождения экономической теории охватывает дорыночную эпоху с преобладанием натурального хозяйства и экономических отношений рабовладельческого, а затем феодального общества.

Второй этап становления экономической теории в странах Западной Европы представлен как система взглядов меркантилизма (XVI в.).

Третий этап ее становления как самостоятельной науки связан с зарождением классицизма (в конце XVII в.) в трудах У. Петти и П. Буагильбера, а также школой физиократов в середине XVIII в. (Ф. Кенэ, А. Тюрго), которые в центр экономической науки поставили производство товаров, а не торговлю.

Четвертый этап развития экономической теории составляет классическая школа политической экономии, возникшая в последней трети XVIII века (А. Смит) и получившая наивысшее развитие в XIX в. (Д. Рикардо, К. Маркс). Основные положения классицизма сохраняют современное значение и развиваются в неоклассицизме и других современных школах XX-XXI вв. Наибольшее влияние из них имеют:

маржинализм - первое и ведущее направление (научная школа) неоклассической экономической теории, возникшая в 70-х гг. XIX в. (У. Джевонс, К. Менгер, Ф. Визер, Е. Беми-Баверк). Её стержнем была теория «предельной полезности» товара, призванная заменить классическую теорию стоимости;
неоклассицизм сложился в 90-х гг. XIX в. в результате второго этапа маржи нал истской революции и достиг расцвета в первой трети XX в. в трудах А. Маршалла и Дж. Кларка. Наибольшее современное значение имеют теория факторных доходов, предельной производительности факторов производства, функциональной зависимости в экономике;
неолиберализм (школа неоклассицизма) возник в 30-х гг. XX в. и остаётся одним из самых влиятельных направлений современной экономической теории (Й. Шумпетер, В. Ойкен, Л. Эрхард, Л. Мизес, А. Шварц и др.). На рубеже XX-XXI вв. большое влияние в теории и практике получила Чикагская школа неолиберализма, или монетаризм (М. Фридман). Монетаризм был положен в основу радикального реформирования экономики Российской Федерации при переходе к рынку в 90-х гг. XX в.;
кейнсианство возникло в 30-х гг. XX в. в противоположность неоклассицизму под влиянием мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. Эта теоретическая школа считает невозможной макроэкономическую стабильность без государственного вмешательства в экономику. Неокейнсианство возродилось в 70-х гг. XX в. под влиянием новой волны экономических кризисов и сегодня сохраняется как один из элементов обеспечения макроэкономической стабильности;
институционализм возник в конце XIX в. как альтернатива неоклассицизму (Т. Веблен, Д. Коммон, У. Митчелл), продолжает развиваться и обогащаться до настоящего времени (Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Я. Тинберген и др.). Приверженцы этого течения отрицают совершенство рыночного саморегулирования и наряду с материальными факторами большую роль отводят организационно-управленческим (институциональным) и социальным факторам, т.е. государству, профсоюзам, союзам предпринимателей, крупным корпорациям и семье. Они отошли от «чистой» экономической науки за счет включения в ее предмет сопряженных с экономикой институционально-социологических факторов, влияющих на хозяйственную жизнь. А экономический рост зависит и от институциональных, социальных, правовых, психологических, политических факторов, которые взаимодействуют между собой.

Экономические взгляды Древнего мира

Экономическая мысль зародилась в Древнем мире вместе с появлением государства и регулирования хозяйственных отношений. В странах Древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия, Китай) в 4 тысячелетии до н.э. в связи с развитием орошаемого земледелия (с участием государства), ремесла, торговли и ростовщичества разрабатывались рекомендации по регулированию «азиатского способа производства», объектов, границ и взаимоотношений государственной, общинной и частной собственности, торговых сделок, ростовщичества, долговой кабалы и статуса городов.

Так, в законах царя Хаммурапи (Вавилон, 1792-1750 гг. до н.э.) регулировались 3 главных сферы экономических отношений: 1) отношение общества к богатству и собственности; 2) отношение к рабам; 3) отношение к труду. Разрешался наёмный труд на 10-20 дней (для весенне-полевых работ и уборки урожая) и регулировались размеры его оплаты.

В Древней Греции и Риме экономические взгляды нередко были частью философии, что отражено в трудах Платона и Аристотеля. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) считал идеальным государство с делением общества на свободных и рабов, а труда людей - на умственный и физический (в соответствии с законами природы). Он впервые разделил всех свободных людей общества на 2 крупных сферы в зависимости от источника богатства: 1) занятые экономикой в ремесле, земледелии и мелкой торговле. Их труд удовлетворяет жизненные потребности и должен поддерживаться государством; 2) занятые хрематистикой - увеличением богатства путем крупной торговли, перепродажи товаров и ростовщических операций.

Первые экономические труды в Древней Греции «О доходах» и «Экономикос» создал Ксенофонт (430-354 гг. до н.э.). Он предлагал увеличивать богатство страны за счет поощрения притока иностранцев и их повышенного налогообложения, увеличения добычи серебра и расширения торговли рабами.

Экономические взгляды эпохи средневековья

Экономические взгляды Арабского Востока раскрыты в учении «Социальной физики» Ибн-Хальдуна (1332-1406). В нём отражено влияние религии Ислама, зародившейся в начале VII в. и закрепленной в законах Корана. Он считал, что движение общества от «примитивности к цивилизации» (с развитием ремесла и торговли) позволяет многократно умножить богатство страны и сделать роскошь достоянием каждого человека, но Аллах дал преимущество одним над другими, поэтому остается необходимость предводительства и деления общества на сословия по имущественному признаку. Ибн-Хальдун признавал богоугодность торговли, возвышенное отношение к труду (закрепленные в Коране). Он выделил понятие «стоимость труда», величина которой зависит от потребности людей в данном виде труда и его количестве. Деньги в виде золота и серебра считал важным условием всей хозяйственной жизни.

В период зрелого феодализма возросло влияние городов, ремесла, торговли и ростовщичества, а церковь стала крупным землевладельцем. Поэтому познание объективных связей в природе и обществе все больше подменялось религиозной схоластикой в интересах феодалов. Поздние «Канонисты» усилили обоснование феодальных отношений, иерархии и социального неравенства, ссылаясь на религиозно-этические нормы Библии и других заповедей. Это отражено во взглядах Фомы Аквинского (1225-1274). Он был монахом католической церкви, преподавал в Париже, Болонье, Риме и написал трактат «Сумма теологии», где обосновал экономическую жизнь зрелого феодализма. Он оправдывал феодальную иерархию и деление труда на физический и умственный, исходя из божественного деления людей по сословиям (подобно иерархии пчелиной семьи), а также склонности людей к разным профессиям. В отличие от Августина Блаженного он не только защищал натуральное феодальное богатство, но и признавал умеренное богатство, полученное в торговле и в ростовщичестве по принципу Библии «Каждый сеятель достоин своей награды». Он трактовал расширительно эквивалентный обмен, исходя из субъективной оценки каждой торговой сделки. Фома Аквинский считал, что золотые и серебряные деньги (монеты) имеют «внутреннюю ценность», но государство имеет право устанавливать номинальную ценность денег по своему усмотрению.

Основные категории и понятия: меркантилизм, протекционизм, школа физиократов, классическая политическая экономия, трудовая теория стоимости, экономический человек, принцип рыночной свободы «Laisser faire», закон рынков Ж.Б. Сея, теория абсолютного перенаселения земли Т.Р. Мальтуса, теория прибавочной стоимости К. Маркса, постоянный и переменный капитал.

Меркантилизм - первая теоретическая разработка рыночной экономики

В период позднего феодализма (XV-XVI вв.) в Европе стали развиваться товарно-денежные отношения и мануфактурное производство товаров, т.е. создавались условия для возникновения капитализма. Этому способствовали «великие географические открытия», так как внешняя торговля стала одним из главных источников накопления капитала и богатства стран Западной Европы.

В этих условиях возник и развивался меркантилизм как первая теоретическая разработка зарождающейся рыночной экономики, отражающая экономическую политику накопления богатства путем развития торговли, особенно внешней.

Теория меркантилизма наиболее полно раскрыта в трудах Томаса Мена «Богатство Англии во внешней торговле или Баланс нашей внешней торговли как принцип нашего богатства» (1644) и Антуана Де Монкретьена (Франция) «Трактат политической экономии» (1615). Меркантилисты считали главной формой общественного богатства деньги в виде золота и серебра. Поэтому основным источником накопления богатства признавали торговлю, а не производство товаров. Источником прибыли считали превышение продажной цены над стоимостью товара, поэтому внутренняя торговля лишь перераспределяет прибыль между покупателями в продавцами, а прирост богатства всей страны дает лишь внешняя торговля при условии активного сальдо - превышения вывоза товаров над их ввозом в страну. Эта теория была обоснованием политики протекционизма - государственной поддержки и поощрения внешней торговли, а также производства товаров для экспорта.

Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа: ранний - теория денежного баланса и поздний - теория торгового баланса. Ранний меркантилизм (до середины XVI в.) состоял в поддержке положительного сальдо внешней торговли и ограничении вывоза из страны золота и серебра для накопления денежного богатства. Поздние меркантилисты (до середины XVII в.) считали необходимым всемерно развивать внешнюю торговлю за счет экспорта товаров, в том числе относительно недорогих, развивать мануфактурное производство на экспорт, а также увеличивать выгодный импорт товаров, включая их перепродажу. Допускалась возможность вывоза золота и серебра при заключении выгодных торговых сделок, позволяющих увеличивать их общий запас в стране. Они считали главной функцией золотых и серебряных денег не накопление, а средство обращения товаров.

Возникновение классицизма. У. Петти и П. Буагильбер

Классическая школа политической экономии возникла в конце XVII в. и защищала зарождающийся капитализм и буржуазию в борьбе с феодальной собственностью и крепостничеством. Феодализм был объявлен противоречащим естественному разуму, а капитализм - соответствующим природе человека.

Родоначальниками классической политэкономии были Уильям Петти (Англия, 1623-1687 гг.) и Пьер Буагильбер (Франция, 1646-1714 гг.).

У. Петти, по оценке К. Маркса, - «отец политической экономии, гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист», написал крупные научные труды: «Трактат о налогах и сборах» (1662). «Политическая анатомия Ирландии» (1672). «Разное о деньгах» (1682). Основные взгляды У. Петти состоят в следующем:

замена поверхностного описания экономических процессов и явлений анализом их внутренней сущности (применение метода теоретической абстракции);
новое раскрытие сущности богатства и его источников. Богатство - это не только золотые и серебряные слитки и монеты, но и земля, имущество, товары. Он выдвинул фундаментальное положение экономической науки о том, что «труд есть отец богатства, а земля его мать». Роль денег видел лишь как посредника в обращении товаров;
первая попытка обоснования трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли, а стоимость, созданная трудом по добыче золота и серебра, является «естественной ценой» товаров. Приравненная к стоимости золота и серебра она является их «истинной рыночной ценой»;
раскрытие сущности дохода от производства товаров в виде универсального понятия «рента», как превышения рыночной цены товара над издержками его производства.

П. Буагильбер критиковал торговлю как источник богатства общества и считал, что богатство страны составляет не физическая масса денег, а все многообразие полезных благ и вещей. Он также разделял трудовой подход к стоимости товара и различал истинную справедливую стоимость товара (затраченный труд) и его рыночную цену. Стоимость проявляется в правильной пропорции обмена товаров, т.е. в эквивалентном обмене. Он полагал, что деньги лишь извращают истинную стоимость товара и нарушают естественное равновесие товарного обмена. Целью товарного производства П. Буагильбер считал не продажу, а производство потребительных стоимостей. Он недооценивал роли рынка в становлении капитализма.

Экономическая школа физиократов. Франсуа Кенэ и Анн Тюрго

Экономическая школа (система взглядов) физиократов была важным этапом становления классической политической экономии. Физиократы выражали интересы нарождающейся буржуазии, но в своих взглядах не смогли преодолеть влияние экономической власти землевладельцев и феодальных отношений в обществе. Экономическая школа физиократов получила наивысшее развитие во Франции в середине XVIII в. в трудах Франсуа Кенэ (1694-1774). Он написал ряд важных статей для «Энциклопедии» Дидро («Население», «Фермеры», «Зерно», «Налоги»), а в 1758 г. - главные труды: «Экономическая таблица» и дополнение к ней - «Общие принципы экономической политики земледельческого государства».

Экономические взгляды Ф. Кенэ содержат 4 основных раздела:

учение об эквивалентном обмене и деньгах. Он впервые показал, что товары обмениваются с заранее данной ценой (издержками) их производства. А в обмене одна ценность лишь приравнивается к другой, но с учетом редкости (избытка) товара и конкуренции среди продавцов и покупателей. Пользу денег Кенэ видел лишь как посредника в обмене товаров, уплаты налогов и доходов;
учение о чистом продукте и производительном труде. Он понимал чистый продукт как натуральную массу вещества, созданного трудом и землёй. У Кенэ чистый продукт существует лишь в виде земельной ренты и создается только производительным трудом в сельском хозяйстве, а в промышленности происходит лишь смена формы чистого продукта (т.е. труд не является производительным);
он близко подошел к понятиям основного и оборотного капитала - при анализе затрат (издержек производства) фермеров выделил «первоначальные авансы» (на обустройство фермы, инвентарь) с окупаемостью 10 лет и «ежегодные авансы» (семена, удобрения, обработка земли, уборка урожая);
в своей экономической таблице Кенэ впервые дал анализ кругооборота продуктов и доходов во всем обществе, т.е. общественного воспроизводства. Исходя из теории производительного труда и чистого продукта, он разделил общество на 3 класса: 1) производительный класс - работники сельского хозяйства; 2) класс собственников - землевладельцы и духовенство - получатели земельной ренты; 3) непроизводительный, бесплодный класс - все остальное население. Производительный класс передает часть своих доходов (земельную ренту) классу собственников, а они - непроизводительному классу, который расходует полученный доход на покупку сельскохозяйственной продукции. Этим достигается непрерывный кругооборот, т.е. реализация продукции, возмещение затрат и получение доходов в обществе.

Анн Тюрго (1727-1781) был генеральным контролером финансов при Людовике XVI и написал книгу «Размышления о создании и распределении богатства» (1766). В ней он раскрыл основы учения физиократов и защищал экономическую свободу и конкуренцию, осуждая политику протекционизма в торговле. Главным источником богатства страны Тюрго считал труд земледельца как первую движущую силу всех работ. Первым богатством страны считал землю и чистый доход земледельческого труда. Особо выделял роль денег как предмета сбережений и главного мерила образования капитала. Заработную плату понимал как результат продажи своего труда и положил ее в основу «общего экономического равновесия» между ценностью всех продуктов земли, потреблением различных товаров, числом занятых их производством и заработной платой всех членов общества.

Завершение разработки классической политической экономии. Адам Смит

Системную разработку классической политической экономии завершил Адам Смит (1723-1790) в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Это был период наивысшего развития мануфактурного производства и начало промышленного переворота. Классическая теория расчистила путь для свободной рыночной экономики, регулируемой законами товарно-денежных отношений и частными интересами предпринимателей и всех субъектов рынка.

Основные положения классической теории А. Смита состоят в следующем:

А. Смит (вслед за физиократами) считал, что экономика развивается по законам естественного порядка, имея в виду экономический либерализм, когда интересы общества есть сумма частных интересов. Он ввел понятие «экономического человека», который действует по принципу: «дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно». Стремление к частной выгоде, в конечном счете, ведет к удовлетворению потребностей всего общества;
общественное богатство есть все материальные ресурсы и продукты, созданные трудом всего общества. Источником роста богатства является труд человека, а не деньги, торговля и даже не земля;
основой роста богатства он считал общественное разделение труда, специализацию производства и работников внутри предприятия. А производительным трудом считал всякий труд, создающий товар, новую стоимость, прибыль;
А. Смит (в отличие от физиократов) доказал, что стоимость товара создается трудом не только в сельском хозяйстве, но и во всех отраслях материального производства. Он впервые выдвинул теорию трех факторов производства (труд, капитал и земля) и создаваемых ими доходов (заработная плата, прибыль, земельная рента), а также ошибочно полагал, что сумма этих доходов и есть стоимость товара (т.е. не видел перенесенную стоимость средств труда и предметов труда как элемент затрат на производство товара (догма А. Смита));
он считал конкуренцию движущей силой рынка, полагал что поведение людей в рыночной экономике направляется «невидимой рукой» (законами рынка), защищал свободу рыночных связей («Laisser faire») без вмешательства государства («ночной сторож»).

Теория А. Смита также охватывает учение об основном и текучем (т.е. оборотном) капитале, анализ сущности заработной платы, прибыли и ренты, товарной природы денег и их роли как «великого колеса обращения».

Развитие классической теории последователями А. Смита

Среди учеников и последователей А. Смита выделяются Д. Рикардо (1772-1823), Ж.Б. Сей (1767-1832), Т.Р. Мальтус (1766-1834) и Дж. Милль (1806-1873).

Д. Рикардо в книге «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) видел главную задачу в том, чтобы раскрыть законы, управляющие распределением доходов между тремя основными классами: землевладельцами, собственниками капитала и наемными рабочими, исходя из принципов свободной конкуренции. Он внес заметный вклад в теорию земельной ренты. Среди рентообразующих факторов выделил естественные различия плодородия земли и разную отдаленность земельных участков от рынка сбыта. Но он исходил из закона «убывающего плодородия почвы» и не видел влияния интенсификации земледелия на величину дифференциальной ренты.

Жан Батист Сей был видным продолжателем учения А. Смита. Его главная заслуга состоит в популяризации и систематизации основных положений классицизма и некотором их обогащении. Этому посвящены труды «Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803), «Катехизис политической экономии» (1817), а также лекции по «Курсу индустриальной экономии» (1819).

Наибольшую научную ценность в трудах Ж.Б. Сея представляют: 1) положение о том, что доход предпринимателя есть вознаграждение за его промышленные способности и управленческий труд, что исключает эксплуатацию наемных рабочих; 2) обоснование «закона рынков», состоящего в том, что полное соблюдение рыночной свободы и конкуренции исключает перепроизводство товаров, недопотребление и экономические кризисы без вмешательства государства.

Т.Р. Мальтус был соратником Д. Рикардо и под влиянием «закона убывающего плодородия почвы» создал теорию возможного «абсолютного перенаселения земли» и призывал к благоразумному ограничению роста населения. Кроме того, он выдвинул «железный закон заработной платы», которая не должна возрастать при ограниченном объеме создаваемых потребительских благ.

Дж.С. Милль был одним из завершителей классической политической экономии. В книге «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848), состоящей из 35 книг, он (вслед за Д. Рикардо) считал законы производства и распределения богатства предметом политической экономии.

При анализе роста богатства выделил понятия «статики» и «динамики», т.е., по существу, обогатил статистический анализ экономических отношений историческим подходом. Он также поддерживал теорию абсолютного перенаселения Мальтуса, а для преодоления безработицы предлагал совершенствовать отношения собственности и распределения, особенно в сферах «бессилия», признавая (в отличие от А. Смита) активную роль государства в экономике.

Марксизм как завершение и развитие классической политической экономии

Марксизм возник в 40-х гг. XIX в., когда капитализм в Европе достиг зрелости и рабочий класс стал бороться с буржуазией за свои экономические, а затем и политические права. Карл Маркс (1818-1883) в своих трудах «К критике политической экономии» (1859), трех томах «Капитала» (1867, 1885, 1894), «Теории прибавочной стоимости» (1863) и других провел глубокий критический анализ становления и развития политической экономии, развил и углубил основные положения классической школы и использовал экономическую теорию (соединив её с идеями социализма) для обоснования неизбежности пролетарской революции и перехода от капитализма к социализму.

Основные положения экономической теории К. Маркса следующие:

развитие классической теории товара, стоимости и денег. Он считал своей главной заслугой открытие двойственного характера труда и обоснование трудовой теории стоимости товара, которая создается не всеми факторами производства, а только живым трудом (рабочей силой);
создание теории прибавочной стоимости, деление капитала на постоянный и переменный, а не только на основной и оборотный;
теоретический анализ условий воспроизводства всего общественного (национального) капитала страны и создание теории экономических кризисов перепроизводства;
создание теории земельной ренты с выделением дифференциальной ренты 1-го и 2-го ряда, абсолютной и монопольной ренты, а также экономического обоснования цены земли как капитализированной земельной ренты;
раскрытие экономических основ распределения национального дохода, формирование первичных (факторных) и трансфертных доходов, роль налогов и оплаты услуг в перераспределении доходов.

К. Маркс анализировал капиталистическую (рыночную) экономику с позиций рабочего класса, отношений наемной эксплуатации. Поэтому он не видел внутренние возможности самосовершенствования рыночных отношений, надклассового общечеловеческого совпадения интересов работодателей и наемных работников в развитии современного общества. Но его достижения в экономической науке остаются достоянием человечества.

Основные категории и понятия: предельная полезность товара, эффект масштаба производства, закон предельной производительности факторов производства, социальное рыночное хозяйство, монетаризм, кейнсианская революция в экономической теории, предельная склонность к потреблению и сбережению, эффект мультипликатора, уравнение Харрода - Домара, институционализм, длинные волны экономической конъюнктуры, теория межотраслевого баланса «затраты - выпуск».

Первая маржиналистская революция

Маржинализм (от фр. marginal - предельный) был первой критической переоценкой теории классицизма. Он возник в конце XIX в., прошел 2 этапа становления, а его основные положения прочно вошли в современную экономическую теорию. Одним из первых маржиналистов был У. Джевонс, Англия (1835-1882), но основными творцами первой маржиналистской революции в экономической теории стали представители Австрийской школы: К. Менгер (1840-1921), О. Бем-Баверк (1851-1914), Ф. Визер (1854-1926), а также Л. Вальрас (1834-1910) - Лозаннская школа. Первая маржиналистская революция охватывает 70-80-е гг. XIX в. Ее сущность состоит в противопоставлении классической теории стоимости товара теории его предельной полезности как основы цены товара.

Маржиналистская методология анализа экономических отношений имеет 3 особенности.

Первая состоит в том, что первичным в экономике они считали не сферу производства, а сферу потребления.

Вторая особенность - они применили количественный анализ рыночного равновесия (спрос - предложение - цена) как соотношение расходов на покупку товара и полученной выгоды, полезности его потребления. Кроме того, Л. Вальрас в книге «Элементы чистой политической экономии» (1874) впервые исследовал не только частное равновесие на отдельных товарных рынках, но и общее экономическое равновесие сопряженных рынков. Это был прообраз экономики - математического моделирования в макроэкономике.

Третья особенность методологии маржинализма - в приоритете субъективно-психологических факторов экономического поведения людей с позиций соотношения между целями и ограниченными средствами их достижения. Люди всегда стремятся найти предельно выгодное соотношение между расходом (жертвой) и полученным результатом (полезностью).

Концентрированным выражением такой методологии стала «теория предельной полезности товара». К. Менгер, О. Бем-Баверк исходили из того, что люди стремятся при покупке данного товара получить предельно высокую полезность по сравнению с каким-либо альтернативным товаром. У. Джевонс назвал это приращение полезности относительной ценой товара. У него рыночная цена товара определяется не его стоимостью (издержками производства), а величиной жертвы (отказа) от покупки другого товара. Поэтому избыточное предложение товара над спросом на рынке означает его предельно низкую полезность и цену. Альтернативная полезность товаров учитывается в экономическом поведении людей и в современных условиях.

Маржинализм второй волны и становление неоклассицизма

Второй этап маржиналистской революции начался в 90-х гг. XIX в. и достиг расцвета в первой трети XX в., а его научные положения сохраняются и развиваются до настоящего времени. Главным содержанием маржинализма второй волны стал отказ от субъективно-психологического анализа экономических отношений и возврат к «чистой экономике», т.е. к классицизму А. Смита и Д. Рикардо. Поэтому теоретики маржинализма второй волны (А. Маршалл (1842-1924) - Англия, Дж. Кларк (1847-1938) - США, В. Парето (1848-1923) - Италия и др.) стали называться неоклассиками, а их теория - неоклассической политической экономией.

Основные особенности неоклассической теории состоят в следующем:

теоретическое примирение и фактическое объединение классической и маржиналистской школы в единый «неоклассический синтез», главной задачей которого (А. Маршалл) является познание принципов и механизма действия свободного рыночного хозяйства;
замена причинно-следственного подхода анализом функциональной зависимости экономических явлений. А. Маршалл считал бесполезным спор о первопричине цены товара, так как она зависит и от издержек производства, и от предельной полезности (редкости) товара для потребителя;
отказ от классического примата производства над потреблением, объединение классической теории стоимости (издержек производства) с маржиналистской теорией предельной полезности в единое понятие ценности товара (с двумя критериями), которая сохраняет современное значение в теории и хозяйственной практике;
более широкое применение экономико-математических методов для анализа функциональной зависимости в экономике, особенно спроса и предложения, рыночного равновесия, использование факторов производства.

А. Маршалл в книге: «Принципы экономики» в 6 томах (1890) исходил из модели хозяйствования, основанной на свободной конкуренции. Он впервые ввел понятия рыночного равновесия и равновесной цены, разработал теорию эластичности спроса. Анализируя зависимость издержек от объема выпуска продукции, обосновал «эффект масштаба производства», закон «возрастающей отдачи» (от укрупнения производства), а также постоянной отдачи. Он считал услуги капитала в производстве основанием присвоения процентов на капитал, аналогично заработной плате за труд рабочих.

Дж. Кларк (США) внес заметный вклад в теорию неоклассицизма. В книгах «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899) он выделил 3 ступени исследования богатства: 1) богатство как таковое и его структура; 2) распределение богатства как статическая схема (т.е. система распределения); 3) богатство в условиях социально-экономической динамики (т.е. его рост).

Главной заслугой Дж. Кларка в экономической теории является создание теории факторных доходов и их распределения в соответствии с предельным продуктом каждого фактора производства. Он также обосновал закон «предельной производительности» каждого фактора производства при неизменном состоянии других факторов, что важно учитывать при оптимизации их структуры.

Неолиберализм и его монетарная школа

Неолиберализм есть современная разновидность неоклассицизма, основанная на идеях рыночной свободы и минимальном вмешательстве государства в экономику. Его видными авторами считаются Ф. Хаек, Й. Шумпетер, Л. Роббинс, Л. Мизес, А. Шварц, В. Ойкен, Л. Эрхард. Основными чертами неолиберализма являются: 1) признание конкуренции главной силой развития рыночной экономики; 2) защита максимальной свободы действий предпринимателей и всех субъектов рынка, сведение роли государства к установлению «правил игры» и контролю за их соблюдением; 3) приоритеты частной собственности, свободы сделок и рынка (цен) могут пересматриваться лишь в экстремальных условиях: война, стихийные бедствия, катастрофы и т.п.

Наиболее полное развитие и применение теория неолиберализма получила в трудах и государственной деятельности Л. Эрхарда. В книге «Благосостояние для всех» (1936) он разработал модель «социального рыночного хозяйства», которую применил на посту Министра экономики (1949-1963) и Канцлера ФРГ (1963-1966). Эта модель основана на 4 принципах:

приспособление экономической и социальной политики государства к реальной рыночной ситуации;
сочетание свободы рынка с социальным выравниванием для справедливого распределения доходов в обществе;
ограничение засилия монополий в экономике, включая антимонопольное законодательство и защиту конкуренции;
стабилизация денежного обращения в стране, недопущение высокой инфляции и обеспечение устойчивости национальной валюты.

Монетаризм возник на базе Чикагской школы неолиберализма в 70-х гг. XX в. под влиянием возросшей инфляции, бюджетного дефицита и безработицы в США и многих странах, что побуждало к развитию теории неолиберализма. Видным теоретиком монетаризма стал М. Фридмен (США) в книгах «Теоретические основы денежного анализа» (1970), «Роль монетарной политики в современной макроэкономике» (1976) и «Монетарная история США 1867-1960 гг.» (в соавторстве с А. Шварцем).

Сущность монетаризма состоит в обосновании решающего влияния денежной массы, находящейся в обращении не только на уровень инфляции и цен, но и на состояние экономики в целом. В соответствии с этим предложены основные принципы макроэкономического регулирования:

несовместимость стабильности цен (минимальной инфляции) и полной занятости. Поэтому надо соблюдать естественную норму безработицы (3-4%) и ограничивать рост доходов;
устранение бюджетного дефицита, в том числе ограничение государственных социальных программ, жесткая денежная политика;
минимальное и осторожное вмешательство государства в экономику в основном через активную денежную политику, так как в долгосрочном периоде рыночная экономика сложна и непредсказуема;
сжатие государственного сектора экономики как малоэффективного, ограничивающего рыночную свободу. Монетарная теория используется не только в США, но и в Великобритании, Японии и была положена в основу стратегии радикального реформирования экономики России.

Джон Кейнс и неокейнсианство

Кейнсианство как экономическая школа возникло в 20-е гг. и господствовало в экономической теории в первой половине XX в. Экономическое учение Дж. Кейнса (1883-1946) наиболее полно раскрыто в книге: «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Основные положения кейнсианства следующие:

Дж. Кейнс явился основателем макроэкономической теории, обосновал рекомендации устойчивого развития национальной экономики как единого целого;
он показал ограниченные возможности саморегулирования макроэкономики и необходимость постоянного вмешательства государства в её стабилизацию;
придавал решающую роль в макроэкономической устойчивости спросу не только на потребительские, но и на инвестиционные товары, поэтому государство должно содействовать росту совокупного платежеспособного спроса в стране;
главным средством воздействия на совокупный спрос Дж. Кейнс считал сжатие или увеличение количества денег в обращении, включая безналичный оборот. Поэтому важную роль в регулировании спроса отводил уровню ссудного процента;
обосновал «психологический закон» о том, что предельная склонность людей к сбережению превосходит их склонность к потреблению. Поэтому совокупный спрос возрастает медленнее совокупного дохода, часть которого сберегается и не превращается в инвестиции, что сдерживает новый рост дохода. В этой связи он обосновал «эффект мультипликатора», состоящий в том, что рост инвестиций ведет к увеличению дохода, повышающего в «К» раз рост инвестиций (т.е. повышает спрос);
предложил подавлять спрос через налоги на доход и умеренную безработицу, чтобы предотвращать кризис перепроизводства.

Неокейнсианство получило развитие после серии экономических кризисов 70-х гг. XX в., когда сложилась его американская школа (Е. Домар, Р. Харрод, Э. Хансен и др.). Они дополнили мультипликатор Дж. Кейнса акселератором, показали, что рост дохода может приводить к росту инвестиций за счет спроса на машины и оборудование с длительным циклом изготовления, требующим повышенного авансирования затрат (корабли, самолеты, тепловозы, мостовые краны, и т.п.). Эта зависимость выражена в уравнении Харрода - Домара:

S (спрос) / V (доход) = 1/V = K /V ,

где К - прирост инвестиций от роста дохода данного года.

Они считали, что динамическое равновесие достижимо не стихийно, а только с участием государства.

Сущность и основные черты институционализма

Институционализм (институционально-социологическая школа) зародился еще в конце XIX в., получил развитие в 20-30-е гг. XX в., затем в послевоенный период. До настоящего времени остается одним из основных направлений экономической теории. Заметный вклад в теорию институционализма внесли его основатель Т. Веблен, а также Д. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Я. Тинберген и др.

Институционализм является альтернативой неоклассицизму. Его сущность состоит в отрицании совершенства рыночного саморегулирования экономики и признании ее движущей силой организационно-управленческих (институциональных) и социальных факторов, т.е. государства, профсоюзов, союзов предпринимателей, менеджеров крупных корпораций и даже семьи. Экономика развивается и «экономический человек» всегда действует в определенной социальной среде, включая правовые и морально-этические нормы, традиции. Поэтому они включили в предмет экономической науки институциональные факторы и социальную среду, а граница между экономической теорией и экономической социологией стала условной и размытой.

Основные положения институциональной теории состоят в следующем:

факторы экономического роста включают не только хозяйственные условия, но и институциональные, социальные, правовые, психологические, политические. Не следует их делить на первичные и вторичные, противопоставлять друг другу;
кономическая теория должна изучать не только статическое состояние, но и преимущественно динамику, трансформацию современной рыночной экономики. Отсюда стремление интегрировать экономическую теорию с другими науками;
свободный рынок не является универсальным механизмом распределения экономических ресурсов в обществе. Экономическая власть принадлежит не потребителям товаров и услуг, а монополистам - лидерам научно-технического прогресса и техноструктурам. Воздействовать на них можно только путем объединения всех социальных сил общества (государства, профсоюзов, союзов предпринимателей и др.);
научно-технический, экономический и социальный прогресс взаимосвязаны и должны дополнять друг друга. Поэтому необходим социальный контроль над экономикой.

Следовательно, основные положения институционализма сохраняют позитивное значение для экономической теории и хозяйственной практики.

Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли

Становление и развитие экономической науки в России связанно с появлением ученых-экономистов, которые стремились дать ответы на вызов времени, найти для России свой путь развития с учетом опыта западных стран. Во второй половине XVII в. и в начале XVIII в. возникла защита меркантилизма и мануфактурного производства в трудах А.Л. Ордина-Нащокина («Новоторговый устав - 1667 г.») и И.Т. Посошкова («О скудости и богатстве - 1724 г.»). Они призывали к ускоренному развитию торговли и мануфактур, привлечению иностранной валюты путем организации торговых ярмарок, вывозу из России не сырья, а готовых товаров и ввозу лишь того, что сами не способны производить.

Во второй половине XVIII в. и в первой XIX в. видными представителями антикрепостнического движения были Н.С. Мордвинов, А.И. Радищев, А.И. Герцен, А.И. Чернышевский и А.И. Добролюбов.

В конце XIX в. большую роль в распространении марксизма в России сыграли А.В. Бакунин и Г.В. Плеханов. Заметный вклад в экономическую науку внес М.И. Туган-Баранов с кий в книгах «Теория предельной полезности», «Русская фабрика в прошлом и настоящем», «Социальные основы кооперации» и др. Он значительно развил теорию рынков и кризисов, особенностей развития капитализма в России, а его взгляды во многом расходились с революционной теорией марксизма-ленинизма.

После социалистической революции 7 ноября 1917 г, новый подход к взаимодействию централизованного планирования с рыночной свободой разрабатывали В.А. Базаров и В.А. Преображенский. Крупным теоретиком развития крестьянского хозяйства и кооперации был А.В. Чаянов. Большой вклад в мировую экономическую науку внес А.В. Кондратьев, как создатель теории «больших циклов» (длинных волн экономической конъюнктуры), за что был избран членом ряда зарубежных научных организаций.

В послевоенный период заметный вклад в экономическую науку внес А.В. Немчинов. Он написал более 350 научных работ по теории и методам экономико-математического моделирования, экономической динамике и хозяйственным взаимосвязям. Большой вклад в теорию и методы экономико-математического моделирования внес А.В. Канторович - лауреат Нобелевской премии 1975 г. Он явился одним из создателей линейного программирования и его применения в экономике, особенно в решении задач эффективного использования ресурсов.

Большие заслуги в развитии экономической науки имеет А.В. Леонтьев - американский экономист российского происхождения, лауреат Нобелевской премии 1973 г., в 1988 г. избран иностранным членом Академии Наук СССР (выпускник Ленинградского университета 1924 г.). Он разработал теорию и методы составления межотраслевого баланса по принципу «затраты - выпуск», что важно для анализа и прогнозирования динамики межотраслевых связей и структурных изменений в экономике.

В условиях формирования рыночной экономики в России экономическая наука продолжает развиваться в дискуссиях и поисках оптимального решения проблем устойчивого и эффективного развития экономики на инновационной основе.

Контрольные вопросы

Охарактеризуйте основные этапы становления и развития экономической теории.
Меркантелизм как первая теоретическая разработка рыночных отношений.
Возникновение классицизма.
Физиократы. Экономические взгляды Франсуа Кенэ.
Классическая политическая экономика. Адам Смит.
Марксизм как развитие и завершение классической политической экономии.
Маржинализм: первая и вторая волна. Становление неоклассицизма.
Монетарная школа. Неолиберализм.
Джон Кейнс и неокейнсианство.
Институционализм.

Министерство образования РФ

ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Факультет

«Экономика и управление»

Реферат по дисциплине

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»

«Сравнительная характеристика экономических учений»

Киселев Максим

Москва

Введение……………………………………………………………………3

Теория предельной полезности……….……………………………..4

Трудовая теория стоимости ………….……………………………….8

Заключение……………………………………………………………….10

Библиография…………………………………………………………….11

Введение

Экономическая наука имеет глубокие исторические корни. Зачатки знаний о том, как устроена хозяйственная жизнь людей, появились еще в глубокой древности.

Крупный вклад в развитие и накопление знаний о производственной внесли мыслители Древней Греции – Ксенофонт и Аристотель. Именно они ввели в оборот термин «экономия», который в буквальном переводе означает «наука о ведении домашнего хозяйства» («домоведение»).

Название точно соответствовало содержанию. Экономия у греков – это свод рассуждений и советов по управлению домом и хозяйством. Под «домом» понималось рабовладельческое хозяйство, а главное содержание рассуждений сводилось к рациональному варианту эксплуатации рабов и обеспечению за счет этого приращение богатства «дома». Вместе с тем в книгах древнегреческих философов содержится немало интересных сведений, гипотез и догадок о роли разделения труда в хозяйстве и обществе, правилах обмена товарами, роли и сущности денег.

Попытка осмыслить принципы организации уже не отдельного, а общенационального хозяйства, были предприняты много лет спустя. В этой связи наука получила новое название – «политическая экономия», т.е. учение о государственном хозяйстве, о том, какую политику должна проводить власть для богатства государства.

Одной из первых книг на эту тему стал «Трактат политической экономии», написанный в 1615г. Антуаном де Монкретьеном. В нем он изложил свои соображения по сбору налогов и таможенных платежей, а также способах развития ремесел, мануфактур и торговли, строительства государственного бюджета.

В разное время существовал определенный взгляд на развитие экономики, что привело к возникновению различных экономических школ – меркантилизма. Физиократии, маржинализма и т.д. Представители этих школ разрабатывали свои способы совершенствования процесса воспроизводства и управления производительными силами. В данной работе делается сравнительный анализ двух экономических школ – австрийской (теория предельной полезности) и классической (экономическая теория Маркса).

Австрийская школа и ее теория предельной полезности

“Австрийская школа” возникла в 70-х годах 19-в., которые характеризовались дальнейшим ростом капитализма и обострением его противоречий. На основе растущей концентрации производства в 70-х годах начали возникать первые кап. монополии. Австрийская школа оспаривала учение Маркса, и в авангарде этого движения были австрийские и германские экономисты. Цель школы состояла в том, чтобы в борьбе против марксизма противопоставить ему теории, изображавшие капитализм вечным способом производства, отрицавшие противоречия между пролетариатом и буржуазией.

До 70-х годов в Австрии большое распространение имели взгляды немецкой исторической школы, возникшей в 40-х годах 19-в. Однако экономисты ист. Школы оказались не в состоянии бороться с марксизмом, фактически эта школа была разгромлена. Задачу теоретически победить марксизм и взяли на себя экономисты новой школы, которая получила название австрийской (или венской). Её основоположником был Карл Менгер (1840-1921), профессор Венского университета, опубликовавший в 1871 г. “ Основания политической экономии”, а в 1887 г. – “Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности ”. Другой представитель австрийской школы - Фридрих Визер (1851-1926) развивал идеи Менгера в своих работах “Происхождение и основные законы хозяйственной ценности”(1884), “естественная ценность”(1889), “Закон власти”(1926), но наиболее видным представителем этой школы стал Евгений Бем-Баверк (1851 – 1919) - профессор Венского университета, президент Австрийской академии наук и министр финансов Австрии. Основные труды Бем-Баверка – “Права и отношения, рассматриваемые с точки зрения народнохозяйственного учения о благах”(1881), “Основы теории ценности хозяйственных благ”(1886), “Естественная стоимость ”(1889), “Капитал и прибыль”(1889) и др. В названных изданиях обстоятельно излагалась теория предельной полезности, характерная для австрийской школы. Если Менгер формулировал основные положения этой теории, описывая индивидуальные акты обмена, то Визер уже использовал принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства, а Бем-Баверк, развивая идеи Менгера и Визера, дал наиболее развернутый вариант новой теории, дополнив её субъективистской концепцией процента.

Теория предельной полезности непосредственно противопоставлялась марксистской трудовой стоимости, на которой базируется теория прибавочной стоимости. Е. Бем-Баверк, указывая на железную логику “Капитала” К. Маркса заявил, что для опровержения марксизма в целом достаточно показать несостоятельность его учения о стоимости.

Учение австрийской школы характеризуется субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических явлений. Основным определяющим признаком экономических явлений и процессов она считала психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки. Одним из методологических принципов теоретиков этой школы является маржинализм. Он предполагает примат потребления над производством. При этом само потребление рассматривается вне всякой связи со всей совокупностью производственных отношений. Все явления и категории, в том числе полезность блага, считаются измеримыми и исследуются в основном с количественной стороны. Экономисты австрийской школы главной задачей политической экономии объявили изучение отношения человека к вещи или, иными словами, изучение отношения между потребностями человека и средствами для их удовлетворения.

Законы общественной жизни австрийская школа выводила из исследования отношения изолированного субъекта к окружающей его природе. Причем, “хозяйственного субъекта” австрийская школа рассматривала не исторически, абстрагируясь от общественных отношений, независимо от характера общественного строя. Для австрийской школы характерно использование робинзонад, т.е. рассмотрение “хозяйства” Робинзона. Визер, например, упрекает Маркса за то, что он считал отношения между Робинзоном и его вещами простыми и прозрачными. Визер утверждает, будто хозяйство Робинзона требует глубокого изучения, т.к. в нем скрыт ключ к решению всех задач ПЭ. Он пытается доказать, что изучение хозяйства Робинзона дает ответ даже на такие вопросы, как прибыль, рента, зарплата…. в основе метода робинзонады лежит рассмотрение капиталистической экономики как суммы “хозяйственных атомов”. Такой угол зрения приводит сторонников этой школы к выводу, что противоречия в капиталистическом обществе исчезают, а капиталистические категории объявляются “вечными” и “естественными”.

При разработке теории предельной полезности представители австрийской школы использовали различные определения стоимости полезностью вещи (потребительной стоимостью), которые развивали еще Тюрго, Кондильяк, Германн, Сэй, и в особенности так называемые законы Госсена, сформулированные немецким профессором в середине 19-в. Согласно ним, в ходе “постепенного насыщения потребностей ” полезность вещи якобы падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. Герман Госсен (1810-1858) рассматривал полезность как субъективную категорию, потребление - как единственный объект исследований, заслуживающий внимания, и подменял экономику психофизиологией.

Менгер при решении проблемы цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида. Поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего – от предельной полезности этих благ.

Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако оно платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе.

Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал Бем-Баверк. В работе “Основы теории ценности хозяйственных благ”, используя “законы Госсена”, он стремился доказать, что меновая стоимость, как и потребительная, определяется “предельной полезностью” товаров на базе субъективных оценок. Бем-Баверк хотел уйти от противоречия Менгера. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции.

Бем-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке различных субъективных оценок продавцов и покупателей. “Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определений ценности ”, а “высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами. Под предельными парами он понимал, с одной стороны, последнего покупателя, согласного купить товар, и первого продавца среди тех, кто может принять участие в процессе обмена, с другой – наиболее слабого продавца и первого покупателя, кто в данной рыночной ситуации исключается из обмена.

”. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же оценки ставились в зависимость от предельной полезности. Итак, субъективная стоимость (предельная полезность), которая призвана определять цены, сама зависит наряду с другими факторами от цен. Следует обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой – говорилось о соотношении количества благ с платежеспособным спросом. Во втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия австрийской школы дать монистическое определение источника ценности благ не увенчалась успехом.

Бем-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституционной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага; причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституционной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. Бем-Баверк утверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден пожертвовать, что бы купить новое пальто.

Но противоречивость присуща и субституционной стоимости. Не спасает ссылка на самые маловажные нужды при определении предельной полезности. Ведь у бедного субституционная стоимость утерянного пальто будет определяться предельной полезностью необходимых продуктов питания, а у богатого – предельной полезностью предметов роскоши. А это в свою очередь будет зависеть от структуры цен на различные предметы потребления. Выходить, что сама субституционная полезность зависит от цен. Это еще раз свидетельствует о невозможности вывести из полезности меновое отношение, и даёт основание сделать вывод о теоретической несостоятельности австрийского варианта концепции предельной полезности.

Главным недостатком австрийской школы оказалось то, что при определении стоимости она абстрагировалась от производства – решающего условия образования стоимости и от труда – единственного её источника. Как отмечалось, австрийцы основной проблемой политэкономии провозгласили исследование рационального распределения ограниченных ресурсов, или отношение человека к вещи, в условиях заданности уровня производства. Товар в их концепции выступает уже в готовом виде, поэтому основные экономические закономерности выводятся из анализа обмена. Объявляя редкость товара фактором стоимости, австрийские экономисты ставили всё с ног на голову. В действитель6ности относительная редкость товаров сама определяется их стоимостью. Теоретики австрийской школы обосновывали свою теорию предельной полезности, ссылаясь на редкие, невоспроизводимые товары. Но это так же сомнительно, как и попытка решать проблему ценообразования на необитаемом острове. Ведь очевидно, что сама предельная полезность предполагает наличие запасов у продавца, что в свою очередь предполагает постоянное их производство. Следовательно, использование принципа редкости и изолированности хозяйства для решения проблемы ценности неприемлемо.

Но авторы теории предельной полезности не только игнорировали производство, они искажали и картину обмена. Австрийская школа исходила из условий, нетипичных для массового производства и обмена при капитализме. Её теоретики произвольно утверждали, что для продавца реализуемые им товары – только потребительные стоимости, которые удовлетворяют его собственные потребности. В действительности для продавца его товар не имеет непосредственной полезности. Для него имеет значение лишь стоимость товара, связанная с затратами труда. На рынке уровень цен на товары устанавливается в зависимости от общественно-необходимых затрат труда, а продавцы и покупатели в своих субъективных оценках исходят из этого уже существующего уровня цен. Следовательно, сами субъективные оценки имеют производный характер. Не субъективные оценки определяют цены на товары, а, наоборот, они сами определяются этими ценами.

Представители австрийской школы сделали попытку разработать с позиций субъективно-психологического метода экономического анализа свою концепцию прибыли. С этой целью Бем-Баверк сконструировал такие категории, как “настоящее благо” (например, заработная плата) и “будущее благо” (средства производства, труд рабочих). Прибыль рассматривалась им как разница между оценкой “настоящих” и “будущих благ”, причем “настоящее благо” оценивалось выше, чем “будущее благо”. Капиталист авансирует капитал и отказывается будто тем самым от “настоящего блага” во имя “будущего блага”, он получает прибыль якобы потому, что должен выжидать, чтобы реализовать благо. Другими словами, прибыль выступает здесь не как результат эксплуатации рабочих капиталистами, а как результат “ожидания капиталиста”. В действительности ни ожидание, ни время само по себе не могут быть источником стоимости, создаваемой исключительно трудом рабочих.

Отмечая методологические и теоретические изъяны теории предельной полезности, нельзя в то же время не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в ценообразовании, вопросы взаимной связи потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен, затронутые в этой теории, являются важными для понимания функционирования товарного производства. Совершенно очевидно, что изучение и прогнозирование спроса и предложения, исследование конкретных рынков является актуальной задачей для экономической науки. С целью решения этой задачи современные буржуазные экономисты используют теорию предельной полезности, усилив внимание к изучению закономерностей потребительского спроса, анализу предложения, исследованию рынков совершенной и несовершенной конкуренции и ценообразования факторов производства на микроэкономическом уровне.

Карл Маркс и трудовая теория стоимости

Великий немецкий ученый Карл Маркс (1818-1883) оставил глубокий след во всех экономических науках. Но все же в первую очередь он был экономистом, поскольку главным предметом его исследований являлась политическая экономия.

Фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии является так называемая трудовая теория стоимости. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем количеством человеческого труда, который затрачен на их производство. Основы этой теории были заложены еще в трудах шотландского экономиста Адама Смита, однако Маркс внес в нее принципиально новый элемент – представление о двойственном характере труда, который является одновременно и «абстрактным» и «конкретным». Абстрактным трудом создается «стоимость» товаров, которая делает их однородными и соизмеримыми; конкретный же труд создает материально-вещественную форму товара, которую он назвал «потребительной стоимостью».

Представление о двойственном характере труда позволило Марксу в дальнейшем доказать, что такой специфический товар, как рабочая сила, тоже имеет стоимость и потребительскую стоимость. Первая из них определяется суммой жизненных благ, необходимых для поддержания существования самого работника и его семьи, а вторая заключается в самой способности работника производительно трудиться. Капиталист, по Марксу, покупает не труд, а «рабочую силу» пролетария, полностью оплачивая его стоимость, одновременно заставляя пролетария трудиться на производстве значительно больше времени, чем требуется для возмещения стоимости его рабочей силы. Весь результат этого добавочного рабочего времени капиталист безвозмездно присваивает.

Таким образом, хотя внешне отношения капиталиста и наемного рабочего выглядят равноправными, в действительности за ними скрывается факт эксплуатации наемного труда капиталом. Та часть стоимости, которую капиталист присваивает в результате эксплуатации, называется «прибавочной стоимостью», а теория прибавочной стоимости составляет краеугольный камень его экономической теории.

Главный вывод, сделанный Марксом из теории прибавочной стоимости, состоит в том, что интересы буржуа и пролетариев диаметрально противоположны и нет никакой возможности примирить их в рамках капиталистической системы, которая постоянно делит общество на собственников средств производства, покупающих и эксплуатирующих чужую рабочую силу, и пролетариев, у которых нет ничего кроме этой рабочей силы, которую они вынуждены постоянно продавать, чтобы не умереть с голоду.

Такое положение, утверждал Маркс, будет сохраняться не вечно. Дело в том, что в процессе накопления капитала постоянно возрастает та его часть, которая представлена «прошлым трудом», т.е. для производства товаров требуется все больше машин, механизмов, технологических линий и все меньше живого человеческого труда. Этот процесс Маркс назвал ростом органического строения капитала. Происходит он потому, что, в погоне за прибылью, в борьбе с конкурентами капиталист вынужден применять новые технологии и машины, заменяя ими менее производительный живой человеческий труд.

Такая стратегия экономического поведения капиталиста имеет далеко идущие последствия. Во-первых, она ведет ко все большей концентрации капитала и производства в руках немногочисленной верхушки общества, которая несказанно обогащается на фоне обнищания многочисленного большинства; во-вторых, снижается потребность в живом труде, а значит, растет число безработных, не имеющих средств к существованию; в-третьих, постепенно снижается норма прибыли на применяемый капитал, ибо новая стоимость создается только живым трудом, а его требуется все меньше и меньше. Итог этого процесса. Как считал Маркс, будет печальным для буржуазии и капиталистического строя. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с капиталистической оболочкой – она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности, экспроприаторов экспроприируют.

Таким образом, у Маркса учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обоснование революционного перехода к социализму. Экономическое учение Маркса, несомненно, - глубокое направление экономической мысли, которое имело огромное значение для социалистов разных стран и поколений.

Вместе с тем, Маркс не оставил своим последователям сколько-нибудь ясного представления о том, как будет выглядеть грядущее социалистическое общество. Из его трудов можно сделать лишь общий вывод о том, что оно должно базироваться на общественной собственности и некой плановой экономике, исключающей «анархию» и «хаос» рынка. А заодно и присущие ему социально-экономические противоречия и прежде всего – непримиримое противоречие между трудом и капиталом.

Заключение

На современном этапе сложились объективные предпосылки для синтеза трудовой теории стоимости и относительной выделенности. Пока труд является определяющей субстанцией для увеличения общественного богатства, трудовая теория стоимости занимает главенствующее положение. Но по мере того, как эта роль переходит к интеллектуальным способностям человека, т. е. к нетрудовым факторам, на первое место выходит маржинализм, причем трудовая детерминанта остается некоторым базисным ограничителем, который дает о себе знать тогда, когда люди начинают игнорировать эти ограничения. Соответственно, и трудовая теория стоимости становится всего лишь глубинной основой, которая по мере прохождения к постиндустриальному обществу все меньше описывает конкретные экономические реалии, и тогда на первый план выходит теория предельной полезности.

Как видим, теория австрийцев продолжает жить и наше время, причем находит применение не только в своем классическом виде, но и, что очень важно, в синтезе с другими теориями. Это дает возможность получить качественно новые методы анализа, изучения и прогнозирования экономических процессов и явлений, которые на современном этапе позволят наиболее полно выполнять свои функции.

Принципиальное отличие теории Маркса от предшествующих прежде всего в том, капиталистический строй рассматривается в ней с классовой позиции пролетариата. Маркс пришел к выводу, что этот строй не является «вечным», «естественным», «отвечающим природе человека». Напротив, он полагал, что капитализм рано или поздно будет революционным путем заменен другой общественной системой, в которой не будет места частной собственности, эксплуатации человека человеком, неравенству и нищете широких народных масс. Свое отрицание капитализма Маркс выводил не из нравственного негодования, возмущения и протеста, которые, несомненно, вызвало у него капиталистическое общество. Он доказывал, что капитализм погибнет в силу внутренне присущих ему противоречий, которые нельзя разрешить без изменения самого экономического и в целом общественного устройства. Обоснованию этого положения посвящены, по существу, все остальные труды Маркса, и прежде всего – знаменитая книга «Капитал», первый том которой вышел в 1867г., а остальные два – после смерти Маркса; их издательство осуществил его близкий друг и соратник Фридрих Энгельс.

Библиография

1. Блауг М. «Экономическая мысль в ретроспективе» Москва, 1994г.

2. Маркс К., Энгельс Ф. «Собрание сочинений». Том 23.

3. Каратаев М. «Экономическая теория» Курс лекций. Москва, 1989г.

4. Мамедов О. «Современная экономика. Пособие для студентов ВУЗов» Ростов-на-Дону, 1998г.

5. Борисов Е. «Экономическая теория» Москва, 2002г.

6. «Всемирная история экономической мысли» Том 3.

Министерство образования РФ ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Факультет «Экономика и управление» Реферат по дисциплине «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» на тему «Сравнительная характеристика экономических учений»

Введение 2

глава 1 эволюция классической школы 4

Развитие и становление классической школы 4

Неоклассический синтез 8

Глава 2 Эволюция кейнсианской школы 16

2.1. Развитие и концепция кейнсианской школы 16

2.2. Посткейнсианство 18

глава 3 Сравнительный анализ классической и кейнсианской школ 24

Заключение 35

Список используемой литературы 36

Приложение 1 38

Введение

Актуальность данной темы продиктована тем, что политическая экономия не может быть собранием готовых правил. Их надо найти, вывести, обосновать, затем уточнить, проверить, скорректировать. Практические правила и конкрет-ные рекомендации должны основываться не на голой интуиции, а на теоретических положениях и выводах.

В экономической жизни действует обычно не одна, а мно-жество причин. Далеко не просто, а вместе с тем необходимо их понимать, различать, выделять главные, не смешивать при-чину и следствие. Развитие и обогащение экономической те-ории - это постоянный учет изменяющихся условий и взаи-мосвязей, сопоставление различных подходов, позиций, разных школ и взглядов, преемственность знаний и выводов.

Обращение к экономической истории необходимо не про-сто для расширения кругозора, не только в чисто познаватель-ных целях. Важно уловить последовательность, понять логику эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с про-исходящими в жизни изменениями. Как утверждают мно-гие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений “сидят в прошлом”, и эти представления и идеи прошлого не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, т. е. будущих взгля-дов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и по-литиков прошлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегодняшние шаги, освободиться от устарев-шего и наносного, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концеп-цией или системой взглядов, как бы популярны они ни были. Экономические школы и теории сами развиваются, пе-реживают периоды особой популярности, эволюции, вместе с тем сами “выходят” из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и тесно.

При разработке основных положений данной работы использовался метод единства исторического и логического, методы структурного анализа и синтеза.

При написании данной работы мной была использована в основном учебная литература. Также в процессе работы над данной темой мной использовалась монографическая литература, а также переводные издания.

Глава 1. Эволюция классической школы

Развитие и становление классической школы

Классическая политическая экономиявозникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм (в XVI- XVII вв. политика накопления золота и серебра - основы бо-гатства нации и государства) меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции - концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» А.Н. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что «советники при короле» уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой».

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо».

Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии».

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась «вульгарной политической экономией» потому, что родоначальники последней - Ж.Б.Сэй и Т.Мальтус - ухватились, по словам К.Маркса, «за внешнюю видимость явлений и противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения А.Смита и Д.Рикардо - трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К.Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Далее отметим, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

К триаде экономистов-классиков - последователей смитовской политической экономии - правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отмести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы: с другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества .

Обращение к произведениям авторов, стоящих у “основания” экономической науки, не имеет непосредственного, чисто ути-литарного характера.Тем не менее мы понимаем, что совре-менные теории и школы не возникли на пустом месте. Они развиваются и в то же время сами “выходят” из прошлого, связаны с предшественниками и как продолжатели, и как критики их взглядов. Следует отметить, что некоторые современные авторы, используя математический аппарат, иногда пытаются “проверить” корректность основных постулатов Смита и Ри-кардо, оценить их концепции с позиций нынешних подходов и методов.

1.2. Неоклассический синтез

В послевоенные годы теория Д. Кейнса и неоклассическая доктрина стали главными "действующими лицами" в экономической теории. С одной стороны, они явно противоречили друг другу (микро- и макроанализ лежали в их основе), но, с другой стороны, они остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была детально разработана в рамках микроэкономического анализа, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех макроэкономические явления, как кризисы перепроизводства и массовая безработица, которые достаточно убедительно объясняла кейнсианская доктрина. Поэтому закономерным стало то, что в экономической теории появились попытки "синтезировать" эти две доктрины. Самое активное участие в этом приняли американские ученые Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и другие выдающиеся экономисты. Благодаря их усилиям в 60-х годах сложилась теоретическая система, получившая название "неоклассического синтеза".

Основная идея “синтеза” - не противопоставлять и не от-вергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического развития; стимулирование спроса согласовы-вать с политикой, доходов; обеспечение эффективности увязы-вать с реализацией социальных проблем, оптимизацию разви-тия - с ростом благосостояния.

Чем отличаются позиции сторонников неоклассического синтеза? Каковы некоторые особенности этого направления?

Для неоклассического синтеза характерно расширение и углубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения.

“Синтез” представляет собой не только углубление тематики, но и разработку новых проблем, обогащение методических подходов, инструментов экономического анализа.

2. Особенностью неоклассического синтеза, как отмечалось выше, является широкое использование математики в качестве инструмента экономического анализа. Изложение на языке математики экономических взаимосвязей и концепций имеет ряд бесспорных преимуществ. Эмпирический анализ хозяйственных процессов может быть представлен в виде матриц, систем уравнений. Исследование непрерывно протекающих изменений предполагает использование дифференциального и интегрального исчисления.

3. Сторонники неоклассического синтеза уточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменени-ями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стре-мились синтезировать традиционные взгляды с новыми пред-ставлениями и подходами.

Схема формулирования "синтеза" может быть представлена следующим образом:

разработка "упрощенной" или "урезанной" модели Кейнса . Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, в известном учебнике "Экономикс" которого она воспроизводится с 1948 года;

система Хикса-Хансена , в которой в модель Д. Кейнса вводятся денежные параметры. В результате появилась схема "доходы-расходы", которая представляет систему Д. Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому "квинтэссенцией" неоклассического синтеза;

особые случаи кейнсианской теории , где в завершение было показано, в силу каких причин (особых случаев) автоматическое достижение полной занятости оказывается невозможным. Раскроем несколько подробнее эту схему.

Упрощенная модель Д. Кейнса

Здесь объем капитальных вложений считается заданным и принимается другая гипотеза относительно динамики сбережений и потребления. Потребительская функция ставится в зависимость не от нормы банковского процента, а от уровня национального дохода.

Для простоты в экономических моделях соотношение между доходом и потреблением часто считается линейным и записывается как:

где С – объем потребления; Y – национальный доход; с – предельная склонность к потреблению (с = δС/C); а – автономный, не зависящий от объема национального дохода уровень потребления.

Экзогенное введение инвестиционной функции и использование "основного психологического закона" позволяет упрощенной модели показать, как определяется уровень национального дохода (Y):

Y = С(Y) + I, или (1.3) Y = (a + I)/(1 - c),

где I – объем инвестиций.

Упрощенная модель поддается четкой геометрической интерпретации, получившей название "кейнсианского креста" (рис. 2.1). На графике используются традиционные для неоклассиков оси координат: на оси y отражается совокупный спрос (Е) как сумма потребления и инвестиций, на оси х – совокупное предложение, определяемое уровнем национального дохода (Y). Задаваемая извне (экзогенно) инвестиционная функция принимает вид прямой I I", параллельной оси х, что и означает ее независимость от дохода.

Потребительская функция С = а + сY выражается прямой СC".

Поскольку совокупный спрос состоит из потребления и инвестиций, то путем сложения прямых II" и СС" получается прямая DD" (она параллельна прямой СС" и отстоит от нее на расстояние ОI). Точка Z, в которой DD" пересекает медиану ОО", представляет собой точку равновесия на товарном рынке. Спроецировав ее на ось х, мы получаем равновесный уровень национального дохода (Y z). Этот график наглядно иллюстрирует фундаментальную кейнсианскую идею о равновесии с неполной занятостью.

На этом "синтез" не заканчивается, поскольку нужно было, во-первых, перевести инвестиционную функцию их экзогенных (внешних) в эндогенные (внутренние) параметры и, во-вторых, объединить исследование реального (производственного) сектора с анализом денежного рынка. Решить обе эти задачи удалось при помощи схемы Хикса-Хансена.

Схема Хикса-Хансена

Она представляет собой график, системой координат которого служат уровень национального дохода (ось х) и значение процентной ставки (r) – ось y. Ее авторы исходят из того, что интенсивность инвестиционного процесса определяется предельной эффективностью (т.е. доходностью) капитала. Следовательно, инвестировать имеет смысл только тогда, когда предельная эффективность капитала превышает ставку банковского процента (т.е. доходность сбережений). Значит, объема инвестиций можно считать функцией банковского процента: I = I (r) . Чем ниже уровень процентной ставки, тем при прочих равных условиях выгоднее делать дополнительные капиталовложения и наоборот. В кейнсианской модели условием равновесия на товарном рынке является равенство совокупных сбережений и инвестиций – I = S. Сбережения же, в соответствии с "основным психологическим законом" определяются уровнем национального дохода, т.е. S = S(Y). Таким образом, получается функция IS; т.е. I (r) = S(Y). Если рассмотреть еще и денежный рынок, то там равновесие наступает, когда спрос на деньги (L) совпадает с их предложением (M). Эта величина принимается как заданная.

Что касается спроса на деньги (L), то он, согласно кейнсианской теории, определяется или трансакционным мотивом (потребностью в деньгах для реализации коммерческих сделок) и является функцией дохода (т.е. L 1 = L 1 (Y), или вызывается спекулятивным мотивом (предпочтение ценных бумаг с целью получения процента), поэтому спекулятивный спрос на деньги является убывающей функцией нормы банковского процента, т.е. L 2 = L 2 (r). Тогда совокупный спрос на деньги (L = L 1 + L 2) ставится в прямую зависимость от уровня национального дохода и в обратную зависимость от рыночной ставки банковского процента:

(1.4) L = L 1 (Y) + L 2 (r) или (1.5) L = L(Y 1 r).

Приравняв спрос и предложение на денежном рынке можно получить условие его равновесия или функцию LM = L(Y 1 r) = M.

Если эти графики поместить в одну систему координат (рис. 2.2), то точка их пересечения (Е) укажет на такое соотношение между уровнями национального дохода и банковского процента, при котором сбережения равны инвестициям, спрос на деньги равен их предложению, т.е. оба сектора (товарный и денежный) хозяйства находятся в состоянии равновесия.

Однако в таком виде модель общего равновесия не завершена, поскольку в ней не отражено состояние рынка труда. Согласно кейнсианскому подходу, равновесие на нем устанавливается при такой реальной заработной плате, которая уравнивает спрос и предложение труда. При этом номинальная заработная плата считается неэластичной, а рынок труда выполняет пассивную роль, т.е. его состояние полностью обусловливается конъюнктурой товарного и денежного рынков.

Если рассматривать все рынки как взаимосвязанные, то общая графическая модель (рис. 2.3) будет иметь следующий вид.

Здесь в части А отражено равновесие на товарном и денежном рынке (схема IS – LM), в части В – графическое выражение производственной функции (Y = Y(N), где объем национального дохода увязан с занятостью населения, и часть С – это модель равновесия на рынке труда, где N – уровень занятости, W – ставка номинальной заработной платы, Р – уровень цен; следовательно, W/P – ставка реальной заработной платы, а N d и N S – показатели спроса и предложения труда.

Причинные связи, в соответствии с кейнсианской теорией, направлены от части А к части С через часть В. То есть, взаимодействие товарного и денежного рынка определяют своим равновесием равновесный (оптимальный) уровень национального дохода (Y)*. Он, в свою очередь, позволяет с помощью производственной функции установить объем спроса на рабочую силу, который в итоге определяет и равновесие на рынке труда. Теперь модель Хикса-Хансена становится завершенной. Ее появление было воспринято большинством специалистов как непротиворечивое, понятное и адекватное изложение сути кейнсианской теории. Поэтому она и стала фундаментом "неоклассического синтеза".

Схема Хикса-Хансена представляет собой разновидность концепции общего экономического равновесия, которая активно разрабатывалась неоклассиками. Кейнсианская теория теперь вошла в нее на правах частного случая. Если отбросить специфически кейнсианские допущения (например, о неэластичности номинальной заработной платы), то эта модель в полном соответствии с неоклассическим тезисом о саморегулируемости рынка демонстрирует возможность автоматического достижения полной занятости. Такая трактовка модели вполне устраивала неоклассиков, однако ортодоксальные кейнсианцы, отвергая идею саморегулируемости экономики, выдвинули ряд положений, которые, по их мнению, делают систему неработающей.

Особые случаи кейнсианской теории

Они являются по сути условиями вхождения кейнсианской теории в "неоклассический синтез". Мы готовы признать, как бы говорят кейнсианцы неоклассикам, что в идеале экономика тяготеет к равновесию, но вполне вероятно существование некоторых особых случаев, когда механизм саморегулирования не срабатывает. Таких особых случаев они видят, как минимум, три:

негибкость заработной платы, которая во многом связана с деятельностью профсоюзов и социальной политикой государства;

"ловушка ликвидности"

неэластичность инвестиционного спроса по проценту.

Сторонники "синтеза", рассмотрев эти ситуации, пришли к выводу, что принципиально они не противоречат предложенной схеме. С учетом этих возражений принципы формирования "неоклассического синтеза" остаются прежними: в экономике имеется тенденция к равновесию, а, следовательно, неоклассическая система сохраняет свое теоретическое значение, Но в силу существования "особых случаев" кейнсианская теория (и особенно ее практическая программа) тоже необходимы. Такой компромисс большинство экономистов сочло удовлетворительным, и "неоклассический синтез" на некоторое время занял место общепринятой теоретической концепции.

Разумеется, многие отдавали себе отчет в логическом несовершенстве системы "неоклассического синтеза". В основном критика сводится к двум моментам. Во-первых, теоретиков неоклассического синтеза упрекают в неоправданном сужении круга рассматриваемых проблем. Бу-дучи активными сторонниками математизации экономической науки, они интересуются в первую очередь и главным обра-зом теми вопросами, которые поддаются формализации, мо-гут быть выражены с помощью формул и уравнений. А то, что выходит за пределы строгих количественных оценок, на-пример, уточнение целей общественного развития, пути дости-жения национального согласия, оказывается за пределами чистой теории.

Чрезмерная формализация экономических процессов, слиш-ком упрощенная трактовка мотивов поведения людей, руко-водствующихся якобы исключительно денежными интересами, приводит к неоправданной схематизации и излишнему абстрагированию.

Во-вторых, внимание нередко концентрируется на второсте-пенных вопросах, на рассмотрении частных изменений и по-бочных процессов. Коренные, принципиальные, структурные перемены оказываются забытыми, остаются вне поля зрения экономистов неоклассической школы. Довольно часто весьма важные процессы, глубинные взаимосвязи, долгосрочные тен-денции остаются уделом представителей неортодоксальной эко-номики.

Глава 2. Эволюция кейнсианской школы

2.1. Развитие и концепция кейнсианской школы

Этап 40-60-х гг. ХХ века в истории экономической мысли Запада принято именовать "веком кейнсианства", имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль и в академических, и в правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран (и, прежде всего, в США). Исключением из этого правила были только ФРГ и Франция.

В первые послевоенные годы в США это обусловливалось, прежде всего, памятью о колоссальных результатах "нового курса" правительства президента Ф. Рузвельта, который через серьезное и довольно жесткое реформирование экономики страны позволил выйти из тяжелейшего положения "Великой депрессии". Идеи "государственного контроля во имя полной занятости", носителями которой были кейнсианцы, стали, по сути, стержнем этой экономической политики и воспринимались американским обществом как "спасательный круг" для экономики. Этими же идеями проникаются и все англоязычные страны (Великобритания, Канада, Австралия), а также ряд малых стран Западной Европы. А в 60-е годы кейнсианские концепции регулирования экономического роста начинают определять содержание экономической политики и в Японии. Наконец, и в скандинавских странах (Швеция, Норвегия, Дания) под влиянием близкой к кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция "Государства всеобщего благоденствия", которая также исходит из централизованного правительственного регулирования хозяйственных процессов.

Таким образом, по оценкам большинства исследователей, именно ощутимые и наглядные успехи функционирования экономики развитых стран, построенного на кейнсианской политике макроэкономического регулирования, улучшение социальной обстановки в этих странах стали основными причинами огромного интереса к кейнсианской доктрине не только со стороны ученых-экономистов, но и практикующих политиков и государственных деятелей. Все это и сделало кейнсианство в первые послевоенные десятилетия самым авторитетным течением западной экономической мысли.

Попытаемся высказать несколько соображений. Во-первых, наряду с несомненными различиями между взглядами сегодняшних сторонников кейнсианской теории и позицией, выдвинутой ее автором в 30-х гг., сохраняются общие подходы концептуального порядка, составляющие ядро кейн-сианской теории. Эти подходы выражают суть концепции Кейнса.

Теория Кейнса - это, прежде всего, теория эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной; способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория, как было упомянуто выше, это теория, придающая решающее значение инвестициям.Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая и отста-иваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство го-сударства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморе-гулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Ры-ночная экономика сама себя (без участия государства) “выле-чить” не может.

Во-вторых теория Кейнса остается значимой и популярной потому, что имеет прямой выход на практику. Она представ-ляет не просто дальнейшее развитие теории, пересмотр теоре-тических положений классиков, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизвод-ственного процесса, снижение уровня безработицы. По Кейнсу, равновесие может быть достигнуто не только при полной, но и при неполной занятости.

Кейнс не только занимался теоретическими разработками, но и принимал активное участие в работе правительственных органов. Он участвовал в конференции, принявшей Версаль-ский договор (с которым был не согласен и против которого выступал с критикой и предсказанием неизбежных последст-вий). Был членом правительственного Комитета по финансам и промышленности. Выполнял роль консультанта по вопросам финансов и денежного обращения; редактировал журнал “Эко-номик джорнэл”. Авторитет Кейнса, крупного специалиста, влиятельного экономиста, подкреплял значимость выдвигаемых рекомендаций.

В-третьих, принципиальное значение имеет кейнсианская методология, которая выходит за рамки какой-либо одной про-блемы. Многие считают, что предложенная Кейнсом система анализа означала “революцию” в экономической теории. Ее смысл в том, что Кейнс перенес область исследования из сферы преимущественно ценовых отношений, анализа спроса и пред-ложения в сферу общественного воспроизводства, взаимодей-ствия обмена и производства на макроуровне (в отличие от неоклассиков, изучавших экономические явления и процессы, главным образом, на микроуровне, на “горизонте” фирм и по-требителей).

Подведем некоторый итог. Заслуга Кейнса состоит в том, что он предложил новый подход, разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нару-шенных пропорций между основными параметрами воспроиз-водственного процесса не происходит. Рыночные регуляторы оказываются неспособными обеспечить равновесность.

2.2. Посткейнсианство

Основополагающим пунктом учения посткейнсианцев является теория «денежной экономики», начала которой, как известно, были заложены еще Дж.М.Кейнсом в 1933 г. Иными словами, посткейнсианцы развили идею основоположника макроэкономики, забытую при эволюции традиционного кейнсианства. Суть посткейнсианской теории денежной экономики, разработанной, прежде всего, усилиями П. Дэвидсона и Ф. Эрестиса, заключается в следующем:

1. Рыночная экономика - это производственная экономика, и процесс производства в ней занимает длительный промежуток времени. Хозяйственная деятельность в такой экономике протекает во времени: рыночная экономика двигается от «неизменного и известного прошлого к неизвестному и неопределенному будущему». Иными словами, рыночная экономика реального мира движется в одном направлении (принцип «исторического времени»), а не в обоих направлениях, как это допускается, например, в модели общего равновесия Л.Вальраса (принцип «логического времени»).

2. Для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие субъекты создают определенные институты, прежде всего, такие, как (форвардные) контракты и деньги. Форвардные контракты устраняют неопределенность в отношении будущих поставок и продаж, платежей и поступлений. Но для их нормального выполнения необходимо, во-первых, общепринятое средство их соизмерения, а, во-вторых, общепринятое средство их погашения. Актив, который используется для удовлетворения обеих потребностей, есть деньги. Иными словами, деньги, по мнению посткейнсианцев, имеют «контрактную природу».

3. Поскольку деньги - единственное средство погашения контрактных обязательств, они наилучшим образом защищают экономических субъектов в периоды экономической нестабильности. Когда какой-либо индивид (или фирма) опасается того, что он не получит своих будущих доходов, то он, если его опасения сбываются, может оказаться в состоянии, когда он не сможет погасить свои договорные обязательства. В случае возникновения такого рода ожиданий обладание деньгами, выражаясь словами Дж. М. Кейнса, «заглушает его беспокойство». Таким образом, основным мотивом спроса на деньги является мотив предосторожности, то есть стремление защититься от возможных в неопределенном будущем финансово-экономических «неудач». Следует подчеркнуть, что в посткейнсианской теории, как и в теории Дж. М. Кейнса, деньги - это, прежде всего, актив, а не удобство (или средство его обеспечения), как у «классиков».

4. Контракты и деньги не устраняют неопределенность в рыночной экономике, а лишь уменьшают ее степень. Неопределенность связана главным образом с решениями в области реального (физического) инвестирования, а также - в несколько меньшей степени - в сфере формирования портфелей ценных бумаг. Реальные инвестиции в основной капитал очень часто приносят доход лишь в долгосрочной перспективе (7-20 лет и более). Поэтому для определения их доходности не имеет смысла использовать методы теории вероятностей (как это принято в неоклассической традиции), поскольку не известны ни количество доступных альтернатив (т. е. возможных вариантов получения доходов от вложения данных средств), ни вероятности успешного их осуществления. При этом уменьшение степени доверия собственным ожиданиям по поводу будущих событий, т. е. снижение «степени уверенности», может вызвать массовый отказ от осуществления реальных инвестиций, т. е. инвестиционный крах. К тому же элементы основного капитала, в отличие от денег, неликвидны - их невозможно быстро и без значительных затрат обменять на какой-либо другой актив в силу, прежде всего, высокой степени их специализации и высоких издержек их содержания.

Посткейнсианцы развили также предложенную Дж. М. Кейнсом (в главе 17 его «Общей теории») теорию выбора активов длительного пользования. При этом они, и в первую очередь, П. Дэвидсон, применили ее для анализа не долгосрочных тенденций хозяйственного развития (как это имело место у основоположника макроэкономики), а деловых циклов.

Циклические колебания экономической активности (т. е. совокупного выпуска или реального национального дохода) порождаются, по мнению посткейнсианцев, изменениями в «выборе активов длительного пользования» - главным образом элементов основного капитала и высоколиквидных активов (денег и их заменителей). При прочих равных условиях увеличение спроса на капитальные блага (уменьшение спроса на деньги) приводит к подъему и буму в экономике, тогда как уменьшение спроса на капитальные блага (увеличение спроса на деньги) вызывает спад и депрессию. Выбор активов длительного пользования определяется, прежде всего, ожиданиями будущих доходов и степенью уверенности в этих ожиданиях. Именно эти психологические факторы влияют на q (явный доход в виде денежных поступлений от использования данного актива) и l («премия за ликвидность», являющаяся неявным доходом от использования актива), являющиеся важнейшими составляющими доходности активов длительного пользования. Повышение степени оптимизма и/или уверенности приводит к увеличению q и снижению потребности в ликвидных активов, а значит, к уменьшению l. В экономике наступает стадия циклического оживления деловой активности. Противоположное воздействие оказывают распространение пессимистических настроений и/или неуверенность в будущем.

Посткейнсианцы - почти единственная макроэкономическая школа, отвергнувшая идею, согласно которой денежная масса определяется действиями сил, внешних по отношению к частному сектору, например, Центральным банком (идея экзогенности денежной массы). По мнению посткейнсианцев, предложение денег в современном рыночном хозяйстве формируется эндогенно, т. е. создается внутри экономики, за счет взаимодействий субъектов частного сектора, прежде всего, промышленных корпораций и коммерческих банков.

С посткейнсианской точки зрения (эту теорию разрабатывали прежде всего Х. Ф. Мински и В. Чик), коммерческие банки, как и промышленные фирмы, стремятся к прибыли. Поэтому когда промышленный сектор предъявляет повышенный спрос на банковские ссуды, банки пытаются как можно более полно удовлетворить этот спрос. В том случае, если Центральный банк проводит жесткую денежную политику и пытается ограничить возможности коммерческих банков в области предоставления кредитов, последние пытаются уйти от таких ограничений посредством финансовых инноваций. Основными видами финансовых инноваций в экономике развитых стран за последнюю треть двадцатого века были следующие:

1. употребление стратегии управляемых пассивов, при которой пассивы формируются (и тем самым, увеличиваются) самими банками путем займов на межбанковском рынке вкладов (тогда как обычно банковские пассивы создаются независимо от банков действиями вкладчиков);

2.секьюритизация, представляющая собой конвертацию выданных банковских ссуд в ценные бумаги, что позволяет банками продать последние за деньги и выдать новые кредиты;

3.кредитные линии между финансовыми учреждениями, являющиеся обязательством одного учреждения выдать кредит другому учреждению по первому требованию.

Все это позволяет избавляться коммерческим банкам от ограничений Центрального банка и создавать деньги путем выдачи новых ссуд даже при отсутствии избыточных резервов (отсутствии, порожденным жесткой денежной политикой Центрального банка).

Эндогенность денежной массы играет большую роль не только потому, что резко снижает эффективность денежной политики, но и потому, что увеличивает возможности промышленного сектора в долговом финансировании своих инвестиций. Это означает увеличение потенциальной амплитуды деловых циклов в экономике с эндогенными деньгами. Данное обстоятельство было учтено в одной из наиболее известных посткейнсианских теорий экономической динамики - «гипотезе финансовой нестабильности».

«Гипотеза финансовой нестабильности»

Суть этой концепции, разработанной Х.Ф. Мински, состоит в том, что «капиталистическая экономика порождает финансовую структуру, которая подвержена финансовым кризисам». По мнению Х.Ф.Мински, экономическая динамика во многом определяется тем, как предпринимательский сектор финансирует свои инвестиции. Мински выделяет три типа финансирования: обеспеченное финансирование, спекулятивное финансирование и «Понци-финансирование». При обеспеченном финансировании текущие денежные поступления достаточны для регулярного погашения суммы долга и процентов по нему. При спекулятивном финансировании этих поступлений хватает только на уплату процентов, но их недостаточно для амортизации долга (то есть выплаты части основной суммы задолженности). Таким образом, для погашения своего долга предпринимательский сектор вынужден брать новые кредиты. Спекулятивное финансирование неизбежно, когда долгосрочные инвестиционные проекты финансируются за счет краткосрочных кредитов. Понци-финансирование состоит в том, что текущие денежные поступления не могут обеспечить даже выплату процентов. Это означает, что для периодического погашения кредитов предпринимательский сектор вынужден увеличивать свою задолженность.

Таким образом, периодические экономические кризисы вызываются не только неблагоприятными изменениями степени уверенности хозяйствующих субъектов, но систематически возникающей неспособностью предпринимательского сектора к погашению своих долгов финансовому сектору. Таково резюме гипотезы финансовой нестабильности. Смягчению кризисов может способствовать правительство посредством проведения экспансионистской (стимулирующей) политики в фазе спада. Дело в том, что с помощью этой политики оно может косвенным образом вызвать увеличение денежных поступлений у должников, являющихся потенциальными банкротами. Тем самым правительство трансформирует «долговую дефляцию» в стагфляцию. По мнению Х.Ф.Мински, вторая из этих проблем гораздо менее серьезна, чем первая, поскольку «долговая дефляция» часто означает глубокий и длительный спад типа Великой депрессии 1929-1933 гг.

Итак, посткейнсианцы, как и адепты других кейнсианских школ, выступают за активное макроэкономическое вмешательство правительства в экономику. Отличие их подхода к роли государства состоит в подчеркивании важности того факта, что - как было отмечено в рамках «гипотезы финансовой нестабильности» - кризисы возникают вследствие неблагоприятной структуры финансовых потоков экономических субъектов. Поэтому фискальная и денежная политика должны быть направлены не столько на регулирование совокупного спроса как такового, сколько на обеспечение адекватной структуры и объема финансовых потоков. Вот почему важна не только фискальная политика как таковая, поддерживающая на должном уровне потоки прибыли промышленных компаний, но и деятельность Центрального банка как кредитора последней инстанции, поддерживающая финансовые поступления коммерческих банков. Отказ Центрального банка от осуществления такой деятельности и его переориентация на стабильность денежной массы (как это требуется монетаристами и новыми классиками) может привести к краху всей финансовой системы.

Глава 3. Сравнительный анализ классической и кейнсианской школ

В отличие от микроэкономики, в которой существует монистический (единый) взгляд на экономические проблемы. В макроэкономике имеется два подхода, две школы, два направления в трактовке макроэкономических процессов и явлений: классический и кейнсианский (а в современных условиях соответственно неоклассический и неокейнсианский) и поэтому существуют две макроэкономические модели, отличающиеся друг от друга системой: 1) предпосылок 2) уравнений модели 3) теоретических выводов и 4) практических рекомендаций. Главное различие между школами состоит: 1) в трактовке вопроса о степени гибкости цен и скорости их адаптации (adjustment) к изменению рыночной конъюнктуры, скорости уравновешивания рынков (market clearing) и 2) необходимости, степени и инструментов государственного вмешательства в экономику.

Основные положения классической модели следующие:

Экономика делится на два независимых сектора: реальный и денежный, что в макроэкономике получило название принципа «классической дихотомии». Денежный сектор не оказывает влияния на реальные показатели, а лишь фиксирует отклонение номинальных показателей от реальных, что получило название принципа «нейтральности денег». Этот принцип означает, что деньги не воздействуют на ситуацию в реальном секторе и что все цены относительные. Поэтому в классической модели денежный рынок отсутствует, а реальный сектор состоит из трех рынков: рынка труда, рынка заемных средств и товарного рынка.

На всех реальных рынках совершенная конкуренция, что соответствовало экономической ситуации конца ХVШ и всего ХIХ века. Поэтому все экономические агенты являются «price takers».

Поскольку на всех этих рынках действует совершенная конкуренция, то все цены (т.е. номинальные показатели) гибкие (flexible). Это относится и к цене труда – номинальной ставке заработной платы; и к цене заемных средств – номинальной ставке процента; и к цене товаров. Гибкость цен означает, что цены меняются, адаптируясь к изменениям рыночной конъюнктуры (т.е. изменениям соотношения спроса и предложения) и обеспечивают восстановление нарушенного равновесия на любом из рынков, причем на уровне полной занятости ресурсов.

Так как цены гибкие, то равновесие на рынках устанавливается и восстанавливается автоматически, действует выведенный A.Смитом принцип «невидимой руки» («invisible hand»), принцип самоуравновешивания, саморегулирования рынков («market-clearing»).

Поскольку равновесие обеспечивается автоматически рыночным механизмом, то никакая внешняя сила, внешний агент не должны вмешиваться в процесс регулирования экономики, а тем более в функционирование самой экономики. Так обосновывался принцип государственного невмешательства в управление экономикой, который получил название «laissez faire, laissez passer», что в переводе с французского означает «пусть все делается, как делается, пусть все идет, как идет».

Основной проблемой в экономике является ограниченность ресурсов, поэтому все ресурсы используются полностью, и экономика всегда находится в состоянии полной занятости ресурсов, т.е. наиболее эффективного и рационального их использования. (Как известно из микроэкономики, наиболее эффективное использование ресурсов из всех рыночных структур соответствует именно системе совершенной конкуренции). Поэтому объем выпуска всегда находится на своем потенциальном уровне (уровне потенциального или естественного выпуска (natural output), т.е. выпуска при полной занятости всех экономических ресурсов).

Ограниченность ресурсов делает главной в экономике проблему производства, т.е. проблему совокупного предложения. Поэтому классическая модель – это модель, изучающая экономику со стороны совокупного предложения (модель «supply-side»). Основным рынком выступает ресурсный рынок, и, в первую очередь, рынок труда. Совокупный спрос всегда соответствует совокупному предложению. В экономике действует так называемый «закон Сэя», предложенный известным французским экономистом начала ХIХ века Жаном-Батистом Сэем, который утверждал, что «предложение порождает адекватный спрос», поскольку каждый человек одновременно является и продавцом, и покупателем; и его расходы всегда равны доходам. Так, рабочий, с одной стороны, выступает продавцом экономического ресурса, собственником которого он является, т.е. труда, а с другой - покупателем товаров и услуг, которые он приобретает на доход, полученный от продажи труда. Сумма, которую получает рабочий в виде заработной платы, равна стоимости продукции, которую он произвел. (Условие максимизации прибыли для совершенно конкурентной фирмы, как известно из микроэкономики: МС = МR (предельные издержки равны предельной выручке), т.е. W = P ? MPL, где W – номинальная заработная плата, P – цена продукции, производимой фирмой и MPL – предельный продукт труда) . А его доход равен сумме расходов. Фирма также является одновременно и продавцом (товаров и услуг) и покупателем (экономических ресурсов). Доход, получаемый от продажи своей продукции, она расходует на покупку факторов производства. Поэтому проблем с совокупным спросом быть не может, так как все агенты полностью превращают свои доходы в расходы.

Проблема ограниченности ресурсов (увеличение количества и улучшение качества) решается медленно. Технологический прогресс и расширение производственных возможностей – процесс длительный, долгосрочный. Все цены в экономике адаптируются к изменению соотношения между спросом и предложением также не немедленно. Поэтому классическая модель – это модель, описывающая долгосрочный период (модель «long-run»).

Абсолютная гибкость цен и взаимное уравновешивание рынков наблюдается только в долгосрочном периоде. Рассмотрим, как взаимодействуют рынки в классической модели.

Реальных рынков в классической модели три: рынок труда, рынок заемных средств и рынок товаров (рис.3)

Рассмотрим рынок труда (рис.3(а)). Поскольку в условиях совершенной конкуренции ресурсы используются полностью (на уровне полной занятости), то кривая предложения труда (LS – labour supply curve) вертикальна, и объем предлагаемого труда равен LF (full employment). Спрос на труд зависит от ставки заработной платы, причем зависимость обратная (чем выше ставка номинальной заработной платы (W – wage rate), тем выше издержки фирм, и тем меньшее количество рабочих они нанимают). Поэтому кривая спроса на труд (LD – labour demand curve) имеет отрицательный наклон. Первоначально равновесие устанавливается в точке пересечения кривой предложения труда (LS) и кривой спроса на труд (LD1) и соответствует равновесной ставке номинальной заработной платы W1 и количеству занятых LF. Предположим, что спрос на труд снизился, и кривая спроса на труд LD1 сдвинулась влево до LD2. При номинальной ставке заработной платы W1 предприниматели наймут (предъявят спрос на) количество рабочих, равное L2. Разница между LF и L2 есть не что иное, как безработица. Поскольку в ХIХ веке не существовало пособий по безработице, то, по мнению представителей классической школы, рабочие, как рационально действующие экономические агенты, предпочтут получать более низкий доход, чем не получать никакого. Номинальная ставка заработной платы снизится до W2, и на рынке труда вновь восстановится полная занятость LF. Безработица в классической модели поэтому имеет добровольный характер, поскольку ее причиной выступает отказ рабочего работать за данную ставку номинальной заработной платы (W2). Таким образом, рабочие добровольно обрекают себя на безработное состояние.

Рынок заемных средств (рис. 3.(б)) – это рынок, на котором «встречаются» инвестиции (I - investment) и сбережения (S - savings) и устанавливается равновесная ставка процента (R – interest rate). Спрос на заемные средства предъявляют фирмы, используя их для покупки инвестиционных товаров, а предложение кредитных ресурсов осуществляют домохозяйства, предоставляя взаймы свои сбережения. Инвестиции отрицательно зависят от ставки процента, так как чем выше цена заемных средств, тем меньше величина инвестиционных расходов фирм, то кривая инвестиций имеет поэтому отрицательный наклон. Зависимость сбережений от ставки процента положительная, так как чем выше ставка процента, тем больше доход, получаемый домохозяйствами от предоставления в кредит своих сбережений. Первоначально равновесие (инвестиции = сбережениям, т.е. I1 = S1) устанавливается при величине ставки процента R1. Но если сбережения увеличиваются (кривая сбережений S1 сдвигается вправо до S2), то при прежней ставке процента R1 часть сбережений не будет приносить доход, что невозможно при условии, если все экономические агенты ведет себя рационально. Сберегатели (домохозяйства) предпочтут получать доход на все свои сбережения, пусть даже по более низкой ставке процента. Новая равновесная ставка процента установится на уровне R2, при которой все кредитные средства будут использоваться полностью, так как при этой более низкой ставке процента инвесторы возьмут больше кредитов, и величина инвестиций увеличится до I2, т.е. I2 = S2. Равновесие установлено, причем на уровне полной занятости ресурсов.

На товарном рынке (рис. 3.(в)) первоначальное равновесие устанавливается в точке пересечения кривой совокупного предложения AS и совокупного спроса AD1, чему соответствует равновесный уровень цен Р1 и равновесный объем производства на уровне потенциального выпуска - Y*. Поскольку все рынки связаны друг с другом, то снижение номинальной ставки заработной платы на рынке труда (что ведет к снижению уровня дохода), и рост сбережений на рынке капитала обусловливают снижение потребительских расходов, и, следовательно, совокупного спроса. Кривая AD1 сдвигается влево до AD2. При прежнем уровне цен Р1 фирмы не могут продать всю продукцию, а только ее часть, равную Y2. Однако поскольку фирмы являются рациональными экономическими агентами, то они в условиях совершенной конкуренции предпочтут продать весь произведенный объем производства, пусть даже по более низким ценам. В результате уровень цен снизится до Р2, и весь произведенный объем производства будет продан, т.е. равновесие опять установится на уровне потенциального выпуска (Y*).

Рынки уравновесились сами собой за счет гибкости цен, при этом равновесие на каждом из рынков установилось на уровне полной занятости ресурсов. Изменились только номинальные показатели, а реальные остались без изменения. Таким образом, в классической модели гибкими являются номинальные показатели, а реальные показатели – жесткие. Это касается и реального объема выпуска (по-прежнему равного потенциальному объему выпуска), и реальных доходов каждого экономического агента. Дело в том, что цены на всех рынках меняются пропорционально друг другу, поэтому отношение W1/P1 = W2/P2, а отношение номинальной заработной платы к общему уровню цен есть не что иное, как реальная заработной платы. Следовательно, несмотря на падение номинального дохода, реальный доход на рынке труда остается неизменным. Реальные доходы сберегателей (реальная ставка процента) также не изменились, поскольку номинальная ставка процента снизилась в той же пропорции, что и цены. Реальные доходы предпринимателей (выручка от продаж и прибыль) не снизились, несмотря на падение уровня цен, так как в той же степени снизились издержки (расходы на оплату труда, т.е. номинальная ставка заработной платы). При этом падение совокупного спроса не приведет к падению производства, так как снижение потребительского спроса (в результате падения номинальных доходов на рынке труда и роста величины сбережений на рынке капитала) будет скомпенсировано увеличением инвестиционного спроса (в результате падения ставки процента на рынке капитала). Таким образом, равновесие установилось не только на каждом из рынков, но произошло и взаимное уравновешивание всех рынков друг с другом, и, следовательно, в экономике в целом. Из положений классической модели следовало, что затяжные кризисы в экономике невозможны, а могут иметь место лишь временные диспропорции, которые ликвидируются постепенно сами собой в результате действия рыночного механизма - через механизм изменения цен.

Но в конце 1929 года в США разразился кризис, охвативший ведущие страны мира, длившийся до 1933 года и получивший название Великого краха или Великой депрессии. Этот кризис был не просто очередным экономическим кризисом. Этот кризис показал несостоятельность положений и выводов классической макроэкономической модели, и прежде всего идеи о саморегулирующейся экономической системе. Во-первых, Великую депрессию, длившуюся четыре долгих года, невозможно было трактовать как временную диспропорцию, как временный сбой в действии механизма автоматического рыночного саморегулирования. Во-вторых, о какой ограниченности ресурсов, как центральной экономической проблеме, могла идти речь в условиях, когда, например, в США уровень безработицы составлял 25%, т.е. каждый четвертый был безработным (человеком, который хотел работать и искал работу, но не мог ее найти).

Но следует иметь в виду, что несостоятельность положений классической школы - не в том, что ее представители в принципе приходили к неправильным выводам, а в том, что основные положения классической модели разрабатывались в ХIX веке и отражали экономическую ситуацию того времени, т.е. эпохи совершенной конкуренции. Но эти положения и выводы не соответствовали экономике первой трети ХХ века, характерной чертой которой стала несовершенная конкуренция. Кейнс опроверг основные предпосылки и выводы классической школы, построив собственную макроэкономическую модель.

Основные положения кейнсианская макроэкономическая модели:

1. Реальный сектор и денежный сектор тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Принцип нейтральности денег, характерный для классической модели, заменяется принципом «деньги имеют значение» («money matters») , что означает, что деньги оказывают влияние на реальные показатели. Денежный рынок становится макроэкономическим рынком, частью (сегментом) финансового рынка наряду с рынком ценных бумаг (заемных средств).

2. На всех рынках несовершенная конкуренция.

3. Поскольку на всех рынках несовершенная конкуренция, то цены негибкие, они жесткие (rigid) или, по терминологии Кейнса, липкие (sticky), т.е. залипающие на определенном уровне и не изменяющиеся в течение определенного периода времени. Например, на рынке труда жесткость (липкость) цены труда (номинальной ставки заработной платы) обусловлена тем, что:

действует контрактная система: контракт подписывается на срок от одного года до трех, и в течение этого периода номинальная ставка заработной платы, оговоренная в контракте, меняться не может;

действуют профсоюзы, которые подписывают коллективные договоры с предпринимателями, оговаривая определенную величину номинальной ставки заработной платы, ниже которой предприниматели не имеют право нанимать рабочих (поэтому ставка заработной платы не может быть изменена до тех пор, пока условия коллективного договора не будут пересмотрены);

государство устанавливает минимум заработной платы, и предприниматели не имеют право нанимать рабочих по ставке, ниже минимальной. Поэтому на графике рынка труда (рис.3.(а) - см. статью "Классическая модель") при сокращении спроса на труд (сдвиг кривой LD1 до LD2) цена труда (номинальная ставка заработной платы) не снизится до W2, а останется («залипнет») на уровне W1.

На товарном рынке жесткость цен объясняется тем, что на нем действуют монополии, олигополии или фирмы-монополистические конкуренты, которые имеют возможность фиксировать цены, являясь price-makers (а не price-takers как в условиях совершенной конкуренции). Поэтому на графике товарного рынка (рис.3.(в)) при сокращении спроса на товары уровень цен не снизится до Р2, а сохранится на уровне Р1.

Ставка процента, по мнению Кейнса, формируется не на рынке заемных средств в результате соотношения инвестиций и сбережений, а на денежном рынке - по соотношению спроса на деньги и предложения денег. Поэтому денежный рынок становится полноценным макроэкономическим рынком, изменение ситуации на котором оказывает воздействие на изменение ситуации на товарном рынке. Кейнс обосновывал это положение тем, что при одном и том же уровне ставки процента фактические инвестиции и сбережения могут быть не равны, поскольку инвестиции и сбережения делаются разными экономическими агентами, которые имеют разные цели и мотивы экономического поведения. Инвестиции производят фирмы, а сбережения делают домохозяйства. Основным фактором, определяющим величину инвестиционных расходов, по мнению Кейнса, является не уровень ставки процента, а ожидаемая внутренняя норма отдачи от инвестиций, то, что Кейнс называл предельной эффективностью капитала.

Инвестор принимает инвестиционное решение, сравнивая величину предельной эффективности капитала, которая, по мнению Кейнса, является субъективной оценкой инвестора (по сути речь идет об ожидаемой внутренней норме отдачи от инвестиций), со ставкой процента. Если первая величина превышает вторую, то инвестор будет финансировать инвестиционный проект, независимо от абсолютной величины ставки процента. (Так, если оценка предельной эффективности капитала инвестором равна 100%, то кредит будет взят и по ставке процента, равной 90%, а если эта оценка составляет 9%, то он не возьмет кредит и по ставке в 10%). А фактором, определяющим величину сбережений, является также не ставка процента, а величина располагаемого дохода (Вспомним, что РД = С + S). Если располагаемый доход человека невелик, и его едва хватает на текущие расходы (С), то делать сбережения даже при очень высокой ставке процента человек не сможет. (Чтобы сберегать, нужно по меньшей мере иметь, что сберегать). Поэтому Кейнс считал, что сбережения не зависят от ставки процента и даже отмечал, используя аргументацию французского экономиста XIX века Саргана, получившую в экономической литературе название «эффекта Саргана», что между сбережениями и ставкой процента может существовать обратная зависимость, если человек хочет накопить фиксированную сумму в течение определенного периода времени. Так, если человек хочет обеспечить к пенсии сумму в 10 тыс.долл., он при ставке процента 10% должен ежегодно откладывать 10 тыс.долл., а при ставке процента 20% - только 5 тыс.долл.

Графически соотношение инвестиций и сбережений в кейнсианской модели представлено на рис.3.2 Поскольку сбережения зависят от ставки процента, то их график представляет собой вертикальную кривую, а инвестиции слабо зависят от ставки процента, поэтому могут быть изображены кривой, имеющей небольшой отрицательный наклон. Если сбережения увеличиваются до S1, то равновесную ставку процента определить невозможно, так как кривая инвестиций I и новая кривая сбережений S2 не имеют точки пересечения в первом квадранте. Значит, равновесную ставку процента (Rе) следует искать на другом, а именно - на денежном рынке (по соотношению спроса на деньги МD и предложения денег МS) (рис. 3.3)

Рис.3.2 Инвестиции и сбережения в кейнсианской модели

Рис.3.3.Денежный рынок

3. Поскольку на всех рынках цены жесткие, то равновесие рынков устанавливается не на уровне полной занятости ресурсов. Так, на рынке труда (рис.3.(а)) номинальная ставка заработной платы фиксируется на уровне W1, при которой фирмы предъявят спрос на количество рабочих, равное L2. Разница между LF и L2 – это безработные. Причем, в данном случае причиной безработицы будет не отказ рабочих работать за данную номинальную ставку заработной платы, а жесткость этой ставки. Безработица из добровольной превращается в вынужденную. Рабочие согласны были бы работать и по более низкой ставке, но снизить ее предприниматели не имеют права. Безработица становится серьезной экономической проблемой.

На товарном рынке цены также залипают на определенном уровне (Р1) (рис.3.(в)). Снижение совокупного спроса в результате снижения совокупных доходов из-за наличия безработных (заметим, что пособия по безработице не вылачивались), и поэтому снижения потребительских расходов ведет к невозможности продать всю произведенную продукцию (Y2 < Y*), порождая рецессию (спад производства). Спад в экономике влияет на настроение инвесторов, на их ожидания относительно будущей внутренней отдачи от инвестиций, обусловливает пессимизм в их настроении, что ведет к снижению инвестиционных расходов. Совокупный спрос падает еще больше.

4. Так как расходы частного сектора (потребительские расходы домохозяйств и инвестиционные расходы фирм) не в состоянии обеспечить величину совокупного спроса, соответствующую потенциальному объему выпуска, т.е. такую величину совокупного спроса, при которой можно было бы потребить объем выпуска, произведенного при условии полной занятости ресурсов. Поэтому в экономике должен появиться дополнительный макроэкономический агент, либо предъявляющий свой собственный спрос на товары и услуги, либо стимулирующий спрос частного сектора и таким образом увеличивающий совокупный спрос. Этим агентом, разумеется, должно стать государство. Так Кейнс обосновывал необходимость государственного вмешательства и государственного регулирования экономики (государственного активизма).

5. Главной экономической проблемой (в условиях неполной занятости ресурсов) становится проблема совокупного спроса, а не проблема совокупного предложения. Кейнсианская модель является моделью «demand-side», т.е. изучающей экономику со стороны совокупного спроса.

6. Поскольку стабилизационная политика государства, т.е. политика по регулированию совокупного спроса, воздействует на экономику в краткосрочном периоде, то кейнсианская модель представляет собой модель, описывающую поведение экономики в краткосрочном периоде (модель «short-run»). Кейнс не считал нужным заглядывать далеко в будущее, изучать поведение экономики в долгосрочном периоде, остроумно заметив: «В долгосрочном периоде мы все покойники» («In long run we are all dead»).

Отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного предложения, но в краткосрочном периоде. Представители неокейнсианского направления в своих концепциях также учитывают инфляционный характер современной экономики. Поэтому в современной макроэкономической теории речь скорее идет не о противопоставлении неоклассического и неокейнсианского подходов, а о разработке такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы.

Заключение

Кейнсианские методы регулирования экономики путем воздействия на совокупный спрос (в первую очередь мерами фискальной политики), высокая степень государственного вмешательства в экономику были характерны для развитых стран в период после II мировой войны. Однако усиление инфляционных процессов в экономике и особенно последствия нефтяного шока середины 70-х годов выдвинули на первый план и поставили особенно остро проблему стимулирования не совокупного спроса (поскольку это еще больше провоцировало инфляцию), а проблему совокупного предложения. На смену «кейнсианской революции» приходит «неоклассическая контрреволюция». Основными течениями неоклассического направления в экономической теории являются: 1) монетаризм («monetarist theory»); 2) теория «экономики предложения» («supply-side economics»); 3) теория рациональных ожиданий («rational expectations theory»). Основное внимание в неоклассических концепциях уделяется анализу микроэкономических основ макроэкономики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Агапова, И.И. История экономических учений / И.И.Агапова: курс лекций. – Москва: Юристъ, 2001. – 285 с.

Бартенев, С. А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций / С. А. Бартенев - Москва: Изда-тельство БЕК, 1996.

Борисов, Е.Ф. «Экономическая теория» / Е.Ф. Борисов – Москва: Юристъ, 2000. – 95с.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист; пер. Я. И. Кузьминова. - Москва: Экономика, 1995. – 93-112 с.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ пер. М. Н. Кузьминова - Москва, «Дело», 1978.

Майбург, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. М. Майбург. - Москва: Дело; Вита-Пресс, 1996. - 544 с.

Матвеева, Т.Ю. "Макроэкономика: Курс лекций для экономистов": учеб. пособие / Т.Ю Матвеева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. , 2001.

Мировая экономика. – Режим доступа: http://www.ereport.ru/articles/macro/macro07.htm . - Дата доступа: 07.11.2010

Негеши, Т. История экономической теории/ Т. Негеши; пре. Л.Л. Любимова и B.C. Автономова. – Москва: Аспект - пресс, 1995. – 462 с.

Общество IE (Institutional Economics). – Режим доступа: http :// ie . boom . ru / Rozmainsky / Ch 6. htm . - Дата доступа: 02.11.2010

Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон- Москва: НПО «Алгон» ВНИСИ, 1992. – 33 с.

Ярцева, Н.В. Современные концепции экономической мысли: учеб. пособие / Н.В. Ярцева – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.

Приложение 1

Сравнительная характеристика основных макроэкономических школ

Концепции	Основные макроэкономические школы
Концепции	Неоклассицизм	Кейнсианство	Монетаризм (посткейнсианст-во)	Новая макроэконо-мика
Конкуренция	Совершенная конкуренция свойственна экономике	Несовершенная (причина – в природе рынков)	Совершенную конкуренцию нужно обеспечивать	Совершенная конкуренция
	Абсолютно гибкие		Нужно стремиться к абсолютной гибкости цен	Абсолютно гибкие
Экономическое поведение	Рациональное	Тради-ционная, ограниченная рацио-нальность	Целостно –рациональное, адаптивные ожидания	Целостно –рациональное, рациональные ожидания
	Нейтральны в долгосрочном периоде	Не нейтральны, имеют самостоятельную ценность, форма богатства	Нейтральны в долгосрочном периоде, в краткосрочном – нет	Абсолютно нейтральны в любом периоде
Регулирование экономики	Laissez faire	Необходимо вмешательство государства	Вмешательство государства – неизбежное зло	Можно обойтись без вмешательства при определенных условиях
AD -AS
Занятость ресурсов		Неполная
Взаимозаменяемость факторов производства	Взаимоза-меняемы		Взаимоза-меняемы	Взаимоза-меняемы