Що таке борг та заборгованість простими словами. Що таке Борг? Значення та тлумачення слова dolg, визначення терміна Дайте визначення що таке обов'язок
1) Борг- - Етич. категорія, в якій виражається нравств. обов'язок людини перед суспільством, класом, партією чи соц. групою, що виконується із спонукань совісті. Д. передбачає не підпорядкування, а вільне самовизначення особистості. Релігія висуває як основу Д. бога, його заповіді і цим позбавляє нравств. вчинок добровільності. Християнство розрізняє Д. перед богом, Д. перед людьми і Д. перед собою, які нерідко вступають у конфлікт один з одним. Д., за христ. вченню, протистоїть потягу гріховної природи людини. З т. Ер. наук. атеїзму Д. як особливе психологіч. переживання обумовлено соц. природою людини, історич. розвитком та суспільств, (клас.) взаємовідносинами. Протилежність Д. і схильності, ідеалів та життя усувається зі знищенням соціальних коренів цієї протилежності, з побудовою безкласу. суспільства, в якому Д. не вимагатиме самозречення. Служіння Д. (людяності) буде одночасно засобом самоствердження особистості.
2) Борг- - в етиці: вчинок, який слід зробити з взятого він зобов'язання, чи тому, що людина вільно прийняв як авторитетної собі моральну норму (правило, заповідь). Християнство зберігає етику обов'язку, що спирається на Декалог, але у своїй суті це етика любові до Бога та ближнього. (Див. також: КАТЕГОРИЧНИЙ ІМПЕРАТИВ).
3) Борг- - можливо: синівський, материнський, батьківський, цивільний, грошовий - досить дивний ряд. Елемент насильства над людиною з боку зовнішнього світу – антагоніст свободи та прав людини. Асоціативний блок. Що це таке – насильство?
4) Борг- внутрішня, не нав'язана силою, примусом, вигодою потреба людини надходити відповідно до певних моральних цінностей, що у суспільстві. Ще Демокріт писав: "Не зі страху, але з почуття обов'язку має утримуватися від поганих вчинків". Борг передбачає усвідомлення мотивів поведінки та опору на моральні почуття особистості, які сприяють успішному виконанню обов'язку. У розумінні обов'язку відображається ступінь самостійності, свободи людини, що перетворює суспільні вимоги на свою особисту мету. Борг - поняття конкретно-історичне. Кожна епоха, соціальна група, клас, релігійна чи етнічна спільність, а також окрема особистість, мають своє уявлення про обов'язок, що складається в рамках тієї чи іншої культури, способу мислення та життя, з властивими їм цінностями. Розрізняють обов'язок у вузькому значенні слова (проста справедливість) і обов'язок у широкому розумінні (що стосується милосердя). Борг може бути продиктований: 1) індивідуальним свідомістю (це моральне зобов'язання у сенсі слова, те, що Руссо називав «голосом совісті»); 2) присутністю в нас соціальної свідомості, або колективної свідомості (описаної Дюркгеймом і Джеймсом: так, саме соціальна свідомість змушує нас вставати вранці). Життя, а також мистецтво множать протиріччя, часто жорстокі, між свідомим та соціальним обов'язком. Приклад конфлікту різних видів боргу: проблема відмови чи згоди від несення військової служби з релігійним мотивам. Розуміння обов'язку допомагає людині подолати розрив між тим, що є, і тим, що має бути. Тому виконання боргу може бути пов'язане і з запереченням, відмовою від тих моральних і цінностей, які хоч і прийняті у цьому суспільстві, але неприйнятні з зміни обставин.
5) Борг - (грец. deon; лат. officiuum, obligatio; нім. Pflicht; англ, duty, obligation; фр. devoir, obligation; іт. devere) - одне з фундаментальних понять етики, яке позначає морально аргументований примус до вчинків; моральну необхідність, що у ролі суб'єктивного принципу поведінки. Д. втілює імперативність моралі. Самі події, оскільки вони мотивовані Д., називаються обов'язками; поняття "обов'язок" говорить про те, що (яка конкретна дія) відбувається, а поняття Д. - про те, чому воно відбувається: служити батьківщині, виконувати обіцянки, піклуватися про дітей є обов'язки, робити це з моральних підстав є Д. Дія відбувається з моральних підстав тоді, коли воно відбувається не через зовнішні по відношенню до нього міркувань (за наказом, заради вигоди, через схильність і т.д.), а на тій підставі, що воно саме в собі містить моральну цінність, є суб'єкта особистісно значимим. Рос. слово "Д." має ще другий зміст (те, що взято в борг і необхідно повернути, гл.обр. гроші). Значення Д., у сенсі відносин позикодавця і боржника, дозволяє розкрити історичне коріння та соціально-комунікативний контекст його морального значення. Принаймні, частково “в борговому праві таїться розсадник світу моральних понять “вина”, “совість”, “борг”, “священність обов'язку” (Ф. Ніцше). Боргові зобов'язання стали прообразом зобов'язань, виконання яких є безумовним. Йдеться про таку безумовність, яка не може бути надійно гарантована зовнішнім чином. Для цього потрібно ще внутрішній примус, що накладає обов'язок щодо самого обов'язку, що і становить сенс морального Д. Початок теоретичного осмислення Д. походить від стоїчної школи, до запропонованого Зеноном з Кі-тіона виділення в людській поведінці двох зрізів: власне морального та належного. Належні (природоподібні) вчинки і є предметна область морально належного, його матерія; саме морально належне у разі постає як принцип вчинків, неприродна форма. Така теоретична конструкція дозволяла раціонально-прагматичну обґрунтованість вчинків доповнити їх розумно-моральним обґрунтуванням та осмислити як Д., обов'язки. Цицерон трансформував вчення про Д. т.о., що два способи мотивації поведінки були інтерпретовані як два різні ступені моральної поведінки. Його кн. "Про обов'язки" і змістовно, і термінологічно стала свого роду каноном філософсько-культурологічних міркувань про Д.А. аж до І. Канта. Вчення Цицерона про Д. запозичив. Амбросій Медіоланський і переніс його на середньовічний ґрунт. У час поняття Д. осмислюється у межах концепції природного права. Д. Юм пише, що “ми не маємо інших мотивів виконувати обіцянки, крім почуття обов'язку”. По Т. Гоббсу, як суперечка неможливий у тому випадку, якщо людина суперечить тому, що вона стверджувала раніше, так і суспільне життя неможливе, якщо людина довільно руйнує те, що раніше добровільно зробила; те, що в схоластичних суперечках називається абсурдом, у мирських суперечках називається несправедливістю, неправомірністю, порушенням Д. Контрактна версія Д., згідно з якою сама процедура угоди накладає на людину зобов'язання по відношенню до зобов'язань угоди, цілком логічно виводиться із соціально-договірної теорії суспільства та д-ви, але у самої цієї теорії, як вона втілилася у творчості філософів Нового часу, мислячих ще онтологічно і повних пафосу істини та блага, була лише намічена у загальних рисах. Контрактна версія Д. стала основою самостійної теорії у наші дні у рамках т.зв. дискурсивної етики (К.О. Апель, Ю. Хабермас). Найбільш розвинену теорію Д. запропонував Кант. Т.к., вважає Кант, моральний закон виступає у формі категоричного імперативу, безумовного примусу до вчинку, то єдиною суб'єктивною підставою, завдяки якій він набуває дієвості і стає людським моральним законом, є Д. Д. є примусом до вчинку моральним законом. Д. дано тільки у співвіднесеності та протистоянні зі схильностями. Д. не скасовує інші максими, які можна інтерпретувати як максими себелюбства, він лише зважує їх із т.зр. відповідності критерію загальнозначимості і у разі позитивного результату виступає їхньою моральною санкцією, яка є доповненням та посиленням цих максим. Процедура такого зважування зводиться до уявного експерименту, в ході якого людина як розумна істота повинна відповісти собі на запитання, чи зробив би він відповідний вчинок також і в тому випадку, якби у нього не було жодної вигоди зробити його або якби він суперечив його нахилам. Моральним, за Кантом, можна визнати тільки такий вчинок, який не просто зрозумілий Д., а відбувається заради Д.: "Обов'язок є необхідність вчинку з поваги до закону". Наступні міркування про Д. були формою пом'якшення етичного ригоризму Канта (у школах неокантіанства) чи його критики (майже переважають у всіх наступних оригінальних етичних системах). Сучасна філософія, яку прийнято називати посткласичною, в етичному аспекті загалом характеризується антинормативізмом. Це виявляється, зокрема, у критиці імперативної форми моралі, зниження ціннісного статусу Д. та його зміщенні на периферію морального життя. Поняття Д., його аналіз і особливо обґрунтування, залишаються для філос. етики відкритою проблемою. Про Кант І. Основа до метафізики моралі; Критика практичного розуму / / Соч.: У 6 т. М., 1965. Т. 4 (1); Юм Д. Про мораль // Соч: У 2 т. М., 1965. Т. 1; Цицерон М. Т. Про старість. Про дружбу. Про обов'язки. М., 1974; Ніцше Ф. До генеалогії моралі (Розгляд другий) // Соч.: У 2 т. М., 1990. Т. 2; Фрагменти ранніх стоїків. М., 1998. Т. 1; Reiner H. Die Grundlage der Sittlichkeit. Meisenheim, 1974. A.A. Гусейнів
6) Борг- - універсія культури, етична та соціальне поняття; механізм, що включає моральну свідомість особистості безпосередньо в акт вибору вчинків (моральний Д.), а також орієнтує людину на досягнення певних цілей, що відображають історичну необхідність (суспільний Д.). Моральний Д. як ідеальне уявлення формується на засадах раціоналістичної традиції. За змістом він протиставляється чуттєвою схильністю. Д. містить самопримус, бо випливає з морального закону, не підвладного суб'єктивним нахилам. Д. як стримане слово, зобов'язання, а чи не примус - важливе відкриття кантівської філософії. У деонтології (Бентам) Д. розглядається як одна з умов досягнення задоволення, яке розуміється з точки зору результату як корисність процесу, як самопожертву. У марксизмі Д. постає як діалектична єдність історичної необхідності та суб'єктивної активності людей, як історична місія усвідомив себе класу, як ідеологія та практика самопожертви заради великої мети, загального блага. Сучасна етична теорія Д. включає: блок дедуктивних визначень; 2) пояснення механізму реалізації Д. як процесу; 3) опис основних орієнтацій, що детермінуються Д. як розкриттям повинності. Незаперечність Д. не означає повного придушення суб'єктивного бажання індивіда, а лише повнішу реалізацію гуманної сутності людини щодо сім'ї, колективу, держави, людства. Заданість Д. як потреби у певному поведінці, діях, діяльності не знімає проблему його вибору. У ньому фіксується роздвоєність самосвідомості на "Я хочу" та "Я винен". Альтернативність ситуації вибору створює стимул для самоідентифікації людини як особистості. Регулятивна функція Д. у культурі очевидна і має суспільний характер, оскільки включає оцінку поведінки. В етиці точаться дискусії щодо місця теорії Д. у її концептуальних побудовах. Відповідно до однієї з точок зору, Д. - вихідне, фундаментальне поняття, з якого випливає вся сукупність логіко-понятійних, категоріальних (в етиці) зв'язків. Згідно з другою - Д. - лише вузька сфера моралі, що не дає підстави для екстраполяції, що виходять за межі реальності. (Див. також: Деонтологія). А.І. Лойко
7) Борг- - Одна з осн. категорій етики; громадська необхідність, виражена у моральних вимогах у такій формі, як вони виступають перед певної особистістю. Інакше кажучи, це перетворення вимоги моральності, що однаково належить всім людям, в особисте завдання даної конкретної особи, сформульовану стосовно її становищу і ситуації, у якій він перебувають у момент. Якщо моральному вимогі виражено ставлення об-ва до його членам (воно формулюється об-вом і пред'являється до них), то Д. - це ставлення особистості об-ву. Особистість виступає тут як активний носій певних моральних обов'язків перед об-вом (суб'єкт), який усвідомлює їх і реалізує у своїй діяльності. Категорія Д. тісно пов'язана з ін. поняттями, що характеризують моральну діяльністьособи, такими як відповідальність, самосвідомість, совість, мотив. Тлумачення природи та походження Д становило одну з найважчих проблем в історії етики. Підстава та джерело Д. вбачали то в божественних заповідях (Релігійна мораль), то в апріорному моральному законі (Категоричний імператив), то в самій «людській природі», в «природному» прагненні людини до насолоди чи щастя (Гедонізм, Евдемонізм). По-різному намагалися відповісти і на питання, хто в кінцевому підсумку правомочний визначати зміст Д.: об-во (Соціал'т-апробативна теорія), бог (Неопротестантизм), совість (Фіхте), моральне почуття (Морального почуття теорії), Т обр, основою Д. оголошувався авторитет тієї чи іншої (Авторитаризм). Тим самим позбавлялося сенсу питання про зміст морального Д. До вкрай суб'єктивістського висновку дійшли прихильники екзистенціалізму · взагалі не важливо, як людина чинить, у чому вона бачить свій Д., має значення лише те, що вона слідує своєму особистому задуму. Нерозв'язаним залишалося і питання про межі Д. Прихильники деонтологічного інтуїтивізму вважають, що при виконанні людиною свого Д. важлива лише сама дія, а не мотиви, якими при цьому людина керувалася. Прихильники іншого напряму (Моральної доброти теорія), навпаки, вирішальне значення надавали характеру мотиву. Дискусію з питання про те, чи необхідно, щоб людина при виконанні Д. обов'язково досягла к.-л. реального результату або достатньо зробити певні зусилля, спробу ч.-л. зробити, ведуть, наприклад, прибічники деонтологічного інтуїтивізму. У марксистській етиці всі ці питання вперше поставлені на наукову основу: проблема Д. розглядається як частина загального питання про походження та обґрунтування вимог моральності. Як би люди не уявляли походження цих вимог, моральні вимоги завжди в кінцевому рахунку відображали закони об'єктивного процесу. соціального розвитку, які певним чином переломлювалися в потребах різних об-в, класів і окремих людей. Вимоги комуністичної моральності виходять із того, що історичною необхідністю подальшого розвитку людства є перехід до безкласового об-ву. Д. кожної окремої людини в соціалістичному об-ві, що ґрунтується в кінцевому підсумку на цій історичній необхідності, приймає нескінченно різноманітні форми в залежності від соціальних обставин і життєвих ситуацій, в які дана людина потрапляє. Виходячи з цього ж, марксизм вирішує і питання про те, хто правомочний визначати зміст морального Д. Загальні моральні вимоги здатне виробляти лише про-во в цілому на основі колективного досвіду мас. Завдання ж розв'язання моральної проблеми стосовно тієї чи іншої конкретної ситуації в осн. доручається того, хто ці вимоги виконує, т. е. кожного члена об-ва. З одного боку, кожна людина повинна сама усвідомити об'єктивний зміст свого морального Д., і жодні посилання на громадські авторитети або загальноприйняті думки не можуть виправдати його, якщо він зрозумів свій Д. неправильно. З іншого боку, відповідальність людини перед своєю совістю в кінцевому підсумку висловлює її відповідальність перед об-вом, тому громадська думка цілком правомочно судити про те, наскільки правильно ця людина зрозуміла свої Д. Але межі відповідальності об-ва і особистості в цьому відношенні історично конкретні; міра особистої відповідальності постійно зростає під час будівництва комуністичного об-ва.
8) Борг- примус, що виступає в якості внутрішнього переживання, надходити відповідно до потреб, що виходять з етичних цінностей, і будувати своє буття відповідно до цих вимог. Згідно з Фіхте, для якого весь світ є "матеріалом виконання обов'язку", є тільки одна кінцева мета - обов'язок. Єдине можливе вірування: з радістю і неупереджено робити те, що в будь-якому разі наказує борг, не піддаючись сумнівам чи роздумам про наслідки.
9) Борг- - Одна з осн. категорії етики, що відбиває особливе моральне ставлення. Моральна вимога, що розповсюджується на всіх людей (Норма моральна), набуває форми Д., коли вона перетворюється на особисте завдання певного індивіда стосовно його положення в к.-л. конкретної ситуації. Особистість виступає тут як активний суб'єкт моралі, який сам усвідомлює і своєю діяльністю здійснює моральні вимоги. В історії немарксистської етики джерело Д. вбачали у волі чи розумі бога (Неотомізм, Неопротестантизм), апріорному моральному законі (Кант, Інтуїтивізм), у позаісторичній природі людини чи законах природного світу (Натуралізм). Підставу Д. часто бачили в особливому авторитеті - бозі, "колективних уявленнях", моральному законі індивіда тощо (апробативна етика). Марксистська етика бачить кінцеве джерело Д. в законах історії, що проявляються у вигляді потреб і завдань об-ва і класів. Авторитет об-ва (колективу, окремої особи) перестав бути кінцевим підставою Д., а сам має об'єктивні підстави. Тому людина має не просто виконувати кимось сформульовані чи стихійно встановлені вимоги, а зрозуміти їхнє соціальне походження та наслідки для своїх особистих та спільних дій. Таке одне з неодмінних вимог комуністичної моралі, завдяки якому людина піднімається до свідомого (отже, і особисто мотивованого і обгрунтованого) служіння інтересам всього людства і творчості історії.
Борг
Етич. категорія, в якій виражається нравств. обов'язок людини перед суспільством, класом, партією чи соц. групою, що виконується із спонукань совісті. Д. передбачає не підпорядкування, а вільне самовизначення особистості. Релігія висуває як основу Д. бога, його заповіді і цим позбавляє нравств. вчинок добровільності. Християнство розрізняє Д. перед богом, Д. перед людьми і Д. перед собою, які нерідко вступають у конфлікт один з одним. Д., за христ. вченню, протистоїть потягу гріховної природи людини. З т. Ер. наук. атеїзму Д. як особливе психологіч. переживання обумовлено соц. природою людини, історич. розвитком та суспільств, (клас.) взаємовідносинами. Протилежність Д. і схильності, ідеалів та життя усувається зі знищенням соціальних коренів цієї протилежності, з побудовою безкласу. суспільства, в якому Д. не вимагатиме самозречення. Служіння Д. (людяності) буде одночасно засобом самоствердження особистості.
У етиці: вчинок, який слід зробити з взятого він зобов'язання, чи тому, що людина вільно прийняв як авторитетної собі моральну норму (правило, заповідь). Християнство зберігає етику обов'язку, що спирається на Декалог, але у своїй суті це етика любові до Бога та ближнього. (Див. також: КАТЕГОРИЧНИЙ ІМПЕРАТИВ).
Можливо: синівський, материнський, батьківський, цивільний, фінансовий - досить дивний ряд. Елемент насильства над людиною з боку зовнішнього світу – антагоніст свободи та прав людини. Асоціативний блок. Що це таке – насильство?
внутрішня, не нав'язана силою, примусом, вигодою потреба людини надходити відповідно до певних моральних цінностей, які у суспільстві. Ще Демокріт писав: "Не зі страху, але з почуття обов'язку має утримуватися від поганих вчинків". Борг передбачає усвідомлення мотивів поведінки та опору на моральні почуття особистості, які сприяють успішному виконанню обов'язку. У розумінні обов'язку відображається ступінь самостійності, свободи людини, що перетворює суспільні вимоги на свою особисту мету. Борг - поняття конкретно-історичне. Кожна епоха, соціальна група, клас, релігійна чи етнічна спільність, а також окрема особистість, мають своє уявлення про обов'язок, що складається в рамках тієї чи іншої культури, способу мислення та життя, з властивими їм цінностями. Розрізняють обов'язок у вузькому значенні слова (проста справедливість) і обов'язок у широкому розумінні (що стосується милосердя). Борг може бути продиктований: 1) індивідуальним свідомістю (це моральне зобов'язання у сенсі слова, те, що Руссо називав «голосом совісті»); 2) присутністю в нас соціальної свідомості, або колективної свідомості (описаної Дюркгеймом і Джеймсом: так, саме соціальна свідомість змушує нас вставати вранці). Життя, а також мистецтво множать протиріччя, часто жорстокі, між свідомим та соціальним обов'язком. Приклад конфлікту різних видів боргу: проблема відмови чи згоди від несення військової служби з релігійним мотивам. Розуміння обов'язку допомагає людині подолати розрив між тим, що є, і тим, що має бути. Тому виконання боргу може бути пов'язане і з запереченням, відмовою від тих моральних і цінностей, які хоч і прийняті у цьому суспільстві, але неприйнятні з зміни обставин.
(грец. deon; лат. officiuum, obligatio; нім. Pflicht; англ, duty, obligation; фр. devoir, obligation; іт. devere) - одне з фундаментальних понять етики, яке позначає морально аргументований примус до вчинків; моральну необхідність, що у ролі суб'єктивного принципу поведінки. Д. втілює імперативність моралі. Самі події, оскільки вони мотивовані Д., називаються обов'язками; поняття "обов'язок" говорить про те, що (яка конкретна дія) відбувається, а поняття Д. - про те, чому воно відбувається: служити батьківщині, виконувати обіцянки, піклуватися про дітей є обов'язки, робити це з моральних підстав є Д. Дія відбувається з моральних підстав тоді, коли воно відбувається не через зовнішні по відношенню до нього міркувань (за наказом, заради вигоди, через схильність і т.д.), а на тій підставі, що воно саме в собі містить моральну цінність, є суб'єкта особистісно значимим. Рос. слово "Д." має ще другий зміст (те, що взято в борг і необхідно повернути, гл.обр. гроші). Значення Д., у сенсі відносин позикодавця і боржника, дозволяє розкрити історичне коріння та соціально-комунікативний контекст його морального значення. Принаймні, частково “в борговому праві таїться розсадник світу моральних понять “вина”, “совість”, “борг”, “священність обов'язку” (Ф. Ніцше). Боргові зобов'язання стали прообразом зобов'язань, виконання яких є безумовним. Йдеться про таку безумовність, яка не може бути надійно гарантована зовнішнім чином. Для цього потрібно ще внутрішній примус, що накладає обов'язок щодо самого обов'язку, що і становить сенс морального Д. Початок теоретичного осмислення Д. походить від стоїчної школи, до запропонованого Зеноном з Кі-тіона виділення в людській поведінці двох зрізів: власне морального та належного. Належні (природоподібні) вчинки і є предметна область морально належного, його матерія; саме морально належне у разі постає як принцип вчинків, неприродна форма. Така теоретична конструкція дозволяла раціонально-прагматичну обґрунтованість вчинків доповнити їх розумно-моральним обґрунтуванням та осмислити як Д., обов'язки. Цицерон трансформував вчення про Д. т.о., що два способи мотивації поведінки були інтерпретовані як два різні ступені моральної поведінки. Його кн. "Про обов'язки" і змістовно, і термінологічно стала свого роду каноном філософсько-культурологічних міркувань про Д.А. аж до І. Канта. Вчення Цицерона про Д. запозичив. Амбросій Медіоланський і переніс його на середньовічний ґрунт. У час поняття Д. осмислюється у межах концепції природного права. Д. Юм пише, що “ми не маємо інших мотивів виконувати обіцянки, крім почуття обов'язку”. По Т. Гоббсу, як суперечка неможливий у тому випадку, якщо людина суперечить тому, що вона стверджувала раніше, так і суспільне життя неможливе, якщо людина довільно руйнує те, що раніше добровільно зробила; те, що в схоластичних суперечках називається абсурдом, у мирських суперечках називається несправедливістю, неправомірністю, порушенням Д. Контрактна версія Д., згідно з якою сама процедура угоди накладає на людину зобов'язання по відношенню до зобов'язань угоди, цілком логічно виводиться із соціально-договірної теорії суспільства та д-ви, але у самої цієї теорії, як вона втілилася у творчості філософів Нового часу, мислячих ще онтологічно і повних пафосу істини та блага, була лише намічена у загальних рисах. Контрактна версія Д. стала основою самостійної теорії у наші дні у рамках т.зв. дискурсивної етики (К.О. Апель, Ю. Хабермас). Найбільш розвинену теорію Д. запропонував Кант. Т.к., вважає Кант, моральний закон виступає у формі категоричного імперативу, безумовного примусу до вчинку, то єдиною суб'єктивною підставою, завдяки якій він набуває дієвості і стає людським моральним законом, є Д. Д. є примусом до вчинку моральним законом. Д. дано тільки у співвіднесеності та протистоянні зі схильностями. Д. не скасовує інші максими, які можна інтерпретувати як максими себелюбства, він лише зважує їх із т.зр. відповідності критерію загальнозначимості і у разі позитивного результату виступає їхньою моральною санкцією, яка є доповненням та посиленням цих максим. Процедура такого зважування зводиться до уявного експерименту, в ході якого людина як розумна істота повинна відповісти собі на запитання, чи зробив би він відповідний вчинок також і в тому випадку, якби у нього не було жодної вигоди зробити його або якби він суперечив його нахилам. Моральним, за Кантом, можна визнати тільки такий вчинок, який не просто зрозумілий Д., а відбувається заради Д.: "Обов'язок є необхідність вчинку з поваги до закону". Наступні міркування про Д. були формою пом'якшення етичного ригоризму Канта (у школах неокантіанства) чи його критики (майже переважають у всіх наступних оригінальних етичних системах). Сучасна філософія, яку прийнято називати посткласичною, в етичному аспекті загалом характеризується антинормативізмом. Це виявляється, зокрема, у критиці імперативної форми моралі, зниження ціннісного статусу Д. та його зміщенні на периферію морального життя. Поняття Д., його аналіз і особливо обґрунтування, залишаються для філос. етики відкритою проблемою. Про Кант І. Основа до метафізики моралі; Критика практичного розуму / / Соч.: У 6 т. М., 1965. Т. 4 (1); Юм Д. Про мораль // Соч: У 2 т. М., 1965. Т. 1; Цицерон М. Т. Про старість. Про дружбу. Про обов'язки. М., 1974; Ніцше Ф. До генеалогії моралі (Розгляд другий) // Соч.: У 2 т. М., 1990. Т. 2; Фрагменти ранніх стоїків. М., 1998. Т. 1; Reiner H. Die Grundlage der Sittlichkeit. Meisenheim, 1974. A.A. Гусейнів
Універсалія культури, етичне та соціальне поняття; механізм, що включає моральну свідомість особистості безпосередньо в акт вибору вчинків (моральний Д.), а також орієнтує людину на досягнення певних цілей, що відображають історичну необхідність (суспільний Д.). Моральний Д. як ідеальне уявлення формується на засадах раціоналістичної традиції. За змістом він протиставляється чуттєвою схильністю. Д. містить самопримус, бо випливає з морального закону, не підвладного суб'єктивним нахилам. Д. як стримане слово, зобов'язання, а чи не примус - важливе відкриття кантівської філософії. У деонтології (Бентам) Д. розглядається як одна з умов досягнення задоволення, яке розуміється з точки зору результату як корисність процесу, як самопожертву. У марксизмі Д. постає як діалектична єдність історичної необхідності та суб'єктивної активності людей, як історична місія усвідомив себе класу, як ідеологія та практика самопожертви заради великої мети, загального блага. Сучасна етична теорія Д. включає: блок дедуктивних визначень; 2) пояснення механізму реалізації Д. як процесу; 3) опис основних орієнтацій, що детермінуються Д. як розкриттям повинності. Незаперечність Д. не означає повного придушення суб'єктивного бажання індивіда, а лише повнішу реалізацію гуманної сутності людини щодо сім'ї, колективу, держави, людства. Заданість Д. як потреби у певному поведінці, діях, діяльності не знімає проблему його вибору. У ньому фіксується роздвоєність самосвідомості на "Я хочу" та "Я винен". Альтернативність ситуації вибору створює стимул для самоідентифікації людини як особистості. Регулятивна функція Д. у культурі очевидна і має суспільний характер, оскільки включає оцінку поведінки. В етиці точаться дискусії щодо місця теорії Д. у її концептуальних побудовах. Відповідно до однієї з точок зору, Д. - вихідне, фундаментальне поняття, з якого випливає вся сукупність логіко-понятійних, категоріальних (в етиці) зв'язків. Згідно з другою - Д. - лише вузька сфера моралі, що не дає підстави для екстраполяції, що виходять за межі реальності. (Див. також: Деонтологія). А.І. Лойко
Одна з осн. категорій етики; громадська необхідність, виражена у моральних вимогах у такій формі, як вони виступають перед певної особистістю. Інакше кажучи, це перетворення вимоги моральності, що однаково належить всім людям, в особисте завдання даної конкретної особи, сформульовану стосовно її становищу і ситуації, у якій він перебувають у момент. Якщо моральному вимогі виражено ставлення об-ва до його членам (воно формулюється об-вом і пред'являється до них), то Д. - це ставлення особистості об-ву. Особистість виступає тут як активний носій певних моральних обов'язків перед об-вом (суб'єкт), який усвідомлює їх і реалізує у своїй діяльності. Категорія Д. тісно пов'язана з ін. поняттями, що характеризують моральну діяльність особистості, такими як відповідальність, самосвідомість, совість, мотив. Тлумачення природи та походження Д становило одну з найважчих проблем в історії етики. Підстава та джерело Д. вбачали то в божественних заповідях (Релігійна мораль), то в апріорному моральному законі (Категоричний імператив), то в самій «людській природі», в «природному» прагненні людини до насолоди чи щастя (Гедонізм, Евдемонізм). По-різному намагалися відповісти і на питання, хто в кінцевому підсумку правомочний визначати зміст Д.: об-во (Соціал'т-апробативна теорія), бог (Неопротестантизм), совість (Фіхте), моральне почуття (Морального почуття теорії), Т обр, основою Д. оголошувався авторитет тієї чи іншої (Авторитаризм). Тим самим позбавлялося сенсу питання про зміст морального Д. До вкрай суб'єктивістського висновку дійшли прихильники екзистенціалізму · взагалі не важливо, як людина чинить, у чому вона бачить свій Д., має значення лише те, що вона слідує своєму особистому задуму. Нерозв'язаним залишалося і питання про межі Д. Прихильники деонтологічного інтуїтивізму вважають, що при виконанні людиною свого Д. важлива лише сама дія, а не мотиви, якими при цьому людина керувалася. Прихильники іншого напряму (Моральної доброти теорія), навпаки, вирішальне значення надавали характеру мотиву. Дискусію з питання про те, чи необхідно, щоб людина при виконанні Д. обов'язково досягла к.-л. реального результату або достатньо зробити певні зусилля, спробу ч.-л. зробити, ведуть, наприклад, прибічники деонтологічного інтуїтивізму. У марксистської етики всі ці питання вперше поставлено наукову основу: проблема Д. розглядається як частина загального питання про походження та обґрунтування вимог моральності. Як би люди не уявляли собі походження цих вимог, моральні вимоги завжди в кінцевому рахунку відображали закони об'єктивного процесу соціального розвитку, які певним чином переломлювалися в потребах різних об-в, класів та окремих людей. Вимоги комуністичної моральності виходять із того, що історичною необхідністю подальшого розвитку людства є перехід до безкласового об-ву. Д. кожної окремої людини в соціалістичному об-ві, що ґрунтується в кінцевому підсумку на цій історичній необхідності, приймає нескінченно різноманітні форми в залежності від соціальних обставин і життєвих ситуацій, в які дана людина потрапляє. Виходячи з цього ж, марксизм вирішує і питання про те, хто правомочний визначати зміст морального Д. Загальні моральні вимоги здатне виробляти лише про-во в цілому на основі колективного досвіду мас. Завдання ж розв'язання моральної проблеми стосовно тієї чи іншої конкретної ситуації в осн. доручається того, хто ці вимоги виконує, т. е. кожного члена об-ва. З одного боку, кожна людина повинна сама усвідомити об'єктивний зміст свого морального Д., і жодні посилання на громадські авторитети або загальноприйняті думки не можуть виправдати його, якщо він зрозумів свій Д. неправильно. З іншого боку, відповідальність людини перед своєю совістю в кінцевому підсумку висловлює її відповідальність перед об-вом, тому громадська думка цілком правомочно судити про те, наскільки правильно ця людина зрозуміла свої Д. Але межі відповідальності об-ва і особистості в цьому відношенні історично конкретні; міра особистої відповідальності постійно зростає під час будівництва комуністичного об-ва.
Примус, що виступає в якості внутрішнього переживання, надходити відповідно до потреб, що виходять з етичних цінностей, і будувати своє буття відповідно до цих вимог. Згідно з Фіхте, для якого весь світ є "матеріалом виконання обов'язку", є тільки одна кінцева мета - обов'язок. Єдине можливе вірування: з радістю і неупереджено робити те, що в будь-якому разі наказує борг, не піддаючись сумнівам чи роздумам про наслідки.
Одна з осн. категорії етики, що відбиває особливе моральне ставлення. Моральна вимога, що розповсюджується на всіх людей (Норма моральна), набуває форми Д., коли вона перетворюється на особисте завдання певного індивіда стосовно його положення в к.-л. конкретної ситуації. Особистість виступає тут як активний суб'єкт моралі, який сам усвідомлює і своєю діяльністю здійснює моральні вимоги. В історії немарксистської етики джерело Д. вбачали у волі чи розумі бога (Неотомізм, Неопротестантизм), апріорному моральному законі (Кант, Інтуїтивізм), у позаісторичній природі людини чи законах природного світу (Натуралізм). Підставу Д. часто бачили в особливому авторитеті - бозі, "колективних уявленнях", моральному законі індивіда тощо (апробативна етика). Марксистська етика бачить кінцеве джерело Д. в законах історії, що проявляються у вигляді потреб і завдань об-ва і класів. Авторитет об-ва (колективу, окремої особи) перестав бути кінцевим підставою Д., а сам має об'єктивні підстави. Тому людина має не просто виконувати кимось сформульовані чи стихійно встановлені вимоги, а зрозуміти їхнє соціальне походження та наслідки для своїх особистих та спільних дій. Таке одне з неодмінних вимог комуністичної моралі, завдяки якому людина піднімається до свідомого (отже, і особисто мотивованого і обгрунтованого) служіння інтересам всього людства і творчості історії.
виступає як внутрішнього переживання примус надходити відповідно до потреб, що виходять з етичних цінностей, і будувати своє буття відповідно до цих вимог. Згідно з Фіхте, для якого весь світ є "матеріалом виконання обов'язку", є тільки одна кінцева мета - обов'язок. Єдине можливе вірування: з радістю і неупереджено робити те, що в будь-якому разі наказує борг, не піддаючись сумнівам чи роздумам про наслідки.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
ДОВГ
етич. категорія, що означає нравств. обов'язок людини перед суспільством, класом, партією чи соціальною групою; виконувану під впливом суспільств. думки та внутр. нравств. спонукань. У вимогах Д. знаходять вираження інтереси тієї чи іншої соціальної спільноти людей. Усвідомлення та переживання індивідом цих спільних інтересів у їх зв'язку з особистими інтересами призводить до виникнення свідомості та почуття Д.; соціальна вимога до людини стає її всередину. спонуканням, соціально обумовленої нормою поведінки й у ролі такої закріплюється у суспільств. свідомості цієї соціальної групи чи суспільства загалом. Свідомість і почуття Д. - це суб'єктивне ідеологічне. вираження багатосторонньої залежності людини від свого класу чи суспільства. Поняття Д. поряд з іншими осн. категоріями моралі постає як форма моральностей. оцінки, змістом якої є суспільств. чи класовий інтерес. Соціальна функція Д. полягає у забезпеченні спільних інтересів суспільства чи класу. Поняття Д. має тривалу історію розвитку. Етич. теорії минулого розглядали Д. як прояви чи божеств. волі, чи вічних і постійних якостей люд. природи. В етиці стоїків, напр., Д. покірності долі, волі бога та стоїч. ідеал мудреця, що піднімається вище матеріальних інтересів та пристрастей, виводився з волі божества. У кит. філософії значення Д. мала категорія "і", яка означала виконання строго встановлених в рабовласницькому і феод. Суспільство Стародавнього Китаю і правил поведінки ( " чи " ). У інд. етики поняття Д., що позначається терміном дхарма, було тісно пов'язане з комплексом релігій. ідей буддизму, джайнізму, індуїзму. СР-вік. реліг. мораль вимагала повного підпорядкування людини божеств. волі, яка розглядалася як джерело і критерій Д. Усвідомлення Д. нібито відбувається або через "божественне одкровення", або через посередництво реліг. авторитетів. Матеріалісти минулого прагнули звести зміст та критерій Д. до земної основи. Багато хто з них пов'язував моральності. обов'язки людини з її особистими інтересами та потребами. Франц. матеріалісти 18 ст. піддали різкій критиці релігій. поняття Д. та теорію вроджених моральностей. ідей з позицій індивідуалізму, який був у той час засобом духовного звільнення особистості від гніту релігії. На думку Гольбаха, "... справжні основи моральної річки" лежать у сфері "...власного інтересу, власного щастя і безпеки..." кожної людини, а свідомість боргу визначається досвідом та розумом; "...моральний обов'язок – це необхідність вдаватися до засобів, здатних зробити щасливими істоти, з якими ми живемо, щоб спонукати їх зробити щасливими нас самих" ("Система природи", М.А. , 1940, с. 82, 211). Будучи представниками метафізичних. погляду світ, франц. матеріалісти не змогли розкрити діалектику особистих та суспільств. інтересів та класовий характер моральностей. Д. В етиці Канта вимоги Д. виступають у формі категоричного імперативу, веління морального закону, властивого люду. розуму. Природа морального закону непізнана. Кант заперечує товариств. походження нравств. Д., підкреслює його формальний характер та незалежність від інтересів людей та їх бажань. На його думку, "висока гідність обов'язку не має нічого спільного з насолодою життям" ("Критика практичного розуму", СПБ, 1897, с. 107). У системі Гегеля як Д. для суб'єкта виступає "добро в собі і для себе", "абсолютна мета світу", що досягається в процесі розвитку абс. духу. Суб'єкт, за Гегелем, "повинен мати по н і м а н і е д о б р а, зробити його своїм наміром і здійснювати у своїй діяльності". У цьому полягає виконання боргу. Гегель намагався узгодити Д. зі схильностями та почуттями людини. Підставою Д. він вважає закони держави. Однак вимоги Д. є для нього не лише зовнішніми законами та приписами авторитету, але й схвалюються і визнані в серці, способі думок і совісті людини (див. Соч., т. 3, М., 1956, с. 301–03). У міру завоювання буржуазією панування проблема нравств. обов'язків дедалі більше вирішується бурж. етикою з позицій задоволення егоїстич. інтересів особистості Розробляються етич. теорії бурж. утилітаризму (І. Бентам, Дж. С. Мілль), в яких брало моральні відносини людей, у тому числі їх моральностей. обов'язки, зводяться до торгово зрозумілих відносин взаємної корисності. Поряд із цим виникають і розвиваються вульгарно-еволюціоністські теорії моралі (Г. Спенсер), що розглядають нравств. обов'язки людей як результат дії закону збереження та збільшення кількості життя, як кількостей. розвиток інстинктів, з яких брало виростає Д. З'являються теорії, в яких брало робиться спроба теоретично обгрунтувати непотрібність поняття Д. ("мораль без зобов'язання і без санкції" - Гюйо). Те, що називають Д., не що інше, на думку Гюйо, як свідомість внутр. мощі індивіда, прояв його ідей та почуттів, що зливаються у високі задоволення. Аморалізм бурж. суспільства яскраво проявляється в імперіалістич. теоріях еліти, культі "надлюдини", який не знає і не повинен знати ніяких моральностей. обов'язків перед суспільством (Ніцше). Більшість шкіл совр. бурж. етики, особливо для прагматизму, екзистенціалізму, гедонізму характерний повний етич. релятивізм, що доходить до заперечення Д. "Почуття обов'язку, - пише т. В. Сміт, - це останній мовчазний свідок минулого, і чим швидше ми подолаємо і забудемо його, тим краще" ("Encyclopaedia of the Social Sciences", v. 5 -6, N. Y., 1950, p. 294). Різні школи позитивістські етики зводять проблему Д. до логіч. аналізу, до з'ясування співвідношення суджень факту та повинності; їм абсолютно байдуже фактич. зміст людський. поведінки. Так, представники школи етич. інтуїтивізму доводять, що Д. самоочевидний, не виводимо, не ґрунтується на соціальних потребах та позаісторичний. Інша школа в совр. бурж. етики – емотивізм – стверджує, що почуття Д. – лише вираз нашої схильності, психологіч. "Налаштування"; воно не відображає жодного об'єктивного змісту. Судження, в яких брало формулюється Д., безпідставні, довільні і навіть безглузді. Водночас бурж. мораль зберігає та використовує з метою зміцнення бурж. порядків реліг. мораль із її поняттям Д. перед богом. Так, совр. протестантська етика доводить, що Д. абсолютний, т.к. диктується надрозумним авторитетом – богом і водночас відносний, т.к. правда тільки для даної людини і тільки в даний момент і не може бути загальною нормою для всіх людей. Еклектично поєднуючи елементи абсолютизму, властивого інтуїтивістам, та елементи релятивізму, характерного для емотивістів, протестанти-теологи обґрунтовують "надрозумність" норм бурж. моральності та виправдовують моральну безпринципність буржуазії. Істотний внесок у розробку категорії Д. зробили русявий. революц. демократи. Виводячи Д. з назрілих потреб революц. боротьби за інтереси нар. мас проти кріпацтва та самодержавства, вони водночас бачили в Д. вираз усередину. потреб та прагнень людини. "...Не того можна назвати людиною істинно-моральною, - писав М. А. Добролюбов, - хто тільки терпить над собою веління обов'язку, як якесь важке ярмо, як "моральні вериги", а саме того, хто дбає злити вимоги обов'язку з потребами внутрішньої істоти своєї, хто намагається переробити їх у свою плоть і кров внутрішнім процесом самосвідомості та саморозвитку так, щоб вони не тільки стали інстинктивно – необхідні, а й доставляли внутрішню насолоду” (Ізбр. філос. вироб., т. 1 , 1948, с.213). Марксистська етика виходить із того, що вимоги Д. у класовому суспільстві мають класовий характер. Кожен клас виробляє своє поняття про Д., що відповідає його інтересам. Моралі. Д. прогресивного класу висловлює об'єктивно назрілі потреби розвитку суспільства. З найбільшою визначеністю ця закономірність проявляється в Д. революц. пролетаріату, в якому знаходять вираження корінні інтереси всіх трудящих і який, будучи класовим, є в той же час у повному розумінні слова товариств. Д. У ньому знаходять вираження найкращі моральності. традиції нар. мас. Революц. Д. робітничого класу полягає у згуртуванні всіх трудящих для спільної солідарної боротьби за знищення експлуатації людини людиною, за мир, демократію та соціалізм. Вищим, священним Д. робітничого класу є боротьба проти капіталізму, за побудову комуністичної. товариства. Д. всіх народів полягає у боротьбі проти імперіалістич. війн, проти мілітаризму. основ. змістом Д. в социалистич. суспільстві є відданість справі комунізму, сумлінна праця на благо суспільства, колективізм і товариська взаємодопомога, виконання законів та правил социалистич. гуртожитки, захист Батьківщини від імперіалістич. агресорів, боротьба проти залишків старого ладу у свідомості та побуті людей тощо. Виконання Д. перед суспільством є одним із осн. нравств. принципів морального кодексу будівельника комунізму, який увійшов до Програми КПРС Цей принцип свідчить: "висока свідомість громадського обов'язку, нетерпимість до порушень суспільних інтересів". У різних сферах життя социалистич. суспільства Д. виступає у формі громадянського, патріотич., Трудового, міжнародного, партійного, військового, сімейного Д. Морально-політичне. єдність социалистич. суспільства забезпечує єдину спрямованість всіх цих форм Д. та відсутність антагоністичних. протиріч між ними. Соціалістичний. товариств. відносини створюють найбільш сприятливу можливість для того, щоб свідомість та почуття суспільств. Д. стало невід'ємною рисою духовної подоби кожного члена суспільства. Ця можливість реалізується у процесі комуністичного виховання сов. людей. Свідомість та почуття Д. членів социалистич. суспільства формується в сім'ї, у школі, у трудових колективах та товариств. організаціях. Вирішальне значення у сприйнятті сов. людей у дусі виконання Д. перед суспільством має вплив і контроль громадськості і насамперед трудових колективів, які ведуть дієву боротьбу проти порушень комуністичних. моралі та социалистич. законності, проти отд. проявів дармоїдства та паразитизму. Завдяки єдності особистих та суспільств. інтересів людей за соціалізму, чесне виконання товариств. Д. стає умовою моралі. задоволення особистості та особистого щастя. Вимоги Д. у цих умовах не приходять до антагоністіч. протиріччя з бажаннями та прагненнями більшості людей. У свідомості Д. сов. людей знаходить вираз розквіт особистості при соціалізмі та висока политич. свідомість народу. Свідомість і почуття Д., що виховується Комуністичною партією. перед суспільством є однією з найважливіших моральних сил, що спонукають сов. людей сумлінно трудитися на благо народу. Свідомість Д. сов людей проявляється у русі за комуністич. працю, у боротьбі за техніч. прогрес нар. х-ва, за подальший розквіт культури та добробуту народу. У міру успішного просування до комунізму та переростання социалистич. державності у суспільств. комуністичні. самоврядування свідомість і почуття Д. гратиме у поведінці членів суспільства все більш важливу роль. У комуністичній. Суспільство люди будуть виконувати свої моральності. обов'язки свідомо та за звичкою. Літ.:Маркс К. та Енгельс Ф., Німецька ідеологія, Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 235–36; Ленін Ст І., Держава і революція, Соч., 4 видавництва, т. 25, гол. 5; його ж, Завдання союзів молоді, там-таки, т. 31; Програма КПРС, М., 1961; Калінін М. І., Про комуністичне виховання та військовий обов'язок, М., 1958; Глущенко М. Р., Громадський обов'язок радянської людини, Київ, 1953 (Автореф. канд. дис.); Кон І. С., Марксистська етика і проблема боргу, "Запитання філософії", 1954, No 3; Шишкін?., Основи комуністичної моралі, М., 1955, с. 144-99; його ж, З історії етичних навчань, М., 1959 (див. Предм. покажчик); Подберезін І. М., Мотиви обов'язку та моральної відповідальності в оцінці вчинків школярами, "Уч. зап. Півн.-Осетинського Держ. Пед. Ін-та", Орджонікідзе, 1956, вип. 20; Морозов Ст І., Проблема військового обов'язку в марксистській етиці, М., 1956 (Автореф. канд. дис); ?азмустов Б. ?., проблема боргу в етиці М. Р. Чернишевського і Н. А. Добролюбова, "Тр. Воронезького ун-ту", 1957, т. 60, вип. 1; Дробницький О. Г., До питання про категорію боргу в марксистській етиці, "Філософські науки", 1960, No 3; Кант І., Критика практичного розуму, пров. , СПБ, 1897, § 7-8; Смайльс С., Борг, СПБ, 1904; Гюйо Ж. М., Моральність без зобов'язання та без санкції, пров. з франц., М., 1923; Гольбах П.А., Система природи, пров. [З франц.], М., 1940; Wendt H., Die sittliche Pflicht, G?tt., 1916; Ross W. D, The right and the good, Oxf., 1930; Ayer A. J., Philosophical essays, L. - N. Y., 1954. О. Дробницький, В. Морозов. Москва. І. Кон. Ленінград.
Громадянські, сімейні, господарські та безліч інших правовідносин тягнуть за собою фінансові зобов'язання. Їх виникнення та порушення породжує такі поняття як борг та заборгованість. Незважаючи на смислову схожість, ці терміни мають два різні значення.
Поняття та ознаки поточного зобов'язання
Висновок кредитного договору, лізинг, оформлення позички припускають, що позичальник позичає кошти та зобов'язується їх своєчасно повернути з дотриманням узгоджених умов. Це борг, тобто поточне зобов'язання щодо повернення отриманих майнових чи грошових активів. Значення терміна лише підтверджує юридичний факт, але не має на увазі, що домовленість порушена чи не дотримується.
Підстави виникнення:
- Взаємна домовленість - контракти, кредити, позики;
- Законні підстави – аліменти, штрафи, судове рішення, податки.
Тобто поняття трактується, як обов'язок заплатити будь-що у встановлений термін на обумовлених або закріплених законодавчо умовах у суворій відповідності до порядку оплати.
Порушення домовленостей
Заборгованість – це невчасно виконане чи проігнороване зобов'язання, тобто сума грошей, підлягає оплаті у тому, щоб борг було покритий.
Ознаки:
- Це не поточний обов'язок з оплати, а його порушення;
- Застосовується для юридичних та фізичних осіб (кредиторська та дебіторська заборгованості);
- Передбачено юридичну відповідальність.
Приклади - несплата податків, ухилення від аліментів, відсутність платежів за кредитом.
Заборгованість завжди виражається в грошової суми. Для захисту своїх інтересів позикодавець має право звернутися до суду, що означає можливість стягнення не тільки основної суми, а й нарахування штрафних санкцій у вигляді пені, відсотків та втраченої вигоди.
Ось як сучасний американський економістБен Бернанк пояснює, що таке борг: «Це зобов'язання позичальника повернути взяті тимчасово кошти, акції чи інші цінності. Водночас, цим словом називають і самі цінності, що підлягають поверненню». Причому повернути часто необхідно як взяту в кредитора суму, а й винагороду, за умов виплати якого відбувався позику. По суті, взяття грошей у борг дозволяє людині чи організації здійснити те, що за інших обставин було б неможливим: придбати рухоме або нерухоме майно, заснувати бізнес, провести масштабний захід
Борг банку
Найбільш типовий борг банку безперечний. Він називається так, тому що договір кредитування, на основі якого було видано кошти, має стовідсоткові шанси бути визнаним у суді. За статистикою, понад 50% усіх заборгованостей фізичних осіб є саме безперечними – тобто такими, що не викликають підстав для сумнівів.
Якщо ж заборгованість, навпаки, спірна, це означає теоретичну можливість оскаржити їх у суді. Однак і кредитор, і сам позичальник, як правило, намагаються залагодити справу, не доводячи її до суду, оскільки цей варіант – надто клопіткий та розтягнутий у часі.
Державний борг
Заборгованість центрального уряду країни – і є державний борг. Його розмір може бути виражений як у валюті країни-кредитора, так і у валюті країни-позичальника.
США трактують це поняття набагато ширше: у країні «державної» можуть і федеральну, і регіональну, і муніципальну, і навіть місцеву заборгованість будь-яких органів самоврядування.
Ось приклади грошово суверенних країн, які самостійно регулюють випуск своєї валюти: Росія, Великобританія, США, Канада, Австралія, Японія. Країни, які використовують «чужу» валюту, над якою вони не мають суверенітету, – це Італія, Франція, Греція.
Стягнення боргів
Як роблять кредитори, якщо безперечна (тобто не потребує доказів) заборгованість не повертається? Всупереч поширеному міфу, далеко не всі подібні справи одразу передаються колекторським агентствам, Щоб здійснили стягнення боргів. Згідно з російською статистикою за 2010-2015 рр., до передачі справи колекторам сягає лише 15-20% випадків. Якщо очевидно, що позичальник не виплачує через тимчасову фінансову скруту, банк буде схильний продовжити термін, виділений для погашення заборгованості. Юридичною мовою це називається реструктуризацією заборгованості за кредитом.
Строк боргу
Іноді банк висуває до свого позичальника вимогу виплатити кредит, хоча дія договору вже закінчилася. Чи має право банк-кредитор чинити таким чином?
За законом існує період, протягом якого банк має право подати судовий позов про повернення заборгованості. Це 3 роки з моменту останнього контакту банку із боржником, який припинив виплати. Що вважати контактом кредитора із боржником? Це телефонна розмова з банківським консультантом або розпис позичальника, поставлений на бланку про отримання листа з банку.
Якщо таких контактів із боржником був 3 року, термін боргу вважається минулим, і заборгованість анулюється (якщо інше не зазначено у договорі).
Борги з кредитів
Нещодавно газета "Відомості" опублікувала приголомшливі дані: загальна сума простроченої заборгованості банкам у Росії досягла 1 трильйона рублів. Кредитні зобов'язання не виконують понад 5 млн жителів нашої країни. Причому у чверті з них є не один, а два-три непогашені. Сюди входять всілякі борги за кредитами: на «вторинне» житло, квартири в новобудовах і т.д. У зв'язку з цим досвідчені економісти закликають вчитися на гіркому прикладі наших співгромадян, намагаючись не брати на себе боргових зобов'язань - адже ніхто точно не може стверджувати, що завтра у нього буде така ж стабільна робота і таке ж міцне здоров'я, щоб її виконувати.
Приватний обов'язок
Буває так, що крім кредитних організаційі банків давати гроші в борг готові і просто фізичні особи. Ці люди, які мають великі суми, часто є колишніми банківськими співробітниками. Вони добре знайомі із системою нарахування відсотків і готові на певних умовах видати позику. У такому разі і позичені кошти, і відсотки за ними – все це називатиметься «приватним боргом». Після досягнення усної домовленості такий кредит засвідчується нотаріально.
Це зручно, але професіонали не радять довіряти першому оголошення про такі позики. У жодному разі не варто вірити людині, яка потребує внести передоплату за майбутній кредит.
Договір боргу
Угода між кредитором та позичальником обов'язково має бути завірена офіційно. Російські юристи радять: перш ніж укладати договір боргу, уважно перегляньте кожен пункт. Позичальники мають насторожити такі факти:
- Якщо умови видачі кредиту, зазначені в договорі, відрізняються від тих, що були згадані при усній консультації (нехай навіть на перший погляд ця розбіжність зовсім невелика).
- Якщо договорі містяться приписки дрібним шрифтом, важким прочитання.
- Якщо документ нав'язує позичальнику будь-які додаткові зобов'язання, про які не йшлося у кредитній програмі.
Відсоток боргу
Як це не дивно, самий високий відсотокборгу нараховується не за великим кредитуванням, а з мікропозики. Тобто при позичанні грошей «до зарплати». Пояснюється це просто: мікрофінансові організації видають кошти за спрощеними схемами, не перевіряючи досконально кредитної історіїпозичальника. Отже, вони ризикують більше, ніж великі банкиі повинні заздалегідь покрити ті борги, які можуть залишитися невиплаченими. У результаті виходить, що позичити в такій фірмі гроші - простіше простого, а ось виплатити назад може бути не так легко. Ось чому фінансисти ще й ще раз радять: намагайтеся обходитися власними коштами, не ставлячи себе у фінансову залежність
На читання 4 хв. Переглядів 155 Опубліковано 20.05.2018
Кожному з нас у повсякденному житті часто доводиться стикатися з такими поняттями, як борг і заборгованість. На жаль, освіта заборгованості не найприємніше явище в житті людини, але, проте, уникнути подібних зобов'язань практично неможливо, варто детальніше розібратися, що таке борг і заборгованість. простими словами.
Визначення термінів
Здебільшого такі терміни найчастіше приймаються, коли йдеться про будь-які фінансові зобов'язання. Тут, головне, правильно розуміти визначення двох різних термінів, тому розглянемо їх докладніше:
- борг – це поточні зобов'язання щодо повернення грошових коштівабо інших матеріальних благ у встановлений термін, який на даний момент ще не настав;
- заборгованість – це зобов'язання, термін виконання яких минув або, іншими словами, це прострочений долг.
Значення слова борг зрозуміти досить просто, адже особливо для фізичних осіб до боргів належать будь-які фінансові зобов'язання, наприклад, за сплату комунальних послуг, банківських кредитів, штрафів, аліментів та інших платежів До того часу, поки всі зобов'язання виконуються своєчасно людина перестав бути боржником, оскільки своєчасно виконує свій обов'язок, щойно термін виконання зобов'язань минув, борг переростає у заборгованість.
Зверніть увагу, що простими словами борг можна визначити, як зобов'язання сплатити за щось, а заборгованість – це порушення своїх зобов'язань щодо сплати за ті чи інші блага.
Характерні особливості боргу
У широкому розумінні обов'язком вважається деяка сума коштів, яку потрібно сплатити вчасно за надання будь-яких товарів чи послуг. У цьому зобов'язання наступають у той час, коли послуга, робота чи товар було надано. Зобов'язання можуть виникнути або на підставі договору, або відповідно до чинного законодавства, наприклад, борг зі штрафів та податків виникає на підставі законодавства, а за комунальні послугикредити чи інші блага за договором.
Для будь-якого обов'язку характерні такі ознаки:
- розмір чи сума;
- термін сплати;
- порядок виплати;
- винагороду, якщо вона передбачена;
- відповідальність у разі виникнення заборгованості.
Основні ознаки заборгованості
Заборгованість має деякі відмінності від боргу безпосередньо тим, що вона настає лише у разі порушення договору, відповідно можна сказати, що заборгованість – це, по суті, теж борг, лише з минулим терміном сплати. Вона може складатися з кількох частин, зокрема тіла боргу, відсотків за прострочений період, неустойки, пені та інших складових. Вона поділяється на два види:
- кредиторська, тобто борг перед фізичною чи юридичною особою;
- дебіторська, що в перекладі означає «він повинен», а значить, це той борг, який є активом.
Якщо говорити простими словами, що таке дебіторська заборгованість, то це певна сума коштів, яку має сплатити третя особа фізичній або юридичній особіабо, іншими словами, це сума грошей, яка не була сплачена у встановлений термін. Як правило, дебіторська заборгованість може з'явитися у підприємства, зокрема банківського за надані товари чи послуги.
Кредиторська заборгованість більш знайома фізичним особам, Простими це борг за кредити за послуги ЖКГ, товари послуги та інші надані блага. Тобто, кредиторська заборгованістьвиникає у разі, коли ви своєчасно виконали свої зобов'язання чи термін виконання поки не наступив.
Відповідальність за невиконання зобов'язань
Що таке заборгованість чи борг зрозуміло більш-менш кожному з нас, але при цьому варто враховувати одну найважливішу деталь, що всі борги підлягають обов'язковому поверненню у добровільному чи примусовому порядку. Тому всі правовідносини між сторонами договору регулюються законодавством та вирішуються у судовому або досудовому порядку, Залежно від безлічі обставин.
Зауважте, що відповідальність за невиконання зобов'язань може призвести до притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 159 Кримінального кодексу. Російської Федерації«Шахрайство»
Таким чином, якщо підбити підсумок, то заборгованість і борг – це невід'ємна частина життя людини, кожному з нас доводиться стикатися з такими поняттями. Хоча вони і є негативною частиною побуту, проте якщо вам правильно планувати свій бюджет, то можна уникнути неприємних наслідків з виплатою боргів.
