Аудит у сфері закупівель з 223 фз. Обов'язковий аудит. Штрафи за невиконання закупівлі в електронній формі

Наразі надходить багато питань, що стосуються закупівлі аудиторських послуг організаціями, що мають статус замовника згідно з Федеральним законом від 18.07.2011 р. № 223-ФЗ «Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб»(далі – Закон про закупівлю).

Розставити всі крапки над «i» у цьому питанні ми попросили доктора юридичних наук, провідного наукового співробітникаІнституту законодавства та порівняльного правознавства при Уряді РФ, Ольгу Бєляєву.

Декілька слів про історію всіх сумнівів замовників

Відповідно до п. 7 ч.4 ст.1 Закону про закупівлю зі сфери його дії виключено відносини, пов'язані із здійсненням замовником відбору аудиторської організації для проведення обов'язкового аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності замовника відповідно до ст. 5 Федерального закону від 30.12.2008 р. № 307-ФЗ «Про аудиторську діяльність» (далі Закон про аудиторську діяльність).

Буквальне тлумачення зазначеної норми призводить, мій погляд, висновку у тому, що це відносини на вибір замовником контрагента щодо обов'язкового аудиту виведені зі сфери дії Закону № 223-ФЗ. Однак зараз серед багатьох юристів існує думка, що цю норму слід тлумачити обмежливо з таких міркувань.

Сама собою ст. 5 Закону про аудиторську діяльність складається з кількох частин:

• перша частина містить перелік випадків, за наявності яких потрібне обов'язкове проведення аудиту;
• друга частина встановлює термін проведення обов'язкового аудиту – щорічно,
• третина перераховує організації, обов'язковий аудит звітності яких проводиться лише аудиторськими організаціями,
• четверта частина вимагає укладання договору деякими організаціями лише за результатами відкритого конкурсу, що проводиться у порядку, встановленому Федеральним законом від 21.07.2005 № 94-ФЗ «Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних та муніципальних потреб» (далі - Закон про розміщення замовлень).

Таким чином, про «відбір аудиторської організації» (а саме таке формулювання укладено у п. 7 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю) йдеться лише у ч. 4 ст. 5 Закону про аудиторську діяльність. Звідси випливає, що зі сфери дії Закону про закупівлю виведено ті відносини, які пов'язані з відбором аудиторської організації за правилами Закону про розміщення замовлень.

Додатковим аргументом на користь те, що норма п. 7 год. 4 ст. 1 Закону про закупівлю стосується не всіх організацій, перелічених у ч. 1 ст. 5 Закону про аудиторську діяльність, є вказівка ​​відбір саме аудиторських організацій, а чи не просто відбір аудитора. Адже саме аудиторські організації якраз і проводять обов'язковий аудит організацій, наведених у ч. 4 ст. 5 Закону про аудиторську діяльність.

Виходячи з наведених міркувань, багато фахівців вважають, що метою законодавця при введенні до Закону про закупівлю вилучення, що стосується відбору аудитора, було виключення колізії з нормами саме Закону про розміщення замовлень; і малоймовірно, що законодавець мав намір виключити колізію з нормами корпоративного законодавства.

Інше розуміння аналізованої норми Закону про закупівлі означатиме, що порядок закупівлі послуг під час проведення обов'язкового чи ініціативного аудиту, і навіть залучення індивідуального аудитора чи аудиторської організації кардинально відрізнятиметься, що відповідає цілям Закону про закупівлі. Крім того, представники державних органів, зокрема, Мінекономрозвитку Росії та ФАС Росії, називають Закон закупівлі «законом про інформаційну відкритість видатків», зазначаючи, що в цьому і полягає його основна спрямованість.

ФАС Росії у листі від 24.12.2012 р. № ІА/44025/12 зазначає, що якщо затвердженими та розміщеними на офіційному сайті правовими актами (правовим актом), які встановлюють правила закупівлі, не врегульовано окремі види закупівель замовника, щодо таких закупівель положення про закупівлі вважається не розміщеним у порядку, встановленому Законом про закупівлю. Отже, під час проведення таких закупівель замовник має керуватися положеннями Закону про розміщення замовлення. Іншими словами, якщо зі сфери дії положення про закупівлю будуть вилучені відносини щодо відбору аудиторської організації, а державні органи визнають, що ці відносини, проте, входять до сфери дії Закону про закупівлю, вийде, що положенням про закупівлю питання відбору аудитора (аудиторської) організації) не врегульовано. Тим самим, при укладанні договору з аудитором (аудиторською організацією) замовнику доведеться керуватися нормами Закону про розміщення замовлень.

Як слід адекватно тлумачити Закон №223-ФЗ?

Все сказане вище нагадує мені російську приказку «Обпікшись на молоці, дмуть на воду». Парадоксально, але навіть пряма вказівка ​​у Законі про закупівлю на те, що у сферу його дії
не входить добір аудиторської організації, не переконує замовників у цьому, що можуть обмежитися дотриманням своїх корпоративних процедур. Давайте розберемося з тим, як адекватно тлумачити норми, що розглядаються, адекватно - означає найбільш близько до їх буквального змісту.

Отже, чи зобов'язаний замовник проводити відбір аудиторської організації відповідно до процедур, встановлених Законом про закупівлю? Чи не спричинить вилучення із положення про закупівлю замовника норм про відбір аудиторської організації до необхідності керуватися нормами Закону про розміщення замовлень?

Відносини, які не регулюються Законом про закупівлю та, відповідно, до яких немає підстав застосовувати саме положення про закупівлю, перераховані у ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю їх перелік є закритим, підстав для його розширювального тлумачення немає.

У наведеній нормі передбачено вісім вилучень зі сфери регулювання Закону про закупівлю, причому варто зазначити, що до спільного знаменника привести їх неможливо – не зрозуміло, яка ідея законодавця є основою цих вилучень, оскільки йдеться про різні правові відносини.

У першому випадку основою вилучення служить об'єкт договору (цінні папери та валютні цінності), у другому - специфіка укладених угод (біржовий ринок), у третьому - особливості правового статусузамовника, який керується у своїй діяльності положеннями Закону про розміщення замовлень, у четвертому – особлива сфера діяльності (військово-технічна співпраця), у п'ятому – пріоритет міжнародного права над національним законодавством; у шостому випадку вилучення обумовлено видом послуги, що надається - обов'язковий аудит бухгалтерської (фінансової) звітності замовника, що проводиться аудиторськими організаціями відповідно до ст. 5 Закону про аудиторську діяльність.

Два останні вилучення є комбіновані випадки, де сходяться разом і суб'єкти, і відносини в які вони беруть участь (укладення та виконання договорів відповідно до законодавства РФ про електроенергетику, які є обов'язковими для суб'єктів оптового ринку - учасників обігу електричної енергії та (або) потужності; здійснення кредитною організацієюлізингових операцій та міжбанківських операцій, у т.ч. із іноземними банками).

Спеціалізація норм, відмінність їх характеру та призначення у регулюванні визначають той факт, що окремі норми мають незбігаючі частини, немає єдиної, універсальної моделі структури, властивої всім юридичним нормам. Так, норма підп. 7 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю є бланкетною, оскільки її диспозиція надсилає до статті іншого нормативного правового акта.

Норма правничий та стаття нормативного правового акта не тотожні один одному, можуть як збігатися, і збігатися. Норма права - це правило поведінки, а стаття законодавчого акта - форма висловлювання національної волі, засіб здійснення норми права. Норма права, будучи змістом, по-різному співвідноситься зі статтею нормативного акта, що виступає як її форма.

У ст. 5 Закону про аудиторську діяльність одночасно включено декілька правових норм, сполучною ланкою яких є та обставина, що вони належать до проведення обов'язкового аудиту:

• у першій частині статті визначається коло суб'єктів, які підлягають обов'язковому аудиту;
• у другій – вказується на періодичність проведення обов'язкового аудиту;
• у третій – перераховуються особи, обов'язковий аудит бухгалтерської (фінансової) звітності яких проводиться лише аудиторськими організаціями;
• у четвертій названо осіб, зобов'язаних для укладення договору на проведення обов'язкового аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності провести відкритий конкурс за правилами Закону про розміщення замовлень.

Бланкетна диспозиція підп. 7 ч. 1 ст. 1 Закону про закупівлю, хоч і згадує такі поняття, як «аудиторська організація» та «відбір», відсилає не до частини 3 ст. 5 Закону про аудиторську діяльність (де йдеться про аудиторські організації) та не до частини 4 ст. 5 Закону про аудиторську діяльність (де йдеться про укладення договору за підсумками відкритого конкурсу, що можна було б співвіднести з поняттям «відбір»), а до статті цілком – без жодних винятків.

Тлумачення подібної диспозиції може бути подане так: у ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю встановлено шість вилучень зі сфери його регулювання, необхідно проаналізувати у системному взаємозв'язку два з них – підп. 3 та 7 наведеної норми.

Так, у підп. 3 ч. 4 ст. 1 зазначено, що Закон про закупівлю не поширюється на відносини, пов'язані із розміщенням замовником замовлень на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг відповідно до Закону про розміщення замовлень. Незважаючи на використання одного і того ж терміну, Закон про закупівлю у ч. 2 ст. 1 та Закон про розміщення замовлень у ст. 4 регулюють діяльність різних замовників.

Причому точок дотику між цими замовниками немає, за деякими винятками, коли замовник у сенсі Закону про закупівлю зобов'язаний у своїй діяльності застосовувати Закон про розміщення замовлень.
Таких винятків за чинним законодавством Російської Федераціїтри:

1. замовник не затвердив та не розмістив на офіційному сайті своє положення про закупівлю (ч. 4 ст. 8 Закону про закупівлю);
2. замовник є федеральним державним унітарним підприємством, якому передані повноваження державного замовника у випадках, передбачених постановою Уряду Російської Федерації від 28.12.2012 р. № 1456 «Про порядок здійснення 2013 року бюджетних інвестиційв об'єкти капітального будівництвадержавної власності Російської Федерації»;
3. замовник є державною компанією, державною корпорацією, державним унітарним підприємством, господарським товариством, у статутному капіталі якого частка державної участі понад 50% відсотків, та укладає договір на проведення обов'язкового бухгалтерського аудиту ( фінансової звітності) за підсумками відкритого конкурсу, який проводиться за правилами Закону про розміщення замовлень (ч. 4 ст. 5 Закону про аудиторську діяльність).

Таким чином, відкритий конкурс за правилами Закону про розміщення замовлень для укладання договору на проведення обов'язкового аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності замовника належить до вилучення, встановленого у підп. 3 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю, а бланкетна норма підп. 7 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю має самостійний і конкретний зміст: йдеться про замовників взагалі, тобто про всіх юридичних осіб, які іменуються в такий спосіб з метою Закону про закупівлі. Іншими словами, норма ч. 4 ст. 5 Закону про аудиторську діяльність співвідноситься з нормою підп. 3 ч. 4 ст. 1, а чи не підп. 7 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю.

Якщо порівняти коло замовників, названих у ч. 2 ст. 1 Закону про закупівлю, з переліком осіб, обов'язковий аудит яких мають проводити аудиторські організації, наведені у ч. 3 ст. 5 Закону про аудиторську діяльність, стає очевидним, що вони не збігаються. Зокрема, не мають прямого відношення до Закону про закупівлю організації, цінні папери яких допущені до звернення на організованих торгах, кредитні та страхові організації, і навіть недержавні пенсійні фонди.

Інший приклад: у статутному капіталі господарського товариства є частка державної участі у розмірі 30%, таке суспільство не має статусу замовника у сенсі Закону про закупівлю, проте має проводити відкритий конкурс за правилами Закону про розміщення замовлень та вправі допускати до участі у такому конкурсі лише аудиторські організації. Подібних прикладівможна навести ще досить багато, всі вони демонструватимуть розбіжність суб'єктного складу осіб, зі статусом яких певні правові наслідки пов'язують три різні нормативні правові акти: Закон про закупівлю, Закон про розміщення замовлень та Закон про аудиторську діяльність.

Щодо поняття «відбір», згаданого в підп. 7 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю, то доречно звернутись до так званого золотого правила тлумачення. Воно виявляється у тому, що слів і виразів, вжитим законом, слід давати поширене, звичайне їх значення. Відбір - це виділення когось або чогось із будь-якого середовища. Проведення відкритого конкурсу з метою укладання договору - це різновид відбору, вибору майбутнього контрагента.

Однак поняття «конкурс» і «відбір» не тотожні один одному, відбір - значно ширше за своїм змістом поняття, тому і словосполучення «відбір аудиторської організації» не може бути зведеним до проведення конкурсу, іншої форми торгів чи іншого способу закупівлі.

Висновки

1. Норма підп. 7 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю встановлює загальний виняток із сфери дії Закону про закупівлю щодо діяльності всіх замовників, перерахованих у ч. 2 ст. 1 Закону про закупівлю. Немає підстав вважати, що названа норма стосується будь-яких замовників вибірково.
2. Порядок вибору аудиторської організації для укладання договору на проведення обов'язкового аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності організації, яка має статус замовника на підставі ч. 2 ст. 1 Закону про закупівлю та суб'єктом обов'язкового аудиту на підставі ч. 1 ст. 5 Закону про аудиторську діяльність, не підлягає регламентації у положенні про закупівлю.
3. Думка про те, що Закон про закупівлю передбачає інформаційну відкритість будь-яких видаткових зобов'язаньзамовників поширено в сучасній практиці, проте воно розходиться як з назвою, так і з текстом самого Закону про закупівлю. Вилучення щодо порядку відбору аудиторської організації для обов'язкового аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності чітко встановлено у підп. 7 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю. Щодо можливих правових колізій нормами Закону про розміщення замовлень, то на їх усунення спрямовано іншу норму, а саме підп. 3 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю.
4. Виняток порядку відбору аудиторської організації із положення про закупівлю замовника не може зобов'язати замовника керуватися положеннями Закону про розміщення замовлень із двох причин:
   • такий виняток ґрунтується на прямому приписі самого Закону про закупівлю;
   • інших підстав застосовувати Закон про розміщення замовлень у своїй діяльності замовник не має.
5. На порядок укладання договорів для проведення ініціативного аудиту, і навіть договорів, укладених з аудиторами, а чи не з аудиторськими організаціями, норма підп. 7 ч. 4 ст. 1 Закону про закупівлю не поширюється.

Реформування законодавства у сфері закупівель у рамках Федерального закону від 18.07.2011р. №223-ФЗ «Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб», Федерального закону від 05.04.2013р. №44-ФЗ «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» і посилення правозастосовчої практики контролюючих органів змушують організації вживати запобіжних заходів у частині порушень антимонопольного і «закупівельного» законодавства. Одним із інструментів зниження ризиків для організацій є проведення аудиту (перевірки) закупівель.

ТОВ «Аукціон Консалтинг» пропонує послугу Аудит (перевірку) закупівель: діагностування та визначення проблем, виявлення зон ризику.

Метою«закупівельного аудиту» є зниження ймовірності порушень і, як наслідок,
ризику санкцій (штрафи варіюються від 3 000 до 300 000 рублів відповідно до ст. 7.29 - 7.32.3 КпАП).

Експерти компанії «Аукціон Консалтинг» є визнаними у професійній спільноті юристами-практиками в галузі закупівель. Кожен член експертного складу має підтверджену кваліфікацію, безперервний багаторічний стаж роботи в закупівлях не менше 10 років, досвід роботи в контрольних і наглядових органах і регулюючих відомствах. Під час аудиту (перевірки) закупівель наші фахівці проведуть експертну, аналітичну, інформаційну та іншу роботу за допомогою перевірки, аналізу та оцінки даних про закупівлю Вашої організації. У своїй роботі компанія «Аукціон Консалтинг» гарантує якість та конфіденційність. За підсумками проведеного аудиту (перевірки) закупівель надається:

1. детальний звіт;
2. перелік рекомендацій щодо оптимізації закупівельної діяльності, усунення виявлених порушень, мінімізації наслідків порушень (ризиків) за їх наявності, консультації щодо вжиття заходів з метою їх недопущення та припинення у подальшій діяльності;
3. висновок.

Аудит закупівель - це перевірка незалежними експертами системи організації закупівельної діяльності установи, що проводиться відповідно до законодавства про контрактну систему, законодавства про закупівлю окремими категоріями юридичних осіб, системи планування та контролю закупівельної діяльності, що утворилася внаслідок закупівельної діяльності документації, оцінка особистісного потенціалу зайнятих у процесі закупівель працівників .

Аудит системи закупівель установи на відповідність вимогам 44-ФЗ/223-ФЗ

Очний аудит:

• Проводиться у закладі замовника.
• Термін проведення від 5 до 10 робочих днів.

Вивчається документація замовника та доступні ресурси: ЄІС (http://zakupki.gov.ru), електронні торгові майданчики.

Вартість

від 90 000,00 рублів

Заочний аудит:

Проводиться на основі доступних ресурсів:

• єдина інформаційна система http://zakupki.gov.ru ,
• електронні торгові майданчики, які використовуються замовником.

Термін проведення 5 робочих днів.

Вартість

від 40 000,00 рублів

Звіт з аудиту видається протягом 5 календарних днів. Звіт містить інформацію про стан системи закупівель в установі, порушення, якщо вони виявляються. У звіті буде представлено максимальну вартість ризиків організації, виражену в рублях, а також рекомендації щодо усунення порушень або мінімізації ризиків. Крім того, замовник отримає рекомендації організаційного характеру, якщо це буде потрібно.

Протягом 1 місяця з моменту проведення діагностики (аудиту) буде надано необхідну методичну допомогу з приведення системи закупівель у відповідність до законодавства Російської Федерації.

(«Поправимо все що можна»)

Протягом 3 місяців консультації щодо організації закупівельної діяльності за телефоном та електронною поштою

Провести нову закупівлю обов'язковою формою для неї є відкритий конкурс.

Текст спільного листа Мінфіну Російської Федерації N 24-04-06/3691, Федеральної антимонопольної службиРосійської Федерації N РП/4072/18 від 24.01.2018

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

N 24-04-06/3691

ФЕДЕРАЛЬНА АНТИМОНОПОЛЬНА СЛУЖБА

N РП/4072/18

ЛИСТ

ПРО ПОЗИЦІЮ

МІНФІНА РОСІЇ І ФАС РОСІЇ ЗА ПИТАННЯМИ ЗАСТОСУВАННЯ

"ПРО КОНТРАКТНУ СИСТЕМУ У СФЕРІ ЗАКУПІВЕЛЬ ТОВАРІВ, РОБОТ,

ПОСЛУГ ДЛЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВНИХ І МУНІЦИПАЛЬНИХ

РОБОТ, ПОСЛУГ ОКРЕМИМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ"

ПРИ ЗДІЙСНЕННІ ЗАКУПІВЕЛЬ НА НАДАННЯ ПОСЛУГ ОБОВ'ЯЗКОВОГО

АУДИТА БУХГАЛТЕРСЬКОЇ (ФІНАНСОВОЇ) ЗВІТНОСТІ

У зв'язку з питаннями про застосування положень Федеральних законів від 5 квітня 2013 р. N 44-ФЗ "Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для державних та муніципальних потреб" (далі - Закон N 44-ФЗ), від 18 липня 2011 р. N 223-ФЗ "Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб" (далі - Закон N 223-ФЗ) при здійсненні закупівель на надання послуг обов'язкового аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності (далі - обов'язковий аудит) Мінфін Росії та ФАС Росії повідомляють наступне.

1. З питання застосування Закону N 44-ФЗ та Закону N 223-ФЗ юридичними особами, які здійснюють закупівлю послуг обов'язкового аудиту відповідно до Федерального закону від 30 грудня 2008 року N 307-ФЗ "Про аудиторську діяльність" (далі - Закон N 307 -ФЗ).

Закон N 223-ФЗ регулює здійснення закупівель широким колом юридичних осіб, зазначених у частині 2 статті 1 цього Закону. При цьому відповідно до пунктів 3, 7 частини 4 статті 1, Закон N 223-ФЗ не регулює відносини, пов'язані з:

здійсненням закупівель товарів, робіт, послуг відповідно до Закону N 44-ФЗ;

здійсненням відбору аудиторської організації для проведення обов'язкового аудиту відповідно до статті 5 Закону N 307-ФЗ.

Стаття 5 Закону N 307-ФЗ встановлює випадки проведення обов'язкового аудиту щодо окремих організацій.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ договір на проведення обов'язкового аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності організації, у статутному (складковому) капіталі якої частка державної власності становить не менше 25 відсотків, а також на проведення аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності державної корпорації, державної компанії, публічно-правової компанії, державного унітарного підприємства або муніципального унітарного підприємства укладається за результатами проведення не рідше ніж один раз на п'ять років відкритого конкурсу у порядку, встановленому законодавствомРосійської Федерації про контрактної системи у сфері закупівель, товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб.

Таким чином, частина 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ містить вичерпний перелік окремих видів юридичних осіб, які укладають договір на проведення обов'язкового аудиту у порядку, встановленому законодавством України про контрактну систему у сфері закупівель. Слід враховувати, що такі юридичні особи у випадках, встановлених законодавством Російської Федерації, можуть бути суб'єктами регулювання Законів N 44-ФЗ, N 223-ФЗ.

Враховуючи, що пункт 7 частини 4 статті 1 Закону N 223-ФЗ виключає зі сфери застосування Закону N 223-ФЗ лише відбір аудиторської організації, який проводиться відповідно до статті 5 Закону N 307-ФЗ, Мінфін Росії та ФАС Росії дійшли таких висновків:

1) юридичні особи, які є замовниками відповідно до Закону N 223-ФЗ та зазначені у частині 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ, здійснюють відбір аудиторської організації для проведення обов'язкового аудиту у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації про контрактну систему у сфері закупівель;

2) юридичні особи, які є замовниками відповідно до пункту 7 статті 3 Закону N 44-ФЗ та зазначені в частині 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ, здійснюють закупівлю на надання послуг обов'язкового аудиту у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації про контрактну систему у сфері закупівель, у тому числі, що включає планування, нормування закупівлі, виконання контракту, контроль у сфері закупівель;

3) юридичні особи, які є замовниками відповідно до Закону N 223-ФЗ, але не вказані у частині 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ, здійснюють закупівлю на надання послуг обов'язкового аудиту у порядку, встановленому Законом N 223-ФЗ, положенням замовника про закупівлі.

2. З питання відбору аудиторської організації юридичною особою, яка є замовником відповідно до Закону N 223-ФЗ та зазначеного у частині 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ.

Закон N 44-ФЗ встановлює різний зміст термінів "закупівля" та "визначення постачальника (підрядника, виконавця)". Термін "визначення постачальника (підрядника, виконавця)", встановлений пунктом 2 статті 3 Закону N 44-ФЗ, включає сукупність дій, що здійснюються, починаючи з розміщення повідомлення про здійснення закупівлі та завершуються укладанням контракту, - тобто по суті припускають безпосередньо відбір постачальника (Підрядника, виконавця).

Враховуючи, що частина 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ встановлює обов'язок зазначених у цій частині юридичних осіб укладати договір у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації про контрактну систему у сфері закупівель за результатами проведення відкритого конкурсу, Мінфін України та ФАС Росії вважають, що у щодо таких юридичних осіб (за винятком замовників відповідно до пункту 7 статті 3 Закону N 44-ФЗ) застосовуються положення Закону N 44-ФЗ виключно в частині визначення постачальника (підрядника, виконавця) шляхом проведення відкритого конкурсу, а також відповідні нормативні правові акти про контрактної системи у сфері закупівель. При цьому не підлягають застосуванню положення Закону N 44-ФЗ щодо планування, нормування закупівель, виконання укладених контрактів.

1) частина 1 статті 55 Закону N 44-ФЗ встановлює випадки, за яких контракт укладається з єдиним постачальником (підрядником, виконавцем) відповідно до пункту 25 частини 1 статті 93 Закону N 44-ФЗ, яким у свою чергу передбачено погодження укладення контракту з відповідним контрольним органом у сфері закупівель залежно від рівня державної, муніципальної потреби;

3) частина 4 статті 55 Закону N 44-ФЗ встановлює випадки, за яких закупівля згодом здійснюється шляхом проведення запиту пропозицій відповідно до пункту 8 частини 2 статті 83 Закону N 44-ФЗ або іншим чином відповідно до Закону N 44-ФЗ.

Враховуючи, що частина 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ встановлює обов'язок зазначених у цій частині юридичних осіб укладати договір виключно за результатами проведення відкритого конкурсу, Мінфін України та ФАС Росії вважають, що юридичні особи, зазначені у частині 4 статті 5 Закону N 307- ФЗ (за винятком замовників відповідно до пункту 7 статті 3 Закону N 44-ФЗ Закону N 44-ФЗ):

1) укладають контракт із єдиним постачальником (підрядником, виконавцем) у випадках, передбачених частиною 1 статті 55 Закону N 44-ФЗ, відповідно до пункту 25 частини 1 статті 93 Закону N 44-ФЗ без погодження з контрольним органом у сфері закупівель, оскільки Закон N 44-ФЗ не передбачає здійснення зазначеного погодження з таким контрольним органом особою, яка не є замовником відповідно до пункту 7 статті 3 Закону N 44-ФЗ;

2) не застосовують положення частин 2, 4 статті 55 Закону N 44-ФЗ щодо проведення закупівлі іншим способом крім відкритого конкурсу, згідно з встановленням Законом N 307-ФЗ обов'язки здійснення закупівлі виключно шляхом проведення відкритого конкурсу;

3) не застосовують положення частини 4 статті 55 Закону N 44-ФЗ щодо проведення запиту пропозицій у зв'язку із зазначеною вище обставиною.

3. З питання закупівлі на надання послуг обов'язкового аудиту юридичною особою, яка є замовником відповідно до пункту 7 статті 3 Закону N 44-ФЗ та зазначеної у частині 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ.

Федеральним законом від 03.07.2016 N 321-ФЗ унітарні підприємства включені до числа замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до Закону N 44-ФЗ (за винятком випадків, встановлених у частині 2.1 статті 15 Закону N 44-ФЗ). Таким чином, за загальному правилуЗакон N 44-ФЗ регулює всі зазначені у частині 1 статті 1 Закону N 44-ФЗ відносини під час здійснення закупівель унітарним підприємством.

Слід зазначити, що відповідно до частини 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ під час укладання договору про надання послуг обов'язкового аудиту встановлення вимоги щодо забезпечення заявок на участь у конкурсі та (або) до забезпечення виконання контракту не є обов'язковим.

Однак відповідно до частини 1 статті 2 Закону N 44-ФЗ норми права, що містяться в інших федеральних законах та регулюючі відносини, зазначені у частині 1 статті 1 Закону N 44-ФЗ, повинні відповідати Закону N 44-ФЗ, що містить спеціальні вимоги до забезпечення заявок, виконання контракту, їх розмірів.

Мінфін Росії та ФАС Росії приходять до висновку про те, що замовники, зазначені у пункті 7 статті 3 Закону N 44-ФЗ, у тому числі унітарні підприємства, при здійсненні закупівель на надання послуг обов'язкового аудиту застосовують положення Закону N 44-ФЗ, які встановлюють вимоги до забезпечення заявок, виконання договору.

4. Щодо питання про порядок оскарження, а також контролю щодо дій (бездіяльності) юридичних осіб, які здійснюють закупівлю послуг обов'язкового аудиту.

Глава 6 Закону N 44-ФЗ встановлює порядок оскарження дій (бездіяльності) суб'єктів контролю, передбачених Законом N 44-ФЗ. Глава 5 Закону N 44-ФЗ встановлює зміст суб'єктів контролю, види та підстави контрольних заходів. Положення Глав 5, 6 Закону N 44-ФЗ поширюють свою дію щодо замовників, зазначених у пункті 7 статті 3 Закону N 44-ФЗ, оскільки такі замовники віднесені до суб'єктів контролю, передбачених Законом N 44-ФЗ.

Частина 10 статті 3 Закону N 223-ФЗ встановлює випадки оскарження дій (бездіяльності) замовника у порядку, встановленому антимонопольним органом. Стаття 18.1 Федерального закону від 26.07.2006 N 135-ФЗ "Про захист конкуренції" (далі - Закон N 135-ФЗ) встановлює порядок розгляду антимонопольним органом скарг на порушення процедури торгів, проведення якої є обов'язковим відповідно до законодавства Російської Федерації. Статтею 6 Закону N 223-ФЗ встановлено зміст контролю за дотриманням Закону N 223-ФЗ.

На підставі системного аналізуположень зазначених Федеральних законів Мінфін Росії та ФАС Росії приходять до таких висновків:

1) оскарження дій (бездіяльності) юридичних осіб, які є замовниками відповідно до Закону N 223-ФЗ та зазначених у частині 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ, здійснюється у порядку, встановленому статтею 18.1 Закону N 135-ФЗ для розгляду антимонопольним органом скарг порушення процедури торгів, проведення яких є обов'язковим відповідно до законодавства Російської Федерації (зокрема, Законом N 307-ФЗ);

2) оскарження, а також контроль щодо юридичних осіб, які є замовниками відповідно до пункту 7 статті 3 Закону N 44-ФЗ та зазначених у частині 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ, здійснюється у порядку, встановленому Главами 6, 5 Закону N 44-ФЗ відповідно;

3) оскарження, а також контроль щодо юридичних осіб, які є замовниками відповідно до Закону N 223-ФЗ, але не зазначені у частині 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ, здійснюється відповідно до частини 10 статті 3, статті 6 Закону N 223-ФЗ;

4) оскарження дій (бездіяльності) юридичних осіб, які не є замовниками ні відповідно до Закону N 223-ФЗ, ні відповідно до Закону N 44-ФЗ, але зазначених у частині 4 статті 5 Закону N 307-ФЗ, здійснюється у порядку, встановленому статтею 18.1 Закону N 135-ФЗ до розгляду антимонопольним органом скарг порушення процедури торгів, проведення яких є обов'язковим відповідно до законодавством Російської Федерації (зокрема, Законом N 307-ФЗ).

Цей лист не є правовим актом і носить інформаційний характер.

Заступник Міністра фінансів

Російської Федерації

А.М.ЛАВРОВ

Заступник керівника

Федеральної антимонопольної служби

Р.А.ПЕТРОСЯН

Розкажемо, які компанії повинні проводити обов'язковий аудит, про обов'язковий аудит ФГУП, про обов'язковий аудит закупівель з 223-ФЗ та використання електронного цифрового підпису.

Проблема проведення обов'язкового аудиту бухгалтерської (фінансової) звітності знайома більшості компаній, які проводять закупівлю за 223-ФЗ «Про закупівлю товарів, робіт, послуг окремими видами юридичних осіб». Відповідно до цього закону, замовник має провести закупівлю обов'язкового аудиту бухотзвітності за допомогою відкритого конкурсу в рамках Федерального закону 44-ФЗ.

Які компанії мають проводити обов'язковий аудит

Отже, як зазначалося вище, вибір аудиторської фірми, відповідальної перевірку бухгалтерії, перебуває поза межами закону 223-ФЗ. Вибір компанії, який здійснює аудит, проводиться відповідно до Федерального закону № 307-ФЗ.

Для отримання повного доступу до порталу ПРО-ДЕРЖЗАМОВА.РУ, будь ласка, зареєструйтесь. Це займе не більше хвилини. Виберіть соціальну мережу для швидкої авторизації на порталі:

Відповідно до нього, обов'язкову закупівлю аудиту повинні проводити організації у разі якщо:

• Організаційно-правову форму компанії визначено як «відкрите акціонерне товариство» (ВАТ);
• Цінні папери підприємства мають допуск звернення на торгах;
• Компанія є учасником ринку цінних паперів; страхової, кредитної, клірингової компанії; організатором торгівлі; приватним пенсійним, пайовим чи акціонерним інвестиційним фондом; керуючою компанієюприватного пенсійного, пайового чи акціонерного інвестиційних фондів;
• Обсяг виручки організації від своїх товарів та послуг перевищив за звітний рік 400 млн рублів, і навіть якщо сума активів бухгалтерського балансуперевищувала 60 млн. рублів станом на кінець попереднього звітного року;
• Компанія публікує (або надає) зведену бухгалтерську звітність;
• В інших випадках регламентується федеральним законодавством.

Відповідно до 307-ФЗ, обов'язковий аудит має проводитись щороку.

Обов'язковий аудит ФГУП

У частині 3 та частині 4 статті 5 Федерального закону 307-ФЗ вказується нормативна базащодо аудиту державних підприємств.

• Якщо частка державної власності в організації становить понад 25%, аудит має проводитись виключно аудиторськими компаніями;
• Якщо частка державної власності в організації становить понад 25%, то аудит бухгалтерської звітностіФГУП, ГУП та МУП по 223-ФЗ може проводитись однією компанією протягом 5 років, за одним договором, укладеним за нормами 44-ФЗ.

Пункт 4 статті 5 встановлює таку вимогу: закупівля обов'язкового аудиту має бути проведена лише за допомогою відкритого конкурсу. Цей же пункт передбачає можливість замовника встановити фінансова забезпеченістьДоговору. Ця норма забезпечує замовника захистом від несумлінних виконавців.

Аудит закупівель з 223-ФЗ

Зазначимо, що 223-ФЗ не регулює лише закупівлі щодо відбору виконавця обов'язкового аудиту бухотзвітності. Закупівлю інших послуг аудиту замовники проводять згідно із Законом №223-ФЗ.

Як було сказано вище, відповідно до закону 44-ФЗ необхідно провести лише саму процедуру, а розміщення закупівлі обов'язкового аудиту має проводитись у рамках 223-ФЗ. Те саме стосується й звіту із закупівлі: якщо організація працює у правовому полі 223-ФЗ, то й звіт має бути складений за 223-ФЗ. У разі, якщо проводиться відкритий конкурс щодо визначення виконавця на проведення обов'язкового аудиту в рамках закону 223-ФЗ, а не 44-ФЗ, замовнику загрожує адміністративний штраф від 15 до 30 тис. на посадових осіб.

Електронний цифровий підпис

Не менше питань щодо електронного підпису для роботи в рамках законів 44-ФЗ та 223-ФЗ. Електронний підпис, призначений для роботи в рамках 223-ФЗ, не підходить для роботи з 44-ФЗ. Тому для оформлення електронного цифрового підпису необхідно звернутись до Казначейства. Читайте про те, як отримати ЕЦП у статті .

Читайте найактуальніші новини та роз'яснення експертів з гострих тем у сфері держзакупівель у журналі «Держзакупівлі.ру»