Տնտեսագիտությունը սիներգետիկի տեսակետից. Սիներգիստիկ տնտեսություն. Ժամանակը և փոփոխությունները ոչ գծային տնտեսական տեսության մեջ - V.B. Zang

1980-ականների վերջին գիտնականները սկսում են քննարկել քաոսի տեսությունը սոցիալական գիտությունների մեջ կիրառելու հնարավորությունը։ Հիմնականում, մի քանի բացառություններով, նրանց թվում էին պրոֆեսիոնալ մաթեմատիկոսներ և ֆիզիկոսներ։ Պետք է ասել, որ սիներգետիկ մեթոդները տնտեսագիտության մեջ պահանջարկ են ունեցել մի քանի տարի ավելի շուտ, քան մյուս հասարակական գիտությունները (օրինակ՝ արժեթղթերի շուկայի հետ կապված ուսումնասիրություններում)։

Առաջին աշխատանքները գնացին մաթեմատիկական նոր հասկացություններն ու տերմինները հասարակական գիտությունների բարբառներ թարգմանելու ճանապարհով։ Շատ առումներով այս միտումի արդյունքները հիմնված էին Ի.Պրիգոժինի և նրա դպրոցի հայտնի աշխատությունների վրա։

«Սիներգետիկների գաղափարների ներդրում սոցիոդինամիկակապված W. Weidlich-ի անվան հետ։ Կիրառելով Գ․ հասարակությունը։ Մի կողմից մենք ունենք հասարակության մեջ մակրոֆենոմենների ինտեգրացիոն դինամիկան, իսկ մյուս կողմից՝ միկրոսոցիալական մակարդակում առանձին անհատների որոշումներն ու վարքագիծը։ Synergetics-ը հաստատում է անհատական ​​որոշումների միկրոմակարդակի և հասարակության դինամիկ կոլեկտիվ գործընթացների մակրոմակարդակի միջև կապը և տալիս է մակրոդինամիկայի ստոխաստիկ նկարագրությունը:

Նախ և առաջ, սիներգետիկան մեծ նշանակություն ունի որպես աշխարհում տեղի ունեցող իրադարձությունների վերաբերյալ նոր տեսակետ, որը տարբերվում է ավանդական դետերմինիստական ​​տեսակետից, որը տիրապետում է գիտությանը դեռևս Նյուտոնի ժամանակներից: Այսպիսով, սիներգետիկան օգտակար է որպես գիտական ​​տվյալների նոր տեսանկյունից մեկնաբանելու միջոց:

Սոցիալական ինքնակազմակերպման տեսությունը թույլ է տալիս մի շարք խնդիրների լուծման նոր մոտեցում.

Պատմական դետերմինիզմ («ամեն ինչ թույլատրված է» կամ «ամեն ինչ կանխորոշված ​​է»):

Սոցիալ-տնտեսական ճգնաժամերի բնույթը և դրանց հաղթահարման ուղիները (հասարակության առանց ճգնաժամի զարգացման հնարավորությունը, թե ոչ);

Սոցիալական առաջընթացի չափորոշիչներ (այդպիսի առաջընթացի օբյեկտիվ չափանիշ կա, թե ոչ);

Երկարաժամկետ սոցիալական կանխատեսման հնարավորությունը;

Բնության և հասարակության համատեղ էվոլյուցիայի (համակարգված զարգացման) հնարավորությունները և այլն։

Սիներգետիկ մեթոդաբանության արդիականությունը կապված է ժամանակակից դարաշրջանի առանձնահատկությունների հետ, որտեղ «ոչ կայունությունը, սոցիալական կալեիդոսկոպի փոփոխականությունը պարադոքսալ կերպով դառնում են արդիականության գրեթե ամենակայուն բնութագիրը։ Տեղի է ունենում հասարակական ինստիտուտների ինտենսիվ փոխակերպում, փոփոխություն մարդու ողջ սոցիալական, մշակութային միջավայրում և դրան զուգահեռ՝ նրա պատկերացումները կեցության իմաստի և նպատակների վերաբերյալ։ Տարբեր բնույթի, ինքնակազմակերպվելու ընդունակ տարբեր համակարգերի ուսումնասիրության արդյունքում ձևավորվում է նոր՝ ոչ գծային մտածողություն։

Համակարգը առարկաների և գործընթացների մի շարք է, որոնք կոչվում են բաղադրիչներ, փոխկապակցված և փոխազդող միմյանց հետ, որոնք կազմում են մեկ ամբողջություն, որն ունի հատկություններ, որոնք բնորոշ չեն իր բաղադրիչներին, առանձին վերցված:

Նոր հասկացությունների մի ամբողջ աշխարհ բացում է սիներգիստական ​​մոտեցում: Էնտրոպիա և ցրում. Քաոսի ու կարգի բիֆուրկացիաներ և փոփոխություններ։ Շուկայական մակրոէկոնոմիկայի դասավորությունը կարգի պարամետրերի օգնությամբ և դրանց հիերարխիան շուկաների հիերարխիայի հետ միասնության մեջ: Ներգրավիչները որպես համակարգերի վիճակներ՝ հավասարակշռության նկատմամբ իրենց մոտեցման կամ կայունության տեսանկյունից («գրավիչ հավաքածուներ»): Ծնունդը երկար գծային փոխազդեցությունների և հատուկ տիպի հավասարակշռության բարդ երկար հարաբերակցության հիման վրա՝ տնտեսական աճի սահմանափակող տեսակ, որի շրջանակներում տնտեսական աճը դառնում է ավելի բարդ և ձեռք է բերում սոցիոդինամիկայի առանձնահատկություններ։

IN զարգացած երկրներՀամեմատաբար ցավագին մտնելով շուկայական մակրոտնտեսության ռեժիմ՝ չկա այնպիսի հրատապ հետաքրքրություն տնտեսական սիներգիայի գաղափարների մշակման և իրականացման նկատմամբ, ինչպես Ռուսաստանում։ Գտնվելով տրանսֆորմացիայի սկզբնական փուլի և շուկայի մակրոկառուցվածքի անբավարար զարգացման ոչ հարմարավետ պայմաններում՝ մեր երկիրը օբյեկտիվորեն շատ ավելի շահագրգռված է դրանում։ Ավելին, մենք կարծում ենք, որ, հանգամանքների ուժով առաջ շարժվելով տնտեսական և սիներգետիկ մոտեցման առաջին գծում, Ռուսաստանը կարող է իր սկզբնական ներդրումն ունենալ սիներգետիկ պարադիգմի ձևավորման գործում որպես ամբողջություն։ Փաստն այն է, որ մինչ այժմ սիներգետիկան դիտվում է հիմնականում որպես էության ձևավորման գիտություն: Իսկ տնտեսական սիներգետիկան նաև գիտություն է Սուբյեկտի ձևավորման մասին, Սուբյեկտի և Կեցության փոխհարաբերությունների մասին, որ հավանական աշխարհը ոչ միայն միկրոտնտեսության, այլև մակրոտնտեսության աշխարհն է:

Բայց ինչո՞ւ հենց սիներգետիկան է նախագծված՝ հաղթահարելու հիմնական հոսքի սահմանափակումները և դառնալու տեղեկատվական (հետարդյունաբերական) հասարակության տեսությունն ու մեթոդաբանությունը: Նախ անդրադառնանք իրականության նկարագրության փոփոխություններին, որոնք տեղի են ունեցել ֆիզիկայում՝ դասական մեխանիկա → հարաբերականության տեսություն → քվանտային մեխանիկա → սիներգետիկա։ Դասական մեխանիկայի մեջ, ինչպես հայտնի է, գերիշխում էր տարածություն-ժամանակի ստատիկ պատկերը։ Ալբերտ Էյնշտեյնն ուներ տարածության չորրորդ հարթություն՝ ժամանակ: Քվանտային մեխանիկայում դետերմինիզմը դեռ պահպանվում է, բայց արդեն հավանականական ալիքային ֆունկցիայի շրջանակներում։ Ի վերջո, սիներգետիկների շնորհիվ ժամանակն ինքնին դարձել է գիտական ​​հետազոտությունների կիզակետը։ Այսինքն՝ հնարավոր դարձավ տարածությունը դիտարկել որպես տարբեր տարիքի կառույցների հիերարխիա։ Եղել է, ինչպես ասում են սիներգետիկները, ժամանակի տարածականացումից շրջադարձ դեպի տարածության արդիականացում:

Նման տեսակետ հայտնվեց հայտնագործության շնորհիվ, սովորական ժամանակի հետ մեկտեղ, որը կապված է ապագայի և անցյալի դեմ ուղղված շարժման հետ, այսինքն. էվոլյուցիայի շրջելի, նաև ներքին կամ անշրջելի ժամանակը (այսպես կոչված «ժամանակի սլաքը»): Սիներգետիկայի հայրերը՝ Իլյա Ռոմանովիչ Պրիգոժինը և Գերման Հակենը, ցույց տվեցին, թե ինչու անշրջելիությունը հանգեցնում է տարածության, ժամանակի և դինամիկայի հասկացությունների խորը փոփոխությունների։

Նախ՝ մեր շուրջը տեղի ունեցող երեւույթները ժամանակի մեջ ասիմետրիկ են։ Այստեղ գործում է կա՛մ աճող (թերմոդինամիկայի երկրորդ օրենքը) կա՛մ նվազող (բարդ բաց համակարգերում) էնտրոպիայի օրենքը։ Վերջին օրենքի համաձայն՝ «ավելի հին» վիճակն այն է, որը համապատասխանում է էնտրոպիայի ավելի մեծ արժեքին (էներգիայի ցրում): Օրինակ՝ Մեծ պայթյունը և Տիեզերքի ձևավորումը՝ անշրջելի գործընթաց իր մաքուր ձևով: Կամ մեկ այլ օրինակ է կաթնասունների սաղմի տարբեր ժամանակներում առանձին օրգանների զարգացումը: Տնտեսական և ցանկացած այլ սոցիալական փոխակերպման համար էնտրոպիայի նվազման օրենքի կարևոր եզրակացությունն այն է, որ առաջընթացը չի հետևում գծային պատմական հետագծին, այլ կառուցվածքների ոչ գծային փոխազդեցության պատճառով ավելի բարդ հետագծով (քաոս - ցրում, այսինքն՝ ինքնահոս կազմակերպում, քաոսի կարգադրում - կարգ):

Երկրորդ, անշրջելիության ձևավորման մեջ ներգրավված են նախկինում անհայտ կամ, ասենք, անբավարար ուշադրություն գրավող երկու գործոն։ Դրանցից մեկը Հակենի կողմից խորապես մշակված կարգի պարամետրերի համակարգն է՝ հետազոտության մակրոսկոպիկ մակարդակը։ Բիֆուրկացիայի կետերում (էվոլյուցիոն ուղիների ճյուղավորման կրիտիկական շեմի կետերը) կարգի պարամետրերի մի համակարգ ամբողջությամբ ոչնչացվում է և փոխարինվում մեկ այլ համակարգով։ Մյուս գործոնը Պրիգոժինի կողմից հայտնաբերված համակարգի մանրադիտակային տարրերի հատուկ դերն է։ Սա քաոսի և բազմաթիվ պատճառահետևանքային գծային փոխազդեցությունների տարածք է, որոնք առաջացնում են կայուն հարաբերակցություններ: Հենց նրանք են կյանք տալիս մակրոսկոպիկ գործոնների հետագծերին։

Սիներգետիկայի հիմնարար սկզբունքը Կեցությունից դեպի Կառուցում շարժումն է, հետևաբար՝ Կեցության և հասարակության՝ որպես դրա առարկայի միասնությունը: Իրականում սիներգետիկան ոչ այլ ինչ է, քան փոխազդող օբյեկտներից կազմված մի ամբողջության մեջ նոր հատկությունների առաջացման տեսություն։ Փոխազդեցությունը բնության և հասարակության մեջ բարդ բաց համակարգերի գործունեության և զարգացման ունիվերսալ մեխանիզմ է: Տատանումները, բիֆուրկացիաները և անկայունությունները առկա են իրական աշխարհում բոլոր մակարդակներում: Եվ այն, ինչ մենք ընկալում ենք որպես կայուն համակարգեր, իրականում միայն իդեալականացումներ են (մոտավորություններ) կամ, ինչպես բացատրեց Հաքենը, անորոշության վիճակի վերջնական դեգեներատ տեսակը:

Տարբերակել պարզ և բարդ համակարգերը: Պարզ համակարգերն ունեն փոքր թվով տարրեր: Տարրերի միջև փոխհարաբերությունների թիվը փոքր է: Պարզ համակարգերը գրեթե անկախ են շրջակա միջավայրից, լավ վերահսկվում են և ժամանակի ընթացքում քիչ են փոխվում: Բարդ համակարգերը բաղկացած են մեծ թվով տարրերից, որոնց միջև կան բազմաթիվ հարաբերություններ։ Համալիր համակարգերը սիներգետիկների ուշադրության առարկան են։ Օրինակ, պարզ հասարակություններում չկա առաջնորդ, չկա ենթականեր, չկան հարուստ, չկա աղքատ, այդպիսին են պարզունակ ցեղերը։ Համալիրում, ընդհակառակը, կան կառավարման մի քանի մակարդակ, մի քանի սոցիալական ծախսեր, սոցիալական անհավասարություն։ Բարդ համակարգերի կարևոր հատկությունը նրանց վերահսկելու և ինքնակառավարվելու կարողությունն է:

Համակարգի ուսումնասիրության հիմնական միջոցը մոդելի ստեղծումն է (օրինակ՝ ճանապարհային քարտեզ, ինքնաթիռի մոդել, Տնտեսագիտություն դասընթացը պարզ մոդելների մի շարք է, որոնք նկարագրում են տնտեսական համակարգի առանձին տարրերը):

Մոդելավորումն առաջին հերթին գլխավորն ընդգծելու կարողությունն է (օրինակ՝ տնտեսագիտության մեջ կա երկու հիմնարար հասկացություն՝ առաջարկ և պահանջարկ)։

Մեթոդական ուղեցույցներ սոցիալական տնտեսական վերլուծությունսիներգիստական ​​մոտեցման շրջանակներում կարող են լինել հետևյալը.

1. Տնտեսական համակարգերի բացություն. Ցանկացած պետության տնտեսական համակարգը, որպես ամբողջություն, բավարարում է բաց համակարգերի պահանջները. նրանք անընդհատ շրջանառում են փողի, ռեսուրսների, տեղեկատվության, մարդկանց հոսքեր։ Կարևոր է հիշել, որ ցանկացած բարդ համակարգի բաց լինելը առաջացնում է ոչ գծային էֆեկտների մի ամբողջ շարք:

2. Տնտեսական գործընթացների անհավասարակշռություն. Ինչպես նշել է Ն.Ն. Մոիսեև. «Կայունությունը, որը հասցվել է իր սահմանին, դադարեցնում է ցանկացած զարգացում. Դա հակասում է փոփոխականության սկզբունքին։ Չափազանց կայուն ձևերը փակուղային ձևեր են, որոնց էվոլյուցիան կանգ է առնում։ Չափազանց հարմարվողականություն.... Դա նույնքան վտանգավոր է տեսակի կատարելության համար, որքան հարմարվելու անկարողությունը» 61, p42: Հավասարակշռության համակարգերի տեսական մոդելները, ի վերջո, դառնում են ոչ կենսունակ կառույցներ:

3. Տնտեսական էվոլյուցիայի անշրջելիությունը. Էվոլյուցիոն ծառի ճյուղավորվող կետերով անցնելը (կատարյալ ընտրություն) փակում է այլ, այլընտրանքային ճանապարհներ և դրանով իսկ անշրջելի է դարձնում էվոլյուցիոն գործընթացը։

4. Տնտեսական վերափոխումների ոչ գծայինություն. Ամենաընդհանուր իմաստով համակարգի ոչ գծային լինելը կայանում է նրանում, որ նրա արձագանքը արտաքին կամ ներքին միջավայրի փոփոխությանը համաչափ չէ այս փոփոխությանը: Գալիս է մի պահ, երբ տնտեսական համակարգը էապես տարբերվում է, բայց տնտեսական տեսությունը չի կարողանում բռնել այդ անցումները, նույնիսկ ամենաընդհանուր մակարդակում։

5. Ոչ միանշանակ տնտեսական նպատակներ.

Synergetics-ը թույլ է տալիս աշխարհը տեսնել այլ կոորդինատային համակարգով: Սիներգետիկների եզրակացությունները հաճախ անսպասելի են և հակասում են հաստատված ճշմարտություններին: Այնուամենայնիվ, հենց այս տեսակետն է, որ թույլ է տալիս բացահայտել այն, ինչ կորած է ավանդական հեռանկարում և զգուշացնել լուրջ վտանգների մասին, որոնք կարող են առաջանալ հասարակության զարգացման ճանապարհին, եթե պատասխանատու, էվոլյուցիոն որոշումներ չկայացվեն երկփեղկման պահին (այս պահին. ընտրությամբ):



Մարդու վարքագծի կարճաժամկետ վերլուծությունն ունի դետերմինիստական ​​հարաբերություններ: Այսինքն՝ կարճաժամկետ մասշտաբով միանգամայն ընդունելի է «հարաբերությունների» փոփոխականները որպես հաստատուններ դիտարկելը, իսկ երկարաժամկետում՝ «վարքագծի» փոփոխականները։

Եթե ​​համակարգը անկայուն է, խնդիրը դառնում է բավականին նուրբ: Օրինակ, նույնիսկ կարճաժամկետ վերլուծության շրջանակներում մենք չենք կարող արդյունավետորեն վերաբերվել x փոփոխականներին որպես հաստատունների, քանի որ նույնիսկ եթե s-ը բավականաչափ փոքր է, համակարգի դինամիկ վարքագիծը կարող է զարմանալիորեն տարբերվել զրո ունեցող համակարգի վարքագծից: ս.

Այս բաժինը եզրափակելու համար ես կցանկանայի մեջբերել Հյումից (1748). «Փառասիրություն, ագահություն, ինքնասիրություն, ունայնություն, ընկերասիրություն, առատաձեռնություն, հայրենասիրություն. Աշխարհի սկզբից բոլոր գործողությունների շարժառիթը և բոլոր ձեռնարկությունների աղբյուրը, որոնք երբևէ նկատվել են մարդկային համայնքում:

Կիրառում. Ստոխաստիկ դիֆերենցիալ հավասարումների ստորադասման սկզբունքը

Այս հավելվածում մենք կքննարկենք, թե ինչպես է ենթակայության սկզբունքը կիրառվում ստոխաստիկ դիֆերենցիալ հավասարումների վրա: Ընդհանուր մեթոդտրվել է Haken (1983) և Gardiner (1983) կողմից։ Քանի որ խնդիրը շատ բարդ է, մենք կցանկանայինք բերել երկու պարզ օրինակ՝ գոնե հիմնական կետերը ցույց տալու համար: Օրինակները վերցված են Գարդիներից (1983, գլ. 6):

Ինչպես նշվեց վերևում, հաճախ է պատահում, որ դինամիկ համակարգը նկարագրվում է ստոխաստիկ դիֆերենցիալ հավասարումներով, որոնք ունեն արձագանքման ժամանակների լայն տարածում և որոնց վարքագիծը շատ կարճ մասշտաբով հետաքրքրություն չի ներկայացնում: Այժմ տեսնենք, թե ինչպես կարելի է ստորադասման սկզբունքը կիրառել այս տեսակի հավասարումների նկատմամբ։

Դիտարկենք Լանգևինի հավասարումը, որը նկարագրում է «Բրաունի մասնիկի» վարքը.

որտեղ T-ը բացարձակ ջերմաստիճանն է, k-ը Բոլցմանի հաստատունն է, m-ը մասնիկի զանգվածն է, իսկ h(t)-ը ներկայացնում է արտաքին ցնցումների ազդեցությունը:

զրոյական միջինով: Դիտարկենք այն իրավիճակը, երբ շփման գործակիցը b փոքր չէ, իսկ m զանգվածը շատ փոքր է։

P (x, v, t) բաշխման ֆունկցիայի համապատասխան Ֆոկեր-Պլանկի հավասարումն ունի ձև.

Ներկայացնելով բաշխման ֆունկցիան p *(x, t) կոորդինատի երկայնքով as

և դնելով m → 0 մենք ստանում ենք Ֆոկեր-Պլանկի հավասարումը p *(x, t) համար:

Սա ստանդարտ մասնակի դիֆերենցիալ հավասարում է, որը հեշտությամբ լուծվում է՝ հաշվի առնելով համապատասխան նախնական և սահմանային պայմանները:

Այսպիսով, մենք հավասարումից բացառել ենք ν արագ փոփոխականը, որի առնչությամբ մենք ենթադրում ենք արագ կոնվերգենցիա դեպի մեծություն.

v (t) \u003d (2kT / b)l / 2 h (t):

Մենք տեսնում ենք, որ այս արտահայտության մեջ b մեծ գործակիցը հանգեցնում է նրան, որ υ փոփոխականը կձգտի դեպի մի արժեք, որը համընկնում է x դանդաղ փոփոխականի կայունության դեպքին համապատասխան արժեքի հետ։ Հետևաբար, արագ փոփոխականը արդյունավետորեն ենթարկվում է դանդաղին:

Որպես մեկ այլ օրինակ, դիտարկեք դետերմինիստական ​​հավասարումը Sec.

Այնտեղ մենք ցույց տվեցինք, թե ինչպես կարող է կիրառվել ենթակայության սկզբունքը այս համակարգի վրա։Այս համակարգի ստոխաստիկ տարբերակը տրված է հավասարումներով։

որտեղ C և D հաստատուններ են, իսկ W 1 (t) և W 2 (t) փոխադարձաբար անկախ են: Եթե ​​r 2 գործակիցը բավականաչափ մեծ է, մենք կարող ենք y-ն փոխարինել x-ով արտահայտված (9.A.5) հավասարման անշարժ լուծումով և ստանալ.

Ֆոկեր-Պլանկի հավասարումը (9.A.4) և (9.A.5) ունի ձև.

որտեղ p-ը սահմանվում է որպես

Ճիշտ այնպես, ինչպես աղանդում: 9.1, մենք ցանկանում ենք ազատվել y-ից: Ներկայացնենք

Ֆիքսված x-ի համար z-ն ունի զրո միջին: Z փոփոխականի առումով մենք կարող ենք գրել Ֆոկեր-Պլանկի հավասարումը

Որպեսզի, ինչպես r 2 →0, արտահայտությունը

կազմել է ճիշտ սահմանային ձևը, պետք է լինի այնպիսի A, որ αβ /r 2 = r 1 A . Որպեսզի այս սահմանը նկատելի լինի, այն չպետք է խեղդվի աղմուկի մեջ, ուստի որպես r 1 → 0 մենք պետք է ունենանք նաև C 2 = 2r 1 B: Հետո

Որպեսզի L 1 0-ը անկախ լինի r 1-ից, մենք պահանջում ենք, որ r 2-ը անկախ լինի r 1-ից:

Հետևաբար, αβ /r 2 = r 1 A հավասարությունը նշանակում է, որ αβ պետք է համաչափ լինի r 1-ին: Գարդիները դիտարկում է տարբեր հնարավորություններ։

Նախ, հանգիստ ներկայացման դեպքը (Գարդիների առումով). α = a r 1: Այս դեպքում L 1 0-ը կախված չէ r 1-ից, մինչդեռ L 0 2 և L 0 3 համաչափ են r 1-ին: Կարելի է ցույց տալ, որ վերացման սովորական ընթացակարգը հանգեցնում է հավասարման

որտեղ p *(x, t) բաշխումն է կոորդինատի երկայնքով: Սա համապատասխանում է y-ի ադիաբատիկ վերացմանը, անտեսելով y-ի տատանումները և պարզապես փոխարինելով դետերմինիստական ​​արժեքը x-ի հավասարման մեջ, Գարդիները այս դեպքն անվանեց «լուռ ներկայացում», քանի որ y-ը ենթակա է x-ին և որևէ աղմուկ չի առաջացնում հավասարման մեջ: x.

«Աղմկոտ ներկայացման» դեպքում, երբ a-ն և b-ը համաչափ են r 1 1/2-ին,

հավանականության բաշխումը տրված է հավասարմամբ

Այս դեպքը կոչվում է «աղմկոտ ներկայացում», քանի որ վերջնական հավասարման մեջ ստորադաս փոփոխականը աղմուկ է բարձրացնում դանդաղ փոփոխականի վրա՝ կիրառելով հավելյալ աղմուկ։

10 Սիներգիայի տնտեսությունը և դրա կարևորությունը

Տարբեր տեսությունների հիմնական դրույթներում անալոգիաների առկայությունը նշանակում է, որ * պետք է լինի ավելի ընդհանուր տեսություն, որը միավորում է առանձին և միավորում դրանք այս ընդհանուր հատկությունների նկատմամբ։

P. A. Samuelsosh

Մենք դիտարկել ենք տարբեր տնտեսական դինամիկ համակարգերի անկայուն վարքագիծը: Ցույց է տրվել, որ տնտեսական էվոլյուցիոն գործընթացների համար գծայինությունն ու կայունությունը համընդհանուր չեն, այլ սահմանափակ են։ Շեշտադրումների այս դասավորությունը տարբերվում է նրանցից, որոնց վրա կառուցված է ավանդական տնտեսությունը։ Օրինակ՝ Տնտեսական վերլուծության հիմունքներում Սամուելսոնը փորձել է ճշգրիտ որոշել գծայինությունն ու կայունությունը՝ որպես տնտեսական երևույթների հիմնական հատկություններ, քանի որ ավանդական ստատիկ վերլուծությունը և համապատասխանության սկզբունքը օգտագործելիս մենք կարող ենք գործ ունենալ միայն այն համակարգերի հետ, որոնցում պարամետրերի փոքր փոփոխությունները հանգեցնում են: դեպի փոքր փոփոխություններ, բնութագրեր. Այս գիրքը, ի տարբերություն ավանդական դինամիկայի, ուսումնասիրում է ցրող համակարգերի այն հատկությունները, որոնց համար պարամետրերի փոքր տեղաշարժերը հանգեցնում են դինամիկ վարքի որակական փոփոխություններին: Մենք ցույց ենք տվել, որ երբ համակարգը դառնում է դինամիկորեն անկայուն, օրինակ՝ պարամետրերի խախտման պատճառով, ոչ գծային տերմինները շատ կարևոր են դառնում նրա վարքագծի բնույթը պարզաբանելու համար: Այս գլխում մենք կանդրադառնանք, թե դա ինչ է նշանակում տնտեսագիտության մեջ:

10.1 Սիներգետիկ տնտեսությունը և դրա կապը սիներգետիկների հետ

Մենք պարզապես ճշմարտություն չենք փնտրում, մենք փնտրում ենք հետաքրքրաշարժ և լուսավորող ճշմարտություն, մենք փնտրում ենք տեսություններ, որոնք լուծում են մեծ խնդիրներ: Ի վերջո, մեզ անհրաժեշտ են հնարավորինս խորը տեսություններ:

Karl R. Popper (1972)

Տարածքին է պատկանում սիներգիայի տնտեսությունը տնտեսական տեսություն. Այն վերաբերում է տնտեսական էվոլյուցիայի ժամանակային և տարածական գործընթացներին։ Մասնավորապես, Synergetic Economics-ը զբաղվում է անկայուն ոչ գծային համակարգերով և կենտրոնանում է տնտեսական էվոլյուցիայի ոչ գծային երևույթների վրա, ինչպիսիք են կառուցվածքային փոփոխությունները, բիֆուրկացիաները և քաոսը:

Ես դիտարկել եմ այս գրքի վերնագրի բազմաթիվ տարբերակներ, ինչպիսիք են Տնտեսական վերլուծության նոր հիմքերը, Էվոլյուցիոն նոր տնտեսագիտությունը, քաոսային տնտեսագիտությունը և սիներգետիկ տնտեսագիտությունը: Տնտեսական դինամիկայի նոր մոտեցումն արտացոլելու համար գիրքը վերնագրվեց Սիներգիստական ​​տնտեսագիտություն: Ընտրությունը կատարվել է Հակենի սիներգիայի ազդեցությամբ։

Հակենը սահմանել է սիներգետիկան որպես հատուկ հատկություններ ունեցող համակարգերի դինամիկ վարքագծի ընդհանուր տեսություն։ Synergetics-ը զբաղվում է բազմաթիվ ենթահամակարգերի համագործակցային փոխազդեցությամբ, որը մակրոսկոպիկորեն դրսևորվում է որպես ինքնակազմակերպում: Synergetics-ը կենտրոնանում է կրիտիկական կետերի վրա, որտեղ համակարգը փոխում է իր մակրոսկոպիկ վարքի բնույթը և կարող է զգալ ոչ հավասարակշռված փուլային անցումներ տատանումների, տարածական կառուցվածքների և քաոսի միջև: Սիներգետիկների հետաքրքրությունների ոլորտը չի սահմանափակվում միայն հավասարակշռության և քվազի հավասարակշռության գրավիչների միջև անցումներով, որոնք նման են սահմանափակ ցիկլերին: Synergetics-ը փորձում է ծածկել այլ անցումներ, որոնք չունեն կոնկրետ վերջնական ձև: Այսպիսով, մենք կարող ենք նաև սիներգետիկ տնտեսությունը դիտարկել որպես ամբողջության սիներգետիկ մաս:

Պետք է ընդգծել, որ թեև մենք կառուցում ենք սիներգետիկ տնտեսություն՝ հիմնված ընդհանուր սիներգետիկների վրա, այս գրքում ներկայացված տնտեսական էվոլյուցիայի հիմնարար գաղափարները նույնպես մեծ ազդեցություն են ունեցել Պրիգոժինի և այլոց աշխատանքի վրա (տե՛ս, օրինակ, Նիկոլիս և Պրիգոժին, 1977 թ. Պրիգոժին, 1980), Պրիգոժին և Ստենգերս, 1984, Յանչ, 1980):

10.2 Սիներգիստիկ տնտեսության կապը տնտեսական դինամիկայի ավանդական տեսության հետ

Գիտելիքի ուղին անցնում է ենթադրությունների և հերքումների միջով՝ հին խնդիրներից մինչև նորերը:

Karl R. Popper (1972)

Նախքան սիներգիստական ​​տնտեսության նշանակությունը տարբեր տնտեսական խնդիրների համար դիտարկելը, եկեք քննարկենք սիներգիստական ​​և ավանդական տնտեսության հարաբերությունները: Քանի որ սիներգետիկ տնտեսագիտությունը վերաբերում է տնտեսական էվոլյուցիայի, այն տնտեսական դինամիկայի տեսության մի մասն է: Շատ տեսություններ ընկնում են այս հայեցակարգի ներքո՝ բիզնես ցիկլերի տեսություն և տնտեսական աճի տեսություն և շատ վերլուծական մեթոդներ, ինչպիսիք են համապատասխանության սկզբունքը: Այս բոլոր տեսություններն ու մեթոդները կազմում են տնտեսական դինամիկայի ավանդական տեսության բովանդակությունը։ Մյուս կողմից, սիներգետիկ տնտեսագիտությունը տնտեսական դինամիկայի ավանդական տեսության ընդլայնումն է այն առումով, որ վերջինիս արդյունքները կարելի է բացատրել այս նոր տեսության շրջանակներում, ավելին, այն փորձում է բացատրել այլ տնտեսական երևույթներ, որոնք ավանդական տեսությունը անտեսում է. Սիներգիկ տնտեսության տեսանկյունից; Տնտեսական դինամիկայի ավանդական տեսությունը կազմող տեսությունները համընդհանուր չեն, այլ միայն հատուկ դեպքեր։ Եվ չնայած մենք չենք կարող ասել, որ սիներգետիկ տնտեսությունը լուծում է տնտեսական էվոլյուցիայի բոլոր խնդիրները, մենք կարող ենք եզրակացնել, որ այս նոր տեսությունը թույլ է տալիս դինամիկ տնտեսությանը բացատրել և նույնիսկ կանխատեսել որոշ դինամիկ տնտեսական գործընթացներ, որոնք հնարավոր չէ բացատրել ավանդական տեսությունների և մեթոդների միջոցով: Սիներգիայի տնտեսագիտությունը խրախուսող նոր ուղղություն է առաջարկում բարդույթը բացատրելու համար տնտեսական երեւույթներ.

Կարծիք է հաստատվել, որ տնտեսական երևույթները հասկանալու համար բավականին հարմար ելակետեր են ավանդական տնտեսագիտության մոտեցումները, օրինակ՝ Էրոու-Դեբրեյի մրցակցային հավասարակշռության համակարգը։ Ավանդական տնտեսագիտությունը գիտությանը առաջարկեց որոշ հիմնարար տնտեսական մեխանիզմներ, ինչպիսիք են մրցակցությունը, համագործակցությունը և տնտեսական օբյեկտների ռացիոնալ վարքը:

Սիներգիստական ​​տնտեսությունը հիմնված է փոքր-ինչ տարբեր հասկացությունների վրա: Ռացիոնալ վարքագծի, կայունության և հավասարակշռության հասկացությունները, որոնք հիմնարար դեր ունեն ավանդական տնտեսության զարգացման գործում, այստեղ չեն կորցնում իրենց կարևորությունը։ Այնուամենայնիվ, սիներգիստական ​​տնտեսությունը ուշադրությունը տեղափոխում է այնպիսի հասկացությունների վրա, ինչպիսին է անկայունությունը, որոնք չեն ծածկված ավանդական տնտեսագիտությամբ: Սիներգիայի տնտեսության բարդության աղբյուրները

տնտեսական էվոլյուցիան հայտնվում է անկայունության մեջ

և ոչ գծայինությունն ավելին, քան կայունությունն ու գծայինությունը (կամ գծայինությանը մոտ լինելը), ինչպես բնորոշ է ավանդական տնտեսագիտությանը։

Տնտեսական դինամիկայի ավանդական տեսության հիմնական առարկան բիզնես ցիկլերի տեսությունն է։ Այս տեսությունը մեծ նշանակություն ունի նաև սիներգետիկ տնտեսության համար։ Այնուամենայնիվ, սա ավելին է, քան պարզապես հետաքրքրության վերածնունդ էնդոգեն ցիկլերի պաշտոնական տեսության նկատմամբ, որն իսկապես աճել է վերջին տարիներին: Մենք ցույց ենք տալիս, որ շատ տնտեսական մեխանիզմներ կարող են առաջացնել տատանումներ: Բիզնես ցիկլերը կարող են լինել տարբեր տնտեսական և քաղաքական գործոնների ոչ գծային փոխազդեցության արդյունք: Դրանք կարող են առաջանալ ոչ միայն մրցակցային, այլեւ պլանային տնտեսության պայմաններում։

Բիզնես ցիկլերի ավանդական տեսությունը հիմնականում վերաբերում է փոփոխականների կանոնավոր (պարբերական) փոփոխությանը։ Տնտեսական դինամիկայի ավանդական տեսության շրջանակներում չկա մի տեսություն, որը էնդոգեն մեխանիզմների կիրառմամբ գոհացուցիչ կբացատրեր իրական տնտեսական տվյալների դինամիկայի անկանոնությունը։ Մինչև ժամանակակից ոչ գծային դինամիկ տեսության հայտնվելը, քաոսը մնում էր անհասկանալի մի բան: Տնտեսագիտության դինամիկ տեսության համար քաոսի գաղափարը բոլորովին նոր է: Սիներգետիկ տնտեսագիտությունը առաջարկում է որոշ վերլուծական մեթոդներ՝ ուսումնասիրելու տնտեսական համակարգերի էնդոգեն քաոսը: Այն ցույց է տալիս, որ քաոսը ցանկացած էվոլյուցիոն տնտեսական համակարգի էության մեջ է: Այն փաստը, որ քաոս կա, նշանակում է, որ ճշգրիտ տնտեսական կանխատեսումները գրեթե անհնարին են:

Սիներգետիկ տնտեսագիտությունը նոր պատկերացում է տվել այն մասին, թե ինչպես է տնտեսական էվոլյուցիայի վրա ազդում ստոխաստիկ «գործընթացները»: Ցույց է տրվել, որ եթե դինամիկ համակարգը կայուն է, ապա տնտեսական վերլուծության մեջ զրոյական միջին աղմուկի ազդեցությունը կարող է անտեսվել. նման պարզեցումը չի ազդի վերլուծության որակական եզրակացությունները: Այսպիսով, ավանդական տնտեսագիտության մեջ գերակշռող փոքր տատանումների տեսակետը ճիշտ է միայն այն դեպքում, երբ հայտնի է, որ համակարգը կայուն է: Այնուամենայնիվ, եթե համակարգը անկայուն է, աղմուկի ազդեցության վերլուծությունը շատ դժվար է դառնում: .Փոքր տատանումները կարող են առաջացնել զգալի փոփոխություններ դինամիկ համակարգի վարքագծում:

Հարկ է նշել, որ անկայունության շեշտադրումը կարելի է գտնել նաև Կարլ Մարքսի, Քեյնսի, Շումպետերի և այլ տնտեսագետների աշխատություններում, թեև այդ տնտեսագետները գտնում են անկայունության տարբեր աղբյուրներ։ Տեղափոխման «տեսլականը». տնտեսական զարգացումսիներգետիկ տնտեսությունում շատ նման է զարգացման ընթացքի մասին Շումպետերի տեսլականին: Շումպետերի ինովացիոն ցնցումները (ցնցումները) կարող են դիտվել որպես «էներգիայի մատակարարում», որը հանգեցնում է համակարգի որակական փոփոխությունների. առանց նորարարության տնտեսությունը ստիպված է մնալ լճացման մեջ (կայուն հավասարակշռություն), իսկ նորարարական ցնցումները

կարող է հանգեցնել քաոսի. Այնուամենայնիվ, դա չի նշանակում, որ այն ամենը, ինչ կարող է «առաջարկել» սիներգետիկ տնտեսությունը, արդեն պարունակվում է Շումպետերի աշխատություններում. չէ՞ որ նույնիսկ այն դեպքում, երբ մարդկանց հայացքները նույն խնդիրների վերաբերյալ համընկնում են, ընթացող գործընթացների բացատրությունը կարող է տարբեր լինել։ և այս տարբերությունը կարող է առաջացնել տարբեր «ըմբռնման մակարդակ»: Սիներգետիկ տնտեսության եզրակացությունները կարելի է ստուգել իրական տնտեսական տվյալների միջոցով: Մաթեմատիկան կարևոր դեր է խաղում սիներգետիկ տնտեսության մեջ: Մաթեմատիկան օգնում է մեզ հստակ արտահայտել, թե ինչ նկատի ունենք անկայունություն ասելով, ցիկլային զարգացում, քաոս և այլն: Վերը նշված հեղինակների ստեղծագործություններում դուք չեք գտնի դրանցից որևէ մեկը:

Տարբեր հեղինակներ հաճախ շեշտում են ոչ ճշգրիտ տեղեկատվության և իռացիոնալության դերը տնտեսական վերլուծության մեջ: Օրինակ՝ ցույց տալով քաոսային հետագծով շարժվելու բարդությունները՝ Սայմոնը տվել է սահմանափակ ռացիոնալության և արտադրության բավարար մակարդակի սահմանումներ։ Նա ցույց տվեց, որ օպտիմալ ռազմավարության հաշվարկման բարդության պատճառով տնտեսության սուբյեկտները չեն գտնի օպտիմալ ճանապարհը, փոխարենը որպես նպատակ կընտրեն արտադրության բավարար մակարդակը։ Քաոսային վարքագծի հնարավորությունը կարող է այլ ուղղություն տալ Սայմոնի սահմանափակ ռացիոնալության մեկնաբանությանը։

Սիներգիայի տնտեսագիտությունը ընդգծում է տարբեր փոփոխականների և համակարգի տարբեր մակարդակների փոխազդեցությունը: Թեև նման փոխազդեցությունների նշանակությունը ճանաչվում է նաև «համակարգային վերլուծության» կողմից, սակայն այնտեղ այս մոտեցումը քիչ է նպաստել սոցիալական էվոլյուցիայի գործընթացների ըմբռնմանը: Համակարգի վերլուծությունակնհայտորեն ենթադրում է կայունություն։ Այս առումով այն դեռ ավանդական տնտեսության շրջանակներում է։

Ոչ գծայինության և անկայունության ներմուծումը տնտեսագիտության մեջ կարող է հանգեցնել նոր քննարկումների։ Օրինակ, ավելի դժվար է դառնում պատասխանել այն նուրբ հարցին, թե տնտեսագիտության ո՞ր տեսությունն է ավելի ճիշտ։ Քաոսի առկայությունը նույնպես ազդում է տնտեսական տեսության փորձարկման վրա: Տեսությունը ստուգելու դասական եղանակը տեսական կանխատեսման ձևակերպումն է, որն այնուհետև փորձարկվում է փորձարարական տվյալների վրա: Եթե ​​երևույթները քաոսային են, երկարաժամկետ կանխատեսումները ըստ էության անհնարին են, ուստի տեսության ստուգման ընթացակարգը շատ դժվար է դառնում։ Ավելին, սիներգետիկ տնտեսությունը կարող է էապես բացասական դեր խաղալ էկոնոմետրիկայի զարգացման գործում։ Եթե ​​ապացուցվի, որ տեսությունն ի վիճակի չէ ճշգրիտ կանխատեսումներ անել, կարելի է որոշել, որ ավելի նուրբ մոդելների և պարամետրերի ավելի ճշգրիտ գնահատականների մշակումն ավելորդ է դարձել: Թվում է նաև, որ քաոսի հայեցակարգի ազդեցությունը կարող է բացասաբար ազդել ոչ միայն էկոնոմետիկայի, այլև ողջ տնտեսության վրա։

ՍԻՆԵՐԳԻ ԷԿՈՆՈՄԻԱՅԻՑ ՏՆՏԵՍԱԿԱՆ ՍԻՆԵՐԳԻ1

Բ.Ա. Երզնկյանը

L.P.-ի վերանայման հիման վրա. Եվստիգնեևան և Ռ.Ն. Եվստիգնեևը «Տնտեսությունը որպես սիներգետիկ համակարգ»2 եզրակացնում է, որ հեղինակները ձգտում են կառուցել տնտեսական սիներգետիկ տեսություն՝ հիմնված սիներգետիկ և սիներգետիկ տնտեսության գաղափարների ընդհանրացման, զարգացման և քննադատական ​​վերաիմաստավորման վրա. քննարկվում են նման տեսության կառուցման խնդիրները և դրա գործնական կիրառման հնարավորությունը։

Տնտեսագիտությունը գնալով ավելի է փոխակերպվում ընտրության գիտությունից (ինչպես այն դարձել է համեմատաբար վերջերս) գործողությունների գիտության, որը մեկնաբանվում է շատ կոնկրետ ձևով: Գործողությունների հետ գործելու տրամաբանական շղթաներից մեկը (գործողություն - փոխազդեցություն - գործարք - գործարք) տանում է դեպի գործարքային ծախսերի տնտեսական տեսություն։ Գործարքի հիման վրա որպես վերլուծության օբյեկտ՝ այս տեսության հիմնադիրներից մեկին՝ Օլիվեր Ուիլյամսոնին, հաջողվեց կառուցել և գործնական կիրառություն բերել ամբողջական համակարգՏնտեսական կազմակերպության վերաբերյալ տեսակետները, որոնք նրան վաստակել են արժանի Նոբելյան մրցանակ (տե՛ս, օրինակ, (Williamson, 1996; Williamson, 1975, 1993)): Բայց գործարքը

1 Աշխատանքն ավարտված է ֆինանսական աջակցություն RGNF (նախագիծ No 08-02-00126a, նախագիծ No 09-02-54609a/C):

2 Եվստիգնեևա Լ.Պ., Եվստիգնեև Ռ.Ն. Տնտեսությունը որպես սիներգետիկ համակարգ. M.: LENAND, 2010. 272 ​​p. (Սիներգետիկան հումանիտար գիտություններում): ISBN 978-5-9710-0290-1 ։

իր ըմբռնմամբ՝ ստատիկ հասկացություն: Ճիշտ է, Ուիլյամսոնը տարբերակում է գործողությունները մինչև պայմանագրի կնքումը և դրանից հետո՝ դրա հետ կապելով, համապատասխանաբար, ex ante և ex post գործարքի ծախսեր հասկացությունները: Բայց սա չի փոխում հարցի էությունը՝ ժամանակը տեսականորեն տնտեսական կազմակերպությունէապես բացակայում է։ Մեկ այլ տրամաբանական շղթա (գործողություն - օգնություն / փոխազդեցություն - սիներգիա), կենտրոնանալով փոփոխության և ժամանակի վրա, հանգեցնում է համատեղ գործողությունների տարբեր ըմբռնմանը. այստեղ կարևոր է ոչ միայն կամ ոչ այնքան դինամիկան, որը ձեռք է բերվում պարզապես շրջելի ժամանակը հաշվի առնելով , բայց երևույթի սիներգիան, որը բաղկացած է դառնալուց, ինչպես մի երևույթի մեջ, որը դրսևորվում է անշրջելի ժամանակի նկատառում մտցնելու շնորհիվ։ Սիներգետիկայի և դինամիկայի միջև տարբերությունը դրսևորվում է նրանով, որ (տնտեսության մեջ քվազի-ստացիոնար, այսինքն՝ հիմնված «անտեսանելի ձեռքի» հիմնական հայեցակարգի վրա) դինամիկ գործընթացների վերլուծության մոտեցումը «արդյունավետ է միայն առայժմ, մինչև. , չգիտես ինչու, անշարժ վիճակի բնույթը կտրուկ չի փոխվի» (Լեբեդև, Ռազժևայկին, 1999, էջ 6):

Ընդհանուր առմամբ, տնտեսության հետ կապված սիներգիայի երևույթի վերլուծությունն իրականացվում է սիներգետիկ տնտեսագիտության շրջանակներում՝ տնտեսական տեսություն, որը ձևակերպված է (և (կամ) դիտվում է սիներգետիկի պրիզմայով. կոլեկտիվ ստատիկ և դինամիկ երևույթներ փակ և բաց բազմաբաղադրիչ համակարգերում՝ դրանց միջև համագործակցային փոխազդեցությամբ տարրեր (Hacken 1980, 1985; Zang 1999): Այս մոտեցմամբ տնտեսությունը հանդես է գալիս որպես սիներգետիկ հասկացությունների և գաղափարների կիրառման օբյեկտ. դատողության ընթացքը, եթե վերածվում է բանաձևի, սիներգետիկից անցնում է տնտեսագիտության։

Առաջին հայացքից բոլոր նմանություններով (նույն տերմիններն ու հասկացությունները՝ բիֆուրկացիա, տարօրինակ գրավիչ, ցրող կառուցվածք, աղետ, էնտրոպիա և այլն), Եվստիգնեևների աշխատություններում մշակված տնտեսական սիներգետիկան հիմնովին տարբերվում է սիներգետիկ տնտեսագիտության ավանդական աշխատություններից:

Այն հիմնված է վերը բերվածի հակառակ տրամաբանության վրա, այն է՝ տնտեսությունից մինչև սիներգետիկա։

Սա տեսնելու համար դիմենք վերջերս լույս տեսած Լ.Պ. Եվստիգնեևան և Ռ.Ն. Եվստիգնեևա (2010). Ամփոփելով այս թեմայով իրենց նախորդ աշխատանքների արդյունքները շատ առումներով՝ այն ներառում է երկու բաժին՝ «Տնտեսական համակարգի սիներգիստիկ հիմքերը» և «Տրանսֆորմացիան և համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամը»։

Առաջին բաժինը սկսվում է սիներգետիկների ներկայացմամբ, բայց ոչ որպես նոր միջդիսցիպլինար գիտական ​​ուղղություն, որն ուսումնասիրում է բարդ համակարգեր՝ դրանցում կոլեկտիվ երևույթներ իրականացնելու հնարավորությամբ, այլ որպես գիտական ​​նոր պարադիգմ՝ ի տարբերություն գործիքային բնույթի մասին տարածված համոզմունքի։ այս գիտությունը (Գլուխ 1): Synergetics-ը, նշում են հեղինակները, չի որոնում տարրական շուկայական կառուցվածքներ կամ տնտեսական բջիջներ «որպես զարգացած մակրոմակարդակով բարդ շուկայի սաղմերը». Այս մոտեցումը հանգեցնում է կառուցվածքի ներկայացմանը սոցիալ-տնտեսական շուկայի սուբյեկտների համակարգի տեսքով, որոնք ունեն «գործառույթների ֆրակտալ նմանություն՝ թողարկող, ներդրող, արտադրող, սպառող» (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, pp. 7- 8).

Սուբյեկտներին սոցիալական բովանդակությամբ օժտելու, դրանք անկախ սուբյեկտիվ սուբյեկտի վերածելու դիրքը, ի տարբերություն օբյեկտիվացման (անձին վերածելով պորտֆելի ներդրողի, բիզնեսը ներկայացուցչական ֆիրմայի) հեղինակների համար ելակետն է կամ մեկնարկային կետերից մեկը։ տեսության կառուցում. Այս դիրքորոշումը հատկապես մոտ է մեզ (Էրզնկյան, 2006 թ.):

Բարդ սոցիալ-տնտեսական համակարգերը, հետևելով Շեքսպիրին, կարելի է նմանեցնել մի բեմի, որտեղ խաղում են տղամարդիկ և կանայք (Բոլոր աշխարհը բեմ է, / և բոլոր տղամարդիկ և կանայք՝ միայն խաղացողներ), որոնք պատկանում են և՛ սոցիալական, և՛ տնտեսական աշխարհներին:

Սա ի՞նչ թատրոնի բեմ է։ Առաջին բացատրությունը վերաբերում է երկու բեմերով թատրոնին՝ մեկը սոցիալական և տնտեսական ներկայացման համար, որտեղ հանդես են գալիս համապատասխանաբար «սոցիալական» և «տնտեսական մարդիկ» կոչվող դերասանները։ Սա նշանակում է, որ տնտեսագիտությունը և հասարակական գիտությունները դիտվում են որպես գործունեության փոխլրացնող ոլորտներ: Երկրորդը՝ մեկ բեմով, որի վրա հանդես են գալիս կամ «սոցիալական», կամ «տնտեսական» մարդիկ։ Ըստ այդմ, կարելի է խոսել սոցիալական կամ տնտեսական «իմպերիալիզմի» մասին։ Այստեղ տնտեսագիտությունը և հասարակական գիտությունները հանդես են գալիս որպես մրցակիցներ։ Երրորդը` մեկ բեմով` բարդ, բարդ բնույթով, որի վրա հանդես են գալիս մարդիկ, ովքեր պատկանում են և՛ սոցիալական, և՛ տնտեսական աշխարհին: Նրանք համաշխարհներ են և կարող են դիտվել որպես հանցակիցներ: Տեսություն, որը նախատեսված է նկարագրելու սոցիալ-տնտեսական համակարգը, որը կապված է բարդ բեմի հետ, որտեղ խաղում են երկու աշխարհների դերասանները, պետք է բարդ լինի առաջադրանքները լուծելու համար: Ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը սոցիալ-տնտեսական (կամ պարզապես իրատեսական) տեսության լավ օրինակ է, ինչպես նաև հարակից տասնյակ տեսություններ, որոնք փորձում են ներդաշնակեցնել տնտեսական և սոցիալական մոտեցումները իրական աշխարհի խնդիրների լուծման համար (Երզնկյան, 2006):

Հարցին, որին մենք փորձում ենք պատասխանել, հետևյալն է՝ սիներգետիկան որպես պարադիգմ ընդդեմ գործիքի «տասնյակ առնչվող տեսություններից» մեկն է, թե՞ Եվստիգնեևներին հաջողվել է, եթե ոչ կառուցել, ապա գտնել այն ուղին, որը տանում է դեպի համընդհանուր (շրջանակներում). վերը նշված) տեսությունը, որը մենք անվանեցինք «բարդ» - որոշակի առումով կապված է «տնտեսական սիներգիայի» հետ:

Մեր պատասխանը (և հուսով ենք, որ ընթերցողը կհամաձայնի սրա հետ). տնտեսական սիներգետիկության համընդհանուր բնույթը, որը «առաջին քայլերն է անում», այն է, ինչը ոգեշնչում է Եվստիգնեևներին, սա է նրանց մղում, և սա է, փաստորեն, պատճառը. նրանց գիրքը սկսվում է ավելացումով

նոր՝ ոչ թե գործիքային, այլ պարադիգմատիկ կարգավիճակի սիներգետիկա։

Գլ. 2-ում քննարկվում է մեթոդական և տեսական ասպեկտներտնտեսական սիներգիա։ Դրանում հեղինակները ձևակերպում են ութ թեզ, որոնք բացահայտում են «Կեցության պահանջները նրա փոխակերպված ձևին» և նշում «տնտեսական սիներգետիկության զարգացման արձագանքման հետագիծը որպես մեթոդաբանություն, որը հավասար է ... սիներգետիկ գիտական ​​պարադիգմայի բացահայտմանը» (Եվստիգնեևա , Եվստիգնեև, 2010, էջ 22):

Այս թեզերի էությունը հետևյալն է.

1) սիներգետիկ մակրոտնտեսության շրջանակներում անհրաժեշտ է գիծ անցկացնել շրջելի դասական ժամանակի կամ պատճառահետևանքային գծային կապերի շրջանակի և անշրջելի էվոլյուցիոն ժամանակի և ոչ գծային փոխազդեցությունների շրջանակի միջև.

2) պետք է որոշվեն տնտեսության մեջ անձին ընդգրկելու տարբեր եղանակների մակարդակները (կամ որպես պատմականորեն կոնկրետ անհատ, որը հանդիսանում է ստոխաստիկ մանրադիտակային ոլորտի առարկա, կամ որպես ֆունկցիոնալ շուկայական սուբյեկտ՝ մակրոսկոպիկ ոլորտի մասնակից).

3) մակրոտնտեսության մեջ, որպես ինտեգրալ սիներգետիկ համակարգ, գոյություն ունի կառուցվածքային սահման շուկայի ներկա վիճակի և նրա ռազմավարական նպատակների միջև.

4) կենտրոնի և տարածաշրջանային ոլորտի տարբերությունը մեկնաբանվում է որպես տարածքային ներդրումային կլաստերների ձևավորում.

5) սիներգետիկ շուկայական մակրոտնտեսության ձևավորումը նոր հնարավորություններ է բացում գլոբալացման համար.

6) առարկայի և առարկայի հակադրությունը տեսնելու դասական գիտության կարողությունը, ինչպես նաև նրանց ինքնությունը, իրականացվում է ձևավորման կամ ինքնակազմակերպման ալգորիթմից դուրս՝ կենտրոնանալով օրացուցային ժամանակաշրջանի սկզբնական և փակման կետերի վրա.

7) սիներգետիկան թույլ է տալիս հեռանալ տնտեսական նյութական և ինստիտուցիոնալ գործոնների գծային շարքից

աճ՝ առանձին վերցրած, ինչպես նաև տարբեր անկյունների հանրագումարով՝ կառուցվածքային և աշխարհաքաղաքական.

8) տնտեսական սիներգետիկան ավելի հստակ, քան ինքնին սիներգետիկան, ցույց է տալիս գիտական ​​նոր պարադիգմի հատկությունները` ցույց տալով տնտեսության և սոցիալական ոլորտում բարդ համակարգերի զարգացման հաջորդ քայլը (Նույն տեղում, էջ 22-25):

Այնուհետև, հենվելով սիներգետիկայի մեթոդաբանության վրա, հեղինակները դիմում են տնտեսական սիներգետիկայի հայեցակարգային բովանդակությանը, որը նրանք մեկնաբանում են որպես շուկայական մակրոտնտեսության տեսություն (Գլուխ 3): Նման մեկնաբանությունը թույլ է տալիս, ըստ հեղինակների, կառուցողական հիմքեր ձեռք բերել տնտեսական սիներգետիկ միջոցներով դրա բոլոր հատկությունների դրսևորման համար։ Այստեղ հեղինակները ուշագրավ խոստովանություն են անում, որ դրա ձևավորումը (տնտեսական սիներգիայի հիմնական բառը), որը Ռուսաստանում դիտարկվում է շուկայական տրանսֆորմացիայի տեսքով, կանգ է առնում։ Հետեւաբար, դրա մասին կարելի է խոսել միայն որպես թաքնված, պոտենցիալ միտում:

Չորրորդ գլուխը վերաբերում է սիներգիստական ​​դինամիկ ներուժի և տնտեսական աճի տեսակների ընտրության ազատության հարցերին` զուգորդված ձևավորման ուսումնասիրությամբ: Ռուսաստանի տնտեսությունորպես սիներգետիկ համակարգ։ Ուսումնասիրելով, ի թիվս այլոց, արտադրողական (տարածաշրջանային) կապիտալի դերը, հեղինակները կանգ են առնում կլաստերների վրա, որոնք նրանք համարում են «շուկաների հիերարխիկ համակարգի տարրեր, որոնք գլխավորում են ռազմավարական ներդրումների շուկան»: Նրանց դիրքորոշումը հետևյալն է. «տարածական կլաստերավորման ինստիտուտի ողջ արդիականությամբ՝ որպես դեռևս հարթ (ցանցային) շուկայի երևույթ, ավելի խոստումնալից հեռանկար է ներդրումային կլաստերների ձևավորումը, որոնք կարող են համատեղել կորպորատիվ և տարածաշրջանային (և միջտարածաշրջանային) շահերը։ կենտրոնի շահերով»։ Հեղինակները շեշտում են երկու կետ. Առաջին. հնարավոր չէ կլաստերային կառուցվածքը դիտարկել «ազգային եկամտի շրջանառության խնդրից դուրս՝ զուգակցված և ստորադասված ՍԴՀ-ի շրջանակներում ֆինանսական կապիտալի շրջանառությանը»։ Կլաստերն այստեղ դեր է խաղում

«շուկայական մակրոտնտեսության սիներգետիկ կառուցվածքի շրջանակներում շուկայական ընդլայնման ազդակ» կրող։ Երկրորդ. «կլաստերի դերը արդյունաբերական համալիրների նման զարգացման գործում, երբ նույնիսկ առաջնահերթ վառելիքի ընտրության շրջանակներում. էներգետիկ համալիրիսկ տնտեսությունն աջակցում է ընտրությանը շուկայական ընդլայնմամբ, այլ ոչ թե տնտեսության ներդրումային սպառմամբ՝ հանուն ընտրված կառուցվածքի» (Նույն տեղում, էջ 89-90):

Առաջին բաժնի վերջին՝ հինգերորդ գլուխը նվիրված է գնաճի հիմնախնդիրներին փողի էվոլյուցիայի համատեքստում։ Հեղինակները հիմնավորում են այն դիրքորոշումը, ըստ որի բարդ շուկային պատկանող գնաճն ունի բարդության տարբեր աստիճաններ. 1) օպտիմալացնում է արդյունաբերական համալիրների ագրեգատները (ռազմավարական ընտրության խնդիր). 2) օպտիմիզացնում է գործարքների համակարգերը (համապատասխանություն); 3) դիվերսիֆիկացնում է ներդրումային և սպառողական շուկաները (զանգվածային բնույթ). 4) կազմում է շուկայի ինքնակազմակերպման առանցքը փոխկապակցման ռազմավարական և ընթացիկ խնդիրների օպտիմալ լուծման համար (բանկային կոալիցիա) (Նույն տեղում, էջ 106):

Երկրորդ բաժինը, չնայած թվացյալ կիրառական վերնագրին, շարունակում է առաջինի թեման ընդհանրապես։ Լիովին համահունչ ձևավորման գաղափարին, որը կենտրոնական է սիներգետիկների համար, հեղինակները ուսումնասիրում են համաշխարհային ճգնաժամի տրանսֆորմացիոն բովանդակությունը (գլուխ 1)՝ ուշադրություն դարձնելով ոչ թե դրա հաղթահարման համար ձեռնարկված միջոցների վերլուծությանը, այլ դրա նպատակին։ բովանդակությունը։ Նրանց կարծիքով՝ ելքը տնտեսական ճգնաժամփոխակերպում է, որն ուղղված է «դառնալ նոր տնտեսություն, որի ինստիտուցիոնալ կառույցները կրճատվում են մեծ Կոնդրատիևի ցիկլին (BKC): Հեղինակները պնդում են սահմանափակման անհնարինությունը ֆինանսական ճգնաժամպրոցեսները բաժնետոմսերի վրա և դրամական շուկաներ, ինչպես նաև տոտալ մոտեցման անկիրառելիությունը, որը համարում է «տնտեսությունը պետության կենցաղային մի բան»։ Խնդիրը, որ նրանք դրել էին իրենց առջեւ, փորձել են «հասկանալ ֆինանսական ճգնաժամը որպես համակարգային, տրանսֆորմացիոն ճգնաժամ, որպես նախորդ BCC-ի բնական ավարտ։

եւ մուտք դեպի նոր ցիկլ (1990-2050)» (նույն տեղում, էջ 110): Միևնույն ժամանակ, եթե համաշխարհային ճգնաժամը Մեծ դեպրեսիայի ժամանակ (1930-ական թթ.) «նշանակում էր արտադրողական կապիտալի տնտեսության փոխակերպումը դրամական կապիտալի տնտեսության», ապա ներկա ճգնաժամի (1970-ականներ) մոտեցումները «նշանավորվեցին վերափոխմամբ. դրամական կապիտալը վերածել դրամական կապիտալի, որը դարձել է համաշխարհային տնտեսության հիմքը։ Արդյունքում, վերջին և ներկա դարերի սկզբին «սկսվեց արժեքի դրամական ձևից ֆինանսական ձևին որակական անցման նախադրյալների ձևավորումը»։ Ներկայումս ստեղծվում է «ռազմավարական շուկայի առաջնահերթություն ունեցող վարքագծի համակարգ... հիմնված ներդրումային կլաստերային համակարգի վրա» (Նույն տեղում, էջ 111):

Ընդգծում ենք, որ ճգնաժամի հեղինակի բացատրության իմաստը հիմնված է ոչ թե գծային (տեխնոլոգիական), այլ դրա ոչ գծային (սոցիալական) մեկնաբանության վրա։ «Գծայինությունից սիներգետիկի անցումը արմատապես փոխում է ոչ միայն շուկան, այլև հասարակությունը որպես ամբողջություն (կյանքի բոլոր ոլորտների և ձևերի հանրագումարով)» (Նույն տեղում, էջ 130):

Այնուհետև նրանք կանգ են առնում «ռացիոնալացում - փոխակերպում - դառնալու» խնդիրների վրա (Գլուխ 2), ռացիոնալացումը կապելով մրցակցության մեխանիզմի հետ, փոխակերպումը ներքին էվոլյուցիայի տարբեր ասպեկտների հետ և դառնալը բիֆուրկացիաներով: Միևնույն ժամանակ նշվում է, որ «արժեքի ֆինանսական ձևի շրջանակներում ռացիոնալացումը հավասարազոր է փոխակերպման», որն իր հերթին «ոչ գծային շուկայի շրջանակներում հավասարազոր է դառնալու», քանի որ «այն. իջնում ​​է BCC փուլերի փոխազդեցություններին որպես տնտեսական աճի մի տեսակից մյուսը բիֆուրկացիաներ (ինտենսիվ տեսակ – ինտենսիվ – ընդարձակ – ընդարձակ – ինտենսիվ – դիվերսիֆիկացված էքստենսիվ)» (Նույն տեղում, էջ 140):

Հատկանշական է Ռուսաստանի տնտեսության մեջ ձևավորված բաց շուկայի կառուցվածքի առանձնահատկությունը, որում «առաջնահերթ ուրվագիծը դրամական և դրամավարկայինն է», «ի տարբերություն ավանդական շուկայի, որտեղ ֆինանսական և դրամավարկային ուրվագիծը համախմբում է մեխանիզմները. կապիտալի տնտեսական աճի գործոնները և,

համապատասխանաբար ազգային շուկան։ Այս ըմբռնմամբ ռուսական տնտեսությունը կարծես թե «շրջվել է ներսից դուրս» (Նույն տեղում, էջ 144):

Համաշխարհային գլոբալ համակարգը ընկալելիս հեղինակները դիմում են ուրվագծերի հայեցակարգին Ամերիկացի տնտեսագետՀ.Մինսկի (Mt8ku, 1993): Դրա համաձայն՝ «գլոբալ դրամավարկային տնտեսությունը (և արժեքի համապատասխան դրամական ձևը) կազմում է երկու ուրվագիծ երկրներում՝ ներկայացված» երկու շրջադարձով. վարկային հաստատություններ); 2) արժութային և դրամական շուկաներ՝ Մեծ կառավարության գլխավորությամբ (ենթադրվում է պետական ​​բյուջեի և արտաբյուջետային ֆինանսական միջոցների ձևավորում)» (Եվստիգնեևա, Եվստիգնեև, 2010 թ., էջ 158-159)։

Ինչպես ցույց են տալիս հեղինակները, ուրվագծերը կառուցողական հիմք են հանդիսանում ներսում ձևավորման համար համաշխարհային տնտեսությունզարգացման երկու փոխկապակցված հոսքեր, որոնք աշխատության մեջ կոչվում են տնտեսական աճի երկու գլոբալ տեսակ՝ գնաճային և գնանկումային։ Գնաճայինը հիմնված է բյուջետային ներուժի վրա, որտեղ կենտրոնական բանկը հանդիսանում է շուկայի հիմնական կարգավորող ինստիտուտ (Ռուսաստան), իսկ գնանկումը հիմնված է. վարկային ներուժֆոնդային շուկայի հետ որպես հիմնական կարգավորող (ԱՄՆ):

Տնտեսական աճի համաշխարհային տեսակները վերլուծելուց հետո հեղինակները կանգ են առնում համաշխարհային հանրության երկու սխալների վրա. Նախ՝ «բացարձակ սուտ է, որ իրավունքը միշտ ակնհայտ է»։ Համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամի հետ կապված՝ դա նշանակում է, որ սխալ է այն համարել ֆինանսական ճգնաժամ, քանի որ իրականում «համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամը դրամական կապիտալի ճգնաժամ է»։ Երկրորդ սխալը «գաղափարական բնույթ ունի»՝ վերադառնալով նեոլիբերալի պարադիգմային

իրական վիճակը. Հասարակությունը պետք է գիտակցի, որ «համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամից ելքը նեոլիբերալ տնտեսական և քաղաքական համակարգի գործունեության ուղղումը չէ», և որ, ինչպես վկայում է ճգնաժամը, «տնտեսությունը հասել է իր առաստաղին և պահանջում է հրաժարվել. շուկայի կետային և ինքնաբուխ ինքնակազմակերպման գծային մոդելը և անցումը համակարգային ոչ գծային, սիներգետիկ մոդելի» (Նույն տեղում, էջ 172-173):

Բաժինը (և դրա հետ մեկտեղ գիրքը) ավարտվում է մտածելակերպի ուսումնասիրությամբ՝ որպես տնտեսական և սիներգետիկ երևույթի (գլուխ 5): Երևույթն ինքնին բացահայտվում է երեք ասպեկտներով. 2) տնտեսական սիներգետիկների դերն ու տեղը նոր ազատական ​​հասարակության և նոր մտածելակերպի ձևավորման գործում. 3) մենթալիտետի մասնակցությունը շուկայի ինքնակազմակերպմանը.

Այս ասպեկտներին համապատասխան՝ մտածելակերպը մեկնաբանվում է որպես աշխարհայացքի, սոցիալ-քաղաքական և բարոյական ավանդույթների միասնություն։ Հեղինակները, հետևելով Յասինին (Yasin, 2003, p. 21), գալիս են այն եզրակացության, որ «վաղ թե ուշ շուկայական նոր պրակտիկան նոր մտածելակերպի տեղիք կտա» (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, p. 245): Համաձայնելով Է.Գ. Յասին, որ «շուկայի վերափոխման գործընթացը պետք է ներառի նաև մենթալիտետի ձևավորման գիտակցված քաղաքականություն», հեղինակները երկու վերապահում են անում. Առաջինը վերաբերում է նրան, որ շուկայական պրակտիկայի միջոցով մտածելակերպի փոփոխության գործընթացը, որն ըստ էության ձգձգվում է, պատկանում է գծային աշխարհին։ Ինչ վերաբերում է տնտեսական սիներգետիկներին՝ իր հիմնարար ոչ գծայինությամբ, «գիտակցությունը պետք է ձևավորվի՝ սկսած ոչ թե ABC-ից, այլ ուղղակիորեն բարդ տեքստերի հղումից»։ Սոցիալական գիտակցությունը ակտիվորեն ազդում է անհատի վրա,

քանի որ դա նրան պարտադրում է «համակարգային շուկայական պրակտիկայի ակնոցներով» տեսլականը, որը չի կարելի իջեցնել պարզ շուկայական պրակտիկայի: Արդյունքում «շուկայի այնպիսի հատկությունների համադրությունը, ինչպիսին համակարգային և զանգվածային բնույթն է, ինքնին կտրուկ փոխում է հանրային գիտակցությունը՝ հաղորդակցական պրակտիկան դարձնելով նրա համար հետաքրքիր և ոգեշնչող»։ Մեկ այլ վերապահման անհրաժեշտությունը պայմանավորված է Է.Գ.-ի չափազանց պարզ կապով: Մտածողության և ուղղափառության Յասինը, որը կասկածներ է հարուցում հեղինակների մոտ, բայց ոչ թե հարցի բովանդակային ձևակերպման իմաստով, այլ «ներկայիս անորոշ վիճակի կապակցման աստիճանի և ձևի»՝ ավանդույթների հետ. ուղղափառ աշխարհայացքը» (նույն տեղում, էջ 246):

Հեղինակները, իրավամբ համարելով, որ «հազիվ թե անհրաժեշտ լինի հատուկ ապացուցել, որ պարզունակ մրցակցային շուկա», գալ ուշագրավ եզրակացության (և սա երկրորդ վերապահումն է) նոր ազատական ​​հասարակության և նոր մտածելակերպի ձևավորման գործում տնտեսական սիներգիայի դերի և տեղի մասին։ Պարզվում է, որ դրա յուրահատկությունը «դրսևորվում է նրանով, որ հասարակության և անհատի մտածելակերպը դառնում է ոչ թե լրացուցիչ սոցիալական երևույթ տնտեսության հետ կապված, այլ սոցիալ-տնտեսական համակարգի պարտադիր տնտեսական բաղադրիչ» (Ibid. ., էջ 248):

Ուսումնասիրելով մենթալիտետի խնդիրը հասարակության շուկայական ինքնակազմակերպմանը նրա մասնակցության առումով՝ հեղինակները այն սահմանում են որպես տնտեսական երևույթ, որն արտացոլում է «սիներգետիկ տիպի տնտեսության ուսումնասիրության մարդաբանական մոտեցումը»։ Այսինքն, նրանք տեսնում են «սիներգետիկայում մարդու, հասարակության և բնության պաշտպանության մշակութային քաղաքակրթական գործառույթ», ինչը բացատրվում է իրենց մշակած տեսության մեջ «մարդ-սուբյեկտ» առճակատման վերացմամբ։ Եվ չնայած հեղինակները տնտեսական սիներգետիկան մեկնաբանում են որպես «տարբեր աշխարհայացքով, բնավորությամբ և կամքով օժտված ապրող, մտածող մարդկանց սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների տեսություն» (Նույն տեղում, էջ 245), որի հետ չի կարելի չհամաձայնվել, այս թեզը.

մնում է, մեզ թվում է, ամբողջությամբ չբացահայտված։

Կրկին վերադառնանք երկու (գուցե որոշ չափով ուռճացված) մոտեցումների նախկինում նշված տրամաբանությանը, որոնք որոշակի պայմանականությամբ կարելի է անվանել Զանգի և Եվստիգնեևի մոտեցումները։ Ինչի էությունը կարող է արտահայտվել (ինչն արվել է վերևում) համապատասխանաբար «սիներգետիկայից՝ դեպի տնտեսություն» և «տնտեսությունից՝ սիներգետիկա» բանաձևերով։

Եթե ​​առաջին մոտեցման տրամաբանության շրջանակներում (սիներգետիկ տնտեսություն) հնարավոր է օգտագործել գիտության տարբեր ոլորտների զարգացումների զինանոցը տնտեսության հետ կապված, ապա երկրորդ մոտեցման տրամաբանության շրջանակներում (տնտեսական սիներգետիկա) պահանջվում է կիրառել կամ. ընդլայնել գիտելիքի ոլորտներից մեկի (տնտեսագիտության) զարգացումները գիտական ​​գիտելիքների բազմաթիվ ոլորտներում (սիներգետիկան որպես միջառարկայական գիտություն): Այս ըմբռնմամբ, երկրորդ մոտեցման խնդիրը դառնում է շատ ավելի դժվար, քան առաջինը, հատկապես կապված «հիվանդության» (Ժամանակակից տնտեսագիտությունը հիվանդ է (Blaug, 1997)) և տնտեսական տեսության շարունակվող ճգնաժամի (Պոլտերովիչ, 1998) և. , արդյունքում՝ հստակ և միանշանակ հայեցակարգեր առաջարկելու անկարողություն, որոնք հասանելի են գիտության և գիտելիքի հարակից (և ոչ միայն) ոլորտների գործընկերների ընկալման համար:

Հասկանալով կամ զգալով, որ տնտեսությունից դեպի սիներգետիկա ճանապարհը երկար և փշոտ է (հիշեք իրենց իսկ խոսքերը «տնտեսական սիներգետիկության առաջին քայլերի» մասին), հեղինակները նեղացնում են իրենց կառուցումների հայեցակարգային տարածքը. տնտեսությունը շուկայական տնտեսություն է, հասարակությունը՝ քրիստոնյա։ , գլոբալիզացիայի աշխարհը ամերիկա-եվրոպական է, ինստիտուտները՝ ռոմանոգերմանական և անգլո-սաքսոնական։ Այս համատեքստում հեղինակների դրդապատճառները՝ կապված «համընդհանուր շուկայական տնտեսություն«Գլոբալիզացիայի ունիվերսալիզմ», «ազատականացումը՝ որպես պոստմոդեռն մշակույթի հանգուցային երևույթ» - այս և նմանատիպ բոլոր դեպքերում տնտեսությունը իջեցվում է «այստեղ և հիմա» բանաձևին, և կարծես մնացած աշխարհը քրիստոնեությունից դուրս է. իսկ շուկան, և Եվրոպան և Հյուսիսային Ամերիկան ​​ընդհանրապես գոյություն չունի։ Այս մոտեցման մարտավարությունը հասկանալի է, բայց ավելի շուտ խեղաթյուրում է, քան պարզաբանում

Հեղինակի մտադրությունը, անկանխատեսելի ճշգրտումներ կատարելով տնտեսական սիներգետիկ տեսության կառուցման ռազմավարության մեջ, որն ի սկզբանե կարելի էր պատկերացնել, այլապես չարժե նման բարդ ձեռնարկություն վերցնել, որպես ունիվերսալ: Արդյունքում, բեղմնավորված ռազմավարության ունիվերսալության և իրականացվող մարտավարության եզակիության հակասությունը հանգեցնում է եթե ոչ ստեղծագործության արժեքի նվազմանը, ապա ընթերցողների կողմից հատուկ ընտրողականության և հնարամտության անհրաժեշտությանը: «Երեխային ջրով մի շպրտեք»՝ ահա թե ինչ է պահանջվում ընթերցողից։ Սրա վրա արժե կանգ առնել, քանի որ, ինչպես ցույց տվեց Եվստիգնեևների զեկույցի քննարկումը IE RAS-ում, նույնիսկ այնպիսի պատրաստված ընթերցող և հեղինակավոր գիտնական, ինչպիսին Վ.Ն. Լիվշիցը եզրակացրեց, որ «եթե զեկույցի տեքստից բաց թողնվի «սիներգետիկա» բառը (մեջբերում եմ. «Վերջին շրջանում լսածներիցս ամենալավը» - Բ.Է.), ոչինչ չի փոխվի»3։

Բայց ի՞նչ կասեք ընթերցողի մասին, թեկուզ պարտաճանաչ, բայց ոչ այնքան առաջադեմ ու համբերատար։ Թվում է, որ հեղինակները կշարունակեն աշխատել մի ուղղությամբ, որը կնպաստի իրենց գաղափարի ավելի մեծ առաջընթացին և, որպես արդյունք, ընթերցողի կողմից տնտեսական սիներգետիկ տարրերի ավելի լավ ըմբռնմանը: Արժե ուշադրություն դարձնել հետևյալ հարցերի լուծմանը.

Նախ, չպետք է արհեստականորեն նեղացնել հեղինակի դիրքերը հետազոտության առարկայի և առարկայի նկատմամբ։ Սիներգետիկ տնտեսության ուժը կայանում է հենց նրանում, որ այն թույլ է տալիս տնտեսությանը մոտենալ ամենալայն դիրքերից՝ դրա մեջ ներդնելով գիտության տարբեր ոլորտներում մշակված գաղափարներն ու հասկացությունները։ Համապատասխանաբար, տնտեսական սիներգետիկների ուժը պետք է լինի ոչ պակաս, և այն, ինչպես տեսնում ենք, պետք է կիրառվի դարերի ընթացքում տնտեսագետների՝ տեսաբանների և պրակտիկանտների կողմից մշակված ընդհանուր հասկացությունների սիներգետիկության վրա։

3 Վ.Ն.-ի ելույթից. Լիվշիցը քննարկմանը Լ.Պ. եւ Ռ.Ն. Եվստիգնեև «Մենթալիտետը որպես տնտեսական սիներգիայի կատեգորիա» (Մոսկվա, Տնտեսագիտության ինստիտուտ, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիա, 22 ապրիլի, 2010 թ.):

և տարբեր երկրներում, տարածաշրջաններում, հասարակություններում և մտքի դպրոցներում: Միայն այս դեպքում կարելի է ապահովել կատեգորիկ-հայեցակարգային ապարատի և մտածողության ընդհանրությունը, ինչը հնարավորություն է տալիս հավակնել ձևավորվող տեսության համընդհանուր բնույթին, թեև շատ առումներով ինտուիտիվ, փորձի, սխալի և խորաթափանցության միջոցով՝ տեսության:

Երկրորդ, «տնտեսական» հատկանիշը սիներգետիկների հետ կապված պետք է լինի, ըստ սահմանման, ոչ միայն «տնտեսական», կամ ոչ միայն նեղ տնտեսական, այն պետք է կրի այն հասարակության առանձնահատկությունները, որտեղ ծավալվում է տնտեսական գործողությունը, և ինստիտուցիոնալ միջավայրը, որն ազդում է. տնտեսությունը որպես այդպիսին և, իր հերթին, իր վրա զգալով իր հակադարձ ազդեցությունը։ Պետք է հաշվի առնել տարբեր ձևեր տնտեսական փոխազդեցություն- շուկայական, պլանային, տոհմային (նվիրատվության հիման վրա), մրցունակ, կոոպերատիվ, խառը: Կրոնը՝ հիմնական սոցիալական ինստիտուտներից մեկը, որը մենք ժառանգել ենք, չպետք է կրճատվի միայն քրիստոնեությամբ (որն ինքնին շատ երանգներ ունի), ավելին, կրոնի ժխտումը նույնպես պետք է գոյության իրավունք ունենա։ Սա այն բարդ իրականությունն է, որում մենք ապրում ենք: Եվ այն տեսությունը, որը հավակնում է համընդհանուր լինելուն, պետք է համարժեք լինի այս (որն առանձնանում է նաև երևույթների մեծ բազմազանությամբ) իրականությանը։ Այս եզրակացությունը հատկապես արդիական է «ռուսական տնտեսության ձևավորման՝ որպես սիներգետիկ համակարգի» առնչությամբ, որի կրճատումը (եթե տնտեսական սիներգիայի նախագիծն իրականացվի) մեկ բաղադրիչի՝ կրոնական դավանանքի, կամ տարածաշրջանային միավորի, կամ. սոցիալական շերտ, կամ էթնիկ համայնք, կամ կուսակցական խումբ և այլն: - հղի է լուրջ աղավաղումներով և աղավաղումներով՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով։

Երրորդ, խոսելով մենթալիտետի, սոցիալական գիտակցության մասին, հեղինակները անուղղակիորեն ելնում են նրանից, որ այն, եթե մի կողմ թողնվի սոցիալական գիտակցության գոյության հարցը, որը, ըստ էության, չի դիտարկվում, միասնական է և կայուն։ Նման ընդունելություն

Սա մեզ վերադարձնում է ավելի քան երեսուն տարի առաջ քննարկումներին և այն անհաղթահարելի խնդիրներին, որոնց բախվեցին ընդհանուր հավասարակշռության կողմնակիցները, երբ պարզվեց, որ եզակիությունն ու կայունությունը երաշխավորված են միայն խիստ խիստ սահմանափակումների դեպքում. միայնակ անհատ էին » (Hodgson, 2007, էջ 8): Ոչ եզակիության և անկայունության խնդիրները լուծելու փորձերը հանգեցրել են ընդհանուր հավասարակշռության տնտեսության կառուցման նախագծի մասնատմանը և տնտեսության մանրադիտակային հիմքերի ձևավորման ուսումնասիրություններին (Kirman, 1989; Rizvi, 1994):

Եթե ​​սրան ավելացնենք ոչ միայն ժամանակակից, հիմնականում անսովոր տնտեսագիտության, այլև, օրինակ, դրա հետ կապված սոցիոլոգիական (Գիդենս, 2005) և փիլիսոփայական (Searle, 1995) ձեռքբերումները, ապա միանգամայն բնական կլիներ ցանկանալ. Եվստիգնեևները հաշվի առնել հասարակության բարդ կառուցվածքը (և նրա գիտակցությունը, ինչպիսին էլ որ այն լինի) և վերլուծության մեջ ներառեն շերտավորված սոցիալական գիտակցությունը, հատկապես, որ միայն նման ձևակերպումը կարող է համարժեք լինել իրականությանը. ժամանակակից Ռուսաստան, միայն այն է կարողանում արտացոլել երկրում տիրող պայմանները։

Չորրորդ՝ անհրաժեշտ է հստակեցնել «տնտեսական-սիներգետիկ» մարդու տեսակի հետ կապված բոլոր հարցերը։ Ինչ պետք է լինի: Ինչպիսի՞ն պետք է լինի նրա պահվածքը: Քանի որ Եվստիգնեևների տեսությունը գտնվում է ձևավորման փուլում, դրա հիմքում պետք է դնել մարդկային վարքի այն պոստուլատները, որոնք նկարագրում է այս տեսությունը: Որպեսզի ավելի լավ հասկանանք (և դրա հիման վրա արտահայտենք մեր առաջարկություններն ու ցանկությունները) տնտեսական սիներգետիկների հեղինակների դիրքորոշումները, դիմենք մեկ այլ հեղինակի՝ Զանգին, նրա սիներգետիկ տնտեսագիտությանը (մարդկային դինամիկան ըմբռնելու առումով) որպես մտորումների մեկնարկային կետ։

Մարդկային կյանքը, ինչպես իրավացիորեն ընդունում է Զանգը, «չափազանց դժվար է ըմբռնելի», այնուամենայնիվ, նրա առանձին ասպեկտները, օրինակ՝ «մարդկային վարքագիծը

փոփոխական միջավայր» կարելի է նկարագրել, ընդ որում, ընդամենը մի քանի բանալի բառերով (փոփոխականներով). «վարքագծի բարդությունը ծագում է այս հիմնական տարրերի փոխազդեցությունից՝ գումարած շրջակա միջավայրի տատանումները» (Zang, 1999, էջ 284): Զանգը ներկայացնում է փոփոխականների երկու խումբ՝ վերաբերմունք և վարքագիծ: Նշեք x-ով այն փոփոխականների վեկտորը, որոնք բնութագրում են հարաբերությունները, օրինակ՝ փողի, սիրո, ընկերության, աշխատանքի: Սրանք դանդաղ փոփոխականներ են: Տնտեսագետները, ի տարբերություն փիլիսոփաների (և, հավանաբար, ավելացնում է Զանգը, արվեստագետները), նրանցով չեն հետաքրքրվում, և դրանք կարելի է մշտական ​​համարել։ Տնտեսական վերլուծության օբյեկտը սովորաբար այնպիսի փոփոխականներ են, ինչպիսիք են ապրանքների ընտրությունը, ժամանակի բաշխումը, աշխատավարձ, բնակության վայրի ընտրություն և բնակարանի որակ և այլն: Սրանք արագ փոփոխականներ են, որոնց վեկտորը նշում ենք y-ով: Մարդու դինամիկ վարքագիծը կարելի է ենթադրաբար նկարագրել հետևյալ հավասարումներով.

dx/dy = sfx, y, t) և dy/dt = g(x, y, t),

որտեղ s-ը փոքր պարամետր է, t-ը ժամանակն է, իսկ f և g-ը հարմար շարունակական ֆունկցիաներ են: Պարամետրը, որը կոչվում է փոքր՝ պարզության համար, ծառայում է որպես տնտեսական փոփոխականների կարգավորման արագության չափում: Տնտեսագետները ոչ միայն տարբեր կերպ են մեկնաբանում այս արագությունները, այլ դրանք տարբերվում են ըստ երկրների և ուղղակիորեն որոշվում են դրանցում տիրող տնտեսական համակարգով, ինստիտուցիոնալ համակարգով, որի շրջանակներում տեղի է ունենում տնտեսական գործունեությունը:

Չնայած առաջին հավասարումը գրավում է փիլիսոփաների, իսկ երկրորդը՝ տնտեսագետների ուշադրությունը, նրանց դիրքորոշումները կարող են համընկնել: Այսպիսով, կայուն համակարգում «տնտեսագետի կարճաժամկետ վերլուծությունը և փիլիսոփայի երկարաժամկետ հետազոտությունն արդարացված են», քանի որ «կարճաժամկետ հեռանկարում լիովին ընդունելի է «հարաբերությունների» փոփոխականները որպես հաստատուններ դիտարկելը, բայց երկարաժամկետ հեռանկարում. կարելի է անտեսել «վարքագծի» փոփոխականները։ «Անկայուն վիճակում խնդիրը դառնում է բավականին նուրբ» (Zang, 1999, էջ 285-286):

Սիներգետիկ տնտեսության հեղինակները՝ և՛ տնտեսագետները, և՛ միևնույն ժամանակ փիլիսոփաները (և արվեստագետները, ամեն դեպքում, բառերը) իրենց տեսադաշտում են պահում մարդու ժամանակի և տեսակների տարբեր հորիզոններ։ Նրանց տեսությունը, ըստ հեղինակի մտադրության, հիմնված կլինի մարդու եռամիասնական տիպի վրա, ինչպիսիք են՝ 1) անհատական, 2) սոցիալական առարկա և 3) հոգևոր անհատականություն։ Նման «սիներգիկ» անձնավորություն կառուցելը և նրան տեսության մեջ ներդնելը, թվում է, թե որքան գովելի, այնքան էլ դժվար իրագործելի խնդիր է: Սա չի նշանակում, որ նրանք չեն նկատում խնդիրները։ Ավելին, նրանք առաջարկում են այնպիսի միջոցառումներ, որոնք ուղղված են մարդու նման եռյակի ձևավորմանը, ներառյալ պայմանների ստեղծումը. 1) վերակենդանացնել անհատի կարգավիճակը (էթնիկ խնդիր). 2) անձի` որպես սոցիալական սուբյեկտի, որպես քաղաքացիական հասարակության ակտիվ կամ պոտենցիալ անդամի կյանքը. 3) անձի՝ որպես հոգևոր անձնավորության գոյության ենթակառուցվածքի ձևավորում (Եվստիգնեևա, Եվստիգնեև, էջ 250-252):

Եվ այնուամենայնիվ կասկածի որդը կրծում է մեզ։ Նույնիսկ եթե գործնականում հնարավոր է բոլոր առումներով հաճելի «սիներգիկ» մարդու դուրս բերել (ինչին դժվար է հավատալ), ապա հարցն այն է, թե ինչ անել նրա տեսական (ոչ միայն ստատիկ, այլև դինամիկ, և նույնիսկ ավելին) - սիներգետիկ) ներկայացուցչություն, բաց է մնում մեզ համար:

Հինգերորդ, «էնտրոպիա» հասկացությունը պետք է ավելի հստակ սահմանվի տնտեսական սիներգետիկների առնչությամբ: Վերջինս, ինչպես պատկերացրել են հեղինակները, շատ ավելի բարդ է և, համապատասխանաբար, ավելի համարժեք ներկայացման կարիք ունի։ Բաց համալիր համակարգեր, որոնց, անկասկած, պատկանում է Եվստիգնեևի տնտեսությունը, փոխանակում են միջավայրը, և՛ էներգիան, և՛ էնտրոպիան։ Բայց խնդիրն այն է, որ «էնտրոպիա» հասկացության օգտագործումը դասականների՝ Բոլցմանի, Գիբսի, Շենոնի ոգով, կարող է բավարար չլինել նման տնտեսության մեջ տեղի ունեցող երևույթների էությունը փոխանցելու համար։ Նույնիսկ Հաքենը նշել է, որ ինքնակազմակերպվող համակարգերի ամենաբնորոշ հատկությունը տեղեկատվական էնտրոպիայի ինտենսիվ փոխանակումն է։

շրջակա միջավայրը (Hacken, 1991): Նա, փաստորեն, մոտեցավ հայեցակարգի ձևակերպմանը, որը հետագայում ուսումնասիրեց և գիտական ​​(և ոչ միայն ֆիզիկական) հանրությանը հասանելի դարձրեց մեր հայրենակից Ա.Գ. Բաշկիրով.

Խոսքը էնտրոստատի մասին է (էնտրոպիա կամ տեղեկատվական թերմոստատ), որի հետ փոխազդեցությունը «բարդ համակարգի ինքնակազմակերպման պայմաններից» է։ «Կարելի է ենթադրել, որ էնտրոստատի հետ փոխազդեցությունը առաջացնում է համակարգի տեղեկատվական էնտրոպիայի տատանումներ, ճիշտ այնպես, ինչպես սովորական թերմոստատի հետ փոխազդեցությունը առաջացնում է էներգիայի տատանումներ»: Այս փոխազդեցության էական արդյունքն այն է, որ «համակարգը չի կարող հասնել թերմոդինամիկական հավասարակշռության վիճակին, որը բնութագրվում է Գիբս-Շենոնի էնտրոպիայի առավելագույնով», որն իր հերթին ստացվում է «Բոլցմանի էնտրոպիայի պարզ միջինացումով» (Բաշկիրով, 2007, էջ 31-33): Հայեցակարգային առումով, Բաշկիրովի առաջարկած թերմոդինամիկայի ընդհանրացման արժեքը սիներգետիկ համակարգերի համար դժվար թե կարելի է գերագնահատել։ Զերծ ռեդուկցիոնիզմի և ամբողջականության ծայրահեղություններից (եթե կուզեք՝ մեթոդական ինդիվիդուալիզմ և մեթոդաբանական կոլեկտիվիզմ), որոնք նույնքան անհարմար են բարդ համակարգերի, այդ թվում՝ տնտեսության՝ որպես սիներգիստական ​​համակարգի մեթոդաբանական ներկայացման համար, նրա հայեցակարգը թույլ է տալիս մեզ տալ դրանց համարժեք նկարագրությունը՝ հիմնված «Ջերմոդինամիկայի երկրորդ օրենքի ունիվերսալության լիարժեք ճանաչման» մասին (Բաշկիրով, 2007, էջ 18):

Վեցերորդ, ձևավորվող տեսությունը, ինչպես հետևում է գրքի վերլուծությունից, ավելի շատ նորմատիվ է, քան դրական: Այսինքն՝ այն հիմնված է ոչ այնքան առկա իրողությունների, որքան բեմականացված գաղափարների վրա. դրանք դեռ պետք է իրականացվեն, դառնան, դրսևորվեն։ Հասկանալի է, որ գոյություն չունեցող իրականության վրա հույս դնելը հեղինակների դիրքորոշումները դարձնում է քննադատության խոցելի։ Բայց այդպիսին էր նրանց ընտրությունը, այդպիսին էր նրանց ծրագրի էությունը։ Որոշակի առումով գաղափարի նման իրականացումը կարելի է համեմատել իրագործման հետ

«լինել որպես բացակայություն» նախագիծը, սակայն ի տարբերություն Ժակ Դերիդայի, ով «բացակայությունը» բացահայտում է անցյալի հետքերում, հեղինակները փորձում են գտնել այն ապագայում։

Արդյունքում, հեղինակի հեռաբանությունը հեղինակներին տանում է դեպի ներկայում ապագայի հիմքերը փնտրելու, ապագայի ուրվագծերը նախանշելու և, հետևաբար, կառուցման փորձի: Նման փորձը, ի թիվս այլ բաների, իսկապես կարող է նպաստել «տնտեսության տեսության և պրակտիկայի ներկա կրիտիկական վիճակից» դուրս գալուն՝ հիմնվելով «շեշտը լինել-ներկայությունից լինել-բացակայության» վրա։ Այս մոտեցման փիլիսոփայական հիմնավորումը մենք տեսնում ենք սուս հարաբերակցության հայեցակարգում, որն ի սկզբանե մշակվել է Մարտին Հայդեգերի կողմից, որն ընդունվել և մշակվել է ավելի ուշ Ժակ Դերիդայի կողմից (Դերիդա, 1967 թ.)՝ կախված տնտեսական տեսության կարիքներին դրա հարմարեցմանը, որը հավակնում է նկարագրել. ոչ գծային աշխարհի երևույթները. Ծառայելով բառի իր նշանակման համար, որը «անբավարար է, բայց անհրաժեշտ» (անհամարժեք, բայց անհրաժեշտ): Դրանք նկարագրվել են որպես «դեկոնստրուկցիայի տպագրական արտահայտություն» (Taylor and Winquist, 2001, p. 113):

Նման «ինքնաջնջվող» հասկացությունների իմաստը, որոնց օգնությամբ խստությունից և բացարձակացումից խուսափող հետքերն ու հետագծերը հետևում են հետևյալ կերպ. Քանի որ բացակայող օբյեկտի միտքը հակասում է մտքին՝ որպես փորձության, ներկայում ինչ-որ բանի փորձի, անհրաժեշտ է հասնել տեսական տնտեսական մտածողության այլ մակարդակի, որը պահանջում է այլ տեսակի ընդհանրացված փորձ: Քանի որ բացակայությունը որպես առարկա դժվար է ոչ միայն ուսումնասիրել, այլև հասկանալ, հետազոտողը պետք է փնտրի բացակայության հետքեր՝ չիրականացված (կամ ոչ այնքան գիտակցված) ներկայության էսքիզներ: Այս մոտեցումը ճշգրիտ չէ, բայց անհրաժեշտ է, և հենց այդպես է, այն իրականացվում է հետազոտական ​​պրակտիկայում, սակայն անճշտության պատճառով դրա իրականացումը ջնջվում է (Երզնկյան, 2000 թ.):

Յոթերորդ՝ սիներգետիկների բնական կապը կլաստերավորման հետ, որն անկասկած ունի

սակայն, մեծ գործնական նշանակություն ունի, պետք է զտվի և խորանա տեսական և մեթոդական առումներով։ Կլաստերները (ոչ թե տարածական, այլ ներդրումային տարածքային - հեղինակային տերմինաբանությամբ) ըստ Եվստիգնեևի՝ «անհատի երկու կարգավիճակների իրականացման ինստիտուտ են՝ անհատ և սոցիալական սուբյեկտ (քաղաքացիական հասարակության անդամ)»։ Գաղափարը հետաքրքիր է, թեև լիովին ճիշտ չէ անհատին որպես հասարակության անդամ և անհատին քաղաքացիական հասարակության անդամ նույնացնելը։

Այնուհետև, կլաստերների՝ «շուկան փլուզումից զերծ պահելու» ունակության մասին հայտարարությունը (պայմանավորված այն հանգամանքով, որ նրանք հանդես են գալիս որպես «հիմնական ինստիտուցիոնալ կառույց երկու գործարքների ձևավորման համար՝ գնային և օրինական»), «նույնիսկ եթե անկումը հասնի. տնտեսական կամ սոցիալական հատակի մակարդակը», հիմնավորման կարիք ունի։ Անդրադառնան այն փաստին, որ «կլաստերը ծառայում են որպես գրավչության կենտրոններ ոչ միայն տեղական և տարածաշրջանային շուկաների, այլև անհատների համար. տնտեսական գործունեություն», ինչպես նաև հեղինակների որոշ լրացուցիչ նկատառումներ (Եվստիգնեևա, Եվստիգնեև, 2010, էջ 260-261), թեև դրանք բավականին համահունչ տեսք ունեն ողջախոհության հետ (տնտեսական սիներգետիկներին բնորոշ մտածելակերպի շրջանակներում), բայց դրանք. պիտանի չեն արդարացման դերի համար։ Ավելի ճիշտ, դրանք այնքան էլ հարմար չեն, քանի որ մեծ թվով գործոններ, որոնք ազդում են Ռուսաստանում կլաստերների ձևավորման և գործունեության արդյունավետության վրա, մնում են ուշադրության դաշտից դուրս:

Ութերորդը, ես կցանկանայի հեղինակներին մաղթել մոդելավորել իրենց հայեցակարգը և բացահայտել դրա կողմերը՝ ուժեղ և թույլ, որպեսզի պարզեն հայեցակարգային և կատեգորիկ ապարատի ծավալը՝ արդյոք այն չափազանցված է, թե անբավարար, որպեսզի ի վերջո կատարվի դրա հասկացություններն ու կատեգորիաները ավելի պարզ՝ ինչպես իրենց և գիտական ​​հանրության համար: Նման մոդելը, որը գերադասելի է ֆորմալիզացված, թեև ձևականացման մեթոդներն ու աստիճանն այնքան էլ կարևոր չեն, գլխավորն այն է, որ այն արտացոլում է հեղինակի հայեցակարգի ամենաէական հատկանիշները, կարող է հեղինակներին մղել դեպի ցանկալի տեսության կառուցումը:

Թեման եզրափակելու և շարունակելու փոխարեն նշում ենք, որ հնարավոր է նաև, որ այս ճանապարհին հեղինակները ստանան անսպասելի, գուցե նույնիսկ անցանկալի արդյունքներ։ Սակայն, ինչպես ասում են, բացասական արդյունքն էլ է արդյունք։ Բայց ապագայում հնարավոր բացասականը, համեմատած նրանց կողմից առաջադրված առաջադրանքի մասշտաբների հետ, արդեն հիմա - ներկայում - տպավորում է իր դրականով. այն մղում է մեր գիտելիքների և գիտակցության սահմանները՝ հուզելով մեզ նոր, թեև շատ առումներով վիճելի: , բայց բացելով այլ հորիզոններ, մտքեր ու վարկածներ։ Եվ սա, մեզ թվում է, գրքի հիմնական արժեքն է, որում նրա հեղինակները՝ Լյուդմիլա Պետրովնան և Ռուբեն Նիկոլաևիչ Եվստիգնեևը, ուրվագծել են, թեև ոչ կարճ և փշոտ, բայց միանգամայն տարբերվող ճանապարհը, որը տանում է դեպի տեսություն (փոխանակում կամ սիներգետիկ տնտեսության զարգացում) և տնտեսական սիներգետիկ պրակտիկա (պետական ​​ապարատի աշխատակիցներն առաջիններից են, որոնց հասցեագրված է գիրքը)։

գրականություն

Բաշկիրով Ա.Գ. Ինքնակազմակերպումը և թերմոդինամիկայի երկրորդ օրենքը. Չելյաբինսկ. MPI, 2007. Giddens E. Հասարակության կազմակերպում. Էսսե կառուցվածքային տեսության վերաբերյալ

տուրացիաներ. Մ.: Ակադեմիական նախագիծ, 2005. Եվստիգնեևա Լ.Պ., Եվստիգնեև Ռ.Ն. Տնտեսությունը որպես սիներգետիկ համակարգ. Մ.՝ ԼԵՆԱՆԴ, 2010. Երզնկյան Բ.Ա. Տնտեսագիտություն «սուս հարաբերակցություն», կամ «ռեալիզմի քառակուսի» տնտեսություն // «Ժամանակակից Ռուսաստանի տնտեսական գիտություն» համառուսաստանյան համաժողովի ամփոփագրեր. Մաս II. Մոսկվա, նոյեմբեր 2830, 2000. Մ.՝ CEMI RAN, 2000. Երզնկյան Բ.Ա. Սոցիալ-տնտեսական համակարգերի ինստիտուցիոնալ իրականությունը և ինստիտուցիոնալ մարդու հայեցակարգը // Էվոլյուցիոն տեսություն, նորարարություններ և տնտեսական փոփոխություններ. Էվոլյուցիոն տնտեսագիտության VI միջազգային սիմպոզիում, Պուշչինո, Մոսկվայի մարզ, սեպտեմբերի 23-24, 2005թ.: Մ.: I» RAS, 2006. Zang V.-G. Սիներգետիկ տնտեսագիտություն. ժամանակը և փոփոխությունը ոչ գծային տնտեսական տեսության մեջ. Մ.: Միր, 1999 թ.

Լեբեդև Վ.Վ., Ռազժևայկին Վ.Ն. Թարգմանության խմբագիրների առաջաբանը // Zang V.-G. Սիներգիստիկ տնտեսություն. M.: Mir, 1999. S. 5-9.

Պոլտերովիչ Վ.Մ. Տնտեսական տեսության ճգնաժամ // Ժամանակակից Ռուսաստանի տնտեսական գիտություն. 1998. No 1. S. 46-66.

Ուիլյամսոն Օ.Ի. Կապիտալիզմի տնտեսական ինստիտուտները՝ ֆիրմաներ, շուկաներ, «հարաբերական» պայմանագրեր։ Սանկտ Պետերբուրգ՝ Լենիզդատ; CEV Press, 1996 թ.

Haken G. Synergetics. Մ.: Միր, 1980:

Haken G. Synergetics. Ինքնակազմակերպվող համակարգերում և սարքերում անկայունությունների հիերարխիա: Մ.: Միր, 1985:

Haken G. Տեղեկատվություն և ինքնակազմակերպում. Մ.: Միր, 1991 թ.

Յասին Է.Գ. Տնտեսության և արժեհամակարգի արդիականացում // Տնտեսագիտության հարցեր. 2003. Թիվ 4:

Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques, 1997. Vol. 18. No 17. Pp. 3-8. Վերատպվել է՝ Ուսկալի Մակի (խմբ.): Փաստեր և հորինվածքներ տնտեսագիտության մեջ. մոդելներ, ռեալիզմ և սոցիալական կառուցում. Քեմբրիջի համալսարանի հրատարակչություն, 2002 թ.

Derrida J. De la grammatologie. P.: Minuit, 1967:

Հոջսոն Գ.Մ. Էվոլյուցիոն և ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտությունը որպես նոր հիմնական հոսք: // Էվոլյուցիոն և ինստիտուցիոնալ տնտեսագիտության տեսություն. 2007 թ. 4. No 1. P. 7-25.

Քիրման Ա.Պ. Ժամանակակից տնտեսական տեսության ներքին սահմանները. կայսրը հագուստ չունի // Տնտեսական հանդես (կոնֆերանսի աշխատություններ). 1989. թիվ. 99. P. 126-139.

Minsky H. The. Ֆինանսական անկայունության վարկած. Աշխատանքային փաստաթուղթ թիվ 74. Ջերոմ Լևի. Օլդերշոտ: Տնտեսագիտության ինստիտուտ, 1993 թ.

Rizvi S.A.T. Միկրոհիմնադրամների նախագիծը ընդհանուր հավասարակշռության տեսության մեջ // Cambridge Journal of Economics. 1994 թ. 18. No 4. P. 357-377.

Searle J.R. Սոցիալական իրականության կառուցում. Լ.: Ալեն Լեյն, 1995 թ.

Թեյլոր Վ., Winquist C.E. Պոստմոդեռնիզմի հանրագիտարան. Լ.: Թեյլոր և Ֆրենսիս, 2001 թ.

Ուիլյամսոն Օ.Է. Շուկաներ և հիերարխիա: Վերլուծություն և հակամենաշնորհային հետևանքներ. N.Y.: Free Press, 1975:

Williamson O. Գործարքների ծախսերի տնտեսագիտություն և կազմակերպման տեսություն // Արդյունաբերական և կորպորատիվ փոփոխություն. 1993 թ. 2. No 2. P. 107-156.

Աշխարհը մշտական ​​փոփոխություն է, զարգացումը, հավերժական անկայունությունը և կայունացման ժամանակաշրջանները միայն կարճ կանգառներ են ճանապարհին: Այս տեսակետը գնալով ավելի է օգտագործվում տնտեսական տեսության մեջ:

Ոչ գծային դինամիկ համակարգերի վերլուծության ժամանակակից մեթոդաբանությունը ձևավորվել է նոր գիտական ​​ուղղության մեջ, սիներգետիկան՝ միջդիսցիպլինար գիտություն, որն ուղղված է բացահայտելու. ընդհանուր սկզբունքներոչ գծային դինամիկ մաթեմատիկական մոդելների կառուցման և ուսումնասիրության հիման վրա գիտելիքի տարբեր ոլորտներում բարդ համակարգերի էվոլյուցիա, ինքնակազմակերպում և հարմարեցում:

Սիներգետիկայի կարևոր հասկացությունն է «աղետը», «բիֆուրկացիան», «սահմանային ցիկլը», «տարօրինակ գրավիչ», «ցրող կառուցվածքը», «շրջող ալիքը» և այլն։

Սիներգետիկ տնտեսությունը առանձնահատուկ նշանակություն է տալիս, ի տարբերություն տնտեսական էվոլյուցիոն գործընթացի գծային, ոչ գծային ասպեկտների.

Սիներգետիկ տնտեսությունը մեկնաբանում է ոչ գծայինությունը և անկայունությունը որպես տնտեսական դինամիկայի բազմազանության և բարդության զարգացման աղբյուր: Միաժամանակ անհրաժեշտ է նաև հաշվի առնել տեղեկատվության թերիությունն ու անորոշությունը։

Սիներգետիկ տնտեսության մեջ տնտեսական էվոլյուցիան հասկացվում է որպես անշրջելի գործընթաց: Սիներգետիկ տնտեսությունը դեռ զարգանում է ավանդականի հիման վրա։ Այն մերժում է ավանդական տնտեսագիտության որոշ գաղափարներ և դրա արդյունքները վերաբերվում է միայն որպես առանձին, ոչ թե ընդհանուր դեպքերի:

Սիներգետիկ տնտեսությունը հիմնված է տնտեսական վերլուծության հստակ հաջորդական փուլերի վրա: Իր Տնտեսական վերլուծության հիմունքները Փոլ Ա. Սամուելսոնը վերլուծական տնտեսագիտության զարգացումը բաժանում է հինգ հիմնական փուլերի: Նախ, Վալրասում կարելի է տեսնել ստատիկ մակարդակում դետերմինիստական ​​հավասարակշռության նկարագրության գագաթնակետը:

Պարետոն և այլ գիտնականներ կատարել են հաջորդ քայլը, որը դրված է համեմատական ​​վիճակագրության տեսության հիմքում։ Երրորդ քայլը, որը բնութագրում է տնտեսական միավորի ներսում ծախսերի նվազագույնի հասցնելը, կատարեցին Ջոնսոնը, Սլուցկին, Հիքսը, Ալենը և այլ տնտեսագետներ։ Չորրորդ ձեռքբերումը համապատասխանության սկզբունքի բացահայտումն է։ Բնական, հինգերորդ քայլը, որը պետք է արվի տվյալ պարամետրերի փոփոխության նկատմամբ համակարգի արձագանքի ուսումնասիրությունից հետո, համակարգի վարքագծի ուսումնասիրությունն է՝ որպես ժամանակի ֆունկցիա: Այնուհետև, Սամուելսոնը նշում է. «Ցանկացած տեսական կառուցման առավելությունն այն է, որ այն պարզաբանում է տնտեսական տվյալների փոփոխության ընթացքը՝ այն փոփոխականները կամ պարամետրերը, որոնցից դրանք կախված են»: Այս ընդհանուր դիրքորոշումը ճշմարիտ է ինչպես դինամիկայի, այնպես էլ ստատիկության ոլորտում:

Հաջորդ տրամաբանական քայլը համեմատական ​​դինամիկայի տեսության ստեղծման անցումն է, որը պետք է ներառի համեմատական ​​ստատիկայի տեսությունը և նախորդ հինգ քայլերից յուրաքանչյուրը որպես հատուկ դեպքեր և միևնույն ժամանակ շատ ավելի լայն լինի: Այս քայլն իրականացվում է համեմատաբար երկար ժամանակահատվածում, քանի որ միայն մեր ժամանակներում մաթեմատիկան մեզ տրամադրել է հզոր վերլուծական մեթոդներ, որոնք անհրաժեշտ են տնտեսական համակարգերի դինամիկ վարքագծի էությունը հասկանալու համար:

Synergetics-ը հիմնականում կենտրոնանում է այն փաստի վրա, որ տնտեսական համակարգերը կարող են անցնել անկայուն զարգացման հիերարխիայի միջով, և դրանցում զարգանում են ավելի ու ավելի բարդ կառուցվածքներ (համակարգեր): Արտաքին պարամետրերի փոփոխությամբ առաջացած նման անկայունությունները կարող են հանգեցնել համակարգի նոր տարածա-ժամանակային կազմակերպման: Մասնավորապես, դա դրսևորվում է հանկարծակի (կառուցվածքային) փոփոխությունների, սահմանային ցիկլերի և քաոսի առկայությամբ, տնտեսական էվոլյուցիայում ստոխաստիկ գործընթացների դերով, ժամանակային սանդղակների և տնտեսական վերլուծության մեջ հարաբերական հավասարակշռության հաստատման տեմպերով, և նմանները:

Սիներգետիկան ուսումնասիրում է «համակարգերը, որոնք բաղկացած են փոխազդող մասնիկներից հսկայական քանակից»1 1 Շարով Ն.Ֆ. Ընտրության գոյաբանություն. սոցիալական զարգացման հնարավորությունների գործոն // Սոցիալ-տնտեսական համակարգերի ժամանակակից կառավարման սիներգետիկա. - Մ., 2004. Ս. 114: եւ այլն։ Այս գիտության հիմքերը դրվել են ֆիզիկական քիմիայի հետ կապված Բրյուսելի Ազատ համալսարանի պրոֆեսոր Ի.Ռ. Պրիգոժին. Նա այս գիտությունն անվանեց «ինքնակազմակերպման գիտություն կամ համալիրի գիտություն»2 2 Prigogine I. Cognition of the complex. - M., 1990. S. 47. Հետագայում, գերմանացի ֆիզիկոս Գ. կազմակերպություն. - M., 1991. S. 24 .. Սիներգետիկան անմիջապես չհայտնվեց, ոչ թե խորաթափանցության ուժով: Քսաներորդ դարի սկզբից։ սկսեց աճել գիտակցումը, որ ամբողջ աշխարհը չի կարող նկարագրվել միայն դասական մեխանիկայի օրենքներով: Գործնական գործունեության ընթացքում մարդիկ հանդիպեցին այնպիսի երևույթների, որոնք հնարավոր չէ նկարագրել այն ժամանակ հայտնի տեսությունների շրջանակներում, որոնք կառուցված էին դետերմինիստական ​​համակարգերի համար, օրինակ՝ երկնային մեխանիկա։ Պարզվեց, որ անհրաժեշտ էր իմանալ ստոխաստիկ գործընթացների օրենքները, մասնավորապես, ռադիոկապի և հեռախոսային ցանցերի զարգացումը պահանջում էր ոչ գծային համակարգերի տեսության մշակում։

Սիներգետիկ մոտեցման միջդիսցիպլինար հաջողությունը խթանում է դրա կիրառումը (որպես էվրիստիկ ձևանմուշ՝ գործընթացները որպես ինքնակազմակերպվող նկարագրելու ուղիների նպատակային որոնման ձևով) ինչպես բնական, այնպես էլ հասարակական գիտությունների այլ ոլորտներում (պատմություն, սոցիոլոգիա, քաղաքագիտություն, փիլիսոփայություն), ներառյալ տնտեսագիտությունը. Վ.Բ. Zang4 4 Zang VB Synergetic Economics. - Մ., 1999. , Վ.Դ. Այուրով1 1 Այուրով Վ.Դ. Սիներգետիկ տնտ. - Մ., 2005., Վ.Վ.Լեբեդև և Կ.Վ. Lebedev2 2 Lebedev VV, Lebedev KV Տնտեսության մաթեմատիկական և համակարգչային մոդելավորում. - Մ., 2002., Լ.Պ. Եվստիգնեևան և Ռ.Ն. Եվստիգնեև3 3 Եվստիգնեևա Լ. Պ., Եվստիգնեև Ռ. Ն. Տնտեսական աճըազատական ​​այլընտրանք. - M., 2005., E. Campbell and K. Summers4 4 Campbell E., Summers K. Summers Strategic synergy.. - M., 2005. և այլն:

Հարկ է նշել, որ մի շարք հետազոտողներ կասկածներ են հայտնել հումանիտար գիտություններին սիներգետիկ միջոցների կիրառման ոլորտի ընդլայնման արդյունավետության վերաբերյալ։ Այսպիսով, Վ.Բ. Գուբինը, քննադատելով սիներգետիկների կիրառումը հումանիտար գիտություններում, գրում է. «... նրանք [հումանիտար գիտությունները] չէին պատկերացնում որևէ բան այնքան կոնկրետ, որքան դասական թերմոդինամիկան, և առավել ևս գծային՝ որպես իրենց գիտությունների անալոգիա, և նրանց մեջ ոչ մի նոր բան չհայտնվեց։ գործեր սիներգետիկների զարգացման հետ» 5 5 Gubin V. B. Synergetics as a new pie for «post-non-classical scientists» կամ դոկտորական ատենախոսության ամփոփագրի ակնարկ // Փիլիսոփայական գիտություններ, 2003.- No 2. - S. 23 .. Սկզբունքորեն Վ.Բ. Գուբին, մենք կարող ենք համաձայնել, որ սիներգետիկ մոտեցումը չպետք է կրճատվի հումանիտար գիտությունների մեջ նոր տերմինների նենգափոխմամբ: Միևնույն ժամանակ, ժամանակակից հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ սոցիալ-տնտեսական տարածքում տեղի ունեցող շատ գործընթացներ, սկզբունքորեն, ֆորմալ մաթեմատիկական մակարդակում կարելի է համեմատել հավասարակշռության թերմոդինամիկայի հավասարումների հետ։

Հարկ է նշել, որ շատ դեպքերում ընդհանուր տնտեսական հավասարակշռության մոդելները այս կամ այն ​​չափով համարժեք են իրական տնտեսությունում տեղի ունեցող գործընթացներին, սակայն այնպիսի ոլորտներում, ինչպիսիք են ֆոնդային և. ֆինանսական շուկաներ, դրամական շրջանառությունիսկ վարկը, տնտեսությունները կարող են անորոշ ժամանակով մնալ անհավասարակշռություն: Ըստ Դ.Գ. Եգորովան, ժամանակակից տնտեսական տեսության այս բոլոր խնդրահարույց ոլորտները «բնութագրվում են տնտեսական ինքնակազմակերպման գործընթացների զարգացմամբ (և այդ դեպքերում անալոգիան ոչ գծային թերմոդինամիկայի հետ դադարում է լինել զուտ ֆորմալ)» Եգորով Դ. (Փողը որպես սիներգետիկ էֆեկտների աղբյուր տնտեսական համակարգերում) // Հասարակական գիտություններ և արդիականություն. - 2006. - № 3. - P. 150. Այսպիսով, ինչպես գիտության այլ ոլորտներում, տնտեսագիտության մեջ էմպիրիկ նյութի կուտակումով և դիտարկվող համակարգերի բարդությամբ, գծայինից ոչ գծային մոդելների անցնելու օբյեկտիվ անհրաժեշտություն կա: ուսումնասիրվող համակարգերից։

Այնուամենայնիվ, տնտեսական համակարգի ընդհանուր դեպքը շատ բարդ է և ներկայումս չի կարող իրեն մոդելավորել: Հետազոտողի արվեստն այստեղ մոդել ընտրելն է՝ բավական պարզ, որպեսզի հնարավոր լինի իրականացնել թվային (բացառիկ դեպքերում՝ և վերլուծական) ուսումնասիրություն, և, միևնույն ժամանակ, բավականաչափ հարուստ՝ իրականության որոշ էական կողմ ցուցադրելու համար (այստեղ. գործ, տնտեսական): Սա է սիներգետիկ հետազոտության առաջադրանքի էությունը։

Տնտեսության մեջ ինքնակազմակերպումը, ինչպես Վ.Դ. Եգորովը, այս հայեցակարգի խիստ իմաստով, «շուկայի կարգավորման ինքնաբուխ խաթարման գործընթացն է՝ տնտեսական համակարգի տարբեր մասերում (ժամանակային միջակայքերում) որոշակի պարամետրերի կայուն տարբերությունների ձևավորմամբ»2 2 Եգորով Դ.Գ. . - Apatity, 2005. S. 28.. Սրանք այնպիսի երևույթներ են, ինչպիսիք են «բում-անկում» բիզնես ցիկլերը (տատանողական ռեժիմ), փոխարժեքների կայուն շեղումները տեսականորեն հավասարակշռված արժեքներից, արժեթղթերի շուկայի խուճապը (քաոսային ռեժիմ) և այլն: Այս տեսակի սիներգիստական ​​ազդեցությունների մեծ մասը պրագմատիկ տեսանկյունից երևում է որպես վնասակար միջամտություն, որը անցանկալի է ողջ հասարակության շահերի տեսանկյունից (որը հանգեցնում է գնային համակարգի կողմից փոխանցվող տեղեկատվության խեղաթյուրմանը): Բայց որպեսզի այդ հետևանքները կանխարգելելի լինեն, պետք է գոնե հասկանալ, թե ինչն է դրանց հիմքում ընկած: Նեոկլասիկական միկրոտնտեսական տեսությունը սկզբունքորեն չի կարող օգնել այստեղ՝ դրա մեջ ներկառուցված պարադիգմային սահմանափակումների պատճառով:

Դ.Գ.-ի աշխատանքների վերլուծություն. Եգորովան և Ա.Վ. Եգորովան, ինչպես նաև Բ.Լ. Կուզնեցովան թույլ է տալիս եզրակացնել, որ ինքնակազմակերպման գործընթացների իրականացման համար անհրաժեշտ պայման է «համակարգի տարրերի կարողությունը մտնելու առնվազն երկու որակապես տարբեր տեսակի փոխգործակցության մեջ» Եգորով Դ. Գ., Եգորովա Ա.Վ. Տնտեսական գործընթացի ինքնակազմակերպումը Ոչ գծային թերմոդինամիկայի տեսակետ // Հասարակական գիտություն և արդիականություն. - 2003.- Թիվ 4: - С.137.. Տնտեսական համակարգերի տարրերը բավարարում են այս պայմանին. մի կողմից՝ ապրանքները (նյութական օբյեկտները) փոխանակվում են տնտեսությունում. Մյուս կողմից, այս գործընթացը աջակցվում է դրամական (այսինքն, տեղեկատվական) ձևով: Սա առաջացնում է ազդանշանի հետաձգման տարբեր էֆեկտներ (տնտեսական գործարքների ժամանակի և տարածության բազմազանության պատճառով).

1. Այսպիսով, իրական տնտեսության մեջ, ի տարբերություն իդեալական մակրոտնտեսական մոդելների, պահանջարկի (C) և առաջարկի (Y) անհավասարակշռության վերացումը ակնթարթորեն չի առաջանում, այլ պահանջում է որոշակի բնորոշ ժամանակ (t): Ինչպես ցույց է տրված մի շարք աշխատություններում, մասնավորապես, Վ.Վ. Լեբեդևը և Կ.Վ. Լեբեդեւը, երբ քննադատական C-Y հարաբերություններդեպի t, մակրոտնտեսական հավասարումների համակարգի լուծումները չեն համընկնում հավասարակշռության կետին, այլ անցնում են տատանողական, այնուհետև՝ դետերմինիստական ​​քաոսային ռեժիմի։

2. Մակրոտնտեսական հավասարումների համակարգերում բիֆուրկացիոն անցումները (հիմնական մակրոտնտեսական ցուցանիշների փոփոխությամբ) կարող են առաջանալ «տնտեսության վրա արտաքին ազդեցությունների. եկամտի նպատակային վերաբաշխում, հիմնական տեխնոլոգիաների փոփոխություններ և այլն»2 2: Չեռնավսկի Դ.Ս., Ստարկով Ն. Ի., Շչերբակով Ա.Վ. Փակ հասարակության դինամիկ մոդել (ինստիտուցիոնալ թակարդներ և ճգնաժամեր) // Մաթեմատիկական մոդելավորում. - 2001. - T. 13. - No 11. - P. 98 ..

3. Վերջապես, ոչ գծային էֆեկտները կարող են կապված լինել մասնակիցների գործողությունների տնտեսական գործընթացների ընթացքի վրա սուբյեկտիվ ազդեցության հետ, որոնց օրինակներն են արժույթի և արժեթղթերի շուկաները:

Բնական գիտություններում պնդումների և փաստերի միջև կա միայն միակողմանի կապ։ Եթե ​​հայտարարությունը համընկնում է փաստերի հետ, դա ճիշտ է, եթե ոչ, ապա այն կեղծ է։ Բայց մտածող մասնակիցների դեպքում ամեն ինչ այլ է։ Առկա է երկկողմանի հաղորդակցություն։ Մի կողմից մասնակիցները փորձում են հասկանալ, թե ինչ իրավիճակում են նրանք մասնակցում: Նրանք փորձում են իրականությանը համապատասխանող պատկեր ստեղծել։ Մյուս կողմից՝ նրանք փորձում են ազդել, կեղծել իրականությունը՝ իրենց ցանկություններին համապատասխան։ Երբ երկու գործառույթներն էլ իրականացվում են միաժամանակ, դրանք կարող են խանգարել միմյանց գործողություններին: Մասնակից ֆունկցիայի միջոցով մարդիկ կարող են ազդել իրավիճակի վրա, որը ենթադրաբար հանդես է գալիս որպես անկախ փոփոխական։

Այսպիսով, տնտեսության մեջ սիներգետիկ մոդելների կիրառմանը նվիրված աշխատանքների վերլուծությունը թույլ է տալիս մի շարք եզրակացություններ անել։ Սիներգետիկան, առաջին հերթին, մեծ նշանակություն ունի որպես աշխարհում տեղի ունեցող իրադարձությունների վերաբերյալ տեսակետ՝ տարբերվող ավանդական դետերմինիստական ​​տեսակետից, որը տիրապետում էր գիտությանը դեռևս Նյուտոնի ժամանակներից։ Այլ կերպ ասած, սիներգետիկան օգտակար է որպես գիտական ​​տվյալների նոր տեսանկյունից մեկնաբանելու միջոց: Այն թույլ է տալիս նկատել և գնահատել այն, ինչը, հավանաբար, մնում է տեսադաշտից դուրս ավանդական նկատառումներով:

Այսպիսով, ուղղափառ տնտեսագիտության ելակետերը հետևյալն են.

Մարդիկ ձգտում են նպատակին՝ սպառողներ՝ ստանալ առավելագույն օգուտ, արտադրողները՝ առավելագույն շահույթ։

Շարժումը դեպի նպատակը կանխորոշված, միանշանակ կանխատեսելի և համընդհանուր գործընթաց է (այսինքն՝ բոլոր երկրներում նույնը): Գործընթացի արդյունքը` հավասարակշռության շուկան, նույնպես միանշանակ չէ:

Շարժումը դեպի հավասարակշռված շուկա տեղի է ունենում ինքնաբուխ, և դրա համար պետական ​​վերահսկողություն չի պահանջվում և, առավել ևս, ցանկալի չէ։

Սիներգետիկ մոտեցումն իր եզրակացությունները կառուցում է այլ հիմքի վրա.

Տնտեսությունը զարգացող համակարգ է և պետք է կառուցվի՝ հաշվի առնելով և զարգացող համակարգերի տեսության շրջանակներում։

Դեպի նպատակ շարժվելիս ոչ գծային հետադարձ կապի պատճառով կարող են առաջանալ անկայուն և քաոսային փուլեր։ Սա իր հերթին կարող է հանգեցնել հավասարակշռության շուկայի տարբեր վերջնական վիճակների գոյությանը։ Ժամանակակից գիտությունը կարող է գնահատել տարբեր տարբերակների հավանականությունը, բայց չի կարող միանշանակ պատասխան տալ, թե որն է լինելու։ Ուստի ժամանակակից գիտությունը հրաժարվում է միանշանակ կանխատեսել ապագան և այս կերպ տարբերվում է ուղղափառ տնտեսագիտությունից։

Մի քանի հավասարակշռության վիճակների առկայության դեպքում ընտրության խնդիրը սրվում է: Այս խնդիրը չի կարող լուծվել ինքնաբուխ։ Դա պետք է որոշի պետությունը՝ հաշվի առնելով երկրի առանձնահատկություններն ու ազգային շահերը։

Սիներգիստական ​​մոտեցման շրջանակներում տնտեսական վերլուծության մեթոդական ուղեցույցները կարող են լինել հետևյալը.

1. Տնտեսական համակարգերի բացություն.

Որպեսզի ինքնակազմակերպման գործընթացները տեղի ունենան բարդ համակարգերում, դրանք պետք է բաց լինեն: Ցանկացած տնտեսական գործակալ, ինչպես նաև ցանկացած պետության տնտեսական համակարգը ամբողջությամբ բավարարում է բաց համակարգերի պահանջները. նրանք մշտապես շրջանառում են փողի, ռեսուրսների, տեղեկատվության հոսքեր և այլն: Կարևոր է նկատի ունենալ, որ ցանկացած համալիրի բաց լինելը. համակարգը առաջացնում է ոչ գծային էֆեկտների մի ամբողջ շարք, որոնք դեռևս չեն արտացոլվել տնտեսական տեսության մեջ: Օրինակ, ցանկացած ենթադրություն տնտեսական գործակալների վարքագծի վերլուծության մեջ ժամանակակից պայմաններկարող է մեծ վնաս հասցնել ցանկացած պետության տնտեսությանը. նորագույն պատմությունլի է նման օրինակներով։

2. Տնտեսական գործընթացների անհավասարակշռություն.

Ինքնակազմակերպվելու ընդունակ համակարգի մեկ այլ կարևոր հատկանիշը համակարգի անհավասարակշռությունն է: Դա հակասում է փոփոխականության սկզբունքին։ Չափազանց կայուն ձևերը փակուղային ձևեր են, որոնց էվոլյուցիան կանգ է առնում։ Հավասարակշռության համակարգերի տեսական մոդելները, երկարաժամկետ հեռանկարում, ոչ կենսունակ կոնստրուկցիաներ են ստացվում։

3. Տնտեսական էվոլյուցիայի անշրջելիությունը.

Անցնելով էվոլյուցիոն ծառի ճյուղավորվող կետերով՝ կատարյալ «ընտրությունը» փակում է այլ, այլընտրանքային ուղիներ և այդպիսով անշրջելի է դարձնում էվոլյուցիոն գործընթացը։ Այս առումով, սիներգիստների եզրակացությունները տագնապալի են հնչում, որ Ռուսաստանում «այն կետերը, որտեղ հնարավոր է եղել շտկել միայն քաղաքական, տնտեսական, սոցիալական գործընթացները, արդեն անցել են»1 1 Erokhina E. A. Development. ազգային տնտեսությունԻնքնակազմակերպման մոտեցում. - Tomsk, 2000. P. 12. Ռուսաստանում տեղի ունեցած փոփոխությունների մասշտաբներն այնքան մեծ են, որ ռազմավարական կառավարումը պետք է նկատի ունենա երկրի պատմական հետագծերը և էթնիկ գործընթացները:

4. Տնտեսական վերափոխումների ոչ գծայինություն.

Ամենաընդհանուր իմաստով համակարգի ոչ գծային լինելը կայանում է նրանում, որ նրա արձագանքը արտաքին կամ ներքին միջավայրի փոփոխությանը համաչափ չէ այս փոփոխությանը: Տնտեսական համակարգերն ունեն այնպիսի վիճակներ, որոնց մոտ այս համակարգի հետագա զարգացումը կարգավորող օրենքները կտրուկ, այսինքն. առանց միջանկյալ անցումների, փոփոխություն. Այսինքն՝ գալիս է մի պահ, երբ տնտեսական համակարգը «հանկարծ» էապես տարբերվում է, բայց տնտեսական տեսությունը չի կարողանում բռնել այդ անցումները, նույնիսկ ամենաընդհանուր մակարդակում։

5. Տնտեսական նպատակների անորոշություն.

Ոչ գծային միջավայրում գործընթացների զարգացման բազմաթիվ ուղիներ կարող են միաժամանակ գոյություն ունենալ: Սիներգիայի տեսակետից ապագան հավանական է, երկիմաստ, բայց միևնույն ժամանակ չի կարող լինել։ Սիներգետիկայի համապատասխան մեթոդներին տիրապետելը նշանակում է կարողանալ ընտրել և գնահատել այդ նպատակների համար անհրաժեշտ ամենակարևոր պարամետրերը:

Այսպիսով, սիներգետիկան թույլ է տալիս աշխարհը տեսնել «տարբեր կոորդինատային համակարգից»: Համաձայն սիներգետիկ եզրակացությունների՝ տնտեսական միջավայրի հիմնական բնութագրիչներն են՝ բաց լինելը, տնտեսական գործընթացների ոչ գծային և ոչ հավասարակշռային բնույթը, տնտեսական նպատակների անորոշությունը։ Սիներգետիկների եզրակացությունները հաճախ անսպասելի են և հակասում են հաստատված ճշմարտություններին: Այնուամենայնիվ, հենց այս տեսակետն է, որ հնարավորություն է տալիս բացահայտել ավանդական հեռանկարում կորածը և զգուշացնել լուրջ վտանգների մասին, որոնք կարող են առաջանալ հասարակության զարգացման ճանապարհին, եթե պատասխանատու, էվոլյուցիոն առումով արդարացված որոշումներ չկայացվեն երկփեղկման պահին։ ընտրություն.