إيمانويل والرشتاين - تحليل النظام العالمي وانهيار الرأسمالية. مقالات إيمانويل والرشتاين حول نظرية النظام العالمي إيمانويل والرشتاين

وفقًا لعالم أمريكي ، فإن الولايات المتحدة وألمانيا وفرنسا وبريطانيا العظمى هي الأكثر فسادًا

في منتدى جايدار في موسكو ، قال الأستاذ الأمريكي إيمانويل والرشتاين في اليوم السابق إن روسيا لا تتحكم في أسعار النفط وسعر الصرف ، وربط المشكلة بالحتمية ودور الفرد في التاريخ. كما تعرف مراسل "بيزنس أون لاين" على أسوأ خصائص الرأسمالية ولماذا تشكل هياكل المافيا انتظامًا في العالم الحالي.

وأخيرا هناك المافيا!

في منتدى جايدار في موسكو في القاعة الحمراء (رمزيا!) للأكاديمية الروسية اقتصاد وطنيوالخدمة المدنية في عهد رئيس الاتحاد الروسي ، ناقش خبراء عالميون أمس حول هل هناك مستقبل للرأسمالية. كان أحد المتحدثين الأكثر إثارة للاهتمام أستاذًا في جامعة ييل (الولايات المتحدة الأمريكية). إيمانويل والرشتاين. كان هو الذي قال ذات مرة أنه بحلول عام 2050 ، قد يصبح فلاديمير لينين في روسيا البطل القومي الرئيسي. لكن في المنتدى ، لم يكن والرشتاين يتحدث عن زعيم البروليتاريا العالمية. بادئ ذي بدء ، دحض الأستاذ بحزم الرأي السائد بأن الفساد هو الأكثر تطورًا في البلدان الفقيرة.

اقترح الأستاذ: "لنتحدث عن الفساد". - لن أصدق أبدًا أن الفساد كان الأعلى في البلدان الفقيرة - ببساطة لا توجد أموال كافية لارتفاع الفساد. أين يستحق الفساد؟ هذه هي الولايات المتحدة الأمريكية وألمانيا وفرنسا وبريطانيا العظمى. هذه دول غنية وفاسدة. إذا كان عليك دفع المال ، كشركة مصنعة ، لسياسي فاسد أو شخص آخر يمكنه منع نشاطك ، فهذه ضريبة ، إنها ضريبة. لا يهم الصانع الذي يدفع - قانونيًا للدولة أو إلى وسيط فاسد. مع ذلك ، هذه ضرائب ، وهي آخذة في الازدياد ".

يتذكر والرشتاين أيضًا: "وأخيراً ، هناك المافيا! تقول "مالك أو حياتك!" ويختار الناس المال. وكل هذا يصبح ، إذا جاز التعبير ، طريقة عادية للدخل ، يستمر لعدة أجيال. تم القضاء على المافيا ، ولكن يبدو أن المافيا الجديدة تحل محل المافيا السابقة. و الأن البنية التحتية للنظام العالمي ضخمة جدًا لدرجة أن هناك المزيد من الفرص لظهور هياكل المافيا. كل هذه العمليات أدت إلى زيادة تكلفة الإنتاج. لكنها لا تنمو بطريقة بسيطة - التكاليف تنمو على هذا النحو: خطوتان للأعلى ، خطوة واحدة لأسفل.

الرأسمالية سيئة ، لكنها يمكن أن تكون أسوأ

اقترح الأستاذ: "دعونا نلقي نظرة على الفترة من 1970 إلى 1984". - يمكنك قياس التغيير في التكاليف ومعرفة أنها مهمة للغاية. لكن الرأسماليين ، طبقاتهم العليا ، يحاولون مقاومة هذا - لتقليل تكلفة الأفراد ، وتقليل التكاليف المرتبطة بالإنتاج ، وتقليل الضرائب ... هذا صحيح ، وهم ينجحون. إذا قارنت التكاليف في عام 1970 بتكاليف عام 2010 ، فسترى أن التكاليف في عام 2010 أقل مما كانت عليه في عام 1970. ومع ذلك ، فقد كانت أعلى في عام 2010 مما كانت عليه في عام 1945. خطوتان للأعلى - خطوة واحدة لأسفل. استشهد والرشتاين أيضًا بفترة زمنية أطول كمثال: "إذا نظرنا إلى ما حدث على مدى 400 عام ، فسنرى نفس الشيء: خطوتان للأعلى ، واحدة لأسفل. على مدى هذه الـ 400 عام ، هناك اتجاه معين يمكن أن أسميه اتجاه علماني قديم ".

علق الأستاذ أيضًا على الرسم البياني الموضح: "هذا هو المنحنى على طول الإحداثي ، هناك نسب مئوية ، هنا يمر الوقت. وترون أنه في البداية لدينا 80 في المائة - وفي تلك اللحظة تبدأ التقلبات ، والتي تجلت في جميع الأبعاد. الأزمات الهيكلية واضحة في هذه التقلبات. واحدة مواتية للطبقات القائمة ، ولكن ليس للنظام الرأسمالي ، الذي يعيد إنتاج أسوأ سمات الرأسمالية: التسلسل الهرمي والاستغلال وفوق كل شيء الاستقطاب. أي أنه يعيد إنتاج كل هذه المؤشرات الثلاثة. هناك العديد من الفرص لتغيير هذا ، ولكن قد يتبين أن هذه الأنظمة غير مقبولة أكثر من النظام الرأسمالي. فرع آخر من النظام ديمقراطي نسبيًا ... لا نعرف كيف سيبدو ، من سيفوز في هذه المعركة ذات الاحتمالين. من المستحيل التنبؤ!

فراشة تصفق أجنحتها وتؤثر على المناخ على الكوكب الآخر

وأشار البروفيسور إلى أن مثل هذه التنبؤات مرتبطة بمفهوم الحتمية والإرادة الحرة: "نقول عادة أن هذه بعض الأسئلة الفلسفية المجردة. هل العالم حتمي ( الحتمية - عقيدة فلسفية للسببية الطبيعية لجميع ظواهر العالم الموضوعي -تقريبا. إد.) ، أم أن هناك إرادة حرة؟ هذا سؤال فلسفي ، سؤال تحولات تاريخية. هناك لحظات من الزمن يتم فيها تحديد الأشياء ، وهناك لحظات يكون فيها الإرادة الحرة. ما هي هذه اللحظات في الوقت المناسب؟ في التشغيل العادي للنظام ، هذه هي الحتمية. لا يهم ما هو التوازن ( الرصيد -تقريبا. إد.) - يدفعك ضغط النظام للعودة إلى التوازن. إليكم مثالين: الثورة الفرنسية والثورة الروسية. إذا تتبعت آثارها على مدى 50 إلى 70 عامًا ، فستجد أن التغييرات الهائلة التي أحدثتها الحركات الاجتماعية التي أدت إلى هذه الثورة قد عادت بمرور الوقت.

التشغيل العادي للنظام هو لحظة حتمية. لكن عندما تنتقل إلى أزمة هيكلية ، بدلاً من التقلبات الكبيرة التي تتحول إلى تقلبات صغيرة ، فإن التقلبات الصغيرة ، على العكس من ذلك ، تتحول إلى تقلبات كبيرة. وفي هذا النظام تسود الإرادة الحرة. هذا يعني أن تأثير الفرد له أهمية كبيرة ، وهذا ما يسمى بتأثير الفراشة (" تأثير الفراشة "- مصطلح في العلوم الطبيعية ، يشير إلى خاصية بعض الأنظمة الفوضوية: تأثير طفيف على النظام يمكن أن يكون له عواقب كبيرة وغير متوقعة في مكان آخر وفي وقت آخر -تقريبا. إد.) . هنا ترفرف فراشة بجناحيها ، وهذا يؤثر على المناخ على الجانب الآخر من الكوكب. لأنها صغيرة فقط ، ولكن لها نوعًا من التأثير ، وتغير المعادلة ، وبمرور الوقت كل شيء ينمو وينمو وينمو ".

ليس هناك سؤال: هل ستكون روسيا رأسمالية؟

من الصالة (أذكر - أحمر Hall) سئل البروفيسور Wallerstein: "ما هو رأيك في التكامل الاقتصادي؟ نرى أنه في كل منطقة - آسيا ، أمريكا الشمالية ، أوراسيا - هناك ظواهر معينة. في 1 يناير ، دخل الاتحاد الاقتصادي الأوراسي حيز التنفيذ. هل يوفر هذا التكامل الاقتصادي المزيد من الفرص للنمو العالمي؟ كيف سيؤثر النمو الاقتصاديفي غضون بضع سنوات؟

هذا السؤال هو تتويج لكل الملاحظات المتعلقة بروسيا والرأسمالية! صاح والرستين. - يسأل الناس السؤال: هل يمكن لروسيا أن تصبح دولة رأسمالية؟ ماذا تفعل باستراتيجيتها؟ قدم رئيس الوزراء اليوم بعض المقترحات وناقش المشاكل. من وجهة نظري ، روسيا الآن وظلت لفترة طويلة جزءًا من النظام الرأسمالي العالمي. لا شك في أن روسيا ستكون رأسمالية؟ أنت تعيش بالفعل في الرأسمالية. والسؤال المطروح على روسيا هو: كيف يكون من الأفضل التعايش مع هذا النظام الرأسمالي من أجل تحقيق أقصى قدر من رفاهية المواطنين ، من أجل تقوية البلاد من الناحية الجيوسياسية.

ثم تابع الأستاذ: "عودة إلى ما إذا كان سيكون من الأفضل لروسيا إذا كانت أكثر ليبرالية. كان رئيس الوزراء يتحدث فقط عن هذا: سيكون من الأفضل لروسيا إذا كانت أكثر ديمقراطية اشتراكية. هذا هو موقف معظم الناس الذين يتحدثون عن إعادة التوزيع داخل الدولة. لكن روسيا لا تتحكم في هذه الجوانب - كل هذا يتوقف على سعر النفط وسعر صرف العملات وما إلى ذلك. هذا لا يخضع للسيطرة الروسية. إنه جزء من نظام أكبر ، وهذا النظام الأكبر يتصرف بشكل مختلف. وقدرة الدولة الروسية كدولة على التأثير بقوة على أسعار النفط أو أسعار الصرف ، في رأيي ، محدودة للغاية.

على وجه التحديد بشأن إنشاء الاتحاد الاقتصادي الأوراسي ، قال واليرشتاين: "إذا نظرت إلى الجوانب الجيوسياسية ، والخيار الذي تتخذه روسيا من حيث التكامل ، فأنا لا أحب هذه الكلمة ... ينبغي لروسيا أن تستغل فرصها الجيوسياسية: تحرك بالقرب من أوروبا ، أو الابتعاد عن أوروبا أو الابتعاد عن أوروبا تمامًا ... كل هذا جزء من عدم اليقين وعدم الاستقرار في النظام ، كل هذا جزء من الوضع الفوضوي العام. ومرة أخرى ، تقوم روسيا بما يفعله الآخرون - ستحاول أن تفعل شيئًا ، شيئًا آخر ، شيئًا ثالثًا ... إنها تبحث عن فرص أفضل وخيارات أفضل. وهذا ليس بالأمر السهل. أنا سعيد لأنني لست الرئيس بوتين ، لديه مهمة صعبة. سيكون من الصعب أن يكون هناك شخص آخر هو الرئيس. هذا العمل في الواقع صعب للغاية. تعكس الخلافات الداخلية في روسيا ما يحدث في دول أخرى. ربما في شكل مختلف ، نظرًا لأن لديك وضعًا مختلفًا بين الأعراق ، لديك درجة مختلفة من تطور الصناعة والتعليم. روسيا بالطبع ليست البرازيل أو أوكرانيا. وستكون جميع القرارات التي ستتخذ في روسيا مختلفة عن تلك التي ستتخذ في البرازيل أو أوكرانيا أو الولايات المتحدة. لكن الجدل مستمر - كيف نعظم موقفنا إلى أقصى حد في هذا العالم الغامض؟

المرجعي

إيمانويل والرشتاين(المهندس إيمانويل موريس والرشتاين) عالم اجتماع أمريكي وفيلسوف ماركسي جديد ، وأحد مؤسسي تحليل النظم العالمية ، وأحد الممثلين الرئيسيين للفكر الاجتماعي اليساري الحديث.

من مواليد 28 سبتمبر 1930 في نيويورك (الولايات المتحدة الأمريكية). درس في جامعة كولومبيا. في عام 1951 حصل على بكالوريوس عام 1954 - ماجستير عام 1959 - دكتوراه في الفلسفة. من عام 1959 إلى عام 1971 قام بالتدريس في قسم علم الاجتماع في جامعة كولومبيا. من عام 1971 إلى 1976 - أستاذ علم الاجتماع بجامعة ماكجيل (مونتريال ، كندا). من 1976 إلى 1999 - أستاذ علم الاجتماع الفخري في جامعة بينغامتون (نيويورك ، الولايات المتحدة الأمريكية). منذ عام 2000 ، كان باحثًا رائدًا في جامعة ييل. من 1994 إلى 1998 شغل منصب رئيس الرابطة الدولية لعلم الاجتماع.

الحائز على ميدالية كوندراتييف الذهبية عام 2004 "لمساهمته البارزة في تطوير العلوم الاجتماعية". بدأ والرشتاين مسيرته الأكاديمية في جامعة كولومبيا ، حيث درس علم الاجتماع والدراسات الأفريقية. منذ الستينيات ، كان يعمل في قضايا النظرية العامة للتنمية الاجتماعية والاقتصادية. مؤلف نظرية النظام العالمي ، التي تم إنشاؤها تحت تأثير المؤرخ الفرنسي فرناند بروديل. في مقال بعنوان "هل الهند موجودة؟" يطور Wallerstein نظرية الدول.

وفقًا لوالرشتاين ، "لينين بالنسبة لروسيا سيصبح حتماً الشخصية المركزية في القرن العشرين" و "مع مرور الوقت في روسيا ، فإن إعادة التأهيل السياسي للينين أمر مرجح للغاية. في مكان ما بحلول عام 2050 ، قد يصبح البطل القومي الرئيسي.

إيمانويل موريس والرستين(المهندس إيمانويل موريس والرشتاين ، المولود في 28 سبتمبر 1930 ، نيويورك ، الولايات المتحدة الأمريكية) عالم اجتماع وعالم سياسي وفيلسوف ماركسي جديد ، وأحد مؤسسي تحليل النظم العالمية ، وأحد الممثلين البارزين للمجتمع اليساري الحديث. يفكر.

سيرة شخصية

ولد في عائلة من المهاجرين من النمسا-المجر عام 1930 في نيويورك.

درس في جامعة كولومبيا ، ودرس علم الاجتماع والدراسات الأفريقية (1951 بكالوريوس ، 1954 ماجستير ، 1959 دكتور). في 1951-1953 خدم في الجيش.

من 1959 إلى 1971 درس في قسم علم الاجتماع في جامعة كولومبيا ، وكان أصغر أستاذ. في أوائل الستينيات ، كان مستشارًا لإدارة كينيدي ، وكانت هناك شائعات بأنه سيتم تعيينه وزيراً للخارجية الأمريكية. من عام 1971 إلى 1976 - أستاذ علم الاجتماع بجامعة ماكجيل (مونتريال ، كندا). من 1976 إلى 1999 - أستاذ علم الاجتماع الفخري في جامعة بينغامتون (نيويورك ، الولايات المتحدة الأمريكية). منذ عام 2000 ، كان باحثًا رائدًا في جامعة ييل.

من 1994 إلى 1998 شغل منصب رئيس الرابطة الدولية لعلم الاجتماع.

في عام 1964 تزوج بياتريس فريدمان ولديه ابنة.

الاهتمامات العلمية والأفكار

منذ الستينيات ، كان يعمل في قضايا النظرية العامة للتنمية الاجتماعية والاقتصادية. مؤلف نظرية النظام العالمي ، التي تم إنشاؤها تحت تأثير المؤرخ الفرنسي فرناند بروديل.

في مقال بعنوان "هل الهند موجودة؟" يوضح Wallerstein أن الهند كدولة ذات سيادة قد تشكلت ضمن النظام العالمي الرأسمالي الحديث كجزء منه ، وأن تاريخها قد شيد من قبل السياسيين والعلماء وعامة الناس في الحاضر والماضي القريب كطريقة لإضفاء الشرعية على الوضع الراهن:

دعونا نتخيل للحظة ما الذي سيحدث ، خلال الفترة من 1750 إلى 1850 ، إذا استعمر البريطانيون في الغالب أراضي الإمبراطورية المغولية القديمة ، وأطلقوا عليها اسم هندوستان ، واحتل الفرنسيون في نفس الوقت المناطق الجنوبية (معظمها درافيديان) من جمهورية الحالية. الهند ، ومنحهم اسم Dravidia. فهل نعتبر اليوم أن مدراس كانت الجزء "التاريخي" الأصلي من الهند؟ هل سنستخدم كلمة الهند على الإطلاق؟ لا أعتقد ذلك. بدلاً من ذلك ، من المحتمل أن يخربش العلماء من جميع أنحاء العالم مجلدات ممتلئة تثبت أنه منذ العصور السحيقة ، كانت هندوستان ودرافيديا ثقافتين مختلفتين جوهريًا ، وشعوب ، وحضارات ، وأمم ، أو بطريقة أخرى تختلف بطريقة أخرى.

Wallerstein I. هل الهند موجودة بالفعل؟

في رأيه ، "لينين بالنسبة لروسيا سيصبح حتما الشخصية المركزية في القرن العشرين": "بمرور الوقت ، من المرجح جدًا إعادة تأهيل لينين سياسيًا في روسيا. في مكان ما بحلول عام 2050 ، قد يصبح البطل القومي الرئيسي.

المشاركة في مكاتب تحرير المجلات

عضو في هيئة تحرير المجلات Social Evolution and History ، و Asian Perspective ، و Africa Today ، وما إلى ذلك.

الجوائز

• 2004 - ميدالية كوندراتييف الذهبية "لمساهمتها البارزة في تطوير العلوم الاجتماعية".

فهرس

• Wallerstein I. تحليل أنظمة العالم والوضع في العالم الحديث / مترجم من الإنجليزية. P. M. Kudyukina تحت رئاسة التحرير العامة. ب. كاجارليتسكي. - سان بطرسبرج: كتاب جامعي 2001. - 416 ص. - ردمك 5-94483-042-5.
• والرستين الأول بعد الليبرالية / إد. B. Yu. Kagarlitsky. - م: الافتتاحية URSS، 2003. - 256 ص. - 3000 نسخة. - ردمك 5-354-00509-4. (الإنجليزية بعد الليبرالية)
• Wallerstein I. ، Balibar E. عرق ، أمة ، فئة. هويات غامضة / الطبعة العامة. سكوبين ، ب.كاغارليتسكي. - م: Logos-Altera، Esce Homo، 2003. - 272 ص. (المهندس. العرق ، الأمة ، الطبقة. هويات غامضة)
• Wallerstein I. نهاية العالم المألوف: علم اجتماع القرن الحادي والعشرين. - م: الشعارات ، 2004. - 368 ص. - ردمك 5-94010-255-7. (المهندس نهاية العالم كما نعرفه: العلوم الاجتماعية للقرن الحادي والعشرين)
• Wallerstein I. تحليل النظام العالمي: مقدمة / ترجمة. ن. تيوكينا. م: دار النشر "أرض المستقبل" ، 2006. - 248 ص.
• Wallerstein I. الرأسمالية التاريخية. الحضارة الرأسمالية. - م: جمعية المطبوعات العلمية KMK، 2008. - 176 ص.
• Wallerstein I. النظام العالمي الحديث. T. I. الزراعة الرأسمالية وأصول الاقتصاد العالمي الأوروبي في القرن السادس عشر. - م: جامعة دميتري بوزارسكي 2015. - 552 ص. - ISBN 978-5-91244-096-0 (المهندس. النظام العالمي الحديث ، المجلد الأول: الزراعة الرأسمالية وأصول الاقتصاد العالمي الأوروبي في القرن السادس عشر ، 1974)
• Wallerstein I. النظام العالمي الحديث. T. II. المذهب التجاري وتوطيد الاقتصاد العالمي الأوروبي ، 1600-1750. - م: جامعة دميتري بوزارسكي 2016. - 528 ص. - ISBN 978-5-91244-097-7 (اللغة الإنجليزية The Modern World-System ، المجلد الثاني: Mercantilism وتوطيد الاقتصاد العالمي الأوروبي ، 1600-1750 ، 1980)
• Wallerstein I. النظام العالمي الحديث. T. III. موسكو: مطبعة جامعة ديمتري بوزارسكي ، 2016.
• Wallerstein I. النظام العالمي الحديث. T. IV. موسكو: مطبعة جامعة ديمتري بوزارسكي ، 2016.
• Wallerstein I. التغيير الاجتماعي إلى الأبد؟ لا شيء يتغير على الإطلاق؟ // البحث الاجتماعي. - 1997. - رقم 1. - س 8-21.
• Wallerstein I. تحليل النظام العالمي // زمن العالم. تقويم البحوث الحديثة في التاريخ النظري ، وعلم الاجتماع الكبير ، والجغرافيا السياسية ، وتحليل النظم والحضارات العالمية / إد. N. S. Rozova. نوفوسيبيرسك ، 1998. - الإصدار 1. - S. 105-123.
• Wallerstein I. اختراعات واقع الزمان والمكان: نحو فهم أنظمتنا التاريخية // زمن العالم. تقويم البحوث الحديثة في التاريخ النظري ، وعلم الاجتماع الكبير ، والجغرافيا السياسية ، وتحليل النظم والحضارات العالمية / إد. N. S. Rozova. - نوفوسيبيرسك ، 2001. - العدد 2.
• Wallerstein I. تحليل النظام العالمي
• Wallerstein I. المثقفون في عصر التحول
• واليرشتاين الأول الصدمة والرعب؟ // الشعارات. - 2003. - رقم 1.
• Wallerstein I. نهاية البداية // الشعارات. - 2003. - رقم 1.
• ذهب Wallerstein I. Eagle إلى هبوط اضطراري // Logos. - 2003. - رقم 2.
• Wallerstein I. Periphery // Economic Theory / Ed. جي إتويل ، إم ميلجيت ، بي نيومان. - م: INFRA-M، 2004. - S.671-679.
• Wallerstein I. لا الوطنية ولا العالمية (PDF) // الشعارات. - 2006 - رقم 2.
• Wallerstein I. انتفاضات جديدة ضد النظام. //<БЕЗ ТЕМЫ>. - 2007. - № 4
• Wallerstein I. ماركس والتخلف // علم الاجتماع: النظرية والأساليب والتسويق. - 2008. - رقم 1.
• Wallerstein I. التحديث: عليه السلام // علم الاجتماع: النظرية ، الأساليب ، التسويق. - 2008. - رقم 2.
• Wallerstein I. العالمية الأوروبية: بلاغة السلطة (PDF) // التوقعات. - 2008. - رقم 2 (14).
• Wallerstein I. Marx والتاريخ: قراءة مثمرة وغير منتجة (من كتاب إي. Balibar و I. Wallerstein "العرق ، الأمة ، الطبقة. الهويات الغامضة")
• والرأسمالية سوف تستنفد إمكانياتها في المستقبل القريب
• Wallerstein I. هل الهند موجودة بالفعل؟ // الشعارات. - 2006 ، - رقم 5. - س 3-8.
• والرشتاين الأول الرأسمالية: خصم للسوق؟ // الشعارات. - 2006. - رقم 5. - ص 9-13.
• Wallerstein I. الاقتصاد العالمي الرأسمالي. مطبعة جامعة كامبريدج ، 1979.
• Wallerstein I. The Modern World-System ، المجلد. الثالث: التوسع الكبير الثاني للاقتصاد العالمي الرأسمالي ، 1730-1840. سان دييغو: مطبعة أكاديمية ، 1989.
• Wallerstein I. The Modern World-System ، المجلد. الرابع: الليبرالية الوسطية المنتصرة ، 1789-1914. بيركلي / لوس أنجلوس / لندن: مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2011.

تحدث جورجي ديرلوجيان ، عالم الاجتماع الأمريكي من أصل روسي ، والأستاذ بجامعة نيويورك في أبو ظبي ، في جامعة ديمتري بوزارسكي (المؤسسة الروسية لتعزيز التعليم والعلوم). قرأ تقريرًا مخصصًا لنشر الترجمة الروسية لعمل إيمانويل والرشتاين "النظام العالمي للحداثة". أخبر ديرلوجيان كيف أنقذه واليرشتاين في موزمبيق من الشرطة السرية ، وكيف أن مؤلف كتاب "النظام العالمي الحديث" كاد أن يتم تعيينه وزيراً للخارجية الأمريكية ، ولماذا يموت علم الاجتماع حتماً في القرن الحادي والعشرين. سجل Lenta.ru الأطروحات الرئيسية لخطابه.

"معظم علماء الاجتماع الأمريكيين بالكاد قرأوا ماركس"

بصفتي أرمنيًا ، فقد دافعت دائمًا عن نقاء اللغة الروسية وكتبت "النظام العالمي" ، لكنني اليوم أقبل نسخة المترجمين الذين ترجموا النظام العالمي على أنه "نظام عالمي". أنا أتفق حتى مع "الحديث" ، على الرغم من أن والرشتاين تجنب دائمًا كلمة الحداثة وكان ضد نظرية التحديث. بالإضافة إلى ذلك ، تساءل عما إذا كان ينبغي تنسيق الصفات الروسية مع "العالم" أو "النظام" ، ثم قال مع ذلك "العالم".

لقد كنت أقرأ "النظام العالمي للحداثة" طوال حياتي ، منذ عام 1980 ، عندما أثار ذلك البهجة أكثر من الفهم. واصلت القيام بذلك في التسعينيات كطالب دراسات عليا مع Wallerstein. الآن أعدت قراءة الكتاب باللغة الروسية وأدركت مدى ضآلة فهمي له من قبل وإلى أي مدى توقع المؤلف عددًا كبيرًا من مجالات العلوم. من ناحية أخرى ، فإن عمله ليس بالأمس في العلوم ، بل أول من أمس ، وهو ما اشتهر به. تمت كتابته في ذروة الستينيات ، ثم كانت آخر مرة في الموضة هي ما أطلق عليه نقاد الفن "الأسلوب الرائع".

لم يتم تدريس واليرشتاين في الغرب. يسألني الناس طوال الوقت: "ما هو الموضة هناك؟" من المألوف في بلدنا أن نحسب بعشر بالمائة إلى أي مدى تعتبر المدارس الأمريكية غير عادلة للأمريكيين من أصل أفريقي أو لماذا لا يأخذ المشردون في نيويورك الحبوب التي يصفونها مجانًا. القضايا الشائعة. قرأت الغالبية العظمى من علماء الاجتماع الأمريكيين آخر مرة ماكس ويبر (عالم الاجتماع الألماني ، الفيلسوف ، المؤرخ ، الاقتصادي السياسي - تقريبا. "Tapes.ru") في السنة الأولى من دراسته العليا ، بالكاد كان ماركس يقرأ على الإطلاق ، ويشار إلى فالرشتاين في دورات المراجعة على أنه "مغير النموذج". بالمناسبة ، فوجئ الكثيرون بأنه لا يزال على قيد الحياة.

لطالما توقفت طليعة علم الاجتماع الحديث عن طرح الأسئلة التي يطرحها والرشتاين. اليوم ، أصبحت التجارب المعملية على الطلاب ، وألعاب الكمبيوتر مقابل المال ، عندما يتم منح موضوعات الاختبار دولارات ومهام غير واقعية على الإطلاق ، شائعة.

هذا هو بعد العالم المتوقف ، إنه أبدي. هذا ما يدور حوله آخر كتاب كتبناه مع Wallerstein و Michael Mann و Randall Collins و Craig Calhoun ، هل هناك مستقبل للرأسمالية؟ تمت ترجمته إلى 17 لغة ، ولكن لم تظهر مراجعة واحدة باللغة الإنجليزية. لا أحد يعرف حتى ما الذي يجب تطبيق عملنا عليه ، فهذه الأسئلة ببساطة لم تعد تُثار بعد الآن (ولكن سيتم طرحها قريبًا - في بعض الأحيان يعود "يوم ما قبل الأمس").

الغميضة والسعي مع الجد والرشتاين

بمجرد أن جاء راندال كولينز لزيارتي ، أو بالأحرى ، كانت هناك ضيافة قوقازية: أخذناه لزيارته. لقد جلس على المائدة ، وأكل الطعام الأرمني ، إنه صلب جدًا ، وأنجلو ساكسوني صحيح. لقد ذكروا والرشتاين ، ثم قال ابني البالغ من العمر 10 سنوات: "آه ، جدي والرستين! لعبنا لعبة الغميضة في مكتبه. لديه الكثير من المكتبات هناك! " وضع كولينز شوكة عمله وعلق بجدية شديدة ، "أتساءل كيف سأشعر إذا لعب ابني لعبة الغميضة مع ماكس ويبر؟"

ثم أضع الشوكة. من ناحية ، أنا مدين بكل شيء لـ Wallerstein - كما تعلمون ، فأنا نوكره المخلص. في عام 1987 ، أنقذني في موزمبيق ، وسحبني من براثن مكافحة التجسس المحلية ، الخدمة الوطنية لليقظة الشعبية ، ثم نوى الكولونيل سيرجيو فييرا تسليمني إلى السفارة السوفيتية للاتصال غير المصرح به مع الأمريكيين. قال له والرستين: "سيرجيو ، توقف عن تصرفاتك الغريبة. هل تريد التحدث كمثقف إلى مثقف؟ أجلس ، سأسكب لك بيرة ".

من ناحية أخرى ، مررت بالكثير من التجارب بسبب Wallerstein. قال الأشخاص الذين يعرفون البيئة الأكاديمية: "حاول ألا تذكر هذا الاسم وحقيقة أنك تعرفه على الإطلاق. سوف تكون أكثر شمولية ، وستذهب حياتك المهنية. حاول أن تفعل شيئًا طبيعيًا ، مثل أي شخص آخر ، لحساب شيء ما - على سبيل المثال ، الأمهات العازبات في فيلادلفيا.

في ذلك المساء سألت كولينز ، "هل أنت حقًا؟ بشكل جاد؟" كان رد كولينز بأسلوبه المعتاد: "ليس لجيلنا أن يحكم. من عرف ويبر خلال حياته؟ لكن طوال القرن العشرين ، كانت الأسئلة التي طرحها ويبر هي الأجندة الرئيسية لكل من البحث التجريبي والنظري ، على الرغم من أنه ، بأخلاقياته البروتستانتية ، ببساطة خاطئ من الناحية التجريبية.

لقد هزمت مؤخرًا Vakhshtein (Viktor Vakhshtein - مرشح العلوم الاجتماعية ، أستاذ ، عميد كلية العلوم الاجتماعية ، MHSES - تقريبا. "Tapes.ru") وطلابه مرعوبون ، موضحين أنه يمكن دحض ويبر: وماذا عن جميع التجار الآخرين الذين ليسوا بروتستانت؟ لكن هذا لا يلغي ويبر ، وبنفس الطريقة لا شيء يلغي واليرشتاين ، على الرغم من أنه قال قبل 20 عامًا إنه يجب إعادة كتابة الفصل الخاص بروسيا في النظام العالمي.

"كانت هناك شائعات بأن والرشتاين سيصبح وزير خارجية الولايات المتحدة"

كيف تم إنشاء "النظام العالمي للحداثة"؟ ولدت فكرة رائعة ، كان لابد من لصق الجسد على هذا الهيكل العظمي ، وسرعان ما قام واليرشتاين بنحته. تمكن من كتابة المجلد الأول من العمل في ثمانية أشهر ، عندما كان في المنفى. وكما قالت سيما تشيان ، فإن أعظم الأعمال كتبها مؤرخون مخزيًا ، وكان فالرشتاين مخزيًا. كان يسير في مسار تصاعدي خلال الأربعين عامًا الأولى من حياته ، "الطفل الذهبي" لمانهاتن ، وهو جزء من المؤسسة الأمريكية ، وأصغر أستاذ في جامعة كولومبيا.

في أوائل الستينيات ، أصبح مستشارًا لإدارة كينيدي. كانت هناك شائعات بأن والرشتاين كان على وشك أن يصبح وزير خارجية الولايات المتحدة ، لكن هذا المنصب تم توليه من قبل زميله ، هنري كيسنجر. سقط واليرشتاين في عام 1968 ، لحسن الحظ للعلم ، من القفص. غادر جامعة كولومبيا ، وفقد شقته في نيويورك ، وانتقل إلى كندا ، وكتب المجلد الأول من "النظام العالمي" ليُظهر للمعارضين أن نظرية التحديث لم تنجح. لنفس الأسباب هاجم الماركسية. صنع والرشتاين أعداء من كل جانب.

الصورة: برونو دي مون / روجر فيوليت / إيست نيوز

أشاد به الشخص الوحيد - ليس أقل من ذلك ، فرناند بروديل (مؤرخ فرنسي مشهور أحدث ثورة في العلوم التاريخية باقتراحه لمراعاة العوامل الاقتصادية والجغرافية عند تحليل العملية التاريخية - تقريبا. "Tapes.ru") ، والذي أصبح بالفعل في سنواته المتدهورة نصبًا تذكاريًا لنفسه. في المجلد الثالث من ملحمة حياته ، كتب أن عالم اجتماع أمريكي شاب ابتكر "النظام العالمي" - أحسنت! لقد كان الشخص الوحيد الذي اعترف فورًا بالرشتاين ، لذلك من الصعب جدًا تحديد من هو الذي سيخلفه. عادة ما يكتب أن والرشتاين هو خليفة بروديل ، لكن بروديل اعترف به على قدم المساواة.

منذ ذلك الحين ، أصبح مؤلف كتاب "نظام العالم الحديث" عتيقًا بشكل رهيب في جميع المجالات. من الصعب جدالته ؛ ليس من الواضح ما الذي يطبق بحثه عليه. هاجم ثلاث مناطق كبيرة دفعة واحدة. إن النظام العالمي ليس تحديثًا ، وليس تشكيلًا ، وليس حضارة.

ليست حضارة

في بروديل ، في "عالمه المتوسطي" تعارض حضارتان - الإسلام والمسيحية. يهدف كل عمل إلى إظهار هاتين الحضارتين كأجزاء من عالم واحد. تُظهر مجموعتين من البرابرة (أو ما حدث لهم بحلول القرن السادس عشر) ، من الشرق والغرب ، مدعين ميراث الإمبراطورية الرومانية.

لكن النظام العالمي ليس حضارة ، القليل جدًا من الأعمال من خلال النهج الحضاري في تحليل النظام العالمي ، ولرشتاين أعمال منفصلة حول ماهية الحضارة. هذه ادعاءات الحاضر ضد الماضي. ثم لم يعرف الناس أنهم كانوا حضارة ، فهموا أن لديهم ملكًا خاصًا بهم وآلهتهم وطريقتهم الخاصة في الطهي. نحن نخلق بنيات قومية فيما يتعلق بالماضي - يقولون ، "أسلافنا هناك" ، وكتب والرشتاين عن هذا في أوائل السبعينيات ، في وقت أبكر بكثير من نقد البنائية.

لا تحديث

يشير التحديث إلى مجتمعات منفصلة ، تذكرنا بالعربات التي تجرها قاطرة بخارية على نفس النطاق الزمني. أوغندا اليوم ، على سبيل المثال ، على مستوى إنجلترا عام 1824.

كانت هناك أعمال تجريبية حول كيفية قياس هذا التنوع ، وما هو اجتماعي و المؤشرات الاقتصادية. كيف تظهر أن أوغندا هي عام 1824 لإنجلترا ، والهند هي عام 1885؟ من يقترب؟ وفقًا لنظرية التحديث ، يتبع الجميع نفس المسار ، ولكن بعد ذلك بدأت تظهر التعقيدات ، وسأل الخبراء أنفسهم سؤالًا ، ربما ، هناك عدة مسارات؟ ربما الحداثة المتعددة مستمرة؟

اقترح Wallerstein مخرجًا بسيطًا للغاية - لا نحتاج إلى مقياس زمني ، ولكن نحتاج إلى مساحة. في مركزها النواة ، حولها مدارات محيطية وشبه محيطية مختلفة. بالنسبة للأخير ، لديّ خلافي الخاص: هل يمكن أن تكون المدارات غريبة الأطوار ، على سبيل المثال بيضاوية ، وهل روسيا ليست في مثل هذا المدار؟ قال لي والرستين: "أنت تعرف ما يكفي عن البرتغال للإجابة على هذا السؤال". يمكن أن تكون هذه المقارنات مثمرة للغاية. على سبيل المثال ، الإمبراطوريات العثمانية والبرتغالية والروسية هي إمبراطوريات على أطراف المركز الرأسمالي.

ليس تشكيل

من وجهة نظر الماركسيين ، فإن تحليل النظام العالمي بدعة ، كما يقولون ، أين أنماط الإنتاج؟ كل شيء يعتمد على تداول السوق. بهذا المعنى ، كان مؤسس تحليل النظم العالمية هو آدم سميث (اقتصادي اسكتلندي ، أحد مؤسسي العصر الحديث النظرية الاقتصادية - تقريبا. "Tapes.ru"). ككلاسيكي ، يمتلك سميث كل شيء ، بما في ذلك الأسف لأن الأوروبيين استغلوا "فارق القوة" - كل ما لم يتمكنوا من شرائه ، لكنهم استولوا عليه بالقوة ، استولوا عليه. كُتب هذا في منتصف القرن الثامن عشر ، قبل وقت طويل من المدافع الرشاشة والزوارق الحربية. واشتكى مما فعله الإسبان والبرتغاليون والهولنديون بالفعل ، وهو ما اعتبره سميث تحريفًا لآلية السوق.

قال تيرينس هوبكنز ، وهو صديق مقرب وتلميذ لوالرشتاين ، الذي خصص له المجلد الأول من "النظام العالمي الحديث" ، إن الأصل الفكري لتحليل النظام العالمي ينتقل من آدم سميث إلى ماركس. إنها نظرية صراع وليست تعاون ، إنها نظرية هيمنة. ثم يذهب إلى شومبيتر ، وربما إلى غرامشي - ولكن ليس كمنظّر للثقافة ، بل كمنظّر للهيمنة ، ثم إلى بروديل.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن النظام العالمي ليس تشكيلًا ، لأنه لا توجد فيه أسبقية ليس للعامل فحسب ، بل لأي طبقة (علاوة على ذلك ، توجد طبقات بحد ذاتها). تتم إزالة الخلاف مع Weberians حول مجموعات الحالة أو الأحزاب أو الطبقات. فالرشتاين ، الذي أخذ خطوة إلى الوراء ورأى النظام بأكمله ، يزيل عمومًا قدرًا هائلاً من الجدل.

أولاً ، وضع الناس أرواحهم في هذه الخلافات ، وثانيًا ، وضعوا ألقابهم ورتبهم الأكاديمية ومناصبهم فيها ، وهنا يأتي بعض واليرشتاين ، وهو عابرًا يدمر أو يوضح مجالات نقاش كاملة. ماذا تفعل بعد ذلك؟ يمكنك إما أن تتعرض للإهانة بشكل رهيب ، أو تقول أنه لم يحدث شيء ، وهذا ، في الواقع ، لا يزال ملاحظًا. لكن منطق العلم البسيط سيستمر في العمل. كتب والرشتاين بشكل جميل في مقدمة جديدة بعد 36 عامًا أن بعض النقاد "لم يعودوا بعد ، وهؤلاء بعيدون".

تحليل النظم العالمية ليس ماركسية. في السابق ، كانت هناك مناقشات واسعة النطاق حول مصانع ديميدوف والمصانع الروسية في القرن الثامن عشر. قالوا أنه منذ أن كانت هذه مصانع ، نمت الصناعة في البلاد. هل هذا يعني أنه كانت هناك أيضًا رأسمالية في روسيا في القرن الثامن عشر؟ لكنهم أقنان ، فهل هذا إقطاعي؟

ربط Wallerstein مصانع Demidov بعبودية المزارع في باربادوس وجامايكا وقال إنها نفس الشيء تمامًا ، فهي ليست طرقًا للإنتاج ، ولكنها طرق للتحكم في القوى العاملة. تم حذف السؤال. ماذا بقي من الماركسية؟ كحد أدنى ، فكرة وجود صراع طبقي وهيمنة.

طريقتان للموت

اسمحوا لي أن أنهي بقصة مضحكة أخرى يجب إخبارها. ربما كان هذا هو معنى حياتي - أن أتذكر الأقوال العظيمة لإيمانويل والرشتاين ، التي نسيها نفسه منذ زمن طويل.

في أواخر التسعينيات ، كانت المؤتمرات التي عقدت بروح "شيء ما في القرن الحادي والعشرين" شائعة: "التاريخ في القرن الحادي والعشرين" ، "علم الاجتماع في القرن الحادي والعشرين" ، "العالم في القرن الحادي والعشرين". لذلك ، هناك مؤتمر اجتماعي آخر قيد الانعقاد. تخرج عالمة اجتماع نسوية وتقول: إن القرن الحادي والعشرين سيكون عصر دراسات النوع الاجتماعي. يخرج أخصائي علم الأحياء: كل شيء سيصبح مقياسًا للظروف المناخية ونموذجًا رياضيًا. يخرج ماركسي قديم: "سنعود إلى فكرة الإمبريالية!"

يخرج والرشتاين ويقول: "سيداتي وسادتي ، لن يكون هناك علم اجتماع في القرن الحادي والعشرين. عذرًا ، تمت صياغة موضوع مؤتمرنا بشكل غير صحيح. سوف يموت علم الاجتماع حتمًا ، تمامًا كما مات علم النبات مرة واحدة. قبل الحرب العالمية الثانية ، كانت هناك كليات علم النبات ، لكنني اليوم لا أعرف أيًا منها ، باستثناء أن بعضها تم الاحتفاظ به في الأكاديميات المحافظة. هذا لا يعني أنه لا أحد يدرس النباتات بعد الآن ، بل يعني أنها أصبحت جزءًا من علم الأحياء الأكبر. نفس الشيء يهددنا.

الإطار: فيديو يوتيوب / Hamatext

هناك طريقتان للانقراض: عار ومشرّف. طريقة مخزية: نحن نطحن إلى الحد الذي سننشئ فيه هيئة تدريس لدراسة المهاجرات المكسيكيين ، وبعد ذلك سيتم تغطيتنا لخفض الميزانية التالي (وسيكون التخفيض إلزاميًا). لن تكون نقاشاتك الفكرية هي التي ستدفنك ، فالتقليص سيدفنك لأنك لا تستطيع الوقوف بمفردك.

هناك طريقة للانقراض الشرفاء. بين علماء الاجتماع هناك علماء اجتماع اقتصادي وتاريخي وثقافي ، وهناك تخصصات تدرس الاقتصاد والأنثروبولوجيا. دعونا نلتقطهم جميعًا! لنقم بإنشاء علم موحد لدراسة المجتمع من منظور تاريخي. هذه أيضًا طريقة للانقراض - ونتيجة لذلك ، لن يتبقى علم اجتماع ، ولكن على الأقل سيبقى علم كبير جدًا ، ويمكن للمرء أن يأمل في أن يكون أكثر إثارة للاهتمام. هذا ما نسيه ، لكن علينا أن نتذكره.

دراسات ثقافية مقارنة. المجلد 1 بورزوفا إيلينا بتروفنا

1.2 مفهوم النظام العالمي بواسطة I. Wallerstein

لقد "عادت" عملية العولمة النشطة في العالم في منعطف تاريخي جديد وجعلت فكرة التناسق في الأدبيات العلمية الإنسانية ذات صلة. في شخص العالم الأمريكي I. Wallerstein ، ظهر كنظام عالمي. لقد أنشأ مدرسة لتحليل الأنظمة ، وخصوصية هذه المدرسة هي أنها لأول مرة (قبل فترة طويلة من نظريات العولمة في التسعينيات) وضعت في مركز دراستها ليس دولة واحدة أو مجموعة من البلدان ، ولكن العالم ككلوبدأت في تحليل تطور العمليات الاجتماعية في السياق المكاني والزماني لهذا الكل العالمي ، بغض النظر عن أفكار المركزية الأوروبية المتأصلة في نظريات التحديث العشرين.

في السبعينيات والثمانينيات. بدأ I. Wallerstein في الخلق موديل نظرينهج أنظمة العالم. خلال هذه الفترة ، كلف نفسه بمهمة شرح العمليات الحديثة لتطور العالم من خلال اشتقاق العلاقات السببية في الماضي التاريخي. I. Wallerstein يدرس المصادر التاريخية والأعمال التأريخية حول المشاكل الاجتماعية التاريخ الاقتصاديزمن جديد ، الاستعمار الأوروبي والتوسع في مناطق مختلفة من العالم. كتابه "النظام العالمي الحديث" (1974) ، حيث تم تقديم التعميمات النظرية لأول مرة لنهج النظام العالمي ، بناءً على مادة تاريخية محددة ، يحتوي على تبعيات وحقائق تجريبية ، ومقارنة للعديد من الأدلة التاريخية المستقلة ، متكررة علامات وأنماط انتشار مثل هذه الظاهرة الوجود الاجتماعي للبشرية مثل الرأسمالية على نطاق عالمي. من النماذج النظرية الخاصة القائمة على البحث الميكروسولوجي ودراسة الحوادث الفردية للتاريخ الاقتصادي ، يقوم Wallerstein بالانتقال إلى نظرية علمية أكثر تطورًا للعمليات الكبيرة ، النظام العالمي ككل ، يكشف عن القوانين الأساسية لعمله.

غيرت طريقة النظام العالمي التي طورها Wallerstein صورة الواقع المدروس ، والتي بدأ استكشافها من خلال المقدمة نظام جديد من المبادئ الوجودية ، وظهرت الفلسفة كعلم للعالم كله كنظام عالمي للبشرية.اقترحت نظرية النظام العالمي منهجية لدراسة الواقع الاجتماعي ، تختلف عن مفاهيم التحديث (دبليو روستو ، آرون ، إلخ) السائدة في علم الاجتماع الغربي في ذلك الوقت والوظيفة البنيوية لـ T. Parsons.

على عكس بارسونز ، تخلى Wallerstein عن مفهوم "المجتمع" واستبدله بالمفهوم "النظام التاريخي"وبالتالي التأكيد على الديناميات المستمرة للعمليات الاجتماعية ، طبيعتها "الحيوية". كما يقدم أفكارًا جديدة حول البنية المكانية والزمانية للواقع الاجتماعي. رفضًا لفكرة التقدم الأحادي الخطي ومحاولة "إضفاء الطابع التاريخي على العلوم الاجتماعية" ، استخدم Wallerstein هذه الفئة "مساحة الوقت".بالنسبة له ، يحتوي كل نظام تاريخي على مجموعة متنوعة من المؤسسات التي يتم من خلالها أداء عمله ، بينما يتصرف في الوقت نفسه سياسيًا واقتصاديًا واجتماعيًا ثقافيًا. بدون هذه الوحدة ، لا يمكن للنظام أن يكون فعّالاً ، بحسب والرشتاين.

أرز. 70. النظام العالمي حسب والرشتاين

يقسم Wallerstein الأنظمة التاريخية بشكل عام كأهداف أساسية للبحث إلى مجموعتين: "أنظمة مصغرة" و "أنظمة عالمية" (أو أنظمة عالمية) ، مشيرًا إلى أن الأنظمة المصغرة كانت تستند إلى مبدأ المعاملة بالمثل لعلاقات القرابة الموجودة في عصر ما قبل الزراعة وكانت صغيرة في المكان وقصيرة في الوقت المناسب. لذلك ، هناك حاجة خاصة لتحليل أنظمة العالم كوحدات كبيرة ومستقرة في الوقت المناسب. النظام العالمي هو ليسببساطة النظام العالمي, والنظام الذي هو نفسه هناك عالموالذي ، في الواقع ، كان دائمًا تقريبًا أصغر من العالم بأسره. يفهم Wallerstein النظام العالمي على أنه نظام فرعي منفصل لنظام متكامل ، والذي يمثله عالم البشرية. إنه يعتقد أن أنظمة العالم تمثل كائنات للدراسة إمبراطوريات العالم -الهياكل السياسية الشاسعة (مثل مصر الفرعونية ، الإمبراطورية الرومانية ، أو الصين أسرة هان) ، و اقتصاد العالم- سلاسل متفاوتة من الهياكل القائمة على التجارة والإنتاج.

يغير تحليل النظام العالمي الذي أنشأه Wallerstein أسس العلوم الاجتماعية والإنسانية. وهو يعتقد أن مُثُل ومعايير النشاط البحثي يجب أن تكون طرقًا لإثبات المعرفة وتبريرها ، ويجب أن يُبنى بناؤها وتنظيمها على أساس مادة تاريخية ملموسة. نتيجة لذلك ، يقترح Wallerstein بناء صورة جديدة للعالم ، مدعومة علميًا من خلال موضوع أساسي جديد للدراسة - "الأنظمة التاريخية". وهكذا يغير الأسس الفلسفية للعلم. تمثل الأسس الأنطولوجية الآن شبكة من الفئات: "نظام عالمي" ، "اقتصاد عالمي" ، "إمبراطورية عالمية" ، "مساحة زمنية" ، "وقت طويل الأمد" ، "أساسي" ، "محيطي" ، "علماني" الاتجاهات "،" الجيولوجيا "،" الثقافة الجغرافية "، إلخ. في التسعينيات. يطرح Wallerstein فكرة إنشاء برنامج بحث جديد - "العلوم الاجتماعية التاريخية" التي ستضمن التفاعل الفعال للعلوم الإنسانية ، والتي بدورها ستقرب الباحث من واقع العالم ، ستسمح بتحليل العمليات العالمية شديدة التعقيد والديناميكية ، وتسريعها بمرور الوقت ، في سياق مسارها.

يستمر نهج النظام العالمي في توسيع مجال التحليل متعدد التخصصات بشكل مكثف من علم التاريخ الاجتماعي و تحليل إقتصاديمناطق مختلفة من النظام العالمي لمحاولات بناء نموذج جديد للعلوم الاجتماعية.

إن تحليل النظام العالمي متعدد المستويات ، جنبًا إلى جنب مع الاسترجاع التاريخي الملموس ، يجعل الفرضيات المستقبلية للنظام العالمي مبررة قدر الإمكان.

من كتاب قصة الجمال [مقتطفات] بواسطة ايكو امبرتو

من كتاب The Coming of Captain Lebyadkin. قضية زوشينكو. مؤلف سارنوف بنديكت ميخائيلوفيتش

مفهوم جديد للرجل مهم هو ميخائيل زوشينكو ، مؤلف السلسلة الأصلية من "Mr.

من كتاب الأخلاق: مذكرات المحاضرة مؤلف أنيكين دانييل الكسندروفيتش

3. المفهوم تنمية مستدامةفي الوقت الحالي ، هناك مفهومان استراتيجيان لحل المشكلات البيئية الكوكبية معروفان بشكل أفضل: مفهوم "التنمية المستدامة" وعقيدة noosphere. تم تشكيل مفهوم "التنمية المستدامة" بشكل تدريجي على

من كتاب الأخلاق مؤلف زوبانوفا سفيتلانا جيناديفنا

43- مفهوم التنمية المستدامة يشتهر في الوقت الحاضر مفهومان استراتيجيان لحل مشاكل الكواكب. القضايا البيئية: مفهوم "التنمية المستدامة" وعقيدة noosphere. تشكل مفهوم "التنمية المستدامة" تدريجيا على

من كتاب علم الاجتماع العام مؤلف جوربونوفا مارينا يوريفنا

29. مفهوم التفاعل الرمزي. مفهوم إدارة الانطباعات التفاعل الرمزي هو اتجاه نظري ومنهجي يحلل التفاعلات الاجتماعية بشكل رئيسي في محتواها الرمزي. أتباع هذا

من كتاب علم الثقافة (مذكرات محاضرة) المؤلف Halin K E

52. المفهوم الشريحي للانحراف بناء على فكرة الشذوذ ، طور روبرت ميرتون المفهوم الذري للانحراف. من بين العناصر العديدة للبنية الاجتماعية ، يفرد R.Merton عنصرين ، في رأيه ، وخاصة العناصر المهمة. الأول هو محدد ثقافيا

من كتاب تاريخ الإمبراطورية الفارسية مؤلف أولمستيد ألبرت

5. المفهوم الثقافي لـ N.Ya. Danilevsky N.Ya. Danilevsky (1822-1885) ، قبل وقت طويل من O. Spengler ، في عمله الرئيسي "روسيا وأوروبا" (1869) أثبت فكرة وجود ما يسمى. الأنواع الثقافية والتاريخية (الحضارات) ، وهي مثل الكائنات الحية

من كتاب الكنيسة ونحن المؤلف Men Alexander

10. المفهوم الثقافي لـ D.B. فيكو في 1725 دي. نشر فيكو كتابه الشهير The Foundation of New Science عن الطبيعة العامة للأمم. في الكتاب ، انتقد فيكو الفكرة السائدة آنذاك للتطور التدريجي للإنسان وطرح نظريته الخاصة ، والتي

من كتاب مسرح الغموض في اليونان. مأساة مؤلف ليفراجا خورخي انجيل

من كتاب الدراسات الثقافية المقارنة. المجلد 1 مؤلف بورزوفا إيلينا بتروفنا

من كتاب علم النفس مؤلف فريق المؤلفين

الفصل الثاني: المفهوم الدرامي لقرة (المتحف الأثري الوطني ، ص.

من كتاب كيف يتم ذلك: الإنتاج في الصناعات الإبداعية مؤلف فريق المؤلفين

2.2.7. المفهوم التكويني للتقدم من قبل K.Markx تم تطوير أول مفهوم "تشكيلي" متكامل للتطور التدريجي للبشرية من قبل K. Marx ، الذي جادل في أعماله الاقتصادية والفلسفية أن

من كتاب المؤلف

2.2.13. مفهوم الطبيعة الحوارية للثقافة العالمية باختين ، وجدت تبريرها التفصيلي ، أولاً وقبل كل شيء ، في دراسات المؤرخين الفرنسيين لمدرسة Annales (وكذلك الروسية

من كتاب المؤلف

من كتاب المؤلف

مفهوم براتيرن على سبيل المثال ، يحدد روبرت براتيرن ثلاثة أنواع رئيسية من الترانسميديا ​​بناءً على المعايير التالية: - عدد المساحات السردية (الشخصيات ، المواقع ، الوقت) ؛ - عدد منصات الوسائط وطريقة تفاعلها (متسلسلة ، متوازية ،

من كتاب المؤلف

مفهوم جينكينز يمكن أيضًا اعتبار تصنيف أحد المنظرين الرئيسيين في ترانسميديا ​​، جي جينكينز ، مفهومًا كلاسيكيًا لمشروع ترانسميديا. في عام 2009 ، حدد جنكينز 7 خصائص رئيسية للتران ميديا ​​1) السيولة - قدرة الجمهور على

يستكشف تحليل النظم العالمية التطور الاجتماعي لأنظمة المجتمعات ، وليس المجتمعات الفردية ، على عكس المناهج الاجتماعية السابقة ، حيث نظرت نظريات التطور الاجتماعي في تطور المجتمعات الفردية في المقام الأول ، وليس أنظمتها. في هذا ، يشبه نهج النظام العالمي النهج الحضاري ، ولكنه يذهب إلى أبعد من ذلك قليلاً ، ليس فقط استكشاف التطور الأنظمة الاجتماعية، تغطي حضارة واحدة ، ولكن أيضًا تلك الأنظمة التي تغطي أكثر من حضارة واحدة أو حتى جميع حضارات العالم. تم تطوير هذا النهج في السبعينيات من قبل A.G.Frank ، و I. Wallerstein ، و S. Amin و J. Arrighi و T.

تم تطوير النسخة الأكثر انتشارًا من تحليل الأنظمة العالمية بواسطة I. Wallerstein. وفقًا لـ Wallerstein ، نشأ نظام العالم الحديث فيما يسمى بـ. "القرن السادس عشر الطويل" (حوالي 1450-1650) واحتضن العالم كله تدريجياً. حتى ذلك الوقت ، تعايشت العديد من أنظمة العالم في وقت واحد في العالم. يقسم Wallerstein هذه الأنظمة العالمية إلى ثلاثة أنواع: الأنظمة المصغرة ، والاقتصاد العالمي ، والإمبراطوريات العالمية.

كانت الأنظمة الصغيرة من سمات المجتمعات البدائية. إنها تقوم على العلاقات المتبادلة.

تتميز المجتمعات الزراعية المعقدة بالاقتصاد العالمي والإمبراطورية العالمية. اقتصادات العالم هي أنظمة مجتمعات توحدها روابط اقتصادية وثيقة ، وتعمل كوحدات متطورة معينة ، ولكنها غير موحدة في كيان سياسي واحد. تتميز الإمبراطوريات العالمية بجمع الضرائب (الجزية) من المقاطعات والمستعمرات المحتلة.

وفقًا لوالرشتاين ، تحول الاقتصاد العالمي قبل الرأسمالية عاجلاً أم آجلاً إلى إمبراطوريات عالمية من خلال توحيدها السياسي تحت حكم دولة واحدة. الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو الاقتصاد العالمي الأوروبي في العصور الوسطى ، والذي لم يتحول إلى إمبراطورية عالمية ، بل إلى نظام عالمي رأسمالي حديث. يتكون النظام العالمي الرأسمالي من نواة (أكثر دول الغرب تطوراً) ، وشبه محيط (الدول الاشتراكية في القرن العشرين) ، ومحيط (العالم الثالث).

وفقًا لـ Wallerstein ، من القرن السادس عشر حتى يومنا هذا ، كانت هناك عملية تشكيل نظام للروابط الاقتصادية والسياسية العالمية على أساس توسع الاقتصاد العالمي الرأسمالي. يفترض هذا الاقتصاد وجود دول مركزية ، ودول شبه محيطية ، ومحيط ، وساحة خارجية. الدول الأساسية هي تلك التي كانت في أقرب وقت ممكن مناظر حديثةريادة الأعمال ، ثم بدأت عملية التصنيع: بريطانيا العظمى وهولندا وفرنسا ودول شمال غرب أوروبا التي انضمت لاحقًا ، على سبيل المثال ، ألمانيا. على أراضي البلدان الأساسية ، ولد الإنتاج الصناعي ، وظهرت أشكال متقدمة من الزراعة في ذلك الوقت ، وتشكلت حكومات مركزية.

أصبحت الدول الواقعة في جنوب أوروبا ، حول البحر الأبيض المتوسط ​​(مثل إسبانيا) ، شبه أطراف البلدان الأساسية. كانوا مرتبطين ببلدان الشمال بعلاقات التبعية التجارية ، لكن اقتصادهم لم يتطور. قبل قرنين من الزمان ، كان المحيط - "الحدود الخارجية" للاقتصاد العالمي - يمتد على طول الحافة الشرقية لأوروبا. من هذه المناطق ، على سبيل المثال ، من تلك التي تقع فيها بولندا الحالية ، جاءت المحاصيل الزراعية مباشرة إلى البلدان الأساسية.

جزء كبير من آسيا وأفريقيا في ذلك الوقت كان ينتمي إلى الساحة الخارجية - لم يتأثر بالعلاقات التجارية التي كانت تتشكل في البلدان الأساسية. نتيجة للتوسع الاستعماري والأنشطة اللاحقة للشركات الكبيرة ، شاركت بلدان آسيا وأفريقيا في الاقتصاد العالمي. اليوم ، تشكل دول العالم الثالث محيط نظام عالمي واسع ، دخل جوهره واكتسب موقعًا مهيمنًا في الولايات المتحدة واليابان. الاتحاد السوفياتي ودول أوروبا الشرقية (مجتمعات العالم الثاني) ، مع تخطيطها المركزي أنظمة اقتصادية، كانت المجموعة الكبيرة الوحيدة من البلدان التي خرجت إلى حد ما من الاقتصاد العالمي.

العالم الحديث هو نظام متكامل مع تقسيم واحد للعمل على أساس الاقتصاد الكلي (الإنتاج والتجارة عبر الوطنية). لا ينقسم العالم إلى مناطق حضارية وثقافية ، بل إلى مركز (أساسي) ، ومحيط ، وشبه محيط. يربح جوهر النظام ، بينما تخسر الأطراف. المحيط هو منطقة سلبية وغير مستقلة مدمجة في سلاسل الإنتاج والسلع العالمية من خلال القلب.

يجادل والرشتاين أنه نظرًا لأن الدول الأساسية تهيمن على النظام العالمي ، فإنها قادرة على تنظيم التجارة العالمية بطريقة تناسب مصالحها. يتفق مع نظريي التبعية على أن دول العالم الأول قد اكتسبت القدرة على استغلال موارد دول العالم الثالث لأغراضها الخاصة.

يحتوي المفهوم أيضًا على حكم يتعلق بالاعتماد على الدولة ، والذي بموجبه تحدد الفجوة بين المركز والمحيط التناقض الرئيسي للنظام العالمي. لعبت دور النواة في فترات تاريخية مختلفة من قبل دول مختلفة (بدءًا من القرن السادس عشر - هذه هي هولندا ، ولاحقًا بريطانيا العظمى ، والآن الولايات المتحدة الأمريكية).