Вплив санкцій на економіку Росії. Вплив санкцій єс на економіку Росії та економічний розвиток інших країн

Спочатку санкції проти Російської Федерації було запроваджено керівництвом США навесні 2014 року. Згодом дія економічних санкцій продовжувалась, а перелік обмежувальних заходів розширювався, санкції отримали підтримку з боку Європейського Союзу та деяких інших країн, які є їхніми партнерами у політичній та економічній сферах. Введення санкцій збіглося за часом з розвитком економічної кризи у Росії, посиливши цим наслідки для російської економіки.

Починаючи з 2012 року у Російській Федерації спостерігається уповільнення макроекономічної динаміки (рис. 3). Уповільнення носить переважно структурний характері і пов'язане, передусім, з виснаженням ресурсів екстенсивного зростання, заснованого на сировинному експорті, і навіть погіршенням зовнішньоекономічної кон'юнктури.

Рисунок 3 – Динаміка ВВП Російської Федерації за 2011-2015 роки

У 2000-х роках динаміка приросту ВВП Російської Федерації багато в чому визначалася зміною нафтогазових доходів. У нещодавньому дослідженні, проведеному О. Кудріним та Є. Гурвічем, результати якого опубліковані у грудневому випуску журналу «Питання економіки» за 2014 рік, показано, що лише завдяки зростанню цін на вуглеводні у 2000-2008 роках. Росія отримала від 5 до 15% ВВП або 9,4% ВВП у середньому за рік додаткових доходів у 2010-2013 роках. величина наддоходів змінювалася в межах 12,5-14,5% ВВП, причому у 2012-2013 роках. їхнє зростання припинилося. Усього за розрахунками авторів за період 2000-2013 років. сумарна величина додаткових нафтогазових доходів Росії становила 1,2 трлн. доларів США за курсом 2013 р., що у 7,5 разів перевищує ВВП 1999 року.

Тому зміна спрямованості динаміки світових цін на нафту у 2012 році створила передумови для виникнення економічного спаду в російській економіці, які до того ж посилилися запровадженням у 2014 році економічних санкцій щодо Росії. Санкції було запроваджено у зв'язку з приєднанням Криму та конфліктом на сході України. Серед основних наслідків для російської економіки, на мою думку, найважливішим є обмеження доступу російських компаній та банків до зовнішнього фінансування.

В цілому, результатом сукупного негативного впливу зовнішніх факторів стали масштабна девальвація російського рубля в 2014 році, зниження промислового виробництва і темпів зростання ВВП, зростання інфляції і безробіття на тлі падіння доходів населення, що продовжується, і погіршення фінансового стану підприємств і банків (рисунок 4).

Рисунок 4 – Динаміка макроекономічних показників Російської Федерації за 2006-2015 роки, % до відповідного періоду попереднього року (за даними Росстату)

Якщо говорити про санкції, то їхнє запровадження має тривалу передісторію та підстави, які виходять далеко за межі українських подій. Фактично, в сучасних умовах відбувається протистояння США і групи країн, що розвиваються: США бачать себе в ролі міжнародного арбітра, який не зобов'язаний орієнтуватися на міжнародні норми і диктує свої інтереси всім іншим країнам світу, і активно об'єднання країн, що розвиваються, найбільші з 4 яких , включаючи Індію, Китай, Росію самотужки неспроможна протистояти диктату США ні військово-політичної, ні економічної сферах.

Для Російської Федерації, що проводить самостійну та незалежну зовнішню політику, що диктується національними інтересами, таке протистояння породжує наростання геополітичної напруженості та серйозні ризики, прикладом яких є поточний конфлікт Росії зі США та країнами Європейського союзу, спровокований подіями навколо України, та введені формально на підставі позиції Росії у цих подіях санкції.

Варто зазначити, що санкції є одним із добре відомих інструментів зовнішньої політики. Як правило, санкції вводяться на досить тривалий термін, їх наслідки для економіки країни-об'єкта санкційного впливу виявляються із значним тимчасовим лагом, а очікуваних результатів, виходячи з аналізу світового досвіду їх застосування, санкції сягають 30% випадків.

У напрямку впливу санкції щодо Росії можна поділити на такі основні групи:

Індивідуальні – застосовуються до конкретних фізичних та юридичних осіб. У першому випадку передбачають обмеження на в'їзд та транзит, накладення арешту на майно, у другому – обмеження на ведення справ із громадянами та організаціями – резидентами країн, які застосували санкції. До цієї групи належить заморожування зарубіжних активів фізичних і юридичних;

Секторальні (фінансові чи інвестиційні) – що застосовуються до окремих секторів та галузей економіки Росії. Носять передусім фінансово-інвестиційний характер. До секторальних санкцій заборона доступу до закордонного фінансування за допомогою кредитів та боргових інструментів з терміном до погашення понад 90 (30) днів, а також акцій, емітованих після введення санкцій. Крім того, до секторальних санкцій відносять заборону на участь нерезидентів в інфраструктурних проектах в окремих галузях економіки та регіонах Росії;

Зовнішньоторговельні – мають на увазі призупинення видачі дозволів на експорт високотехнологічних товарів та послуг, які можуть бути використані у добувній та оборонній промисловості, а також у виробництві продукції подвійного призначення.

Усього було прийнято три пакети економічних санкцій, до яких, загалом, включено заходи, спрямовані на обмеження доступу російських банків та фінансових організацій, а також компаній, що працюють у деяких секторах російської економіки, зокрема, військово-промислового комплексу, енергетичного та агропромислового секторів до довгострокового закордонного фінансування. Крім цього, були введені обмеження на співпрацю компаній-резидентів країн, які підтримали санкції, з російськими фінансовими та нефінансовими компаніями, які прямо потрапили під дію санкцій або відносяться до відповідних галузей. Крім того, задіяно ембарго на експорт до Росії певних технологій - зокрема, застосовуваних у видобутку та виробництві енергоресурсів, а також створенні продукції військового та подвійного призначення.

За оцінками міжнародних організацій та незалежних дослідників, існує три основні канали впливу секторальних економічних санкцій на економіку Російської Федерації в цілому.

По-перше, санкції у 2014 р. сприяли масовому відтоку капіталу з російської економіки, що вплинуло на волатильність фінансових ринків і стало однією з причин девальвації рубля, яка, своєю чергою, мала негативні економічні наслідки.

По-друге, обмеження на доступ до закордонних фінансових ринків зробили зовнішні запозичення для деяких компаній та банків неможливими, а для інших значно дорожчими.

По-третє, санкції, у поєднанні зі структурною економічною кризою, спричиненою довгостроковим падінням цін на енергоносії та супутнім погіршенням макроекономічної ситуації, негативно вплинули на очікування бізнесу та населення щодо майбутнього розвитку подій, що позначилося на споживанні та інвестиціях – як у реальний капітал, так і та у фінансові інструменти.

За оцінками Міжнародного Валютного Фонду вплив санкцій на Росії у короткостроковому періоді пов'язано зменшенням інвестицій у основний капітал та споживання. Втрати російської економіки з допомогою впливу цих чинників оцінюються 1-1,5% ВВП. При цьому в довгостроковій перспективі у разі тривалого збереження санкцій сукупні втрати можуть зрости до 9% ВВП, що зумовлюється зменшенням накопичення капіталу, і обмеженням імпорту високотехнологічної продукції, що у свою чергу призведе до зниження і так невисокої продуктивності в Росії.

p align="justify"> Серед основних наслідків введення санкцій для російської економіки найбільш значущим є обмеження доступу російських компаній і банків до зовнішнього фінансування. Це з тим фактом, що протягом досить тривалого часу зовнішні запозичення були істотним джерелом фінансових ресурсів для російських підприємств та банків.

По-перше, низькі відсоткові ставки, а також політика «кількісного пом'якшення», що проводилася центральними банками США, ЄС, Японії та інших розвинутих країн – сприяли відтоку капіталу з цих країн на ринки, що розвиваються, у тому числі - і в Росію. По-друге, валютна політика Банку Росії передбачала підтримку стабільного курсу рубля стосовно іноземних валют. По-третє, у 2006 році було знято всі обмеження на конвертованість рубля не тільки за поточними операціями, а й за операціями з капіталом.

Перелічені чинники сприяли з того що запозичення там у перерахунку російські рублі з урахуванням порівняно високого рівня відсоткові ставки на внутрішньоросійському ринку ставали вигідними як джерело ресурсної бази для банків, розширювали роздрібне і корпоративне кредитування з цих коштів, як і пряме джерело фінансування підприємств реального сектора.

Як видно на малюнку 3, державний борг Російської Федерації неухильно знижувався в 2001-2009 рр.., а з 2010 р. по теперішній час залишався практично на одному рівні, не збільшуючись. Водночас активно нарощувалась зовнішня заборгованість російських підприємств та банків.

Рисунок 5 - Структура зовнішнього боргу Росії у 2001-2015 роках.

За оцінками дослідників, обсяг додаткових ресурсів, які економіка Росії отримувала разом за рахунок наддоходів від експорту нафти і газу, а також за рахунок чистого припливу капіталу в період з 2007 по 2013 роки. (за вирахуванням кризових 2008-2009 рр.) досягали 250 млрд. доларів на рік.

В умовах, що склалися, заборона на зовнішнє фінансування призводить до двох взаємопов'язаних проблем для корпоративного та банківського секторів російської економіки. По-перше, підприємства та банки стикаються з проблемами рефінансування існуючої заборгованості. По-друге, за умов санкцій практично єдиним джерелом фінансування поточної та інвестиційної діяльності підприємств стали внутрішні кредитні ресурси.

Рисунок 6 – Темпи приросту банківського кредитування в Російській Федерації, 2009-жовтень 2015,% до соотв. періоду попереднього року

Проте погіршення фінансового стану підприємств знизило рентабельність у більшості секторів економіки. Високі відсоткові ставки, що є в основному наслідком політики Банку Росії, який намагається боротися з девальвацією і санкційними обмеженнями на імпорт товарів і послуг інфляцією, що зросла в результаті, шляхом підвищення ключової ставки і стисненням грошової маси, перевищують рентабельність в економіці, знижують платоспроможний попит на банківські кредити.

В рамках офіційно оголошеного переходу до застосування режиму інфляційного таргетування, Банк Росії штучно звузив сферу своєї відповідальності за підтримку стійкості російського рубля, обмеживши її лише внутрішньою складовою монетарної стабільності, тобто зниженням інфляції, і усунувся, починаючи з другої половини 2014 року від забезпечення. валютного курсу Обмеживши власну свободу дій з регулювання грошово-кредитної сфери фактично лише відсотковою політикою, Банк Росії був змушений послідовно піднімати відсоткову ставку, намагаючись реагувати на зростання цін внутрішнього ринку через обмеження сукупного попиту.

Одночасно в складну ситуацію були поставлені підприємства реального сектора, за винятком деяких видобувних та експортоорієнтованих галузей, які за неможливості залучення фінансування на зовнішніх ринках внаслідок введення санкцій, та постійного зростання ставок за кредитами внаслідок дій Центрального банку, змушені для фінансування зростаючих витрат з обслуговування поточної заборгованості та нових запозичень на поповнення оборотних коштів підвищуватиме відпускні ціни на свою продукцію.

Вирішення розглянутих проблем може бути пов'язане із зміною підходів до проведення політики Банку Росії. У умовах необхідно підвищувати роль внутрішніх джерел фінансування російської економіки, які мають заповнити недолік зовнішнього фінансування. Це передбачає заходи, створені задля підвищення доступності банківського кредиту та підвищення монетизації російської економіки, розширення сфери відповідальності Банку Росії як за цінову стабільність, а й забезпечення економічного розвитку; розширення використання механізмів бюджетного стимулювання економічного розвитку

Так чи інакше вплинули приблизно п'яту частину російської економіки. При цьому вони слабко вплинули на фінансовий стан російських компаній та банків. У середньостроковій перспективі санкції є стримуючим чинником зростання економіки, головні обмежувачі зростання ВВП - це внутрішні причини. Такі висновки містяться у дослідженні Аналітичного кредитного рейтингового агентства (АКРА), що є у розпорядженні "Російської газети".

Під санкції США загалом потрапили понад 400 російських компаній та банків, більшість з яких - "дочки" великих материнських структур. За підсумками 2017 року їх сукупний консолідований виторг становив 30 трильйонів рублів, а внесок у ВВП - 20-21 відсоток, йдеться в дослідженні.

Обмеження торкнулися переважно великих держбанків (54 відсотки активів всього сектора), нафтогазових компаній (95 відсотків виручки галузі) і майже всіх підприємств військово-промислового комплексу, зазначають аналітики АКРА. Щодо Росії санкції ввели також Євросоюз, Канада та Австралія - ​​за своєю суттю вони аналогічні до санкцій США і працюють проти тих же компаній.

Західні санкції 2014 року не призвели до переходу російської фінансової системи до кризи, вважають АКРА. Проте інвестиційний клімат у Росії тоді погіршився, що разом із зниженням цін на нафту викликало рецесію, йдеться у дослідженні. У період після 2014 року різкого зростання фінансової нестабільності у Росії не спостерігалося.

Проте санкції, запроваджені США у квітні 2018 року (тоді вони вперше поширилися на великий приватний бізнес і мали блокуючий, а не секторальний характер), стали перевіркою на міцність для економіки та фінансової системи, вважають у АКРА. Після їх введення відбувся відчутний відтік коштів зарубіжних інвесторів із фінансових інструментів компаній, у тому числі і не порушених обмеженнями. Разом із березневим зростанням базової ставки ФРС США це призвело до зниження курсу рубля навіть за дорогої нафти. При цьому наслідки квітневих санкцій досить швидко абсорбувалися - можливо завдяки адаптації російської фінансової системи до обмежень, вважають в АКРА.

Санкції 2014 року не призвели до кризи у фінансовій системі

Санкції 2014 року не вплинули на рентабельність російських компаній, зазначається в дослідженні. При цьому зниження рентабельності банківського сектора в 2015 році торкнулося не лише підсанкційних банків - проблеми мали загальний характер. Загалом у секторі рентабельність знизилася в середньому на 0,8 процентних пункти. Змінилася і структура боргу підсанкційних компаній та банків - у них зросла частка карбованцевих запозичень (у середньому з 13 до 41 відсотка), а також частка облігацій (у середньому з 40 до 66 відсотків), йдеться у дослідженні.

Загалом, санкції більше вплинули на економічну політику побічно, а не безпосередньо, зазначають в АКРА. Насамперед цей вплив виявився у більш жорсткій бюджетній політиці, розвитку автономної інфраструктури зв'язку та фінансового ринку, а також у торгових бар'єрах, йдеться у дослідженні.

Санкції не можна назвати ключовим фактором стримування економічного зростання в Росії в середньостроковій перспективі, підкреслюють в АКРА. Аналітики агентства оцінюють потенціал зростання російського ВВП у 2018 році на 1,5 відсотка, фактичні показники вже близькі до цього рівня. В основному зростання економіки стримується через скорочення чисельності робочої сили (-0,4 процентних пункти в темпах збільшення ВВП у 2018-2020 роках), тому навіть у разі скасування зовнішніх обмежень економіка суттєво не прискорилася б, зазначається в дослідженні.

Основним бар'єром санкційного режиму для зростання російської економіки в довгостроковій перспективі автори дослідження називають скасування спільних технологічних проектів, можливе зниження експорту алюмінію та видобутку нафти та газу.

На тлі масової істерії навколо ситуації в Україні та спекуляції щодо проблеми, що склалася, рідко хто може об'єктивно поглянути на реальний стан справ.

І, зокрема, на одноразове вплив санкцій економіку Росії.

Вносити плутанину допомагають і самі засоби масової інформації, що виконують соціальне замовлення. Це твердження правильне, як щодо Росії, так і США, України та країн Євросоюзу. Але це – політика, де кожен хвалить своїх та очорнює «ворогів». Спробуємо відійти убік від політичних чвар і подивитися виключно на вплив санкцій на економіку Росії. У цьому матеріалі не будуть розглянуті чорні списки політичних та інших діячів, оскільки їх створення безпосередньо пов'язане з політичними розбираннями глав держав.

Ключові санкції, що вплинули на економіку РФ

1. Обмеження доступу ряду російських банківських організацій до дешевих кредитних товарів. Наслідки санкцій для Росії: зростання ставок за кредитами (зокрема, на тлі підвищення ставки ЦБ РФ з метою зниження швидкості падіння національної валюти).
2. Заборона щодо низки російських компаній, пов'язана з обмеженням доступу до фінансування з боку іноземних банків та обмеження на придбання їхньої продукції. Наприклад, «Роснефть» та «Газпромнефть». Наслідки: підтримка компаній із федерального бюджету, що сприяло прискоренню інфляційних процесів та зростання цін.
3. Заборона більшістю країн Євросоюзу інвестування в російські компанії та придбання часток у них. Наслідки: зростання цін на продукцію компаній, що функціонували із залученням іноземних капіталів. Прикладами можуть бути такі організації: компанія «Сіріус», концерн «Алмаз-Антей», автомобільні заводи «ГАЗ» і «АвтоВАЗ» та інші.
4. Відтік іноземних капіталів, що розпочався в березні 2014 року і триває досі. Зростання податків (на нерухомість, на видобуток корисних копалин, акцизи на алкогольну продукцію та тютюн тощо), тенденції до підвищення пенсійного віку тощо. На думку більшості експертів-аналітиків, саме відтік капіталів із країни став основною причиною зростання інфляції, зниження вартості рубля і, як наслідок, початку фінансової кризи в Росії.
5. Обмеження на оборот цінних паперів російських компаній та придбання цінних паперів іноземних компаній юридичними та приватними особами Російської Федерації. Наслідки: зниження рейтингу низки російських компаній світовому ринку. Однак важливо відзначити підвищення вартості акцій російських компаній на вітчизняних фондових біржах.

Продовольче ембарго

Закономірною відповіддю на санкції з боку країн Єврозони та США стало російське ембарго, яке виражається насамперед у забороні імпорту широкого переліку продовольчої продукції. У зв'язку з цим, розглядаючи питання про те, як вплинули санкції на економіку Росії, важливо висвітлити вплив контрзаходів. Було обмежене ввезення молочних та м'ясних продуктів, овочів та фруктів, морепродуктів та інших товарів продовольчої групи.

За попередніми розрахунками обсяг імпорту за рік сумарно скоротився приблизно на 10 млрд. доларів. Однак, враховуючи, що країни Євросоюзу та США мають загальний показник світового ВВП приблизно 40%, заходи у відповідь з боку Російської Федерації на них практично не позначилися. Найбільше постраждали Польща, Латвія та Фінляндія. Продовольчої ембарго мало негативні наслідки для економіки Російської Федерації та рядових споживачів:

• складнощі з імпортозаміщення у зв'язку з недостатньою розвиненістю аграрного сектора Росії. Це призвело до зростання оптових та роздрібних цін на продукти харчування, що підпали під продовольче ембарго. Варто відзначити також зниження якості низки товарів у зв'язку зі зменшенням конкуренції на ринку.
• Необхідність вкладень в аграрний сектор на федеральному та регіональному рівні, що також негативно позначилося на одноразових економічних показниках по країні.

Підсумки: негативні наслідки для російської економічної системи

• Падіння цін на нафту та зниження котирувань національної валюти.
• Необхідність збільшення відрахувань із федерального бюджету з підтримки галузей, які потрапили під санкції.
• Істотні втрати на перспективу для бюджету у зв'язку з розірванням договорів з іноземними компаніями (демонтаж "Південного потоку", відмова "BMW" від будівництва заводу на території Росії і т.д.).
• Зниження купівельної спроможності населення при зростанні цін на більшість товарів (електроніка, автомобілі, продукти харчування тощо).

За офіційною заявою президента Російської Федерації В. В. Путіна, станом на березень 2015 року економіка країни втратила близько 150 млрд доларів.

34565 | 0

Перші санкції проти Росії були введені ще 6 березня 2014 року, але вони мали більш символічний характер і були більш схожими на недружній жест із боку Заходу, ніж на реальний удар по економіці. Наступні етапи обмежень для Російської Федерації стали набагато суттєвішими і здатні завдати серйозної шкоди російській економіці вже в середньостроковій перспективі. Під дії санкцій потрапили державні чиновники, найбільші банки, підприємства енергетичної та оборонної сфери, окрім цього з боку європейських, американських, японських, канадських та австралійських компаній було прийнято рішення про обмеження постачання технологій, озброєння, корисних копалин та інших товарів на російський ринок.

За оцінками аналітиків, за нинішніх умов за результатами 2014 року через санкції Росія втратить близько 23 мільярдів євро або 1,5% ВВП, а в 2015 майже 75%, що ще сильніше позначиться на економіці і становитиме майже 5% ВВП. Важливо зазначити, що в таких умовах значно уповільниться приплив іноземних інвестицій до Росії, 75% яких припадають на країни-члени Європейського Союзу.

Вплив санкцій на фінансовий сектор

Найживіше на позитивні та негативні зміни в економіці країни реагує фінансовий сектор. Так, з початку 2014 року національна валюта у Росії подешевшала на 17,5%. Обмінний курс готівкового рубля до долара США зріс з 32 рублів 65 копійок до 38 рублів 41 копійки, що стосується євро, курс піднявся з 45 рублів та 5 копійок до 49 рублів та 53 копійок.

Не змусили на себе чекати і фондові біржі, які особливо гостро реагували на введення санкцій, знижуючись більш ніж на 200 пунктів лише за кілька днів. Такі різкі стрибки мали тимчасовий характер і були викликані переважно панічними настроями. Загалом з початку 2014 року індекс ММВБ просів трохи більш ніж на 70 пунктів, у свою чергу показники РТС більш песимістичні та становлять близько 270 пунктів за 9 місяців.

У середині літа Центральний банк Росії втретє з початку року підняв відсоткову ставку до 8% річних, що стало найбільшим стрибком із 2009 року. Таке рішення було обґрунтовано зростанням споживчих цін на 7,8%, замість 6,5%, які вважаються максимально допустимими у 2014 році та інфляцією у розмірі 7,5% замість 4% запланованих.

Валютні резерви Центрального банку Російської Федерації також скоротилися з початку року до $459,9 мільярдів проти $509,6 на початку року. Подібна негативна динаміка виникає лише вдруге в історії Росії з 1991 року та вперше з кінця 2009 року.

Знаковим стало також рішення Міністерства фінансів про мораторій на надходження до НПФ РФ пенсійних внесків росіян та його продовження на 2015 рік. Таким чином, за рахунок пенсійних накопичень населення Росії уряд планує підтримати національні банки і нафтогазовидобувні компанії, які потрапили під санкції. Різні джерела також стверджують, що частина цих грошей може піти на Крим, адже регіон із населенням майже у 2 мільйони осіб – потребує значних бюджетних витрат. В уряді заявляють, що розмір резервного фонду із пенсійних накопичень може становити від 100 до 350 мільярдів рублів залежно від ситуації.

Вплив санкцій на промисловість РФ

Ефект від санкцій на сировинну, видобувну, переробну промисловість і машинобудування має довгостроковий характер, і може проявитися лише згодом. Поки що не можна назвати конкретні випадки суттєвого впливу санкцій на промисловість, у більшості ситуацій все зводиться до окремих випадків, коли російські компанії стикаються з труднощами у роботі через відсутність доступу до певних технологій. Найчастіше це стосується нафто- та газовидобутку, адже під час розвідки та буріння російські компанії не рідко вдаються до послуг іноземних партнерів. Так, у середині вересня стало відомо, що американська компанія Exxon і російська Роснефть призупинили буріння свердловин у Карському морі через введені санкції. Однак підтвердження цього факту в офіційних джерелах не знайшлося, пізніше стало відомо, що з дозволу уряду США компанія продовжить роботу до 10 жовтня 2014 року, після чого згорне свою діяльність.

Незважаючи на санкції, індекс промислового виробництва в Росії у 2014 році перевищив аналогічні показники по відношенню до попереднього року, так негативна динаміка спостерігалася лише у лютому та вересні, що є цілком закономірним для цих місяців.

Вплив санкцій на звичайних росіян

Більшість населення Росії не заглиблюється в економічні та фінансові проблеми і багатьох з них хвилює питання про те, як санкції заходу можуть позначитися на простому громадянині Російської Федерації.

У короткостроковій перспективі відчути події санкцій традиційним росіянам навряд чи вдасться. Єдиною відчутною зміною на даний момент можна вважати знецінення рубля, адже від нього залежить вартість усіх імпортних товарів, які завозяться до Росії, починаючи від іноземних ручок ручок і закінчуючи автомобілями і електронікою.

Курс національної валюти здатний вдарити не лише за вартістю імпортних товарів, так само під дію потрапили туристичні компанії, які змушені робити розрахунки зі своїми закордонними партнерами в іноземній валюті. За неофіційними даними, через проблеми та банкрутство низки туристичних фірм у Росії, лише за 2 місяці з 16 липня по 15 вересня з проблемами зіштовхнулися майже 130 тисяч російських туристів. З них близько 56 тисяч виникли проблеми зі зворотними квитками та готелями. Також через дію санкцій з 4 серпня припинила свою роботу російська лоукост авіакомпанія "Добролет", скасувавши всі свої рейси.

Масово вплив санкцій росіяни відчули лише після введення санкцій у відповідь з боку Російської Федерації. На початку серпня, після указу президента Росії про заборону ввезення всіх основних груп продуктів із країн, що приєдналися до санкцій проти РФ, почалося зростання цін на продукти харчування на внутрішньому ринку. Так, за даними Федеральної антимонопольної служби, подорожчання найбільше торкнулося м'яса, ціни на м'ясні продукти зросли від 20% до 40%, слідом йдуть молочні продукти (особливо сири), овочі та фрукти. Рітейлери, у свою чергу, зазначають, що через зростання цін продажі в середньому скоротилися на 20-25%.

Як західні санкції можуть вплинути на Росію у майбутньому

В умовах стрімко зростаючого населення та світової глобалізації - економіка стала найважливішою складовою будь-якої держави. Світові ринки взаємодіють і розвиваються як єдиний організм, здатний швидко реагувати на зміни. Практика введення санкцій проти окремих держав показала, що, незважаючи на значущість їх економік у світовій системі, "організм" досить швидко встигає пристосуватися до нових умов у разі втрати конкретного ринку.

Враховуючи масштаб економіки, повністю виключити Росію з міжнародної системи економічних відносин (наприклад, Північну Корею) неможливо, багато в чому завдяки сировинній базі. Але покладатися на попит на корисні копалини, як основну всю економіку - абсолютно не правильно, і не тільки через їх необмежені запаси. Сьогодні сировинна економіка вважається найбільш примітивною і, як можна побачити на практиці, найбільшого успіху у розвитку досягли саме ті країни, де власні ресурси значною мірою чи частково обмежені.

Говорячи простою мовою, маючи найпотужнішу сировинну базу на планеті, Росія має великий потенціал для розвитку найсильнішої економіки у світі, процес побудови якої може бути дуже утруднений і уповільнений саме через санкції. Для розвитку вкрай важливі не тільки ринки збуту, але й нові технології доступ до яких може бути частково або повністю перекритий завдяки обмеженням.

Загалом санкції заходу не загрожують крахом російській економіці та не здатні сильно вплинути на подальший розвиток країни найближчим часом. Але все ж таки, багато в чому їхня дія має негативний вплив на майбутні перспективи і в нинішніх умовах уряду слід або домовлятися з країнами, які запровадили та приєдналися до санкцій, або переглядати економічну модель усієї країни. У довгостроковій перспективі, при збереженні сьогоднішніх тенденцій, санкції можуть дуже "боляче" вдарити як по Росії, так і по звичайним росіянам.

Минув уже рік відколи США у зв'язку з українською кризою ввели перші персональні (проти окремих російських політиків та бізнесменів) санкції, до яких приєднався Євросоюз та інші західні країни. Згодом персональні списки неодноразово доповнювалися та розширювалися, а у липні було запроваджено перші секторальні санкції, найбільш чутливі для вітчизняної економіки.

Як вплинули санкції на економіку Росії? Чому в ній виникли кризові явища? Що потрібно зробити для виходу із ситуації? Як будувати економічну політику надалі?

Спробуємо відповісти у цій країні всі ці питання.

Наприкінці січня у своєму щорічному зверненні до Конгресу Президент США Б.Обама заявив про те, що західні санкції «порвали економіку Росії на шматки». Цю оцінку швидко підхопили закордонні та російські ліберальні ЗМІ, які широко розтиражували тезу про те, що внаслідок санкцій у Росії настала економічна «катастрофа» та повний «колапс». А польське видання wPolityce навіть передбачило наближення тотального дефіциту продовольства та масових голодних бунтів. Із цього випливав висновок: Москва має піти на радикальні поступки в українській кризі, після чого Захід скасує санкції, і в країну повернеться економічне процвітання, як це було в період нульових років.

Минуло два з лишком місяці після виступу Обами, але «розірвана на шматки» економіка Росії продовжує функціонувати, хоч як це сумно звучить для мешканців вашингтонського Білого Дому, варшавського палацу Радзивилів та їхніх вітчизняних симпатизантів, для яких «чим гірше, тим краще». Літаки літають, машини їздять, ТЕС, ДРЕС та АЕС виробляють електрику, булочні печуть хліб, двірники прибирають сніг, люди ходять на роботу, полиці магазинів ломляться від продовольства та інших товарів, черг не спостерігається. Не видно, щоб хтось помирав із голоду. Рубль сяк-так стабілізувався і навіть почав рости. Назвати це «катастрофою», «колапсом», «розривом на шматки» можуть лише люди з дуже багатою уявою.

І масових народних бунтів, які, як очікували у Вашингтоні, Брюсселі, Варшаві та штабах російської несистемної опозиції, змітять із Землі «кривавий путінський режим», не спостерігається. Навіть посадок представників п'ятої колони не відмічено: як бігали демонстраціями, як ходили з доносами до американського посольства, як викривали владу зі студії «Ехо Москви», як рвали портрети В.В.Путіна, так і продовжують бігати, ходити, викривати і рвати . Йому, однак, від цього ні гаряче, ні холодно: рейтинги як зросли, так і залишаються високими. Щоправда, ліберальні російські ЗМІ з болем повідали нам про те, що зникнення з полиць магазинів хамона та фуагри завдало неймовірних страждань пані К.Собчак, яку в елітних московських нічних клубах та бутіках вважають «совістю російського народу», і вона навіть змушена була терміново виїхати. за кордон, але, думаю, цю гірку втрату громадяни Росії якось перенесуть.

Водночас безглуздо заперечувати, що вітчизняна економіка справді переживає не найкращі часи. У першому кварталі 2015 р. намітилися явні ознаки спаду. За оцінками Мінекономрозвитку ВВП РФ цього року скоротиться на 2,5%, а, за оцінками Світового Банку – у діапазоні від 2,9% до 3,8%. Боляче вдарили по найменш забезпеченим верствам населення стрибок інфляції на продовольство та інші споживчі товари. Зростає безробіття. Знижується рівень життя більшості громадян.

Але питання питань: чи справді причина кризових явищ у західних санкціях чи в чомусь ще?

Аналіз показує, що негативні тенденції нашій економіці, зокрема. сповільнення темпів економічного зростання спостерігалося протягом ряду років ще до української кризи. Якщо 2011 року ВВП Росії зріс на 4,3%, то 2012 – на 3,4%, а 2013 – лише на 1,3%.

Основна причина полягала у накопиченні структурних деформацій, дисбалансів та диспропорцій, які стали результатом ліберальної економічної політики, сконструйованої за кресленнями МВФ. Таких деформацій та диспропорцій накопичилося багато, але візьмемо чотири основні. Перша – гіпертрофована роль паливно-енергетичного сектора та деградація обробної промисловості, які були зумовлені націленістю економіки на вивіз нафти, газу та іншої сировини. Друга – вузька спрямованість експорту енергоресурсів на Європу за нерозвиненості інших географічних напрямів зовнішньої торгівлі. Відповідно, переважна частина нових нафтогазових проектів реалізовувалася у співпраці (фінансовій та технологічній) з європейськими та американськими компаніями. Третя – масоване нарощування російськими банками та кампаніями зовнішніх запозичень на тлі широкомасштабного витоку капіталів із країни. І, нарешті, четверта, яка випливає з двох попередніх, – невідповідність зовнішньополітичного курсу (спроба оскаржити домінування Заходу на міжнародній арені та побудувати багатополярний світ у співпраці з державами БРІКС) зовнішньоекономічним зв'язкам (орієнтація товарних та фінансових потоків на Захід).

Модель економічного зростання, що спирається на розширення експорту енергоресурсів та інших видів сировини, сяк-так працювала в умовах «глобалізації» світової економіки та постійного зростання світових цін на нафту, проте після глобальної фінансово-економічної кризи
2008-2009 рр. повністю вичерпали себе. Якщо до кризи 2008-2009 років. експорт, який був основним драйвером економічного зростання, збільшувався щороку на 27-30%, то у 2012 р. – лише на 2,4%, а у 2013 році – задовго до української кризи та прийняття Заходом санкцій – вперше знизився в абсолютному вираженні (На 1,2%).

Різке уповільнення темпів зростання експорту у 2012 році та зниження обсягу вивезення товарів в абсолютному вираженні у 2013 році відбулося незважаючи на надзвичайно сприятливу кон'юнктуру на світових ринках енергоносіїв та металів (середня ціна на нафту у 2012 році склала 110,5 дол. за барель, 2012 р. – 107,9 дол.) та призвело до погіршення більшості фінансово-економічних показників. Так, промислове виробництво у 2013 р. зросло лише на 0,3%, інвестиції в основний капітал скоротилися на 0,3%, а золотовалютні резерви впали на 28 млрд доларів або на 5,2%. Позитивне сальдо зовнішньої торгівлі зменшилося на 7,8% – до 177,3 млрд доларів. Курс рубля до долара знизився на 7,5%, а до євро – на 12%. Прискорився відтік капіталу із країни. Державний зовнішній борг протягом року зріс на 18,4%, чи 284 млрд. крб., а внутрішній – на 368,1 млрд. крб., чи 9,1%.

У першій половині 2014 року, тобто. ще до запровадження секторальних санкцій та падіння цін на нафту, відбулося подальше погіршення основних макроекономічних показників, у т.ч. зниження темпів зростання ВВП (у І кварталі – 0,9% у річному обчисленні, у ІІ кварталі – 0,8%). У другій половині року тенденції до уповільнення зростання дещо посилилися, але не радикально: у третьому кварталі ВВП зріс на 0,7%, а четвертому – на 0,4%.

В результаті за весь 2014 рік ВВП збільшився лише на 0,6%. Зовнішньоторговельний оборот скоротився на 7,3% (до 801,6 млрд. доларів), причому експорт упав на 5,7% (до 496,6 млрд. доларів), а імпорт – на 9,8% (до 308,0 млрд. доларів). доларів). Промислове виробництво знизилось на 0,4%. Чистий відтік капіталу із Росії досяг 151,5 млрд. доларів. Інвестиції в основний капітал упали на 2,8%. Золотовалютні резерви країни скоротилися на 124,135 млрд. доларів або на 24,4%. Курс рубля впав у 2 рази (з 32,6 руб. за 1 дол. США станом на 1 січня 2014 року до 65 руб. наприкінці 2014 року). Інфляція на споживчому ринку "зашкалила" за 11%.

Таким чином, західні санкції не породили кризу і не «порвали» вітчизняну економіку «на шматки», а лише посилили в ній негативні тенденції, що проявилися за кілька років до української кризи.

У російських ЗМІ з'явилося чимало припущень про суму збитків, які російській економіці завдали санкції та зниження цін на нафту. Найчастіше тиражуються оцінки Мінфіну – 100-150 млрд. доларів від зниження цін на нафту та 40-50 млрд. доларів – від санкцій, хоча жодних більш-менш докладних даних про те, яким чином фахівці цього міністерства вийшли на підсумкові суми, не наводиться . За розкидом цифр можна припустити, що ці підрахунки дуже приблизні і швидше за все зроблені за допомогою стельово-пальцевого методу.

Найважливішим є не кількісна оцінка впливу санкцій, а те що, що саме накопичені структурні диспропорції у російській економіці зумовили її вразливість перед впливом ззовні, створили ті болючі точки, якими обачливо вдарив Захід.

Поки найбільше вплив санкцій відчуває банківський сектор, який втратив доступ до західних кредитів. За підсумками 2014 року прибуток російських фінансових установ впав на 40%, а в січні-лютому 2015 року тридцять найбільших банків Росії отримали загальний збиток обсягом 22,76 мільярда рублів. Виник дефіцит ліквідності, який держава змушена гасити, щоби не допустити масових банкрутств фінансових установ.

Через підвищення процентної ставки та швидкого зростання цін на товари тривалого користування (в основному імпортні), а також збільшення ризиків неповернення швидко скорочуються обсяги споживчого кредитування. Число заявок громадян на видачу кредитів упало в лютому на 50%, а банки видали громадянам утричі менше позик, ніж за аналогічний період минулого року.

Втім, немає лиха без добра. Агресивне нарощування обсягу споживчих кредитів (на 30-35% щорічно) було дуже вигідно банкам: вони брали кредити на Заході під низькі відсотки та видавали їх фізичним особам із величезною маржею без будь-якого забезпечення. Хоча такі кредити й сприяли економічному зростанню, стимулюючи внутрішній споживчий попит, вони створювали високі ризики для економіки: багато економістів передбачали, що за умов зниження темпів зростання ВВП штучно надуваний мильна бульбашка споживчого попиту скоро лусне. Про можливість такого сценарію свідчить стрімке зростання простроченої заборгованості фізичних осіб за банківськими кредитами: за рік вона підскочила на 51,6% – до 1 трлн. рублів, що становить майже 1,4% ВВП країни. Голова Уряду вже доручив Мінфіну подати пропозиції щодо заснування спеціального Банку, який займатиметься викупом проблемних активів кредитних організацій. Швидко скорочується корпоративний зовнішній дол, який на початок 2014 року борг досяг надзвичайно високого рівня – 651 млрд. доларів (борги банків – 214 млрд. та компаній – 437 млрд.), перевищивши майже в 9 разів державну зовнішню заборгованість (74 млрд.). За 2014 рік він зменшився на 105 млрд доларів (до 546 млрд доларів).

Фінансові санкції стали відчуватися і реальному секторі економіки. Російським підприємствам, особливо малим та середнім, все важче отримати банківський кредит. Обсяг кредитів нефінансовим організаціям у лютому поточного року зменшився порівняно із січнем на 4,7%.

Набагато значніший негативний вплив на поточну економічну ситуацію в країні вплинув на світові ціни на нафту, проте було б помилкою вважати його результатом стихійних ринкових процесів і відокремлювати від офіційно оголошених санкцій. Хоча Б.Обама у виступі перед Конгресом тактовно промовчав про це, поряд з офіційними санкціями як тиск на неугодні режими американська адміністрація нерідко використовує підривні операції в економічній галузі, в т.ч. маніпуляції на світовому ринку нафти Ось і в 2014 році Вашингтон доклав великих зусиль для того, щоб обрушити ціни на нафту з метою дестабілізації фінансової системи РФ, Ірану, Венесуели та інших недружніх держав. У березні 2014 року уряд США викинув на ринок частину стратегічних запасів нафти, а пізніше Б.Обама відвідав Саудівську Аравію і, як повідомлялося в західних ЗМІ, обговорив з королем цієї країни «узгодження дій у грі на зниження цін на нафту і газ». Внаслідок ціни на нафту сорту ЮРАЛС у другому півріччі впали зі 108 до 54 доларів за барель.

Американці застосовують проти Росії та інші методи економічної війни. Явно з подачі адміністрації США міжнародні (а фактично американські) рейтингові агентства знизили кредитні рейтинги Росії до рівня нижче за інвестиційний, хоча всі макроекономічні показники нашої країни відповідають рейтингам на 2-3 ступені вище. Це ще більше ускладнило доступ російських суб'єктів господарювання до світових ринків капіталу.

Паніка на валютному ринку, падіння курсу рубля, подальше зниження експорту та доходної частини держбюджету, стрибок цін на споживчі товари, знецінення накопичень та зниження рівня життя більшості громадян, зростання банкрутств та безробіття – ось неповний перелік наслідків від падіння нафтових цін.

Негативний вплив санкцій на видобуток нафти та газу поки що відчувається слабко, але згодом воно наростатиме. Обмеження фінансового та технологічного характеру проти російських компаній ПЕК ставлять під питання освоєння нових родовищ, зокрема на шельфі арктичних морів. Західні компанії вже змушені відмовитись від низки проектів. Наприклад, ExxonMobil заморозила співпрацю з російськими компаніями щодо шельфових проектів, у т.ч. з освоєння нового великого родовища "Перемога" у Карському морі.

Можуть також прискоритися темпи падіння видобутку на нафтових родовищах Західного Сибіру. Обсяги видобутку на таких родовищах останніми роками підтримувалися за рахунок використання технологій горизонтального буріння або багатозонного гідророзриву пласта, що увійшли до списку санкцій. Наприклад, у 2013 році 42% нових свердловин «Газпромнефти» було пробурено горизонтальним методом, а багатозонний гідророзрив пласта застосовувався у 57% свердловин, пробурених з використанням нетрадиційних технологій.

За попередніми оцінками, ембарго на експорт технологій у поєднанні з фінансовими санкціями щодо компаній ПЕК може призвести протягом найближчих трьох років до зниження річного видобутку нафти на 25-26 млн. тонн на рік (тобто на 5%) та відповідного падіння експорту, що рівнозначно втраті 10-11 млрд доларів на рік за поточними цінами.

В оцінці впливу офіційних санкцій і таємних методів економічної війни на економіку Росії не можна не брати до уваги питання про їх тривалість і можливості посилення.

Ще восени минулого року Б. Обама кілька разів називав Росію серед «трьох головних загроз людству» поряд із терористичною організацією «Ісламська держава» та лихоманкою «Ебола». Ті, хто знайомий з американською політичною кухнею, розуміють: на такому рівні подібних заяв «з кондачка» не робляться. Їм передує ретельний аналіз та вироблення зовнішньополітичних рішень шляхом узгодження позицій усіх зацікавлених відомств – апаратів Білого Дому та радника президента з національної безпеки, Державного департаменту, ЦРУ та Міністерства оборони – а також оформлення цих рішень у вигляді президентських директив з національної безпеки (NSDD). Можливо, за кілька десятків років, коли директиви нинішнього президента США будуть розсекречені і стануть доступними для громадськості, наші онуки дізнаються чимало цікавого і навіть шокуючого про американську політику щодо Росії.

Очевидно, відповідно до ухвалених президентом рішень офіційні особи США, включаючи відому Псакі, зробили навесні поточного року кілька заяв про те, що санкції триватимуть доти, доки Крим не буде повернутий Україні, хоча не уточнили, які саме. Пізніше ця теза була підтримана керівництвом Євросоюзу, зокрема, комісаром із зовнішньої політики Могеріні, а також пані Меркель.

Після таких заяв усім розсудливим людям у Росії стало зрозуміло, що санкції – це серйозно та надовго.

Ця думка зміцнилася після того, як у середині березня 2015 року відбулася зустріч радника президента США з національної безпеки Сьюзан Райс та глави МЗС Німеччини Штайнмайєра, за підсумками якої сторони заявили, що запровадять нові санкції у разі порушення Росією мінських угод щодо України. Не треба ходити до ворожки, щоби зрозуміти, кого Захід звинуватить у разі загострення ситуації на Сході України незалежно від того, хто буде ініціатором загострення. А те, що таке загострення можливе, випливає із самої логіки розвитку будь-якої громадянської війни та будь-якого регіонального конфлікту.

Але які нові санкції можуть запровадити США та інші західні країни?Відповісти на це питання можна, проаналізувавши, які санкції США вводили щодо інших країн, наприклад, проти Ірану, який так само, як і Росія, сильно залежить від експорту вуглеводнів.

З 2006 року США та ЄС у зв'язку з розвитком іранської ядерної програми (ІЯП) запровадили проти цієї країни кілька пакетів санкцій (останні у 2012 році), які поступово посилювалися. Зрештою вони включили в себе: повну заборону на імпорт у США та Європу іранської нафти, а також на іноземні інвестиції в газову, нафтову та нафтохімічну промисловість Ірану, ембарго на експорт до Ірану великого асортименту продукції, включаючи практично все високотехнологічне обладнання та бензин, заборону на будь-які фінансові транзакції та інші операції комерційного характеру з іранськими банками з державною участю та страховими компаніями. Також було заморожено активи Ірану в західних банках, що позбавило Іран валютних коштів для імпорту необхідних для життя населення товарів, включаючи продукти харчування та ліки. Надзвичайно болючим заходом для Ірану стала заборона страхування танкерів, що перевозять іранську нафту, оскільки переважна частина «чорного золота» транспортувалася за кордон морським шляхом, а без страховки іноземні судновласники відмовлялися співпрацювати з Іраном.

Ті самі заходи Захід може запровадити і проти Росії (з поправкою на те, що основну частину нафти та газу наша країна експортує трубопроводами). Може, зокрема, заморозити активи наших державних банків та компаній ПЕК у західних банках. Може запровадити заборону на постачання будь-яких західних технологій для проектів у сфері видобутку нафти та газу, а також на участь західних компаній у будь-яких нафтогазових проектах. Може заборонити імпорт російської нафти до Європи, якщо ситуація на світовому ринку дозволить компенсувати втрату поставок з Росії.

Примітно, що коли в березні 2014 року президент Б.Обама відвідав Саудівську Аравію, він, за повідомленнями західних ЗМІ, обговорив з королем цієї країни не лише «узгодження дій у грі на зниження цін на нафту та газ», а й «спільні плани щодо диверсифікації постачання нафти країнам-членам НАТО». Формулювання заяв за підсумками візитів президента США говорять багато про що, оскільки ретельно продумуються в Держдепартаменті і потім доводяться до представників преси на спеціальних брифінгах. У цьому формулюванні звертають на себе три змістові поняття: «спільні» (тобто американські та саудівські), «диверсифікація поставок» та «країнам-членам НАТО». Подібна постановка питання у поточній міжнародній обстановці має сенс лише в тому випадку, якщо розглядається можливість скорочення або повного припинення закупівель російської нафти Європою у разі загострення військово-політичного протистояння між Росією та НАТО через українську кризу.

У цьому контексті привертає увагу позиція Росії на переговорах щодо іранської ядерної програми. Російська делегація, як повідомляють ЗМІ, багато зробила задля досягнення на початку квітня ц.р. у Лозанні домовленості між «шісткою» та Іраном за основними параметрами майбутньої угоди щодо ІЯП, яку передбачається підписати наприкінці червня. Повідомляється, що кілька разів Росія, використовуючи свій вплив на Тегеран, буквально рятувала переговори від провалу, коли вони заходили в глухий кут.

Нерозумно сумніватися у професіоналізмі наших дипломатів, однак виникає враження, що діяльність МЗС фрагментована і спрямована на вирішення локальних завдань, не пов'язаних спільною метою, що випливає з нинішньої міжнародної ситуації та становища Росії. Адже багатьом зрозуміло, що поки йдуть переговори з Іраном, Вашингтон зацікавлений у допомозі з боку Москви у врегулюванні іранської ядерної проблеми, і це – один із факторів, які утримують американців від подальшого посилення антиросійських санкцій. Підписання угоди щодо ІЯП, вочевидь, розв'яже американцям руки на російському напрямі. Важливо також, що майбутнє після підписання цієї угоди відновлення постачання іранської нафти на Захід сприятиме зниженню світових цін на «чорне золото». Крім того, воно перенасичить європейський ринок та створить об'єктивні умови для обмеження або навіть повного припинення імпорту нафти з Росії. У зв'язку з цим багато західних аналітиків спантеличені позицією Росії на переговорах щодо ІЯП, вважаючи, що ми самі риємо собі могилу.

Щодо російського газу, то обмежити або повністю припинити його закупівлю для Заходу набагато складніше з урахуванням високої (30%) залежності Європи від постачання цього виду вуглеводнів із Росії. Проте в довгостроковій перспективі такий розвиток подій цілком можливий: Європа вже зараз поступово диверсифікує імпорт газу з метою зниження частки Росії.

І нарешті, останнє питання: що потрібно зробити, щоб переламати ситуацію, що склалася, і як вибудувати економічну політику?

В оцінках державними відомствами та більшістю незалежних експертів перспектив економічного розвитку Росії явно відчувається очікування відновлення високих цін на нафту, а також надія на те, що через кілька років Росія знову «потоваришує» із Заходом (хоча прямо про це не говориться), і все повернеться "на круги своя". У Мінекономрозвитку, зокрема, вважають, що рецесія буде «короткостроковою та неглибокою» і закінчиться через 3 квартали. У Мінфіні дотримуються більш «обережної» точки зору, вважаючи, що спад триватиме 2 роки, а в 2017 році відновиться «швидке» зростання ВВП на рівні 5,5-6,0%, що суттєво вище за середньосвітові темпи зростання .

Подібні прогнози видаються поверхневими та сверхоптимістичними. Навіть якщо ціна на нафту знову перевалить за 100 доларів за барель, старі санкції буде скасовано (що малоймовірно), а нові не введені, економічне процвітання періоду нульових років до нас уже не повернеться. У кращому разі на нас чекає стагнація або мляві темпи зростання на рівні 0,5% – 1,0 % на рік, як це було до українських подій, що забезпечить нам поступове відставання від інших країн.

Якщо ми визнаємо, що саме структурні диспропорції стали головною причиною наростання кризових явищ у російській економіці, і, крім того, різко підвищили її вразливість перед західними санкціями, з цього випливає простий висновок: головним напрямом економічної політики мають стати структурні реформи,насамперед диверсифікація економіки з метою зниження залежності від експорту енергоносіїв, а також від західних кредитів та технологій.

У цьому контексті заходи зовнішньоекономічного характеру, що вживаються державою (всемірне розширення торговельно-економічних зв'язків з державами, що розвиваються, переорієнтація на східний напрямок імпорту продовольчих товарів, а також експорту нафти і газу, налагодження співпраці з державами БРІКС у паливно-енергетичній сфері, включаючи спільне освоєння арктичних родовищ вуглеводнів, перехід на розрахунки в національних валютах у торгівлі з Китаєм та іншими партнерами тощо) видаються цілком обґрунтованими, хоч і запізнілими.

А ось антикризові заходи внутрішньоекономічного плану спричиняють численні питання.

Вже понад рік Росія живе за умов фактично оголошеної нам економічної війни. Здавалося б, цілком достатньо для того, щоб підготувати розгорнуту програму структурних реформ, проте її як не було, так і немає.

Наприкінці січня уряд оприлюднив антикризову програму (План першочергових заходів щодо забезпечення сталого розвитку економіки та соціальної стабільності у 2015 році, затверджено Розпорядження Уряду від 27 січня 2015 року № 98-р) загальним обсягом 2,33 трлн. рублів, в якій міститься лише загальна згадка про намір провести структурні реформи та обіцянку відобразити цю тезу у новій редакції Основних напрямів діяльності Уряду Російської Федерації.

План передбачає підтримку імпортозаміщення та експорту з широкої номенклатури несировинних товарів; сприяння розвитку малого та середнього підприємництва; створення можливостей для залучення оборотних та інвестиційних ресурсів у найбільш значущих секторах економіки; компенсацію додаткових інфляційних витрат найуразливішим категоріям громадян; зниження напруженості на ринку праці та підтримку зайнятості; оптимізацію бюджетних видатків; підвищення стійкості банківської системи. Відповідно до плану в державному бюджеті на 2015 рік передбачено спеціальний антикризовий фонд обсягом 234 мільярди рублів.

Зміст документа показує, що він побудований на старих принципах ліберальної економічної політики, нав'язаної всім країнам, що розвиваються, Міжнародним валютним фондом, і не передбачає скільки-небудь істотних її коригувань. У ньому немає навіть спроби найзагальнішого аналізу причин нинішньої економічної кризи. План має короткостроковий характер, т.к. розрахований якраз на період двох років, протягом якого, на думку Мінекономрозвитку та Мінфіну, країна має вийти з рецесії. Він націлений виключно на короткочасне стимулювання економічного зростання в умовах чинних офіційних санкцій та низьких цін на нафту. Але в нинішніх умовах Росії потрібне не будь-яке економічне зростання, і точно не те, що консервує відсталу економічну структуру з численними диспропорціями і деформаціями, надзвичайно вразливу перед зовнішніми загрозами.

Частиною структурних реформ могла б стати програма імпортозаміщення, розробка якої передбачена планом, але інформація про неї вкрай убога. Відомо лише, що Мінпромторг на початку квітня затвердив 19 галузевих планів імпортозаміщення (загалом відібрано величезну кількість проектів – близько 2,5 тисячі) на основі пропозицій суб'єктів Федерації та окремих відомств. Власні плани імпортозаміщення розробили також Мінкомзв'язку, Мінтранс та Міненерго. Відомі зі ЗМІ відомості про зміст проектів імпортозаміщення ставлять у глухий кут: незрозуміло, які пріоритети та цілі імпортозаміщення визначила держава, і якими критеріями та принципами керувалися ті, хто ініціював проекти. Повідомляється, зокрема, що брати Михалкови-Кончаловські просять майже 1 млрд. рублів на створення мережі ресторанів швидкого харчування, які витіснять з російського ринку "імпортний" Макдональдс. Боюся, за такого підходу обмежені фінансові ресурси будуть розпорошені і розтрачені на другорядні завдання, а головна мета (якщо, звісно, ​​держава її ставить) так і не буде досягнута.

Складається враження, що розробники програми імпортозаміщення пасивно йдуть за подіями, але не намагаються їх прогнозувати і випереджати. Зокрема, 10 березня Мінпромторг спільно з Міненерго затвердили 12 головних напрямів щодо імпортозаміщення у сфері ПЕК. Вони передбачають заміщення лише тих технологій, які вже потрапили під західні санкції, але не враховують можливості подальшого загострення відносин із США та Євросоюзом та посилення санкцій.

Примітно також, що обсяг створеного у грудні для фінансування імпортозамінних виробництв Фонду розвитку промисловості складає лише 20 мільярдів рублів. Це у 50 разів менше суми, виділеної в антикризовій програмі на докапіталізацію найбільших банків (1 трлн. рублів) при тому, що банки самі винні у погіршенні свого фінансового стану, оскільки надмірно захопилися західними кредитами, а також високоприбутковим, але ризикованим споживчим кредитуванням.

Ймовірно, розробники антикризової програми відносять російських банкірів до знедолених верств населення і не знайомі з даними про зарплати в банківському секторі, в т.ч. у ДЕРЖАВНИХ банках. Так, голова правління Зовнішторгбанку А.Костін отримує на рік 30 млн. доларів, тобто. 140 млн. карбованців на місяць, а глава Ощадбанку Г.Греф – 20 млн. доларів, тобто. близько 100 млн. рублів на місяць. Нещодавно преса повідомила про скандал у лондонському відділенні Ощадбанку. У ході судового розгляду випливли дані про зарплату рядової співробітниці цього банку Лохової: вона отримувала 750 тисяч фунтів на рік, тобто. 63 тис. фунтів або 5 млн. 290 тис. рублів щомісяця. Боюся, що за таких апетитів і такого розуміння совісті нашим банкірам не вистачить навіть отриманого ними трильйона рублів. Не дарма ж великі банки вже натякнули, що їм потрібно ще близько 500 млрд. рублів на докапіталізацію у разі розвитку ситуації в економіці за «несприятливим сценарієм». Ймовірно, під терміном «несприятливий сценарій» мається на увазі зростання вартості яхт та вілл у районі Лазурного Берега у Франції.

Це програмні антикризові документи. Але ще цікавішими є практичні антикризові дії, які напрочуд повторюють активність української влади на економічній ниві. Запуск рубля та гривні у вільне плавання, заморожування зарплати держслужбовців та пенсій, плани збільшення пенсійного віку, нескінченне підвищення цін на комунальні послуги та тарифів природних монополій, надвисока інфляція та відмова контролювати ціни, скорочення витрат на освіту та медицину створюють враження ідентичності економічної політики держав. Але якщо Україна змушена здійснювати «шокову терапію» за рецептами МВФ, оскільки інакше може втратити західну фінансову допомогу, то в російському випадку подібну лінію зрозуміти неможливо (якщо, звичайно, ми не збираємося найближчими місяцями, як Україна, просити у МВФ кредити ).

Загалом складається враження, що навіть у деяких урядових органах, не кажучи вже про експертну спільноту, переважають благодушність і заспокоєність, нерозуміння того простого факту, що тупикова ліберальна модель економічного розвитку у поєднанні з оголошеною Заходом економічною війною поставили на порядок денний питання про виживання держави та збереження її суверенітету.

Нинішня економічна політика, яка будується за рецептами МВФ та відводить державі роль пасивного спостерігача, дискредитувала себе задовго до українських подій. Західні санкції чітко показали низький рівень економічної безпеки Росії, вразливість російської держави перед зовнішніми економічними загрозами.

Необхідно якнайшвидше виробити довгострокову програму структурних реформ, чітко позначивши її пріоритети, цілі, джерела фінансування, тимчасові етапи та передбачивши активну роль держави. Ефективність такого підходу доведена численними прикладами розвитку країн Східної та Південно-Східної Азії, зокрема. Китаю та Південної Кореї. Зокрема, вражаючих успіхів досягла Південна Корея, яка зберегла сильний державний сектор в економіці і навіть практикувала п'ятирічні плани економічного розвитку, наплювавши на всі звинувачення у відході від ринкових принципів. Сеул неодноразово відкидав «рекомендації» МВФ та виробив власну економічну політику, яка відповідала національним умовам та історичним традиціям. В результаті створено сучасне суднобудування, автомобілебудування та інші високотехнологічні галузі промисловості, що перетворили РК з відсталої аграрної держави на сучасну промислову державу. За 25 років ВВП РК виріс у 3 рази, і за його обсягом (1,3 трлн. доларів) небагата на природні ресурси країна вийшла на 14-те місце у світі. Економіка Південної Кореї диверсифікована, і їй не страшні стрибки цін, які періодично відбуваються на сировинних ринках.

Ось з кого нам треба брати приклад, а не з України, керівництво якої так рветься в «цивілізовану західну спільноту» і так плазуне перед МВФ, що готове пустити під ніж усю обробну промисловість (за винятком оборонної), по вуха залізти в борги та відкинути за межу бідності половину населення.