Datoria civică, conceptul, conținutul și sensul ei. Datoria civică și etica profesională a unui om de știință. Arătând Datoria Civică

DATORIE CIVICĂ- un ansamblu de îndatoriri legal stabilite și morale ale unei persoane în raport cu alți indivizi, grupuri, comunități sociale și societate în ansamblu... Educatie profesionala. Dicţionar

DATORIE, datorie, plural. datorii, soț 1. numai unități Datorie (carte). Îndeplinește datoria civică. Consider că este de datoria mea să te avertizez. Din simțul datoriei. 2. Împrumutat, preem. bani. Am o datorie. Îndatorați-vă. Rambursa. Proprietate vândută...... Dicționarul explicativ al lui Ușakov

datorie- DATORIE, a (y), propoziție. despre datorie, în datorie, m datorii, m Razg. Gama de activități, acțiuni care trebuie efectuate și constituie responsabilitatea cuiva. înaintea cui, decât l. (patrie, oameni, familie etc.). Datorie civică. Chemarea la datorie … Dicționar explicativ al substantivelor rusești

datorie- , a, m. Obligație față de care l. == Datorie sacră (onorabilă). Înalt La serviciul militar. ◘ Îndeplinește-ți cu sinceritate datoria sacră de a efectua serviciul militar în forțele armate ale statului sovietic. IKPSS, 445. Apărarea Patriei este... ...

datorie- a (y), propoziție; despre înainte/minciună, în datorie/; pl. datorii/; m.; descompunere Vezi si datorie, datorie, datorie 1) Obligatie fata de care, decat l. (patrie, oameni, familie etc.) Datorie civică... Dicționar cu multe expresii

Acest termen are alte semnificații, vezi Datoria (sensuri). Datoria este o obligație acceptată intern (voluntară). Datoria poate fi numită o obligație a unui subiect sau grup de subiecți față de un alt subiect sau subiecți (de exemplu... Wikipedia

Adj., folosit. comparaţie adesea 1. Civil se referă la ceva care nu este asociat cu forțele armate sau serviciul militar. Aviatie Civila. | Flota civilă. | În armată, tinerii soldați pot dobândi nu numai abilități militare, ci și civile... ... Dicționarul explicativ al lui Dmitriev

civil- o, o. 1. Relativ la un cetățean, cetățeni ai unui stat. Drepturi și responsabilități civile. URSS, vol. 3, 302. Civil [război]. Luptă armată pentru puterea de stat în Rusia în 1918-1920. ◘ A fost în timpul războiului civil... Dicționar explicativ al limbii Consiliului Deputaților

A (y), prev. despre datorie, în datorie; pl. datorii; m. Razg. 1. Datorie față de cine decât l. (patrie, oameni, familie etc.). Sat civil. D. înaintea Patriei. D. onoare, prietenie, ospitalitate etc. Fă ceva. la datorie... ... Dicţionar enciclopedic

DATORIE, ah, prev. despre datorie, la datorie, plural. fără soț La fel ca datorie. Îndeplinește-ți datoria civilă. Un om cu datorie (care își îndeplinește cu sinceritate obligațiile). Dă ultimul d la nr. (tradus: a cinsti memoria defunctului, luându-și la revedere... Dicționarul explicativ al lui Ozhegov

Procesul este un raport juridic între un reclamant și un pârât într-o instanță civilă pentru a obține de la instanță, în calitate de autoritate, un ordin de apărare a dreptului său civil; Acest ordin este exprimat într-o hotărâre judecătorească, iar apărarea se realizează... ... Enciclopedia lui Brockhaus și Efron

Cărți

• Artiști din fața orașului. Memorii și jurnale ale artiștilor din Leningrad. Încă din primele zile ale Marelui Război Patriotic, artiștii de la Leningrad, împreună cu tot poporul, s-au alăturat rândurilor apărătorilor patriei lor. Leningradații locuiau direct în față. Imens...

Datoria devine o necesitate socială, exprimată în cerințe preventive în forma în care acestea apar în fața unui anumit individ, cu scopul de a extinde cerințele moralității în mod egal la toți oamenii. Prin urmare, individul acționează ca purtător al anumitor responsabilități morale față de societate, care le cunoaște și le implementează în activitățile sale profesionale.

Datoria este strâns legată de concepte precum responsabilitatea, conștiința de sine, conștiința și motivul.

Datoria este o necesitate socială exprimată în cerințe morale pentru individ.

Îndeplinind cerințele datoriei, individul acționează ca purtător al anumitor îndatoriri morale față de societate, care le cunoaște și le pune în aplicare în activitățile sale. Sfera moralității este numită pe bună dreptate sfera a ceea ce este cuvenit. Fii bun, fii sincer, fii corect.

Fi! - datoria nu numai că formulează clar ideea în sine, ci îi conferă și un caracter imperativ, cheamă, cere, insistă asupra implementării ei.

A fi om cu datorie înseamnă nu numai să-i cunoști esența, cerințele, ci și să respecti aceste cerințe în practică. Multe dintre marile personalități apreciau foarte mult simțul datoriei. I. Kant a remarcat, de exemplu, că datoria este tocmai acel lucru măreț care ridică o persoană mai presus de sine. „Nu vă uitați de datoria”, repetă A. Blok acest gând, „aceasta este singura muzică. Nu există viață și pasiune fără datorii.”

Datoria oficială a unui ofițer de aplicare a legii este parte integrantă a îndatoririi publice. Este moral în exprimarea sa obiectivă și subiectivă. Valoarea morală a conținutului obiectiv al datoriei este că este subordonată soluționării unor sarcini înalte: protejarea drepturilor și libertăților individuale, asigurarea securității țării, întărirea ordinii și a legii. Totuși, posibilitățile potențiale ale îndatoririi oficiale apar dacă sunt completate de o atitudine morală față de aceasta, atunci când îndatoririle publice sunt percepute și recunoscute ca fiind personale, ca o nevoie și convingere profundă în justiția și neprihănirea cauzei pe care o slujește.

Îndatorirea unui ofițer de drept este o îndatorire onorabilă înaltă care decurge din nevoile obiective de protecție a individului, a societății și a statului, consacrate de cerințele legale ale statului și de motivele morale interne.

În agențiile de aplicare a legii, se acordă prioritate îndatoririi de regulator direct al activităților angajaților lor.

Mecanismul comportamentului angajaților în echipe se bazează pe trei factori importanți:

1) dependența salariatului de echipă, de stat și de societate, interesul acestuia de a sprijini societatea;

2) o anumită libertate și independență a salariatului, exprimată în capacitatea de a alege una sau alta linie de comportament într-un anumit interval de posibilități;

3) responsabilitatea pentru rezultatele și posibilele consecințe ale libertății propriilor acțiuni: fiecare angajat trebuie să fie pregătit să răspundă pentru alegerea sa morală în cadrul standardelor morale formate de echipă și societate.

Introducere

Teluri si obiective:

Aflați esența datoriei civice, înțelegeți ce este etica profesională și studiați unicitatea eticii medicale.

Relevanţă:

În lumea modernă există multe probleme legate de etica profesională și de datoria civică. Deoarece mulți medici și oameni de știință se confruntă adesea cu alegeri morale dificile.

Conceptul de datorie

Rolul conștiinței datoriei în viața individului și a societății.

Datorii și dobânzi proprii

Originea conștiinței datoriei și structura ei.

Conștiința morală include nu numai gândirea la problemele importante ale existenței umane, ci și impulsul de a simți, a gândi și, desigur, a acționa într-o anumită direcție, stabilită de cele mai înalte valori morale și norme morale. Această proprietate motivantă a moralității este vizibilă în mod deosebit atunci când ne referim la un astfel de concept al conștiinței morale ca datorie, care, după cum scria I. Kant, „este nevoia de a îndeplini un act din respect pentru lege”.

Desigur, aceste acțiuni nu sunt săvârșite prin constrângere, ci din bunăvoință, în mod conștient.

În comunicarea de zi cu zi, spunem adesea: datoria unui profesor, datoria unui lider, datoria unui ofițer și, în sfârșit, datoria unui Om. Ce se înțelege de obicei prin asta? Poate totalitatea responsabilităților pe care societatea le atribuie unui individ. Dar comportamentul moral nu este automat. Prin urmare, datoria include în mod necesar conștientizarea responsabilității cuiva față de ceilalți oameni, față de societate și față de sine. Cu alte cuvinte, în datorie relația persoanei umane cu ceilalți (aproape și departe), cu societatea, cu Tirul este cuprinsă și trăită prin prisma celor mai înalte valori morale. Virtutea, scria V. Soloviev, este „o atitudine adecvată față de orice”. Și atitudinea adecvată se exprimă, în primul rând, în faptul că individul își îndeplinește îndatoririle în cel mai optim mod pentru o situație dată, și nu pur formal, „pentru spectacol”. Cu toate acestea, nu numai individul are responsabilități față de societate, dar societatea însăși are și responsabilități față de individ, în special față de orfani, bolnavi și bătrâni, care nu se pot proteja sau nu își pot satisface nevoile de bază.

Conștiința datoriei joacă un rol foarte important în viața socială. Când sentimentele sunt pierdute sau slăbite, multe relații sociale se deteriorează pentru o lungă perioadă de timp. Totuși, viața spirituală a individului devine și ea sărăcită. Nu întâmplător, în orice moment, Omul datoriei, o persoană care știe să înfrâneze aspirațiile egoiste, s-a bucurat de un mare respect.

Un individ are nu numai nevoi morale, nu doar dorința de a face bine, ci și o serie de altele (fiziologice, estetice, religioase, politice etc.), care stimulează și anumite acțiuni. Este bine când nu există contradicții serioase între nevoile morale și alte nevoi. Dar aici se pune întrebarea: în ce măsură asemenea acțiuni sunt morale? În ce măsură se manifestă bunătatea unei persoane în ea?

De exemplu, agentul de vânzări a oferit clientului un serviciu atent. Ce înseamnă acest lucru? Despre înalta lui moralitate? Sau că este pur și simplu benefic pentru el? Kant a numit astfel de acțiuni nu morale, ci legale, adică. nu dau dovadă de respect pentru legea morală, acțiunea nu este efectuată de dragul respectului pentru bine, dar astfel de acțiuni în același timp nu contravin normelor morale. Într-un cuvânt, încercând să păstreze „puritatea” motivului moral, filosoful german a eliminat un număr imens de acțiuni din evaluarea morală. La urma urmei, chiar și dragostea unei mame pentru un copil și dragostea unui copil pentru o mamă este „împovărată” de înclinație, chiar și de speranța unui beneficiu îndepărtat sau imediat. Un astfel de formalism nu a ținut cont de faptul că faptele bune și bunătatea nu există în forma lor pură, ci sunt implementate într-o mare varietate de activități (economice, politice etc.), unde alte motive nu pot decât să fie prezente (să producă). cât mai mult produs, pentru a câștiga mai mulți bani etc.).

Trebuie subliniat că nevoile morale înnobilează toate celelalte impulsuri umane.

Ce determină obligația creanțelor? Răspunsul la această întrebare depinde de viziunea asupra lumii a individului. Pentru un credincios, această obligație este determinată de voința lui Dumnezeu însuși, dar pentru un necredincios, dependența individului de societate, în afara căreia pur și simplu nu poate exista (să nu supraviețuiască, ci să realizeze plinătatea ființei), ajunge la înainte. Dar indiferent de pozițiile pe care le luăm, tot nu putem admite că conștiința datoriei a acumulat cerințele pe care instituțiile sociale le-au făcut individului pe cont propriu sau în numele lui Dumnezeu. Pe măsură ce cultura s-a dezvoltat, aceste cerințe s-au transformat în acele cerințe pe care individul le pune asupra sa. Un proces similar are loc în timpul formării personalității umane. Copilul, desigur, habar nu are despre responsabilitățile lui. Dar pe măsură ce crește, cerințele pe care adulții le fac față de el (cerințele sunt inițial cele mai simple) devin pretențiile pe care el le pune pe el însuși. Astfel, individul își dezvoltă o conștiință a datoriei (sentimente, idei corespunzătoare).

Semnificația conștiinței datoriei în viața morală este confirmată indirect de faptul că unii gânditori (stoici, Kant etc.) au încercat să regândească mult în morală prin prisma a ceea ce este propriu.

02.04.2019

Datorie civică

Datoria civică este un concept cu mai multe fațete. Datoria civică ne cere să respectăm legile și ordinele legale de guvernare, inclusiv în cazurile în care nu este benefică pentru noi. Necesită loialitate față de propriul stat. Cereri de a sprijini politicienii care ne sunt străini dacă sunt aleși conform legii. În țările civilizate, este datoria civică care îți ordonă să suni la postul de poliție rutieră și să raportezi numărul de înmatriculare al mașinii al cărei șofer tocmai a aruncat un pachet de țigări gol pe geamul mașinii. Mai mult, în înțelegerea paneuropeană a datoriei civice există un aspect care este complet absent în discursul intern. Această fațetă a datoriei civice va face obiectul cercetării noastre. Ideea datoriei civice este că societatea este responsabilă pentru putere. Pentru conștiința tradițională rusă, această idee este complet de neînțeles. Această Putere sacră este responsabilă pentru societate. Și pentru fiecare subiect (să bea, să hrănească, să dea de lucru, să protejeze de mituitorii deosebit de zeloși și de străinii aserți) și pentru societate în ansamblu. Dacă lucrurile merg prost în țară, înseamnă că autoritățile nu își fac bine datoria. La extrem, puterea nu este autentică. În acest sistem de idei, datoria civică este datoria unui subiect în raport cu Autoritatea. Cuvântul „civil” aici nu este altceva decât împrumut dintr-o paradigmă civilizațională alternativă. În esență, vorbim despre datoria unui subiect loial. Este clar că această esență este interpretată de ideologi și alimentată de instituțiile guvernamentale. Societatea este responsabilă pentru putere și pentru dezvoltarea situației într-o țară normal democratică. În cadrul democrației legale, există instituții politice, tradiții și practici care permit societății să influențeze guvernul, să-i corecteze comportamentul și să înlăture conducătorii nedoriți. În cazul derivării autoritare/totalitare, posibilitățile de influență sunt restrânse și în cele din urmă se prăbușesc. Cu toate acestea, o astfel de dezvoltare a evenimentelor nu anulează responsabilitatea societății și nu scutește o persoană de datoria sa civică. Dimpotrivă, desfășurarea alarmantă a evenimentelor crește responsabilitatea fiecăruia. Într-o situație complexă și dramatică, fiecare persoană rezolvă pentru sine o problemă morală - problema alegerii unor forme de rezistență la puterea nedreaptă care să corespundă situației, propriei viziuni asupra lumii, temperamentului, stării civile etc.

Ideea de îndatorire civică își asumă ca cea mai mare prioritate datoria cetățeanului de a rezista derivei autoritare și de a lupta împotriva tiraniei, care distruge democrația prin privarea cetățenilor de subiectivitatea politică. Dovadă în acest sens este cultul tiranicidelor Harmodius și Aristogeiton, care stă la baza democrației ateniene și străbate istoria europeană.

Ideea de datorie civică provine din faptul că fiecare cetățean este obligat să înțeleagă prezentul, trecutul și perspectivele de viitor, dezvoltându-și atitudinea față de politica actuală a țării. Bunul simț și sentimentul de autoconservare, responsabilitatea față de familie și prieteni necesită participarea activă a fiecărui cetățean la treburile statului. Cu alte cuvinte, datoria civică necesită subiectivitate politică. Acesta este modul în care tradiția democratică europeană înțelege lumea. Participarea la procesul politic are mai multe fațete. Noi forme de autorealizare politică se nasc constant în sânul societăților democratice (amintiți-vă de internet), și de aceea spațiul activității politice nu poate fi descris exhaustiv. Aceasta include activitatea electorală, discutarea problemelor socio-politice actuale, participarea la activitatea partidelor politice și a organizațiilor publice, mitinguri, procesiuni. Nu poți reciti totul. Datoria civică presupune ca o persoană matură să se definească în spațiul politic. Convingeri politice stabile: o componentă integrantă a maturității personale. Desigur, convingerile se pot schimba. Dar nu de cinci ori pe zi. Credințele politice, la fel ca viziunea asupra lumii, precum și credințele religioase, sunt rezultatul formării personalității. Dacă se schimbă, este ca urmare a unor gânduri complexe și dureroase, când persoana însuși se schimbă, revizuind pietrele de temelie ale imaginii existente asupra lumii.

Dacă ar fi trăit în Atena antică, ar fi fost pedepsiți cu atymie - dizgrație publică, rușine, dispreț, privarea de drepturi civile. O persoană care suferea de atymie nu avea dreptul de a vorbi în Adunarea Populară, de a ocupa funcții, de a servi în armată sau de a participa la Jocurile Olimpice. Atât de severă era pedeapsa pentru neparticiparea la politică. Legea impunea ca, în perioadele de tulburări și conflicte civile, cetățenii să se alăture uneia dintre partidele de luptă. Această cerință a făcut posibilă evitarea tulburărilor prelungite și preluarea puterii de către o minoritate energică, care a profitat de pasivitatea politică a orășenilor. În Grecia, o persoană care evita să participe la viața publică a fost numită „idiot”. Pentru greci, pasivitatea politică, indiferența noastră, este un semn de inferioritate.

De multe secole, societatea rusă s-a bazat pe pasivitatea oamenilor controlați de o elită interesată. Cei care încercau să-și apere interesele arătau ca niște făcători periculoși în ochii contemporanilor lor: ceea ce era permis stăpânilor era interzis sclavilor. Există o idee vie că puterea supremă este de la Dumnezeu sau, mai bine spus, viceregele lui Dumnezeu pe pământ. În același timp, regele este bun, iar boierii sunt răi. În Rusia, oamenii sunt obișnuiți să mustre autoritățile în bucătăriile lor și să scrie petiții către țar.

- Dar nu este guvernul de vină?

Oamenii înșiși sunt de vină. Noi suntem cei care dam mită polițiștilor și medicilor rutieri, transformăm pădurile în gropi de gunoi și ignorăm legile. Suportăm fraude electorale, legi represive și verdicte ordonate ale instanțelor. Puterea este ceea ce oamenii noștri îi permit să fie. Nu ar trebui să crezi că oamenii de la putere sunt ceva special - poate că sunt mai deștepți și mai nesăbuiți. Toată lumea nu este un sfânt, fiecare vârste pentru ei înșiși și, de asemenea, slujește. Dacă oamenii nu vor să-și controleze puterea, nu sunt capabili să stabilească o ordine în care să nu existe arbitraritate și furt, atunci primesc ceea ce merită.

În țările democratice, societatea este responsabilă de guvernare la orice nivel. Există instituții politice, tradiții și practici care permit oamenilor să influențeze guvernul, să-i corecteze comportamentul și să înlăture conducătorii nedoriți. Sub stăpânire autoritar, nu există astfel de instituții, dar asta nu nega responsabilitatea oamenilor pentru ceea ce se întâmplă în țară. Până la urmă, este datoria unui cetățean să reziste alunecării către autoritarism, care distruge democrația și privează oamenii de drepturi politice.

- Depinde de cum înțelegi datoria civică.

Se crede că datoria civică ne cere să respectăm legile și ordinele legale de guvernare chiar și atunci când nu este profitabilă pentru noi. Necesită loialitate față de stat, sprijin pentru politicieni străini nouă, dacă sunt aleși conform legii. În țările civilizate, datoria civică este cea care determină un martor la comportamentul neadecvat al unui șofer care a aruncat pe geam un pachet de țigări gol sau a trecut o linie continuă pentru a raporta imediat la poliția rutieră numărul de înmatriculare al mașinii sale.

Dar datoria civică aici și în Europa este înțeleasă diferit. tradiție europeană datoria se bazează pe valori democratice și implică opoziția la tiranie. ÎN tradiție asiatică, care este mult mai veche decât cea europeană, orice opoziție față de puterea despotică este interpretată ca o crimă, iar însuși conceptul de datorie civică își pierde sensul, din moment ce cetățenii dispar. Locul lor este luat de sclavi, de necazuri și de mulțimea nerezonabilă.

ÎN înțelegere europeană datorie civică, societatea este responsabilă pentru putere. Pentru conștiința tradițională rusă, dimpotrivă, puterea sacră este responsabilă pentru societate în ansamblu și pentru fiecare subiect (să bea, să hrănească, să dea de lucru, să protejeze de mituitorii deosebit de zeloși și de străinii aserți). Cu asemenea idei datoria civică este datoria unui subiect în raport cu puterea. Cuvântul „civil” aici nu este altceva decât împrumut de la europeni, de fapt, vorbim de datoria unui subiect loial.

La tradiţie despotică nu există nicio responsabilitate conștientă a subiecților pentru politicile puterii. Și acest lucru este firesc: oamenii nu pot fi responsabili pentru zeii lor, ei percep un conducător formidabil ca pe un dezastru natural care trebuie îndurat. Nu există altă cale de ieșire conștientă în această tradiție.

In nucleu democrația ateniană, dimpotrivă, a existat cultul tiranicidelor Harmodius și Aristogeiton, care străbate întreaga istorie europeană. Harmodius și Aristogeiton în 514 î.Hr. e. Au organizat o conspirație împotriva tiranului Hippias, dar au reușit să-l omoare doar pe fratele său Hiparh. Harmodius a fost ucis la locul crimei de către gardieni. Aristogeiton a dispărut, mai târziu a fost capturat și torturat, dar nu și-a trădat complicii, ci i-a calomniat pe asociații tiranului. După răsturnarea tiraniei, Harmodius și Aristogeiton au fost venerați ca cei mai mari eroi naționali. Au avut o statuie ridicată pe Acropole. Descendenții eroilor erau scutiți de îndatoriri și se bucurau de onoruri. Scolia (cântec de băut) „Harmodius”, în onoarea tiranicidelor, a devenit imnul neoficial al atenienilor.

Este imposibil să ne imaginăm ceva asemănător în Rusia. În istoria Rusiei moscovite, ucigașii prințului Andrei Bogolyubsky pot fi comparați cu tiranicidele grecești. A fost un tiran, a impus un stil autocratic de guvernare, a distrus tradițiile democratice venite din Rusia Kieveană, când puterea prințului se limita la consiliul orașului, consiliul trupei și alte instituții ale democrației de stat timpurii.

Calendarele ortodoxe relatează că „sfântul și binecuvântatul prinț Andrei a suferit moartea unui martir din mâna trădătorilor în castelul său Bogolyubsky”. Adevărat, după uciderea prințului, castelul a fost complet jefuit și ars de poporul rebel. Este caracteristic că istoria Rusiei nu s-a străduit să păstreze numele participanților la conspirația împotriva tiranului. Cronica numește nume individuale, dar manualele de istorie pre-revoluționare s-au descurcat cu cuvântul colectiv „domnist”. Uciderea prințului a fost urmată de o execuție demonstrativă a conspiratorilor, cadavrele lor au fost înecate în lacul Poganoe.

Există o lecție de învățat din aceste povești. Dacă, după uciderea unui conducător tiranic, tradiția democratică învinge, atunci el este declarat tiran, iar ucigașii săi sunt declarați eroi. Dacă se stabilește o tradiție despotică, tiranul este declarat martir, iar ucigașii săi sunt declarați ticăloși și criminali.

Niciun regim politic, niciun guvern nu este egal cu oamenii. Guvernele vin și pleacă, oamenii rămân. Interesele națiunii sunt mai largi și mai semnificative decât atitudinile unui regim ajuns într-o fundătură, care caută să tragă poporul în abis. În demagogia lor, liderii autoritari prezintă lupta împotriva regimului ca pe o luptă împotriva poporului și a statului. Faptul că aceasta este o minciună devine clar chiar și pentru cea mai loială societate în momentele critice ale istoriei.

Așa trăim

- Rusia nu a cunoscut niciodată o astfel de mită fulgerătoare ca astăzi...

Creșterea actuală a prețurilor și tarifelor, care lovește buzunarele cetățenilor, este direct legată de corupție. La urma urmei, respinderile ajung adesea la jumătate din costul comenzilor guvernamentale. Gazprom construiește gazoducte de trei ori mai scumpe decât țările europene. Mită pentru funcționari ajunge la jumătate din prețul unui apartament. Nu orice persoană, după ce a lucrat cinstit toată viața, poate cumpăra un apartament. Deși, desigur, reformele pieței, liberalizarea relațiilor comerciale externe și prețurile ridicate ale petrolului au crescut semnificativ nivelul de trai al rușilor. În provincii nu este ca la Moscova, dar viața a devenit și mai bună decât în ​​vremurile sovietice. Magazinele au de toate, iar șomajul este minim. Prețurile ridicate ale petrolului și crearea Fondului de stabilizare au contribuit la supraviețuirea crizei din 2008. Dar prețul petrolului nu este meritul autorităților, dimpotrivă, sunt plângeri mari împotriva lor cu privire la modul în care sunt cheltuite veniturile din petrol. Ele sunt folosite pentru proiecte reprezentative, pentru dezvoltarea insulei Russky pentru întâlnirea liderilor țărilor ATEC și pentru beneficii pentru monopoliștii de stat precum Căile Ferate Ruse. Și în ceea ce privește ponderea finanțării pentru știință și educație în PIB, rămânem în continuare semnificativ în urma țărilor dezvoltate.

Cifra de afaceri a corupției în Rusia este estimată la 300 de miliarde de dolari pe an, ceea ce este comparabil cu bugetul anual rus. În ceea ce privește corupția, suntem printre cele mai înapoiate țări din Africa și Asia. Statisticile sunt terifiante, dar sunt incomplete, pentru că infracțiunile de corupție sunt ascunse vederii, atât cei care dau mită, cât și cei care iau mită tac despre mită și este înregistrată doar o infracțiune din o mie.

Toată lumea înțelege că trăim diferit de felul în care trăiesc ei în Europa. De ce nu putem obliga oficialii să ne servească și să nu profite de pe urma noastră?

Nu știm cum. Nomenclatura comunistă a fost reformatată în timpul reformelor pieței, dar și-a păstrat pozițiile de conducere. Mai mult, Rusia s-a transformat în esență în stat moșier feudal. Pentru un tânăr al cărui tată este ministru sau procuror, calea către vârf este garantată, dar un tip „de jos” nu va reuși. Dar ceea ce este și mai important este unde vor să ajungă. Astăzi, 60% dintre studenți se străduiesc să facă o carieră în birocrație sau să intre în regatul rezervat al Gazprom. A face afaceri, a plăti comisioane - scuză-mă. Mai bine lasă-i să aducă kickback-urile!

Depinde mult de ce clasă socială determină politica. În țările dezvoltate aceștia sunt antreprenori. Ei, ca oameni de știință și inventatori, sunt oameni de progres într-un mediu competitiv, sunt forțați să producă produse noi, să mărească productivitatea muncii și să introducă tehnologii avansate. A Avem o clasă conducătoare - birocrația. Servirea societății, misiunea unui slujitor al poporului nu se încadrează în mentalitatea unui oficial rus tipic. El se străduiește să se încadreze în fluxurile financiare, să reducă alocațiile bugetare, să ofere ordine profitabile de mită „poporului său” și să stoarcă mită de la solicitanți. De aceea avem capitalism „pentru oamenii noștri”, când totul este pentru prieteni, și haos pentru restul, când prosperă doar firmele „protejate” de oficiali de rang înalt, când principala sursă de venit este profitul în exces de monopol sau tăierea. a fondurilor bugetare. Politologii numesc acest sistem „kronism”.

Spre deosebire de țările dezvoltate, Afacerile noastre și guvernul nu sunt separate. Prietenii președintelui din cooperativa Ozero dacha s-au transformat din mici antreprenori în miliardari de dolari, iar colegii săi KGB au ocupat poziții cheie în guvern și afaceri și au devenit, de asemenea, fabulos de bogați. Pentru oficialii și oligarhii din Rusia, principalul lucru este loialitatea. „Loial – fură, nu loial – vei merge la închisoare.” De aici vin toate necazurile noastre.

Întreprinderile de stat din întreaga lume au rezultate mai slabe decât cele private, investițiile lor sunt ineficiente, profiturile sunt scăzute și calitatea produselor este scăzută. Acest lucru este de înțeles: fără proprietar, o întreprindere este orfană. Dar în Rusia, miliarde de buget sunt pompate în corporațiile de stat. Acest lucru este în interesul funcționarilor și extinde sfera puterii acestora. Afacerile private rămân sub presiune severă, drepturile de proprietate privată nu sunt garantate și nu există o instanță echitabilă și independentă. În 2012, peste 120 de mii de antreprenori au fost condamnați pentru infracțiuni economice, iar multe dosare penale au fost fabricate la comandă de organele de drept.

A devenit banal inegalitatea de clasă în faţa legii. Oficialii, oamenii legii, soțiile, copiii și rudele lor primesc rareori pedepse meritate pentru infracțiuni. Dar dacă fiul unui procuror sau șeful unui departament a fost rănit într-o luptă, ancheta va fi efectuată prompt, iar verdictul instanței va fi dur. Iar o declarație a unei victime „simple” nu va fi întotdeauna acceptată.

Oficialii ruși, care trăiesc din impozitele populației, se înmulțesc rapid, sporind povara fiscală asupra restului rezidenților țării. În perioada 1999-2011, numărul funcționarilor publici a crescut de la 485 mii la 749 mii, salariul mediu - de la 1,8 mii la 62,6 mii ruble. Salariul mediu al funcționarilor publici din aparatul guvernamental în 2011 a ajuns la 102,1 mii, în administrația prezidențială - 90,3 mii, cu salariul mediu în Rusia - 23,5 mii ruble.

Dar trebuie să plătiți și pentru clădiri reprezentative, mașini oficiale de lux din străinătate, călătorii substanțiale de afaceri... Cheltuielile bugetare pentru întreținerea autorităților federale (fără regionale) doar în 2011 au ajuns la 844,6 miliarde de ruble, sau 29,2 miliarde de dolari, ceea ce reprezintă doar 8% mai puțin decât în ​​SUA. Dar acolo populația este de 2 ori mai mare, iar economia de 7,5 ori mai mare!

Corupția sistemică din Rusia a metastazat și a încătușat viața economică și socială. Tot ce avem depinde de veniturile din corupție și de chiria administrativă. „stare naturală” - un stat în care există acces limitat la toate tipurile de resurse, nu există egalitate a tuturor cetățenilor în fața legii. Privați oficialii de abilitatea de a lua mită și scapă, iar aceasta se va destrama. Dar nu vrem încă să construim un stat fără corupție, în care toți sunt egali în fața legii. Intervievați șoferii pe care îi cunoașteți: ce ar prefera ei să conducă pe banda din sens opus - să-și piardă permisul sau să plătească polițistul rutier?

Nu este de mirare că în ultimii ani sistemul nostru politic a degenerat în puterea de monopol a birocrației. Permite unui grup de oameni să-și păstreze puterea și le garantează inamovibilitatea. Ramura executivă a preluat controlul asupra ramurilor legislative și judiciare, folosește activ agențiile de aplicare a legii în interesele sale politice și controlează strict televiziunea.

- Dar sistemul electoral?

Ca parte a sistemului politic, nu lasă nicio șansă pentru alegeri corecte, pentru concurență deschisă și liberă între grupuri de cetățeni uniți de interese politice. Aceste grupuri sunt lipsite de posibilitatea de a-și avea reprezentanții în guvern la toate nivelurile. Prin urmare, nu au apărut mecanisme eficiente de coordonare a intereselor diferitelor grupuri publice, iar opiniile exprimate în timpul discuțiilor publice nu sunt reflectate în agenda Dumei de Stat și a adunărilor legislative regionale. Nu este de mirare că o parte semnificativă a populației nu consideră actuala guvernare ca fiind legitimă, bazată pe exprimarea liberă a voinței cetățenilor.

Conceptul lui D. North, D. Wallace, S. Webb și B. Weingast despre rolul violenței în dezvoltarea economică ajută la înțelegerea a ceea ce s-a întâmplat în Rusia în ultimii 20 de ani. Potrivit acesteia, inițial apar „stări naturale” în lume, unde elita conducătoare limitează accesul la orice resurse - pământ, minerale, afaceri, politică, jurnalism. Accesul la ele în Evul Mediu era blocat de domnii feudali cu echipele lor, astăzi - de grupuri criminale, clanuri de funcționari, ofițeri de poliție, ofițeri de informații și alți „specialiști în violență”. Majoritatea țărilor sunt clasificate drept „stări naturale”. Doar două duzini de țări dezvoltate au reușit să treacă la statul de drept și au oferit cetățenilor acces deschis la resurse.

Pentru clanuri, refuzul de a-și însuși cu forța proprietățile altor persoane este justificat dacă aceștia primesc în mod regulat compensații (chirie). În același timp, cei care nu se pot proteja de violență (țăranii în trecut, antreprenori în prezent) sunt nevoiți să caute „protecție” și să plătească tribut. Așadar, restrângerea activităților economice și politice, adică tot ceea ce dă naștere la mită și mită, este firească pentru un astfel de stat.

Ordinea socială în „starea naturală” este fragilă, deoarece nu se bazează pe lege, ci pe acordurile și privilegiile personale ale „stăpânilor” clanurilor. O schimbare a raportului de putere duce la o revizuire a acordurilor, o redistribuire a sferelor de influență și a fluxurilor financiare. În acest sens, demisia lui Luzhkov, care a dus la arestarea și ruinarea membrilor clanului său, este orientativă.

În URSS, accesul la resurse a fost strict limitat de către liderii PCUS. Odată cu prăbușirea sa, s-au format clanuri, au început ciocniri armate și confruntări. Slăbirea statului a dus la o creștere rapidă a activității criminale și a violenței împotriva afacerilor private emergente. În absența unui sistem capabil de aplicare a legii, antreprenorii au fost forțați să rezolve conflictele cu ajutorul „acoperișurilor” criminale. În curând, astfel de servicii au început să fie furnizate chiar de angajații agențiilor de drept de stat (Ministerul Afacerilor Interne, FSB, FSNP). În raport cu antreprenorii, aceștia s-au comportat la fel ca bandiții.

Criza monetară și financiară din 1998, devalorizarea bruscă a rublei și neîndeplinirea obligațiilor guvernamentale, saltul guvernelor și amenințarea cu demiterea președintelui Elțin au alarmat elita politică. Ea și-a dat seama că ar putea pierde activele dobândite în anii 1990 dacă „privatizarea statului” de către diverse grupuri de interese va continua. S-a ajuns la un acord privind necesitatea de a consolida statul, de a urma o politică monetară responsabilă, de a crea un sistem fiscal funcțional, de a rezolva problema neplăților, de a suprima activitatea criminalității și de a o scoate din afaceri și politică.

Dar evoluțiile ulterioare au arătat că „verticala puterii” construită nu a schimbat natura „stării noastre naturale”. Au rămas economia chiriei, accesul limitat al cetățenilor la resursele economice și politice, rivalitatea dintre clanuri pentru sferele de influență și colectarea tributului. Clanurile adverse se bazează pe organizațiile controlate de acestea, inclusiv pe forțele de securitate care au în mod oficial statut de stat. Acest lucru se poate vedea din povestea cazinourilor de lângă Moscova (conflictul dintre clanul procurorului și clanul Comitetului de Investigație) sau demisia ministrului Apărării Serdyukov și a asociaților săi.

Un alt exemplu este activitatea comisiei guvernamentale de combatere a utilizării sistemului bancar pentru legalizarea veniturilor din infracțiuni. Rezultatul muncii ei timp de un an și jumătate de muncă este zero, deși sunt cunoscute toate canalele de transfer de bani către companii offshore și numele organizatorilor companiilor fictive. Motivul este simplu: departamentele de clan, respectând acordurile privind partajarea chiriei, se tem să se expună reciproc la sancțiunile prevăzute de lege.

- Cum influențează sistemul politic viața rușilor?

Se știe că de calitatea administrației publice depind direct ritmul de dezvoltare economică a țării și nivelul de trai al populației. Potrivit acestui indicator, Rusia este printre cele mai înapoiate țări. Motivele sunt încă aceleași - natura bazată pe clasă a „stării noastre naturale”, motivația egoistă a birocrației conducătoare. Sistemul politic actual nu permite participarea reală a cetățenilor la guvernarea țării.

Baza unei administrații publice de înaltă calitate o constituie legile bune și aplicarea lor în practică. Când comparăm parlamentele rus și suedez, o diferență colosală în calificările deputaților lovește ochiul. Parlamentarii suedezi sunt profesioniști în legislație, avocați sau oameni cu experiență practică în afaceri și management. Deputații ruși sunt în principal numiți executivi, clovni populiști sau sportivi. Printre ei se numără câțiva care sunt inteligenți, educați și cu principii.

Atitudinea deputaților față de atribuțiile lor nu este mai puțin izbitor de diferită. Ședințele Dumei noastre de Stat sunt caracterizate de scaune goale și personalități rare în Parlamentul englez există o sală plină și dezbateri aprinse despre proiectele de lege. Duma noastră de Stat nu a devenit un loc pentru discuții, nu discută legi, ci produce semifabricate primite de la guvern sau de la administrația prezidențială. Apoi trebuie făcute numeroase modificări la astfel de legi adoptate în grabă. Nu întâmplător suntem înaintea celorlalți în ceea ce privește frecvența modificărilor legislative.

Acest lucru se întâmplă pentru că în Rusia nu exista competitie politica, opozitia parlamentara ramane o farsa. Dacă deputații ar depinde cu adevărat de voința alegătorilor, atunci ei și-ar îndeplini cu conștiință atribuțiile. Și dacă alegerea lor este controlată de autorități, atunci este suficient să-i fii loial.

- Dar oficialii noștri nu sunt mai buni.

Oficialii se îngrijesc de propriile interese și nu sunt preocupați de calitatea scăzută a guvernului. Dar nu există un control adecvat asupra muncii lor. Camera de Conturi nu se ocupă de asta, pentru că este de fapt un organ executiv candidații pentru toți auditorii săi sunt propuși acum de președinte. În SUA, Camera de Contabilitate este subordonată doar Congresului și urmărește cu vigilnță deciziile guvernului și ale ministerelor, verificându-le legalitatea și eficacitatea. Din păcate, Rusia nu a adoptat această experiență de organizare a unei guvernări eficiente și nu a abandonat metoda arhaică de guvernare țarist-prezidențială. În sistemul nostru politic, incompetența autorităților și incapacitatea acestora de a asigura nivelul adecvat de administrație publică sunt reproduse și întărite. Țara este prinsă într-un cerc vicios.

Oameni activi și întreprinzători părăsesc Rusia și retrag bani în străinătate - 59 de miliarde de dolari în doar 11 luni din 2012. Aceasta înseamnă că țara pierde locuri de muncă bine plătite. Dar dacă rușii înșiși nu cred în viitorul țării lor, oamenii de afaceri străini nu vor crede în el, în ciuda apelurilor președintelui rus. Investițiile străine directe legate de înaltă tehnologie practic nu vin la noi. În ceea ce privește atractivitatea investițiilor, Rusia este mult inferioară Chinei, Indiei și Braziliei. Dacă nimic nu se va schimba, atunci nu vom putea niciodată să scăpăm din acul uleiului, să dezvoltăm producția de înaltă tehnologie și să încetăm să mai fim o materie primă apendice a țărilor dezvoltate.

- Dar ce poate face o persoană simplă aici?

Cine a fost Bill Gates când a creat prima versiune de Windows în garajul său? Un elev pe jumătate educat. Și Steve Jobs cu primul său computer personal? Cine a fost Viktor Tsoi? Yuri Shevchuk? Cine l-a cunoscut pe Alexei Navalnîi înainte să atragă atenția țării asupra tăierii monstruoase a fondurilor bugetare de către funcționari? Națiunea este formată din milioane de oameni obișnuiți. Soarta unei anumite persoane și a națiunii în ansamblu depinde de modul în care fiecare dintre noi se comportă în viață, de modul în care ne înțelegem datoria civică și suntem activi. Și există multe modalități de a influența situația actuală. Ar fi o dorință.

Umilința este o experiență dificilă

Numai rușii îi divinifică pe țarii, secretarii generali și președinții și închid ochii la arbitrariul puterii și extorcării?

Până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, germanii au fost la fel. Atunci când oamenii se plictisesc, guvernul nu poate doar să taie bugetul, ci și să se implice în aventuri militare care sunt mortale pentru națiune. Devotamentul pentru putere nu salvează oamenii de la dezastru. La alegeri corecte din Germania, oamenii i-au adus la putere pe naziști și pe liderul lor, Hitler. Sub conducerea lor, germanii au distrus toate instituțiile democratice, au creat un regim totalitar, au doborât represiunea asupra capetelor „dușmanilor interni” desemnați (țigani, evrei) și au declanșat un război mondial în care Germania a călcat în picioare toate legile scrise și nescrise ale războiului și tratamentul populaţiei ţărilor ocupate.

Ce a însemnat asta pentru poporul german însuși? În timpul războiului, au murit 5,3 milioane de soldați germani, aproape o treime din totalul personalului. Populația din granițele anului 1937 a scăzut cu 16 milioane de oameni (cu o populație totală de 69,3 milioane până la mijlocul anului 1939). Germania a pierdut Silezia și Prusia de Est. 12 milioane de germani au fost expulzați cu forța din România, Ungaria, Iugoslavia, Cehoslovacia și Polonia. În timpul deportării, 2 milioane de oameni au murit. Atentatele au transformat multe orașe germane în ruine, ucigând 600 de mii și rănind 800 de mii. Țările câștigătoare au determinat regimul politic al Germaniei, l-au împărțit în două state, care au fost unite abia în octombrie 1990.

- Și poporul german este de vină pentru toate astea?

Da. De obicei, popoarele sunt solidare cu conducătorii lor. Poporul german nu a făcut excepție. Cum se realizează o astfel de solidaritate, cum subiecții sunt corupti și păcăliți este o conversație separată. Cu toate acestea, oricine permite ca acest lucru să se facă singur face o alegere morală și poartă responsabilitatea pentru aceasta, care poate lua diferite forme, dar este inevitabil. Răzbunarea istorică duce adesea la moartea bătrânilor, femeilor și copiilor fragili. Acestea sunt aceleași femei și copii ai căror soți și tați, în loc să-i răstoarne pe tiranii înnebuniți, au înmulțit crimele și au murit ei înșiși în război. În 1933-1945, germanii și-au înțeles astfel datoria civică. Această înțelegere a fost încorporată în conștiința rușilor de secole. Asemănările sunt de înțeles, deoarece Rusia și Germania au alimentat cele două ideologii totalitare principale ale secolului al XX-lea.

Aliații aveau două obiective în războiul aerian - „să zguduie puterea industrială și economică a Germaniei” și „să submineze moralul poporului german, astfel încât să-și piardă capacitatea de a rezista militar”. Dar nu a existat nicio disperare sau dorință de a opri războiul în societatea germană. Germanii au lucrat cu respect în ateliere distruse, au murit sub bombardamente, dar nu erau pregătiți să sprijine revolta anti-Hitler. Însuși modelul unei revolte populare antiguvernamentale nu exista în mintea germanului obișnuit.

Greșeala aliaților a fost cauzată de diferențele dintre înțelegerea anglo-saxonă și cea germană a datoriei civice. Pentru un german, ca și pentru mulți dintre concetățenii noștri, datoria este angajamentul față de disciplină, cultul statului și loialitatea nemărginită și fără îndoială față de putere.Împotriva, Englezii și americanii sunt convinși că puterea este responsabilă față de societate și este legitimă în măsura în care îi convine. Pentru a se răzvrăti împotriva regelui și a lansa o mișcare pentru independență, coloniștii americani au avut nevoie doar de o lege îndoielnică care să le încalce interesele economice.

- Dar fasciștii s-au trezit la putere în alte țări.

Da, în Italia și România. Dar acolo oamenii au putut să-și susțină interesele. ÎN Italia Naziștii au ajuns la putere cu mult înaintea lui Hitler. Mussolini a instituit o dictatură și a construit un stat polițienesc în care partidele de opoziție au fost interzise. Creând un imperiu, Italia a cucerit Etiopia și Albania. Intrând în al Doilea Război Mondial de partea Axei, a luptat în Grecia, Eritreea și Somalia. Înfrângerea italienilor și germanilor la El Alamein, capitularea trupelor italo-germane în Tunisia și debarcarea aliaților în Sicilia au pus sub semnul întrebării soarta statului italian. Greve în masă au avut loc la Milano și Torino. Mussolini a fost arestat și Partidul Fascist a fost dizolvat. Și deși Hitler l-a răpit și l-a pus în fruntea marionetei „Republica Salo”, acest lucru nu a schimbat nimic. Până în vara anului 1944, numărul partizanilor italieni a ajuns la 100 de mii. Ca urmare, Italia a ieșit din război, poporul italian a răsturnat regimul fascist, demonstrând un instinct sănătos de autoconservare.

ÎN România evenimentele s-au desfășurat într-un mod similar. Țara a intrat în război cu URSS de partea Germaniei. În timp ce războiul se desfășura pe teritoriul inamic, Fuhrerul român Antonescu putea dormi liniștit. Înfrângerea trupelor germano-române de lângă Iași și Chișinău a agravat însă la limită situația politică internă. Antonescu a fost arestat. Guvernul de coaliție a anunțat retragerea României din război și a cerut trupelor germane să părăsească țara. După ce nemții au refuzat și Bucureștiul a fost bombardat, guvernul a declarat război Germaniei. Poporul român a salvat țara de soarta Germaniei.

- Este mai bine să schimbi guvernul decât să culegi roadele nebuniei sale.

Am câștigat Marele Război Patriotic. Dar cu ce cost? În primele săptămâni de război, trupele noastre au fost înconjurate și distruse de naziști. Pierderile uriașe s-au datorat faptului că armata nu se pregătea pentru apărare, ci pentru război pe teritoriu străin. Stalin plănuia să conducă cu forță popoarele Europei către comunism. Nu a avut timp. Mai mult, obsedat de conspirații, înainte de război a distrus personalul de comandă al Forțelor Armate, represiunile au afectat ofițerii de la toate nivelurile. Colonelii cu experiență au fost înlocuiți cu locotenenți neinstruiți. Cu sacrificii enorme, i-am învins pe naziști, dar i-am păstrat puterea tiranului nostru.

Nu vom enumera popoarele deportate, reprimate, expulzate, deposedate. Să vorbim despre victime, despre milioanele de compatrioți care au murit în 1917-1991. Războiul civil s-a transformat în foamete în regiunea Volga în teritoriile controlate de bolșevici. Foametea a cuprins 35 de provincii, ucigând 5 milioane de oameni. Colectivizarea a fost însoțită de foametea din 1932-1933 din Ucraina și sudul Rusiei, care a ucis încă 3,2 milioane de oameni. În anii marii terori (1937-1978), 1,6 milioane de oameni au fost condamnați și 700 de mii au fost executați. Pierderile din Marele Război Patriotic sunt în permanență clarificate: de la 16 milioane la 27 de milioane de oameni, ca să nu mai vorbim de cei 22 de mii de ofițeri polonezi împușcați lângă Katyn și de numeroasele victime ale altor crime internaționale ale regimului sovietic. Popoarele Uniunii Sovietice poartă întreaga responsabilitate istorică pentru alegerea lor din 1917-1922, pentru tot ceea ce a făcut guvernul sovietic timp de 73 de ani.

Se pare că, dacă oamenii vor să supraviețuiască, nu ar trebui să aibă încredere orbește în autorități. Dar cum pot oamenii să facă alegerea corectă, dintre care mulți le este frică chiar să meargă la un miting, deși nu sunt mulțumiți de viața lor?

Aceasta este tradiția noastră de loialitate. O tradiție veche de secole. Când Nicolae al II-lea a vizitat fabrica imperială de porțelan din Pavlovsk, la începutul secolului al XX-lea, muncitorii în vârstă au sărutat roțile trăsurii sale. Nimeni nu i-a forțat. Aceasta a fost mișcarea unui suflet de sclav. Recent, Patriarhul s-a adresat președintelui Putin: „Excelența voastră”. Enoriașii nu au fost jigniți de cuvintele lui. Ce fel de democrație există, ce responsabilitate a autorităților față de oameni...

- Dar acum „cetățeni supărați” ies în piață...

Da, prin mentalitate sunt deja europeni, adică cetăţeni, şi nu supuşi ai regelui. Astăzi, societatea tradițională asiatică, cum a fost Rusia, este forțată să adopte anumite forme și norme juridice care s-au dezvoltat în Europa. De aici parlamentele, alegerile și normele declarative ale democrației. Cel mai adesea acestea sunt fie manechine, fie parodii, cum ar fi actualul parlament rus. Cu toate acestea, în viitor, astfel de manechine nu sunt inutile. După ce te obișnuiești cu formularul, poate începe lupta de a-l completa cu conținut.

Datoria civică a rușilor de astăzi

- Dacă trecem de la istorie la vremurile moderne, care este datoria noastră civică astăzi?

În asta, să salvați „lumea rusă” de perspectiva înapoierii, sărăciei și degenerarii, depășiți conștiința tradițională servilă, speranța într-un președinte țar bun, faceți din popor stăpânul vieții lor. La fel cum suedezii și finlandezii au devenit stăpâni pe pământul lor, după ce au învățat să-și controleze birocrația. Trebuie să fim noi înșine responsabili pentru ceea ce se întâmplă în țară. Și pentru a face acest lucru, schimbați sistemul politic, practica de aplicare a legii, forțați funcționarii să servească fără profit. asta implică o înțelegere practică a datoriei civice - pentru a realiza prin mijloace pașnice astfel de reforme care să creeze condiții pentru afluxul de investiții străine și tehnologii înalte aferente.

Tulburările în masă din Grecia au fost cauzate de motive obiective - criza economică globală, o reducere a fluxului de turiști, o scădere a veniturilor din turism și, în consecință, o scădere a veniturilor fiscale către trezorerie. Acesta este un rezultat firesc al politicilor populiste din ultimii douăzeci de ani, când industriile care nu au legătură cu turismul nu s-au dezvoltat. Dar s-a dovedit că nu poți trăi mult doar din turism. Corupția a jucat și ea un rol: numai în ultimii ani, un grup mic de miniștri și deputați greci au furat aproximativ 10 miliarde de dolari din trezorerie - o sumă comparabilă cu datoria externă a țării. Dacă există o gaură în buget, trebuie să creștem taxele, să reducem salariile și bonusurile pentru angajații din sectorul public și să creștem vârsta de pensionare. De aici nemulțumirea în masă. Oamenii nu înțeleg finanțele publice și politicile structurale. Se simt prost - și merg la prăbușirea magazinelor și asaltează parlamentul.

Ceva similar se întâmplă în Spania, unde șomajul în rândul tinerilor a ajuns la 50%. Milioane de protestatari, ciocniri cu poliția în afara parlamentului, solicită ca populația Cataloniei să voteze pentru a părăsi federația spaniolă.

- Cum se leagă asta cu Rusia?

Standardul nostru de trai este mai mult sau mai puțin stabil chiar și cu corupția rampantă, stagnarea industriei autohtone și lipsa de progres în dezvoltarea tehnologiilor înalte. Este asigurată de prețurile mondiale ridicate la petrol și gaze. Atâta timp cât țin, stabilitatea este garantată. Dar dacă acestea cad din cauza creșterii producției de gaz de șist sau a dezvoltării de noi tehnologii de producere a metanolului, ecologice, dezastrul va lovi. La urma urmei, nu producem nimic altceva care este solicitat pe piața mondială. Apoi, salariile angajaților din sectorul public vor fi inevitabil reduse, beneficiile sociale vor fi reduse, iar emisiile forțate vor stimula inflația. Și ceea ce se întâmplă astăzi în Grecia și Spania ni se va părea o petrecere pentru copii. Nu este o coincidență faptul că guvernul rus, temându-se de un astfel de scenariu, este gata să exproprie economiile de pensii ale cetățenilor pentru a reumple Fondul de rezervă.

Revoluțiile, așa cum se știe din experiența domestică, duc adesea la restaurarea ordinelor arhaice. Bolșevicii au reînviat iobăgie pentru fermierii colectivi și au învăluit întreaga țară într-un giulgiu de relații antice, înainte de piață. Majoritatea rușilor din ziua de azi cer încă să „lueze și să se dezbine”, insistând că „statul este obligat să ne hrănească și să ne îmbrace”. Acest lucru face ca perspectiva arhaismului revoluționar să fie reală. Prin urmare, este necesar să se evite falimentul statului, tulburările și revoluțiile într-o țară plină cu arme nucleare. Datoria noastră civică este să protejăm Rusia de o catastrofă asociată cu scăderea prețurilor la energie. Cu alte cuvinte, este timpul să schimbăm în sfârșit strategia vicioasă a anexei petrolului și gazelor din țările dezvoltate.

- Trebuie să schimbăm oamenii de la putere pentru asta?

Nu numai și nu atât. Este necesar să schimbăm sistemul politic și economic, să ne îndepărtăm de „capitalismul al nostru”, care blochează dezvoltarea țării.

Dacă îi întrebați pe trecătorii de pe stradă ce este mai important în Rusia - legea sau instrucțiunile autorităților, majoritatea covârșitoare va răspunde: desigur, instrucțiunile. Pentru noi, puterea nu este o instanță, nu un parlament, ci un funcționar, începând cu cel mai important lucru - președintele. Anterior, în vârful piramidei birocratice se afla țarul, apoi secretarul general al PCUS, iar acum președintele. Ultimul este ales de popor. Chiar dacă scădem toate buletinele de vot din rezultatele votului, Putin este totuși ales de majoritate. Democraţie? Da. Dar primitiv sau feudal.

În mod similar, războinicii tribului au ales un lider, iar Genghis Khan a fost ales. Liderul a fost ales pe viață pentru a-l îndepărta, a trebuit să fie ucis. Temându-se pentru viața lui, un astfel de conducător nu numai că s-a declarat alesul lui Dumnezeu, dar a „curățat câmpul” în mod activ, a exterminat concurenții și a înăbușit orice opoziție. Genghis Khan și-a urcat cel mai apropiat anturajul pe cai și a călărit cu ei în cerc. La un moment dat, a ales o victimă și a tras o săgeată în el. Și toți ceilalți tovarăși trebuiau să facă același lucru dacă voiau să-și salveze viața. Cum diferă acest lucru de represaliile lui Stalin împotriva lui Buharin, Rykov, Radzutak? Și deplasarea lui Luzhkov nu este din aceeași serie?

Atunci când alege un lider-țar-președinte, oamenii nu își fac soarta să depindă doar de „opinderile” personale ale liderului (Ivan cel Groaznic cu gărzile, Stalin cu Holodomorul și teroarea împotriva poporului său, Hitler cu lagărele de concentrare, Hrușciov cu porumb), dar alege și cine va fi puterea. Alegerea conducătorului suprem într-un parlament lipsit de putere duce la faptul că principalele persoane din țară devin guvernatorii săi - oficiali. Sub țar aceștia erau guvernatori și guvernatori, sub PCUS - secretari ai comitetelor regionale și raionale, astăzi - guvernatori, miniștri, șefi de administrații. Credem că fără această verticală birocratică este absolut imposibil, spun ei, nu poate fi altfel. Este gresit. Un exemplu în acest sens sunt țările europene și republicile baltice.

Să subliniem încă o dată că sistemul nostru politic arhaic se deosebește de republicile parlamentare europene prin aceea că în ele funcționarii nu sunt clasa conducătoare, ci servitorii, care sunt urmăriți îndeaproape de reprezentanții poporului - deputații partidelor concurente.. Cu mai bine de două secole în urmă, poporul Franței a răsturnat monarhia, care se baza pe o verticală birocratică a puterii, a aruncat povara tributului pentru clasele privilegiate și, în cele din urmă, și-a „îmblânzit” funcționarii, i-a forțat să slujească oameni. Trebuie să repetăm ​​această ispravă.

Concluzie: pentru a pune puterea sub controlul poporului, avem nevoie trecerea de la o democrație arhaică a liderilor la o republică parlamentară în care reprezentanții poporului vor controla efectiv oficialii. În același timp, nu este suficient să rescrieți pur și simplu Constituția, este necesar să vă asigurați că aceasta este pusă în aplicare.

„Acest tip de structură de putere este neobișnuit pentru noi.

Da, adjuncții noștri sunt în partea de jos a listei de rating de încredere. Nu parlamentarii controlează funcționarii, ci acești „slujitori ai poporului”, folosind resurse administrative, îi selectează pe cei pe care doresc să-i facă deputați. Un astfel de sistem este defectuos, deoarece birocrații nu sunt interesați de progresul social abstract, nu au nevoie de concurență. Le pasă de propriile lor venituri și influență. Iar mita și kickback-urile vă permit să trăiți confortabil.

Un alt argument împotriva formei prezidențiale de guvernare este experiența structurilor de afaceri. Sistemul politic rus de astăzi seamănă cu un sistem de management manual al unei companii mici deținute de o singură persoană. El este regele și Dumnezeu, așa cum decide el, așa va fi, chiar dacă deciziile lui conduc compania la faliment. Nu este cazul unei mari corporații, este o democrație reprezentativă. Există un „parlament” - Consiliul de Administrație, ales de acționari. Între adunările generale el este cea mai înaltă autoritate. Consiliul reprezintă proprietarii participațiilor de control și blocare și acționarii minoritari. Puterea executivă este reprezentată de manageri, care după funcție sunt funcționari, nu proprietari. Pentru a-și menține și crește proprietatea, acționarii, prin intermediul Consiliului, controlează și stimulează managerii. Societățile pe acțiuni au venit la această organizație de management pentru că este eficientă. Acţionarii au multe de pierdut. Și pentru noi, cetățenii, de asemenea.

Eficacitatea managementului depinde și de forma de proprietate. Într-o companie privată, controlul asupra managerului este mai strict decât într-o corporație de stat, minister sau orice departament guvernamental. În instituții nu există proprietari adevărați care își riscă capitalul, proprietatea este „a nimănui”, banii sunt de la buget. Și poți plăti controlorul sau investigatorul. Prin urmare, peste tot în lume, ca și în Rusia, companiile de stat au rezultate mai slabe decât cele private. Comparați mașina sovietică „Moskvich” și o mașină străină produsă de o companie privată. În Statele Unite, agenția guvernamentală NASA este semnificativ mai puțin eficientă decât firmele aerospațiale private, în special cea care a creat racheta Dragon. Și în Rusia, cosmonautica de stat rămâne o „gaură neagră” în buget. Prin urmare, țările în care ponderea proprietății statului în economie este minimă și chiar și aceasta se află sub control parlamentar, au mai mult succes din punct de vedere economic.

Ce alte argumente sunt necesare pentru a ne da seama că forma arhaică a unei republici prezidențiale, cu control manual și o pondere mare a proprietății statului, duce la puterea de monopol a birocrației și nu corespunde intereselor poporului? Desigur, nu se poate lipsi de manageri (funcționari și manageri), dar ei trebuie să fie servitori, nu stăpâni, atât în ​​firmă, cât și în stat.

- Dar în SUA republica prezidenţială există de două sute de ani.

Această republică prezidențială nici nu poate fi comparată cu a noastră. Puterile Președintelui SUA sunt strict limitate, nici măcar nu poate intra în clădirea Capitoliului fără invitația Președintelui. Activitatea ministerelor prezidențiale este strict controlată de comisiile competente ale Congresului, iar Camera de Contabilitate din subordinea acesteia îi îngrozește pe oficialii ministeriali. Nici proiectele de lege prezidențiale și nici proiectele bugetare nu trec fără aprobarea Congresului. Un președinte american nu poate fi nepartizan. Pentru a ajunge la acest post, el trebuie să lucreze ca congresman și senator și să treacă prin școala de partid de reprezentare populară.

Cu toate acestea, țările din America Latină nu au reușit să împrumute experiența americană. Sa dovedit: fie un președinte puternic, iar partidele politice înseamnă puțin, fie un parlament puternic, iar președintele este o figură decorativă. Mentalitatea noastră seamănă mai mult cu latino-americanii decât cu cetățenii americani. Iar experiența țărilor europene a demonstrat în mod convingător că republicile parlamentare sunt mai bune la limitarea poftelor birocrației.

Conștiința femeilor ruse este tradițională. Le place președintele - un tip puternic, dur, „macho”. Este impresionant că se poate menține pe linia lui, contrar Constituției și legilor. Iar faptul că este incomod să trăiești într-o societate în care puterea este deasupra legii este dincolo de înțelegerea lor. Așadar, se dovedește că, în urma tuturor revoluțiilor și perestroika din Rusia, este reprodus același sistem feudal de putere. Închinând forța și ignorând legea, poporul rus însuși o modelează, își alege propriul rege. Mai întâi a fost Romanov, apoi Stalin, acum Putin. Mulți pur și simplu nu pot realiza că el este principalul și cauza principală a birocrației egoiste pe care o urăsc.

- Trebuie schimbat sistemul politic, dar cum se poate face acest lucru practic?

În primul rând, trebuie să transmitem cel puțin acest adevăr oamenilor: dacă vrei să trăiești mai bine, schimbi sistemul politic, treci de la autoritarism la democrația reprezentativă, plasează supraveghetori peste funcționari - reprezentanții tăi aleși. Explicați și convingeți, convingeți, convingeți. Da, va dura mult timp, dar nu există altă cale. Fără sprijinul populației nu se va putea limita atotputernicia birocrației.

- Este posibil să eliberezi un iobag, împotriva voinței lui?

Totul este mult mai complicat. Creșterea conștiinței civice a rușilor nu mai poate fi oprită. Astăzi, milioane de oameni au devenit proprietari de case, terenuri, afaceri mari, mijlocii și mici. Ei nu sunt mulțumiți de natura condiționată a drepturilor de proprietate și de lipsa garanțiilor împotriva arbitrarului. Mișcarea „cetățenilor furiosi” împotriva corupției și pentru egalitatea cetățenilor în fața legii este în concordanță cu dezvoltarea civilizației - întărirea instituțiilor proprietății private și a unei piețe competitive. Nici birocrația noastră, nici cea chineză, nici cea iraniană nu pot inversa această tendință.

Dar o poți accelera folosind diferite tehnici. O anecdotă bună, o caricatură amuzantă, un pliant lipit la intrare, o pildă trimisă pe Twitter, un filmuleț de amatori pe YouTube depășesc de o sută orele lungi de propagandă oficială și te pune pe gânduri. Exemplul personal îi convinge pe mulți. Dacă cineva dezvăluie furturi în companiile petroliere, de ce nu pot face același lucru în județul meu rural sau HOA? Și dacă vă spun și cum să întocmiți acte pentru instanță, cum să intrați în contact cu jurnaliştii și să acoperiţi conflictul în presă, atunci cu atât mai mult. Toată lumea poate inventa și oferi modalități accesibile de a ridiculiza automulțumirea și prostia birocrației și puterea ei de monopol.

Și nu este adevărat că unul din câmp nu este un războinic. Amintește-ți de Ciolkovski. De jur împrejur este ridicol sau surpriză: trebuie să-ți obții favoarea șefului tău, să-ți ceri o creștere a salariului, dar el face un fel de calcule la zborurile spațiale! Într-un cuvânt, un excentric. Dar viața mai devreme sau mai târziu pune totul la locul său. El singur a adus lumii mai mult decât sute de mii de compatrioți obișnuiți. Linia vieții sale, înțelegerea lui a datoriei s-au dovedit a fi corecte. Cu toate acestea, a acționa împreună este într-adevăr mai bine și mai ușor, mai ales în Rusia, unde verbul „a câștiga” la timpul viitor nu are un număr singular. Prin urmare, trebuie să căutăm oameni cu gânduri asemănătoare.

- Chema oamenii la baricade?

Marele american Thomas Jefferson a spus aceste cuvinte minunate: „Când oamenii se tem de guvern, este tiranie. Când guvernului îi este frică de oameni, asta înseamnă libertate.” El a fundamentat dreptul poporului de a se răzvrăti împotriva tiraniei. Declarația Universală a Drepturilor Omului vorbește direct despre tiranie și recunoaște rebeliunea împotriva ei și opresiunea ca ultimă soluție a popoarelor. Dar un astfel de apel este o ultimă soluție.

Mai eficientă este presiunea politică tot mai mare asupra puterii locuitorilor orașelor, educați și orientați nu către tradițiile Hoardei, ci către tradițiile și instituțiile sociale ale Europei. Acest lucru necesită educație și „propaganda bună”. Mitinguri, demonstrații, inele umane, cluburi de discuții, greve politice, nesupunere civilă și alte acțiuni similare obligă autoritățile să întreprindă reforme urgente fără a aduce situația la explozie.

Foaia de parcurs pentru reforme

- Ce anume ar trebui schimbat pentru ca guvernul rus să devină responsabil în fața poporului?

În primul rând aduce înapoi competiția politică în țară. Ea este motorul progresului. Pentru a face acest lucru, trebuie să încetăm să călcăm în picioare dreptul constituțional de a crea partide politice și de a intra în alianțe și blocuri. Mai mult, fără niciun control din partea președintelui și a executivului de orice nivel. Acest drept este garantat de articolul 31 din Constituție. Este necesară introducerea unei proceduri declarative pentru înregistrarea partidelor politice. Nu Ministerul Justiției ar trebui să decidă ce obiective pot atinge cetățenii și ce nu pot atinge. Lăsați partidele independente de autorități să facă apel la oameni și să lupte pentru putere, să creeze alianțe și blocuri și, după ce a primit un mandat, să formeze un guvern. Apoi va fi responsabil în fața reprezentanților poporului.

Astăzi, cei de la putere cumpără deputați aleși în circumscripții cu un singur mandat. Guvernatorii folosesc activ resursele administrative pentru a câștiga alegeri pentru protejații lor. Prin urmare, alegerile pentru Duma de Stat în cadrul unui sistem majoritar, așa cum susține președintele, vor păstra majoritatea partidului la putere și vor bloca reformele restante. Dimpotrivă, alegerile pe liste de partide din partidele populare care pot organiza rezistența la fraudă la secțiile de votare oferă o șansă de schimbare. In orice caz, un singur district federal ar trebui abandonat (nu există așa ceva nicăieri în lume) și ar trebui să se desfășoare alegeri conform listelor de partide în districtele entităților constitutive ale Federației..

- Scopul este o republică parlamentară?

Da, cu un guvern responsabil în fața parlamentului, nu în fața președintelui. Acest lucru va face posibilă ruperea cu tradiția veche de secole a despotismului țarist-prezidențial.

Dar pentru ca în țară să existe o competiție politică reală, este nevoie priva guvernatorilor de posibilitatea de a influența activitatea comisiilor electorale. Într-adevăr, în anii 1990, guvernanții au fost primii care au stăpânit abilitățile de a truca alegeri și de a forma adunări legislative regionale ascultătoare de acestea. Și-au construit verticalele locale de putere și apoi au primit pur și simplu un mandat de la președinte în schimbul loialității față de el. Nu trebuie să uităm că puterea de monopol a birocrației a crescut „de jos”.

Acum, în schimbul numirii lor, guvernanții manipulează rezultatele alegerilor în favoarea Rusiei Unite. Prin urmare, fără reforma autorităților regionale, alegerile pentru Duma de Stat nu vor deveni niciodată corecte. Este necesar să se schimbe principiul formării sale pentru ca puterea executivă în regiuni să nu depindă nici de președinte, nici de guvern. Cu alte cuvinte, guvernatorul ar trebui să fie ales de deputații adunării legislative regionale și să aibă dreptul de a-l demite. Atunci astfel de regimuri autoritare gangsteri ca în anii 1990 nu vor apărea în regiuni.

Dar dacă partidele independente încă nu au voie să dezbată pe posturile de televiziune de stat, totul va avea ca rezultat o luptă între Rusia Unită și opoziția parlamentară.

De aceea, una dintre revendicările cheie ale „cetăţenilor furioşi” a fost cererea libertatea presei, libertatea discuțiilor politice pe canalele centrale de televiziune. Pentru ca politicienii să discute deschis despre modul în care executivul îndeplinește voința poporului, care sunt greșelile sale și ce trebuie schimbat. Pentru ca cetățenii să învețe să creadă nu în promisiunile populiste ale autorităților, ci doar în fapte și cifre. Am învățat să analizăm și să facem alegeri conștiente, să votăm nu cu inima, ci cu capul.

Dacă vrem să ne vedem țara liberă și prosperă, trebuie să închidem „Ministerul Adevărului” rus (după Orwell) și să eliminăm orice formă de influență a puterii executive asupra mass-media. Statul, reprezentat de corporații de stat, companii de stat și persoane afiliate acestora, trebuie să se retragă din capitalul tuturor mass-media. Nevoie răspundere penală și civilă reală pentru utilizarea pârghiilor administrative pentru a influența politica editorială a presei. Pentru aceste infracțiuni este oportun să se prevadă dreptul la urmărire privată și pretenții de protejare a intereselor unui număr nedeterminat de persoane.

Și cetățenii înșiși nu trebuie să lase autoritățile singure cu problemele lor, ci să discute public probleme importante înainte de a lua decizii, să realizeze transparența cheltuielilor bugetare, dezvăluirea arhivelor etc. Puterea trebuie să fie întotdeauna sub control public. Pe asta se bazează adevărata democrație.

- Cum să realizez asta?

În țările europene au fost create instituții sociale care permit controlul și schimbarea puterii fără revoluții, asigurând responsabilitatea acesteia față de oameni și reprezentanții acestora. Nu este numai alegeri corecte, dar de asemenea control parlamentar deplin. În mod tradițional, reprezentanții opoziției sunt aleși președinți ai comisiilor parlamentare care monitorizează execuția bugetului și alte activități importante ale guvernului. Acest lucru permite deputaților, împreună cu auditorii Camerei de Conturi, să deschidă cu interes și să analizeze cu competență deficiențele din această lucrare.

Interesele alegătorilor, deputaților și funcționarilor sunt diferite. Alegătorii au o înțelegere slabă a politicii, în special a politicilor financiare și bugetare. Pentru ei, familia, copiii și munca sunt mai importante. Deputații reprezintă interesele alegătorilor în alegerea căii de dezvoltare a țării, dar sunt incompetenți în probleme speciale. Aceasta este sfera oficialilor profesioniști. Cu toate acestea, există multe tentații care îi îndepărtează pe funcționari de interesele publice. Mijloace, Avem nevoie de control asupra conformității veniturilor și cheltuielilor funcționarilor, asupra rezultatelor finale ale muncii lor - nu numai din partea parlamentului și a deputaților reprezentanților locale, ci și a cetățenilor. Nu este un păcat pentru ei să-i ajute pe cei a căror sarcină este să lupte împotriva corupției.

În Europa, principala problemă pentru oficialii corupți este cum să spălați veniturile corupte. Concetățenii vigilenți, care au observat o discrepanță între venit și marca mașinii sau costul unei cabane, consideră că este de datoria lor civică să-l scoată la lumină pe mituitorul. Mai avem o furișare, un informator este o persoană disprețuitoare, chiar dacă acționează în interes public.

Cum trăiesc oficialii și politicienii, în ce se îmbracă, unde își învață copiii, ce intrigi au, ce daruri le oferă amantelor? În spatele tuturor acestor lucruri nu se află interesul inactiv al oamenilor obișnuiți în viața personală a „oamenilor mari”, ci o înțelegere: de îndată ce îi lași nesupravegheați, încep să crească pinteni pe cizme și șeile pe spatele cetățenilor. Despoții și dictatorii trăiesc întotdeauna în spatele unui gard înalt, viețile lor ascunse de ochii curioșilor. Într-o societate democratică, dimpotrivă, politicienii trebuie priviți din toate părțile. Jurnaliştii, rivalii politici şi opoziţiile trebuie să-i vâneze. Pe asta se bazează democrația durabilă. Lipsa unei tradiții de supraveghere universală constantă a birocraților și politicienilor îl împiedică să se impună.

- Ce ar trebui făcut pentru a reduce corupția?

Există trei condiții în care acest lucru reușește. Primul: un guvern central cinstit care vrea să lupte împotriva corupției nu în cuvinte, ci în fapte. Un ministru pentru retragere ar trebui să fie pedepsit în același mod ca un inspector de pompieri, iar pedeapsa ar trebui să fie inevitabilă. Este util să se creeze o unitate specială care să se ocupe de fraudele, să provoace funcționarii la mită și să aresteze imediat după comiterea unei infracțiuni. Însă este important să se angajeze oficialii și ofițerii de poliție cu responsabilitate reciprocă. Dacă unul dintre angajații departamentului a luat mită, atunci întregul departament este desființat. Ofițerii de poliție, aceștia trebuie să monitorizeze și să raporteze în mod regulat dacă au fost martori ai acțiunilor ilegale ale colegilor lor. Dacă ați văzut-o, dar nu ați raportat-o, veți merge împreună la proces. Așa este în NYPD.

Al doilea condiție - salarii mari și un pachet semnificativ de asigurări sociale pentru funcționari. Dar un funcționar public prins luând mită trebuie să ajungă inevitabil la închisoare și, împreună cu familia sa, să piardă apartamente, conace, acțiuni și depozite. Aceasta este a treia condiție. Abia după ce o astfel de lege a fost adoptată în Statele Unite, activitățile corupte au devenit neprofitabile din punct de vedere economic.

- Ce se întâmplă dacă un funcționar nu primește mită, dar nu își cunoaște cu adevărat meseria?

Problema lipsei de calificare este exacerbată atunci când managerul nu caută angajați competenți, ci personal dedicați. De ce a luat Brejnev oameni din Dnepropetrovsk cu el, Elțin din Sverdlovsk, Putin din Sankt Petersburg? Avem nevoie de al nostru. Și așa mai departe la orice nivel. De aici structura clan a ierarhiei birocratice.

Având în vedere aspectul exterior al omnipotenței șefilor de top, verticala puterii nu funcționează pentru noi. Statul este incapabil să asigure legea și ordinea, egalitatea tuturor în fața legii, pentru că a pierdut un adevărat monopol asupra violenței. Dar amenințarea cu violența din partea clanurilor a devenit destul de reală. Poliția, procuratura și instanțele își duc de fapt propria viață de clan, independent de interesele oamenilor, de legile și de instrucțiunile președintelui și guvernului. Și în Europa, consimțământul elitelor în cadrul instituțiilor democratice permite controlul centralizat al sistemului de aplicare a legii și al forțelor de securitate.

Pentru a evita amiguismul, Marea Britanie în urmă cu un secol și jumătate a înființat Comisia pentru serviciul public, un fel de departament guvernamental pentru selecția personalului superior. Ea a fost, și nu miniștrii, cea care a ales oamenii pentru cele mai înalte funcții prin concurs. De la sfârșitul anilor 1990, Comisia a fost condusă de persoane care nu aparțin stratului birocratic, iar cei 11 membri ai săi sunt aleși pentru cinci ani dintre cetățeni de seamă care deservesc funcții publice. Ei lucrează cu jumătate de normă în Comisie. Selecția oficialilor de rang înalt a fost încredințată consumatorilor serviciilor pe care le furnizează. Dacă societatea angajează deputați prin alegeri, atunci s-ar putea să angajeze funcționari. Comisia, în baza unui concurs, aprobă candidații pentru aproximativ 600 de posturi, iar fiecare solicitant este intervievat cu participarea specialiștilor relevanți. Pentru posturile rămase, candidații sunt selectați prin concurs de către serviciile de personal ale ministerelor și departamentelor. Cu toate acestea, Comisia le controlează strict. Miniștrii înșiși și alți nominalizați politici sunt aprobați de parlament.

- Ce altceva se mai poate lua din experiența europeană?

- Poliție sinceră. Oamenii se întâlnesc cu poliția mai des decât alte agenții guvernamentale. De asemenea, miroase a mare arbitrar. Ea este prima verigă din lanțul represiv „poliție – anchetator – procuror – instanță – gardian”. Oricât de bună ar fi legea, aplicarea ei necorespunzătoare anulează toate avantajele. Poți scrie bine regulile de circulație, dar polițistul rutier care ia mită va găsi de ce să se plângă. Și dacă nu o găsește, o va inventa, iar judecătorul îl va crede. Aceasta înseamnă că nu ne putem lipsi de o adevărată reformă a poliției, care să asigure aplicarea corectă a legii. În plus, fără un sistem onest de aplicare a legii, toate reformele politice și economice întârziate din Rusia sunt condamnate. Și avem nevoie de control public asupra tuturor structurilor responsabile de ordinea și securitatea publică, de securitatea statului și de apărarea țării.

Reforma poliției din Rusia, anunțată cu fast, a eșuat. Statul nostru nu este în măsură să asigure ordinea publică, deși numărul polițiștilor la 100 de mii de locuitori în Rusia este de 4 ori mai mare decât în ​​URSS. În același timp, rata criminalității în Rusia a crescut în comparație cu URSS. Avem aproximativ 40 de crime la 100 de mii de oameni, ceea ce este de 40 de ori mai mare decât în ​​Europa de Vest. Creșterea numărului de oamenii legii cu o scădere bruscă a nivelului de securitate sugerează că acești funcționari în uniformă sunt liberi care trăiesc din impozitele pe care le plătim și din tributul încasat de la populație.

Curățarea poliției ar trebui să înceapă la vârful ierarhiei sale și să ajungă treptat la rândul său. Dar poliția nu va fi reformată doar prin voința politică a „topului”. Trebuie să schimbăm motivația polițiștilor și să stimulăm schimbarea de jos. Controlul strict asupra cheltuielilor și proprietăților atât ale poliției înșiși, cât și ale rudelor acestora va ajuta la curățarea sistemului de aplicare a legii de „vârcolaci”. Interesele comerciale interferează cu capacitatea unui ofițer de poliție de a-și îndeplini sarcinile în mod corespunzător, de aceea este necesar să se identifice și să se elimine acest conflict de interese.

Sistemul de raportare și evaluare a performanței polițiștilor va trebui aliniat cu bunul simț. Astăzi există o etapă preliminară de examinare a cererilor cetățenilor, când polițiștii au posibilitatea de a evalua perspectivele ca cazul rămâne nesoluționat. Dacă acest lucru este destul de realist, atunci va urma un refuz de a iniția un caz - sub orice pretext, pentru a nu strica raportarea. Nu există așa ceva în Europa. Acolo, o declarație despre o infracțiune trebuie să fie acceptată (și într-o formă standard), înregistrată și se efectuează o anchetă (anchetă) în acest sens. Dacă afirmația conține ficțiune, atunci ancheta se termină cu rațiune. Acest lucru nu strica statisticile ofițerilor de poliție și nici nu le afectează cariera.

La ce duce comanda noastră actuală? Pentru 150 de milioane de locuitori ai Rusiei au fost înregistrate 1 milion de furturi, iar în Germania, pentru 80 de milioane de locuitori, au fost întocmite 6 milioane de dosare. Asta nu înseamnă că ne fură mai puțin. Totul e vorba de sesizarea „bătătoare”, despre motivația proastă a poliției. Este important să rezolvăm infracțiunile dacă toate declarațiile sunt corect înregistrate. Apoi, numărul mic de cazuri inițiate indică o activitate preventivă reușită.

Prejudiciul cauzat de vârcolacii în uniformă (precum și de controlorii oficiali fără bretele) depășește cu mult veniturile acestora. Dacă poliția „rachetă” un om de afaceri pentru 100 de mii de dolari, atunci afacerile și economia țării (fără a număra destinele stricate) vor suferi pierderi de zeci de ori mai mari. Prin urmare, crearea în Rusia a unei forțe de poliție care să funcționeze într-o manieră europeană ar trebui să aducă țării rezultate economice semnificative. Evaluarea activității poliției ar trebui să fie legată de gradul de încredere al cetățenilor în aceasta și de satisfacția față de activitatea sa.

După cum arată experiența SUA, alegerea șerifilor de către cetățenii înșiși garantează împotriva uzurpării puterii. Dacă șeful poliției din Kușcevka ar fi fost ales de locuitori, nu ar fi acoperit banda Tsapkov. La începutul anilor 1990, în Siberia s-au făcut încercări de a alege șefii de poliție, dar au fost rapid oprite. Poliția, deși s-a împletit cu criminalitatea, este nevoie de autorități pentru a proteja nu oamenii, ci de oameni.

Este important cum simt oamenii înșiși cu privire la dreptul de a apăra în mod independent libertatea și proprietatea. Când bandiții au impus tribut satelor de vacanță din apropierea Moscovei în anii 1990, oamenii au fost de acord să-l plătească și practic nu a existat nicio rezistență activă. Americanii au dreptul să-și apere proprietatea cu armele în mână, așa că bandiții care vor să impună tribut satului vor fi întâmpinați acolo cu puști. Un caz similar care a devenit larg cunoscut în Sagda rusă, deși bandiții au acționat sub acoperirea poliției, sugerează că noi, ca națiune, devenim din ce în ce mai mult o societate de oameni liberi.

Poliția beneficiază de concurență. Nu este o coincidență faptul că poliția locală și cea de stat sunt complet separate în Statele Unite.

În acele țări în care instanța este independentă și corectă, îi protejează pe cetățeni de arbitrariul funcționarilor și ajută societatea să controleze puterea. Și oamenii sunt învățați să nu fure și să trăiască conform legii. De ce este nevoie pentru ca un astfel de „miracol” să se întâmple în Rusia?

Este dificil să creezi o instanță independentă și corectă. Am încercat să facem asta la începutul anilor 1990, dar pe măsură ce birocrația a monopolizat puterea, a avut loc o retrocedare. Acum judecătorii se simt ca niște funcționari, roți dințate ale mașinii punitive ale statului. Așadar, nu avem justiție, ci o bandă rulantă a „justiției strâmbe”, care produce mai puțin de 1% din achitări (în Europa sunt 15%).

Dacă vrem un proces echitabil, va trebui să curățăm sistemul judiciar de funcționarii corupți și de judecătorii dependenți de autorități. Alegerea judecătorilor de către populație nu este o soluție. Am trecut deja prin asta sub dominația sovietică și s-a dovedit a fi o profanare. Judecătorii sunt avocați și profesioniști. Cetăţenii nu-şi pot aprecia profesionalismul. Pacienții nu aleg chirurgii în spital. Justiția trebuie să fie formată pe bază de paritate, ascultând propunerile atât din partea comunității judiciare, cât și din partea comisiilor parlamentare. Și după ce ai numit un judecător, garantează-i statutul și salariul pe viață. Abia atunci va apărea în fața legii.

Experiența Germaniei este instructivă. Când a fost unificat, judecătorii din RDG au fost privați de dreptul de a continua să lucreze pe motiv că toată experiența anterioară i-a obligat a priori să ia partea statului. Erau incapabili din punct de vedere psihologic să judece în mod obiectiv. Și ar trebui să interzicem procurorilor, polițiștilor și anchetatorilor să devină judecători, altfel părtinirea acuzatoare a instanței nu poate fi depășită. Ele nu pot fi obiective în disputele dintre cetățeni și stat. În Singapore, luptând împotriva corupției în instanțe, aceștia au acționat radical numind cei mai buni avocați ca judecători și acordându-le salarii mari. În același timp, judecătorii, ca și alți funcționari publici, merg în judecată dacă nu pot dovedi legalitatea depozitelor bancare sau a bunurilor imobile.

Pentru ca instanța să fie independentă din punct de vedere juridic și financiar de puterea executivă, este necesară desființarea prevederilor neconstituționale ale legilor privind numirea (directă sau indirectă) de către președintele președinților tuturor instanțelor. Ei trebuie să fie aleși de judecătorii înșiși și pentru o perioadă scurtă de timp. Cea mai bună soluție ar fi ca judecătorii să prezinte alternați un an sau doi. Acest lucru ar face ca funcția de președinte să fie mai tehnică și ar priva președintele de „sfințenia” președinției. Această procedură garantează independența instanței de judecată față de autoritățile împotriva cărora cetățenii dau în judecată.

Procesul prin juriu este independent de puterea executivă. Judecătorul conduce procesul, iar juriul dă un verdict, hotărând dacă procurorul i-a convins sau nu de vinovăția inculpatului. Sfera de acțiune a acestei minunate instituții ar trebui extins, dar actualul guvern îl reduce constant...

Cum poate o instanță, chiar și una independentă și corectă, să-i ajute pe cetățeni să controleze puterea dacă procurorul tace?

Util aici instituția urmăririi private, atunci când un cetățean însuși acționează ca acuzator. Până acum, avem o astfel de oportunitate doar în temeiul a două articole minore din Codul penal, iar în SUA - în temeiul oricărui articol din Codul penal, atâta timp cât cetățeanul are dovezi. Imaginați-vă că un angajat cinstit al ministerului, după ce a strâns dovezi ale furtului de fonduri bugetare, va putea aduce acuzații în mod legal împotriva ministrului, adjunctului său sau șefului de departament. Cine ar risca să fure atunci? Iar procurorul, în condițiile concurenței cu urmărirea privată, va fi obligat să acționeze mai activ. Urmărirea privată nu este des practicată în Statele Unite, dar însăși posibilitatea ei îi disciplinează atât pe funcționari, cât și pe cetățeni. Este ca o armă de descurajare nucleară.

Nu mai puțin important pentru crearea unei instanțe independente și corecte refuză cercetarea prealabilă dincolo de competența instanței. Investigația preliminară a fost introdusă în URSS sub Stalin pentru a simplifica și accelera execuția indezirabililor. Anchetatorii au fabricat cazuri, instanța le-a ștampilat concluziile. Acest lucru era firesc în procesul judiciar sovietic, care avea trăsăturile unei instanțe inchiziției. În țările europene, poliția efectuează o anchetă, iar ancheta se desfășoară public în timpul procesului judiciar. Pur și simplu nu există o anchetă preliminară în afara competenței instanței.

- Ce altceva pot folosi cetățenii din țările europene pentru a aplica legea?

- Pretenții civile în apărarea intereselor publice (interesele unui grup sau ale unui număr nedeterminat de persoane). De exemplu, un cetățean are dreptul de a depune o cerere împotriva funcționarilor care au eliberat o licență unei întreprinderi care poluează mediul pentru pagubele cauzate de poluare, nu numai acestui cetățean, ci și tuturor locuitorilor zonei. Chiar dacă daunele unei anumite persoane sunt mici, suma totală a cererii sale poate fi de milioane. În Canada, SUA, Australia, Brazilia și China, reclamantului care apără interesele comune i se plătește un bonus de stimulare ca procent din suma totală a creanței pe cheltuiala pârâtului. Recompensele sunt substanțiale. În Rusia, astfel de cereri sunt prevăzute de Codul de procedură civilă (CPC), dar sunt blocate de alte articole de lege. Și nu există deloc stimulente materiale pentru a lupta pentru interese comune.

Legile noastre conțin multe prevederi care lasă rezolvarea problemelor „la latitudinea” funcționarilor. Se pare că legiuitorii le includ în mod deliberat...

De aceea legea noastră se numește interpretativă – cum o interpretează oficialii, așa va fi. Și fac arbitrari din motive „legale” și au ocazia să provoace cetățenii la mită. Formal, rușii pot încerca în instanță să suspende funcționarea unui astfel de articol de lege predispus la corupție. Cu toate acestea, judecătorii nu vor să-și asume responsabilitatea de a corecta legiuitorii și de a numi experți din departamentele relevante. Și ajung invariabil de partea puterii executive.

De aceea avem nevoie instanțele administrative, ca și în Germania, care rezolvă disputele dintre cetățeni și autorități, îi protejează de arbitrariul funcționarilor. Calificările judecătorilor și organizarea procesului în sine nu dau naștere la îndoieli că va fi cu siguranță suspendată funcționarea articolului de lege care lasă loc de arbitrar.

- De ce nu funcționează autoguvernarea pentru noi - această școală a democrației?

În Rusia, politica se reduce în mod tradițional la cel mai înalt nivel al birocrației de guvernământ - conducătorul și guvernul desemnat de el. În mintea a milioane de oameni, spațiul politic este limitat la șoseaua de centură a Moscovei. Între timp, într-o societate democratică, autoguvernarea locală este inițial primordială. Aceasta este școala prin care trece fiecare cetățean, participând la lucrările consiliului școlar, alegând un șerif, vorbind la întâlnirile rezidenților despre problemele zonei, străzii, casei lor. În epocile de întărire a puterii centrale, autoguvernarea municipală în Europa a rămas un centru al democrației, din care a crescut în cele din urmă democrația națională.

În Riga de dinainte de război, existau un număr aproximativ egal de letoni, ruși și germani, iar numărul organizațiilor publice în rândul rușilor era de câteva ori mai mic decât în ​​rândul letonilor și germanilor. Și astăzi, puțini oameni sunt de acord să lucreze în consiliul de administrație al unei asociații HOA sau de grădinărit. În cultura noastră națională, capacitatea de auto-organizare este scăzută, avem nevoie de autorități să dea ordine.

Ar fi bine să profităm de experiența Europei, în special a țărilor baltice, și să transferăm destule taxe la nivel local, astfel încât să existe ceva pentru autoguvernare. Avem nevoie garanții legale și financiare ale drepturilor la autoguvernarea locală. Federalismul ar trebui să se bazeze pe delegarea puterilor de jos în sus, nu invers. Tradițiile democratice cresc din autoguvernarea locală, așa că cei care se guvernează cu succes trebuie susținuți, să li se acorde preferințe și bonusuri.

Pentru ca administrația locală și adunările altor oameni să devină o adevărată putere, va trebui să ne depășim atitudinea față de taxe. Astăzi, pentru majoritatea, sunt tribut, dar ar trebui să devină un bazin, un „fond comun”. Până acum, nu a fost posibilă convocarea locuitorilor la o adunare generală pentru a discuta raportul președintelui HOA privind cheltuielile. Nu așa se comportă europenii. Dându-și seama că lipsa de control creează un hoț, ei numără și verifică fiecare cent.

În Rusia, oficialii care fură bugete la orice nivel nu trebuie să se teamă de furia populară. Cetățenii și-au plătit taxele și dorm liniștiți. Fie că acești bani sunt aruncați pentru olimpiade, furați sau cheltuiți pentru educația școlară nu mai este treaba noastră. Nu ne dăm seama că așa-zisa îngrijire medicală gratuită în clinicile de stat se asigură pe cheltuiala noastră, cu taxele noastre.

Textul a fost pregătit de redactorii site-ului www. ru-90 .ru bazat pe discuții de la Fundația Misiune Liberală, la Masa Rotundă din 12 decembrie, precum și articole de I.G. Yakovenko, om de știință culturală, politolog, doctor în filozofie, profesor la Universitatea de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia; G.V. Golosov, doctor în științe politice, profesor la Universitatea Europeană din Sankt Petersburg; M.A. Krasnov, doctor în drept, vicepreședinte al Fundației INDEM, profesor al Universității de Stat – Școala Superioară de Științe Economice; P.S. Filippov, director al Centrului Independent pentru Studierea Metodelor Anticorupție.

DATORIE CIVICĂ- un ansamblu de îndatoriri legal stabilite și morale ale unei persoane în raport cu alți indivizi, grupuri, comunități sociale și societate în ansamblu... Educatie profesionala. Dicţionar

DATORIE, datorie, plural. datorii, soț 1. numai unități Datorie (carte). Îndeplinește datoria civică. Consider că este de datoria mea să te avertizez. Din simțul datoriei. 2. Împrumutat, preem. bani. Am o datorie. Îndatorați-vă. Rambursa. Proprietate vândută...... Dicționarul explicativ al lui Ușakov

datorie- DATORIE, a (y), propoziție. despre datorie, în datorie, m datorii, m Razg. Gama de activități, acțiuni care trebuie efectuate și constituie responsabilitatea cuiva. înaintea cui, decât l. (patrie, oameni, familie etc.). Datorie civică. Chemarea la datorie … Dicționar explicativ al substantivelor rusești

datorie- , a, m. Obligație față de care l. == Datorie sacră (onorabilă). Înalt La serviciul militar. ◘ Îndeplinește-ți cu sinceritate datoria sacră de a efectua serviciul militar în forțele armate ale statului sovietic. IKPSS, 445. Apărarea Patriei este... ...

datorie- a (y), propoziție; despre înainte/minciună, în datorie/; pl. datorii/; m.; descompunere Vezi si datorie, datorie, datorie 1) Obligatie fata de care, decat l. (patrie, oameni, familie etc.) Datorie civică... Dicționar cu multe expresii

Acest termen are alte semnificații, vezi Datoria (sensuri). Datoria este o obligație acceptată intern (voluntară). Datoria poate fi numită o obligație a unui subiect sau grup de subiecți față de un alt subiect sau subiecți (de exemplu... Wikipedia

Adj., folosit. comparaţie adesea 1. Civil se referă la ceva care nu este asociat cu forțele armate sau serviciul militar. Aviatie Civila. | Flota civilă. | În armată, tinerii soldați pot dobândi nu numai abilități militare, ci și civile... ... Dicționarul explicativ al lui Dmitriev

civil- o, o. 1. Relativ la un cetățean, cetățeni ai unui stat. Drepturi și responsabilități civile. URSS, vol. 3, 302. Civil [război]. Luptă armată pentru puterea de stat în Rusia în 1918-1920. ◘ A fost în timpul războiului civil... Dicționar explicativ al limbii Consiliului Deputaților

A (y), prev. despre datorie, în datorie; pl. datorii; m. Razg. 1. Datorie față de cine decât l. (patrie, oameni, familie etc.). Sat civil. D. înaintea Patriei. D. onoare, prietenie, ospitalitate etc. Fă ceva. la datorie... ... Dicţionar enciclopedic

DATORIE, ah, prev. despre datorie, la datorie, plural. fără soț La fel ca datorie. Îndeplinește-ți datoria civilă. Un om cu datorie (care își îndeplinește cu sinceritate obligațiile). Dă ultimul d la nr. (tradus: a cinsti memoria defunctului, luându-și la revedere... Dicționarul explicativ al lui Ozhegov

Procesul este un raport juridic între un reclamant și un pârât într-o instanță civilă pentru a obține de la instanță, în calitate de autoritate, un ordin de apărare a dreptului său civil; Acest ordin este exprimat într-o hotărâre judecătorească, iar apărarea se realizează... ... Enciclopedia lui Brockhaus și Efron

Cărți

• Artiști din fața orașului. Memorii și jurnale ale artiștilor din Leningrad
• Leningrad. Artiștii din fața orașului, . Încă din primele zile ale Marelui Război Patriotic, artiștii de la Leningrad, împreună cu tot poporul, s-au alăturat rândurilor apărătorilor patriei lor. Leningradații locuiau direct în față. Imens...

Se referă la „Oamenii de știință sunt o castă specială”

Ni se spune adesea că o persoană are o datorie civică față de societate. Dar ceea ce este rămâne în tăcere. Cei care folosesc acest concept par să înțeleagă despre ce vorbește ascultătorul. Cu toate acestea, nu toată lumea se gândește la esența conceptului de „datorie civică”. În viața de zi cu zi pur și simplu nu este folosit, dar când apare pericolul, atunci ne vom da seama.

Ni se spune adesea că o persoană are o datorie civică față de societate. Dar ceea ce este rămâne în tăcere. Cei care folosesc acest concept par să înțeleagă despre ce vorbește ascultătorul. Cu toate acestea, nu toată lumea se gândește la esența conceptului de „datorie civică”.

În viața de zi cu zi pur și simplu nu este folosit, dar când apare pericolul, atunci ne vom da seama. Aproximativ, așa s-au împovărat cetățenii cu un motiv necunoscut al datoriei. Există aici un anumit pericol, o împrejurare folosită în războiul informațional împotriva statului. Dacă sapi mai adânc, vei afla: a-ți înțelege responsabilitatea înseamnă a-ți crește nivelul de siguranță! Nu sunt de acord? Să ne dăm seama împreună.

fundal

Omul este o ființă socială. Clasicii au scris despre asta și toată lumea simte această împrejurare în destinul său. Ne unim în stat, la niveluri inferioare în partide, organizații, comunități. Și toți membrii acestor comunități depind de opiniile camarazilor lor. La urma urmei, asociațiile de la orice nivel au anumite obiective și încearcă să le realizeze.

Aceste aspirații au un caracter global după standardele individului, adică afectează fundamentele vieții sale. Să luăm ca exemplu statul. Această educație este angajată în organizarea vieții societății, îmbunătățirea, îngrijirea celor slabi, protejarea teritoriului și a cetățenilor săi. Prin urmare, este creat pentru unul și toți. Și de aici este ușor de înțeles că individul are și propria sa parte de responsabilitate față de stat.

O persoană trebuie să ia toată participarea posibilă, după cum este stabilit de lege, la lucrările acestei formațiuni sau suprastructuri. Pentru a face acest lucru, cetățenii își formează o poziție cu privire la anumite probleme. Să ne uităm din nou la un exemplu.

Despre securitate

Datoria civilă se exprimă prin faptul că o persoană este obligată să contribuie la îndeplinirea funcțiilor statului. Sistemul de securitate este o chestiune complexă, din păcate, auzim destul de multe despre munca lui din mass-media și, uneori, îl întâlnim și noi înșine.

Structurile guvernamentale își protejează cetățenii de pericole. Dar ei nu pot ști totul. Datoria unui individ activ din punct de vedere civic este de a informa autoritatea competentă cu privire la observațiile sale. Știi, uneori asta se numește denunț, deși însuși faptul interacțiunii cu acele structuri cărora le pasă de noi nu este așa.

Acest lucru a fost bine înțeles mai devreme în așezările de graniță. Și acum nu există zone sigure pe întreg teritoriul. Acest lucru se datorează dezvoltării globale a terorismului. Într-un sat, de exemplu, locuitorii au văzut un străin. L-am urmărit, e firesc, se comportă ciudat. Oamenii legii au fost informați despre acest lucru. Sunt puțini locuitori în sate, toată lumea este vizibilă. Acest act este un exemplu al modului în care se realizează datoria (civilă). În esență, acești oameni erau preocupați de propria lor siguranță, dar s-au comportat conform legii, adică nu au investigat fără oamenii legii.

Datoria civică - alegeri?

În democrații este obișnuit să se ofere oamenilor posibilitatea de a participa la guvernare. Acest lucru se realizează prin sistemul electoral. Este participarea la un plebiscit un privilegiu sau o datorie civică?

Alegerile sunt procesul de formare a organelor legislative. Ceea ce scriu acești oameni ne va determina viața. Înțelegi că evadarea de la lege este dificilă și periculoasă. Iar în etapa campaniei electorale avem ocazia să influențăm direct componența personală a corpului care determină destinele popoarelor.

Pentru persoanele active, aceasta este o datorie. Și se pare că au dreptate. În procesul de vot, oamenii determină forța politică care reflectă cel mai pe deplin punctele lor de vedere. Există o mare diferență între social-democrați și comuniști. Fiecare parte are propriile sale scopuri și obiective. Și vor construi statul în moduri diferite. Primul iubește piața, cei din urmă sunt susținători ai programelor sociale. Acest lucru va afecta viața unui anumit cetățean. Dacă vrei ca interesele tale să fie luate în considerare, atunci trebuie să votezi. Dar aceasta este doar o parte din datorie și nu cea mai importantă.

Datoria civică și poziția civică

Iată la ce vă sugerez să vă gândiți. Datoria civică a unei persoane este să voteze. Se pare că am înțeles deja acest lucru. Există o altă nuanță aici. Pur și simplu a merge la urna și a vota nu este esența datoriei, ci o formă de implementare a acesteia. Pentru a face acest lucru în mod semnificativ, trebuie să înțelegeți ce forță (personalitate) preferați. Adică, este necesar să înțelegem ce oferă partidele și candidații.

Din păcate, vorbim de valori și poziții nedeclarate, dar și mai profunde. Pentru a avea încredere în viitorul tău, ar trebui să înțelegi bine cu cine ai de-a face. O poziție civică activă în acest caz constă în studierea informațiilor despre programele partidelor, personalitățile liderilor acestora și altele asemenea.

Aceasta este o treabă uriașă și minuțioasă. Dar este necesar să modelăm un viitor pozitiv. A-ți îndeplini datoria civică, după cum poți vedea, nu este o sarcină ușoară. Participarea în administrația publică necesită timp, atenție și efort.

Cadrul legislativ

Un astfel de concept ca „datorie civică” nu poate exista, ca să spunem așa, în mod public. Esența sa este reflectată în Constituție – legea fundamentală a oricărui stat. Acesta este unul dintre principiile democrației.

Datoria vine din ființă, și nu din existență, adică este asociată cu interesul, și nu cu instinctul. Vitele dau lapte proprietarului, ară pământul și târăsc căruța, dar asta nu înseamnă că „își fac datoria”. Câinele protejează proprietatea proprietarului și poate mușca până la moarte pe cineva care îl invadează și chiar, legat cu explozibili, este capabil să se arunce sub un tanc adversar, dar asta nu înseamnă că câinele fidel își „își îndeplinește datoria militară”. - aici avem pregătire de bază, și nu atât de complicată, de altfel, meșteșugul unui dresor, vitele dependente de el ar fi la îndemână. Un școlar merge la școală în fiecare zi, dar nu din „simțul datoriei”, ci la instigarea și voința părinților săi și a șefilor mai presus de părinți. Bunica merge să voteze „pentru balena ucigașă” nu dintr-un sentiment de „datorie civică”, ci doar pentru că șeful ei sau păzitorul de zombi i-a sugerat că, dacă nu votează „corect”, atunci „va exista un război." Muncitorii merg la muncă nu din „înaltă conștiință civică”, ci pentru că șeful, de care depinde existența lucrătorului și a familiei sale, a ordonat acest lucru. Aceasta nu este îndeplinirea unei îndatoriri gratuite, ci îndeplinirea unui serviciu forțat.

Instinctul și interesul sunt în dimensiuni diferite. Instinctul se antrenează cu ușurință din exterior atunci când conștiința sufletească nu este plină de propriul interes interior. Interesul propriu este armura împotriva sugestiei externe-zombificare. Cel care nu are propriul interes este deschis influenței din exterior - cei care nu au este lipsit de apărare față de cei care au. Cei care au avut concurează între ei pentru sufletele celor care nu au și, după ce au luat în stăpânire pe ei, pot face ce vor cu ei. Cel care nu are interes propriu nici măcar nu realizează că este o ființă controlată și chiar „crede” că soarta lui de sclav este „datoria lui”. Dar cutare sau cutare „credință” este insuflată prin antrenament, și nu prin libera alegere. Neautosuficient înseamnă dependent de cineva, nu este liber prin definiție și deci „trăiește” prin interesul celui sau al celor de care depinde. Și din moment ce nu are propriul interes, atunci el însuși nu este capabil de libera alegere și, prin urmare, în principiu, nu poate realiza „imperativul categoric” moral al datoriei și astfel, ca „copilul neinteligent”, nu este o „persoană”. de lege."

Interesul propriu este asociat cu proprietatea autosuficientă. Când se dobândește autosuficiența, sau cel puțin o dorință conștientă pentru aceasta, nu numai materială, ci adesea și spirituală, față de Celălalt, față de proprietar, față de puterile care sunt. Proprietatea te eliberează de legăturile sclaviei și dă naștere unui interes de a păstra și de a crește și de a trăi prin propria ta voință. Un proprietar autosuficient, de-a lungul vieții, se străduiește să influențeze ceea ce se întâmplă în propriile interese și prin aceasta dobândește, alături de subiectivitatea financiară și economică, și subiectivitatea socio-politică. Datoria lui față de proprietatea sa servește ca bază a datoriei sale existențiale, adică a datoriei față de destinul său cel mai înalt. Această datorie superioară de a fi liber este mai mare decât datoria unui sclav de a fi un supus loial unui superior puternic. Aceasta este dialectica luptei eliberatorului cetăţean („cetăţean = burghez” de la rădăcina „burg = oraş”) cu domnitorul feudal care îl domină, analizată în „Fenomenologia spiritului” a lui Hegel (1807) şi apoi în „ Filosofia Spiritului” (1817). Datoria civică este datoria unui proprietar autosuficient față de sine, față de proprietatea sa sub forma proprietății sale autosuficiente, națiunea și statul său. Aceasta este datoria unui cetățean care este conștient de interesul său cel mai înalt și este gata să moară de dragul lui. Această „datorie civilă /~burgheză/” a unui proprietar autosuficient este mai puternică și mai stabilă decât emoțiile protectoare sau agresive ale unui sclav antrenat controlat, excitat din exterior.

Ni se spune adesea că o persoană are o datorie civică față de societate. Dar ceea ce este rămâne în tăcere. Cei care folosesc acest concept par să înțeleagă despre ce vorbește ascultătorul. Cu toate acestea, nu toată lumea se gândește la esența conceptului de „datorie civică”.

În viața de zi cu zi pur și simplu nu este folosit, dar când apare pericolul, atunci ne vom da seama. Aproximativ, așa s-au împovărat cetățenii cu un motiv necunoscut al datoriei. Există aici un anumit pericol, o împrejurare folosită în războiul informațional împotriva statului. Dacă sapi mai adânc, vei afla: a-ți înțelege responsabilitatea înseamnă a-ți crește nivelul de siguranță! Nu sunt de acord? Să ne dăm seama împreună.

fundal

Omul este o ființă socială. Clasicii au scris despre asta și toată lumea simte această împrejurare în destinul său. Ne unim în stat, la niveluri inferioare în partide, organizații, comunități. Și toți membrii acestor comunități depind de opiniile camarazilor lor. La urma urmei, asociațiile de la orice nivel au anumite obiective și încearcă să le realizeze.

Aceste aspirații au un caracter global după standardele individului, adică afectează fundamentele vieții sale. Să luăm ca exemplu statul. Această educație este angajată în organizarea vieții societății, îmbunătățirea, îngrijirea celor slabi, protejarea teritoriului și a cetățenilor săi. Prin urmare, este creat pentru unul și toți. Și de aici este ușor de înțeles că individul are și propria sa parte de responsabilitate față de stat.

O persoană trebuie să ia toată participarea posibilă, după cum este stabilit de lege, la lucrările acestei formațiuni sau suprastructuri. Pentru a face acest lucru, cetățenii își formează o poziție cu privire la anumite probleme. Să ne uităm din nou la un exemplu.

Despre securitate

Datoria civilă se exprimă prin faptul că o persoană este obligată să contribuie la îndeplinirea funcțiilor statului. Sistemul de securitate este o chestiune complexă, din păcate, auzim destul de multe despre munca lui din mass-media și, uneori, îl întâlnim și noi înșine.

Structurile guvernamentale își protejează cetățenii de pericole. Dar ei nu pot ști totul. Datoria unui individ activ din punct de vedere civic este de a informa autoritatea competentă cu privire la observațiile sale. Știi, uneori asta se numește denunț, deși însuși faptul interacțiunii cu acele structuri cărora le pasă de noi nu este așa.

Acest lucru a fost bine înțeles mai devreme în așezările de graniță. Și acum nu există zone sigure pe întreg teritoriul. Acest lucru se datorează dezvoltării globale a terorismului. Într-un sat, de exemplu, locuitorii au văzut un străin. L-am urmărit, e firesc, se comportă ciudat. Oamenii legii au fost informați despre acest lucru. Sunt puțini locuitori în sate, toată lumea este vizibilă. Acest act este un exemplu al modului în care se realizează datoria (civilă). În esență, acești oameni erau preocupați de propria lor siguranță, dar s-au comportat conform legii, adică nu au investigat fără oamenii legii.

Datoria civică - alegeri?

În democrații este obișnuit să se ofere oamenilor posibilitatea de a participa la guvernare. Acest lucru se realizează prin sistemul electoral. Este participarea la un plebiscit un privilegiu sau o datorie civică?

Alegerile sunt procesul de formare a organelor legislative. Ceea ce scriu acești oameni ne va determina viața. Înțelegi că evadarea de la lege este dificilă și periculoasă. Iar în etapa campaniei electorale avem ocazia să influențăm direct componența personală a corpului care determină destinele popoarelor.

Pentru persoanele active, aceasta este o datorie. Și se pare că au dreptate. În procesul de vot, oamenii determină forța politică care reflectă cel mai pe deplin punctele lor de vedere. Există o mare diferență între social-democrați și comuniști. Fiecare parte are propriile sale scopuri și obiective. Și vor construi statul în moduri diferite. Primul iubește piața, cei din urmă sunt susținători ai programelor sociale. Acest lucru va afecta viața unui anumit cetățean. Dacă vrei ca interesele tale să fie luate în considerare, atunci trebuie să votezi. Dar aceasta este doar o parte din datorie și nu cea mai importantă.

Datoria civică și poziția civică

Iată la ce vă sugerez să vă gândiți. Datoria civică a unei persoane este să voteze. Se pare că am înțeles deja acest lucru. Există o altă nuanță aici. Pur și simplu a merge la urna și a vota nu este esența datoriei, ci o formă de implementare a acesteia. Pentru a face acest lucru în mod semnificativ, trebuie să înțelegeți ce forță (personalitate) preferați. Adică, este necesar să înțelegem ce oferă partidele și candidații.

Din păcate, vorbim de valori și poziții nedeclarate, dar și mai profunde. Pentru a avea încredere în viitorul tău, ar trebui să înțelegi bine cu cine ai de-a face. O poziție civică activă în acest caz constă în studierea informațiilor despre programele partidelor, personalitățile liderilor acestora și altele asemenea.

Aceasta este o treabă uriașă și minuțioasă. Dar este necesar să modelăm un viitor pozitiv. A-ți îndeplini datoria civică, după cum poți vedea, nu este o sarcină ușoară. Participarea în administrația publică necesită timp, atenție și efort.

Cadrul legislativ

Un astfel de concept ca „datorie civică” nu poate exista, ca să spunem așa, în mod public. Esența sa este reflectată în Constituție – legea fundamentală a oricărui stat. Acesta este unul dintre principiile democrației.

Astfel, drepturile fundamentale ale Rusiei pot fi găsite în textul Constituției. De exemplu, articolul 59 prevede că fiecare cetățean este obligat să aducă o contribuție corespunzătoare la apărarea Patriei (vezi mai sus despre securitate). şi datorie, una din părţile locuitorilor ţării. În plus, cetățenii, conform legii de bază, respectă drepturile altor persoane, au grijă de cei slabi și altele asemenea.

Acestea nu sunt cuvinte simple. Ele exprimă drepturile fundamentale ale Rusiei, a căror sustragere este condamnată de societate și urmărită de lege.

Întrebări financiare

Există o altă datorie în Constituție care nu este onorată în societate. Fiecare cetățean trebuie să participe la finanțarea statului. Aceasta se referă la plata impozitelor. Aceste fonduri sunt folosite pentru a organiza viața țării, a implementa proiecte, a crea un sistem de securitate și așa mai departe. Adică suprastructura, numită stat, este creată pentru oameni, dar și pe cheltuiala lor.

Apropo, am ajuns la una dintre problemele folosite implicit în războiul informațional. Sunt forțe care vor să „elibereze” popoarele de stat și să își însuşească funcţiile. Pentru a face acest lucru, ei nu disprețuiesc niciun mijloc de la crearea de filme și cărți până la propaganda galbenă.

Datoria unui cetățean este să identifice aceste tendințe periculoase și să le neutralizeze. Pentru a spune simplu, trebuie să înțelegeți singur ce gânduri pun autorii în conținutul lor și să le explicați altora. Altfel, așa cum se spune online, vom deveni cu toții sclavi.

Ar trebui să-mi îndeplinesc datoria civică?

Și decideți singuri. Statul și societatea există doar atunci când oamenii au nevoie de ele. Toată lumea participă la acest proces într-o măsură sau alta. Dacă nu vrei să faci asta, atunci renunți la dreptul tău la cetățeni mai activi. Dar ar trebui să înțelegeți că în acest caz ei sunt cei care vă decid soarta. Sunteți de acord cu această stare de fapt?