Domov Nemovitost Kdo a jak bude vyhodnocovat účelnost výdajů rozpočtu. Implementace principu efektivního využívání rozpočtových prostředků Výsledky s použitím co nejmenší částky

Kdo a jak bude vyhodnocovat účelnost výdajů rozpočtu. Implementace principu efektivního využívání rozpočtových prostředků Výsledky s použitím co nejmenší částky

Zvyšování efektivnosti rozpočtových výdajů je jedním z nejdůležitějších úkolů státních orgánů a samospráv. Zároveň kupodivu neexistuje společné chápání toho, jaká je efektivita rozpočtových výdajů. Neexistují ani žádná formalizovaná kritéria, podle kterých lze usoudit, zda byly veřejné (rozpočtové) prostředky vynaloženy efektivně. Ostatně to, na jaké úrovni agregace výdajů je nutné vyhodnocovat jejich efektivitu, také každý chápe po svém. Vladimír Vasilievič MICHEEV, zástupce vedoucího odboru pro styk s krajskými úřady Střediska pro studium rozpočtových vztahů

Rozpočtový zákoník má čl. 34 „Zásada účelnosti a účelnosti nakládání s rozpočtovými prostředky“, podle které „při sestavování a plnění rozpočtů musí účastníci rozpočtového procesu v rámci jimi zřízené rozpočtové působnosti vycházet z potřeby dosáhnout stanovených výsledků s použitím nejmenšího množství finančních prostředků nebo dosáhnout nejlepšího výsledku s použitím množství prostředků stanoveného rozpočtem " Stručně řečeno, principem nákladové efektivity je „stejný výsledek za méně peněz“ nebo „více výsledků za stejné peníze“. To znamená, že základem pro posouzení efektivnosti je, že zákonodárce vidí dosažený výsledek při vynaložení prostředků v porovnání s náklady.

A ještě jeden důležitý bod vyplývající ze zmíněného principu: pro hodnocení efektivity je třeba porovnávat náklady. Buď výdaje jedné GRBS (instituce) za různá období, nebo výdaje různých, přibližně stejných, GRBS (institucí) ve stejném finančním roce. Hodnocení z tohoto srovnání nelze vyjádřit čísly, ale lze jej vyjádřit pouze frázemi „efektivnější než“ nebo „méně efektivní než“.

Kontrolovat, ale nehodnotit

V souladu s Programem vlády Ruské federace pro zvýšení efektivnosti rozpočtových výdajů na období do roku 2012 na federální úrovni ministerstva a resorty vypracovaly a realizují sektorové (rezortní) plány na zvýšení efektivnosti rozpočtových výdajů. a byla zpracována metodická doporučení pro tvorbu a realizaci programů krajů a obcí pro zvýšení efektivnosti rozpočtových výdajů. Mnoho regionů a obcí takové programy vyvinulo a zavádí. Ale dnes neexistuje odpověď na otázky, kdo a hlavně jak má vyhodnocovat efektivitu rozpočtových výdajů.

Pokud se obrátíme na federální legislativu, uvidíme, že pouze pro Účetní komoru Ruské federace zákon mezi úkoly, pro které byl vytvořen, definuje „určování účinnosti a proveditelnosti vynakládání veřejných prostředků a využívání federálního majetku“ a do pravomocí kontrolních a účetních orgánů subjektů Ruská federace zahrnuje „organizaci a provádění kontroly zákonnosti, účelnosti (efektivnosti a hospodárnosti) nakládání s rozpočtovými prostředky ustavujícího subjektu Ruské federace, rozpočtovými prostředky hl. územní státní mimorozpočtové fondy a další zdroje stanovené právními předpisy Ruské federace.

Pokud jde o federální výkonné orgány státní moci, funkce (moc, odpovědnost) posuzovat efektivitu vynakládání rozpočtových prostředků není svěřena žádnému z nich - ani Federální službě pro finanční a rozpočtový dohled, ani Ministerstvu financí. Ruska ani hlavním správcům fondů federálního rozpočtu. Na úrovni krajů a obcí obsahují nařízení o státních orgánech a orgánech územní samosprávy pravidla pro zvyšování efektivity, zajišťování efektivity, rozvoj souboru opatření atd. Nikoliv však pro hodnocení.

Článek 270.1 rozpočtového kodexu dává výkonným orgánům právo vytvořit jednotky vnitřního finančního auditu (vnitřní kontroly), zdá se - je to tak! Kdo, když ne auditor, může hodnotit efektivitu výdajů. Ustanovení tohoto článku však hovoří o přípravě a organizaci „opatření zaměřených na zvýšení efektivnosti (efektivnosti a hospodárnosti) využívání rozpočtových prostředků“, nikoli však o hodnocení efektivnosti.

Bylo by chybou tvrdit, že pro hodnocení efektivnosti rozpočtových výdajů výkonnými orgány neexistuje vůbec žádný regulační rámec. Do 1. ledna 2013 platila metodika hodnocení schválená nařízením vlády Ruské federace ze dne 15. dubna 2009 č. 322 „O opatřeních k provedení výnosu prezidenta Ruské federace ze dne 28. června 2007 č. 825“ Při posuzování účinnosti činnosti výkonných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace“ platí „efektivita činnosti výkonných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace“. Metodika pracuje s takovým ukazatelem, jako je podíl neefektivních výdajů na celkovém objemu výdajů krajského rozpočtu. Zde se používá přístup, ve kterém se určité typy výdajů nazývají neefektivní.

Posuzování účelnosti dotací

V souladu s Pravidly pro tvorbu, poskytování a rozdělování dotací z federálního rozpočtu do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace (schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 26. května 2008 č. 392) předpisy pro poskytování konkrétního druhu dotací musí obsahovat postup posuzování účelnosti použití dotací. Téměř všechna pravidla obsahují ustanovení, podle kterých se hodnocení účelnosti rozpočtových výdajů ustavujících subjektů Ruské federace, jejichž zdrojem finanční podpory jsou dotace z federálního rozpočtu, provádí na základě srovnání stanovených a skutečně dosažené hodnoty dotačních ukazatelů plnění na konci vykazovaného roku, které jsou obsaženy v Seznamu prioritních výdajových závazků ustavujících subjektů Ruské federace a obcí spolufinancovaných z federálního rozpočtu (schváleného vyhláškou hl. Vláda Ruské federace ze dne 13. října 2011 č. 1801-r).

V tomto případě se pro posouzení efektivnosti využití dotací berou výkonnostní ukazatele a dosažené hodnoty ukazatelů se porovnávají s plánovanými. Zdálo by se, že existuje jak výsledek, tak srovnání. V podstatě se však používá pouze výsledek konkrétního subjektu Ruské federace, protože neexistuje srovnání ani s jinými subjekty (kteří dosáhli větších či menších výsledků za stejné peníze), ani s hodnotami dosažených ukazatelů výkonnosti. stejným subjektem Ruské federace v předchozích finančních letech (jak si subjekt vedl ve vykazovaném roce - výsledek byl dosažen za více peněz, za méně nebo za srovnatelné ceny za stejné peníze bylo dosaženo stejného výsledku). Je třeba zdůraznit, že hovoříme pouze o dotacích do rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace, které mají malou váhu v celkovém objemu výdajů federálního rozpočtu.

Přístup Rosfinnadzora

Složitější je přístup, který Rosfinnadzor v praxi používá při provádění kontrol. Na oficiálních stránkách této služby je v sekci „Výsledky kontroly“ zveřejněno množství informačních certifikátů a informací, ve kterých můžete vidět, co Rosfinnadzor považuje za neefektivní vynakládání rozpočtových prostředků. Ještě jednou podotýkáme, že se jedná pouze o stanovisko Rosfinnadzoru, které není zakotveno v žádném právním aktu. Neefektivní výdaje jsou podle hlavního kontrolora z řad federálních výkonných orgánů:

stanovení potřeby finančních prostředků Fondem sociálního pojištění Ruské federace bez zohlednění nevyužitých zůstatků minulých let;
dlouhodobé nevyužívání nakoupeného zařízení a jiného hmotného majetku;
pořízení hmotných rezerv v případě nevyvinutých zůstatků materiálů pro dříve dokončené a zadané projekty rekonstrukcí a velkých oprav (pořízení hmotného majetku nad rámec potřeb);
uzavření a úhrada smluv o účasti na společné výstavbě bytů za cenu za 1 m2. m vyšší, než je stanoveno nařízením ministerstva pro místní rozvoj Ruska;
platba smlouvy v rozporu s podmínkami platebního řízení a lhůtami pro dokončení díla;
spotřeba elektrické energie v množství, které převyšuje množství a množství uvedené ve smlouvě;
platba za energie skutečně spotřebované nájemcem;
uzavírání vládních smluv bez nebo v rozporu s konkurenčními postupy stanovenými federálním zákonem;
nepřiměřená platba za opravy systému, přičemž dle podmínek smluv o instalaci systému je zhotovitel povinen odstranit závady na vlastní náklady;
platba za službu, na kterou se nevztahuje státní zakázka;
utrácení peněz za certifikaci pracoviště, jejíž výsledky nebyly ve skutečnosti využity;
platba za opravy v prostorách nepřijatých podle potvrzení o převzetí;
platba za skladové prostory sloužící k uskladnění nepoužitého zařízení;
použití federálních prostředků na pořádání sportovní akce s přihlédnutím k chybějícím položkám uvedeným v potvrzení o dokončení práce;
provádění zálohových plateb, které nejsou stanoveny podmínkami smlouvy, nebo přesahujících maximální stanovenou částku;
platba za služby technického dozoru na stavbě, která nebyla následně uvedena do provozu z důvodu porušení zjištěných při přejímce díla;
odpis pohledávek za vyrovnání s dodavateli;
vynakládání prostředků na úhradu služeb bez zohlednění skutečného poměru průměrného počtu zaměstnanců, jejichž údržba byla prováděna na náklady federálního a regionálního rozpočtu;
platba za službu mechanizovaného kopání brambor pomocí kombajnu KPK-2-01, pokud máte vlastní zařízení na sklizeň brambor;
nezajištění za srovnatelných podmínek snížení objemu spotřebovaných zdrojů v roce 2010 oproti objemu skutečně spotřebovanému v roce 2009 nejméně o 3 %;
nákupy za ceny vyšší než tržní;
výpadek plateb nájemného na základě leasingových smluv;
platba za umístění vrtulníku během jeho opravy v jiném ustavujícím subjektu Ruské federace;
nevyužívání rozpočtových prostředků v případě potřeby nákupu zboží, prací a služeb;
ušlý zisk v důsledku neuplatnění sankcí za porušení povinností stanovených státními zakázkami;
dlouhodobé nevyčerpání dotace, v důsledku čehož je porušena zásada účelnosti a účelnosti použití rozpočtových prostředků.

Výčet, i když zdaleka ne úplný, se ukázal jako působivý, ale klasifikovat uvedené výdaje jako neefektivní je velmi, velmi kontroverzní, jedná se spíše o zneužití finančních prostředků, porušování zákonů o zadávání veřejných zakázek a nedodržení podmínek pro poskytování rozpočtové prostředky. A připisování ušlého příjmu nebo neúplného vynakládání prostředků k neefektivním výdajům se v uvažovaném kontextu jeví jako zcela nelogické. Vrátíme-li se k výše uvedené definici principu efektivnosti vynakládání finančních prostředků, poznamenáváme, že pouze některé příklady ukazují na nízké výsledky ve vynakládání finančních prostředků. A ani jeden není o srovnání.

Rozpočet programu a hodnocení výkonnosti

Přes velkou pozornost, kterou vedení státu, krajů a obcí věnuje zlepšování efektivnosti vynakládání rozpočtových prostředků, není dosud vytvořen systém hodnocení efektivnosti. V zásadě lze za pomoci mechanismů plánování a vyhodnocování výsledků vynakládání prostředků a správných srovnávacích metod vybudovat systém hodnocení efektivnosti na všech úrovních agregace výdajů počínaje cílovou položkou a konče státním programem. . Důležité je pouze pochopit, že efektivnost výdajů v rámci cílové položky charakterizuje konkrétní transakce s finančními prostředky a efektivnost výdajů na realizaci státního programu charakterizuje činnost orgánu státní správy z hlediska strategického plánování a schopnost dosahovat plánovaných výsledků. Proto by měly být přístupy odlišné.

Od roku 2014 bude federální rozpočet tvořen programovým způsobem, kdy budou rozpočtové alokace rozdělovány mezi státní programy, podprogramy a hlavní aktivity, proto je vhodné vybudovat systém hodnocení efektivnosti vynakládání rozpočtových prostředků ve vztahu k takovou strukturu rozpočtu. Tedy hodnotit účelnost výdajů na neprogramové aktivity, na realizaci vládních programů jako celku, na realizaci podprogramů, na realizaci hlavních aktivit, které tvoří podprogramy, a na hodnocení aktivit .

Je potřeba vysvětlit, o jakých činnostech mluvíme. Formálně nejpodrobnějším prvkem vládních programů jsou hlavní činnosti. S přechodem na programový rozpočet se však změní i rozpočtová klasifikace, neboť struktura kódu výdajové klasifikace vyžaduje zahrnutí ukazatelů určených k izolaci aktivit státních programů (neprogramové aktivity). Počet podprogramů a federálních cílových programů v jednom státním programu se pohybuje od 2 do 11, počet hlavních aktivit v jednom podprogramu státního programu se pohybuje od 1 do 54. Tedy pro kódování státních programů, federálních cílových programů a podprogramů, např. i rezortní cílové programy a hlavní činnosti vyžadují ve struktuře kódu pro klasifikaci rozpočtových výdajů vyčlenění minimálně šesti kategorií. Ruské ministerstvo financí připravuje změny rozpočtové klasifikace, které počítá s přechodem na písmenné kódování sekcí a pododdílů klasifikace rozpočtových výdajů, čímž dojde ke zvýšení bitové délky kódu pro cílovou položku na devět znaků, přičemž zachování bitové hloubky kódu pro klasifikaci rozpočtových výdajů.

S devítimístným kódem cílové položky budou první dva znaky použity pro kódování vládních programů a neprogramových výdajů federálního rozpočtu, druhé dva znaky budou použity pro kódování podprogramů a pátý a šestý znak bude použit zakódovat hlavní činnosti a federální cílové programy zahrnuté ve státních programech. Sedmá až devátá číslice bude použita pro kódování událostí. Aktivita pro účely programového rozpočtu je tedy obdobou podprogramu ve stávajících cílových položkách.

Posouzení efektivnosti nákladů na realizaci aktivit

Kdo by měl hodnotit efektivitu výdajů na realizaci aktivit (v současném chápání - výdaje na cílovou položku)? Tento přístup lze navrhnout zde. Od roku 2004 se zvyšuje role hlavních správců rozpočtových prostředků v rozpočtovém procesu: rozšířily se jejich pravomoci rozdělovat rozpočtové prostředky a limity rozpočtových závazků, získali právo schvalovat vládní úkoly, v souvislosti s při dalších změnách rozpočtového řádu jim bude svěřena odpovědnost za organizaci vnitřní kontroly a vnitřního auditu. Proto je logické dát jim právo hodnotit efektivitu vynakládání prostředků ze strany podřízených institucí. Kromě toho, pokud pro státní programy, podprogramy a federální cílové programy jsou ukazatele výkonnosti stanoveny vládou Ruské federace, pak pro činnosti, které nejsou schváleny jako součást samotného státního programu, ale objevují se v rozpočtu programu, by ukazatele výkonnosti měly být stanovena analogicky se státními úkoly GRBS. To znamená, že na úrovni činností musí být zaveden princip: kdo peníze dává (přiděluje alokace a limity), určuje, jakého výsledku má příjemce rozpočtových prostředků s pomocí těchto peněz dosáhnout.

Pokud jde o způsob hodnocení efektivnosti nákladů na realizaci aktivit, můžeme říci následující. Pamatujeme si, že k vyhodnocení efektivity potřebujeme výsledky a srovnání. Předpokládejme, že při sestavování rozpočtového harmonogramu stanovila GRBS výkonnostní ukazatele pro své podřízené instituce a při sčítání výsledků roku je možné měřit skutečný výsledek. Co dělat s porovnáním, co srovnávat s čím? V závislosti na účelu hodnocení může být několik možností.

Pokud chceme posoudit efektivitu vynaložených prostředků na poskytování jakékoli veřejné služby, pak je nutné porovnat náklady na jednotku služby v různých institucích, které ji poskytují. Zároveň chápeme, že pokud jsou finanční prostředky vynakládány, ale nejsou splněny ukazatele výsledku stanovené státním úkolem, musí být vynaložení prostředků okamžitě uznáno jako neefektivní. I kdyby k tomu došlo v důsledku nesprávného plánování, nesprávných standardů atd. Pak by fakt, že výdaje jsou uznány jako neefektivní, neměl sloužit k potrestání všech a všeho, ale k analýze příčin a jejich následnému odstranění (úprava standardů finanční podpory , metody výpočtu potřeby služeb atd.). Nebo další součást hodnocení: pokud je dosaženo výsledku, ale ukazatele kvality veřejné služby neodpovídají těm, které jsou stanoveny ve státním úkolu, lze hovořit o nízké efektivitě vynakládání prostředků. Pokud však kvalitativní složka výsledku v nějaké časové fázi (řekněme během prvních dvou let po zavedení systému hodnocení výkonnosti) není podle názoru GRBS tak důležitá, pak tento GRBS nemusí brát to v úvahu.

Chceme-li hodnotit efektivnost výdajů, jejichž výsledek je měřen binárně, tedy buď dokončené nebo ne, například výdaje na sociální platby, které jsou velikostně pevně dané a jsou prioritní bez ohledu na naplnění rozpočtu s příjmy je potřeba porovnávat ani ne tak úplnost plateb, ale kvalitativní složku výsledek - včasnost (dodržení termínů) časového rozlišení a převodu, počet reklamací, počet chyb v časovém rozlišení atd. A pokud je výsledek dosažen , to znamená, že platby jsou prováděny v plné výši, nedochází k žádným chybám nebo stížnostem, nákladová efektivita je vysoká, pokud se vyskytnou nějaké poruchy, výdaje jsou prováděny efektivně. I když je výsledku dosaženo, ale organizační problémy vedou k velkému počtu stížností, lze nákladovou efektivitu považovat za nízkou. Opět by o tom měl rozhodnout GRBS.

Je třeba poznamenat, že ve výše uvedených příkladech hovoříme o hodnocení efektivnosti výdajů realizovaných různými institucemi v rámci jedné aktivity (jedné cílové položky). Pokud chceme vybudovat systém hodnocení účelnosti výdajů rozpočtu na realizaci vládních programů, pak by měl být dle názoru autora postaven na základě hodnocení účelnosti výdajů na realizaci akce (cílová položka ) jako celek.

Znovu se nabízí otázka: kdo bude hodnotit? Ostatně stejnou činnost v rámci jednoho státního programu mohou vykonávat různé GRBS. A pak stanovení výkonnostních ukazatelů pro výdaje na tuto činnost různými GRBS povede k nejednoznačnosti výsledků hodnocení. Stejně tak je to s hlavními aktivitami – na jejich realizaci se mohou podílet i různé GRBS. A východiskem z této situace by mohlo být stanovení výkonnostních ukazatelů pro výdaje na realizaci hlavních činností a akcí (u cílových položek) federálním výkonným orgánem, který je pověřen funkcí odpovědného vykonavatele státního programu.

Posuzování efektivnosti výdajů na realizaci vládních programů

Takto může vypadat samotný systém hodnocení efektivnosti výdajů na realizaci vládních programů. Efektivitu výdajů posuzuje odpovědný realizátor státního programu na základě výkonnostních ukazatelů státních programů, podprogramů a federálních cílových programů stanovených vládou Ruské federace a výkonnostních ukazatelů hlavních činností a akcí (cíl položek) zřízený odpovědným vykonavatelem státního programu. To je odpověď na otázku, kdo hodnotí.

Nyní si odpovězme na otázku, co srovnáváme. Vezměme v úvahu řadu okolností. Za prvé, velké množství institucí podřízených různým GRBS může být zapojeno do realizace jedné aktivity, což vede k potřebě stanovit konsolidované (zobecněné) ukazatele výkonnosti. Za druhé, skladba aktivit a klíčových aktivit se může z různých důvodů lišit, což může znemožnit konzistentní srovnání nákladů na aktivity a klíčové aktivity v čase, zejména v první fázi implementace systému hodnocení. Pokud u řady aktivit nebude podklad pro srovnání s předchozím finančním rokem, nebude možné hodnotit jejich efektivitu stejně jako u aktivit opakujících se každý rok. S přihlédnutím k těmto okolnostem lze navrhnout srovnání objemů vynaložených finančních prostředků s původně stanovenými objemy. Pro snadnější vnímání shrneme toto srovnání do tabulky.

Toto je pouze jedna z možných variant. Můžete nastavit jiné intervaly hodnot, zavést nikoli šestistupňový systém hodnocení, ale třístupňový, sedmistupňový atd. Ve výpočtech nemůžete zohledňovat žádné typy výdajů nebo naopak něco zohledňovat dodatečně. . Například považujte výdaje za neefektivní bez ohledu na výsledek, pokud je identifikováno zneužití finančních prostředků souvisejících s účetním obdobím. O tom již rozhoduje odpovědný vykonavatel státního programu, který nastaví ukazatele plnění.

Posouzení efektivnosti nákladů na realizaci hlavní činnosti se bude skládat ze souboru hodnocení činností. Pokud je například dosaženo výsledku, alespoň polovina činností získala velmi vysoké nebo vysoké hodnocení nákladové efektivnosti a neexistuje ani jedna činnost, která by byla hodnocena jako „neefektivní“, pak se přiřadí nákladová efektivnost hlavní činnosti. hodnota „vysoká účinnost“.

Dále se z odhadů efektivnosti výdajů na hlavní akci tvoří hodnocení efektivnosti výdajů na realizaci podprogramů, hodnocení efektivnosti realizace státního programu jako celku se tvoří z hodnocení podprogramů. . Ještě jednou podotýkám, že by zde měla fungovat zásada: pokud není dosaženo výsledku, jsou výdaje neúčinné.

závěry

První. Efektivnost výdajů lze hodnotit ve vztahu ke státním programům a jejich složkám a jednotlivým institucím a odvětvím, vládním institucím, autonomním a rozpočtovým. Hlavní je naučit se správně určit výsledek, kterého by měl objekt, jehož nákladová efektivita se posuzuje, dosáhnout.

Druhý. Ministerstvo financí Ruska a (nebo) Ministerstvo hospodářského rozvoje Ruska by mělo být pověřeno poskytováním metodické pomoci GRBS při budování systému hodnocení efektivnosti rozpočtových výdajů na resortní úrovni.

Třetí. Rosfinnadzor, kontrolní orgány ustavujících subjektů Ruské federace a obcí, by se při kontrole efektivnosti vynakládání rozpočtových prostředků neměly řídit svým subjektivním chápáním efektivnosti, ale vyhodnocovat ji na základě ukazatelů plnění stanovených Státní rozpočtovou inspekcí, resp. odpovědnými vykonavateli státních programů. A formulovat návrhy na úpravu takových ukazatelů, pokud jsou z nějakého důvodu považovány za nesprávné.

Od redaktora. Tento článek odráží postoj autora. Zveme naše čtenáře k diskuzi o problému posuzování efektivnosti rozpočtových výdajů. Vaše názory budou zveřejněny na stránkách časopisu Budget.

Problém efektivního využívání rozpočtových prostředků je jedním z nejpalčivějších a nejdiskutovanějších problémů ve vědecké komunitě. Řada vědců si všímá zásadní role principu efektivnosti pro rozpočtové právo jako finanční a právní instituci a věnuje pozornost také studiu systému právní regulace efektivnosti rozpočtových výdajů – jednomu z klíčových aspektů implementace zásada účelnosti při využívání rozpočtových prostředků.

Značný počet výzkumných prací je věnován analýze pojmů „efektivita“ a „efektivita“, jejich vztahu v rozpočtové sféře.

Jak poznamenal N.N. Bojko „filosofický koncept efektivity zahrnuje zobecněné vyjádření problému racionálních způsobů, jak dosáhnout cíle.

Pojem „účinný“ podle Výkladového slovníku ruského jazyka je definován pojmem „účinný“, tzn. dává nejlepší výsledek. Pojmy „výsledek“, „efektivita“ rozpočtových výdajů tedy fixují souvislost mezi účelem finanční činnosti prvního řádu (plnění finančních úkolů) s účelem druhého řádu, socioekonomickým efektem této činnosti .

Tedy podle T.A. Vershilo, „efektivita ukazuje, zda bylo či nebylo dosaženo konečného výsledku z provedené činnosti nebo poskytnuté služby, efektivita – jak nebo s pomocí které bylo výsledku dosaženo“.

Efektivnost a účelnost v rozpočtové sféře jsou základem finanční stability státu, a proto představují jednu z klíčových zásad rozpočtové činnosti zakotvenou v Rozpočtovém zákoníku Ruské federace (dále jen Rozpočtový zákoník Ruské federace). ).

Podle čl. 34 Rozpočtového zákoníku Ruské federace princip účelného využívání rozpočtových prostředků znamená, že „při sestavování a plnění rozpočtů musí účastníci rozpočtového procesu v rámci jimi zřízených rozpočtových pravomocí vycházet z potřeby dosáhnout stanovených výsledků s použitím co nejmenšího množství prostředků (šetrnost) a (nebo) dosáhnout nejlepšího výsledku s množstvím prostředků (efektivitou) stanoveným rozpočtem.“

Nutno podotknout, že obsah výše uvedeného principu doznal určitých změn. Zásada účelnosti a hospodárnosti při využívání rozpočtových prostředků byla tedy zpočátku zakotvena v rozpočtovém zákoníku Ruské federace. Poté v souladu s ustanovením federálního zákona č. 63-FZ ze dne 26. dubna 2007 „O změnách rozpočtového zákoníku Ruské federace ve smyslu úpravy rozpočtového procesu a uvedení některých legislativních aktů Ruské federace do souladu s rozpočtová legislativa Ruské federace,“ byl změněn název zásady - zásada účelnosti a účelnosti využití rozpočtových prostředků. Nové vydání článku 34 rozpočtového zákoníku Ruské federace umožnilo upravit pokyny pro plnění rozpočtu a zdůraznit dosažení maximálních výsledků při použití rozpočtových prostředků.

Většina autorů přitom v rámci studia zásad rozpočtového práva opakovaně zdůrazňovala nemožnost identifikace pojmů „účelnost“ a „účelnost“ použití rozpočtových prostředků. Takže například O.I. Karepina klasifikuje výkonnostní ukazatele do kategorie „střední (interní) nebo kvalitativní“ a všímá si jejich vlivu na získání konečného výsledku jejich výdajů. Efektivnost je autorem považována za ukazatel účinnosti a „je určena poměrem investovaných prostředků a dosažených výsledků“.

Jiný přístup je představen v práci A.V. Golubev, který dochází k závěru, že kritérium účinnosti je odvozeno (sekundární) od kritéria účinnosti. Článek upozorňuje na skutečnost, že podle odstavce 9 článku 31 rozpočtového zákoníku Ruské federace „výsledné úspory nákladů považuje zákonodárce za jeden ze znaků efektivního plnění rozpočtu“. Efektivita využití rozpočtových prostředků se tedy rovná úsporám při plnění rozpočtu. Efektivita využití rozpočtových prostředků je přitom důsledkem projevu účelnosti.

Při zvažování pojmu „efektivita“ prizmatem efektivity se zdá vhodné nastínit pozici N.A. Povětkina, který zdůrazňuje, že „někdy je na prvním místě kvalitativní stránka problematiky, a to na úkor hospodárnosti, tzn. Ne vždy je možné hovořit o efektivitě při dosahování výsledků za minimální finanční prostředky na úkor kvality a také není možné okamžitě určit efektivitu a efektivitu, jak vyžaduje norma Knižního řádu Ruské federace.“

Pokud se vrátíme k obsahu článku 34 rozpočtového zákoníku Ruské federace, je třeba poznamenat, že současná verze byla zavedena federálním zákonem č. 104-FZ ze dne 05.07.2013 „O změnách rozpočtového zákoníku Ruské federace Federace a některé legislativní akty Ruské federace v souvislosti se zlepšením rozpočtového procesu.“ Zákonodárce v tomto článku popsal zásadu účelného nakládání s rozpočtovými prostředky splněním podmínek hospodárnosti a (nebo) účelnosti, čímž odlišil pojmy „efektivita“ a „účinnost“, jakož i vymezil odvozenou povahu účelnosti od hospodárné a efektivní využívání rozpočtových prostředků.

Realizace principu efektivnosti v oblasti rozpočtových výdajů zahrnuje realizaci celé řady opatření. V současnosti výzkumníci zdůrazňují programově cílenou metodu plánování výdajů jako prioritní nástroj pro zvýšení efektivity rozpočtových výdajů. Tato metoda je hlavní při implementaci rozpočtování orientovaného na výsledky. Efektivní rozpočtování je součástí širšího a obecnějšího modelu efektivního řízení a předpokládá, že alokace rozpočtových zdrojů musí nutně implikovat dosažení určitých cílů.

V souladu s metodou program-cíl dochází k přidělování rozpočtových prostředků systematicky, na základě schválených cílových programů, a má striktní cílovou orientaci, zajištěnou finanční kontrolou čerpání prostředků. Podle obecného mínění vědců jsou to právě programy, které umožňují řešit nejpalčivější problém v oblasti řízení veřejných financí - nedostatek vztahu mezi využíváním nástrojů rozpočtové politiky a hodnocením efektivity veřejných financí v rozpočtové sféře.

Programově zaměřené metody se aktivně používají, když hlavní manažeři federálních rozpočtových fondů nesou odpovědnost za formulaci odůvodnění pro rozpočtové alokace. Zdůvodnění rozpočtových výdajů je důležité pro veškerou rozpočtovou činnost státu a umožňuje nám vidět potřebu financovat tu či onu jeho pravomoc v přesně stanoveném objemu, v přesně stanovené formě, v určitém časovém období a konkrétním subjekt (hlavní manažer).

Obecný seznam státních programů Ruské federace je stanoven nařízením vlády Ruské federace ze dne 11. listopadu 2010 č. 1950-r „O schválení seznamu státních programů Ruské federace“ a zahrnuje 44 stávajících programy.

Aktualizace státních programů a jejich uvedení do souladu se schválenými parametry federálního rozpočtu na rok 2015 a plánovací období 2016–2017. nebyla provedena z důvodu pozastavení do 1. ledna 2016 příslušného ustanovení rozpočtového řádu RF.

Nejdůležitější pro zajištění dlouhodobé vyváženosti a udržitelnosti rozpočtové soustavy a také zkvalitnění hospodaření s veřejnými financemi jsou státní programy: „Řízení veřejných financí a regulace finančních trhů“, „Rozvoj federálních vztahů a vytváření podmínek pro efektivní a odpovědné hospodaření s krajskými a obecními financemi“ .

V rámci výše uvedených státních programů se počítá s realizací následujících aktivit: rozvoj základů právní a metodické podpory poskytování státních (komunálních) služeb, zlepšení systému odměňování ve státní správě, zkvalitnění systému odměňování ve státní správě. zlepšení mechanismů finančního poskytování sociální podpory obyvatelstvu, zlepšení rozpočtové legislativy, zvýšení otevřenosti a dostupnosti informací o činnosti veřejných právnických osob v oblasti hospodaření s veřejnými financemi a další.

Každý státní program navíc schvaluje očekávané výsledky realizace aktivit a stanovuje indikátory, kterých musí být v určitém časovém intervalu dosaženo.

I přes vysokou úroveň implementace vládních programů v určitých oblastech je třeba poznamenat, že při jejich praktické realizaci nevyhnutelně vyvstává řada problémů.

Nejprve je tedy nutné uvést významné administrativní časové rámce potřebné pro schválení změn programu (pokud to bude nutné). Například nové vydání státního programu „Řízení veřejných financí a regulace finančních trhů“, jehož mezirezortní koordinace začala u jeho vykonavatele (Ministerstvo financí Ruska), spoluvykonavatele (Rosalkogolregulirovanie) a účastníků (Pokladna Ruska , Federální daňová služba Ruska, Rosfinnadzor) v prosinci 2014, ke dni 1. května 2016 byla schválena nařízením vlády Ruské federace. Navíc v souvislosti s likvidací společnosti Rosfinnadzor a převedením jejích funkcí na jiná oddělení je skutečně pozastavena realizace významné části aktivit tohoto programu až do ukončení likvidačních řízení a uvedení všech regulačních právních aktů do souladu. Také realizace aktivit uvedených v programu má často formální charakter, nesměřuje k dosažení nových úrovní rozvoje a indikátory (indikátory) stanovené státními orgány nesplňují požadavky na objektivitu a efektivitu.

Neméně důležitou oblastí naplňování principu efektivního využívání rozpočtových prostředků je zvyšování efektivity zadávání veřejných zakázek. Podle zprávy Ministerstva financí Ruské federace o hlavních směrech zvyšování efektivnosti rozpočtových výdajů v ustavujících subjektech Ruské federace z konce roku 2015 jsou nejčastějšími problémy v této oblasti nadměrná regulace zadávacích postupů, nejednotnost aplikace, jednoznačnost a přehlednost právní úpravy systému smluv, neschopnost provádět efektivní a úplnou kontrolu od fáze plánování zakázky až po její provedení. Rovněž ustavující subjekty Ruské federace upozornily na problém nedostatečné integrace regionálních informačních systémů v oblasti zadávání veřejných zakázek s informačními systémy pro rozpočtové plánování, což neumožňuje plné propojení procesu zadávání veřejných zakázek s rozpočtovým procesem na vybudování efektivní systém hospodaření s rozpočtovými prostředky v kraji.

Realizace principu efektivnosti rozpočtových výdajů do značné míry závisí na procesech tvorby, poskytování a rozdělování mezirozpočtových transferů. Současnou situaci v této oblasti lze charakterizovat jak relativní úspěšností regionů z hlediska zvýšení efektivity rozdělování mezirozpočtových transferů, tak přítomností značného množství problémů spojených s makroekonomickými změnami, jakož i se změnami podle federální legislativy. Nejpalčivější problémy a výzvy v oblasti mezirozpočtových vztahů lze seskupit do následujících oblastí: konsolidace mezirozpočtových transferů; postupy pro poskytování mezirozpočtových transferů; změna parametrů rozpočtu; metodika výpočtu mezirozpočtových transferů; legislativa a právní úprava. Vzhledem k tomu, že od roku 2016 jsou ustavující subjekty Ruské federace povinny sestavovat regionální rozpočty v „programovém“ formátu, jsou rozpočtové alokace plánovány v přísné vazbě na cíle, cíle a ukazatele státních programů. Poskytování dotací a dalších účelových mezirozpočtových transferů z federálního rozpočtu již v procesu plnění krajských rozpočtů nutí kraje výrazně upravovat státní programy při jejich realizaci.

Po nastínění klíčových oblastí pro implementaci principu efektivního využívání rozpočtových prostředků je třeba uvést, že budování odpovědného hospodaření s veřejnými financemi je pracný a multifaktoriální proces, podmíněný následujícími principy: finanční (fiskální) transparentnost, stabilita a dlouhodobá udržitelnost rozpočtů, efektivní a spravedlivý systém mezirozpočtových vztahů, konsolidace rozpočtu a rozpočtového procesu, efektivní finanční kontrola, reporting a monitoring.

Bibliografie:

Arbatskaya Yu.V. Problémy implementace principu efektivnosti do rozpočtového práva //Akademický právní časopis. -2013. - č. 1. - 28. – 32. str.
Bogacheva O.V., Lavrov A.M., Yastrebova O.K. Mezinárodní zkušenosti v programovém rozpočtování // Finance. -2010. - č. 12. - S. 4 – 14.
Bojko N.N. K problematice vymezení pojmu účelnost při nakládání s rozpočtovými prostředky // Finanční právo. -2014. - č. 1. - str. 4 – 7.
Boltinová O.V. K problematice zvyšování efektivnosti rozpočtových výdajů v Ruské federaci // Aktuální problémy ruského práva. -2014. -Č. 3. - S.84-89.
Vershilo T.A. Princip účelnosti a účelnosti při využívání rozpočtových prostředků: právní problémy implementace // Finanční právo. -2013. - č. 5. - S. 21-28.
Golubev A.V. Právní vyjádření cílení rozpočtových výdajů // Finanční právo. - 2012.- č. 7. - S.18-22.
Efremová T.F. Nový slovník ruského jazyka. Výkladové a slovotvorné. – M.: ruský jazyk, 2000. URL: http://www.efremova.info/word/dejstvennyj.html#.Vz11v_mLTIU (datum přístupu: 5. 10. 2016).
Karepina O.I. Vývoj auditu efektivnosti veřejných výdajů // Mezinárodní účetnictví. - 2014. – č. 30 (324). - S. 42-51.

Značný počet výzkumných prací je věnován analýze pojmů „efektivita“ a „efektivita“, jejich vztahu v rozpočtové sféře.

Jak poznamenal N.N. Bojko „filosofický koncept efektivity zahrnuje zobecněné vyjádření problému racionálních způsobů, jak dosáhnout cíle.

Každý státní program navíc schvaluje očekávané výsledky realizace aktivit a stanovuje indikátory, kterých musí být v určitém časovém intervalu dosaženo.

I přes vysokou úroveň implementace vládních programů v určitých oblastech je třeba poznamenat, že při jejich praktické realizaci nevyhnutelně vyvstává řada problémů.

Bibliografie:

Arbatskaya Yu.V. Problémy implementace principu efektivnosti do rozpočtového práva //Akademický právní časopis. -2013. - č. 1. - 28. – 32. str.
Bogacheva O.V., Lavrov A.M., Yastrebova O.K. Mezinárodní zkušenosti v programovém rozpočtování // Finance. -2010. - č. 12. - S. 4 – 14.
Bojko N.N. K problematice vymezení pojmu účelnost při nakládání s rozpočtovými prostředky // Finanční právo. -2014. - č. 1. - str. 4 – 7.
Boltinová O.V. K problematice zvyšování efektivnosti rozpočtových výdajů v Ruské federaci // Aktuální problémy ruského práva. -2014. -Č. 3. - S.84-89.
Vershilo T.A. Princip účelnosti a účelnosti při využívání rozpočtových prostředků: právní problémy implementace // Finanční právo. -2013. - č. 5. - S. 21-28.
Golubev A.V. Právní vyjádření cílení rozpočtových výdajů // Finanční právo. - 2012.- č. 7. - S.18-22.
Efremová T.F. Nový slovník ruského jazyka. Výkladové a slovotvorné. – M.: ruský jazyk, 2000. URL: http://www.efremova.info/word/dejstvennyj.html#.Vz11v_mLTIU (datum přístupu: 5. 10. 2016).
Karepina O.I. Vývoj auditu efektivnosti veřejných výdajů // Mezinárodní účetnictví. - 2014. – č. 30 (324). - S. 42-51.

Otázky efektivního využití rozpočtových prostředků mají vždy velký význam při provádění státní (obecní) finanční kontroly. Připomeňme, že zásada účelného využití finančních prostředků uvedená v čl. 34 Rozpočtového zákoníku Ruské federace znamená, že při sestavování a plnění rozpočtů musí účastníci rozpočtového procesu v rámci jimi zřízených rozpočtových pravomocí vycházet z potřeby dosáhnout stanovených výsledků s použitím co nejmenšího množství finančních prostředků nebo dosáhnout nejlepší výsledky při použití množství finančních prostředků stanovené rozpočtem.

Kromě uvedeného článku neexistuje jediný regulační dokument, který by dal odpověď na otázku, co je neefektivní využívání finančních prostředků. Navíc se ani ministerstvo financí, ani zákonodárci neobtěžovali vypracovat a schválit kritéria pro stejnou účinnost. Jinými slovy, každý inspektor při provádění kontrolní činnosti zjišťuje míru účelnosti či neefektivnosti použití finančních prostředků pouze na základě vlastního chápání tohoto pojmu. V tomto článku poskytneme přehled několika soudních rozhodnutí týkajících se kontrolních opatření, ve kterých auditoři identifikovali případy neefektivního nakládání s finančními prostředky. Doufáme, že materiál bude pro naše čtenáře zajímavý.

Je možné na rozpočtové a autonomní instituce aplikovat ustanovení čl? 34 př.nl RF?

Jak jsme již uvedli, čl. 34 Rozpočtového zákoníku Ruské federace stanoví zásadu účelnosti a účelnosti při nakládání s rozpočtovými prostředky, což znamená, že při sestavování a plnění rozpočtů musí účastníci rozpočtového procesu v rámci stanovených rozpočtových pravomocí vycházet z potřeby dosáhnout stanovené výsledky s použitím nejmenšího množství finančních prostředků nebo dosáhnout nejlepšího výsledku s použitím objemu určeného rozpočtovými prostředky.

Na základě čl. 6 Rozpočtového řádu Ruské federace příjemci rozpočtových prostředků (prostředků z odpovídajícího rozpočtu) jsou orgán státní správy (státní orgán), řídící orgán státního mimorozpočtového fondu, orgán místní samosprávy, místní správa, orgán státní správy, orgán státní správy a samosprávy. vládní instituce podřízená hlavnímu hospodáři (správci) rozpočtových prostředků, která má právo přijímat a (nebo) plnit rozpočtové povinnosti jménem veřejné právnické osoby na náklady odpovídajícího rozpočtu.

Vzhledem k tomu, že ani rozpočtové ani autonomní orgány nejsou příjemci rozpočtových prostředků, požadavek na dodržování toho, co je zakotveno v čl. 34 BC RF na ně nelze uplatnit zásadu účinnosti. K tomuto závěru dospěl odvolací 9. rozhodčí soud v rozhodnutích ze dne 1. prosince 2015 č. j. 09AP-42351/2015, 09AP-42588/2015.

Kromě toho odstavec 23 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 22. června 2006 č. 23 „K některým otázkám uplatňování norem rozpočtového zákoníku Ruské federace rozhodčími soudy“ vysvětluje: při posuzování souladu účastníků rozpočtového procesu s touto zásadou musí soudy vzít v úvahu, že účastníci rozpočtového procesu v rámci plnění úkolů jim uložených a v mezích rozpočtových prostředků určených na určité účely, nezávisle určit potřebu, proveditelnost a ekonomické zdůvodnění provedení konkrétní výdajové transakce. V tomto ohledu lze konkrétní výdajovou operaci uznat za neúčelné vynakládání rozpočtových prostředků pouze v případě, že kontrolní orgán prokáže

Ukazuje se, že k vyvození závěru o neefektivním použití finančních prostředků musí auditor shromáždit a ke zprávě připojit listinné důkazy potvrzující skutečnost porušení.

Je placení pokut a penále neúčinným opatřením?

Předmětem řízení v AS ZSO (usnesení č. A27-20425/2014 ze dne 6. října 2015) byla stížnost Federálního státního úřadu „Hlavní úřad lékařských a sociálních expertiz v regionu Kemerovo“ (dále jen instituce) na Územní úřad Rosfinnadzor v Kemerovské oblasti (dále jen instituce) v sekci - vedení).

Na základě výsledků kontroly finanční a hospodářské činnosti instituce za rok 2013 byl vypracován zákon ze dne 10.7.2014, z jehož obsahu vyplývá, že v rozporu s požadavky čl. 34, 162 rozpočtového zákoníku Ruské federace, prostředky federálního rozpočtu ve výši 90 611 tisíc rublů. odeslaná institucí, aby zaplatila pokutu za pozdní vrácení pronajatých prostor (27 312 tisíc rublů), úroky za použití finančních prostředků jiných lidí (38 055 tisíc rublů) a za pozdní platbu za proplacení energií a provozních služeb (9 244 tisíc rublů). , státní poplatky za právní náklady (16 000 tisíc rublů).

Připomeňme, že penále (pokuta, penále) je zákonem nebo smlouvou stanovená peněžní částka, kterou je dlužník povinen zaplatit věřiteli v případě nesplnění nebo nesprávného plnění povinnosti, zejména v případě zpoždění ve výkonu. Na základě žádosti o zaplacení penále není věřitel povinen prokazovat, že mu vznikla ztráta (článek 1 článku 330 občanského zákoníku Ruské federace). Dohoda o pokutě musí být sepsána písemně, jinak je neplatná (článek 331 občanského zákoníku Ruské federace).

V souladu s částí 1 Čl. 395 Občanského zákoníku Ruské federace za použití cizích peněžních prostředků z důvodu jejich nezákonného zadržování, vyhýbání se jejich vrácení, jiného prodlení s jejich platbou nebo neoprávněného přijetí nebo úspor na úkor jiné osoby, úroky z jejich výše finanční prostředky podléhají platbě. Je třeba poznamenat, že na rozdíl od penále lze úroky z použití cizích prostředků vybírat, i když uvedená podmínka není zahrnuta v dohodě (smlouvě).

Na základě protokolu o kontrole vydal odbor podání ze dne 8. 7. 2014 č. 50, ve kterém byl orgán vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne přijal opatření k odstranění příčin a podmínek vedoucích ke spáchání porušení zjištěných inspekcí. datum přijetí podání. S nesouhlasem se závěry inspektorů se instituce obrátila na soud.

Soudy z toho vycházely při odmítnutí vyhovět žádosti instituce o zneplatnění výše uvedeného podání. Zavedené Čl. 34 Rozpočtového řádu Ruské federace princip účelného využívání rozpočtových prostředků znamená, že při sestavování a plnění rozpočtů musí účastníci rozpočtového procesu v rámci jimi zřízených rozpočtových pravomocí vycházet z potřeby dosažení daných výsledků s použitím nejmenšího množství finančních prostředků (hospodárnost) a (nebo) potřeba dosáhnout nejlepšího výsledku s použitím objemu finančních prostředků (efektivita) stanoveného rozpočtem.

Podle Čl. Podle 162 rozpočtového zákoníku Ruské federace příjemce rozpočtových prostředků zajišťuje účelnost a účelnost použití přidělených rozpočtových prostředků, které mu byly poskytnuty.

Vycházeje ze smyslu a obsahu těchto právních norem soudy konstatovaly, že náklady na zaplacení pokuty za pozdní vrácení pronajatých prostor, úroků za použití cizích prostředků a za pozdní úhradu úhrad za energie a provozní služby, jakož i právní náklady nejsou považovány za daný výsledek činnosti institucí a výdaje na tyto potřeby jsou neefektivní.

S přihlédnutím k výše uvedenému lze výši případných pokut a penále uhrazených příjemcem rozpočtových prostředků považovat za neúčinné.

Platba za cestu na pracovní cestu nad stanovenou částku

Podle Čl. 168 zákoníku práce Ruské federace, postup a výše náhrad výdajů spojených s pracovní cestou osobám, které uzavřely pracovní smlouvu na práci v orgánech federální vlády, zaměstnancům státních mimorozpočtových fondů Ruské federace, federální vládní agentury jsou určeny regulačními právními akty vlády Ruské federace. Dále postup a výše náhrad výdajů spojených s pracovními cestami osobám, které uzavřely pracovní smlouvu na práci ve státních orgánech ustavujících subjektů Ruské federace, zaměstnancům státních institucí ustavujících subjektů Ruské federace. , osoby pracující v samosprávách, zaměstnanci obecních institucí jsou zajištěny regulačními právními akty orgánů státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace, místních samospráv. Postup a výši náhrad výdajů spojených s pracovními cestami zaměstnancům jiných zaměstnavatelů stanoví kolektivní smlouva nebo místní předpisy, pokud zákoník práce, další federální zákony a předpisy Ruské federace nestanoví jinak.

S přihlédnutím k výše uvedenému podotýkáme, že státní (obecní) instituce jsou při vysílání zaměstnanců na pracovní cesty povinny se řídit standardy pro náhradu cestovních výdajů schválenými vládou Ruské federace, státními orgány ustavujících subjektů Ruské federace nebo místních vlád. Nezávisle zavést takové standardy, a to i na úkor finančních prostředků získaných z činností generujících příjem, oni nemá nárok.

Například státním úředníkům federální vlády jsou propláceny náklady na služební cesty podle standardů uvedených v článku 21 výnosu prezidenta Ruské federace ze dne 18. července 2005 č. 813 „O postupu a podmínkách cestování federální vlády civilní služebníci.” Osobám, které nejsou federálními státními zaměstnanci, ale pracují v institucích financovaných z federálního rozpočtu, se proplácejí výdaje na služební cesty ve výši stanovených nařízením vlády Ruské federace ze dne 2. října 2002 č. 729 „O částce o náhradách výdajů spojených s pracovními cestami na území Ruské federace zaměstnancům organizací financovaných z federálního rozpočtu“ (dále jen usnesení č. 729).

Při kontrole správnosti proplácení při vysílání zaměstnanců na pracovní cesty dbají inspektoři vždy na dodržování stanovených norem. Tedy podle paragrafů. „c“ bod 1 usnesení č. 729 se výdaje na cestu do místa pracovní cesty a zpět do místa trvalého výkonu práce proplácejí ve výši skutečných výdajů potvrzených cestovními doklady, nejvýše však náklady na cestu:

po železnici - v oddílovém voze rychlého značkového vlaku;
vodní dopravou - v kabině V skupiny námořního plavidla linkových linek a linek s komplexní obsluhou cestujících, v kabině II. kategorie říčního plavidla všech spojů, v kabině I. kategorie trajektového plavidla;
letecky - v kabině ekonomické třídy;
po silnici - ve veřejném vozidle (kromě taxi).

Je však třeba poznamenat, že z titulu odst. 3 usnesení č. 729 jsou výdaje převyšující částky stanovené odst. 1 tohoto dokumentu, jakož i další výdaje související s pracovními cestami (pokud byly uskutečněny zaměstnancem s. svolení nebo vědomí zaměstnavatele) jsou organizacemi hrazeny úsporami prostředků vyčleněných z federálního rozpočtu na jejich údržbu a na úkor prostředků, které organizace získávají z podnikatelské a jiné činnosti vytvářející příjmy. V důsledku toho má instituce právo překračovat stanovené normy se souhlasem nebo vědomím ředitele instituce. Takové výdaje však mohou být uznány neúčinné.

Usnesením odvolacího devátého rozhodčího soudu ze dne 02.01.2016 č. 09AP-55065/2015 byla projednána stížnost Federálního úřadu státní pokladny „Ředitelství pro výstavbu a provoz zařízení Rosgranitsa“ (dále v části - instituce) na Rosfinnadzor ve věci neplatnosti objednávky ze dne 06.04.2015 č. AS -03-24/3438.

Jak soud stanovil, společnost Rosfinnadzor provedla od 3. 11. 2015 do 4. 7. 2015 v letech 2013 - 2014 audit využívání prostředků federálního rozpočtu, včetně těch zaměřených na realizaci federálního cílového programu „Státní hranice Ruská federace (2012 - 2020)“ (Státní program Ruské federace „Zajištění bezpečnosti státu“), v instituci.

Při auditu čerpání prostředků federálního rozpočtu v letech 2013 - 2014 Rosfinnadzor zjistil skutečnosti přijetí a úhrady výdajů zaměstnancům za období do az místa služební cesty za skutečné náklady na leteckou dopravu v kajutách business třídy a úhradu výdajů za použití salonků pro úředníky a delegace na letištích (VIP salonky), jakož i nepřiměřené náhrady cestovních výdajů do místa výkonu práce a zpět osobám, jejichž práce je cestovního charakteru, bez schválení postupu a výše náhrady cestovních výdajů zaměstnanců podle místních předpisů instituce.

Při auditu tak bylo zjištěno, že v kontrolovaném období byly akceptovány a propláceny výdaje zaměstnanců instituce na cestu do místa pracovní cesty a zpět ve výši skutečných nákladů na leteckou dopravu v kajutách business třídy a výdajů za použití byly proplaceny salonky úředníků delegací na letištích (VIP salonky).

V souvislosti s výše uvedeným Rosfinnadzor dospěl k závěru, že instituce porušila zásadu efektivního využití rozpočtových prostředků stanovenou čl. 34 př. n. l. RF.

Na základě výsledků projednání věci soud dospěl k závěru, že instituce v letech 2013-2014 porušila zásadu účelného využití rozpočtových prostředků stanovenou čl. 34 rozpočtového zákoníku Ruské federace, pokud jde o přijímání a proplácení cestovních výdajů zaměstnancům na místo a z místa služební cesty ve výši skutečných nákladů na leteckou dopravu v kajutách business třídy a náhradu výdajů za použití salonků úředníků delegací na letištích (VIP salonky).

Současně soud poznamenal, že v bodě 1 usnesení vlády č. 729 je stanovena náhrada cestovních výdajů do místa pracovní cesty a zpět ve výši skutečných výdajů potvrzených cestovními doklady, nejvýše však ve výši nákladů na leteckou dopravu. cestovat v kabině ekonomické třídy.

Platba výdajů této kategorie tedy musí být provedena bez ohledu na kategorii zaměstnanců instituce.

Při posuzování argumentace instituce o souhlasu nadřízeného orgánu (Rosgranitsa) s náhradou cestovních výdajů do místa pracovní cesty a zpět v obchodní třídě vzal soud v úvahu, že instituce zasílala přípisy dávno před vysláním zaměstnanců na pracovní cestu, a také bez přikládání podpůrných dokladů o absenci letenek v ekonomické třídě, nebo nemožnost je získat. Záznamy navíc neobsahují informace o cestující osobě, místě a době pracovní cesty, jakož i informace dokládající skutečné důvody potřeby letů v obchodní třídě atd.

S ohledem na to, že poznámky jsou založeny na osobní touze vedoucího instituce létat v obchodní třídě, a také s ohledem na nedostatek dokumentů potvrzujících nemožnost nákupu letenek v ekonomické třídě, což je výslovně stanoveno v usnesení č. 729, odkaz instituce na souhlas Rosgranitsa byl soudem zamítnut.

To znamená, že placení nákladů na cestu a ubytování na služební cestě nad rámec stanovených norem bez přikládání dokladů o absenci jízdenek podle stanovených norem (za stanovené životní náklady nebo v případě bydlení na pokoji jiný než jednopokojový pokoj) nebo nemožnost jejich pořízení lze považovat za neúčinné.

Závěrem ještě jednou podotýkáme: při posuzování souladu účastníků rozpočtového procesu s touto zásadou musí soudy přihlížet k tomu, že účastníci rozpočtového procesu v rámci plnění jim uložených úkolů a v mezích rozpočtové prostředky přidělené na určité účely, nezávisle určují potřebu, proveditelnost a ekonomické zdůvodnění provedení konkrétní výdajové transakce . V tomto ohledu lze konkrétní výdajovou operaci uznat za neúčelné vynakládání rozpočtových prostředků pouze v případě, že kontrolní orgán prokážeže úkoly uložené účastníkovi rozpočtového procesu bylo možné splnit s menšími finančními prostředky nebo že s rozpočtem stanoveným objemem prostředků mohl účastník rozpočtového procesu dosáhnout lepšího výsledku.

Daňové zatížení malých podniků od vládních agentur v moderním Rusku

Snížení finančních rizik podniků v regionu Volgograd

Finanční benchmarking jako moderní technologie pro zvýšení efektivity vysoké školy

Posouzení tvorby sortimentu komerční organizace

Rozpočtový zákoník Ruské federace zakotvuje zásadu efektivního využívání rozpočtových prostředků, zavazuje všechny příjemce finančních prostředků z rozpočtu jakékoli úrovně vycházet z „potřeby dosáhnout stanovených výsledků s použitím co nejmenšího množství prostředků (hospodárnosti) a ( nebo) dosáhnout nejlepšího výsledku s použitím určitého množství finančních prostředků stanoveného rozpočtem (efektivita)“. V tomto ohledu se stává aktuální problém vypracování metodiky pro hodnocení efektivnosti využívání rozpočtových prostředků, zejména v kontextu poklesu objemu prostředků přijímaných rozpočty různých úrovní rozpočtové soustavy v podmínkách nepříznivých (krizových ) dynamika ekonomického rozvoje při realizaci protikrizových programů či projektů.

Posuzování efektivnosti využití prostředků územního rozpočtu přidělených v rámci realizace protikrizových programů a projektů zahrnuje zjišťování účelnosti, účelnosti a produktivity jejich využití. Na základě výsledků takového hodnocení by měla být vypracována doporučení k optimalizaci mechanismu výběru protikrizových programů a projektů či jednotlivých protikrizových opatření pro financování z rozpočtových prostředků a mechanismů pro zvýšení efektivity jejich využití.

Využití rozpočtových prostředků lze považovat za efektivní, pokud je v důsledku čerpání dosaženo cílů, řešeny úkoly probíhajících protikrizových programů a projektů nebo jednotlivých protikrizových opatření.

Využití rozpočtových prostředků lze považovat za produktivní, pokud je v důsledku jejich použití zajištěn optimální poměr mezi dosaženými výsledky a prostředky vynaloženými na dosažení těchto výsledků.

Nakládání s rozpočtovými prostředky lze považovat za hospodárné, pokud je dosaženo zamýšlených výsledků s použitím nejmenšího množství rozpočtových prostředků nebo je dosaženo nejlepších výsledků s použitím daného množství rozpočtových prostředků.

Využití rozpočtových prostředků se považuje za hospodárné, pokud hospodářské výsledky protikrizových programů a projektů převyšují vynaložené náklady.

Účelem hodnocení účelnosti využití rozpočtových prostředků přidělených rozpočty různých území v rámci realizace protikrizových programů a projektů je získat spolehlivé informace o účelnosti využití rozpočtových prostředků, které lze využít státními či obecními úřady při úpravě realizace stávajících protikrizových programů a projektů, optimalizaci mechanismů a postupů pro předběžné hodnocení účinnosti návrhů programů a projektů navrhovaných k financování z rozpočtových prostředků.

Předměty hodnocení účinnosti využívání rozpočtových prostředků mohou být:

účelové programy a projekty financované zcela nebo zčásti z rozpočtových prostředků přidělených územními rozpočty;
jednotlivé aktivity protikrizových programů a projektů financovaných zcela nebo zčásti z rozpočtových prostředků přidělených územními rozpočty;
jednotlivé organizace, které rozdělují nebo využívají rozpočtové prostředky přidělené územními rozpočty v rámci protikrizových programů a projektů.

Předmětem posuzování účelnosti použití rozpočtových prostředků může být:

očekávaná efektivita využití rozpočtových prostředků na plánované programy a projekty;
efektivní využívání rozpočtových prostředků na probíhající protikrizové programy a projekty;
efektivnost využití rozpočtových prostředků na ukončené protikrizové programy a projekty.

Podkladem pro posouzení účelnosti využití rozpočtových prostředků přidělených územními rozpočty v rámci realizace protikrizových programů a projektů může být:

plán práce kontrolního a účetního orgánu území;
pokyny zákonodárného (zastupitelského) orgánu území;
pokyny nejvyššího výkonného orgánu území;
odvolání (pokynů) orgánů činných v trestním řízení.

Cílem hodnocení efektivnosti může být zjištění efektivnosti využití rozpočtových prostředků přidělených územními rozpočty v rámci protikrizových programů a projektů nebo jednotlivých věcných aspektů efektivnosti: efektivnosti, produktivity nebo hospodárnosti.

Při určování cílů, předmětu a předmětů hodnocení je třeba vzít v úvahu:

sociálně-ekonomický význam protikrizových programů a projektů, na které jsou přiděleny rozpočtové prostředky;
přítomnost rizik neefektivního využívání finančních prostředků v rámci realizace protikrizových programů a projektů;
náklady na provádění kontrolní činnosti;
očekávané výsledky z hodnocení výkonu.

Při hodnocení efektivnosti využití rozpočtových prostředků přidělených územními rozpočty v rámci protikrizových programů a projektů je nutné zohlednit tyto základní principy systematického přístupu k hodnocení účelnosti výdajů rozpočtu:

diferenciace věcných hledisek efektivnosti rozpočtových výdajů;
efektivnost výdajů rozpočtu na základě kritérií pro jeho hodnocení;
úplnost vyúčtování všech finančních a jiných prostředků směřujících k dosažení stanovených cílů nebo řešení zadaných úkolů;
diferenciace ekonomických a sociálních výsledků rozpočtových výdajů a podle toho stanovení ekonomické efektivnosti a sociálního efektu;
zdůraznění fází pohybu rozpočtových prostředků od jejich peněžní formy až po obdržení konečných výsledků;
zohlednění nesouladu mezi obdobím rozpočtových výdajů a dobou získání odpovídajících výsledků;
diferenciace vnějších a vnitřních faktorů, které mají negativní vliv na výsledky činnosti subjektu rozpočtového plánování.

Při zjišťování efektivnosti využívání rozpočtových prostředků je nutné vyzdvihnout následující tři věcné aspekty efektivnosti - hospodárnost, produktivita a účelnost.

Kritéria efektivnosti se volí v souladu s cíli hodnocení a v porovnání s nimi se zjišťuje efektivnost využití rozpočtových prostředků. Kritériem pro hodnocení účinnosti mohou být plánované hodnoty ukazatelů, oborové průměry, nákladové standardy stanovené regulačními právními akty.

Kritéria efektivnosti musí být stanovena již ve fázi tvorby metodiky hodnocení efektivnosti čerpání rozpočtových prostředků, současně je nutné zajistit možnost jejich úpravy při vlastní realizaci akce.

Efektivita, produktivita a efektivita nemohou být kritérii pro hodnocení efektivity, protože jsou smysluplnými charakteristikami efektivity využívání rozpočtových prostředků. Na základě soustavy kritérií se posuzuje účelnost (hospodárnost, produktivita a účelnost) využití rozpočtových prostředků.

Ukazatele charakterizují míru dosažení cílů a záměrů stanovených pro předmět rozpočtového plánování, pro získání těchto charakteristik se tvoří kritéria pro hodnocení efektivnosti.

Výběr a aplikace kritérií hodnocení efektivnosti jsou nejdůležitějšími prvky metodiky hodnocení efektivnosti rozpočtových výdajů. Správná volba kritérií a jejich soulad s požadavky nám umožní vyvodit informované závěry o efektivitě využití rozpočtových prostředků.

Kritéria hodnocení výkonu musí splňovat následující požadavky:

objektivita - výběr kritérií zohledňujících určitá specifika oblasti použití rozpočtových prostředků, objektů, cílů a cílů hodnocení;
jasnost - předpokládá konkrétní formulace kritérií, aby se vyloučily jejich různé interpretace;
srovnatelnost - schopnost porovnat vybraná kritéria pro hodnocení účinnosti s kritérii používanými na jiných srovnatelných objektech v analyzované oblasti;
dostatečnost - schopnost na základě zvolených kritérií vyvodit rozumné závěry o efektivitě využití rozpočtových prostředků v souladu se stanovenými cíli a záměry;
ziskovost – získávání reportovacích dat s co nejnižšími náklady;
dosažitelnost - možnost dosažení určeného stupně efektivnosti rozpočtových výdajů.

Před definováním kritérií hodnocení výkonu je nutné jasně stanovit cíle a cíle.

Volbu kritérií pro hodnocení efektivnosti komplikuje skutečnost, že na rozdíl od činnosti obchodní organizace, kde je konečným cílem dosažení zisku, je účelem činnosti orgánů státní správy plnění společensky významných úkolů, míra jehož realizace je z velké části nepodléhající peněžnímu ohodnocení, což způsobuje problém peněžní nesrovnatelnosti výsledků rozpočtových výdajů.

Výběr kritérií je obtížný i z toho důvodu, že v mnoha případech neexistují obecně uznávané hodnoty požadovaného výsledku na základě množství použitých prostředků. V činnosti komerčních organizací jsou standardní hodnoty ukazatelů finanční situace organizace (ziskovost, likvidita, finanční stabilita).

Důležitým a velmi komplexním problémem je tedy volba kritérií pro hodnocení efektivnosti rozpočtových výdajů. Kritériem pro hodnocení efektivnosti rozpočtových výdajů by měly být kvantitativní či kvalitativní charakteristiky výsledků využívání rozpočtových prostředků, které jsou jakýmsi „referenčním modelem“ charakterizujícím efektivní využití rozpočtových prostředků.

Kritéria pro hodnocení efektivnosti jsou stanovena s přihlédnutím ke specifikům nakládání s rozpočtovými prostředky a také k cílům a záměrům hodnocení. Výběr systému kritérií závisí na tom, jaké podstatné aspekty účinnosti se posuzují: účinnost, produktivita nebo účinnost.

Výběr kritérií pro hodnocení účinnosti začíná při předběžném studiu objektů analýzy současně s výběrem cílů a cílů hodnocení. V tomto případě je vhodné identifikovat možné zdroje kritérií, na základě jejichž studia by měl být proveden jejich prvotní výběr. Jak se provádí předběžná studie, formulace se zpřesňuje. Dále je vytvořen podrobný seznam kritérií, podle kterých bude posuzována efektivnost využití rozpočtových prostředků.

Lze identifikovat následující hlavní zdroje pro výběr kritérií hodnocení výkonu:

regulační právní akty, jakož i dokumenty vztahující se k analyzované oblasti použití rozpočtových prostředků nebo činnosti předmětů posuzování, které obsahují cíle, cíle činnosti subjektů rozpočtového plánování, kvantitativní a kvalitativní ukazatele pro posuzování výsledků nebo regulovaných postupů pro organizaci jejich činností;
výsledky čerpání rozpočtových prostředků za minulá období;
výsledky činnosti obdobných organizací ve státním, obecním nebo soukromém sektoru, které vykonávají obdobnou činnost nebo vykonávají obdobné druhy práce;
standardy a pravidla vytvořená profesními sdruženími a odbornými organizacemi, které přímo souvisejí s auditovanou oblastí nebo s prací organizace;
materiály o kontrolách kontrolních orgánů;
statistická data;
odbornou literaturu o analyzované oblasti nebo činnosti posuzovaného objektu.

Pokud jsou informace obsažené ve výše uvedených zdrojích nedostatečné pro stanovení kritérií pro posouzení účinnosti, jsou vypracovány nezávisle.

Hodnocení efektivnosti využívání rozpočtových prostředků vyžaduje integrovaný přístup k hodnocení výsledků a množství zdrojů použitých k jejich dosažení. K řešení tohoto problému lze použít nejen rozpočtové prostředky, ale také prostředky komerčních organizací. V tomto případě je pro získání rozumných závěrů nutné vzít v úvahu celkovou výši vynaložených prostředků.

Při zjišťování efektivnosti využití rozpočtových prostředků je třeba vyzdvihnout nejen jejich okamžité a konečné výsledky, neméně důležité je rozdělení výsledků na ekonomické (peněžité ohodnocení) a sociální (nepřístupné měnovému ohodnocení).

Ekonomické výsledky rozpočtových výdajů lze získat jak v rozpočtové sféře, tak ve sféře materiálové výroby, nevýrobní sféry a ve sféře osobní spotřeby.

Hospodářským výsledkem výdajů rozpočtu může být:

ve sféře materiální výroby - zvýšení objemu hrubého územního produktu nebo hrubého zisku a v určitých odvětvích nebo organizacích - zvýšení příjmů nebo snížení výdajů;
v nevýrobní sféře - úspora peněz na výrobu práce a poskytování služeb;
ve sféře osobní spotřeby - zvýšení příjmů nebo snížení výdajů z osobních prostředků obyvatelstva;
zvýšení peněžní hodnoty zdrojů na odpovídajícím území.

Společenskými výsledky rozpočtových výdajů mohou být: snižování nemocnosti, prodlužování délky života obyvatel, zlepšování ekologické situace v příslušném území, zachování přírodních chráněných území a dalších chráněných území, rozvoj kultury atd.

Je třeba vzít v úvahu, že mezi ekonomickými a společenskými výsledky rozpočtových výdajů existují určité vztahy a vzájemné závislosti, jejichž rozbor je velmi důležitý pro získání objektivního posouzení efektivnosti využití rozpočtových prostředků. Mohou nastat situace, kdy dosažení plánovaného hospodářského výsledku může být provázeno negativními sociálními důsledky, které je nutné zohlednit při posuzování efektivnosti rozpočtových výdajů.

Ekonomická efektivnost rozpočtových výdajů má v mnoha případech přímo pozitivní dopad na dosahování společenských výsledků, tj. zpravidla je třeba hovořit o socioekonomické efektivnosti rozpočtových výdajů.

Vliv využití rozpočtových prostředků přidělených do rozpočtů obcí v rámci realizace protikrizových programů a projektů lze klasifikovat podle následujících kritérií:

Podle odvětví:
- v ekonomii;
- ve zdravotnictví;
- ve vzdělání;
- v kultuře;
- ve vědě;
- v ekologii atd.
Podle povahy projevu:
- jednorázový (jednorázový);
- trvající (dlouhotrvající).
Podle délky působení:
- krátkodobé (do 1 roku) - výsadba jednoletých květin, čištění ulic atd.;
- střednědobé (od 1 roku do 3 let) - opravy silnic, opravy škol apod.;
- dlouhodobé (nad 3 roky) - výstavba zařízení sociální infrastruktury, komunikací, mostů atd.
Podle doby projevu:
- v době přidělení finančních prostředků;
- po určité době.
Ohledně řešeného problému:
- základní;
- další.
Pokud lze kvantifikovat:
- kvantitativně měřitelné (snížení doby příjezdu posádky rychlé zdravotnické pomoci, zvýšení úrovně pohody určitých kategorií občanů, snížení rychlosti služby v registrační komoře);
- nekvantifikovatelné (financování základního výzkumu; podpora činnosti soudů atd.).

Při hodnocení efektivnosti využití rozpočtových prostředků je nutné zvážit existující alternativní způsoby řešení zadaných problémů.

Každý rok se například vynakládají značné rozpočtové prostředky na čištění městských vodních ploch od odpadků. Jeho objemy se rok od roku nesnižují. V tomto případě se jedná o eliminaci splněných skutečností znečištění.

Existují ale i jiné možnosti řešení tohoto problému. Řekněme, že se rozhodlo hromadně distribuovat bezplatné brožury o environmentální výchově mezi obyvatelstvo. Nepochybně bude dosaženo určitého efektu. Lidé budou méně znečišťovat lesy a vodní plochy.

Možná by byla efektivnější třetí možnost – zavedení vysokých trestů. Tato možnost je méně nákladná na administrativu, ale zároveň efektivnější. Výdaje jsou přiřazeny k řízení o ukládání pokut a jejich vybírání.

Je třeba si uvědomit, že optimální způsob řešení problému může být zcela neefektivní z důvodu nedostatečné organizace jeho jednotlivých organizačních aspektů.

Situace, kdy řešení organizačních aspektů neumožňuje dosáhnout požadovaného výsledku, naznačuje neefektivnost zvoleného způsobu řešení problému a nutnost najít novou, efektivnější možnost.

Specifikem rozpočtových výdajů je, že konečné výsledky lze často získat až po určité době. Proto např. absence konečného výsledku v prvních letech realizace protikrizových programů ještě není důkazem neefektivního nakládání s rozpočtovými prostředky.

Hmatatelné výsledky rozpočtových výdajů na financování aktivit, které stimulují zdravý životní styl a v důsledku toho směřují ke zlepšení zdraví a prodlužování délky života obyvatel, lze tedy pozorovat až po několika letech.

Při hodnocení účelnosti rozpočtových výdajů je nutné analyzovat, do jaké míry samotný kontrolní systém zajišťuje účelné využití rozpočtových prostředků. Chcete-li to provést, měli byste vyhodnotit:

úplnost výkaznictví o použití rozpočtových prostředků. Například může nastat situace, kdy subjekt rozpočtového plánování sleduje úplnost a včasnost čerpání rozpočtových prostředků, a nikoli kvantitativní ukazatele okamžitých a konečných výsledků rozpočtových výdajů;
efektivnost organizační struktury, která stanoví vymezení povinností a odpovědností;
vnitřní kontrolní systém včetně auditů.
zajištění bezpečnosti získaných zdrojů.

Při hodnocení efektivnosti využití rozpočtových prostředků jsou klíčovou kategorií zdroje.

Pro stanovení nákladové efektivnosti použití rozpočtových prostředků lze použít následující základní metody:

1. Analýza souladu rozpočtových výdajů s plánovanou úrovní.

Nejprve je nutné analyzovat realizaci plánovaných hodnot na úrovni maximálních nákladů.

2. Porovnání rozpočtových výdajů s údaji za minulá období.

Analýza efektivnosti rozpočtových výdajů zpravidla začíná posouzením změn objemu výdajů oproti předchozím obdobím.

Nevýhodou této metody je, že nezohledňuje podmínky, ve kterých analyzovaná instituce působí, ani výsledky její práce. Například náklady na údržbu instituce mohou zůstat stejné nebo dokonce klesnout. To však neznamená, že rozpočtové prostředky byly vynaloženy efektivně. Za prvé, rozsah činností instituce může být zjevně nedostatečný k účinnému plnění jejích úkolů. Za druhé, i když je potřebný počet zaměstnanců na plný úvazek, v důsledku neefektivní organizace činností nebo jakýchkoliv subjektivních faktorů mohou být výsledky práce analyzované instituce krajně neuspokojivé.

Tato metoda navíc nezohledňuje strukturu rozpočtových výdajů. Zvýšení výdajů vůbec neznamená snížení efektivity provozu, ale může být způsobeno například velkými rekonstrukcemi budov.

3. Analýza struktury rozpočtových výdajů.

Tato metoda umožňuje vyhodnotit změny ve výdajích rozpočtu podle nákladových položek, což může pomoci identifikovat rezervy pro zvýšení efektivity využití rozpočtových prostředků.

Například celkový objem rozpočtových výdajů se může snížit, ale výdaje na náklady na energie, doplňování kazet atd. se mohou nepřiměřeně zvýšit.

4. Analýza objemu získaných a použitých zdrojů ve fyzickém vyjádření.

V rámci realizace protikrizového programu (projektu) lze vynakládat finanční prostředky na nákup dlouhodobého majetku, materiálu, služeb, výplatu mezd atp. Pro posouzení efektivnosti využití rozpočtových prostředků je nutné analyzovat opodstatněnost objemů použitých zdrojů (finančních, materiálních, pracovních aj.).

5. Analýza nákladů nakupovaných zdrojů. Vztah mezi skutečnými náklady na zdroje a kritériem účinnosti.

Náklady na nakupované zdroje přímo závisí na efektivitě zadávání zakázek na dodávku zboží, provádění prací a poskytování služeb pro státní (komunální) potřeby.

6. Analýza struktury získaných zdrojů.

Stejný úkol v rámci realizace protikrizového programu lze řešit různými objemy a strukturami finančních, materiálních a pracovních zdrojů.

Analýza struktury nakupovaných zdrojů nám umožňuje identifikovat hlavní složky nákladů na poskytované služby.

7. Analýza podmíněně fixních nákladů a nákladů zaměřených na zvýšení efektivnosti rozpočtových výdajů.

Při analýze je nutné vycházet z podmíněného předpokladu, že existují minimální nutné náklady (inženýrské služby, platy zaměstnanců atd.) a náklady zaměřené na zvýšení kvality služeb státní (komunální) služby (rozvoj infrastruktury služeb pro příjemce služeb, zavedení informačních technologií atd. .d.). Taková analýza nám umožňuje vyhodnotit efektivitu dodatečných investic.

Je třeba poznamenat, že jakékoli snížení objemu rozpočtových prostředků určených na pořízení prostředků musí být ekonomicky odůvodněné, neboť jeho důsledkem může být nepřijatelné snížení efektivnosti využití rozpočtových prostředků.

Objem a struktura použitých zdrojů jsou předem dány způsobem řešení úlohy.

Při posuzování produktivity využívání rozpočtových prostředků jsou klíčové kategorie:

konečné výsledky;
okamžité výsledky;
zdroje;
rozpočtové výdaje.

Produktivita využití rozpočtových prostředků se hodnotí pomocí následujících metod:

Analýza vztahu mezi konečnými výsledky a rozpočtovými výdaji (produktivita), porovnání této hodnoty s kritériem efektivity (efektivita nákladů).
Analýza vztahu mezi okamžitými výsledky a rozpočtovými výdaji, porovnání této hodnoty s kritériem efektivity.
Analýza vztahu mezi konečnými výsledky a objemem použitých zdrojů, porovnání této hodnoty s kritériem efektivity.
Analýza vztahu mezi okamžitými výsledky a objemem použitých zdrojů, porovnání této hodnoty s kritériem efektivity.
Analýza poměru skutečné síly objektu k maximální možné.
Analýza vztahu mezi konečnými a okamžitými výsledky, porovnání této hodnoty s kritériem efektivity.
Analýza účinnosti vybraných metod řešení problémů.

Vysoká produktivita využití rozpočtových prostředků a celková efektivita je zajištěna využitím nejmodernějších metod a technologií řešení zadaných problémů.

Analýza produktivity využití finančních prostředků může odhalit na jedné straně nedostatečné zajištění a na straně druhé přebytek určitých zdrojů. Je třeba mít na paměti, že diferenciace v úrovni zabezpečení může být způsobena objektivními důvody, například geografickou polohou, klimatickými podmínkami, úrovní socioekonomického rozvoje území, demografickou situací, dostupností zdrojů atd.

Při hodnocení efektivnosti využití rozpočtových prostředků jsou klíčovými kategoriemi konečné a okamžité výsledky rozpočtových výdajů.

Hodnocení efektivnosti využití rozpočtových prostředků se provádí pomocí těchto hlavních metod:

Analýza dosažení plánovaných výsledků.
Porovnání skutečných výsledků s údaji za předchozí období.
Porovnání skutečných výsledků s výsledky činnosti obdobných subjektů rozpočtového plánování.
Porovnání skutečných výsledků s existujícími standardy.
Posouzení, do jaké míry byl problém jako celek vyřešen.
Analýza faktorů, které ovlivnily nedosažení a překročení plánovaných výsledků. Jsou možné následující situace:
- plánované ukazatele konečných výsledků byly splněny, ale okamžitých výsledků nebylo dosaženo;
- plánované ukazatele konečných výsledků nebyly dosaženy, ale okamžitých výsledků bylo dosaženo;
- výrazné nenaplnění některých plánovaných ukazatelů pro výsledky rozpočtových výdajů a přeplnění ostatních ukazatelů;
- výrazné přeplnění většiny plánovaných ukazatelů;
- výrazného nenaplnění většiny plánovaných ukazatelů.

Při analýze ekonomické efektivity využití rozpočtových prostředků lze použít následující metody:

1. Porovnání příjmů rozpočtu přijatých v důsledku čerpání rozpočtových prostředků a výdajů rozpočtu.

Nutno podotknout, že využití této metody je s přihlédnutím k sociální orientaci rozpočtových výdajů velmi omezené. Činnost subjektů rozpočtového plánování ve většině případů souvisí s řešením sociálních problémů a nevede k dodatečným příjmům do rozpočtové soustavy.

2. Porovnání rozpočtových úspor a rozpočtových výdajů, které je způsobily.

Tento způsob hodnocení efektivity je široce využíván (např. posuzování efektivity přechodu na jednotlivé topné soustavy, měření teplé a studené vody, vytváření centralizovaných účetních oddělení, reorganizace institucí apod.).

V tomto případě je pro správnost výpočtu vhodné zohlednit faktor času.

3. Porovnání nárůstu příjmů podnikatelských subjektů a obyvatel a výdajů rozpočtu, které je způsobily.

Například rozpočtové investice do rozvoje infrastruktury speciální ekonomické zóny, budování technologických parků, kromě dodatečných příjmů do rozpočtového systému, mohou mít významný vliv na růst příjmů domácností a na zvýšení zisků podnikatelské subjekty.

Efektivita přidělování finančních prostředků jako finanční pomoci tedy přímo závisí na výkonnosti ekonomických subjektů, které ji dostávají.

4. Porovnání úspor nákladů podnikatelských subjektů a obyvatel a výdajů rozpočtu, které ji způsobily.

Například ekonomický efekt stavby mostu přes řeku může zahrnovat zejména úspory nákladů na dopravu pro organizace a obyvatelstvo.

Při hodnocení efektivnosti využití rozpočtových prostředků lze použít následující klasifikaci ukazatelů:

Indikátory ekonomického rozvoje charakterizují ekonomický potenciál území, na kterém přímo závisí stav veřejného sektoru:
1. Obecné ekonomické ukazatele - charakterizují ekonomiku jako celek: objem hrubého regionálního produktu; objem hrubého regionálního produktu na obyvatele; podíl zlomových podnikatelských subjektů atd.
2. Odvětvové ekonomické ukazatele - charakterizují vývoj jednotlivých odvětví a sfér hospodářství: zemědělství, malé a střední podnikání, bydlení a komunální služby atd.
Ukazatele kvality života obyvatel - charakterizují životní podmínky obyvatel:
1. Ukazatele příjmu obyvatelstva: peněžní příjem na hlavu; podíl obyvatel s příjmy pod minimálním spotřebitelským rozpočtem atd.
2. Ukazatele zdraví obyvatelstva: průměrná délka života, míra hospitalizace ve státních (městských) zdravotnických zařízeních atd.
3. Ukazatele rozvoje předškolního a doplňkového vzdělávání dětí: podíl dětí ve věku 3 až 7 let využívajících předškolní vzdělávací služby na celkovém počtu dětí ve věku 3 až 7 let; podíl dětí ve věku 5-18 let, které dostávají doplňkové vzdělávací služby.
4. Ukazatele úrovně participace obyvatel na tělesné kultuře a sportu: podíl obyvatelstva systematicky se věnující tělesné kultuře a sportu; poskytování sportovních zařízení.
5. Ukazatele pro konání kulturních akcí: počet výtisků knihovního fondu veřejných knihoven na určitý počet osob; počet míst v divadle atd.
6. Ukazatele dostupnosti a kvality bydlení: celková plocha bytových prostor v průměru na obyvatele; celková plocha obytných prostor uvedených do provozu za rok, v průměru na obyvatele atd.
7. Indikátory rozvoje bydlení a komunálních služeb: spokojenost obyvatel s kvalitou poskytovaných bydlení a komunálních služeb; poměr tarifů pro průmyslové spotřebitele k tarifům pro domácnosti atd.
8. Ukazatele rozvoje silniční infrastruktury a dopravy: podíl silnic, které nesplňují požadavky předpisů; podíl sídel se zpevněnými komunikacemi vedoucími k síti MHD, úmrtnost v důsledku dopravních nehod atd.
9. Indikátory zlepšení území: zajištění zelených ploch pro veřejné využití; zajištění ulic, příjezdových cest, nábřeží sítí osvětlení.
10. Ukazatele poskytování komunikačních prostředků: podíl populace pokryté telefonickou komunikací; poskytování služeb přístupu k internetu právnickým osobám a soukromým podnikatelům, obyvatelstvu apod.
11. Ukazatele zákona a pořádku: počet trestných činů spáchaných osobami, proti nimž byly odsouzeny; počet evidovaných závažných a zvlášť závažných trestných činů.
12. Ukazatele bezdomovectví: podíl dětí žijících na ulici na celkovém počtu dětí; podíl dětí, které zůstaly bez rodičovské péče.
13. Ukazatele pracovních podmínek: počet člověkodnů invalidity na jednu oběť v důsledku pracovních úrazů a úrazů; podíl pracovníků zaměstnaných v pracovních podmínkách, které nesplňují hygienické a hygienické normy.
14. Ukazatele stavu životního prostředí: podíl nestandardních vzorků podle hygienických a chemických ukazatelů; podíl zachycených a neutralizovaných emisí znečišťujících látek k celkovému množství znečišťujících látek vycházejících ze všech stacionárních zdrojů; zajištění měst automatickými stanicemi pro monitorování atmosférického vzduchu v obydlených oblastech.
Ukazatele objemu prostředků: celkový počet všech zaměstnanců vzdělávacích institucí; počet zaměstnanců v městských zdravotnických zařízeních atd.
Ukazatele nákladovosti zdrojů: poměr průměrné měsíční mzdy zaměstnanců tělovýchovy a tělovýchovy k průměrné měsíční mzdě pracovníků zaměstnaných v regionálním hospodářství; průměrné mzdy zaměstnanců zařízení základního odborného vzdělávání atp.
Ukazatele účinnosti využívání zdrojů: průměrná velikost třídy v institucích všeobecného vzdělávání; podíl všeobecně vzdělávacích institucí se studenty 3. stupně vzdělávání na celkovém počtu městských vzdělávacích institucí.
Indikátory zajištění zdrojů: zajištění prostoru na studenta ve vzdělávacích institucích.
Ukazatele škály výsledků rozpočtových výdajů (úplnost řešení problémů): podíl komplexně upravených vnitrobloků na celkovém počtu vnitrobloků vyžadujících úpravu; podíl dětí a mládeže pokrytý všemi formami letní rekreace a rekreace.
Ukazatele kvality rozpočtového procesu a efektivnosti využívání veřejných zdrojů:
1. Ukazatele kvality finančního řízení: objem pohledávek institucí po splatnosti; objem nedokončené stavby realizované s využitím rozpočtových prostředků; včasnost přijímání normativních právních aktů v otázkách plnění rozpočtu.
Indikátory kvality služeb: spokojenost obyvatel s činností státních orgánů; čas příjezdu jednotek hasičů na místo zásahu; podíl osob, které složily jednotnou státní zkoušku, mezi absolventy všeobecně vzdělávacích obecních institucí účastnících se jednotné státní zkoušky.
Korelace mezi výsledky a rozpočtovými výdaji: poměr objemu dodávek nesurovin do hostitelských zemí zastupitelských úřadů a nákladů na podporu činnosti zastupitelských úřadů; podíl zahraničních investic přijatých z hostitelských zemí zastoupení na celkovém objemu příchozích zahraničních investic.

Lze rozlišit následující požadavky na ukazatele:

objektivita - znamená výběr ukazatelů s přihlédnutím ke specifikům sféry použití rozpočtových prostředků, objektů, cílů a cílů sledování;
jasnost - implikuje konkrétní formulace indikátorů s cílem eliminovat jejich nejednoznačnost a možnost získat různé interpretace;
srovnatelnost - znamená možnost porovnat ukazatele výkaznictví s údaji za předchozí období a podobnými objekty v analyzované oblasti použití rozpočtových prostředků;
dostatečnost - znamená schopnost na základě analýzy souboru vybraných ukazatelů vyvodit rozumné závěry o efektivitě rozpočtových výdajů;
nákladová efektivnost – získávání údajů pro vykazování by mělo být zajištěno s co nejnižšími náklady.

Posuzování efektivnosti využití rozpočtových prostředků přidělených do rozpočtů obcí v rámci protikrizových programů a projektů zahrnuje tyto hlavní etapy:

1. Stanovení cílů a cílů pro hodnocení.

Zpočátku je nutné jasně definovat cíle a cíle hodnocení.

Cíle a cíle hodnocení může stanovit subjekt, jehož jménem se hodnocení provádí.

2. Předběžná studie předmětu hodnocení.

Ve fázi předběžné studie předmětu hodnocení je nutné předvídat možné výsledky hodnocení a analyzovat, jak velká bude poptávka.

3. Vypracování programu hodnocení.

Velmi důležitým krokem je vypracování podrobného programu hodnocení, protože na jeho kvalitě závisí následné výsledky hodnocení.

Záležitosti programu by měly být určeny v souladu se stanovenými cíli a cíli s přihlédnutím k výsledkům předběžné studie předmětů hodnocení.

Kromě programu hodnocení lze vypracovat pracovní plány.

4. Sběr informací.

Ve fázi shromažďování informací je nutné se zdržet jejich interpretace, protože analýza jednotlivých skutečností může vést k vypracování chybných závěrů.

Při sběru dat je třeba věnovat zvláštní pozornost studiu názorů konečných příjemců služeb, analýze došlých stížností a výsledkům jejich posouzení.

5. Informační analýza.

V této fázi se na základě obdržených informací připravují závěry a doporučení.

6. Vypracování zprávy (závěru) o výsledcích hodnocení, jakož i vypracování opatření a doporučení ke zlepšení efektivnosti využití přidělených rozpočtových prostředků.

Základem pro přijetí vhodných manažerských rozhodnutí mohou být doporučení připravená na základě výsledků hodnocení.

7. Sledování odstraňování zjištěných nedostatků (porušení) a realizace připravených doporučení.

Obecně tedy platí, že systém hodnocení efektivnosti čerpání rozpočtových prostředků by měl být strukturován tak, aby bylo zřejmé, jaké jsou skutečné cíle realizace protikrizových programů a projektů a jak úřady zajišťují jejich dosažení . Základem tohoto systému je hodnocení poměru rozpočtových výdajů a výsledků plnění protikrizových programů.

Bibliografie

Rozpočtový zákoník Ruské federace - M.: Eksmo-Press, 2017. - 447 s.
Příkaz Ministerstva hospodářského rozvoje Ruské federace ze dne 24. února 2009 č. 58 „O schválení Metodiky hodnocení efektivnosti využití prostředků federálního rozpočtu určených na kapitálové investice“
Selezněv A.Z. Rozpočtový systém Ruské federace. M.: Mistr - 2016. - 448 s.
Artemyeva S.S. Posouzení efektivity využívání fondů federálního rozpočtu // Řízení ekonomických systémů. - 2016. - č. 9
Povětkina N.A. Efektivita vynakládání rozpočtových prostředků: problémy právní kvalifikace // Finanční právo. - 2015. - č. 3.- S. 16 - 22.