Acasă Credit ipotecar Evaluarea eficacității lucrărilor de sprijin metrologic. Îmbunătățirea suportului metrologic pentru producție ca factor de creștere a competitivității unei întreprinderi Criterii de evaluare a muncii metrologilor

Evaluarea eficacității lucrărilor de sprijin metrologic. Îmbunătățirea suportului metrologic pentru producție ca factor de creștere a competitivității unei întreprinderi Criterii de evaluare a muncii metrologilor

Siliakov Evgheni Vladimirovici.

Secțiuni ale disciplinei.

Prevederi generale, definiții ale eficienței economice a suportului metrologic al producției.
Mecanismul de formare a pierderilor economice din erori de măsurare.
Definiția generală a costurilor pentru suport metrologic.
Metode de calcul a efectului economic al muncii asupra MOB.
Calculul costului lucrărilor metrologice efectuate de organele Gosstandart.
Eficienta economica a introducerii de noi metode si instrumente de masura.
Efectul economic al certificării instrumentelor de măsură, tehnologice, de control și de testare nestandardizate.
Efect economic din introducerea standardelor de lucru și a echipamentelor de testare.

Eficiență economică.

O altă sarcină importantă este metrologia unificată, care permite evaluarea eficienței economice a implementării programelor de sprijin metrologic.

Efectul economic real și așteptat este calculat folosind metoda eficienței comparative, conform căreia mărimea efectului este determinată ca diferență de costuri pentru opțiunile de bază și implementate.

Să analizăm aplicabilitatea acestei metode pentru evaluarea eficacității suportului metrologic în stadiul de dezvoltare a programului, i.e. la planificare și la evaluarea efectului real. Pentru a face acest lucru, luați în considerare expresia efectului absolut ca diferență dintre rezultat și costurile realizării acestuia. Rezultatul este o valoare fixă.

Să presupunem că există două opțiuni pentru plan. Efectul economic absolut pentru prima și a doua opțiune este următorul:

unde rezultat util datorită activităților de sprijin metrologic; - estimarea costurilor costurilor de implementare a măsurilor de sprijin metrologic conform primei și, respectiv, a doua opțiune a planului.

Întrucât munca de sprijin metrologic face parte din munca de îmbunătățire a calității produsului și a eficienței producției, o parte din rezultatul util al producției îi poate fi alocată, de exemplu. , unde este rezultatul util al producției; - coeficientul de pondere a muncii pe suport metrologic în rezultatul util general al producției.

În acest caz, nu ne interesează metoda de determinare, deoarece raționamentul suplimentar nu depinde de asta.

Inegalitățile (1.2.1, 1.2.2) înseamnă că ambele opțiuni sunt eficiente și rezultatul obținut este același. Dacă da, atunci a doua opțiune este cea mai bună.

Atunci când alegeți opțiunile de sprijin metrologic, este, de asemenea, posibil ca una dintre ele să aibă un efect negativ.

Din moment ce ne-am asumat, atunci, atunci

A doua opțiune este, de asemenea, mai bună aici. Să luăm în considerare dacă metoda eficienței comparative, bazată pe o comparație a costurilor între opțiuni, este aplicabilă situației descrise de inegalități (1.2.1-1.2.4). Pentru a face acest lucru, scădeți expresia (1.2.1) din formula (1.2.2). constatăm că efectul comparativ

În acest caz, valoarea (rezultatul util) va scădea și se va obține o formulă de eficiență comparativă folosind diferența de costuri. Dacă, atunci rezultatele calculelor folosind formulele (1.2.1, 1.2.2) și expresia (1.2.5) permit să se ia aceeași decizie pentru a selecta cea mai bună opțiune. În mod similar, inegalitățile (1.2.3, 1.2.4) confirmă, de asemenea, că a doua opțiune este mai bună.

Aceasta înseamnă că atunci când efectul economic absolut al cel puțin unei opțiuni este pozitiv, metodele de eficiență absolută și comparativă dau același rezultat la alegerea celei mai bune opțiuni.

O altă situație apare atunci când se analizează cazul în care ambele opțiuni pentru planul de lucru pentru sprijin metrologic nu sunt fezabile din punct de vedere economic, și anume:

Dacă acesta este cazul, atunci din nou este de preferat a doua opțiune. S-ar părea că și în acest caz efectul poate fi calculat prin diferența de costuri, stabilită prin formula (1.2.5). dar dacă efectul este evaluat folosind această formulă, atunci valoarea sa va fi pozitivă, deoarece . Pe de altă parte, ambele opțiuni sunt ineficiente în conformitate cu inegalitățile (1.2.6, 1.2.7). prin urmare, la obținerea valorilor negative ale efectelor economice absolute, metoda eficienței comparative nu este aplicabilă, deoarece în conformitate cu aceasta, eficiența unei opțiuni „rele” dintre multele „foarte proaste” este în mod eronat fundamentată. Prin urmare, metoda bazată pe compararea costurilor la planificarea lucrărilor de sprijin metrologic și alegerea celei mai bune opțiuni trebuie completată cu o condiție de verificare a pozitivității efectelor absolute pentru toate opțiunile alternative.

Un astfel de test poate fi efectuat folosind metode foarte aproximative, deoarece nu dimensiunea efectului trebuie stabilită, ci doar semnul acestei valori. Toate opțiunile cu efect pozitiv sunt incluse în numărul de opțiuni potențiale, iar apoi cea mai bună este selectată în funcție de diferența de costuri. În acest caz, rezultatul benefic ar trebui să fie permanent. Dacă nu se observă o astfel de situație, atunci când se formează programe și planuri de sprijin metrologic, este necesar să se folosească metoda eficienței absolute. Această condiție este o garanție a eficacității măsurilor planificate de sprijin metrologic, deoarece rezultatul depășește întotdeauna costurile realizării acestuia.

Specificul programelor, și deci al programelor de sprijin metrologic, este că efectul acestora nu este evaluat prin suma efectelor din implementarea sarcinilor cuprinse în acestea.

În acest caz, trebuie luat în considerare și „efectul programului”, din cauza următorilor factori:

Reducerea nivelului de duplicare a muncii;
Prezența corelării reciproce, atunci când orice dezvoltare în domeniul suportului metrologic trebuie realizată împreună cu alta;
Natura sistematică a programului este determinată de binecunoscutul principiu al analizei sistemului: „întregul este mai mare decât suma părților sale”. În același timp, luarea în considerare a relației dintre activitatea de sprijin metrologic și factorul sistematic este o problemă neexploratată, ale cărei soluții trebuie conturate.

Una dintre aceste moduri este identificarea „blocurilor” programelor care conțin o serie de lucrări interconectate.

Eficacitatea unui astfel de bloc este evaluată prin rezultatul final, iar apoi efectul este împărțit în funcție de ponderea fiecărei lucrări.

Astfel, ca urmare a luării în considerare a aspectelor economice ale lucrărilor de analiză a stării măsurătorilor și planificarea programului-țintă a suportului metrologic pentru producție, putem concluziona despre relevanța și fezabilitatea practică a efectuării cercetării în următoarele direcții:

Metrologia formării rezultatului final al suportului metrologic al producției;
Stabilirea influenței preciziei măsurătorilor asupra indicatorilor tehnici și economici ai producției;
Justificarea criteriului de eficacitate a suportului metrologic al producției;
Crearea de fundamente științifice și metodologice pentru evaluarea eficienței economice a lucrărilor de suport metrologic al proceselor de măsurare continuă;
Optimizarea gamei parametrilor măsurați și acuratețea măsurării conform criteriilor economice;

Principala dintre aceste direcții este prima, deoarece ne permite să izolăm din rezultatul final total al producţiei ponderea datorată activităţilor de suport metrologic. La efectuarea studiilor rămase enumerate, indicatorul de rezultat final va fi și el inclus în criterii.

Rezultatul final al activităților de sprijin metrologic pentru producție.

În producția socială, la evaluarea eficienței progresului științific și tehnologic, rezultatul final este înțeles ca evaluarea produselor sau serviciilor efectuate folosind noi mijloace de muncă fabricate la o întreprindere dată. Lucrările privind suportul metrologic fac parte din activitatea de creare a unor noi mijloace și obiecte de muncă, prin urmare, o parte din rezultatul final și, în consecință, o parte din efectul economic rezultat poate fi atribuită acestor lucrări.

Efectul economic obtinut din producerea produselor

unde este estimarea costului rezultatului final global al producției; - evaluarea costurilor pentru atingerea acestui rezultat.

De remarcat că formula (1.3.1) calculează efectul economic integral, i.e. efect care apare în perioada de facturare. Aceasta înseamnă că este necesar să se determine rezultatele și costurile pentru fiecare an din această perioadă și să le însumăm.

În cele ce urmează, pentru a evita introducerea unui indice de însumare, se vor lua în considerare costurile și rezultatele anuale. Dacă este necesar, acestea pot fi adăugate și se obține efectul integral pentru orice perioadă de facturare.

Pentru a evidenția ponderea efectului și rezultatului atribuibile lucrărilor privind suportul metrologic al producției, înmulțim ambele părți ale inegalității (1.3.1) cu coeficientul de participare cota a suportului metrologic:

Rezultă că ponderea efectului și rezultatului este determinată direct proporțional cu costurile. Această selecție are două dezavantaje semnificative:

Pentru a crește valoarea coeficientului, este necesară creșterea costurilor, adică. stimularea mecanismului de cost;
Se presupune că proporțional cu costurile suportului metrologic crește și rezultatul obținut.

Întrucât ponderea rezultatului producției atribuită suportului metrologic este, atunci

Factorul de sprijin metrologic este la fel de eficient ca și alți factori de producție.

Controlul este un element al sistemului de management al calității. Acest element este un obstacol sau o barieră în calea produselor defecte și împiedică pătrunderea acestora în etapele ulterioare de producție.

Erorile de măsurare în timpul controlului duc la luarea unor decizii incorecte și anume defecte de control. Astfel, unele produse sunt respinse în mod fals, iar unele produse defecte sunt acceptate. Atunci când se utilizează informații de măsurare pentru controlul proceselor tehnologice, erorile duc la o abatere a valorilor modului efectiv de la valorile nominale specificate și, de asemenea, duc la o scădere a indicatorilor tehnici și economici.

Tabelul 1.

Pentru a forma conceptul de rezultat final al suportului metrologic al producției, folosim un tabel ca sistem corespunzător intrării, ieșirii și funcției.

Intrarea sistemului se formează pe baza necesității obiective de informații de măsurare fiabile despre calitatea și cantitatea produselor, parametrii tehnologici ai procesului și starea echipamentelor și a instrumentelor. Cantitativ, această nevoie se manifestă într-un set de parametri de măsurare, cerințe pentru eficiența obținerii informațiilor de măsurare și acuratețea măsurării fiecărui parametru. Precizia depinde de abaterea admisibilă a parametrului și de importanța acestuia, din punctul de vedere al influenței sale asupra indicatorilor tehnici și economici ai producției. Pentru a asigura acuratețea, sunt utilizate tehnici de măsurare certificate (GOST 8.010-72). Acest GOST reglementează întreținerea echipamentelor de lucru în stare de funcționare.

Funcția sistemului este de a implementa procese de măsurare și seturi de parametri de producție cu precizia necesară.

Sistemul emite rezultate de măsurare, a căror calitate este determinată de eficiența și acuratețea acestora. Caracteristicile cât de repede pot fi obținute informații pot fi descrise în termeni de eroare de măsurare, deoarece informația este primită cu întârziere și aceasta este echivalentă cu informații cu eroare crescută. În timpul transmiterii informațiilor, caracteristicile obiectului se modifică, ca urmare, erorii de măsurare se suprapune o eroare suplimentară cauzată de o astfel de modificare. Formarea unui set de parametri măsurați este strâns legată de acuratețea măsurătorilor, adică. Completitudinea și calitatea informațiilor despre parametrii proceselor de producție și produselor depind de:

Dimensiunea complexului de parametri de măsurare;
Eficiența transmiterii și primirii informațiilor;
Precizia măsurătorilor, de care depinde optimitatea deciziilor luate.

Se știe că măsurătorile sunt întotdeauna împovărate cu erori, astfel încât deciziile trebuie luate în condiții de o anumită incertitudine sau de deplină certitudine, ceea ce duce la neoptimalitatea acestora și la pierderi economice. Acest lucru se observă în domeniul deservirii metrologice a instrumentelor de măsură, unde dimensiunea unităților de mărime fizică de la standard la instrumente de măsurare standard și de lucru este transferată cu o eroare. În acest sens, erorile de măsurare apar în două zone:

În timpul întreținerii metrologice a instrumentelor de măsură de lucru;
La măsurarea în timpul procesului de producție.

Pierderile economice din erorile de măsurare în timpul întreținerii metrologice a instrumentelor de măsurare de lucru apar în circuitul de testare de-a lungul lanțului. Din standardul principal, o parte din erori este transferată la instrumentele de măsurare standard și de la instrumentele de măsurare standard la instrumentele de măsurare de lucru. Erorile inevitabile de măsurare la transmiterea mărimii unei mărimi fizice duc la defecte de verificare; aceasta se caracterizează prin erori de tipul 1 și 2:

Erori de primul tip, aceasta este probabilitatea respingerii incorecte a produselor adecvate;
Erorile de al 2-lea tip reprezintă probabilitatea de a lipsi produse defecte.

Pentru verificare, astfel de produse sunt instrumente de măsurare exemplare și de lucru. În timpul certificării metrologice folosind standarde, unele produse vor fi respinse în mod fals, iar unele vor fi ratate. Pierderile economice din respingerea lor falsă vor apărea din cauza costurilor neproductive de instalare, reparații minore, ajustări și recertificare a instrumentelor de măsurare standard. Pierderile economice rezultate din respingerea falsă a instrumentelor de măsurare de lucru se manifestă și sub forma unor costuri neproductive pentru reparații, ajustări și verificare.

În conformitate cu GOST 1.25-76 sub suport metrologicînseamnă asigurarea unității și acurateței necesare măsurătorilor. Pierderile economice totale sunt pierderi din eroarea de măsurare în timpul suportului metrologic al producției. Odată cu îmbunătățirea suportului metrologic pentru producție, putem observa o reducere a pierderilor economice, dar o astfel de reducere necesită costuri economice. Ponderea rezultatului final de producție atribuită suportului metrologic se formează în timpul implementării proceselor de măsurare, adică. în timpul funcționării instrumentelor de măsurare de lucru, deoarece întreținerea metrologică menține doar performanța acestora. Eroarea de măsurare reduce rezultatul teoretic cu valoarea pierderilor economice naționale, iar diferența dintre acestea este rezultatul real al suportului metrologic. Efectul suportului metrologic este diferența dintre rezultate și costuri:

Costurile de creare și operare a standardului.

costurile pentru crearea și operarea unui model de instrument de măsurare.

costurile pentru crearea și exploatarea echipamentelor de producție de măsurare.

De fapt, aceste pierderi se datorează imperfecțiunii sistemului de măsurare. Dacă înlocuim formula efectului în formula costului, obținem:

Scăzând expresia a 2-a din prima, obținem:

Pentru a trece din nou la efectul absolut, luăm ca versiune de bază următoarea stare de suport metrologic atunci când parametrii nu se modifică:

În cazul în care pierderile economice economice naționale, de ex. parametrii nu se schimba.

Aceasta înseamnă că rezultatul final ideal pentru suport metrologic este numeric egal cu pierderile economice naționale din erorile de măsurare. De fapt, rezultatul final va fi:

În această formulă, valoarea este fixă, prin urmare, cu cât pierderile economice naționale sunt mai mici, cu atât rezultatul este mai mare.

și - pierderi economice. Apar din cauza unor cheltuieli neprevăzute (instalare, reglare, recertificare a instrumentelor de măsură standard). Acestea apar din respingerea falsă a fondurilor și se manifestă sub forma unor costuri neproductive pentru repararea, ajustarea și verificarea acestora.

Acea. indicatori și reprezintă pierderi din respingerea falsă a instrumentelor de măsură standard și, respectiv, de lucru.

Ele nu depind de tipul de producție și reflectă pierderi doar la transferul mărimii unei cantități fizice.

Pierderile economice depind de doi factori:

Din sarcina de măsurare în curs de rezolvare;
De la apartenența parametrului măsurat la orice element al procesului de producție.

Deoarece sunt luate în considerare consecințele economice ale măsurătorilor, clasificarea sarcinilor de măsurare ar trebui să se bazeze și pe principii economice.

În practica metrologică, sunt acceptate clasificări în funcție de tipuri de măsurători:

Drept;
Indirect.

Cu această împărțire nu este dezvăluit mecanismul relației dintre eroarea de măsurare și pierderile economice, astfel încât semnul de clasificare poate fi consecințele unor decizii suboptime luate pe baza informațiilor obținute în timpul măsurătorilor. Pe baza acestui fapt, clasificăm sarcinile de măsurare după cum urmează:

Controlul măsurătorilor;
Măsurarea debitului, precum și măsurarea în timpul operațiunilor de contabilizare și dozare (în raport cu consumabilele);
Măsurarea în controlul procesului.

În timpul controlului măsurării, un parametru este măsurat și valoarea rezultată este comparată cu un standard dat, prin urmare, se ia o decizie dacă este acceptabil sau nu. Această soluție nu poate fi numită optimă, deoarece exista o eroare. Atunci când se contabilizează consumul, o astfel de decizie nu este luată; erorile denaturează și imaginea reală și, în consecință, apar consecințe economice negative (asociate cu o evaluare nesigură a resursei).

Informațiile care sunt utilizate pentru controlul procesului tehnologic sunt, de asemenea, împovărate cu erori; ca urmare, valorile parametrilor procesului tehnologic se abat de la cei optimi și, de asemenea, reduc indicatorii tehnici și economici ai producției. Să luăm în considerare ce elemente ale structurii de producție sunt asociate cu măsurători folosind exemplul unui sistem de producție tipic. Materialul, energia, produsele semifabricate și componentele sunt furnizate la intrarea sistemului. Ele sunt supuse controlului de intrare din punct de vedere al parametrilor calitativi și cantitativi. Toate aceste elemente sunt prelucrate folosind echipamente, echipamente și instrumente tehnologice. Parametrii echipamentului sunt monitorizați și măsurați pentru a obține informații pentru controlul procesului. La ieșirea sistemului de producție se controlează calitatea produselor și cantitatea acestora. Dar pentru a organiza și a desfășura eficient activitățile de sprijin metrologic trebuie să se străduiască să se obțină rezultate finale înalte. Această sarcină nu poate fi un scop în sine, pentru că Pot apărea costuri nerezonabile. Prin urmare, problemele de evaluare a rezultatului final sunt strâns legate de problemele de creștere a eficienței. Obținem criteriul pentru cea mai eficientă activitate, luăm expresia (3) și o transformăm ținând cont de expresia (6):

În primele paranteze se află diferența dintre rezultatul final și costuri la implementarea proceselor de măsurare în producție. În a doua paranteză se află suma costurilor și a pierderilor economice la transferul mărimii unei cantități fizice conform unei scheme de verificare la instrumentele de măsurare de lucru. Efectul va fi maxim dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:

reflectă performanța optimă în implementarea proceselor de măsurare, adică. este un criteriu pentru precizia optimă de măsurare.

criteriu de optimizare a lucrărilor de întreținere metrologică a instrumentelor de măsură.

Din ultimele 3 expresii rezultă că criteriul pentru optimitatea suportului metrologic este:

acestea. suma tuturor pierderilor din eroarea de măsurare ar trebui să fie minimă.

Baza metodologică de evaluare a eficienței economice a suportului metrologic.

Suportul metrologic este un element care oferă informații pentru managementul producției și face parte dintr-un set de lucrări de îmbunătățire a calității produsului. Principiul principal al justificării economice este această abordare, care presupune:

Selectarea dintre opțiunile posibile a celei mai bune lucrări din punct de vedere al rezultatului economic național final pentru includerea ulterioară a acestuia în plan;
Ținând cont la evaluarea eficacității acestor lucrări, ulterior implementării acestora, atât în acest domeniu, cât și în altele în care apare influența lor;
Contabilitatea completă a tuturor tipurilor de resurse limitate;
Aplicarea standardelor uniforme de eficienta a investitiilor de capital si ajustarea acestora in functie de factorul timp.

Metodele, de regulă, se bazează pe metoda eficienței comparative, conform căreia efectul este calculat prin diferența dintre costurile reduse ale opțiunilor de bază și ale noii. Este important de reținut că costurile pentru crearea și operarea instrumentelor de măsurare diferă.

În etapa de creare a mijloacelor, costurile date includ costul acestuia și investițiile de capital specifice ale acestuia, constând în costuri de pre-producție pentru lucrări de metrologie, cercetare și dezvoltare (C&D) și investiții în active de producție în fabricarea instrumentelor de măsură.

În cazul instrumentelor de măsurare în exploatare, costurile date constau în costuri curente și investiții de capital asociate necesare pentru funcționarea normală a instrumentelor de măsurare. Deoarece Suportul metrologic al producției nu este o industrie, ci un tip de activitate și este de natură intersectorială, logic ar fi să se solicite de la fiecare rublă de investiții de capital un anumit randament mediat pe industrii și zone.

Există un astfel de concept raportul de eficiență comparativ al reglementărilor. Raportul comparativ de eficiență este raportul dintre economiile de costuri și investițiile de capital suplimentare:

și costul unitar de producție;

și investiții de capital specifice;

raportul eficienței investițiilor de capital.

STP progres științific și tehnologic.

Caracteristici de determinare a eficienței metrologice a MOB.

Decizia privind oportunitatea creării și introducerii de noi tehnologii se ia în funcție de mărimea efectului economic anual. Cu cât efectul este mai mare, cu atât este mai eficientă opțiunea.
Atunci când se evaluează eficacitatea investițiilor de capital, cea mai bună opțiune este selectată pe baza costurilor minime date:

unde este coeficientul de eficiență comparativ; - perioada de rambursare a investițiilor suplimentare de capital.

Dacă sau, unde, sunt valorile standard ale raportului de eficiență și ale perioadei de rambursare, atunci opțiunea mai intensivă în capital este eficientă.

La prima vedere, criteriile pentru a decide asupra eficacității unei opțiuni, exprimate prin formule, sunt diferite. Pentru a le demonstra identitatea, transformăm formula cu condiția:

Din această expresie rezultă că în orice caz, dacă efectul este pozitiv. Și cu cât efectul este mai mare, cu atât valoarea coeficientului de eficiență comparativă este mai mare.

În consecință, criteriul pentru efect maxim conform formulei și criteriul coincid. Din moment ce, indicatorul este identic din punct de vedere al criteriului de eficacitate.

Prin urmare, indicatorii determinați de formule sunt echivalenti atunci când alegeți o opțiune eficientă, adică. deciziile luate cu privire la acestea sunt consecvente.

Aceeași judecată se poate face cu privire la criteriul costurilor minime prezente. deoarece formula conține un indicator al opțiunii de bază, minimul întregului set de valori oferă valoarea maximă a efectului, deoarece valoarea este constantă.

Aceasta înseamnă că criteriul costului minim este pe deplin în concordanță cu expresiile.

O situație oarecum diferită apare atunci când se evaluează eficiența folosind o metodă conform căreia efectul este determinat de diferența dintre rezultatele producției și costurile de realizare a acestora:

unde este evaluarea costurilor rezultatelor implementării măsurilor de progres științific și tehnic; - estimarea costurilor.

În acest caz, nu se determină efectul economic anual, ci integral, care nu este foarte semnificativ, întrucât efectul integral este suma celor anuale date de factorul timp. Principala diferență, față de formulă, este introducerea conceptului de rezultat final. Această situație pare corectă, pentru că Pot exista cazuri când costurile depășesc rezultatele obținute:

Cu toate acestea, dacă comparați opțiunile și calculați efectul folosind o formulă, se poate dovedi că efectul este pozitiv, deși, de fapt, acest lucru nu este observat.

Această situație se explică prin faptul că expresia de apreciere a eficacității comparative este un caz special al unei relații de criterii mai generale.

Dacă presupunem că rezultatul economic pentru cele două opțiuni pentru activitatea NTP este constant, atunci efectele sunt:

Această limitare nu este fixată în metodologie. Și în opinia noastră, este recomandabil să calculăm efectul pe baza diferenței dintre rezultate și costuri.

Pe de altă parte, recomandarea de a alege cea mai bună opțiune doar pe baza valorii efectului nu este pe deplin justificată în cazul general. Să luăm în considerare două activități de progres științific și tehnic cu aceeași valoare a efectului, iar pentru simplitate vom presupune că rezultatele și costurile sunt obținute în decurs de un an.

Rezultat pentru prima varianta: , costuri;

Iar pentru al doilea: costuri

Valoarea efectului este constantă:

Dacă urmați criteriul efectului maxim, atunci opțiunile sunt la fel de eficiente. Dar logica dictează că prima opțiune este mai bună, pentru că... economisește, față de al doilea, 80 de mii de ruble. Aceste fonduri pot fi cheltuite pentru un alt eveniment STP și pot obține un efect suplimentar.

Pentru a înțelege această situație, să luăm în considerare toate cazurile de proiectare posibile. Dacă, atunci este evident că cea mai bună opțiune este măsura care asigură costul minim al implementării acesteia și, în consecință, efectul maxim.

În acest caz, este necesar să alegeți opțiunea care oferă cel mai mare rezultat. În același timp, obținem și efectul maxim.

În cazul general și. Cazul banal când, nu este luat în considerare, deoarece Este evident că primul eveniment este mai eficient.

Interesantă pentru analiza economică este situaţia determinată de următoarele inegalităţi: ; .

Fie, de exemplu, ; ;;

Efect prin opțiuni: ; respectiv.

Dacă folosim criteriul efectului maxim, atunci este de preferat primul eveniment. Pe de altă parte, rezultă că coeficientul absolut de eficiență este:

Pentru prima variantă și pentru a doua.

Pentru ușurința analizei, să ne imaginăm primul eveniment ca fiind suma celui de-al doilea și a unui eveniment suplimentar. Este evident că indicatorii economici ai opțiunii suplimentare:

În acest caz, sunt îndeplinite următoarele relații:

Coeficient suplimentar de eficacitate a măsurătorilor:

Pentru cazul nostru, unde indicele 1.2 înseamnă o comparație a primei și a doua opțiuni.

Se pare că măsura suplimentară este ineficientă, deoarece Standardul de eficiență și, în consecință, creșterea profitului economic național ar trebui să fie egal cu 10%. Dar în exemplul nostru este de 0,6% și opțiunea suplimentară nu este eficientă. Din aceasta putem concluziona că a doua opțiune este cea mai bună, deși efectul primei opțiuni este mai mare.

Să luăm în considerare a treia opțiune a evenimentului NTP cu următorii indicatori:

Raport de eficiență absolut pentru această opțiune. Dacă decideți asupra coeficientului de eficiență, atunci a treia opțiune este cea mai bună.

Pentru comoditatea analizei ulterioare, rezumăm datele în tabel. 2.2.1:

Tabelul 2.2.1

	Index

	1000

Când comparăm a doua opțiune cu a treia, obținem:

Prin urmare, a doua opțiune este mai eficientă, deoarece costurile suplimentare ale celei de-a treia opțiuni necesită un coeficient de eficiență de 0,6, cu un standard de 0,1.

În consecință, în condițiile neidentității rezultatelor și costurilor, fezabilitatea unei măsuri de progres științific și tehnic nu poate fi justificată doar prin mărimea efectului sau prin coeficientul absolut de eficiență. În acest caz, este necesar să se verifice nivelul de eficacitate al costurilor suplimentare.

Prin urmare, algoritmul de selectare a celei mai bune opțiuni conține, în general, următoarele elemente:

Calculul efectului și ierarhizarea activităților în funcție de semnificația acesteia;
Compararea în perechi a opțiunilor pentru a evalua eficacitatea costurilor suplimentare folosind formula:

Dacă, atunci opțiunea este eficientă și invers.

Aducerea opțiunilor comparate într-o formă identică în ceea ce privește indicatorii de calitate.

Deoarece rezultatul este adesea necunoscut în etapele preliminare ale justificării, eficiența comparativă este determinată de diferența de costuri, ajustată pentru modificările indicatorilor de calitate.

Atunci când se justifică metodologia de aducere a opțiunilor într-o formă echivalentă, este necesar să se înțeleagă clar conceptul de identitate. Opțiunile comparate trebuie să rezolve probleme economice naționale identice, de ex. acoperiți nevoile egale ca volum, compoziție, locație și timp.

Problema identității la locul de desfășurare a lucrărilor metrologice nu este legată de suportul metrologic, deoarece aceasta este o problemă generală a locației și managementului optim al producției. Cu o astfel de optimizare, toate operațiunile de control și măsurare sunt reglementate de procesul tehnologic de fabricație a produsului.

În metodologia din 1977, reducerea se realizează folosind un coeficient de echivalență, care are forma:

În acest caz, coeficientul de echivalență ia în considerare modificarea productivității și a duratei de viață a noului echipament față de cel de bază. Sensul economic al acestui coeficient este destul de simplu: arată câte modele de bază înlocuiesc un nou model de echipament. Dar specificul activităților de sprijinire a producției metrologice necesită luarea în considerare a altor caracteristici calitative ale instrumentelor de măsură, precum precizia, fiabilitatea metrologică, domeniul de măsurare etc.

Când luăm în considerare metodele de aducere a instrumentelor de măsurare într-o formă echivalentă, pot fi distinse trei direcții principale:

Utilizarea unui indicator de calitate cuprinzător;
Selectarea unor indicatori unici de calitate ca coeficient de echivalență;
Aplicarea unei abordări informaționale probabilistice.

Utilizarea unui indicator complex înseamnă utilizarea metodelor de calimetrie, atunci când coeficientul este înlocuit cu un indicator de calitate complex. În practică, se folosește cel mai des media aritmetică ponderată, care este scrisă sub forma:

Unde este ponderea i-lea indicator de calitate; - indicator de calitate i-lea relativ unic; - numărul de indicatori comparați.

Indicatorul unității relative este determinat de fracția:

Unde este valoarea i-lea indicator de calitate pentru instrumentele de măsură noi și de bază.

Ponderea indicatorilor este evaluată, de regulă, printr-o metodă expertă, iar sumei acestora sunt impuse condiții de normalizare:

Din formulă rezultă că un indicator complex vă permite să agregați informații despre o serie de proprietăți calitative ale unui obiect într-un singur număr. Această proprietate este foarte utilă în evaluările comparative ale nivelului tehnic și calității produselor, dar este ilegală transferarea mecanică a acestei abordări la teoria evaluării eficienței economice.

Pentru a dovedi ilegalitatea, luați în considerare o situație în care două instrumente de măsurare diferă în ceea ce privește durata de viață și performanța și; ; raportul de performanță. Deoarece pentru deducerile pentru renovare este aproximativ invers proporțională cu durata de viață și.

Din relații și condiție obținem:

Din egalitate si prima conditie obtinem: ; .

Semnificația ponderilor contrazice inegalitatea dată în expresie, precum și logica: ele sunt mai mari decât una și una dintre valori este chiar negativă.

Se dovedește că creșterea duratei de viață a unui instrument de măsurare, toate celelalte proprietăți fiind egale, scade calitatea acestuia.

Această situație apare deoarece indicatorul complex este un fel de valoare medie și, din punct de vedere al conținutului său economic, nu poate servi drept coeficient de echivalență. Pentru a confirma această teză, luăm în considerare un alt exemplu mai general: un instrument de măsură nou are performanțe de două ori mai mari decât cel de bază, cu aceeași durată de viață.

Conform formulei, valoarea coeficientului de echivalență este:

supuse condițiilor.

Evident, rezultatul obținut nu depinde de valorile coeficienților de greutate, deoarece suma lor este întotdeauna egală cu unu. Expresia nu se pretează la o interpretare semnificativă, deoarece o modificare atât a unui indicator de performanță, cât și a indicatorilor de calitate conduce la o valoare a coeficientului de echivalență.

Într-o serie de metode, o altă caracteristică complexă este asumată ca un coeficient de echivalență - raportul dintre nivelurile de suport metrologic pentru versiunea de bază și cea nouă. Dar nivelul suportului metrologic caracterizează o producție specifică în ansamblu, și nu o activitate metrologică locală. Îmbunătățirea, de exemplu, a caracteristicilor de precizie ale unui anumit instrument de măsurare reduce pierderile din eroarea acestuia, dar nu are un impact practic asupra nivelului suportului metrologic, deoarece O întreprindere poate opera zeci și sute de mii de dispozitive, iar greutatea acestui instrument printre acestea este aproape de zero. Prin urmare, utilizarea acestei caracteristici complexe pentru a aduce opțiunile într-o formă comparabilă nu poate fi considerată justificată.

A treia abordare a definiției este aplicarea teoriei informației probabilistice. în acest caz, indicatorul principal este așa-numita capacitate de informare, calculată ca produs al cantității de informații dintr-o dimensiune cu numărul anual de dimensiuni. Coeficientul de echivalență este determinat de raportul dintre abilitățile de informare ale instrumentelor de măsură noi și de bază.

Indicatorul capacității informaționale ia în considerare următorii factori:

Caracteristicile obiectului măsurat;
Caracteristicile metrologice și tehnice ale instrumentelor de măsură;
Gradul de legătură dintre obiect și instrumentul de măsură;
Eficiența măsurării pentru fiecare parametru;
Completitudinea informațiilor cu privire la toți parametrii;
Indicatori de bază ai fiabilității instrumentelor de măsură.

Să luăm în considerare legitimitatea unor astfel de declarații pentru toate pozițiile enumerate.

În primul rând, dintre numeroasele caracteristici tehnice ale obiectului, se ia în considerare doar abaterea standard a valorii măsurate, iar esența economică nu este luată în considerare.

În al doilea rând, printre caracteristicile metrologice, se ia în considerare doar abaterea standard a erorii de măsurare, iar alte caracteristici tehnice nu sunt luate în considerare.

În al treilea rând, formula de calcul a capacității de informare nu reflectă un singur indicator care descrie relația unui obiect cu un instrument de măsurare.

În al patrulea rând, eficiența obținerii de informații nu depinde de numărul de dimensiuni și informații dintr-o singură dimensiune și, prin urmare, nu are nicio legătură cu capacitatea de informare.

În al cincilea rând, informațiile sunt obținute în biți, care nu caracterizează deloc proprietățile cantitative și calitative ale unui anumit obiect.

De exemplu, dacă se cunosc valorile tensiunii și curentului, atunci consumul de energie poate fi estimat pentru calcule reciproce. Dar valorile tensiunii și curentului obținute în biți nu oferă informații despre consumul de energie pentru care trebuie să plătiți.

În al șaselea rând, din expresiile calculate rezultă că capacitatea de informare depinde de abaterile standard ale parametrului măsurat și de eroarea de măsurare și nu este direct legată de fiabilitate.

Pe lângă aceste obiecții, mai poate fi citată una: pentru procesele de măsurare continuă, capacitatea de informare nu poate fi determinată. De exemplu, atunci când se măsoară temperatura, presiunea, debitul, nu există conceptul de performanță a instrumentelor de măsurare și, în consecință, capacitatea de informare.

Totuși, dacă aceeași temperatură este măsurată la anumite intervale de timp, capacitatea de informare poate fi calculată. Se pare că, cu măsurarea continuă a unui parametru, capacitatea de informare tinde spre zero, dar dacă acest parametru este controlat discret prin aceleași mijloace, atunci capacitatea de informare diferă de zero. Rezultatele sunt din nou contradictorii, pentru că Este evident că măsurarea continuă a parametrului caracterizează mai bine starea obiectului.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Documente similare

Eficiența ca categorie economică. Metodologie de evaluare a eficienței întreprinderii. Indicatori pentru evaluarea stării economice folosind exemplul Spectral Polymer LLC. Actualizarea mijloacelor fixe în vederea creșterii eficienței întreprinderii.

teză, adăugată 22.06.2012

Defecte, cum ar fi defecte specifice și abateri de la cerințele de calitate stabilite. Clasificator al căsătoriei după vinovați și motive. Tipuri, contabilitate, analiza defectelor si reclamatii. Valoarea absolută a pierderilor din defecte. Rata defectelor produsului, analiza Pareto.

rezumat, adăugat 16.09.2010

Indicatori pentru evaluarea eficacității activității economice externe a unei întreprinderi. Calculul efectului economic și al eficienței exportului și importului de bunuri, produse, lucrări sau servicii. Formule de determinare a eficienţei economice a operaţiunilor de schimb de mărfuri.

test, adaugat 29.10.2013

Conceptul de eficienta a productiei. Eficiența economică: indicatorii ei și metodele de evaluare. Indicatori generali ai eficienței economice a producției. Indicatori de eficiență în utilizarea forței de muncă, mijloace fixe, resurse materiale.

lucrare de curs, adăugată 03/02/2002

Caracteristicile organizatorice și economice ale fermei. Studiul metodelor și practicilor, calculele indicatorilor de eficiență a producției întreprinderii. Modalități de îmbunătățire a eficienței producției agricole. Structura mijloacelor fixe de producție.

lucrare curs, adaugat 18.08.2012

Conceptul de rezultate financiare ale unei întreprinderi, metodologia de evaluare a acestora. Studierea eficienței producției, investițiilor și activităților financiare ale JLLC „Glasberg”. Direcții de îmbunătățire a rezultatelor financiare, calculul efectului economic.

lucrare curs, adaugat 24.10.2014

Sistem de indicatori de evaluare a eficienței economice a producției. Indicații pentru creșterea eficienței economice a Mivitspetsstroy LLC. Calculul eficienței socio-economice a îmbunătățirii condițiilor de muncă. Optimizarea tipurilor de lucru efectuate.

teză, adăugată 19.06.2010

Prevederi generale, definiții ale eficienței economice a suportului metrologic al producției.

Mecanismul de formare a pierderilor economice din erori de măsurare.

Definiția generală a costurilor pentru suport metrologic.

Metode de calcul a efectului economic al muncii asupra MOB.

Calculul costului lucrărilor metrologice efectuate de organele Gosstandart.

Eficienta economica a introducerii de noi metode si instrumente de masura.

Efectul economic al certificării instrumentelor de măsură, tehnologice, de control și de testare nestandardizate.

Efect economic din introducerea standardelor de lucru și a echipamentelor de testare.

Eficiență economică.

O altă sarcină importantă este metrologia unificată, care permite evaluarea eficienței economice a implementării programelor de sprijin metrologic.

Să presupunem că există două opțiuni pentru plan. Efectul economic absolut pentru prima și a doua opțiune este următorul:


;

unde este rezultatul util datorat activităților de suport metrologic; este estimarea costurilor pentru implementarea activităților de sprijin metrologic conform primei și, respectiv, a doua opțiune a planului.

Întrucât munca de sprijin metrologic face parte din munca de îmbunătățire a calității produsului și a eficienței producției, o parte din rezultatul util al producției îi poate fi alocată, de exemplu. , unde este rezultatul util al producției; este coeficientul ponderii muncii pe suport metrologic în rezultatul util global al producției.

În acest caz, nu ne interesează metoda de determinare, deoarece raționamentul suplimentar nu depinde de asta.

Inegalitățile (1.2.1, 1.2.2) înseamnă că ambele opțiuni sunt eficiente și rezultatul obținut este același. Dacă da, atunci a doua opțiune este cea mai bună.

Atunci când alegeți opțiunile de sprijin metrologic, este, de asemenea, posibil ca una dintre ele să aibă un efect negativ.

Din moment ce ne-am asumat, atunci, atunci

;
;

O altă situație apare atunci când se analizează cazul în care ambele opțiuni pentru planul de lucru pentru sprijin metrologic nu sunt fezabile din punct de vedere economic, și anume:

;
;

Dacă în același timp, atunci din nou este de preferat a doua opțiune. S-ar părea că și în acest caz efectul poate fi calculat prin diferența de costuri, stabilită prin formula (1.2.5). dar dacă efectul este evaluat folosind această formulă, atunci valoarea lui va fi pozitivă, deoarece... Pe de altă parte, ambele opțiuni sunt ineficiente în conformitate cu inegalitățile (1.2.6, 1.2.7). prin urmare, la obținerea valorilor negative ale efectelor economice absolute, metoda eficienței comparative nu este aplicabilă, deoarece în conformitate cu aceasta, eficiența unei opțiuni „rele” dintre multele „foarte proaste” este în mod eronat fundamentată. Prin urmare, metoda bazată pe compararea costurilor la planificarea lucrărilor de sprijin metrologic și alegerea celei mai bune opțiuni trebuie completată cu o condiție de verificare a pozitivității efectelor absolute pentru toate opțiunile alternative.

Specificul programelor, și deci al programelor de sprijin metrologic, este că efectul acestora nu este evaluat prin suma efectelor din implementarea sarcinilor cuprinse în acestea.

În acest caz, trebuie luat în considerare și „efectul programului”, din cauza următorilor factori:

Reducerea nivelului de duplicare a muncii;

Prezența corelării reciproce, atunci când orice dezvoltare în domeniul suportului metrologic trebuie realizată împreună cu alta;

Natura sistematică a programului este determinată de binecunoscutul principiu al analizei sistemului - „întregul este mai mare decât suma părților sale”. În același timp, luarea în considerare a relației dintre activitatea de sprijin metrologic și factorul sistematic este o problemă neexploratată, ale cărei soluții trebuie conturate.

Una dintre aceste moduri este identificarea „blocurilor” programelor care conțin o serie de lucrări interconectate.

Eficacitatea unui astfel de bloc este evaluată prin rezultatul final, iar apoi efectul este împărțit în funcție de ponderea fiecărei lucrări.

Metrologia formării rezultatului final al suportului metrologic al producției;

Stabilirea influenței preciziei măsurătorilor asupra indicatorilor tehnici și economici ai producției;

Justificarea criteriului de eficacitate a suportului metrologic al producției;

Crearea de fundamente științifice și metodologice pentru evaluarea eficienței economice a lucrărilor de suport metrologic al proceselor de măsurare continuă;

Optimizarea gamei parametrilor măsurați și acuratețea măsurării conform criteriilor economice;

Evaluarea activităților oricărei întreprinderi se realizează pe baza unei analize cuprinzătoare a rezultatelor finale ale eficacității acesteia. Esența economică a eficienței întreprinderii este de a obține o creștere semnificativă a profitului pentru fiecare unitate de cost. Cantitativ, poate fi determinat prin compararea rezultatului obținut în procesul de producție și a costurilor vieții și a muncii încorporate pentru a-l atinge. Rezultatul economic se exprimă în indicatori naturali și de cost care caracterizează rezultatele intermediare și finale ale producției la scara unei întreprinderi, a unei industrii și a întregii economii a țării în ansamblu. Astfel de indicatori includ volumul producției brute (uneori producție netă), valoarea profitului primit, economiile de diferite tipuri de resurse și economiile generale din reducerea costurilor de producție, valoarea venitului național și a produsului social total etc.

În sensul literal, cuvântul „eficient” înseamnă „a oferi un efect care duce la rezultatele dorite”. Cuvântul „eficiență” definește efectul relativ, eficacitatea unui proces, operațiune, proiect, rezultat obținut în raport cu costurile, cheltuielile care au determinat primirea acestui rezultat.

Eficiența economică a producției este înțeleasă ca gradul de utilizare a potențialului de producție, care este relevat de raportul dintre rezultatele și costurile producției sociale. Cu cât rezultatul este mai mare la aceleași costuri, cu atât crește mai repede pe unitatea de efect util, cu atât eficiența producției este mai mare. Eficiența producției este un indicator al activității de producție în distribuția și prelucrarea resurselor în scopul producerii produselor.

Deoarece toate cele de mai sus determină eficacitatea oricărui tip de activitate (muncă), se aplică pe deplin lucrărilor metrologice. Pe de o parte, lucrările metrologice necesită anumite costuri (cheltuieli), iar pe de altă parte, acestea afectează costul de producție și calitatea acesteia. Organizarea corectă a tuturor lucrărilor metrologice permite nu numai reducerea costurilor întreprinderii în timpul dezvoltării, producției, exploatării și eliminării produselor, ci și creșterea profiturilor datorită unui nivel mai ridicat de calitate.

Eficiența economică a lucrărilor metrologice este evaluată în toate etapele implementării programelor de îmbunătățire a suportului metrologic. În acest sens, se disting eficiența economică preliminară, preconizată și efectivă. Eficiență economică preliminară se determină în etapa de înființare a lucrărilor de cercetare și dezvoltare metrologică și în etapa de elaborare a programelor și planurilor de acțiune pentru îmbunătățirea suportului metrologic. Eficiența costurilor așteptată se calculează la introducerea în practica metrologică a noilor echipamente de măsurare, a noilor forme organizatorice pentru efectuarea lucrărilor metrologice, la aprobarea programelor și planurilor de acțiune pentru îmbunătățirea suportului metrologic etc. Eficiența efectivă a costurilor se determină pe baza rezultatelor introducerii de noi echipamente în practica serviciului metrologic, după implementarea programelor și planurilor bazate pe rezultatele economice efectiv obținute și servește drept bază pentru stimulente economice.

Eficiența economică este determinată prin calcularea și compararea indicatorilor tehnici și economici ai diferitelor opțiuni pentru rezolvarea aceleiași probleme. Baza de comparație o constituie indicatorii tehnico-economici și nivelul suportului metrologic pentru cele mai bune echipamente metrologice, cele mai bune forme înlocuibile și metode de efectuare a lucrărilor metrologice în anul imediat precedent celui de calcul. Anul contabil este considerat anul de realizare a obiectivului stabilit - finalizarea etapei măsurilor de îmbunătățire a suportului metrologic prin introducerea de noi măsuri diverse prevăzute de programele (planurile) relevante, și începerea obținerii rezultate economice.

Indicatorii eficienței economice sunt: E - efect economic general pentru toate domeniile economiei țării (integral) pentru perioada de timp estimată T r; E g - efectul economic integral anual mediu la întreprindere; coeficient calculat E r T 0 investiții de capital suplimentare necesare pentru obținerea de ex.

La aprecierea eficienţei economice se determină următorii indicatori: E pr g - efectul economic mediu anual (profit suplimentar) al asociaţiei (întreprinderii); P - rentabilitatea investițiilor de capital în măsuri de sprijin metrologic (comparativ cu valoarea industriei a acestui indicator); coeficient calculat E* eficiența economică și perioada de rambursare T* investiții de capital suplimentare legate de implementarea programelor cuprinzătoare și a planurilor de acțiune pentru îmbunătățirea suportului metrologic pentru producție.

În conformitate cu obiectivele suportului metrologic, efectul economic mediu anual Eg se determină în domeniile de îmbunătățire a suportului metrologic indicate în tabel. 4.1.

Efectul economic integral anual din introducerea de noi echipamente pentru utilizare pe termen lung (cu o durată de viață mai mare de un an) cu caracteristici de calitate îmbunătățite (performanță, fiabilitate, costuri de exploatare etc.) poate fi determinat după cum urmează:

unde 3 t și 3 2 sunt costurile reduse pentru producția (introducerea) unei unități de echipamente de bază și noi, ruble; B t și B 2 - productivitatea operațională anuală a unei unități de echipamente de bază și noi (volumul anual de produse produse folosind o unitate de lucru metrologic); Bj/Bj este coeficientul care ține cont de modificările productivității operaționale anuale a unei unități de echipament nou față de cea de bază; Pj și P 2 - ponderea deducerilor pentru restaurarea completă (renovarea) a costului unei unități de echipamente de bază și noi (Pj și P 2 sunt definite ca inversul duratei de viață fizică a echipamentului); E n - coeficientul de eficiență economică a investițiilor de capital adoptat pentru toate domeniile economiei țării (pentru calcule aproximative se poate lua E n = 0,15);

Coeficientul de contabilizare a modificărilor duratei de viață a unei unități de echipament nou față de cel de bază; Și 1și I 2 - costuri anuale de exploatare la utilizarea unei unități de echipamente de bază și noi, rub.; K E) și K E2 - picături comune însoțitoare Tabelul 4.1

Direcții pentru îmbunătățirea suportului metrologic

Eveniment		pentru munca
1. Dezvoltarea și implementarea de noi instrumente și metode de măsurare
Înlocuirea SI cu una mai modernă	1. Reducerea costurilor de operare pentru întreținerea echipamentelor de măsurare. 2. Reducerea pierderilor din eroarea de măsurare	Costurile de achiziție a instrumentelor de măsură, transportul, instalarea și întreținerea acestora
Dezvoltarea și implementarea de noi metode de măsurare	1. Reducerea pierderilor din erori de măsurare. 2. Reducerea costului măsurătorilor	Costuri pentru dezvoltarea unei noi metode, achiziționarea de echipamente și instrumente de măsură
2. Dezvoltarea și implementarea de noi instrumente și metode de întreținere tehnică și metrologică a instrumentelor de măsură
Organizarea calibrării și reparațiilor de către întreprindere	1. Reducerea costurilor curente pentru verificarea, transportul si pregatirea instrumentelor. 2. Reducerea costurilor de achiziție și întreținere a instrumentelor de măsură de rezervă	1. Achiziționarea și întreținerea echipamentelor de testare. 2. Costuri suplimentare pentru verificare și reparații
Dezvoltarea și implementarea de instrumente de măsurare și echipamente de testare exemplare	1. Productivitate crescută și acuratețe a lucrărilor de testare. 2. Reducerea pierderilor în utilizarea instrumentelor de măsură de lucru verificate cu echipamente noi de verificare	1. Costuri pentru dezvoltarea, dezvoltarea și producerea de noi instrumente de măsură și echipamente de testare. 2. Costurile de întreținere a noilor instrumente de măsurare și echipamente de testare
Introducerea de noi metode și mijloace de verificare		Costuri suplimentare pentru echipamente de calibrare și investiții de capital asociate
Certificare MVI	Îmbunătățirea calității măsurătorilor	Costurile de certificare
Dezvoltarea și implementarea standardului	1. Reducerea costurilor de verificare și întreținere a instrumentelor de măsură.	Costuri suplimentare de creare

Eveniment	Posibile surse de educație în eficiență economică	pentru munca
mostre de substante si materiale	2. Reducerea pierderilor din erorile de măsurare și control	și service de mostre standard
3. Efectuarea examinării metrologice a proiectării și a documentației tehnologice
Evaluarea alegerii corecte a instrumentelor și metodelor de măsurare	Reducerea pierderilor din erori de măsurare	Costurile de realizare a proiectării ME și a documentației tehnologice
Determinarea unei nomenclaturi raționale a parametrilor controlați	Reducerea costurilor curente în procesul de măsurare și a pierderilor tehnologice pentru prelucrarea produsului
Analiza prevederii controlului cu instrumente și metode de măsurare	Reducerea timpului de dezvoltare a produsului datorită dezvoltării sau achiziționării în timp util a instrumentelor de măsurare necesare
Corectarea erorilor de proiectare si documentatie tehnologica	Reducerea costurilor de ajustare a documentației în condiții de producție

investițiile totale ale consumatorilor în funcționarea unei unități de echipamente de bază și noi, rub.; A 2 este volumul anual de introducere de echipamente noi în exercițiul contabil, buc.

Costurile prezentate

unde Cj 2 este diferența dintre costul de fabricație a echipamentelor de bază și noi, rub.; K e e - diferența dintre investițiile totale de capital (costuri unice) pe unitatea de echipamente de bază și noi (investiții de capital specifice), rub.

La determinarea K E2, este necesar să se ia în considerare în dinamica timpului costurile de cercetare și dezvoltare, mijloace fixe suplimentare și echipamente în timpul producției, costurile de testare și reglare fină a unui prototip, teste de acceptare de stat, transport și instalare la consumator.

Atunci când se determină Eg în conformitate cu expresia (4.1), următoarele nu sunt luate în considerare:

Caracteristici ale formării efectului general al muncii pentru a crește nivelul de MO și calitatea informațiilor de măsurare:
inegalitatea indicatorilor operaționali și a costurilor de-a lungul anilor de utilizare a echipamentelor de măsurare (IT), tehnici de măsurare (productivitate, sfera de control și măsurători crește pe parcursul anilor de funcționare);
reducerea pierderilor și daunelor economice din îmbunătățirea calității măsurătorilor (calitatea informațiilor de măsurare primite), care este principalul factor de eficiență economică;
dinamica costurilor pentru dezvoltarea și implementarea de noi realizări în domeniul metrologiei și formarea rezultatului general pe durata utilizării acestora în limitele perimării;
incomparabilitatea costurilor totale prezente 3 { și 3 2 , Și| și I 2, K E| și K E2 privind principalele și cele mai importante informații și caracteristici de măsurare (acuratețe, interval, sensibilitate de măsurare etc.) ale opțiunilor de suport metrologic comparat (MS).

Astfel, calculele eficienței economice a produselor MO folosind formula (4.1) pot să nu dea rezultate suficient de fiabile și justificate economic. În acest sens, atunci când se determină eficiența economică a MO în raport cu specificul formării unui efect economic comun în toate domeniile economiei țării de la muncă la îmbunătățirea MO, este necesar să se țină cont de următorii factori:

1) factorul principal în dezvoltarea RM depinde de modificările calității informațiilor de măsurare primite despre obiectul fizic studiat (măsurat), ceea ce necesită dezvoltarea obligatorie a unor modele speciale și a criteriilor de performanță;
2) fiabilitatea analizei eficienței economice a oricărei lucrări de îmbunătățire a MO depinde de evaluarea și luarea în considerare corectă în criteriul general de eficiență a modificărilor pierderilor și pierderilor din erori de măsurare;
3) pentru a evalua corect eficacitatea MO și a lua decizia optimă, este necesar să se ia în considerare și să se compare costurile de dezvoltare și implementare a inovațiilor tehnice în domeniul MO, precum și durata de viață a noilor măsurători. instrumente și echipamente, ținând cont de uzura pe termen lung.

Prin urmare, un criteriu care reflectă formarea unui rezultat economic general în timp ce crește calitatea informațiilor de măsurare obținute poate fi luat ca bază pentru determinarea Eg și Eprg. Acest criteriu este costurile integrale anuale minime pentru utilizarea inovațiilor tehnice și organizatorice în domeniul RM și pierderile economice rezultate și pierderile din erori de măsurare (pentru o cantitate de muncă comparabilă):

unde 3; nx - costuri totale anuale totale și pierderi economice atunci când se utilizează opțiunea i-a pentru îmbunătățirea educației medicale într-un singur calcul, rub.; / - numărul opțiunii comparate pentru îmbunătățirea OM; Și, - costurile anuale de exploatare în procesul de utilizare în t-m an/a optiune pentru rezolvarea unei probleme metrologice, rub.; T e- durata de viață (valabilitatea) versiunii/a-a a Ministerului Apărării, ținând cont de aspectele morale, an; K e - costuri unice (investiții de capital) necesare dezvoltării celei-a soluții la problema metrologică (investiții de capital), rub.; P, - pierderi economice integrale anuale din erorile de tip I și II apărute atunci când sunt utilizate în t-m opțiunea an/a pentru rezolvarea problemei MO, frecați.

Indicatorii I„K„P trebuie mai întâi aduși la un moment dat (la anul de calcul) ținând cont de factorul timp, volumul măsurătorilor, standardele utilizate și condițiile de lucru.

Dacă proprietățile metrologice ale opțiunilor comparate sunt egale, criteriul (4.2) ia următoarea formă:

Astfel, în termeni generali, efectul economic integral anual în al i-lea an de utilizare a unei unități a obiectului analizat (măsuri MO) este suma costurilor economice obținute în țară, regiune, industrie:

unde I 1g și I 2/ sunt costurile curente anuale în procesul de utilizare a unei unități a obiectului analizat în al i-lea an înainte și după îmbunătățirea MO; Kj și K 2 - costuri unice totale pe unitate a obiectului analizat înainte și după îmbunătățirea MO (ținând cont de dinamica și reducerea la anul calculat cu factorul timp); B, respectiv B 2/ -, volumul anual de muncă efectuat cu ajutorul măsurii MO înlocuite și noi în t al-lea an; și P 2 - pierderile economice totale anuale (integrale) la un anumit nivel de MO (pentru consumator și producător) înainte și după îmbunătățirea MO.

O analiză a formulei (4.3) arată că, în general, este universală și poate fi folosită nu numai pentru a evalua efectul economic integral, ci și pentru a determina eficiența economică a măsurilor individuale pentru MO atât la întreprindere însăși, cât și în rândul consumatorilor de produsele sale.

ÎNTREBĂRI DE CONTROL

1. Ce se înțelege prin eficiență economică preliminară, așteptată și efectivă?
2. În ce zone este determinat efectul economic mediu anual al Eg?
3. De ce depinde efectul economic integral anual al introducerii de noi tehnologii pentru utilizare pe termen lung?
4. Ce factori trebuie luați în considerare la determinarea eficienței economice a suportului metrologic?
5. De ce depinde efectul economic integral anual?

Panfilova Oksana Valerievna, Masterand, Facultatea de Economie și Management, Universitatea Tehnică de Stat din Volgograd, Rusia

Îmbunătățirea instalațiilor metrologice ca factor de creștere a competitivității întreprinderilor industriale

Publicați-vă monografia la calitate bună pentru doar 15 ruble!
Prețul de bază include corectarea textului, ISBN, DOI, UDC, BBK, copii legale, încărcare în RSCI, 10 copii ale autorului cu livrare în toată Rusia.

Moscova + 7 495 648 6241

Surse:

1. Metode de determinare a eficienţei economice a lucrărilor metrologice. – M.: Editura Standarde, 1987. – 96 p.
2. Recomandări ale Metodelor de anchetă de stat pentru determinarea eficienței economice a lucrărilor metrologice.
3. Termeni de bază în domeniul metrologiei. – M.: Editura Standarde, 1989.
4. Chirkov A.P. Despre formarea și dezvoltarea economiei metrologiei în Rusia // Metrologia legislativă și aplicată, 2010. – Nr. 3.