Головна Нерухомість Хто і як оцінить ефективність бюджетних видатків. Реалізація принципу ефективності використання бюджетних коштів Результатів із застосуванням найменшого обсягу

Хто і як оцінить ефективність бюджетних видатків. Реалізація принципу ефективності використання бюджетних коштів Результатів із застосуванням найменшого обсягу

Підвищення ефективності бюджетних витрат є одним з найважливіших завдань, що стоять перед органами державної влади та місцевого самоврядування. Водночас єдиного розуміння, що таке ефективність бюджетних видатків, хоч як це дивно, немає. Немає і формалізованих критеріїв, за допомогою яких можна дійти невтішного висновку про те, чи ефективно витрачені громадські (бюджетні) кошти. Власне, на якому рівні агрегації витрат необхідно оцінювати їхню ефективність, теж кожен розуміє по-своєму. Володимир Васильович МІХЄЄВ, заступник керівника напряму взаємодії з регіональними органами влади Центру дослідження бюджетних відносин

У Бюджетному кодексі є ст. 34 «Принцип результативності та ефективності використання бюджетних коштів», згідно з якою «при складанні та виконанні бюджетів учасники бюджетного процесу в рамках встановлених ним бюджетних повноважень повинні виходити з необхідності досягнення заданих результатів з використанням найменшого обсягу коштів або досягнення найкращого результату з використанням визначеного бюджетом обсягу коштів ». Якщо трохи коротше, то принцип ефективності витрат — це «той самий результат за менші гроші» або «за ті самі гроші більший результат». Тобто в основі оцінки ефективності законодавець бачить результат, отриманий під час витрачання коштів у порівнянні з витратами.

І ще один важливий момент, що випливає із згаданого принципу: для оцінки ефективності потрібно витрати порівнювати. Або витрати однієї ГРБС (установи) різні періоди, чи витрати різних, приблизно однакових, ГРБС (установ) однією фінансовому року. Оцінка від цього порівняння не може бути виражена числами, а може бути здійснена тільки в словосполученнях «ефективніше, ніж» або «менш ефективно, ніж».

Контролюють, але не оцінюють

Відповідно до Програми Уряду РФ щодо підвищення ефективності бюджетних видатків на період до 2012 року на федеральному рівні міністерствами та відомствами розроблено та реалізуються галузеві (відомчі) плани підвищення ефективності бюджетних видатків, розроблено методичні рекомендації з розробки та реалізації регіональних та муніципальних програм підвищення . Багато регіонів та муніципальних освіти такі програми розробили і реалізують. Але відповіді на питання, хто і найголовніше як має оцінювати ефективність бюджетних видатків, на сьогоднішній день немає.

Якщо звернутися до федеральному законодавству, ми побачимо, що тільки Рахункової палати РФ закон визначає у числі завдань, на вирішення яких вона створено, «визначення ефективності та доцільності витрат державних коштів та використання федеральної власності», а до повноважень контрольно-рахункових органів суб'єктів РФ віднесено «організація та здійснення контролю за законністю, результативністю (ефективністю та економністю) використання коштів бюджету суб'єкта РФ, коштів бюджетів територіальних державних позабюджетних фондів та інших джерел, передбачених законодавством Російської Федерації».

Що ж до федеральних виконавчих органів структурі державної влади, то функція (повноваження, обов'язок) з оцінці ефективності витрачання бюджетних коштів не закріплена ні з однією з них - ні за Федеральною службою фінансово-бюджетного нагляду, ні з Мінфіном Росії, ні з головними розпорядниками коштів федерального бюджету . На регіональному та муніципальному рівнях у положеннях про органи державної влади та органи місцевого самоврядування містяться норми про підвищення ефективності, забезпечення ефективності, розроблення комплексу заходів та ін. Але не про оцінку.

Стаття 270.1 Бюджетного кодексу наділяє органи виконавчої влади правом створювати підрозділи внутрішнього фінансового аудиту (внутрішнього контролю), начебто – ось воно! Хто, як не аудитор, зможе оцінити ефективність видатків. Але положення цієї статті говорять про підготовку та організацію «заходів, спрямованих на підвищення результативності (ефективності та економності) використання бюджетних коштів», але не про оцінку ефективності.

Було б неправильно говорити про те, що взагалі жодного нормативного закріплення питань оцінки ефективності бюджетних видатків виконавчими органами немає. До 1 січня 2013 року діє затверджена постановою Уряду РФ від 15 квітня 2009 р. № 322 «Про заходи щодо реалізації Указу Президента Російської Федерації від 28 червня 2007 р. № 825 „Про оцінку ефективності діяльності органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації“» методика оцінки ефективності діяльності органів виконавчої суб'єктів РФ. Методика оперує таким показником, як частка неефективних видатків у загальному обсязі видатків регіональних бюджетів. Тут застосовано підхід, у якому певні види витрат названі неефективними.

Оцінка ефективності використання субсидій

Відповідно до Правил формування, надання та розподілу субсидій з федерального бюджету бюджетам суб'єктів РФ (затверджені постановою Уряду РФ від 26 травня 2008 р. № 392) регламент надання конкретного виду субсидій повинен містити порядок оцінки ефективності використання субсидій. Практично всі правила містять положення, відповідно до яких оцінка ефективності видатків бюджетів суб'єктів РФ, джерелом фінансового забезпечення яких є субсидії з федерального бюджету, здійснюється на підставі порівняння встановлених та фактично досягнутих за підсумками звітного року значень показників результативності надання субсидій, що містяться у Переліку пріоритетних видаткових зобов'язань суб'єктів РФ та муніципальних утворень, співфінансованих за рахунок коштів федерального бюджету (затверджений постановою Уряду РФ від 13 жовтня 2011 р. № 1801-р).

В даному випадку для оцінки ефективності використання субсидій беруться показники результативності та здійснюється порівняння досягнутих значень показника з плановими. Здавалося б, є результат, і порівняння. Але за змістом використовується тільки результат конкретного суб'єкта РФ, оскільки немає порівняння ні з іншими суб'єктами (хто досяг більшого чи меншого результату за ті ж гроші), ні зі значеннями показників результативності, досягнутими цим самим суб'єктом РФ у попередні фінансові роки (як суб'єкт спрацював у звітному році - результату досягнуто за великі гроші, за менші або в порівнянних цінах за ті ж гроші отримано той же результат). Слід наголосити, що йдеться лише про субсидії бюджетам суб'єктів РФ, які мають невелику вагу в загальному обсязі видатків федерального бюджету.

Підхід Росфіннагляду

Більш складним є підхід, яким практично користується Росфіннагляд під час здійснення перевірок. На офіційному сайті цієї служби в розділі «Результати перевірок» розміщено низку інформаційних довідок та відомостей, в яких можна побачити, що Росфіннагляд вважає неефективним витрачанням бюджетних коштів. Ще раз зазначимо, що це позиція лише Росфіннагляду, яка не закріплена в жодному нормативно-правовому акті. Неефективними витратами, за версією головного контролера у складі федеральних виконавчих органів, являются:

визначення Фондом соціального страхування РФ потреби у коштах без урахування невикористаних залишків минулих років;
тривале невикористання придбаного обладнання та інших матеріальних цінностей;
придбання матеріальних запасів за наявності незасвоєних залишків матеріалів за раніше закінченими та зданими в експлуатацію об'єктами реконструкції та капітального ремонту (придбання матеріальних цінностей понад потребу);
укладання та оплата договорів на участь у пайовому будівництві квартир за ціною за 1 кв. м вище за встановлену наказом Мінрегіону Росії;
оплата договору з порушенням умов порядку оплати та строків виконання робіт;
витрачання електричної енергії на суму, яка перевищує суму та кількість, зазначені в контракті;
оплата комунальних послуг, фактично спожитих орендарем;
висновок державних контрактів без проведення або з порушенням передбачених федеральним законом конкурсних процедур;
необґрунтована оплата ремонту системи, тоді як за умовами договорів на монтаж системи виконавець зобов'язаний усунути допущені дефекти за рахунок власних коштів;
оплата послуги, що не передбачена державним контрактом;
витрачання коштів на атестацію робочих місць, результати якої фактично не використовувалися;
оплата ремонтних робіт у приміщеннях, які не прийняті за актом приймання-передачі;
оплата складських приміщень, що використовуються для складування обладнання, що не використовується;
використання федеральних коштів у проведення спортивного заходу з урахуванням відсутніх позицій, заявлених у акті виконаних работ;
проведення авансових платежів, які не передбачені умовами договору або понад максимально встановлений розмір;
оплата послуг із здійснення технічного нагляду за будівництвом будівлі, яка згодом не введена в експлуатацію через виявлені порушення при прийманні робіт;
списання дебіторської заборгованості з розрахунків із постачальниками;
витрачання коштів на оплату послуг без урахування фактичного співвідношення середньооблікової чисельності співробітників, утримання яких здійснювалося за рахунок коштів федерального та крайового бюджетів;
оплата послуги з механізованої копки картоплі комбайном КПК-2-01 за наявності власної картоплезбиральної техніки;
незабезпечення зниження у порівнянних умовах обсягу спожитих ресурсів у 2010 році від обсягу фактично спожитого у 2009 році не менше ніж на 3 %;
закупівлі за цінами, що перевищують ринкові;
недонадходження орендних платежів за договорами оренди;
оплата місце базування вертольота під час його перебування на ремонті в іншому суб'єкті РФ;
неосвоєння бюджетних коштів за наявності потреби у придбанні товарів, робіт, послуг;
втрачена вигода внаслідок незастосування штрафних санкцій за порушення зобов'язань, передбачених державними контрактами;
невикористання субсидії протягом тривалого часу, внаслідок чого порушено принцип результативності та ефективності використання бюджетних коштів.

Список, хоча далеко й неповний, вийшов значним, але віднесення перерахованих витрат до неефективних дуже і дуже спірно, скоріше це нецільове використання коштів, порушення законодавства про закупівлю та недотримання умов надання бюджетних коштів. А вже віднесення до неефективних витрат недоотриманих доходів або неповне витрачання коштів виглядає в контексті, що розглядається, абсолютно нелогічним. Повертаючись до наведеного вище визначення принципу ефективності витрачання коштів, зазначимо, що лише деякі з прикладів говорять про низькі результати витрачання коштів. І жоден – про порівняння.

Програмний бюджет та оцінка ефективності

Незважаючи на велику увагу, що приділяється підвищенню ефективності витрачання бюджетних коштів керівництвом країни, регіонів та муніципальних утворень, система оцінки ефективності на сьогодні не вироблена. У принципі, за допомогою механізмів планування та оцінки результатів витрачання коштів та коректних методик порівняння можлива побудова системи оцінки ефективності на всіх рівнях агрегації витрат, починаючи від цільової статті та закінчуючи державною програмою. Важливо лише зрозуміти, що ефективність витрат у рамках цільової статті характеризує конкретні операції з грошима, а ефективність витрат на реалізацію державної програми – діяльність органу влади з погляду стратегічного планування та вміння досягати запланованих результатів. Саме тому й підходи мають бути різними.

Починаючи 2014 року федеральний бюджет буде формуватися в програмному розрізі, при якому бюджетні асигнування розподілятимуться за державними програмами, підпрограмами та основними заходами, тому доцільно і систему оцінки ефективності витрачання бюджетних коштів будувати стосовно такої структури бюджету. Тобто оцінювати ефективність витрат на непрограмні заходи, на реалізацію державних програм загалом, на реалізацію підпрограм, на реалізацію основних заходів, з яких складаються підпрограми, та на оцінку заходів.

Необхідно пояснити, про які заходи йдеться. Формально у складі державних програм найдокладнішим елементом є основні заходи. Проте з переходом до програмного бюджету буде змінено і бюджетну класифікацію, оскільки до структури коду класифікації видатків потрібно включення показників, призначених для відокремлення заходів державних програм (непрограмних заходів). Число підпрограм та федеральних цільових програм в одній державній програмі знаходиться в діапазоні від 2 до 11, кількість основних заходів в одній підпрограмі державної програми варіюється від 1 до 54. Таким чином, для кодування державних програм, федеральних цільових програм та підпрограм, а також відомчих цільових програм програм та основних заходів потрібно виділення як мінімум шести розрядів у структурі коду класифікації видатків бюджетів. Мінфін Росії готує зміни до бюджетної класифікації, що передбачає перехід до літерного кодування розділів та підрозділів класифікації видатків бюджетів, що дозволить збільшити розрядність коду цільової статті до дев'яти знаків, зберігши при цьому розрядність коду класифікації видатків бюджетів.

При дев'ятизначний код цільової статті перші два знаки будуть використовуватися для кодування державних програм і непрограмних видатків федерального бюджету, другі два знаки - для кодування підпрограм, п'ятий і шостий знаки - для кодування основних заходів і федеральних цільових програм, що входять до держпрограми. Сьомий – дев'ятий знаки будуть використовуватись для кодування заходів. Таким чином, захід з метою програмного бюджету – це аналог підпрограми у існуючих цільових статтях.

Оцінка ефективності витрат на реалізацію заходів

Хто має оцінювати ефективність витрат на реалізацію заходів (у нинішньому розумінні – витрат за цільовою статтею)? Тут можна запропонувати такий підхід. З 2004 року зростає роль головних розпорядників бюджетних коштів у бюджетному процесі: розширено їх повноваження щодо розподілу бюджетних асигнувань та лімітів бюджетних зобов'язань, їм надано право затверджувати державні завдання, у зв'язку з черговими поправками до Бюджетного кодексу саме на них буде покладено обов'язок організації внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту. Тому логічно саме їм надати право оцінити ефективність витрачання коштів підвідомчими установами. Тим більше що якщо для державних програм, підпрограм і федеральних цільових програм показники результативності встановлюються Урядом РФ, то для заходів, які не затверджуються у складі державної програми, а з'являються в програмному бюджеті, показники результативності повинні встановлюватися за аналогією з державними завданнями саме ГРБС. Тобто на рівні заходів має бути реалізований принцип: хто дає гроші (виділяє асигнування та ліміти), той і визначає, якого результату за допомогою цих грошей має досягти отримувач бюджетних коштів.

Щодо того, як оцінити ефективність витрат на реалізацію заходів, можна сказати таке. Ми пам'ятаємо, що для оцінки ефективності потрібні результати та порівняння. Припустимо, що при формуванні бюджетного розпису ДРБС встановили показники результативності для своїх підвідомчих установ та підбиття підсумків року має можливість фактичний результат виміряти. Що робити з порівнянням, що із чим порівнювати? Варіантів може бути дещо залежно від цілей оцінки.

Якщо ми хочемо оцінити ефективність витрат на надання будь-якої державної послуги, необхідно порівнювати між собою вартість одиниці послуги в різних установах, які її надають. При цьому ми розуміємо, якщо кошти витрачені, а показники результату, встановлені державним завданням не виконані, то витрачання коштів відразу необхідно визнати неефективним. Навіть якщо це сталося в результаті неправильного планування, некоректних нормативів і т. д. Тоді факт визнання витрат неефективними потрібно використовувати не для покарання всіх і вся, а для аналізу причин з подальшим їх усуненням (коригування нормативів фінансового забезпечення, методик розрахунку потреб у послугах та т. д.). Або інша складова оцінки: якщо результату досягнуто, але показники якості державної послуги не відповідають встановленим у державному завданні, можна говорити про низьку ефективність витрачання коштів. Втім, якщо якісна складова результату на якомусь часовому етапі (припустимо, на етапі перших двох років після впровадження системи оцінки ефективності), на думку ГРБС, не така важлива, то цей ГРБС може її не враховувати.

Якщо ми хочемо оцінити ефективність видатків, результат якої вимірюється бінарно, тобто або виконано, або ні, наприклад, витрати на соціальні виплати, які фіксовані за розміром і є пріоритетом незалежно від наповнення бюджету доходами, необхідно порівнювати не так повноту виплат, скільки якісну складову результату - своєчасність (дотримання строків) нарахування та перерахування, кількість скарг, кількість помилок при нарахуванні тощо. д. І якщо результат досягнуто, тобто виплати здійснено в повному обсязі, помилок та скарг немає, ефективність видатків висока, якщо є які-небудь збої, витрати здійснено ефективно. Якщо навіть результату досягнуто, але організаційні проблеми призвели до великої кількості скарг, можна визнати ефективність витрат низькою. Знов-таки це має вирішувати ГРБС.

Слід зазначити, що в наведених прикладах йдеться про оцінку ефективності витрат, які здійснюють різні установи в рамках одного заходу (однієї цільової статті). Якщо ж ми хочемо вибудувати систему оцінки ефективності бюджетних видатків на реалізацію державних програм, то будуватися, на думку автора, вона має на основі оцінки ефективності видатків на реалізацію заходу (цільової статті) загалом.

Знову виникає питання: хто оцінюватиме? Адже один і той самий захід у рамках однієї державної програми можуть виконувати різні ДРБС. І тоді встановлення показників результативності видатків на цей захід різними ДРБС призведе до неоднозначності результатів оцінки. Те саме з основними заходами - у реалізації можуть також брати участь різні ГРБС. І виходом з цієї ситуації може стати встановлення показників результативності витрат на реалізацію основних заходів та заходів (на цільові статті) федеральним органом виконавчої влади, на який покладено функцію відповідального виконавця державної програми.

Оцінка ефективності видатків на реалізацію державних програм

Сама ж система оцінки ефективності витрат на реалізацію державних програм може мати такий вигляд. Оцінює ефективність витрат відповідальний виконавець державної програми на основі встановлених Урядом РФ показників результативності державних програм, підпрограм та федеральних цільових програм та встановлених відповідальним виконавцем державної програми показників результативності основних заходів та заходів (цільових статей). Це відповідь на запитання, хто оцінює.

Тепер дамо відповідь на запитання, що порівнюємо. Врахуємо низку обставин. По-перше, у реалізації одного заходу може брати участь велика кількість установ, підвідомчих різним ДРБС, що призводить до необхідності встановлювати зведені (узагальнені) показники результативності. По-друге, склад заходів та основних заходів може змінюватись в залежності від цілого ряду причин, що може призвести до неможливості одноманітного порівняння витрат на реалізацію заходів та основних заходів у часі, особливо на першому етапі впровадження системи оцінки. Якщо з низки заходів бази порівняння з попереднім фінансовим роком нічого очікувати, те й оцінити їх ефективність як і, як і з заходам, повторюваним щороку, буде неможливо. З урахуванням цих обставин можна запропонувати порівнювати обсяги витрачених фінансових ресурсів із спочатку встановленими обсягами. Таке порівняння зручності сприйняття зведемо в таблицю.

Це лише один із можливих варіантів. Можна встановити інші інтервали значень, ввести не шестиступінчасту систему оцінки, а триступінчасту, семиступінчасту тощо. буд. Наприклад, вважати витрати неефективними незалежно від результату, якщо виявлено нецільове витрачання коштів, що стосується звітного періоду. Це вже вирішує той відповідальний виконавець державної програми, який встановлюватиме показники результативності.

Оцінка ефективності витрат на реалізацію основного заходу складатиметься із сукупності оцінок заходів. Наприклад, якщо результату досягнуто, не менше половини заходів отримали оцінку ефективності витрат дуже високу і високу і немає жодного заходу, за яким поставлено оцінку «неефективно», то ефективності витрат на реалізацію основного заходу надається значення «висока ефективність».

Далі з оцінок ефективності витрат на основний захід складається оцінка ефективності витрат на підпрограми, оцінка ефективності на реалізацію держпрограми в цілому - з оцінок підпрограм. Ще раз зазначу, що і тут має працювати принцип: не досягнуто результату – витрати неефективні.

Висновки

Перше. Оцінювати ефективність витрат можна і стосовно державних програм і до їх складових, і окремих установ і галузей, і до казенних установ, і до автономних і бюджетних. Головне – навчитися правильно визначати результат, якого має досягти той об'єкт, чия ефективність видатків оцінюється.

Друге. Мінфіну Росії та (або) Мінекономрозвитку Росії має бути зобов'язаний надавати методичну допомогу ГРБС у побудові системи оцінки ефективності бюджетних витрат на відомчому рівні.

Третє. Росфіннагляд, контрольні органи суб'єктів РФ та муніципальних утворень під час перевірок ефективності витрачання бюджетних коштів повинні керуватися не своїм суб'єктивним розумінням ефективності, а оцінювати її виходячи з показників результативності, встановлених ГРБС або відповідальними виконавцями державних програм. І формувати пропозиції щодо коригування таких показників, якщо з якоїсь причини вважають їх некоректними.

Від редакції Ця стаття відображає позицію автора. Ми запрошуємо наших читачів подискутувати про проблему оцінки ефективності бюджетних видатків. Ваші думки будуть опубліковані на сторінках журналу "Бюджет".

Проблема ефективного використання бюджетних коштів є однією з найбільш актуальних та обговорюваних проблем у науковій спільноті. Багатьма вченими відзначається основна роль принципу ефективності для бюджетного права як фінансово-правового інституту, а також приділяється увага до вивчення системи правового регулювання ефективності бюджетних видатків - одного з ключових аспектів реалізації принципу ефективності використання бюджетних коштів.

Значна кількість досліджень присвячена аналізу понять «ефективність» і «результативність», їх співвідношенню в рамках бюджетної сфери.

Як зазначає М.М. Бойко «до філософського поняття ефективності входить узагальнене вираження проблеми раціональних способів досягнення мети».

Термін «ефективний» відповідно до Тлумачному словнику російської визначається через поняття «дієвий», тобто. дає найкращий результат. Таким чином, поняття «результат», «результативність» видатків бюджету фіксують зв'язок мети фінансової діяльності першого порядку (виконання фінансових призначень) з метою другого порядку, соціально-економічним ефектом цієї діяльності.

Отже, на думку Т.А. Вершило, «результативність показує, досягнуто кінцевого результату чи ні від здійсненої діяльності чи наданої послуги, ефективність - як чи з допомогою чого досягнуто результат» .

Ефективність і результативність у бюджетній сфері є основою фінансової стабільності держави, тому є одним із ключових принципів бюджетної діяльності, закріплених у Бюджетному кодексі Російської Федерації (далі – БК РФ).

Відповідно до статті 34 БК РФ принцип ефективності використання бюджетних коштів означає, що «при складанні та виконанні бюджетів учасники бюджетного процесу в рамках встановлених ним бюджетних повноважень повинні виходити з необхідності досягнення заданих результатів з використанням найменшого обсягу коштів (економності) та (або) досягнення найкращого результату з використанням визначеного бюджетом обсягу коштів (результативності)».

Слід зазначити, що зміст вищевказаного принципу зазнавав певних змін. Так, спочатку в БК РФ було закріплено принцип ефективності та економності використання бюджетних коштів. Потім відповідно до положень Федерального закону від 26.04.2007 № 63-ФЗ "Про внесення змін до Бюджетного кодексу Російської Федерації в частині регулювання бюджетного процесу та приведення у відповідність до бюджетного законодавства Російської Федерації окремих законодавчих актів Російської Федерації" було змінено назву принципу - принцип результативності та ефективності використання бюджетних коштів. Нова редакція статті 34 БК РФ дозволила скоригувати орієнтири виконання бюджету, висунувши першому плані досягнення максимального результату під час використання бюджетних коштів.

При цьому в рамках дослідження принципів бюджетного права більшістю авторів неодноразово наголошувалося на неможливості ототожнення понять «ефективність» і «результативність» використання бюджетних коштів. Приміром, О.І. Карепіна відносить показники ефективності до категорії «проміжних (внутрішніх) чи якісних» і зазначає їх впливом геть отримання кінцевого результату від їх витрати . Результативність ж розглядається автором як показник ефективності і «визначається співвідношенням вкладених коштів та отриманих результатів».

Інший підхід представлений у роботі А.В. Голубєва, який робить висновок про похідність (вторинність) критерію ефективності від критерію результативності. У статті звертається увага на те, що згідно з абзацом 9 статті 31 БК РФ «отримана економія за видатками розглядається законодавцем як одна з ознак ефективного виконання бюджету». Таким чином, ефективність використання бюджетних коштів дорівнює економії коштів у виконанні бюджету. При цьому ефективність використання бюджетних коштів постає як наслідок прояву результативності.

При розгляді поняття «ефективність» через призму результативності доцільно позначити позицію Н.А. Повєткіною, яка підкреслює, що «іноді якісна сторона питання постає перше місце, на шкоду економності, тобто. не завжди можна говорити про ефективність при досягненні результату за мінімальні кошти на шкоду якості, а також не відразу можна визначити результативність та ефективність, як цього вимагає норма БК РФ».

Повертаючись до змісту статті 34 БК РФ, слід зазначити, що редакція, що діє, була введена Федеральним законом від 07.05.2013 № 104-ФЗ «Про внесення змін до Бюджетного кодексу Російської Федерації та окремі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням бюджетного процесу». У цій статті законодавець охарактеризував принцип ефективності використання бюджетних коштів за допомогою виконання умов економності та (або) результативності, тим самим розмежувавши поняття «ефективність» і «результативність», а також, визначивши похідний характер ефективності від економного та результативного використання бюджетних коштів.

Реалізація принципу ефективності у сфері бюджетних видатків передбачає здійснення цілого комплексу заходів. В даний час як пріоритетний інструмент підвищення ефективності бюджетних витрат дослідники виділяють програмно-цільовий метод планування витрат. Цей метод є основним при реалізації бюджетування, орієнтованого на результат. Результативне бюджетування є частиною ширшої та загальної моделі результативного управління і передбачає, що виділення бюджетних ресурсів має обов'язково передбачати досягнення певних цілей.

Відповідно до програмно-цільовим методом виділення бюджетних коштів відбувається системно, на підставі затверджених цільових програм, і має сувору цільову спрямованість, що забезпечується фінансовим контролем за використанням коштів. На загальну думку вчених, саме програми дозволяють вирішувати найгострішу з проблем у галузі управління публічними фінансами – відсутність взаємозв'язку застосування інструментів бюджетної політики з оцінкою ефективності використання публічних фінансів у бюджетній сфері.

Програмно-цільові методи активно використовуються при здійсненні головними розпорядниками коштів федерального бюджету обов'язки щодо формування обґрунтувань бюджетних асигнувань. Обґрунтування видатків бюджету має важливе значення для всієї бюджетної діяльності держави та дозволяє побачити необхідність здійснення фінансування того чи іншого свого повноваження у строго певному обсязі, у строго певній формі, у певний період часу та конкретним суб'єктом (головним розпорядником).

Загальний перелік державних програм Російської Федерації закріплений розпорядженням Уряду РФ від 11.11.2010 № 1950-р «Про затвердження переліку державних програм Російської Федерації» і включає 44 діючі програми.

Актуалізація державних програм та приведення їх у відповідність із затвердженими параметрами федерального бюджету на 2015 рік та плановий період 2016–2017 років. не здійснювалася через зупинення до 1 січня 2016 року дії відповідної норми БК РФ.

Найбільш важливими для забезпечення довгострокової збалансованості та стійкості бюджетної системи, а також підвищення якості управління державними фінансами, є державні програми: «Управління державними фінансами та регулювання фінансових ринків», «Розвиток федеративних відносин та створення умов для ефективного та відповідального управління регіональними та муніципальними фінансами» .

У рамках вищезгаданих державних програм передбачається реалізація наступних заходів: розвиток основ нормативно-правового та методичного забезпечення надання державних (муніципальних) послуг, удосконалення системи оплати праці на державній цивільній службі, удосконалення механізмів фінансового забезпечення соціальної підтримки населення, удосконалення бюджетного законодавства, підвищення відкритості та доступності інформації про діяльність публічно-правових утворень у сфері управління громадськими фінансами та інші.

Крім того, кожною державною програмою затверджено очікувані результати від реалізації заходів, а також встановлено показники (індикатори), які мають бути досягнуті на певному часовому інтервалі.

Незважаючи на високий рівень виконання державних програм за окремими напрямками, не можна не відзначити, що за їх практичного втілення неминуче виникає низка проблем.

Так, в першу чергу необхідно вказати на суттєві адміністративні терміни, необхідні для узгодження внесення змін до програми (при виникненні відповідної необхідності). Наприклад, нова редакція державної програми «Управління державними фінансами та регулювання фінансових ринків», міжвідомче узгодження якої розпочалося її виконавцем (Мінфін Росії), співвиконавцем (Росалкогольрегулювання) та учасниками (Казначейство Росії, ФНП Росії, Росфіннагляд) у грудні 2014 року, на 1 травня 2016 року так і затверджено постановою Уряду Російської Федерації. Крім того, у зв'язку з ліквідацією Росфіннагляду та передачі його функцій іншим відомствам реалізація значної частини заходів даної програми фактично призупинена до завершення ліквідаційних процедур та приведення у відповідність до всіх нормативних правових актів. Також найчастіше реалізація заявлених у програмі заходів має формальний характер, не націлена на досягнення нових рівнів розвитку, а встановлені державними органами влади показники (індикатори) не відповідають вимогам об'єктивності та результативності.

Так само важливим напрямом реалізації принципу ефективності використання бюджетних коштів підвищення ефективності державних закупівель. Згідно з доповіддю Мінфіну Росії про основні напрями підвищення ефективності бюджетних видатків у суб'єктах Російської Федерації за підсумками 2015 року найбільш поширеними проблемами в даній сфері є надмірна регламентація закупівельних процедур, відсутність однаковості застосування, однозначності та ясності норм законодавства про контрактну систему, неможливість проведення ефективного та повного контролю від стадії планування закупівлі до її виконання. Також суб'єкти Російської Федерації виділили проблему відсутності інтеграції регіональних інформаційних систем у сфері закупівель з інформаційними системами планування бюджету, що не дозволяє забезпечити повний взаємозв'язок закупівельного процесу з бюджетним для побудови ефективної системи управління бюджетними коштами регіону.

Значною мірою реалізація принципу ефективності бюджетних видатків залежить від процесів формування, надання та розподілу міжбюджетних трансфертів. Поточна ситуація в цій сфері може бути охарактеризована як відносними успіхами регіонів щодо підвищення ефективності розподілу міжбюджетних трансфертів, так і наявністю значної кількості проблем, пов'язаних з макроекономічними змінами, а також зі змінами, що вносяться до федерального законодавства. Найбільш актуальні проблеми та виклики у сфері міжбюджетних відносин можуть бути згруповані за такими напрямками: консолідація міжбюджетних трансфертів; процедури надання міжбюджетних трансфертів; зміна бюджетних властивостей; методика розрахунків міжбюджетних трансфертів; законодавство та правове регулювання. Враховуючи, що суб'єкти Російської Федерації з 2016 року зобов'язані складати регіональні бюджети у «програмному» форматі, бюджетні асигнування плануються у жорсткій ув'язці з цілями, завданнями та показниками державних програм. Надання субсидій та інших цільових міжбюджетних трансфертів з федерального бюджету вже у процесі виконання регіональних бюджетів змушує регіони значно коригувати державні програми у процесі реалізації.

Позначивши ключові напрями реалізації принципу ефективності використання бюджетних коштів, слід зазначити, що вибудовування відповідального управління громадськими фінансами є трудомістким та багатофакторним процесом, зумовленим наступними принципами: фінансова (податково-бюджетна) прозорість, стабільність та довгострокова стійкість бюджетів, ефективна та справедлива система міжбюджетних консолідація бюджету та бюджетного процесу, ефективний фінансовий контроль, звітності та моніторинг.

Список літератури:

Арбатська Ю.В. Проблеми реалізації принципу ефективності бюджетному праві //Академічний юридичний журнал. -2013. - № 1. - С. 28 - 32.
Богачова О.В., Лавров А.М., Ястребова О.К. Міжнародний досвід програмного бюджетування // Фінанси. -2010. - № 12. - З. 4 – 14.
Бойко Н.М. До питання визначення поняття ефективності використання бюджетних коштів // Фінансове право. -2014. - № 1. - З. 4 – 7.
Болтінова О.В. До питання підвищення ефективності бюджетних витрат у Російської Федерації // Актуальні проблеми російського права. -2014. -№ 3. – С.84-89.
Вершило Т.А. Принцип результативності та ефективності використання бюджетних коштів: правові проблеми реалізації // Фінансове право. -2013. - №5. - С. 21-28.
Голубєв А.В. Юридичний вираз адресності видатків бюджетів // Фінансове право. – 2012.- № 7. – С.18-22.
Єфремова Т.Ф. Новий словник російської. Тлумачно-словотвірний. - М.: Російська мова, 2000. URL: http://www.efremova.info/word/dejstvennyj.html#.Vz11v_mLTIU (дата звернення: 10.05.2016).
Карепіна О.І. Розвиток аудиту ефективності державних витрат //Міжнародний бухгалтерський облік. – 2014. – № 30 (324). – С. 42-51.

Список літератури:

Арбатська Ю.В. Проблеми реалізації принципу ефективності бюджетному праві //Академічний юридичний журнал. -2013. - № 1. - С. 28 - 32.
Богачова О.В., Лавров А.М., Ястребова О.К. Міжнародний досвід програмного бюджетування // Фінанси. -2010. - № 12. - З. 4 – 14.
Бойко Н.М. До питання визначення поняття ефективності використання бюджетних коштів // Фінансове право. -2014. - № 1. - З. 4 – 7.
Болтінова О.В. До питання підвищення ефективності бюджетних витрат у Російської Федерації // Актуальні проблеми російського права. -2014. -№ 3. – С.84-89.
Вершило Т.А. Принцип результативності та ефективності використання бюджетних коштів: правові проблеми реалізації // Фінансове право. -2013. - №5. - С. 21-28.
Голубєв А.В. Юридичний вираз адресності видатків бюджетів // Фінансове право. – 2012.- № 7. – С.18-22.
Єфремова Т.Ф. Новий словник російської. Тлумачно-словотвірний. - М.: Російська мова, 2000. URL: http://www.efremova.info/word/dejstvennyj.html#.Vz11v_mLTIU (дата звернення: 10.05.2016).
Карепіна О.І. Розвиток аудиту ефективності державних витрат //Міжнародний бухгалтерський облік. – 2014. – № 30 (324). – С. 42-51.

Питання ефективності використання бюджетних коштів мають велике значення під час здійснення державного (муніципального) фінансового контролю. Нагадаємо, що принцип ефективності використання коштів, наведений у ст. 34 БК РФ, означає, що при складанні та виконанні бюджетів учасники бюджетного процесу в рамках встановлених ним бюджетних повноважень повинні виходити з необхідності досягнення заданих результатів з використанням найменшого обсягу коштів або досягнення найкращих результатів із використанням визначеного бюджетом обсягу коштів.

Крім зазначеної статті, немає жодного нормативного документа, що дає у відповідь питання, що таке неефективне використання коштів. Мало того, ні Мінфін, ні законодавці не попрацювали розробити та затвердити критерії тієї самої ефективності. Інакше кажучи, будь-який перевіряючий під час проведення контрольного заходу визначає рівень ефективності чи неефективності використання коштів виходячи з власного розуміння названого терміна. У статті ми наведемо огляд кількох судових рішень щодо контрольних заходів, у яких ревізори встановлювали випадки неефективного використання коштів. Сподіваємося, що матеріал буде цікавим для наших читачів.

Чи можна застосовувати до бюджетних та автономних установ положення ст. 34 БК РФ?

Як ми вже зазначили, ст. 34 БК РФ встановлено принцип результативності та ефективності використання бюджетних коштів, який означає, що при складанні та виконанні бюджетів учасники бюджетного процесу в рамках встановлених бюджетних повноважень повинні виходити з необхідності досягнення заданих результатів з використанням найменшого обсягу коштів або досягнення найкращого результату з використанням певного бюджетом обсягу коштів.

З огляду на ст. 6 БК РФ одержувачі бюджетних коштів (коштів відповідного бюджету) - орган державної влади (державний орган), орган управління державним позабюджетним фондом, орган місцевого самоврядування, місцева адміністрація, що знаходиться у віданні головного розпорядника (розпорядника) бюджетних коштів казенну установу, що мають право приймати та (або) виконувати бюджетні зобов'язання від імені публічно-правової освіти за рахунок коштів відповідного бюджету.

Оскільки ні бюджетні, ні автономні установи не є одержувачами бюджетних коштів, вимога щодо дотримання закріпленого у ст. 34 БК РФ принципу ефективності до них не можна застосувати. Цього висновку дійшов Дев'ятий арбітражний апеляційний суд у ухвалах від 01.12.2015 № 09АП-42351/2015, 09АП-42588/2015.

Крім того, у п. 23 Постанови Пленуму ВАС РФ від 22.06.2006 № 23 "Про деякі питання застосування арбітражними судами норм Бюджетного кодексу Російської Федерації" роз'яснено: при оцінці дотримання учасниками бюджетного процесу зазначеного принципу судам необхідно враховувати, що учасники бюджетного процесу в рамках реалізації поставлених перед ними завдань та в межах виділених на певні цілі бюджетних коштів самостійно визначають необхідність, доцільність та економічну обґрунтованість здійснення конкретної видаткової операції. У зв'язку з цим конкретна видаткова операція може бути визнана неефективним витрачанням бюджетних коштів лише у випадку, коли контрольний орган доведе

Виходить, щоб зробити висновок про неефективне використання коштів, ревізор має зібрати та додати до акту документальні докази, що підтверджують факт порушення.

Сплата штрафів та пені - неефективний захід впливу?

Предметом розгляду в АС ЗЗГ (Постанова від 06.10.2015 № А27-20425/2014) стала скарга Федеральної казенної установи «Головне бюро медико-соціальної експертизи з Кемеровської області» (далі в розділі - установа) до Територіального Управління Росфінна у розділі – управління).

За результатами проведеної управлінням перевірки фінансово-господарської діяльності установи за 2013 рік складено акт від 10.07.2014, із змісту якого випливає, що з порушенням вимог ст. 34, 162 БК РФ кошти федерального бюджету на суму 90 611 тис. крб. спрямовані установою на сплату штрафу за несвоєчасне повернення орендованого приміщення (27 312 тис. руб.), Відсотків за користування чужими коштами (38 055 тис. руб.) І за прострочення внесення оплати по відшкодуванню комунальних та експлуатаційних послуг (9 244 тис. руб. .), держмита з судових витрат (16 000 тис. руб.).

Нагадаємо, що неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом чи договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема під час прострочення виконання. На вимогу про сплату неустойки кредитор ні доводити заподіяння йому збитків (п. 1 ст. 330 ДК РФ). Угода про неустойку обов'язково має бути складено в письмовій формі, інакше воно є недійсним (ст. 331 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ГК РФ за користування чужими грошима внаслідок їх неправомірного утримання, ухилення від їх повернення, іншого прострочення в їх сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи підлягають сплаті відсотки на суму цих коштів. Слід зазначити, що, на відміну неустойки, відсотки користування чужими коштами може бути стягнуто і за невключенні до договору (контракт) зазначеної умови.

На підставі акта перевірки управлінням винесено подання від 07.08.2014 № 50, в якому установі запропоновано вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють здійсненню виявлених перевіркою порушень протягом 30 днів з моменту отримання подання. Не погодившись із висновками перевіряючих, установа звернулася до суду.

Відмовляючи у задоволенні вимоги установи про визнання недійсним вищезазначеного подання, суди спиралися на що. Встановлений ст. 34 БК РФ принцип ефективності використання бюджетних коштів означає, що при складанні та виконанні бюджетів учасники бюджетного процесу в рамках встановлених ним бюджетних повноважень повинні виходити з необхідності досягнення заданих результатів з використанням найменшого обсягу коштів (економності) та (або) необхідності досягнення найкращого результату з використанням визначеного бюджетом обсягу коштів (результативність).

Відповідно до ст. 162 БК РФ одержувач бюджетних коштів забезпечує результативність, цільовий характер використання передбачених йому бюджетних асигнувань.

Виходячи із змісту та змісту названих правових норм, суди зазначили, що витрати на сплату штрафу за несвоєчасне повернення орендованого приміщення, відсотків за користування чужими коштами та за прострочення внесення оплати з відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг, а також судових витрат не вважаються заданим результатом діяльності установи та витрати на ці потреби є неефективними.

З урахуванням вищевикладеної суми будь-яких штрафів та пені заплачені одержувачем бюджетних коштів можуть бути визнані неефективними.

Оплата проїзду у службове відрядження з перевищенням встановлених розмірів

Відповідно до ст. 168 ТК РФ порядок та розміри відшкодування витрат, пов'язаних із службовими відрядженнями, особам, які уклали трудовий договір про роботу в федеральних державних органах, працівникам державних позабюджетних фондів РФ, федеральних державних установ визначаються нормативними правовими актами Уряду РФ. У свою чергу, порядок та розміри відшкодування витрат, пов'язаних із службовими відрядженнями, особам, які уклали трудовий договір про роботу в державних органах суб'єктів РФ, працівникам державних установ суб'єктів РФ, особам, які працюють в органах місцевого самоврядування, працівникам муніципальних установ передбачаються нормативними правовими актами органів структурі державної влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування. Порядок і розміри відшкодування витрат, пов'язаних із службовими відрядженнями, працівникам інших роботодавців визначаються колективним договором чи локальним нормативним актом, якщо інше встановлено Трудовим кодексом, іншими федеральними законами і нормативними правовими актами РФ.

Враховуючи вищевикладене, зазначимо, що державні (муніципальні) установи при направленні працівників у службові відрядження повинні керуватися нормами відшкодування витрат на відрядження, затвердженими Урядом РФ, органами державної влади суб'єктів РФ або органами місцевого самоврядування. Самостійно встановлювати такі норми навіть за рахунок коштів, отриманих від діяльності, що приносить дохід, вони не має права.

Наприклад, федеральним державним цивільним службовцям Витрати службові відрядження відшкодовуються за нормами, наведених у п. 21 Указу Президента РФ від 18.07.2005 № 813 «Про порядок і умови відрядження федеральних державних цивільних службовців». Особам, які є федеральними державними службовцями, але які працюють у установах, фінансованих рахунок коштів федерального бюджету, Витрати службові відрядження відшкодовуються у розмірах, встановлених Постановою Уряду РФ від 02.10.2002 № 729 «Про розміри відшкодування витрат, пов'язаних зі служе Російської Федерації, працівникам організацій, фінансованих з допомогою коштів федерального бюджету» (далі - Постанова № 729).

При перевірці правильності відшкодування коштів при направленні працівників у службові відрядження контролери завжди звертають увагу на дотримання встановлених норм. Так, згідно з пп. «в» п. 1 Постанови № 729 витрати на проїзд до місця службового відрядження та назад до місця постійної роботи відшкодовуються у розмірі фактичних витрат, підтверджених проїзними документами, але не вищою за вартість проїзду:

залізничним транспортом – у купейному вагоні швидкого фірмового поїзда;
водним транспортом - у каюті V групи морського судна регулярних транспортних ліній та ліній з комплексним обслуговуванням пасажирів, у каюті II категорії річкового судна всіх ліній сполучення, у каюті I категорії судна поромної переправи;
повітряним транспортом – у салоні економічного класу;
автомобільним транспортом – в автотранспортному засобі загального користування (крім таксі).

Однак слід зазначити, що в силу п. 3 Постанови № 729 витрати, що перевищують розміри, встановлені п. 1 цього документа, а також інші пов'язані зі службовими відрядженнями витрати (за умови, що вони зроблені працівником з дозволу або відома роботодавця), відшкодовуються організаціями за рахунок економії коштів, виділених з федерального бюджету на їх утримання, та за рахунок коштів, отриманих організаціями від підприємницької та іншої діяльності, що приносить дохід. Отже, установа має право перевищувати встановлені норми з дозволу чи відома керівника установи. Водночас такі витрати можуть бути визнані неефективними.

У Постанові Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 01.02.2016 № 09АП-55065/2015 розглянуто скаргу Федеральної державної казенної установи «Дирекція з будівництва та експлуатації об'єктів Роскордону» (далі в розділі - установа) перед Росфіннад00. -03-24/3438.

Як встановлено судом, Росфіннагляд у період з 11.03.2015 по 07.04.2015 провів перевірку використання коштів федерального бюджету в 2013 - 2014 роках, у тому числі спрямованих на реалізацію федеральної цільової програми «Державний кордон Російської Федерації (2012 - 2012) програма Російської Федерації "Забезпечення державної безпеки"), в Установі.

У ході перевірки використання коштів федерального бюджету в 2013 - 2014 роках Росфіннагляд виявив факти прийняття та відшкодування витрат працівникам за період до місця службового відрядження та назад за фактичною вартістю проїзду повітряним транспортом у салонах бізнес-класу та відшкодування витрат користування залами офіційних осіб та делегацій (VIP-залами), а також необґрунтованого відшкодування витрат на проїзд до місця роботи та назад осіб, робота яких носить роз'їзний характер, без затвердження порядку та розмірів відшкодування витрат на проїзд працівників локальними нормативними актами установи.

Так, під час проведення перевірки виявлено, що у періоді, що перевіряється, приймалися та відшкодовувалися витрати працівників установи на проїзд до місця службового відрядження та назад за фактичною вартістю проїзду повітряним транспортом у салонах бізнес-класу та відшкодовувалися витрати користування залами офіційних осіб делегацій в аеропортах (VIP-залами) ).

У зв'язку з сказаним вище Росфіннагляд зробив висновок, що установа порушила принцип ефективності використання бюджетних коштів, встановлений ст. 34 БК РФ.

За результатами розгляду справи суд зробив висновок, що установа у 2013 – 2014 роках порушила принцип ефективності використання бюджетних коштів, встановлений ст. 34 БК РФ, у частині прийняття та відшкодування працівникам витрат на проїзд до місця службового відрядження та назад за фактичною вартістю проїзду повітряним транспортом у салонах бізнес-класу та відшкодування витрат користування залами офіційних осіб делегацій в аеропортах (VIP-залами).

При цьому суд звернув увагу, що п. 1 Постанови Уряду № 729 передбачено відшкодування витрат на проїзд до місця службового відрядження та назад у розмірі фактичних витрат, підтверджених проїзними документами, але не вищою за вартість проїзду повітряним транспортом у салоні економічного класу.

Таким чином, оплата витрат цієї категорії повинна провадитися незалежно від категорії працівників установи.

При розгляді доводу установи про згоду вищого органу (Роскордону) на відшкодування витрат на проїзд до місця службового відрядження та назад бізнес-класом судом враховано, що направлення доповідних записок установою здійснювалося задовго до направлення співробітників у відрядження, а також без застосування підтверджуючих документів відсутності авіаквитків економ класу, або неможливості їх придбання. Крім цього, у доповідних записках відсутні відомості про особу, що відряджає, про місце і час відрядження, а також відомості, що обґрунтовують дійсні причини необхідності у здійсненні перельотів бізнес-класом і т. д.

З урахуванням того, що доповідні записки ґрунтуються на особистому бажанні керівника установи здійснювати перельоти бізнес-класом, а також з урахуванням відсутності документів, що підтверджують неможливість придбання квитків економ-класу, що прямо передбачено Постановою № 729, посилання установи на згоду Роскордону судом відхилено.

Таким чином, оплата вартості як проїзду, так і проживання у службовому відрядженні з перевищенням встановлених норм без докладання підтверджуючих документів відсутності квитків за встановленими нормами (за встановленою вартістю проживання або у разі проживання не в однокімнатному номері) або неможливістю їх придбання може бути визнана неефективною.

Насамкінець ще раз зазначимо: оцінюючи дотримання учасниками бюджетного процесу зазначеного принципу, судам необхідно враховувати, що учасники бюджетного процесу в рамках реалізації поставлених перед ними завдань та в межах виділених на певні цілі бюджетних коштів самостійно визначають необхідність, доцільність та економічну обґрунтованість здійснення конкретної видаткової операції . У зв'язку з цим конкретна видаткова операція може бути визнана неефективним витрачанням бюджетних коштів лише у випадку, коли контрольний орган доведе, Що поставлені перед учасником бюджетного процесу завдання могли бути виконані з використанням меншого обсягу коштів або що, використовуючи певний бюджетом обсяг коштів, учасник бюджетного процесу міг би досягти кращого результату.

Податкове навантаження на малий бізнес з боку державних структур у сучасній Росії

Зниження фінансових ризиків підприємств Волгоградської області

Фінансовий бенчмаркінг як сучасна технологія підвищення ефективності діяльності ВНЗ

Оцінка формування товарного асортименту комерційної організації

У Бюджетному кодексі Російської Федерації закріплено принцип ефективності використання бюджетних коштів, що зобов'язує всіх одержувачів фінансових ресурсів з бюджету будь-якого рівня виходити з «необхідності досягнення заданих результатів з використанням найменшого обсягу коштів (економності) та (або) досягнення найкращого результату з використанням певного бюджетом обсягу коштів ( результативності)». У цьому стає актуальною проблема формування методики оцінки ефективності використання бюджетних коштів, особливо у умовах зниження обсягу надходження коштів у бюджети різних рівнів бюджетної системи за умов несприятливої (кризової) динаміки розвитку при реалізації антикризових програм чи проектів.

Оцінка ефективності використання коштів територіальних бюджетів, що виділяються в рамках реалізації антикризових програм та проектів, передбачає визначення результативності, економічності та продуктивності їх використання. За підсумками такої оцінки мають вироблятися рекомендації щодо оптимізації механізму вибору антикризових програм та проектів чи окремих антикризових заходів для фінансування за рахунок бюджетних коштів, механізми підвищення ефективності їх використання.

Результативним можна визнати використання бюджетних коштів у разі, якщо в результаті використання досягнуто мети, вирішено завдання реалізованих антикризових програм і проектів або окремих антикризових заходів.

Продуктивним можна визнати використання коштів бюджету у разі, якщо внаслідок їх використання забезпечується оптимальне співвідношення між отриманими результатами та витраченими на отримання цих результатів ресурсами.

Економічним можна визнати використання бюджетних коштів у разі, якщо намічені результати досягнуто з використанням найменшого обсягу бюджетних ресурсів або за допомогою заданого обсягу бюджетних коштів досягнуто найкращих результатів.

Економічно ефективним визнається використання бюджетних коштів, якщо економічні результати антикризових програм і проектів перевищують вироблені витрати.

Метою оцінки ефективності використання бюджетних коштів, що виділяються бюджетами різних територій у рамках реалізації антикризових програм та проектів, є отримання достовірної інформації про ефективність використання бюджетних коштів, яка може бути використана органами державної чи муніципальної влади при коригуванні реалізації чинних антикризових програм та проектів, оптимізації механізмів та процедур попередньої оцінки ефективності проектів програм та проектів, що пропонуються до фінансування за рахунок бюджетних коштів.

Об'єктами оцінки ефективності використання бюджетних коштів можуть бути:

цільові програми та проекти, що фінансуються повністю або частково за рахунок коштів бюджетних коштів, що виділяються бюджетами територій;
окремі заходи антикризових програм та проектів, що фінансуються повністю або частково за рахунок коштів бюджетних коштів, що виділяються бюджетами територій;
окремі організації, що розподіляють або використовують бюджетні кошти, що виділяються бюджетами територій у рамках антикризових програм та проектів.

Предметом оцінки ефективності використання бюджетних коштів можуть бути:

очікувана ефективність використання бюджетних коштів за планованими програмами та проектами;
ефективність використання бюджетних коштів за реалізованими антикризовими програмами та проектами;
ефективність використання бюджетних коштів за завершеними антикризовими програмами та проектами.

Підставами для проведення оцінки ефективності використання бюджетних коштів, що виділяються бюджетами територій у рамках реалізації антикризових програм та проектів, можуть бути:

план роботи контрольно-лічильного органу території;
доручення органу законодавчої (представницької) влади території;
доручення найвищого органу виконавчої влади території;
звернення (доручення) правоохоронних органів.

Цілями оцінки ефективності можуть бути визначення ефективності використання бюджетних коштів, що виділяються бюджетами територій у рамках антикризових програм та проектів, або окремих змістовних сторін ефективності: результативності, продуктивності чи економічності.

При визначенні цілей, предмета та об'єктів оцінки необхідно брати до уваги:

соціально-економічну значимість антикризових програм та проектів, на які спрямовуються бюджетні кошти;
наявність ризиків неефективного використання коштів у рамках реалізації антикризових програм та проектів;
витрати на проведення контрольного заходу;
очікувані результати проведення оцінки ефективності.

При оцінці ефективності використання бюджетних коштів, що виділяються бюджетами територій у рамках антикризових програм та проектів, необхідно враховувати такі основні принципи системного підходу до оцінки ефективності бюджетних видатків:

розмежування змістовних сторін ефективності бюджетних видатків;
ефективність бюджетних видатків на основі критеріїв її оцінки;
повноту обліку всіх фінансових та інших коштів, спрямованих на досягнення висунутих цілей або вирішення поставлених завдань;
розмежування економічних та соціальних результатів бюджетних видатків та, відповідно, визначення економічної ефективності та соціального ефекту;
виділення етапів руху бюджетних коштів від їхньої грошової форми до отримання кінцевих результатів;
облік розбіжності періоду здійснення бюджетних видатків та часу отримання відповідних результатів;
розмежування зовнішніх і внутрішніх чинників, які негативно впливають на результати діяльності суб'єкта бюджетного планування.

При визначенні ефективності використання бюджетних коштів необхідно виділяти три змістовні сторони ефективності - економічність, продуктивність і результативність.

Критерії ефективності обираються відповідно до цілей оцінки та порівняно з ними визначається ефективність використання бюджетних коштів. Як критерії оцінки ефективності можуть виступати планові значення показників, середньогалузеві показники, нормативи витрат, встановлені нормативними правовими актами.

Критерії ефективності необхідно визначити на етапі розробки методики оцінки ефективності використання бюджетних коштів, разом необхідно передбачити можливість їх коригування під час безпосереднього проведення заходу.

Результативність, продуктивність і економічність неможливо знайти критеріями оцінки ефективності, оскільки є змістовними характеристиками ефективності використання бюджетних коштів. Саме на основі системи критеріїв і дається оцінка ефективності (економічності, продуктивності та результативності) використання бюджетних коштів.

Показники характеризують ступінь досягнення поставлених перед суб'єктом бюджетного планування цілей та завдань, з метою отримання такої характеристики та формуються критерії оцінки ефективності.

Вибір та застосування критеріїв оцінки ефективності є найважливішими елементами методології оцінки ефективності бюджетних видатків. Правильність вибору критеріїв, їх відповідність вимогам дозволить зробити обґрунтовані висновки щодо ефективності використання бюджетних коштів.

Критерії оцінки ефективності повинні відповідати таким вимогам:

об'єктивність - вибір критеріїв з урахуванням певної специфіки сфери використання коштів бюджету, об'єктів, цілей та завдань оцінки;
ясність - має на увазі конкретні формулювання критеріїв з метою виключення їх різних інтерпретацій;
порівнянність - можливість порівняння обраних критеріїв оцінки ефективності з критеріями, що використовуються, на інших зіставних об'єктах в аналізованій сфері;
достатність - можливість на основі обраних критеріїв отримання обґрунтованих висновків щодо ефективності використання бюджетних коштів відповідно до поставлених цілей та завдань;
економічність - отримання звітних даних із мінімально можливими витратами;
досяжність - можливість досягнення зазначеного ступеня ефективності бюджетних видатків.

Перш ніж визначити критерії оцінки ефективності, необхідно чітко поставити цілі та завдання.

Вибір критеріїв оцінки ефективності ускладнюється тим, що на відміну від діяльності комерційної організації, де кінцевою метою є отримання прибутку, метою діяльності органів влади є виконання соціально значущих завдань, ступінь виконання яких багато в чому не піддається грошовій оцінці, що зумовлює проблему несумісності у грошовому вираженні результатів бюджетних видатків.

Вибір критеріїв утруднений у зв'язку з тим, що у часто немає загальновизнаних значень бажаного результату розрахунку обсяг використаних коштів. У діяльності комерційних організацій є нормативні значення показників фінансового стану організації (рентабельності, ліквідності, фінансової стійкості).

Таким чином, вибір критеріїв для оцінки ефективності бюджетних видатків є важливою та дуже складною проблемою. Як критерії оцінки ефективності бюджетних видатків повинні виступати кількісні або якісні характеристики результатів використання бюджетних коштів, які є якоюсь «еталонною моделлю», що характеризує ефективне використання бюджетних коштів.

Критерії оцінки ефективності визначаються з урахуванням специфіки використання бюджетних коштів, а також цілей та завдань оцінки. Вибір системи критеріїв залежить від того, які змістовні сторони ефективності оцінюються: результативність, продуктивність чи економічність.

Вибір критеріїв оцінки ефективності починається в ході попереднього вивчення об'єктів аналізу одночасно з вибором цілей та завдань оцінки. При цьому доцільно визначити можливі джерела критеріїв, на основі вивчення яких слід провести їхній початковий відбір. Принаймні проведення попереднього вивчення формулювання уточнюються. Далі формується детальний перелік критеріїв, відповідно до якого оцінюватиметься ефективність використання бюджетних коштів.

Можна виділити такі основні джерела вибору критеріїв оцінки ефективності:

нормативні правові акти, а також документи, що стосуються аналізованої сфери використання бюджетних коштів або діяльності об'єктів оцінки, які містять цілі, завдання діяльності суб'єктів бюджетного планування, кількісні та якісні показники оцінки результатів чи регламентовані процедури організації їхньої діяльності;
результати використання бюджетних коштів за попередні періоди;
результати діяльності аналогічних організацій у державному, муніципальному чи приватному секторі, що здійснюють подібну діяльність або виконують аналогічні види робіт;
стандарти та правила, розроблені професійними асоціаціями та експертними організаціями, які мають безпосереднє відношення до перевіреної сфери або роботи організації;
матеріали проведення перевірок контрольними органами;
статистичні данні;
спеціальна література з питань аналізованої сфери чи діяльності об'єкта оцінки.

У разі недостатності відомостей, які у вищевказаних джерелах визначення критеріїв оцінки ефективності, вони розробляються самостійно.

Оцінка ефективності використання бюджетних коштів вимагає комплексного підходу до оцінки результатів та обсягу ресурсів, що використовуються для їх досягнення. На вирішення поставленого завдання можуть бути спрямовані не лише бюджетні кошти, а й кошти комерційних організацій. І тут для отримання обгрунтованих висновків необхідно враховувати сукупні обсяги витрачання коштів.

При визначенні ефективності використання бюджетних коштів необхідно виділяти не тільки безпосередні та кінцеві їх результати, не менш важливе значення має розподіл результатів на економічні (що піддаються грошовій оцінці) та соціальні (що не піддаються грошовій оцінці).

Економічні результати бюджетних видатків можуть бути отримані як у бюджетній сфері, так і у сфері матеріального виробництва, невиробничій сфері та у сфері особистого споживання.

Економічними результатами бюджетних видатків можуть бути:

у сфері матеріального виробництва - приріст обсягів валового територіального продукту чи валового прибутку, а окремих галузях чи організаціях - збільшення доходів чи зниження витрат;
у невиробничій сфері - економія коштів на проведення робіт та надання послуг;
у сфері особистого споживання - збільшення доходів чи зниження витрат із власних коштів населення;
приріст грошової оцінки ресурсів відповідної території.

Соціальними результатами бюджетних видатків можуть бути: скорочення захворюваності, збільшення тривалості життя населення, поліпшення екологічної обстановки на відповідній території, збереження природних заповідних зон та інших територій, що охороняються, розвиток культури і т.д.

Слід враховувати, що між економічними та соціальними результатами бюджетних видатків існують певні взаємозв'язки та взаємозалежності, аналіз яких є важливим для отримання об'єктивної оцінки ефективності використання бюджетних коштів. Можливі ситуації, коли досягнення запланованого економічного результату може супроводжуватись негативними соціальними наслідками, які обов'язково мають враховуватися в оцінці ефективності бюджетних витрат.

У багатьох випадках економічна ефективність бюджетних витрат безпосередньо надає позитивний вплив на досягнення соціальних результатів, тобто, як правило, необхідно говорити про соціально-економічну ефективність бюджетних витрат.

Ефект від використання бюджетних коштів, що виділяються бюджетам муніципальних утворень у рамках реалізації антикризових програм та проектів, можна класифікувати за такими ознаками:

За галузевою приналежністю:
- в економіці;
- у охороні здоров'я;
- в освіті;
- у культурі;
- у науці;
- в екології та ін.
За характером прояву:
- одномоментний (разовий);
- триває (тривалий).
За тривалістю дії:
- короткостроковий (до 1 року) - висаджування однорічних квітів, прибирання вулиць та ін;
- середньостроковий (від 1 до 3 років) - ремонт доріг, поточний ремонт школи та ін;
- довгостроковий (понад 3 роки) - будівництво об'єктів соціальної інфраструктури, доріг, мостів тощо.
За часом прояву:
- у момент виділення коштів;
- після закінчення певного часу.
Щодо вирішуваного завдання:
- Основний;
- додатковий.
По можливості кількісної оцінки:
- кількісно-вимірювані (скорочення часу прибуття екіпажу швидкої медичної допомоги, підвищення рівня добробуту окремих категорій громадян, скорочення швидкості обслуговування у реєстраційній палаті);
- невимірювані кількісно (фінансування фундаментальних досліджень; забезпечення діяльності судів тощо).

У ході оцінки ефективності використання бюджетних коштів необхідно розглянути альтернативні способи вирішення поставлених завдань.

Наприклад, щорічно значні бюджетні кошти витрачаються на збирання водойм міста від сміття. Рік у рік його обсяги не зменшуються. В даному випадку ми маємо справу з усуненням фактів забруднень, що відбулися.

Але є й інші варіанти вирішення цієї проблеми. Допустимо, вирішено на масовій основі поширювати безкоштовно брошури з екологічного виховання населення. Безперечно, певний ефект буде досягнутий. Люди стануть менше забруднювати ліси, водоймища.

Можливо, ефективнішим буде третій варіант – запровадження високих штрафних санкцій. Цей варіант менш витратним для адміністрації, але при цьому і більш результативним. Витрати ж спрямовуються на процедуру накладення штрафів та їх стягнення.

Слід зазначити, що оптимальний спосіб вирішення завдання може бути абсолютно нерезультативним у зв'язку з неналежною налагодженістю окремих організаційних аспектів.

Ситуація, коли рішення організаційних аспектів не дозволяє досягти бажаного результату, свідчить про неефективність обраного способу вирішення проблеми та необхідність пошуку нового більш результативного варіанта.

Специфіка бюджетних витрат у тому, що кінцеві результати найчастіше може бути отримані лише після певного періоду времени. Тому, наприклад, відсутність кінцевого результату у перші роки реалізації антикризових програм ще є свідченням неефективного використання бюджетних коштів.

Так, відчутні результати видатків бюджету на фінансування заходів, що стимулюють здоровий спосіб життя і, як наслідок, спрямованих на зміцнення здоров'я та збільшення тривалості життя населення, можуть спостерігатися лише через кілька років.

У ході оцінки ефективності бюджетних видатків необхідно проаналізувати, наскільки система контролю забезпечує ефективність використання бюджетних коштів. Для цього слід оцінити:

повноті звітності про використання бюджетних коштів. Наприклад, може виникнути ситуація, коли суб'єкт бюджетного планування відстежує повноту та своєчасність освоєння бюджетних коштів, а не кількісні показники безпосередніх та кінцевих результатів бюджетних видатків;
ефективності організаційної структури, що передбачає розмежування обов'язків та відповідальності;
системі внутрішнього контролю, включаючи проведення перевірок.
забезпечення безпеки придбаних ресурсів.

Оцінюючи економічності використання бюджетних коштів ключової категорією є ресурси.

З метою визначення економічності використання бюджетних коштів можна використовувати такі основні методы:

1. Аналіз відповідності бюджетних видатків запланованому рівню.

Насамперед необхідно проаналізувати виконання планових значень за граничним рівнем витрат.

2. Порівняння бюджетних видатків з даними за минулі періоди.

Як правило, аналіз ефективності бюджетних видатків починають з оцінки зміни обсягу видатків порівняно з минулими періодами.

Недолік цього методу полягає в тому, що при ньому не враховуються умови, в яких працює установа, що аналізується, а також результати його роботи. Наприклад, витрати на утримання установи можуть залишатися незмінними, або навіть знижуватися. Однак це ще не означає, що кошти бюджету витрачені ефективно. По-перше, масштаб діяльності установи може бути явно недостатнім для ефективного виконання поставлених завдань. По-друге, навіть за наявності необхідної кількості штатних співробітників у результаті неефективної організації діяльності, або будь-яких суб'єктивних факторів, підсумки роботи закладу, що аналізується, можуть бути вкрай незадовільними.

Крім того, цей метод не враховує структуру видатків бюджету. Збільшення видатків ще зовсім не означає зниження ефективності діяльності, а може бути зумовлене, наприклад, проведенням капітального ремонту будівель.

3. Аналіз структури бюджетних витрат.

Даний метод дозволяє оцінити зміни бюджетних видатків у розрізі статей витрат, що може забезпечувати виявлення резервів підвищення ефективності використання бюджетних коштів.

Наприклад, загальний обсяг бюджетних видатків може знижуватись, проте можуть необґрунтовано зростати витрати на комунальні витрати, заправку картриджів тощо.

4. Аналіз обсягу ресурсів, що купуються і використовуються в натуральному вираженні.

В рамках реалізації антикризової програми (проекту) кошти можуть витрачатися на придбання основних засобів, матеріалів, послуг, виплати заробітної плати тощо. З метою оцінки ефективності використання бюджетних коштів необхідно проаналізувати обґрунтованість обсягів використовуваних ресурсів (фінансових, матеріальних, трудових та інших).

5. Аналіз вартості ресурсів, що купуються. Відношення фактичної вартості ресурсів до критерію ефективності.

Вартість ресурсів безпосередньо залежить від ефективності розміщення замовлень на поставку товарів, виконання робіт, надання послуг для державних (муніципальних) потреб.

6. Аналіз структури ресурсів, що купуються.

Одне й те завдання у межах реалізації антикризової програми може вирішуватися з допомогою різного обсягу і структури фінансових, матеріальних і трудових ресурсів.

Аналіз структури ресурсів, що купуються, дозволяє виявити основні складові собівартості наданих послуг.

7. Аналіз умовно постійних витрат і витрат, вкладених у підвищення результативності бюджетних витрат.

При аналізі необхідно виходити з умовного припущення, що є мінімально необхідні витрати (комунальні витрати, заробітна плата персоналу тощо) та витрати, спрямовані на підвищення якості державних (муніципальних) послуг (розвиток інфраструктури обслуговування одержувачів послуг, впровадження інформаційних технологій тощо) .д.). Такий аналіз дозволяє оцінити ефективність додаткових вкладень коштів.

Слід зазначити, що будь-яке зменшення обсягу бюджетних коштів, які спрямовуються на придбання ресурсів, має бути економічно обґрунтовано, оскільки його наслідками може бути неприйнятне зниження результативності використання бюджетних коштів.

Обсяг і структура ресурсів, що використовуються, визначаються способом вирішення поставленого завдання.

При оцінці продуктивності використання бюджетних коштів ключовими категоріями є:

кінцеві результати;
безпосередні результати;
ресурси;
бюджетні витрати.

Оцінка продуктивності використання бюджетних коштів проводиться з використанням таких методів:

Аналіз співвідношення кінцевих результатів та бюджетних витрат (продуктивність), порівняння даного значення з критерієм ефективності (економічність).
Аналіз співвідношення безпосередніх результатів та бюджетних витрат, порівняння даного значення з критерієм ефективності.
Аналіз співвідношення кінцевих результатів та обсягу використовуваних ресурсів порівняння даного значення з критерієм ефективності.
Аналіз співвідношення безпосередніх результатів та обсягу використовуваних ресурсів, порівняння цього значення з критерієм ефективності.
Аналіз відношення фактичної потужності об'єкта до максимально можливої.
Аналіз співвідношення кінцевих та безпосередніх результатів, порівняння даного значення з критерієм ефективності.
Аналіз ефективності обраних способів розв'язання задач.

Висока продуктивність використання бюджетних коштів та загалом ефективність забезпечується за рахунок застосування найбільш досконалих методів, технологій вирішення поставлених завдань.

Аналіз продуктивності використання коштів може виявити з одного боку недостатню забезпеченість, з другого - надлишок тих чи інших ресурсів. При цьому слід мати на увазі, що диференціація на рівні забезпеченості може бути обумовлена об'єктивними причинами, наприклад, такими як географічне положення, кліматичні умови, рівень соціально-економічного розвитку території, демографічна ситуація, доступність ресурсів та ін.

Оцінюючи результативності використання коштів бюджету ключовими категоріями є кінцеві і безпосередні результати бюджетних витрат.

Оцінка результативності використання бюджетних коштів проводиться з використанням таких основних методів:

Аналіз досягнення планових показників результатів.
Порівняння фактичних результатів із даними за попередні періоди.
Порівняння фактичних результатів із результатами діяльності аналогічних суб'єктів бюджетного планування.
Порівняння фактичних результатів із існуючими стандартами.
Оцінка ступеня вирішення проблеми загалом.
Аналіз факторів, що вплинули на невиконання та перевиконання планових результатів. Можливі такі ситуації:
- планові показники кінцевих результатів виконано, а безпосередніх результатів не досягнуто;
- планові показники кінцевих результатів не виконано, а безпосередніх результатів досягнуто;
- значне недовиконання одних планових показників результатів бюджетних видатків та перевиконання інших показників;
- значне перевиконання більшості планових показників;
- значне недовиконання більшості планових показників.

У результаті аналізу економічної ефективності використання бюджетних коштів можна використовувати такі методы:

1. Зіставлення надходжень до бюджету, отриманих у результаті витрачання бюджетних коштів, та бюджетних видатків.

Слід зазначити, що застосування цього методу з урахуванням соціального спрямування бюджетних видатків дуже обмежене. Діяльність суб'єктів бюджетного планування здебільшого пов'язана з вирішенням соціальних завдань і не призводить до додаткових надходжень до бюджетної системи.

2. Зіставлення економії бюджетних коштів та бюджетних видатків, що зумовили її.

Цей метод оцінки ефективності знаходить досить широке застосування (наприклад, оцінка ефективності переходу на індивідуальні системи опалення, облік гарячої та холодної води за лічильниками, створення централізованих бухгалтерій, реорганізація установ тощо).

При цьому для коректності розрахунку доцільно враховувати тимчасовий фактор.

3. Зіставлення збільшення доходів суб'єктів господарювання та населення та бюджетних витрат, що зумовили їх.

Наприклад, бюджетні інвестиції в розвиток інфраструктури особливої економічної зони, будівництво технологічних парків крім додаткових надходжень до бюджетної системи можуть істотно вплинути і на зростання доходів населення і на збільшення прибутку суб'єктів господарювання.

Таким чином, ефективність виділення коштів як фінансова допомога безпосередньо залежить від ефективності діяльності суб'єктів господарювання, які її отримують.

4. Зіставлення економії коштів господарюючими суб'єктами та населенням та бюджетних видатків, що зумовили її.

Наприклад, економічним ефектом від будівництва мосту через річку може бути, зокрема, економія організацій та населення на транспортних витратах.

У ході оцінки ефективності використання бюджетних коштів можна використати таку класифікацію показників:

Показники розвитку економіки - характеризують економічний потенціал території, від якого залежить і стан бюджетної сфери:
1. Загальноекономічні показники – характеризують економіку загалом: обсяг валового регіонального продукту; обсяг валового регіонального продукту душу населення; частка беззбиткових суб'єктів господарювання і т.д.
2. Галузеві економічні показники - характеризують розвиток окремих галузей та сфер економіки: сільського господарства, малого та середнього підприємництва, житлово-комунального господарства та ін.
Показники якості життя населення – характеризують умови життя населення:
1. Показники доходів населення: грошові доходи душу населення; частка населення з доходами нижче за мінімальний споживчий бюджет і т.д.
2. Показники здоров'я населення: середня тривалість життя, рівень госпіталізації до державних (муніципальних) закладів охорони здоров'я тощо.
3. Показники розвитку дошкільної та додаткової освіти дітей: частка дітей віком від 3 до 7 років, які отримують дошкільну освітню послугу у загальній кількості дітей від 3 до 7 років; питома вага дітей віком 5-18 років, які отримують послуги з додаткової освіти.
4. Показники рівня заняття населення фізичною культурою та спортом: питома вага населення, що систематично займається фізичною культурою та спортом; забезпеченість спортивними спорудами.
5. Показники проведення культурно-масових заходів: кількість екземплярів бібліотечного фонду загальнодоступних бібліотек на певну кількість осіб населення; кількість місць театрів і т.д.
6. Показники доступності та якості житла: загальна площа житлових приміщень, що припадають у середньому на одного мешканця; загальна площа житлових приміщень, введена в дію протягом року, що припадають у середньому одного жителя тощо.
7. Показники розвитку житлово-комунального господарства: задоволеність населення якістю житлово-комунальних послуг, що надаються; ставлення тарифів для промислових споживачів до тарифів населення і т.д.
8. Показники розвитку дорожнього господарства та транспорту: частка автомобільних доріг, які не відповідають нормативним вимогам; питома вага населених пунктів, що мають дороги з твердим покриттям до мережі шляхів сполучення загального користування, смертність населення внаслідок дорожньо-транспортних пригод тощо.
9. Показники благоустрою території: забезпечення зеленими насадженнями загального користування; забезпеченість вулиць, проїздів, набережних мереж освітлення.
10. Показники забезпеченості засобами зв'язку: частка населення, охопленого телефонним зв'язком; забезпеченість послугами доступу до мережі «Інтернет» юридичних осіб та приватних підприємців, населення тощо.
11. Показники правопорядку: кількість злочинів, скоєних особами, щодо яких винесено обвинувальні вироки; кількість зареєстрованих тяжких та особливо тяжких злочинів.
12. Показники безпритульності: питома вага бездоглядних дітей у кількості дітей; частка дітей, які залишилися без піклування батьків.
13. Показники умов праці: число людино-днів непрацездатності для одного потерпілого у зв'язку з виробничими каліцтвами і травмами; питома вага працівників, зайнятих в умовах праці, які не відповідають санітарно-гігієнічним нормам.
14. Показники екологічної обстановки: питома вага нестандартних проб за санітарно-хімічними показниками; частка уловлених та знешкоджених викидів забруднюючих речовин до загальної кількості забруднюючих речовин, що відходять від усіх стаціонарних джерел; забезпеченість міст автоматичними станціями контролю за атмосферним повітрям населених місць.
Показники обсягу ресурсів: загальна чисельність усіх працівників загальноосвітніх установ; кількість працюючих у муніципальних закладах охорони здоров'я тощо.
Показники вартості ресурсів: відношення середньомісячної заробітної плати працівників установ фізичної культури та спорту до середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих у сфері економіки регіону; середня заробітна плата працівників установ початкової професійної освіти тощо.
Показники ефективності використання ресурсів: середня наповнюваність класів у загальноосвітніх установах; частка загальноосвітніх установ із учнями на 3-му ступені навчання у загальній кількості муніципальних загальноосвітніх установ.
Показники забезпеченості ресурсами: забезпеченість площею одного займається в закладах освіти.
Показники масштабу результатів бюджетних видатків (повноти розв'язання завдань): питома вага комплексно упорядкованих дворів у загальній кількості дворів, які потребують благоустрою; питома вага дітей та молоді, охоплених усіма формами літнього відпочинку та оздоровлення.
Показники якості бюджетного процесу та ефективності використання державних ресурсів:
1. Показники якості управління фінансами: - обсяг простроченої кредиторської заборгованості установ; обсяг незавершеного будівництва, яке здійснюється за рахунок коштів бюджету; своєчасність ухвалення нормативних правових актів з питань виконання бюджету.
Показники якості послуг: - задоволеність населення діяльністю органів влади; час прибуття пожежних підрозділів на місце пригоди; питома вага осіб, які склали єдиний державний іспит, у числі випускників загальноосвітніх муніципальних установ, що беруть участь у єдиному державному іспиті.
Співвідношення результатів та бюджетних витрат: співвідношення обсягу поставок несировинної продукції країни перебування представництв і витрат забезпечення діяльності представництв; питома вага іноземних інвестицій, що надійшли з країн перебування представництв, у сукупному обсязі іноземних інвестицій, що надійшли.

Можна виділити такі вимоги до показників:

об'єктивність - передбачає вибір показників з урахуванням специфіки сфери використання бюджетних коштів, об'єктів, цілей та завдань моніторингу;
ясність - має на увазі конкретні формулювання показників з метою виключення їх двозначності та можливості отримання різних інтерпретацій;
порівнянність - передбачає можливість порівняння звітних показників із даними за попередні періоди та аналогічних об'єктів у аналізованій сфері використання бюджетних коштів;
достатність - передбачає можливість на основі аналізу сукупності обраних показників отримувати обґрунтовані висновки щодо результативності бюджетних видатків;
економічність - отримання звітних даних має забезпечуватись з мінімально можливими витратами.

Проведення оцінки ефективності використання бюджетних коштів, що виділяються бюджетам муніципальних утворень у рамках антикризових програм та проектів, включає такі основні етапи:

1. Постановка цілей та завдань оцінки.

Спочатку необхідно чітко позначити цілі та завдання оцінки.

Цілі та завдання оцінки можуть встановлюватися органом, за дорученням якого проводиться оцінка.

2. Попереднє вивчення об'єкта оцінки.

На етапі попереднього вивчення об'єкта оцінки необхідно спрогнозувати можливі результати оцінки, проаналізувати, наскільки вони будуть потрібні.

3. Розробка програми оцінки.

Дуже важливим етапом є розробка детальної програми оцінки, оскільки її якості залежать наступні результати оцінки.

Питання програми повинні визначатися відповідно до поставлених цілей та завдань з урахуванням результатів попереднього вивчення об'єктів оцінки.

Крім програми оцінки можуть формуватися робочі плани проведення робіт.

4. Збір інформації.

На етапі збору інформації необхідно утримуватися від інтерпретації, оскільки аналіз окремо взятих фактів може призвести до підготовки помилкових висновків.

При зборі даних окрема увага має бути приділена вивченню думки кінцевих одержувачів послуг, аналізу скарг, що надходять, результатів їх розгляду.

5. Аналіз інформації.

На даному етапі на основі отриманих відомостей готуються висновки та рекомендації.

6. Підготовка звіту (висновку) про результати оцінки, а також вироблення заходів та рекомендацій щодо підвищення ефективності використання виділених бюджетних коштів.

Підготовлені за результатами проведеної оцінки рекомендації можуть бути підставою для ухвалення відповідних управлінських рішень.

7. Контроль за усуненням виявлених недоліків (порушень), реалізацією підготовлених рекомендацій.

Таким чином, загалом система оцінки ефективності використання бюджетних коштів має бути побудована так, щоб було зрозуміло, у чому дійсно полягають цілі реалізації антикризових програм та проектів та як органи влади забезпечує їх досягнення. Основою цієї системи стає оцінка співвідношення видатків бюджету та результатів реалізації антикризових програм.

Список літератури

Бюджетний кодекс РФ. - М.: Ексмо-Прес, 2017. - 447 с.
Наказ Міністерства економічного розвитку РФ від 24 лютого 2009 р. № 58 «Про затвердження Методики оцінки ефективності використання коштів федерального бюджету, що спрямовуються на капітальні вкладення»
Селезньов А. З. Бюджетна система Російської Федерації. М.: Магістр. – 2016. – 448 с.
Артем'єва С. С. Оцінка ефективності використання коштів федерального бюджету // Управління економічними системами. – 2016. – № 9
Повєткіна Н.А. Ефективність витрачання бюджетних коштів: проблеми правової кваліфікації // Фінансове право. – 2015. – № 3. – С. 16 – 22.