"Privatmedisin: stat og utviklingsutsikter. Om utsiktene for utvikling av privat medisin i Russland Privat medisin tilstand og utviklingsutsikter

Eksistensen av privat medisin i det moderne Russland er et udiskutabelt faktum. Eksperter sier at i 2012 brukte omtrent 50 % av landets innbyggere betalt medisinsk behandling. Samtidig øker andelen brukere av kommersielle tjenester hvert år.

La oss minne deg på det emner for små og mellomstore bedrifter i den russiske føderasjonen er forretningsenheter som oppfyller kravene i artikkel 4 i den føderale loven av 24. juli 2007. nr. 209-FZ "Om utviklingen av små og mellomstore bedrifter i den russiske føderasjonen":

• kommersielle organisasjoner og forbrukerkooperativer inkludert i Unified State Register of Legal Entities;
• enkeltpersoner som utfører gründeraktiviteter uten å danne en juridisk enhet, som har bestått statlig registrering som individuelle gründere og er inkludert i Unified State Register of Individual Entrepreneurs.

En studie av markedet for medisinske tjenester viser at ved slutten av 2012 var det 29,2 tusen medisinske institusjoner i Russland. Disse institusjonene varierer betydelig i type aktivitet, antall kunder og antall ansatte. Privateide medisinske institusjoner utgjorde 2,4 tusen.

Andelen private klinikker fra det totale antallet medisinske institusjoner er 5-10%, mens det i Israel er 12%, i EU-land - 15%, i USA - 20%.

Som oftest, private kommersielle klinikker spesialiserer seg på spesifikke medisinske spesialiteter - kjønnsmedisin, odontologi osv. Samtidig er det ganske mange private tverrfaglige medisinske institusjoner i Russland. Denne situasjonen er en konsekvens av konkurranse med statlige medisinske institusjoner, som også har rett til å yte kommersielle medisinske tjenester.

I 2010 var 3,71 millioner mennesker sysselsatt i helsevesenet i Russland - dette er 4,4% av den totale befolkningen i arbeidsfør alder; i 2011 sank antallet personell i medisinske institusjoner til 3,67 millioner mennesker, i 2012. – opptil 3,64 millioner mennesker.

Nedgangen i antall medisinsk personell skyldes ikke mangel på kvalifisert personell, men de lave lønningene til medisinske arbeidere: For det første bruker staten penger på å utdanne leger, for så å "drive dem ut av jobb" uten å skaffe dem. med en grei lønn.

Dessverre, Til tross for den økende etterspørselen etter medisinske tjenester og attraktiviteten til markedet for medisinske tjenester for næringslivet, er den normale utviklingen av denne industrien hemmet av mange problemer , nært knyttet til problemene med russisk helsevesen.

Mange problemer i russisk helsevesen er knyttet til det faktum at statlige garantier for levering av medisinsk behandling og de økonomiske ressursene som sikrer bruken av dem ennå ikke er balansert. Det er ingen skatteincentiv for investeringer og utbetalinger i helsetjenester for juridiske personer og enkeltpersoner.

I virkeligheten er det betydelige forskjeller i tilgjengeligheten og kvaliteten på medisinske tjenester som tilbys i den russiske føderasjonens konstituerende enheter, av kommunale institusjoner i byen og på landsbygda for velstående og lavinntektsborgere.

Til dags dato er det ikke opprettet et enhetlig informasjonsfelt for registeret over kapasiteten til medisinske institusjoner, pasienter, forsikrede borgere, oppdaterte medisiner, telemedisin, etc.

Det er fortsatt lav offentlig bevissthet om sykdomsforebygging og underutviklede institusjoner for offentlig kontroll over endringer som finner sted i helsevesenet.

I tillegg er motivasjonen til ledere av medisinske institusjoner og medisinsk personell for å forbedre kvaliteten på medisinsk behandling som tilbys, og forsikringssektoren for å sikre først og fremst befolkningens interesser, også lav.

Samtidig synker det totale antallet poliklinikker og sykehus i offentlig sektor, noen av dem er under avvikling, og noen tjenester slås sammen.

På denne bakgrunn øker antallet ikke-statlige medisinske organisasjoner, og utvalget av betalte tjenester utvides i statlige. Kostnadene for legemiddeltilbud og medisinske tjenester som befolkningen mottar, øker.

I Russland er det et ekstremt ugunstig forhold mellom offentlige (budsjett)utgifter til helsetjenester og kostnadene til befolkningen – ca 40 %, mens i de fleste andre land er bidraget fra befolkningen ikke mer enn 25 %.

Det er åpenbart at helsekostnadene bare vil øke i fremtiden, og denne trenden forklares med introduksjonen i klinisk praksis av nye høykostteknologier, moderne medisiner, gjennom bruk av dyrt utstyr for å gi medisinsk behandling, og økt lønn for medisinske arbeidere.

Samtidig vil behovet for medisinske tjenester øke i tilsvarende perioder av en persons liv, hovedsakelig på grunn av aldring av befolkningen.

Nivået på ledelse og teknologisk utstyr til helseinstitusjoner, samt kvalifikasjonene til ledere, overlater mye å være ønsket.

Det eksisterende helseforsikringssystemet er ineffektivt, anvender ikke de viktigste forsikringsprinsippene og er ikke underlagt forsikringsloven.

I tillegg er det i dag ikke alltid berettigede administrative hindringer for den private helsesektorens deltakelse i utførelsen av offentlige pålegg.

Administrative barrierer for levering av medisinske tjenester kan klassifiseres som følger:

Omstendighetene beskrevet ovenfor kan delvis forklare misnøyen til landets innbyggere med kvaliteten på medisinske tjenester og deres tilgjengelighet.

Med ankomsten av betalte typer medisinsk behandling, begynte lege-pasient-forholdet å gjennomgå komplekse etiske transformasjoner , som de ikke var klare for.

Pasienter må finne ut om det finnes billigere alternative behandlinger og medisiner for dem. For befolkninger på landsbygda er det fortsatt problematisk å få tilstrekkelig medisinsk behandling.

Det er kjent at et lite antall private helseorganisasjoner er involvert i å yte offentlige helsetjenester. Og i de fleste fremmede land (Italia, Canada, Tyskland, Frankrike, etc.), involverer planer for levering av medisinske tjenester til befolkningen kapasiteten til både offentlige, private og ideelle organisasjoner.

Når du vurderer en privat virksomhet som helsepersonell, er det viktig å ha to grunnleggende aspekter i tankene. Den første er relatert til virksomhetens motivasjon for å tjene penger, og den andre er relatert til det innovative potensialet til entreprenørskap.

Målet med enhver kommersiell struktur er å tjene penger, og helseinstitusjoner er spesielle organisasjoner som bærer en betydelig sosial byrde, som fundamentalt skiller dem fra andre private gründere som leverer tjenester.

I tillegg er det viktig å vurdere situasjonen der private helsetjenester av høy kvalitet er tilgjengelige for en begrenset befolkning med høy inntekt.

Selvfølgelig er næringslivets rolle i å fremme høyteknologisk medisinsk behandling og andre innovasjoner i helsesektoren betydelig; fra et overskuddssynspunkt drar næringslivet nytte av høyteknologiske typer bistand, og staten og samfunnet drar nytte av billigere og mer effektive tjenester på nivået først og fremst i primærhelsetjenesten.

Dermed, helsevesenet vårt er i krysset mellom statens og næringslivets interesser, ikke bare når det gjelder å gi medisinsk behandling av høy kvalitet til pasienter, men også i å investere i å beskytte folkehelsen .

Dermed er statens interesser rettet mot å redusere økonomiske tap og arbeidsressurser; øke effektiviteten til den yrkesaktive befolkningen; redusere kostnadene for å gjenopprette arbeidspotensialet; øke effektiviteten i bruken av offentlige midler.

Næringslivet er interessert i å redusere kostnadene for sosiale ytelser; kostnadsbesparelser; i å øke tilgjengeligheten av arbeidsressurser; i å redusere økonomiske tap (redusere kommersiell risiko og korrupsjonspress, øke forutsigbarheten til regjeringens politikk og sikkerhet); i å øke driftsaktiviteter (tilgang til nye markeder, øke konkurranseevnen, redusere skatter og byråkratisk press).

I skjæringspunktet mellom disse interessene bør det utvikles offentlig-private partnerskap i helsesektoren, til tross for utilstrekkelig regulatorisk og juridisk rammeverk.

I denne forbindelse trenger vi lover om offentlig-private partnerskap i helsevesenet. Nye lover som tar hensyn til disse spesifikke vil bidra til utviklingen av offentlig-private partnerskap i helsesektoren og uttrykker samfunnets, næringslivets og statens interesser. vil i betydelig grad endre situasjonen i helsevesenet og tillate redusere sosiale spenninger i samfunnet.

Komarov Yu.M., Dr. medisinske vitenskaper, prof., æret vitenskapsmann i den russiske føderasjonen

Som kjent har det utviklet seg flere helsetjenester i verden: overveiende statsbudsjett, med obligatorisk sosial (medisinsk) forsikring, med overveiende frivillig (privat) forsikring, privat medisin og blandede alternativer i ulike proporsjoner. Det må sies med en gang at den eldste er den private helsetjenestemodellen, som oppsto i begynnelsen av menneskelige relasjoner og innebar direkte betaling for gitt medisinsk behandling. På grunn av utviklingen av medisin og forbedringen av utstyret økte imidlertid kostnadene for medisinsk behandling kontinuerlig, og mange innbyggere hadde ikke lenger muligheten til å betale for det direkte. Og så oppsto solidaritetsbegrepet, da alle betaler litt fortløpende, men betaling for legehjelp skjer kun til de som trenger det. Avhengig av innehaveren av disse midlene, oppsto andre helsevesenmodeller tilsvarende de tidligere eksisterende gjensidige hjelpefondene. Hvis de innsamlede midlene ble akkumulert i forsikringsorganisasjoner (fond, forsikringsselskap, helseforsikring, etc.), så oppsto et helseforsikringssystem med egne regler, lover og bidrag, med forskjeller mellom obligatorisk og frivillig forsikring. Hvis disse midlene ble samlet inn av staten i form av skatter, betalte den også for medisinsk behandling fra budsjettet. Det er umiddelbart nødvendig å understreke at helseforsikringssystemet, inkludert obligatorisk sykeforsikring, ikke bare har sin opprinnelse i privatmedisinens dyp, men også opererer under privatmedisinske forhold (privatleger, private kommersielle og ideelle klinikker, etc.). ), som den er ment for. Og dette ser man tydelig i landene som har helseforsikring. Dette betyr at videreutviklingen av den ufullkomne budsjettforsikringshybriden i vårt land, som har mange grunnleggende mangler, uunngåelig fører til utbredt privat legepraksis med privatisering av eksisterende statlige og kommunale medisinske institusjoner (etter å ha utstyrt dem på offentlig regning og førstehåndsbehandling). dem over til konsesjon), noe som er ødeleggende for befolkningen og landet som helhet. Verdenserfaring viser at det store flertallet av utviklede land i etterkrigstiden gjorde overgangen fra helseforsikring til en statsbudsjettmodell, som en mer ansvarlig, økonomisk og effektiv modell, resten beholdt helseforsikring under forhold med overveiende privat helsevesen , og bare ett land (Israel) endret statsmodellen til forsikringsselskapet. Vi vil ikke dvele ved dette i detalj, fordi alt dette er beskrevet i detalj i en rekke publikasjoner og i "Grunnleggende bestemmelser i strategien for beskyttelse av helsen til befolkningen i Den russiske føderasjonen for perioden 2013-2020." og for påfølgende år», utarbeidet i 2013 av en gruppe eksperter i komiteen for sivile initiativer. La oss skissere bare hovedtrekkene som kjennetegner helsetjenester i forskjellige utviklede land med forskjellige modeller. Disse inkluderer:

1. Åpenhet og ansvarlighet for myndighetenes handlinger innen helsevesenet, balansert, bred og langsiktig (fra 5 til 14 år) diskusjon av foreslåtte endringer som vil berøre alle, med aktiv deltakelse fra profesjonelle medisinske foreninger.
2. Bevaring og styrking av helsevesenets offentlige karakter, basert på prinsippene om solidaritet, sosial rettferdighet, lik tilgang til medisinsk behandling for hele befolkningen og ensartede standarder for tilbudet, uavhengig av bosted og inntekt.
3. Betydelig økning, inkl. lovgivningsmessig, lokale myndigheters ansvar for helse, helsetjenester og helsevern.
4. En kombinasjon av desentralisering av medisinske institusjoner og sentralisering av strategisk planlegging med helhetlig demokratisering av helsevesenet.
5. Endre funksjoner og oppgaver til helsemyndighetene på ulike nivåer, først og fremst på nasjonalt nivå, i samsvar med livets nye realiteter.
6. Endring av statusen til medisinske institusjoner ved delvis å overføre dem til ideelle organisasjoner samtidig som garantier for levering av gratis medisinsk behandling og økende innflytelse på deres arbeid fra offentligheten, inkludert forstanderskap, opprettholdes.
7. Inneholde ganske raskt voksende helsekostnader på nivået 7-8 % av BNP gjennom et kontinuerlig søk etter de mest rasjonelle formene og metodene for å gi medisinsk behandling til befolkningen.

8. Utvikling i statsbudsjettmodeller, i stedet for et fordelingssystem, av avtaleforhold mellom helsemyndigheter og medisinske institusjoner med foreskrevne volum, kvalitet og forventede resultater, som i utgangspunktet tilsvarer den statlige oppgaven.
9. Betydelig begrensning av betalte tjenester og avskrekkende egenbetalinger fra pasienter; Privat helseforsikring er stort sett utfyllende, d.v.s. delvis eller fullt dekker tjenester som ikke inngår i statlige ordninger, og tillegg, d.v.s. utvider muligheten for valg, og bare i visse tilfeller er den substituerende. For eksempel, i Canada, dekker staten nesten halvparten av innbyggernes kostnader for reseptbelagte legemidler; en lege som ga pasienten sin medisinsk behandling for penger kan bli dømt og fengslet, og provinsen der dette skjedde vil bli straffet økonomisk.

10. Søke etter optimale kombinasjoner for hvert land for finansiering fra skatter og VHI-midler (for statsbudsjettmodeller) med tillegg av obligatoriske forsikringsavgifter for det obligatoriske sykeforsikringssystemet, samt en kombinasjon av ulike alternativer for honorering av leger og annen helse arbeidere.
11. Ikke dele opp ulike typer medisinsk behandling i betalt og gratis, men identifisere velstående pasientgrupper (ca. 30%) som ikke er underlagt medisinsk behandling på bekostning av offentlige midler (for eksempel i Nederland - fra 3000 euro pr. måned, i Tyskland - fra 3600 euro per måned)
12. En utbredt avvik fra visse elementer av markedsrelasjoner innenfor det statsbudsjettmessige helsevesenet, inkl. fra sykehuskonkurranse; Imidlertid er eksterne helsetjenester bygget på markedsprinsippet "tilbud og etterspørsel" (tilveiebringelse av medisiner og mat, vaskeritjenester, rengjøring av lokaler, etc.). Visse fordeler med nasjonal (statlig) helsetjeneste, som eksisterer perfekt i land med markedsøkonomi (som i seg selv betyr at markedet kun er relatert til økonomien), fremfor et komplekst helseforsikringssystem
13. Den betydelige rollen til profesjonelle medisinske organisasjoner, medisinske kamre og medisinske foreninger i å løse strategiske, taktiske og juridiske spørsmål innen helsetjenester, så vel som i selvstyret av profesjonell medisinsk virksomhet.

14. Konvergens av helsevesen, når privat forsikringshelsetjeneste i USA blir mer sosialisert med økt statlig innflytelse, og individuelle egenskaper ved helseforsikring bygges inn i statlige budsjettmodeller. Den berømte amerikanske statsviteren Mark Field snakket om konvergensen av ulike verdens helsevesen mot prinsippene om sosial rettferdighet tilbake på 1980-tallet.

Den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 41, nr. 2) fastslår behovet for å iverksette tiltak for å utvikle statlige, kommunale (som takket være optimaliseringen som er utført, «puster ut») og private helsevesen. Så langt har ikke privat medisin fått skikkelig utvikling, selv om enkelte private klinikker opererer på nivå med de beste verdensstandardene. Antall sykehus med privat eierskap er bare 1,8 %, og på landsbygda er det enda mindre – 0,37 %. Antall sykehussenger i private klinikker er kun 0,3 % av alle sykehussenger i landet.

Volumet av poliklinisk behandling gitt av private klinikker er litt høyere og når 3,9 %, men antall ansatte for alle ansatte er 4,5 %, noe som gjør det mulig å gi medisinsk behandling raskere, uten kø, med en mer oppmerksom holdning til pasienter .

Privatmedisin er hovedsakelig konsentrert i store og mindre i mellomstore byer. I mellomtiden bor 26,3% av landets befolkning i landlige områder, og 46% av urbane innbyggere bor i små byer. Men å utvikle privatmedisin der er ikke økonomisk lønnsomt. I tillegg til den fortsatt svake etterspørselen etter privatmedisin, blir det stadig reist administrative barrierer.

Konklusjon: privat medisin opptar i dag en liten del av hele helsesektoren. I europeiske land utgjør det fra 4-5 % til 10 % av det totale volumet av medisinsk behandling.

Etter statsbudsjettmodellen kan privatmedisin for enkelte typer legehjelp motta statlige oppdrag på avtalebasis.

Generelt sett overlater holdningen til privat medisin fra de fleste helsemyndigheter mye å være ønsket, og i mange tilfeller (for eksempel når man diskuterer tariffer) blir representantene ganske enkelt ignorert. I mellomtiden har privatmedisin siden 2013 fått rett til å delta i det obligatoriske sykeforsikringssystemet. Å bli med i det obligatoriske sykeforsikringssystemet lover imidlertid ingen spesielle utsikter for privatmedisin på grunn av følgende årsaker:

På grunn av lave tariffer, i utviklingen av hvilke private klinikker praktisk talt ikke har lov til å delta, og som ikke inkluderer alle utgifter til private klinikker (for eksempel leie av lokaler)

På grunn av inkluderingen i det obligatoriske medisinske forsikringssystemet, faktisk for de samme pengene, akuttmedisinsk behandling, og noe senere, høyteknologisk medisinsk behandling; Forresten, etter overføringen av akuttmedisinsk behandling til det obligatoriske medisinske forsikringssystemet, sank lønningene til leger i Moskva-regionen med en tredjedel; dessuten ble de i St. Petersburg pålagt å svare på alle mottatte anrop, og ignorere de foreskrevne årsaker til å ringe ambulanse og legevakt, noe som førte til 40 % av tilfellene urimelige anrop og følgelig en høy andel unødvendige kostnader. En lignende situasjon er observert nesten over hele landet.

På grunn av behovet for å betale fra obligatoriske medisinske forsikringsfond og fra betalte tjenester (verken i de føderale eller i de regionale budsjettene er det midler til dette), den lovede økningen i lønn for leger (2 ganger høyere enn det regionale gjennomsnittet), midten av -nivå og yngre helsearbeidere (på nivå med gjennomsnittslønnen i regionen ).

Det obligatoriske medisinske forsikringsbudsjettet er ikke fleksibelt, og selv nå dekkes territorielle statsgarantiprogrammer av omtrent 75 % av finansieringen.

Dette betyr at lønnsspørsmål, som en valgplikt for presidenten i Den russiske føderasjonen, vil være under streng kontroll til skade for alle andre utgifter, inkl. og for private klinikker fra det obligatoriske sykeforsikringssystemet.

Som kjent har departementet for økonomisk utvikling utarbeidet et lovforslag om offentlig-privat partnerskap (OPS), hvoretter offentlige medisinske institusjoner kan leies ut til private klinikker eller i konsesjon med mulige tilskudd over budsjettet. Men et partnerskap er en forening, et forhold bygget på felles interesser med like rettigheter for partene. Imidlertid kan privatmedisinens deltakelse i å løse offentlige problemer ikke betraktes som et partnerskap på grunn av ulike interesser: virksomheten selger et produkt, og staten betaler for det. I mange land er offentlige og private systemer uavhengige av hverandre og overlapper ikke hverandre. Dessuten er selve konseptet PPP ulovlig, fordi I ingen land samhandler offentlige medisinske institusjoner med private, og derfor utvikles et offentlig-privat partnerskap (Public-Private Partnership) der. Under OPS vil betalingen for medisinsk behandling øke, etterfulgt av ytterligere kommersialisering og privatisering (og skinnene for dette er allerede lagt), noe som vil føre landet til et katastrofalt system med fullstendig betalt medisin. Forresten, i Danmark gis medisinsk behandling av allmennleger gratis til alle innbyggere, og rådgivende og terapeutisk bistand fra spesialistleger i polikliniske og stasjonære omgivelser i retning av allmennleger er også gratis, bortsett fra tannbehandling og fysioterapi, for hvilke egenbetalinger fra pasienter gis, men innenfor realistiske rammer.inntekt til borgere. Private medisinske institusjoner opererer uavhengig og skaper ingen konkurranse med det offentlige helsevesenet. Systemet fungerer som det skal, underlagt offentlig tilsyn.

V. Kukushkin fra EVENTUS Consulting Group (2012) gir data for Storbritannia, hvor privat kapital vil investere betydelige midler i helsevesenet innen 20 år, og data for Tyskland, hvor opptil 22 % av nye sykehus bygges med involvering av private hovedstad. Men dette kan ikke på noen måte kalles en PPP i levering av medisinsk behandling, siden i Storbritannia er dette bare en ekstra investering, og i Tyskland er uansett alle sykehus praktisk talt ikke-statlige. En annen ting (ifølge ministeren for økonomisk utvikling A. Belousov) er når private firmaer eller individuelle gründere tar opp et kommersielt lån (med garanti fra staten) og bruker disse pengene til å bygge private klinikker og sykehus og utstyre dem. Dette innebærer med andre ord utvikling av privat medisin, snarere enn overføring av kostnadseffektive og velutstyrte statlige og kommunale medisinske institusjoner til private hender. Spørsmålet oppstår: i hvilke tilfeller er det mulig for privatmedisin å samhandle med statsbudsjettmodellen? I prinsippet er dette mulig som:

Tillegg, når private klinikker utvikler nødvendige typer omsorg som ikke er tilgjengelig i offentlige medisinske organisasjoner (for eksempel integrert medisinsk behandling, palliativ behandling, etc.);

Substitusjoner, når de for samme type omsorg er vurdert i private klinikker som mer effektive, høykvalitets og vennlige, selv om leger overalt har samme opplæring i henhold til de samme programmene.

Av den totale befolkningen er kun 6,2 % klare til å velge privat klinikk for poliklinisk behandling. Privatmedisin er generelt sett ikke utviklet for fattige og relativt fattige mennesker (og vi har totalt 70 % av dem); den er ikke laget for de veldig rike, som foretrekker å bli behandlet i utlandet. Pasienter i privat medisin kan inkludere noen relativt fattige mennesker (av og til), slektninger til rike mennesker og hovedsakelig representanter for den stadig voksende middelklassen. Middelklassen, som kjent, i utviklede land er grunnlaget for demokrati og økonomi. Den fremtidige strukturen til befolkningen etter inntekt kan presenteres som følger:

Svært velstående og velstående - 10% (nå - 20%), på grunn av mulig eierskifte og stedsendring

Middelklassen (etter våre standarder) er 20 % (nå mindre enn 10 %) på grunn av utviklingen av små og delvis mellomstore bedrifter.

Dårlig - 50% (nå - 40%) på grunn av uforutsigbare og ukontrollerbare prisøkninger.

Tiggere - 20% (nå - 30%) på grunn av naturlig nedgang.

Dette viser at polariseringen av befolkningen ikke vil forsvinne, men utsiktene for privatmedisin er gunstige på grunn av den økende andelen av middelklassen.

Samtidig er det bedre for privatmedisin på den ene siden å utvikle seg uten noen tilknytning til offentlige etater, og på den annen side ikke å vise frem sine prestasjoner, fordi det under moderne forhold kan være mennesker som vil liker denne virksomheten og vil være i stand til å gjøre iterativ innsats få hendene på den.

I fremtiden bør privatmedisinen mer intensivt utvikle etterspurte typer medisinsk behandling som enten offentlig helsevesen ikke kan gi eller gjøre det samme bare med bedre kvalitet og med bedre resultater. Dette er nøyaktig hva de gjør i Saratov, der omsorgsvolumet gitt av private klinikker overstiger landsgjennomsnittet.

Fremtiden ligger ikke hos enkeltfaglige, men med flerfaglige private klinikker. Samtidig må deres lønnsomhet vurderes og tas i betraktning.

Det er også nødvendig å gjøre bredere bruk av solidaritets-VHI-systemet, siden VHI i private klinikker i dag kun utgjør 7,9 % av innkommende midler, og hovedinntektene kommer fra direkte betalinger fra innbyggerne og inngåtte avtaler med bedrifter og firmaer.

Det er allerede mange eksempler på velfungerende private klinikker, blant dem kan vi fremheve den tverrfaglige klinikken Senter for endokirurgi og litotripsi Prof. A.S. Bronstein, jobber på det mest moderne nivået, SMS-klinikken og mange andre.

Tale av Oleg Petrovich Kuzovlev, visepresident i Association of Private Practice Doctors 4. april 2006

President for den russiske føderasjonen V.V. Putin, da han diskuterte sosiale prosjekter i den russiske føderasjonen 5. september 2005, påpekte behovet for å etablere en dialog med det medisinske samfunnet om spørsmål om reform og utvikling av helsevesenet.
Men er det et medisinsk miljø i Russland som er i stand til å føre en meningsfull og ansvarlig dialog med myndighetene?
Emner i det private helsevesenet, som de mest aktive deltakerne i det medisinske markedet, innså raskt omfanget av problemene innen helsevesenet, og derfor, allerede i oktober 2005, ble den første all-russiske foreningen av privatpraktiserende leger (president - A.V. Kamenev) foreslo opprettelsen av et all-russisk koordineringsråd for et selvregulerende medisinsk fellesskap, designet for å uttrykke interessene til flertallet av leger i dialog med offentlige myndigheter. I dag er det åpenbart at ikke et eneste land i verden har klart å skape et helsevesen som fullt ut vil tilfredsstille samfunnets og myndighetenes interesser. Men hemmeligheten bak et ideelt helsevesen er den balanserte utviklingen av tre former for ledelse: statlig, kommunal og privat, som hver selvfølgelig har sine egne ulemper og fordeler.
Fordeler med privat medisin.
Fordelene med privat medisin inkluderer: - fleksibilitet i gjennomføring av markedsføring, personell, medisinsk, prissetting og forretningsaktiviteter, - rask evne til å mestre nye teknologier, - opprettelse av ulike serviceprogrammer for pasientens bekvemmelighet, etc.
Hovedaktivitetene til private klinikker i Moskva.
Er privat medisin til og med mulig i Russland og spesielt i Moskva, i den grad den finnes i vestlige land? En analyse av aktivitetene til private klinikker i Moskva, utført av Moskva-grenen til First All-Russian Association of Private Practice Physicians, viste overvekt av tannhelsetjenester (59,2%). I følge nestlederen for statsdumaen i Den russiske føderasjonen, akademiker ved det russiske akademiet for medisinske vitenskaper N.F. Gerasimenko, "tannlegen kan bli privatisert i nær fremtid. Hvis det ikke er nok penger selv til å vedlikeholde en ambulanse, må du velge noen bransjer som kan kommersialiseres. Tannlegen er nå faktisk 90% betalt, så den kan håndtere det ganske bra. Det må sies at privatisering av sektoren ikke utelukker muligheten for å gi en viss sosial myndighetsordre.» På andreplass kommer fødsels- og gynekologiske klinikker (13 %), på tredje plass flerfaglige sentre (9,8 %), på fjerde kommer urologi og andrologi (8,3 %).
Nye trender i markedet for medisinske tjenester i Moskva.
En ny trend er etableringen av private familieklinikker. Statens poliklinikktjeneste går som kjent gjennom tunge tider i dag. I land der majoriteten av befolkningen mottar medisinsk behandling i primærhelsetjenesten, er de viktigste økonomiske ressursene (opptil 50%) rettet spesifikt til det. I Russland ble ikke mer enn 20% tildelt dette området i lang tid. Samtidig viste det seg at lokale terapeuter og barneleger ikke var forberedt på å utføre mange av funksjonene til spesialiserte spesialister som var ganske tilgjengelige for dem (for eksempel henviste våre lokale barneleger opptil 80 % av barna for konsultasjoner til spesialiserte spesialister, mens i utlandet er dette tallet ikke mer enn 15-20%, og disse spesialistene er kun for radikale intervensjoner). Dette førte til det faktum at en betydelig del av de økonomiske ressursene til APU ble absorbert av smale spesialister, noe som reduserte den økonomiske sikkerheten til lokale leger, derfor, for eksempel i visse administrative distrikter i Moskva, bemanningsnivået til lokale terapeuter og barneleger redusert til 35%, og de jobber hovedsakelig i denne tjenesten folk i pre-pensjonering og pensjonsalder. Hvordan reagerte privat medisin i Moskva på denne situasjonen? Opprettelsen av familieklinikker, der voksne og barneavdelinger fungerer samtidig (mange fremmede land så også en løsning i dannelsen av et "par", partnerfamiliepraksis: en barnelege pluss en terapeut). I tillegg begynner en retning som lover å bli lovende å utvikle seg - opprettelsen av kontorer hvor allmennleger (familieleger) får timeavtaler. Denne problemstillingen er også relevant på grunn av det faktum at høyere medisinsk utdanning i Russland nå i økende grad fokuserer på opplæring av allmennleger.
Problemer med privat medisin i Moskva.
Men hva er det som holder tilbake den videre utviklingen av privatmedisin? For det første var nesten hovedfaktoren som hindret utviklingen av privat medisin i Moskva problemet med lokaler. Privatisering av eksisterende medisinske institusjoner er forbudt ved lov. De fleste private klinikker har åpenbart ikke råd til å bygge sine egne bygg. Og uten egnede lokaler vil en klinikk aldri motta en lisens for riktig type medisinske tjenester, uansett hva dens personell og "maskinvare"-kapasitet er. De fleste private klinikker kommer seg ut av denne situasjonen ved å leie. Men etterspørselen i dette markedet overstiger så langt klart tilbudet. Den begrensende faktoren for store investeringer i privat medisin er mangelen på rask fortjeneste. I tillegg er det aktuelle problemer med utilstrekkelig høy faglig opplæring for leger til å jobbe i private klinikker, høye kostnader for medisinsk utstyr, etc.
Problemer med samhandling mellom offentlig og privat medisin.
Det er ingen hemmelighet at offentlig helsevesen er utilstrekkelig finansiert av staten, og derfor er tvunget til å bryte grunnloven ved å tilby betalte medisinske tjenester på grunnlag av budsjettmessig (føderal og kommunal underordning) behandling og forebyggende institusjoner. Dermed er det faktisk to systemer for betalt medisin i Russland. Den virkelige motstanden fra budsjetthelseinstitusjoner til private medisinske organisasjoner er mest manifestert i praksisen med å dumpe markedspriser. Statusen til statlige og kommunale helseinstitusjoner gir dem muligheten til å nyte betydelige materielle fordeler gratis, mens den "private eieren" er tvunget til å betale for alt selv. Av denne grunn er privatpraktiserende leger tvunget til å nekte visse typer medisinske tjenester, ikke fordi det ikke er etterspørsel etter dem, men fordi det er ulønnsomt å tilby dem i fravær av antidumpingmekanismer. Det er grunnen til at arbeidsprofilen til de fleste private klinikker er reorientert til kun å gi svært lønnsomme typer medisinsk behandling (se ovenfor). Det blir stadig tydeligere at uten statlig støtte, vil tempoet i utviklingen av privat medisin i Russland ikke samsvare med de nåværende reelle mulighetene for dannelsen av et sivilisert marked for medisinske tjenester i landet. Støtten må nødvendigvis være basert på en sosial og økonomisk analyse av aktivitetene til hovedfagene - privatpraktiserende leger og private medisinske organisasjoner, spesielt siden mange private medisinske strukturer nå søker om å delta i statlige ordrer. Det er en konkurransekamp for pasienten, siden pasienten selv faktisk distribuerer denne ordren.
Lovgivningsmessige problemer.
I talen til lederen av statsduma-komiteen for helsebeskyttelse T.V. Yakovleva under parlamentariske høringer "Om tiltak for å implementere det prioriterte nasjonale prosjektet "Helse", holdt 13. desember 2005, ble det viet mye oppmerksomhet til dette prosjektet og instruksjonene for lovgivende støtte for modernisering av helsevesenet ble notert, inkludert vedtakelsen av "Lov om private medisinske aktiviteter", som definerer det som entreprenørskap - levering av medisinske tjenester og etablerer det juridiske rammeverket og prinsippene for implementering. Lov vil være et hinder for ulovlig medisinsk virksomhet og "skyggemedisinsk virksomhet". Konklusjon: privat helsevesen kan og bør dannes i Russland. Utviklingen av den private helsesektoren, sunn konkurranse i kvaliteten på medisinske tjenester og tjenester, rimelig bruk av potensialet og evnene til den private helsesektoren kan bidra til implementeringen av konstitusjonelle garantier for at innbyggerne får medisinsk behandling av høy kvalitet.

Under intervjuer med ledere av private klinikker om introduksjonen av nye teknologier, ble det uunngåelig reist spørsmål om problemene med å utvikle privat medisin. Siden vitenskapen opplever en alvorlig mangel på kunnskap om tilstanden i den private helsesektoren, mener vi det er helt berettiget å presentere i denne boken en systematisk beskrivelse av problemene våre respondenter snakket om.

Administrative barrierer. Ledere av private klinikker bemerket at det er administrative hindringer som forstyrrer deres normale funksjon. For eksempel å få en lisens for flere typer tjenester, fornye en eksisterende lisens - alt er organisert ekstremt ineffektivt. Slik beskriver lederen for en av privatklinikkene denne prosessen: «Du har jobbet i fem år. Det ser ut til at områdene er de samme, og legene er de samme, og tjenestene er de samme, men igjen er det nødvendig å samle inn hele den første pakken med dokumenter. Vel, ekstremt ineffektivt. Hvorfor sette alt sammen igjen? Hvis det var mulig å innføre et enklere varslingssystem... Hver gang det åpnes en konsesjonssak, vokser disse volumene, som en straffesak, og du bærer dem i papirform. Det er en evig vandring. For noe tull. Rospotrebnadzor ga tillatelse, du legger til en tjeneste seks måneder senere, du lisensierer den, tilsynskravene er de samme som for seks måneder siden, men du må starte alt på nytt, samle dokumenter, levere, vise, betale for alt generelt. Syklusen starter likt hver gang."

Et annet eksempel er inspeksjoner. «Vi ... blir trukket ganske hardt, ganske regelmessig, og det koster nerver... Hvis du kom for å virkelig sjekke kvaliteten, ville jeg tro at dette er riktig. Men de nærmer seg dette formelt! “- lederen for en annen klinikk klager.

Å løse disse problemene krever mye innsats, krever tid og økonomiske kostnader, men de er ikke kritiske for utviklingen av privatmedisin. Dessuten, til tross for at byråkratiet i mange prosedyrer er irriterende, bemerket respondentene at noen problemer har blitt lettere å løse enn før. For eksempel, i 2002, var en av de private klinikkene blant de første i byen som installerte stasjonære røntgenbilder. Ifølge klinikksjefen "brøt de på den tiden gjennom svært vanskelige hindringer fra tilsynsmyndighetene... Det var fullstendig absurditet der. Vi var klare til å oppfylle alle krav. Bare fortell meg hvilke. Men for menneskene i disse kroppene var det skummelt å gi tillatelse til en privat klinikk. Det var også uformelle komponenter, og dette er en veldig vanskelig hindring.» Nå for tiden har det blitt mye enklere å få tillatelse til å installere utstyr: «Sammenlignet med hva det var, nå er det bare tull. Selvfølgelig er det noen grove kanter, men de fungerer. Selv om vi snakker om skygge- eller ikke-skyggeting og så videre, er de allerede vanlige.»

Det ble også lettere med sjekker. Slik kommenterer daglig leder ved en av klinikkene denne situasjonen: «En gang plaget de meg... Hvordan gikk det? De kom før nyttår, før sommerferien - det er klart hva slags besøk de var... Men så ble det utstedt et dekret som bare med tillatelse fra påtalemyndighetens kontor, i henhold til avgjørelsen fra påtalemyndigheten, på en eller annen måte de har ikke kommet inn på to år nå... Og det er det jeg hører når jeg kommuniserer med kolleger, med overlegene på private klinikker, som ikke går, de er redde for å gå.

Du trenger et fundament. Og hvis det ikke er noen klager mot deg, ingen rettssak, hva skal du gjøre? "

Utdaterte sanitærstandarder og forskrifter. Ledere av private klinikker uttrykker bekymring for utdaterte sanitære normer og regler (heretter referert til som sanitære normer), siden de ikke tillater dynamisk utvikling av nye teknologier og medisinske institusjoner, på den ene siden, og forårsaker ekstrem ineffektivitet i bruken av lokaler av statlige helseinstitusjoner, på den andre.

Slik kommenterer lederen for et av de private sykehusene effekten av de gamle sanitærforskriftene: «Desinfeksjonsmidler har endret seg, medisiner har endret seg, teknologier for å gi omsorg har endret seg. Det er ikke behov for slike områder... I følge sanitærforskriftene kreves det enorme arealer... urinlaboratoriet skal være på hele 40 meter, men hvorfor trenger vi det 40 meter?.. Vi har nå lukkede systemer, helt trygt, effektivt, trygt for pasienten, legen, sett fra infeksjonssykdommer . Og dette gjelder alt, inkludert ultralydrom, røntgen, osv. Sykehus trenger rett og slett ikke så mye plass...» I dag er moderne analysatorer plassert i mye mindre områder, og medisinsk utstyr er blitt mer kompakt og sikrere enn det som ble brukt på 1960–1970-tallet. Lederne for private helseinstitusjoner har gjentatte ganger påpekt behovet for å endre sanitærforskriftene, gjennom sammenslutningen av private klinikker.

Problemer med personellvalg. Ledere for private klinikker, i motsetning til offentlige, pekte på problemer med personalutvelgelse. Dette problemet ble påpekt av alle de intervjuede representantene for privat medisin, med unntak av direktøren for en liten privat klinikk: «For noen stillinger kan vi fortsatt ikke legge dem ned, ansette dem i stab, vi jobber og er fortsatt, som det var, ser. Det er greie folk, men de går ikke helt med på å flytte hit. Medisinsk personell er hovedproblemet. Personalet er faktisk det som i stor grad hindrer utviklingen. Vi har aktivt utviklet nettverket de siste årene, og vi er nær grensen. For vi har ingen til å bemanne de klinikkene... Det er et enormt antall mennesker med vitnemål fra høyere medisinsk utdanning og veldig få leger. Dette er et slikt avvik. Det er en skorpe, men det er ingen lege,” kommenterer direktøren ved en av klinikkene situasjonen. «Ingen fagkunnskap. Hvis det tidligere var nesten umulig å kjøpe en eksamen eller prøve, er det nå på hvert trinn. Og dette er veldig uheldig, bekrefter en annen.

For klinikker som også jobber med utlendinger er problemet å finne ansatte som i tillegg til faglig kompetanse vil kunne fremmedspråk: «i en alder av 50 er det nesten umulig å finne flytende engelsk. Dette er fra Sovjetunionen... Jeg er 54, og hvor er engelsken min, hva er engelsken min? Nei. Nå er ikke instituttets kandidater leger ennå, men de kan engelsk.»

Det er overraskende at overlegene ved offentlige helseinstitusjoner i St. Petersburg, i motsetning til sjefene for private klinikker, mente at det ikke var noen problemer med personell i byen. Dette skyldes mest sannsynlig at kravene som stilles til leger i private klinikker er mye høyere enn i offentlige klinikker. Dette bekreftes indirekte av enkelte uttalelser fra lederne av private klinikker. Spesielt i tillegg til profesjonalitet, kunnskap om fremmedspråk, er også andre egenskaper viktige: «faktorer som evnen til å kommunisere med en pasient... Det skal være folk som ser normale ut... jeg mener velstelte, trimmede , ren, i ren kappe, osv., som vet hvordan han skal holde seg, som vet hvordan han ikke skal kurere foran pasienten og ikke være frekk mot pasienten... I tillegg et annet veldig viktig poeng for vår klinikk , helt typisk, absolutt betydelig. Jeg prøver å velge ut folk som først og fremst kommer for å behandle, og ikke for å tjene penger. Det er klart at alle trenger å tjene penger, men det jeg mener er at folk kommer for å bruke det som er rett, det som er indikert for pasienten, uten å tenke på regningens størrelse.» Lederen for en annen klinikk understreker forskjellen mellom legene ved statlige helseinstitusjoner og de ansatte på klinikken som er betrodd ham: «De er som gullsmeder. Det er fryktelig vanskelig for dem å jobbe på en klinikk, på et sykehus, hvor det er et stort antall pasienter, hvor oppmerksomheten deres er spredt, den går tapt, og det er ingen måte å konsentrere seg og fullføre noe.»

I motsetning til overlegene ved statlige helseinstitusjoner, bemerker lederne av private klinikker at de ikke bare har problemer med personalet, men generelt har byen problemer med individuelle spesialister. For eksempel, "...det er ikke nok spesialister i tolkning av data- og magnetiske resonansprogrammer, de jobber mer eller mindre overalt, men vi vet godt at for denne forskningen vil vi gå hit, men vi vil ikke gå dit i det hele tatt . Bare når det er ekstremt behov, selv om det er utmerket utstyr...» sier direktøren ved en av klinikkene.

Et annet problem som opptar mange ledere av private klinikker er deltidsarbeid. Alle klinikker har deltidsansatte, og dette er berettiget i mange tilfeller: «der en person forstår at han vil være tilstrekkelig etterspurt, har vi heltidsansatte. Så fort det gjelder for eksempel kirurger som forstår at det er få operasjoner her og han mister kvalifikasjonene, kommer det ingen, og vi inviterer ikke. Vi ønsker at folk skal være i arbeidsuniform, sier direktøren ved en av klinikkene. Lederen for en annen klinikk deler samme synspunkt: «Smale spesialister som vi ikke kan ansette, jobber selvfølgelig deltid, og dette er normalt. Dette er normal praksis i Europa og Amerika, når en lege jobber på en offentlig klinikk før lunsj og på en privat klinikk etter lunsj. Og ingen anser dette som en forbrytelse.» Men etter hans mening har lederne for statlige medisinske institusjoner, så vel som avdelingsledere, og til og med legekollegaene ofte en negativ holdning til deltidsarbeid: «Våre overleger hilser dette med fiendtlighet... Man tror at dette er en avledning av pasienter fra statsklinikken. Selv om vi ofte møter det motsatte. Vi har hatt tilfeller der sertifiserte, høyt kvalifiserte leger har avtalt en fullstendig avtale med oss ​​og tilbudt å operere på grunnlag av dem.»

Likevel oppstår det ikke alltid problemer med deltidsansatte. Noen ganger bygger private klinikker harmoniske relasjoner med deltidsansatte og de statlige helseinstitusjonene der de jobber. Det er eksempler når en del av behandlingen utføres i et offentlig helseinstitusjon, og den andre i et privat: «Vi har for eksempel ikke et anlegg for knusing av nyrestein. Vår urolog undersøker pasienten, og hvis vi ikke kan gjøre dette hjemme, går pasienten til dem. Han skal ha en operasjon utført av vår kirurg på bysykehuset, og så kommer han tilbake til oss, og videre behandling vil finne sted her." I dette tilfellet snakker vi ikke om å flytte en pasient fra et sykehus til et annet; tvert imot er det et produktivt samarbeid som kommer både pasienten og klinikken til gode.

Når de kjenner til problemene med personell, er klinikkledere klare til å lære opp leger for egen regning (“Vi søker nå kontakt med medisinske institusjoner, vi er klare til å betale stipend til beboere slik at de kommer til oss etter endt opphold”) eller selv på egen hånd: "Vi har et så alvorlig problem med personell at vi er klare, og jeg tenker på det, nesten til å arrangere ytterligere opplæring hos oss." Det skal bemerkes at et av selskapene har opprettet sitt eget institutt for videreutdanning, hvor tannleger utdannes: «Det er forskjellige programmer, det er en-dagers, to-dagers, tre-dagers seminarer. Det er programmer der vi trener praktikanter, innbyggere, vi lanserer forskerskole i år, og så fortsetter vi å forbedre kompetansen og spesialiseringen... Vi jobber for hele Russland, fordi vi utsteder en statlig utstedt lisens... Vi trener bare ikke studenter.»

Priskonkurranse fra statlige helseinstitusjoner. Hovedproblemet som hindrer den innovative utviklingen av privat medisin, ifølge lederne for private medisinske institusjoner, er mangelen på klart definerte garantier for statlig medisinsk behandling. De facto har statlige helsetjenester lenge sluttet å være gratis for befolkningen. Ifølge en av lederne av en privat klinikk er leger i statlige helseinstitusjoner «en samling av individuelle private entreprenører: en gründer som vedlikeholder infrastrukturen; en gründer som kjøper utstyr og mottar retur på materialer; en gründer som jobber som uzist, for eksempel, og han forhandler med en annen gründer som sender ham. Det vil si at dette bare er private handelsmenn, en samling private handelsmenn.»

Den ideelle situasjonen for ledere av private klinikker er et klart skille mellom gratis og betalte tjenester: «Staten må ærlig fortelle innbyggerne hva den betaler for og hva den ikke er i stand til å betale for», sier lederen for en av klinikkene. . Lederen for en annen klinikk presiserer: «Statlige institusjoner, godt utstyrt med budsjettmidler, leverer tjenester til dumpingpriser. Og hvis vi snakker om et ideal (ikke gjennomførbart), ville det være bra om statlige institusjoner ikke tilbyr betalte tjenester.»

Siden i dag nesten alle tjenester kan fås fra en offentlig medisinsk organisasjon mot betaling, viser det seg at det private systemet for medisinsk behandling ikke er komplementært, men konkurrerer med det offentlige, og konkurrerer både i pris og kvalitet.

Noen respondenter påpekte det faktum at for enkelte tjenester er prisene i offentlige klinikker sammenlignbare med de som tilbys av privat medisin: «Systemet der er unikt. Det virker som om du tar det for 500 rubler, men så er det, denne typen ran foregår i småting for 50, 30 rubler. Som et resultat ender du til slutt opp med et anstendig beløp. Forskjellene er små, 20–30 % mindre enn våre. Du må også betale legen. Det er et paradoks her, som kelner på en restaurant betaler du. Prosentandel av kontoen.

Hvis regningen er 30 tusen rubler, er det upraktisk å på en eller annen måte gi legen tusen. Du må gi for eksempel fem.»

Ikke desto mindre bemerket alle lederne for private klinikker at de eksisterer under forhold med dumping fra statlige helseinstitusjoner. Dette skyldes det faktum at utstyr leveres til offentlige sykehus gratis for sykehusene selv: «80 % av kostbart utstyr tilhører staten eller avdelingsstrukturer som ikke betaler for det, og derfor er offentlige sykehus i stand til å yte tjenester til dumpingpriser.»

I tillegg, ifølge lederne for private klinikker, tar ikke kollegene deres fra statlige helseinstitusjoner hensyn til andre viktige komponenter som påvirker kostnadene for medisinske tjenester: «Bybudsjettet betaler, så det er ikke lønnsomt for overlegen å tell hvor mye strøm han brente der, hvor mye vann som ble brukt, oppvarming gikk i avløpet." Dermed er private klinikker i utgangspunktet tvunget til å inkludere mye mer kostnader i tjenestekostnadene enn leger i offentlige klinikker når de fastsetter offisielle priser for betalte tjenester, og enda mer når det gjelder uformelle betalinger. Tatt i betraktning de høye kostnadene ved høyteknologisk omsorg og utstyret det leveres på, de små volumene av effektiv etterspørsel etter slike tjenester, er det ikke lønnsomt for private klinikker å investere i kjøp av en hel rekke dyrt utstyr: "pga. til eksistensen av en slik økonomisk modell har ikke private klinikker tilgang til et veldig stort lag med høyteknologisk kirurgi og diagnostikk. Alt som pasienten ikke kan betale for selv. Taket vi kan regne med er abdominal kirurgi, strabismus, plastisk kirurgi. Der utfører vi svært alvorlige, svært komplekse operasjoner. Hele spekteret av gynekologiske operasjoner er noe pasienten kan betale selv for. Så snart vi går inn i kompleks nevrokirurgi, hjertekirurgi, finansierer ikke staten oss, og pasienten kan ikke betale for det.»

Likevel, hvis det er nødvendig å tilby høyteknologisk omsorg, videreselger private klinikker medisinske tjenester til partnerklinikker, inkludert offentlige. Med andre ord, for høyteknologiske tjenester fungerer de som mellomledd mellom sine pasienter og andre klinikker (ofte statseide). Privatklinikkenes rolle er å velge den beste legen/sykehuset og sikre tjenestetilbudet.

Dagens system for offentlig finansiering av helsevesenet skaper på den ene siden økonomiske hindringer for investeringer i privat sektor, men på den andre siden lar det private klinikker tjene penger på statens bekostning: «vi inngår kontrakter og outsource denne tjenesten til offentlige medisinske institusjoner... Gitt den hypertrofierte naturen til økonomien vår, inkludert i helsesektoren, inngår vi en avtale med offentlige medisinske institusjoner om å tilby betalte tjenester til en dumpingpris, som ikke inkluderer verdiforringelse av dette utstyret , siden den jobber i et offentlig organ. Og pasientene våre får utmerket behandling, og betaler oss til normal pris, og vi tjener penger, sier lederen ved en av de private klinikkene.

Ledere av private klinikker gjør oppmerksom på de negative konsekvensene av å tilby betalte tjenester til offentlige helseinstitusjoner til dumpingpriser.

«På den ene siden er det i dag bra for den vanlige person at det er et statlig system som virkelig er kommersielt. Men hun dumper, hun lar meg få behandling hos dem til minimale priser. Dette er et stort pluss for meg, som en vanlig person, i dag. Men på den annen side lar dette meg ikke motta medisinsk behandling av høy kvalitet, noe som krever underleverandører og integrering av innsatsen til ulike underleverandører. Jeg kan motta visse typer spesialisert omsorg, fordi det er spesialister i den statlige institusjonen... Men generelt sett, når det gjelder integrativ medisin, er denne medisinen følgelig dødsdømt, fordi det statlige systemet allerede er en samling av private entreprenører. ”

Kostnader ved samhandling med statlige helseinstitusjoner. Denne praksisen med videresalg av tjenester er mye brukt av private klinikker. For å tilby tjenester som sjelden etterspørres, gir det ingen mening for private klinikker å kjøpe medisinsk utstyr; det er mer praktisk å inngå kontrakter med partnere, inkludert offentlige. Men ofte med slike partnerskap oppstår det problemer med levering av medisinske tjenester av høy kvalitet. Dette kan uttrykkes i ulike former.

For det første påpekte noen ledere at selv med full betaling for tjenester i henhold til prislisten, må de fortsatt uformelt betale ekstra til leger i statlige helseinstitusjoner, fordi ellers brukes ulike metoder for å presse penger: «I virkeligheten er systemet er bygget på utpressing. Alle begynner å gjøre hva de vil. Og de vil sette deg i korridoren og vente til han kommer og kommer med pengene.»

For det andre er offentlige klinikker ofte ikke klare til å ta imot pasienter raskt. Noen ganger er det lettere å ta en pasient fra St. Petersburg til Finland enn til et nabostatlig helseinstitusjon: «Til min store beklagelse er det lettere å sende en pasient for akutt koronar angiografi til Helsinki enn til Kardiologisk institutt. Vi hadde og har fortsatt en avtale med Kardiologisk Institutt. Vi har alltid betalt alle forpliktelser. Men hvis jeg ringer Institutt for kardiologi nå og sier at jeg har en akuttpasient som må legges inn nå, vil de fortelle meg det om «tre dager». Og hvis jeg ringer Helsinki nå og sier «Doktor, jeg har en pasient, kan jeg ta den med?», vil han si «ta den med».

Hindringer for utvikling av offentlig-private partnerskap (OPS). På studietidspunktet var det ingen gjennomførte OPS-prosjekter blant de undersøkte private klinikkene. Et av selskapene var imidlertid aktivt involvert i utviklingen av OPS-prosjekter i St. Petersburg og Tatarstan. Det forventes at dette selskapet vil delta i byggingen av klinikken, dens ledelse og behandling av pasienter, inkludert på bekostning av offentlige midler.

Noen ledere av private klinikker uttrykte interesse for å delta i OPS gjennom å tilby høyteknologiske typer medisinsk behandling. I prinsippet, med innføring av full tariff for betaling av legehjelp fra obligatoriske sykekasser for andre typer medisinske tjenester, vil private virksomheter være interessert i å gi andre typer medisinsk behandling. Det er imidlertid mange hindringer for slike aktiviteter.

For eksempel kan ikke selv de selskapene som har fått statlig lisens til å yte høyteknologisk medisinsk behandling få staten til å finansiere levering av tilsvarende tjenester fra private klinikker: «...vi har ikke lov til å yte høyteknologisk medisinsk behandling. Til tross for at vi har en føderal lisens til å yte tjenester, har vi blitt nektet å bli inkludert på finansieringslisten for andre år nå, sier lederen for en privat klinikk. Staten tillater ikke private klinikker å tilby høyteknologisk omsorg, selv til tross for at i henhold til forsikringene fra klinikkledere vil kostnadene for medisinske tjenester være lavere enn i statlige helseinstitusjoner og effektivitetsindikatorene deres vil være høyere. For eksempel, ifølge daglig leder for en privat klinikk, vil overføring av retten til å yte in vitro fertiliseringstjenester til klinikken hans hjelpe et betydelig antall infertile par: «I medisin anses den økonomiske indikatoren som veldig enkel. Her er det tildelte beløpet, her er suksessen, her er pengene, her er antall barn, del på hverandre - du får hvor mye barnet koster. Det finnes ikke noe enklere... Hvor mye vil et barn koste deg? – 900 tusen rubler. Og vi gjennomførte vurderinger, vår pris er 250... Men det er ikke noe svar. For det er ingen som er interessert i dette. Ingen er interessert i at for disse pengene kan du få 100 flere barn hvis du kjøper en tjeneste av de som vet hvordan det skal gjøres...»

Også andre private klinikker har funnet det umulig å få statlig finansiering. Men selv å gå til retten ga ingen resultater. Spesielt eksemplet med en av kondisjonsklinikkene, fortalt av direktøren, er veiledende: «Våre kolleger, kondisjonsklinikken, ble saksøkt her om dagen på spørsmålet om inkludering i den føderale orden... De trodde at de kunne gå til offentlige midler og få statlige midler. Jeg vet ikke hva de regnet med, dette er en liten klinikk som spesialiserer seg på diagnostisk kardiologi, men de bestemte seg for å begynne med diagnostisk koronar angiografi og stenting, og kjøpte utstyr for mer enn to millioner dollar. De kunne gjøre 1,5 tusen stentings i året, men de gjør 300... De fikk en føderal lisens for høyteknologisk assistanse, men når de prøver å gå inn i det statlige finansieringssystemet, blir de fullstendig avskåret.» Samtidig forstår ledere årsakene til avslaget – de anerkjenner at staten primært vil støtte statlige helseinstitusjoner selv med deres åpenbare lavere effektivitet.

I motsetning til høyteknologisk legehjelp, var deltakelse i obligatorisk sykeforsikring for andre typer medisinsk behandling i dag av liten interesse for de undersøkte private klinikkene. Dette skyldes både den ufullstendige tariffen og behovet for å opprettholde et komplekst regnskap. «Da vi tenkte på hvordan vi skulle implementere obligatorisk helseforsikring, innså vi at vi trengte en annen regnskapsavdeling. Alt er så komplisert der... Hvorfor trenger vi dette i dag? Når det gjelder høyteknologi, er det allerede noe der for dens skyld; pengene der for noen stillinger er ganske tilstrekkelig."

I tillegg til det komplekse betalingssystemet, var det under den tidligere lovgivningen ekstremt vanskelig for private medisinske organisasjoner å få rett til å jobbe i det obligatoriske sykeforsikringssystemet. Dermed ble et av selskapene, selv etter å ha oppnådd rett til å delta i obligatorisk medisinsk forsikring gjennom retten, møtt med behovet for å gå gjennom tariffprovisjoner, åpne spesielle kontoer, installere spesiell programvare osv. Beslutningen om å gå inn i obligatorisk medisinsk forsikring ble laget, som daglig leder for denne klinikken sier, av to grunner: «Jeg har et insentivprogram for ansatte, vi behandler folk, de som jobber for oss, gratis eller for svært lite penger. Til tross for at disse tjenestene er inkludert i den obligatoriske sykeforsikringen, mottar vi ikke en krone fra den obligatoriske sykeforsikringen. Selv om vi betaler alle kontingenten. Til slutt, la oss i det minste prøve, slå to fluer i en smekk, få penger fra den obligatoriske helseforsikringen og utarbeide et arbeidssystem i den obligatoriske helseforsikringen.»

Til tross for de betydelige kostnadene knyttet til deltakelse i obligatorisk sykeforsikring, mener ledere av private klinikker at deltakelse i obligatorisk sykeforsikring i fremtiden kan være nyttig for dem. Fordeler er mulig selv om tariffene ikke er særlig høye, men staten vil tillate innføring av egenbetaling: «Vi er veldig interessert i å utvide til obligatorisk sykeforsikring, og spesielt til høyteknologi... Det ville vært flott om co -betalinger var tillatt ved lov. Personen har en policy. Det er erklært at han kan gå hvor han vil med denne politikken, men dette er en erklæring. Hvis dette ble implementert, kom han hit, vennligst bruk det - dette vil allerede redusere kostnadene dine. Du har VHI-forsikring. Vennligst bruk den innenfor grensene for hva du har lov til å gjøre. Det var ikke nok penger, kanskje vil du godta å betale ekstra, kanskje vil du ikke gå med på å betale ekstra.»

Et annet mulig alternativ, der inntreden i den obligatoriske helseforsikringen vil være fordelaktig for private medisinske organisasjoner, er henvisning av pasienter til private klinikker i henhold til offentlige pålegg i nye områder med masseutvikling eller i områder der det ikke er nok offentlige klinikker.

I ethvert land er helsetjenester en sosial funksjon i samfunnet, hvis formål er å beskytte og styrke menneskers helse. Elementer av et slikt system eksisterte allerede før de første statene og eldgamle sivilisasjonene ble skapt av mennesker. De kom til uttrykk i denne eller den omsorgen fra samfunnet, klanen eller stammen om sine pasienter, så vel som i tiltakene som ble tatt for å forhindre skader og sykdommer. Dette kan inkludere ulike medisinske manipulasjoner av healere, deres implementering og organisering.

Historien om russisk helsevesen

Vår stat tar også vare på helsen til innbyggerne. Dessuten eksisterte det i alle stadier av Russlands historiske utvikling. All erfaring akkumulert av våre forskere og leger innen det medisinske feltet tillot oss, på 20-60-tallet av forrige århundre, å komme nærmere betingelsene for innbyggernes sosiale og hygieniske velvære. Men i de siste tiårene av 1900-tallet måtte hele det offentlige helsevesenet i Russland begynne å gå over til en ny driftsform. Forutsetningen for dette trinnet var den epidemiologiske overgangen.

De nye forholdene som oppsto i den sosiale og økonomiske sfæren av landet dikterte sine egne. En slik overgang ble imidlertid aldri gjennomført. I tillegg, under forholdene i det administrative kommandosystemet, begynte helsevesenet å oppleve en slags krise. Det ble observert i slike områder som:

Helse, som ble bekreftet av en nedgang i forventet levealder over hele landet;

Finansiering, som det fremgår av den generelle nedgangen i penger investert i helsevesenet;

Utstyr av materiell og teknisk base;

For å forbedre tilstanden til helsevesenet i Russland, vedtok regjeringen en rekke dokumenter. Alle av dem var rettet mot å løse problemet med radikale endringer i denne viktige sosiale sfæren. I følge de vedtatte resolusjonene måtte helsevesenet reformeres radikalt, med hensyn til styrking av hele dets materielle og tekniske grunnlag og styrking av forebyggende områder. I dag kan vi si at alt som ble gjort i denne retningen til det siste tiåret av det 20. århundre. ga sine positive resultater. Imidlertid begynte landet en overgang til et nytt nivå av markedsforhold. Dette førte til vedtakelsen av en lov om helseforsikring og krevde nye tilnærminger for at det nasjonale helsevesenet i Russland skulle fortsette å utvikle seg. Og for tiden slutter ikke staten aktivt å jobbe i denne retningen.

Helseprinsipper

Hele historien til det statlige systemet for medisinsk behandling for befolkningen utviklet seg ikke spontant. Til enhver tid var nivået avhengig av de sosioøkonomiske og politiske forholdene som rådde i landet. Men likevel har staten latt de grunnleggende prinsippene for helsevesenet i Russland være uendret i mange år. Alle disse bestemmelsene, utviklet etter 1917, var relevante ved begynnelsen av sovjetmakten, gjennom hele Sovjetunionens historie, og de har blitt bevart til i dag.

Listen over grunnleggende prinsipper for helsetjenester i den russiske føderasjonen inkluderer:

Statens og samfunnets ansvar for å styrke og beskytte innbyggernes helse;

Opprettelse av et integrert helsevesen, inkludert organisasjoner og institusjoner med ulike former for eierskap som garanterer vedlikehold av medisinske tjenester til befolkningen på riktig nivå;

Bevaring og videreutvikling av den sosiale og forebyggende orienteringen av innenlands helsevesen;

Gi innbyggere kvalifisert offentlig medisinsk behandling;

Integrasjon av praksis og vitenskap;

Deltakelse av befolkningen i gjennomføringen av helseprogrammer;

Aktiv opplæring av nødvendig medisinsk og pleiepersonell som følger reglene og forskriftene

Aktiviteter

Hele befolkningen av arbeidere i vårt land er ikke annet enn et lovfestet system. Helsetjenester i Russland omfatter i dag tre områder:

Stat;

Kommunal;

Privat.

Tidligere, frem til 90-tallet av 1900-tallet, var det bare den første av dem som utførte en så viktig sosial funksjon. Tre retninger i det russiske helsevesenet ble dannet først etter vedtakelsen av de nødvendige lovgivningsnormene. La oss se på hver av disse koblingene mer detaljert.

Statlig retning i medisin

Systemet med helseforvaltningsorganer i Russland på dette området ledes av departementet. Som et autorisert føderalt utøvende organ, løser det problemene med å utvikle og videreimplementere statlig politikk rettet mot å beskytte helsen til landets borgere. I tillegg inkluderer et helt nettverk av andre statlige organer det statlige systemet. Helsevesenet i Russland er representert av departementene i alle republikkene som utgjør den russiske føderasjonen. I tillegg inkluderer det statlige systemet medisinske forvaltningsorganer lokalisert i distrikter, territorier, regioner og byene Moskva og St. Petersburg. Det vil si at denne listen inkluderer alle fagene i landet, så vel som det russiske akademiet for medisinske vitenskaper. Oppgavene til helsevesenet i Russland er å ta alle skritt for å implementere landets politikk, samt gjennomføre ulike programmer innen utvikling av medisin og vitenskapen som studerer den.

Følgende institusjoner er underlagt alle de ovennevnte styrende organer:

Ledende forskningsaktiviteter;

Opplæring av medisinsk personell;

Sanitær og forebyggende type;

Apotek;

Farmasøytisk.

Helheten deres er statssystemet. Helsetjenester i Russland på dette området inkluderer lignende institusjoner opprettet av samferdselsdepartementet, innenriksdepartementet og departementet for beredskapssituasjoner. Alle av dem gjør også en god jobb med sikte på å bevare helsen til landets innbyggere.

Organisasjoner av det statlige medisinske systemet er juridiske enheter. Dessuten utfører de sine aktiviteter i samsvar med lovgivningen til den russiske føderasjonen, forskriftene til de konstituerende enhetene i landet, og også basert på dokumenter utstedt av regionale og føderale helsemyndigheter. Samtidig utføres oppgaven med å forvalte dette området og drive ulike typer forskningsaktiviteter. Også statlige systemorganisasjoner overvåker innbyggernes sanitære og epidemiologiske velvære. Folk henvender seg også til dem for høyteknologisk medisinsk behandling.

Kommunalt system

Hovedoppgaven til institusjoner på dette området er også å administrere og organisere medisinsk behandling for pasienter. Det kommunale helsevesenet i Russland inkluderer behandlings-, forebyggende og utdanningsinstitusjoner. Dette inkluderer også farmasøytiske selskaper og apotek. Dette systemet ledes av medisinske myndigheter på kommunalt nivå.

Dessuten handler de alle på grunnlag av juridiske og regulatoriske handlinger, ikke bare fra føderale, men også fra regionale organer som leder dette området.

Hovedoppgaven som helsevesenet i de russiske regionene løser er å gi befolkningen primæromsorg, så vel som noen av dens spesialiserte typer. I tillegg må kommunale medisinske myndigheter, basert på hovedområdene for deres virksomhet,:

Øke befolkningsnivået;

Sikre befolkningens tilgang til et garantert volum medisinsk behandling;

Utøv kontroll over kvaliteten på tjenestene som tilbys ikke bare av underordnede organisasjoner, men også av de som er inkludert i de medisinske og private systemene.

Helsevesenet i de russiske regionene er finansiert fra budsjettene på alle nivåer som er tilgjengelige i landet, samt midler opprettet for disse formålene og andre kilder som ikke er forbudt ved lov.

Privat medisin

Dette helsevesenet inkluderer medisinske og forebyggende organisasjoner, så vel som medisinske institusjoner. Eiendommen deres tilhører I samme system er det forsknings-, utdannings-, farmasi- og behandlings- og forebyggingssentre, som er finansiert av enkeltpersoner eller offentlige foreninger.

Aktivitetene til slike institusjoner er innenfor rammen av gjeldende lovgivning i Den russiske føderasjonen, samt forskrifter utstedt av de konstituerende enhetene i landet, regionale og føderale medisinske myndigheter og lokale myndigheter.

Dermed er helsevesenet i Russland blandet. Foreløpig anses sameksistensen av alle tre områdene som hensiktsmessig, da det bidrar til å øke listen og forbedre kvaliteten på medisinske tjenester.

Garantier til befolkningen

Hvor effektivt er vårt medisinske system? Helsevesenet i Russland er en direkte bekymring for staten. Tross alt er det interessert i å øke folks forventede levealder. Hvordan fungerer helsevesenet i Russland? Fordeler og ulemper på dette området kan finnes i alle land. Vi har dem også.

Dermed er den positive siden av det russiske systemet garantien for gratis medisinsk behandling. Dette er den konstitusjonelle rettigheten til enhver borger i landet. Dessuten er denne bestemmelsen nedfelt i resolusjonen vedtatt av regjeringen i Den russiske føderasjonen i september 1998. Dette dokumentet lister opp alle typer slik bistand, som utføres på bekostning av offentlige midler.
Hvordan er helsevesenet i Russland? Sosialt orientert, rettet mot å opprettholde og bevare menneskers helse. Som en del av generell medisinsk undersøkelse gjennomfører leger en aktiv systematisk overvåking av befolkningen. Hensikten med slike arrangementer er:

Påvisning av ulike sykdommer i de tidlige stadiene av deres utvikling;

Henvisning av pasienter til behandling eller rehabilitering;

Iverksette forebyggende tiltak for å forhindre utvikling av sykdommen, herunder henvise pasienten til lettere arbeid mv.

I tillegg er det i Russland lagt vekt på hygienisk utdanning av befolkningen, dannelsen av folks konsepter om en sunn livsstil, som tilrettelegges av ulike forebyggende og hygieneprogrammer.

Ulemper ved russisk helsevesen

Medisinsk behandling for befolkningen i den russiske føderasjonen står overfor en rekke problemer som ikke lar den fungere med den nødvendige effektiviteten.

Så, ulempene med russisk helsevesen er:

Utilstrekkelig finansiering;

Irrasjonell fordeling av midler tildelt av statskassen;

Ubalanse i forholdet mellom volumet av medisinske tjenester gitt til innbyggerne og ressursene som er tilgjengelige for industrien;

Lavt kvalifikasjonsnivå, utilstrekkelig antall, samt høy arbeidsintensitet for pleiepersonell, noe som er spesielt merkbart i poliklinisk praksis;

Mangel på oppmerksomhet til forebyggende omsorg for innbyggere i polikliniske omgivelser;

Mangler ved det medisinske utdanningssystemet som trener medisinsk og pleiepersonell;

Uberedskap hos leger og sykepleiere til å yte forebyggende medisinsk behandling på høyeste nivå.

Utviklingsutsikter

I hvilken retning vil helsevesenet i Russland gå i fremtiden? Fordeler og ulemper med dagens praksis blir nøye studert av spesialister. En analyse av situasjonen vil foreslå riktige måter å utvikle dette området på. For å forbedre funksjonen til helsevesenet er det derfor nødvendig å:

Optimalisering av strukturene til medisinske tjenester og revisjon av det funksjonelle ansvaret til leger, som må forlate økonomisk kostbart og samtidig ineffektivt arbeid;

Endring av læreplanene til medisinske høyskoler og universiteter, samtidig som undervisningen i primæromsorgen til befolkningen utvides.

Samtidig må ledelsen av helsevesenet i Russland forlate sine kontrollfunksjoner og erstatte dem med analytiske.

Informasjonsportal

Den medisinske tjenestesektoren i Den russiske føderasjonen står overfor den viktigste oppgaven knyttet til å øke forventet levealder til landets borgere. En av måtene å løse dette problemet på innebærer å varsle alle interesserte parter om ytelsesindikatorene til helseorganisasjoner. Og dette ble mulig på grunn av utviklingen av nye teknologier. Ved å bruke dem har den russiske føderasjonen opprettet den nyeste informasjonsbasen "Helsevesenet i de russiske regionene", nødvendig for:

Dekning av lovende arbeidsområder til kommunale og regionale myndigheter, samt organisasjoner og institusjoner i helsespørsmål;

Motivere befolkningen til å ta vare på helsen sin;

Utvikling av tilleggsaktiviteter for levering av tjenester innen det medisinske feltet;

Dekning av innovative programmer og prosjekter utviklet for å introdusere de nyeste medisinske teknologiene;

Å danne en positiv holdning hos landets befolkning til hele helsevesenet.

Hva tilbyr informasjonsbasen "Healthcare System of Russian Regions" Internett-brukere? En rekke anmeldelser, nyheter og artikler som er lagt ut på portalen av offentlige etater.