Immanuel Wallerstein - análisis del sistema mundial y el declive del capitalismo. La teoría del sistema mundial de Immanuel Wallerstein Artículos de Immanuel Wallerstein

Según un científico estadounidense, Estados Unidos, Alemania, Francia y Gran Bretaña son los países más corruptos

En el Gaidar Forum de Moscú, el profesor estadounidense Immanuel Wallerstein dijo la víspera que Rusia no controla los precios del petróleo y el tipo de cambio, vinculando el problema con el determinismo y el papel del individuo en la historia. El corresponsal de BUSINESS Online también aprendió sobre las peores propiedades del capitalismo y por qué las estructuras mafiosas son una regularidad en el mundo actual.

¡Y POR FIN ESTÁ LA MAFIA!

En el Gaidar Forum de Moscú en la sala roja (¡simbólicamente!) de la Academia Rusa economía nacional y servicio civil bajo el Presidente de la Federación Rusa, expertos de clase mundial discutieron ayer sobre ¿Hay un futuro para el capitalismo?. Uno de los oradores más interesantes fue un profesor de la Universidad de Yale (EE. UU.) emmanuel wallerstein. Fue él quien dijo una vez que para 2050, Vladimir Lenin en Rusia bien podría convertirse en el principal héroe nacional. Pero en el foro, Wallerstein no estaba hablando del líder del proletariado mundial. Para empezar, el profesor refutó resueltamente la opinión bastante extendida de que la corrupción está más desarrollada en los países pobres.

“Hablemos de corrupción”, sugirió el profesor. - Nunca creeré que la corrupción fue más alta en los países pobres - simplemente no hay suficiente dinero para que la corrupción sea alta. ¿Dónde vale la pena hacer corrupción? Estos son los Estados Unidos, Alemania, Francia, Gran Bretaña. Estos son países ricos y son corruptos. Si tienes que pagar dinero, como fabricante, a un político corrupto oa alguien que pueda bloquear tu actividad, es un impuesto, es un impuesto. No le importa al fabricante a quién le paga, legalmente al estado oa un intermediario corrupto. De todos modos, estos son impuestos, y están aumentando”.

Wallerstein también recordó: “¡Y finalmente, está la mafia! Ella dice "¡Tu dinero o tu vida!" Y la gente elige el dinero. Y todo esto se convierte, por así decirlo, en una forma normal de ingresos, dura varias generaciones. Los mafiosos son eliminados, pero aparece una nueva mafia para sustituir a la anterior. Y ahora la infraestructura del sistema mundial es tan masiva que hay más oportunidades para el surgimiento de estructuras mafiosas. Todos estos procesos han llevado a un aumento en el costo de producción. Pero no crece de una manera simple: los costos crecen así: dos pasos hacia arriba, uno hacia abajo.

EL CAPITALISMO ES MALO, PERO PUEDE SER PEOR

“Veamos el período de 1970 a 1984”, sugirió el profesor. - Puedes medir el cambio en los costos y ver que son muy significativos. Pero los capitalistas, sus estratos superiores, están tratando de resistir esto: reducir el costo del personal, reducir los costos asociados con la producción, reducir los impuestos... Esto es cierto, y lo logran. Si compara los costos en 1970 con los costos en 2010, verá que los costos en 2010 son menores que en 1970. Sin embargo, son más altos en 2010 que en 1945. Dos pasos hacia arriba - un paso hacia abajo. Wallerstein también citó un período de tiempo más largo como ejemplo: “Si observamos lo que sucedió durante 400 años, veremos lo mismo: dos pasos hacia arriba, uno hacia abajo. Durante estos 400 años, hay una cierta tendencia que yo llamaría una tendencia secular, antigua”.

El profesor también comentó sobre el gráfico mostrado: “Aquí está la curva a lo largo de la abscisa, son porcentajes, aquí pasa el tiempo. Y ven que al principio tenemos el 80 por ciento, y en ese momento comienzan las fluctuaciones, que se manifestaron en todas las dimensiones. Las crisis estructurales son visibles en estas fluctuaciones. Uno favorable a las clases existentes, pero no al sistema capitalista, que reproduce los peores rasgos del capitalismo: la jerarquización, la explotación y sobre todo la polarización. Es decir, reproduce estos tres indicadores. Hay muchas oportunidades para cambiar esto, pero estos pueden resultar ser sistemas más inaceptables que el sistema capitalista. Otra rama del sistema es relativamente democrática... No sabemos cómo será, quién ganará esta batalla de dos posibilidades. ¡Imposible de predecir!

UNA MARIPOSA BATIA SUS ALAS Y AFECTA AL CLIMA DEL OTRO PLANETA

El profesor señaló que tales predicciones están relacionadas con el concepto de determinismo y libre albedrío: “Solemos decir que estas son algunas preguntas filosóficas abstractas. ¿Es el mundo determinista ( determinismo - una doctrina filosófica de la causalidad natural de todos los fenómenos del mundo objetivo -aprox.. educar.), o hay libre albedrío? Esta es una cuestión filosófica, una cuestión de cambios históricos. Hay momentos en el tiempo en que las cosas están determinadas y hay momentos en que hay libre albedrío. ¿Cuáles son estos momentos en el tiempo? En el funcionamiento normal del sistema, esto es determinismo. No importa cuál sea el equilibrio ( balance -aprox.. educar.) - la presión del sistema lo empuja de nuevo al equilibrio. He aquí dos ejemplos: la Revolución Francesa y la Revolución Rusa. Si rastrea sus efectos a lo largo de 50 a 70 años, encontrará que los enormes cambios provocados por los movimientos sociales que llevaron a esta revolución se han revertido con el tiempo.

El funcionamiento normal del sistema es un momento determinista. Pero cuando se pasa a una crisis estructural, en lugar de grandes fluctuaciones que se convierten en pequeñas fluctuaciones, las pequeñas fluctuaciones, por el contrario, se convierten en grandes fluctuaciones. Y en este sistema prevalece el libre albedrío. Esto significa que el impacto de una persona individual es de gran importancia, este es el llamado efecto mariposa (“ efecto mariposa" - un término en las ciencias naturales, que denota la propiedad de algunos sistemas caóticos: una ligera influencia en el sistema puede tener consecuencias grandes e impredecibles en otro lugar y en otro momento -aprox.. educar.) . Aquí una mariposa bate sus alas, y esto afecta el clima del otro lado del planeta. Porque es solo un poco, pero tiene algún tipo de impacto, cambia la ecuación y con el tiempo todo crece, crece y crece”.

NO HAY DUDAS: ¿RUSIA SERÁ CAPITALISTA?

Desde el pasillo (recordar - rojo Hall) Se le preguntó al profesor Wallerstein: “¿Cuál es su opinión sobre la integración económica? Vemos que en cada región - Asia, América del Norte, Eurasia - hay ciertos fenómenos. El 1 de enero entró en vigor la Unión Económica Euroasiática. ¿Esta integración económica brinda más oportunidades para el crecimiento global? ¿Cómo afectará el crecimiento económico en los próximos años?”

“¡Esta pregunta es la culminación de todos los comentarios sobre Rusia y el capitalismo! exclam Wallerstein. - La gente hace la pregunta: ¿Rusia puede convertirse en un país capitalista? ¿Qué debería hacer con su estrategia? Hoy el Primer Ministro hizo algunas propuestas y discutió problemas. Desde mi punto de vista, Rusia es ahora y ha sido durante mucho tiempo parte del sistema mundial capitalista. No hay duda: ¿Será Rusia capitalista? Ya estás viviendo en el capitalismo. Y la pregunta para Rusia es: ¿cómo es mejor llevarse bien en este sistema capitalista para maximizar el bienestar de los ciudadanos, para fortalecer al país en el aspecto geopolítico?

Luego, el profesor continuó: “Volviendo a si sería mejor para Rusia si fuera más liberal. El Primer Ministro estaba hablando de esto: sería mejor para Rusia si fuera más socialdemócrata. Esta es la posición de la mayoría de las personas que hablan de redistribución dentro del país. Pero Rusia no controla estos aspectos: todo depende del precio del petróleo, del tipo de cambio de las monedas, etc. Esto no está sujeto al control ruso. Es parte de un sistema más grande, y este sistema más grande se comporta de manera diferente. Y la capacidad del estado ruso como estado para tener una fuerte influencia en los precios del petróleo o en los tipos de cambio, en mi opinión, es muy limitada.

Específicamente sobre la creación de la Unión Económica Euroasiática, Wallerstein dijo: “Si miras los aspectos geopolíticos, la elección que hace Rusia en términos de integración, no me gusta esta palabra... Rusia debería usar sus oportunidades geopolíticas: moverse acercarnos a Europa, alejarnos de Europa o romper con Europa por completo... Todo esto es parte de las incertidumbres y la inestabilidad del sistema, todo esto es parte de la situación caótica general. Y nuevamente, Rusia está haciendo lo que todos los demás están haciendo: intentará hacer una cosa, otra cosa, una tercera cosa... Está buscando mejores oportunidades, mejores opciones. Y no es fácil. Me alegro de no ser el presidente Putin, tiene un trabajo duro. Sería difícil si alguien más fuera el presidente. Este trabajo es realmente muy difícil. Las disputas internas en Rusia reflejan lo que está sucediendo en otros países. Tal vez de una forma diferente, ya que tienes una situación interétnica diferente, tienes un grado diferente de desarrollo de la industria y la educación. Rusia, por supuesto, no es Brasil o Ucrania. Y todas las decisiones que se tomarán en Rusia serán diferentes a las que se tomarán en Brasil, Ucrania o Estados Unidos. Pero el debate continúa: ¿cómo maximizar nuestra posición en este mundo incierto?

Referencia

emmanuel wallerstein(Ing. Immanuel Maurice Wallerstein) es un sociólogo y filósofo neomarxista estadounidense, uno de los fundadores del análisis de sistemas mundiales, uno de los principales representantes del pensamiento social de izquierda moderno.

Nacido el 28 de septiembre de 1930 en Nueva York (EE.UU.). Estudió en la Universidad de Columbia. En 1951 recibió una licenciatura, en 1954, una maestría, en 1959, un doctorado en filosofía. De 1959 a 1971 enseñó en el Departamento de Sociología de la Universidad de Columbia. De 1971 a 1976 - Profesor de Sociología en la Universidad McGill (Montreal, Canadá). De 1976 a 1999 - Profesor Honorario de Sociología en la Universidad de Binghamton (Nueva York, EE. UU.). Desde 2000, ha sido un destacado investigador en la Universidad de Yale. De 1994 a 1998 se desempeñó como presidente de la Asociación Sociológica Internacional.

Ganador de la Medalla de Oro Kondratiev en 2004 "por su destacada contribución al desarrollo de las ciencias sociales". Wallerstein comenzó su carrera académica en la Universidad de Columbia, estudiando sociología y estudios africanos. Desde la década de 1960, ha estado trabajando en temas de la teoría general del desarrollo socioeconómico. Autor de la teoría del sistema mundial, creada bajo la influencia del historiador francés fernand braudel. En un ensayo titulado "¿Existe la India?" Wallerstein desarrolla la teoría de los estados.

Según Wallerstein, “Lenin para Rusia inevitablemente se convertirá en la figura central del siglo XX” y “con el paso del tiempo en Rusia, la rehabilitación política de Lenin es muy probable. En algún lugar para 2050, bien podría convertirse en el principal héroe nacional.

Emmanuel Maurice Wallerstein(Ing. Immanuel Maurice Wallerstein; nacido el 28 de septiembre de 1930 en Nueva York, EE. UU.) es un sociólogo, politólogo y filósofo neomarxista estadounidense, uno de los fundadores del análisis de los sistemas mundiales, uno de los principales representantes de la izquierda social moderna. pensamiento.

Biografía

Nacido en una familia de emigrantes de Austria-Hungría en 1930 en Nueva York.

Estudió en la Universidad de Columbia, estudiando sociología y estudios africanos (1951, licenciatura; 1954, maestría; 1959, doctor). En 1951-1953 sirvió en el ejército.

De 1959 a 1971 enseñó en el Departamento de Sociología de la Universidad de Columbia, fue el profesor más joven. A principios de la década de 1960, fue asesor de la administración Kennedy, e incluso hubo rumores de que sería nombrado Secretario de Estado de los Estados Unidos. De 1971 a 1976 - profesor de sociología en la Universidad McGill (Montreal, Canadá). De 1976 a 1999 - Profesor Honorario de Sociología en la Universidad de Binghamton (Nueva York, EE. UU.). Desde 2000, ha sido un destacado investigador en la Universidad de Yale.

De 1994 a 1998 se desempeñó como presidente de la Asociación Sociológica Internacional.

En 1964 se casa con Beatrice Friedman y tiene una hija.

Intereses científicos, ideas.

Desde la década de 1960, ha estado trabajando en temas de la teoría general del desarrollo socioeconómico. El autor de la teoría del sistema mundial, creado bajo la influencia del historiador francés Fernand Braudel.

En un ensayo titulado "¿Existe la India?" Wallerstein muestra que India, como estado soberano, se formó dentro del sistema mundial capitalista moderno como parte de él, y su historia fue construida por políticos, científicos y el público en general en el presente y el pasado reciente como una forma de legitimar el status quo:

Imaginemos por un momento qué pasaría si, durante el período 1750-1850, los británicos colonizaran predominantemente el territorio del antiguo Imperio Mughal, llamándolo Hindustan, y los franceses ocuparan simultáneamente las regiones del sur (principalmente Dravidian) de la actual República de India, dándoles el nombre de Dravidia. ¿Consideraríamos entonces hoy que Madrás era la parte "histórica" ​​original de la India? ¿Usaríamos la palabra India en absoluto? Yo creo que no. En su lugar, los estudiosos de todo el mundo probablemente garabatearían voluminosos volúmenes que demostraran que, desde tiempos inmemoriales, Hindustan y Dravidia fueron dos culturas, pueblos, civilizaciones, naciones fundamentalmente diferentes o diferían de alguna otra manera.

Wallerstein I. ¿Existe realmente la India?

En su opinión, “Lenin for Russia inevitablemente se convertirá en la figura central del siglo XX”: “Con el tiempo, la rehabilitación política de Lenin es muy probable en Rusia. En algún lugar para 2050, bien podría convertirse en el principal héroe nacional.

Participación en las redacciones de las revistas.

Miembro del consejo editorial de las revistas Social Evolution and History, Asian Perspective, Africa Today, etc.

Premios

• 2004 - Medalla de oro Kondratiev "por su destacada contribución al desarrollo de las ciencias sociales".

Bibliografía

• Wallerstein I. Análisis de los sistemas mundiales y la situación en el mundo moderno / Traducido del inglés. P. M. Kudyukina bajo la dirección general. B.Yu. Kagarlitsky. - San Petersburgo: Libro universitario, 2001. - 416 p. - ISBN 5-94483-042-5.
• Wallerstein I. Después del liberalismo / Ed. B. Yu. Kagarlitsky. - M.: Editorial URSS, 2003. - 256 p. - 3.000 copias. - ISBN 5-354-00509-4. (Inglés después del liberalismo)
• Wallerstein I., Balibar E. Raza, nación, clase. Identidades ambiguas / Ed. general. D. Skopin, B. Kagarlitsky. - M.: Logos-Altera, Esce Homo, 2003. - 272 p. (Ing. Raza, nación, clase. Identidades ambiguas)
• Wallerstein I. El Fin del Mundo Familiar: Sociología del Siglo XXI. - M.: Logotipos, 2004. - 368 p. - ISBN 5-94010-255-7. (Ing. El fin del mundo tal como lo conocemos: Ciencias sociales para el siglo XXI)
• Wallerstein I. Análisis del sistema mundial: Introducción / traducción. N. Tyukina. M.: Editorial "Territorio del futuro", 2006. - 248 p.
• Wallerstein I. Capitalismo histórico. civilización capitalista. - M.: Asociación de publicaciones científicas KMK, 2008. - 176 p.
• Wallerstein I. Sistema mundial moderno. T. I. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI. - M .: Universidad Dmitry Pozharsky, 2015. - 552 p. - ISBN 978-5-91244-096-0 (Ing. The Modern World-System, vol. I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Enomy in the Sixteenth Century, 1974)
• Wallerstein I. Sistema mundial moderno. T. II. El mercantilismo y la consolidación de la economía-mundo europea, 1600-1750. - M .: Universidad Dmitry Pozharsky, 2016. - 528 p. - ISBN 978-5-91244-097-7 (inglés The Modern World-System, vol. II: Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, 1980)
• Wallerstein I. Sistema mundial moderno. T. III. Moscú: Dmitry Pozharsky University Press, 2016.
• Wallerstein I. Sistema mundial moderno. T. IV. Moscú: Dmitry Pozharsky University Press, 2016.
• Wallerstein I. ¿Cambio social para siempre? ¿Nada cambia nunca?//Investigación sociológica. - 1997. - Nº 1. - S. 8-21.
• Wallerstein I. Análisis del sistema mundial//Tiempo del mundo. Almanaque de la Investigación Moderna sobre Historia Teórica, Macrosociología, Geopolítica, Análisis de Sistemas Mundiales y Civilizaciones / Ed. N. S. Rozova. Novosibirsk, 1998. - Número 1. - S. 105-123.
• Wallerstein I. Invenciones de las realidades del Tiempo-Espacio: hacia la comprensión de nuestros sistemas históricos // Tiempo del Mundo. Almanaque de la Investigación Moderna sobre Historia Teórica, Macrosociología, Geopolítica, Análisis de Sistemas Mundiales y Civilizaciones / Ed. N. S. Rozova. - Novosibirsk, 2001. - Número 2.
• Wallerstein I. Análisis del sistema mundial
• Wallerstein I. Intelectuales en la Era de la Transición
• Wallerstein I. ¿Conmoción y asombro? // Logotipos. - 2003. - Nº 1.
• Wallerstein I. El fin del principio // Logos. - 2003. - Nº 1.
• Wallerstein I. Eagle realizó un aterrizaje de emergencia // Logos. - 2003. - Nº 2.
• Wallerstein I. Periferia // Teoría Económica / Ed. J. Itwell, M. Milgate, P. Newman. - M.: INFRA-M, 2004. - S.671-679.
• Wallerstein I. Ni patriotismo ni cosmopolitismo (PDF) // Logos. - 2006 - Nº 2.
• Wallerstein I. Nuevos levantamientos contra el sistema. //<БЕЗ ТЕМЫ>. - 2007. - № 4
• Wallerstein I. Marx y el subdesarrollo // Sociología: teoría, métodos, marketing. - 2008. - Nº 1.
• Wallerstein I. Modernización: la paz sea con ella // Sociología: teoría, métodos, marketing. - 2008. - Nº 2.
• Wallerstein I. Universalismo europeo: la retórica del poder (PDF) // Previsiones. - 2008. - Nº 2 (14).
• Wallerstein I. Marx y la historia: lectura fructífera e improductiva (del libro de E. Balibar y I. Wallerstein "Raza, nación, clase. Identidades ambiguas")
• Wallerstein I. El capitalismo agotará su potencial en un futuro próximo
• Wallerstein I. ¿Existe realmente la India? // Logotipos. - 2006, - Nº 5. - S. 3-8.
• Wallerstein I. El capitalismo: ¿un adversario del mercado? // Logotipos. - 2006. - Nº 5. - P.9-13.
• Wallerstein I. La economía-mundo capitalista. Prensa de la Universidad de Cambridge, 1979.
• Wallerstein I. El sistema mundial moderno, vol. III: La segunda gran expansión de la economía mundial capitalista, 1730-1840. San Diego: Prensa Académica, 1989.
• Wallerstein I. El sistema mundial moderno, vol. IV: El liberalismo centrista triunfante, 1789–1914. Berkeley/Los Ángeles/Londres: University of California Press, 2011.

Georgy Derlugyan, sociólogo estadounidense de origen ruso, profesor de la Universidad de Nueva York en Abu Dhabi, habló en la Universidad Dmitry Pozharsky (Fundación Rusa para la Promoción de la Educación y la Ciencia). Leyó un informe dedicado a la publicación de la traducción al ruso de la obra de Immanuel Wallerstein El sistema mundial de la modernidad. Derlugian contó cómo Wallerstein lo salvó en Mozambique de la policía secreta, cómo el autor de The Modern World System casi fue nombrado Secretario de Estado de los Estados Unidos y por qué la sociología inevitablemente desaparecerá en el siglo XXI. Lenta.ru registró las principales tesis de su discurso.

"La mayoría de los sociólogos estadounidenses apenas han leído a Marx"

Como armenio, siempre defendí la pureza del idioma ruso y escribí "sistema mundial", pero hoy acepto la versión de los traductores que tradujeron sistema mundial como "sistema mundial". Estoy de acuerdo incluso con "moderno", aunque Wallerstein siempre evitó la palabra modernidad y estuvo en contra de la teoría de la modernización. Además, se preguntó si en ruso los adjetivos deberían coordinarse con "mundo" o "sistema", y luego dijo "mundo".

Llevo leyendo El sistema mundial de la modernidad toda mi vida adulta, desde 1980, cuando despertaba mucho más placer que comprensión. Continué haciendo esto en los años 90 como estudiante de posgrado con Wallerstein. Ahora volví a leer el libro en ruso y me di cuenta de lo poco que entendía antes y hasta qué punto el autor anticipó una gran cantidad de áreas de la ciencia. Por otro lado, su trabajo no es ni siquiera ayer en la ciencia, sino anteayer, que es por lo que es famoso. Fue escrito en el apogeo de los años 60, y luego la última vez que estuvo de moda fue lo que los críticos de arte llamaron "gran estilo".

Wallerstein no se enseña en Occidente. La gente me pregunta todo el tiempo: “¿Qué está de moda allí?”. Está de moda en nuestro país calcular con una décima por ciento hasta qué punto las escuelas americanas son injustas con los afroamericanos o por qué los vagabundos de Nueva York no toman las pastillas que les recetan gratis. Temas populares. La gran mayoría de los sociólogos estadounidenses leyeron por última vez a Max Weber (sociólogo, filósofo, historiador, economista político alemán - aprox. "Tapes.ru") en su primer año de la escuela de posgrado, apenas se leyó a Marx, y en los cursos de revisión se hace referencia a Wallerstein como un "cambiador de paradigma". Por cierto, a muchos les sorprende que siga vivo.

La vanguardia de la sociología moderna hace tiempo que dejó de plantearse las preguntas que plantea Wallerstein. Hoy en día, los experimentos de laboratorio con estudiantes, los juegos de computadora por dinero, cuando los sujetos de prueba reciben dólares y tareas absolutamente irreales, son populares.

Esta es la dimensión del mundo detenido, es eterna. De eso trata el último libro que escribimos con Wallerstein, Michael Mann, Randall Collins y Craig Calhoun, ¿Hay futuro para el capitalismo? Se tradujo a 17 idiomas, pero no apareció ni una sola reseña en inglés. Nadie sabe a qué aplicar nuestro trabajo, tales preguntas simplemente ya no se plantean (pero pronto se harán, a veces regresa el "anteayer").

Esconder y buscar con el abuelo Wallerstein

Una vez, Randall Collins vino a visitarme, o mejor dicho, hubo hospitalidad caucásica: lo arrastramos a visitarnos. Es muy rígido, anglosajón correcto, se sentó a la mesa, comió comida armenia. Mencionaron a Wallerstein, y luego mi hijo de 10 años dice: “¡Ah, abuelo Wallerstein! Jugamos al escondite en su oficina. ¡Tiene tantos libreros allí!” Collins dejó su tenedor y comentó muy serio: "Me pregunto cómo me sentiría si mi hijo jugara al escondite con Max Weber".

Luego dejo el tenedor. Por un lado, se lo debo todo a Wallerstein; como saben, soy su fiel nuker. En 1987, me salvó en Mozambique, sacándome de las garras de la contrainteligencia local, el Servicio Nacional de Vigilancia Popular, luego el coronel Sergio Vieira pretendía entregarme a la embajada soviética por contacto no autorizado con los estadounidenses. Wallerstein le dijo: “Sergio, déjate de payasadas. ¿Quieres hablar como un intelectual a un intelectual? Siéntate, te serviré una cerveza".

Por otro lado, pasé por muchas pruebas debido a Wallerstein. Las personas que conocían el ambiente académico dijeron: “Trate de no mencionar este nombre y el hecho de que alguna vez lo conoció. Serás más completo, y tu carrera irá. Intente hacer algo normal, como todos los demás, para contar algo, por ejemplo, madres solteras de Filadelfia.

Esa noche le pregunté a Collins: “¿De verdad lo eres? ¿En serio?" La respuesta de Collins fue en su estilo típico: “No para que nuestra generación lo juzgue. ¿Quién conoció a Weber durante su vida? Pero a lo largo del siglo XX, las preguntas planteadas por Weber fueron la agenda principal de la investigación tanto empírica como teórica, aunque él, con su ética protestante, simplemente se equivoca empíricamente.

Recientemente derroté a Vakhshtein (Viktor Vakhshtein - Candidato de Ciencias Sociológicas, Profesor, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales, MHSES - aprox. "Tapes.ru") y sus alumnos están horrorizados, explicando que Weber puede ser refutado: ¿qué pasa con todos los demás comerciantes que no son protestantes? Pero esto no cancela a Weber, y de la misma manera nada cancela a Wallerstein, aunque hace 20 años dijo que el capítulo de Rusia en el Sistema Mundo debería ser reescrito.

“Había rumores de que Wallerstein se convertiría en Secretario de Estado de EE.UU.”

¿Cómo se creó el "sistema mundial de la modernidad"? Nació una idea brillante, había que pegarle carne a este esqueleto, y Wallerstein lo esculpió rápidamente, rápidamente. Logró escribir el primer volumen de la obra en ocho meses, cuando estaba en el exilio. Como dijo Sima Qian, las mejores obras están escritas por historiadores en desgracia, y Wallerstein estaba en desgracia. Estuvo en una trayectoria ascendente durante los primeros cuarenta años de su vida, el "niño de oro" de Manhattan, parte del establecimiento estadounidense, el profesor más joven de la Universidad de Columbia.

A principios de la década de 1960, se convirtió en asesor de la administración Kennedy. Hubo rumores de que Wallerstein estaba a punto de convertirse en Secretario de Estado de los EE. UU., pero este cargo lo ocupó su colega, Henry Kissinger. Wallerstein en 1968, afortunadamente para la ciencia, se cayó de la jaula. Dejó la Universidad de Columbia, perdió su apartamento en Nueva York, se mudó a Canadá y escribió el primer volumen de The World System para mostrar a sus oponentes que la teoría de la modernización no funcionaba. Por las mismas razones atacó al marxismo. Wallerstein hizo enemigos en absolutamente todos los lados.

Foto: Bruno de Mon / Roger Viollet / Noticias del Este

Fue elogiado por la única persona - nada menos, Fernand Braudel (un famoso historiador francés que revolucionó la ciencia histórica con su propuesta de tener en cuenta los factores económicos y geográficos al analizar el proceso histórico - aprox. "Tapes.ru"), que en sus últimos años ya se ha convertido en un monumento a sí mismo. En el tercer volumen de la epopeya de su vida, escribió que a un joven sociólogo estadounidense se le ocurrió el "sistema mundial", ¡bien hecho! Fue el único que reconoció inmediatamente a Wallerstein, por lo que es muy difícil decir quién es el sucesor de quién. Suele escribirse que Wallerstein es el sucesor de Braudel, pero Braudel lo reconoció como un igual.

Desde entonces, el autor de The Modern World System ha pasado de moda terriblemente en todos los ámbitos. Es muy difícil discutir con él, no está claro a qué aplicar su investigación. Atacó tres grandes áreas a la vez. El sistema-mundo no es una modernización, ni una formación, ni una civilización.

No civilización

En Braudel, en su "mundo mediterráneo" se oponen dos civilizaciones: el islam y el cristianismo. Todo el trabajo tiene como objetivo mostrar estas dos civilizaciones como partes de un mundo. Muestra dos grupos de bárbaros (o lo que pasó con ellos en el siglo XVI), del este y del oeste, reclamando la herencia del Imperio Romano.

Pero un sistema mundial no es una civilización, muy poco funciona a través del enfoque de civilización en el análisis del sistema mundial, y Wallerstein tiene trabajos separados sobre qué es la civilización. Estos son reclamos del presente contra el pasado. Entonces la gente no sabía que eran una civilización, entendieron que tenían su propio rey, sus propios dioses, su propia forma de cocinar. Creamos construcciones nacionalistas en relación con el pasado: dicen, "nuestros antepasados ​​​​están allí", y Wallerstein escribió sobre esto a principios de los años 70, mucho antes de las críticas a los constructivistas.

No modernización

La modernización se refiere a sociedades separadas, que recuerdan a los vagones tirados por una locomotora de vapor en la misma escala de tiempo. Uganda hoy está, por ejemplo, al nivel de Inglaterra en 1824.

Ha habido trabajos empíricos sobre cómo medir esta diversidad, sobre qué aspectos sociales y indicadores económicos. ¿Cómo demostrar que Uganda es el año 1824 de Inglaterra y la India es el año 1885? ¿Quién se acerca? De acuerdo con la teoría de la modernización, todos siguen el mismo camino, pero luego comenzaron a surgir complicaciones y los expertos se preguntaron qué, tal vez, hay varios caminos. ¿Quizás la modernidad múltiple está en marcha?

Wallerstein sugirió una salida muy simple: no necesitamos una escala de tiempo, sino espacio. En su centro está el núcleo, alrededor de él hay varias órbitas periféricas y semiperiféricas. En cuanto a lo último, tengo mi propia disputa: ¿las órbitas pueden ser excéntricas, por ejemplo, ovaladas, y Rusia no está en esa órbita? Wallerstein me dijo: "Sabes lo suficiente sobre Portugal para responder a esta pregunta". Tales comparaciones pueden ser muy productivas. Por ejemplo, los imperios otomano, portugués y ruso son imperios de la periferia del centro capitalista.

No es una formación

Desde el punto de vista de los marxistas, el análisis del sistema mundial es una herejía, dicen, ¿dónde están los modos de producción? Todo se basa en la circulación del mercado. En este sentido, el fundador del análisis de los sistemas mundiales fue Adam Smith (economista escocés, uno de los fundadores de la teoría económica moderna - aprox. "Tapes.ru"). Como un clásico, Smith tiene todo, incluido el arrepentimiento de que los europeos se hayan aprovechado de la "diferencia de poder": todo lo que no pudieron comprar, pero tomaron por la fuerza, lo tomaron. Esto fue escrito a mediados del siglo XVIII, mucho antes que las ametralladoras y las cañoneras. Se quejó de lo que ya habían hecho españoles, portugueses y holandeses, que Smith consideró una perversión del mecanismo del mercado.

Terence Hopkins, un amigo cercano y alumno de Wallerstein, a quien está dedicado el primer volumen de The Modern World-System, dijo que el pedigrí intelectual del análisis del sistema mundial va desde Adam Smith hasta Marx. Es una teoría del conflicto, no de la cooperación, es una teoría de la dominación. Luego pasa a Schumpeter y, tal vez, a Gramsci, pero a él no como teórico de la cultura, sino como teórico de la hegemonía, y luego a Braudel.

Además, el sistema-mundo no es una formación, porque en él no hay primacía no solo de un trabajador, sino de cualquier clase (además, hay clases mismas). Se elimina la disputa con los weberianos sobre grupos de estatus, partidos o clases. Wallerstein, quien dio un paso atrás y vio todo el sistema, generalmente elimina una gran cantidad de controversia.

En primer lugar, la gente ha puesto el alma en estas disputas, y en segundo lugar, ha puesto en ellas sus títulos, grados académicos, sus posiciones, y aquí viene un poco de Wallerstein y, de paso, destruye o aclara áreas enteras de debate. ¿Qué hacer después de eso? Puede estar terriblemente ofendido o decir que no pasó nada, y esto, de hecho, todavía se observa. Pero la simple lógica de la ciencia seguirá operando. Wallerstein escribió hermosamente en un nuevo prefacio 36 años después que algunos críticos "ya no existen, y esos están muy lejos".

El análisis de los sistemas mundiales no es marxismo. Anteriormente, hubo debates a gran escala sobre las fábricas Demidov y las fábricas rusas del siglo XVIII. Dijeron que como estas eran fábricas, la industria en el país creció. ¿Significa esto que también hubo capitalismo en Rusia en el siglo XVIII? Pero son siervos, ¿entonces esto es feudalismo?

Wallerstein conectó las fábricas de Demidov con la esclavitud en las plantaciones de Barbados y Jamaica y dijo que son exactamente lo mismo, no son métodos de producción, sino métodos de control de la fuerza de trabajo. La pregunta fue eliminada. ¿Qué queda del marxismo? Como mínimo, la idea de que hay conflicto de clases y dominación.

Dos formas de morir

Permítanme terminar con una anécdota divertida más que necesita ser contada. Quizás este sea el significado de mi vida: recordar los grandes dichos de Immanuel Wallerstein, olvidados por él mismo hace mucho tiempo.

A finales de los 90, se hicieron populares las conferencias con el espíritu de "Algo en el siglo XXI": "Historia en el siglo XXI", "Sociología en el siglo XXI", "El mundo en el siglo XXI". Entonces, otra conferencia sociológica está en marcha. Sale una socióloga feminista y dice: El siglo XXI será la era de los estudios de género. Sale el cliometrista: todo se convertirá en cliometría y en un modelo matemático. Sale un viejo marxista: “¡Volveremos a la idea del imperialismo!”

Wallerstein sale y dice: “Señoras y señores, no habrá sociología en el siglo XXI. Lo sentimos, el tema de nuestra conferencia está formulado incorrectamente. La sociología inevitablemente se extinguirá, al igual que la botánica una vez se extinguió. Antes de la Segunda Guerra Mundial había facultades de botánica, pero hoy no conozco ninguna, excepto que algunas se han conservado en academias conservadoras. Esto no significa que ya nadie estudie las plantas, sino que se han convertido en parte de la disciplina más amplia de la biología. Lo mismo nos amenaza.

Fotograma: vídeo de Youtube / Hamatext

Hay dos formas de extinción: vergonzosa y honorable. Vergonzoso modo: molemos al punto que vamos a crear una facultad para el estudio de las mujeres inmigrantes mexicanas, y entonces estaremos cubiertas para el próximo recorte presupuestario (y el recorte será obligatorio). No serán tus debates intelectuales los que te enterrarán, la reducción de personal te enterrará porque no puedes estar solo.

Hay un camino a la extinción honorable. Entre los sociólogos hay sociólogos económicos, históricos, culturales, hay disciplinas que estudian economía y antropología. ¡Vamos a capturarlos a todos! Creemos una ciencia unificada de estudio de la sociedad en una perspectiva histórica. Esta es también una forma de extinción: como resultado, no quedará sociología, pero al menos quedará una ciencia muy grande, e incluso se puede esperar que sea más interesante. Eso es lo que olvidó, pero tenemos que recordar.

Estudios culturales comparados. Volumen 1 Borzova Elena Petrovna

1.2. El concepto del sistema-mundo por I. Wallerstein

El proceso de globalización que opera activamente en el mundo ha "regresado" en un nuevo giro histórico y ha hecho relevante la idea de consistencia en la literatura científica humanitaria. En la persona del científico estadounidense I. Wallerstein, apareció como un sistema-mundo. Creó una escuela de análisis de sistemas, cuya peculiaridad es que por primera vez (mucho antes de las teorías de la globalización de la década de 1990) colocó en el centro de su estudio no a uno o un grupo de países, sino a el mundo como un todo y comenzó a analizar la evolución de los procesos sociales en el contexto espacio-temporal de este todo global, independientemente de las ideas de eurocentrismo inherentes a las teorías de la modernización del siglo XX.

En las décadas de 1970 y 1980. I. Wallerstein comenzó a crear modelo teórico enfoque de sistemas-mundo. Durante este período, se propone la tarea de explicar los procesos modernos del desarrollo mundial derivando relaciones causales en retrospectiva histórica. I. Wallerstein estudia fuentes históricas y trabajos historiográficos sobre la historia socioeconómica de los tiempos modernos, la colonización europea y la expansión en diversas regiones del mundo. Su libro "The Modern World-System" (1974), donde por primera vez se dan generalizaciones teóricas del enfoque del sistema mundial, basadas en material histórico específico, contiene dependencias y hechos empíricos, una comparación de muchas evidencias históricas independientes, recurrentes. signos y patrones de la expansión de un fenómeno social de la humanidad como el capitalismo a escala mundial. Desde modelos teóricos privados basados ​​en la investigación microsociológica y en el estudio de incidentes individuales de la historia económica, Wallerstein hace la transición a una teoría científica más desarrollada de los macroprocesos, el sistema-mundo como un todo, revela las leyes fundamentales de su funcionamiento.

El método del sistema mundial desarrollado por Wallerstein cambió la imagen de la realidad estudiada, que comenzó a explorarse a través de la introducción un nuevo sistema de principios ontológicos, y la filosofía como ciencia del mundo entero apareció como un sistema mundial de la humanidad. La teoría del sistema-mundo proponía una metodología para el estudio de la realidad social, diferente a los conceptos de modernización (W. Rostow, R. Aron, etc.) dominantes en la sociología occidental de la época y al funcionalismo estructural de T. Parsons.

A diferencia de Parsons, Wallerstein abandona el concepto de "sociedad" y lo reemplaza por el concepto "sistema histórico" enfatizando así la dinámica continua de los procesos sociales, su naturaleza "vital". También ofrece nuevas ideas sobre la estructura espacio-temporal de la realidad social. Rechazando la idea del progreso monolineal y tratando de "historizar las ciencias sociales", Wallerstein utiliza la categoría "espacio de tiempo". Para él, cada sistema histórico tiene una variedad de instituciones a través de las cuales se lleva a cabo su funcionamiento, actuando simultáneamente política, económica y socioculturalmente. Sin esta unidad, el sistema no puede ser efectivo, según Wallerstein.

Arroz. 70. Sistema-mundo según Wallerstein

Wallerstein divide los sistemas históricos en general como objetos fundamentales de investigación en dos grupos: “mini-sistemas” y “mundo-sistemas” (o world-systems), señalando que los mini-sistemas se basaban en el principio de reciprocidad de las relaciones de parentesco que existían en la era pre-agraria y eran pequeños en el espacio y breves en el tiempo. Por lo tanto, existe una necesidad especial de analizar los sistemas-mundo como unidades grandes y estables en el tiempo. El sistema-mundo es no simplemente sistema mundial, y el sistema, que a su vez hay un mundo y que, de hecho, era casi siempre más pequeño que el mundo entero. Wallerstein entiende el sistema-mundo como un subsistema separado de un sistema integral, que está representado por el mundo de la humanidad. Él cree que los sistemas-mundo como objetos de estudio representan imperios-mundiales - vastas estructuras políticas (como el Egipto faraónico, el Imperio Romano o la China de la dinastía Han), y economía mundial- cadenas desiguales de estructuras basadas en el comercio y la producción.

El análisis del sistema mundial creado por Wallerstein cambia los cimientos de las ciencias sociales y las humanidades. Considera que los ideales y normas de la actividad investigadora deben ser métodos de prueba y justificación del conocimiento, su construcción y organización debe construirse sobre la base de material histórico concreto. Como resultado, Wallerstein propone la construcción de una nueva imagen del mundo, fundamentada científicamente a través de un nuevo objeto de estudio fundamental: los "sistemas históricos". Por lo tanto, cambia los fundamentos filosóficos de la ciencia. Los fundamentos ontológicos ahora representan una cuadrícula de categorías: "sistema-mundo", "economía-mundo", "imperio-mundo", "tiempo-espacio", "tiempo de larga duración", "núcleo", "periferia", "mundo secular". tendencias", "geohistoria", "geocultura", etc. En la década de 1990. Wallerstein plantea la idea de crear un nuevo programa de investigación - "ciencias sociales históricas" lo que asegurará la interacción efectiva de las humanidades, lo que, a su vez, acercará al investigador a la realidad del mundo, permitirá analizar procesos del mundo hipercomplejos y dinámicos, acelerándose en el tiempo, en el transcurso de su curso.

El enfoque del sistema-mundo continúa expandiendo intensamente el campo del análisis interdisciplinario desde el histórico-sociológico y análisis Economico diversas regiones del sistema mundial a los intentos de construir un nuevo paradigma de las ciencias sociales.

Un análisis multinivel del sistema mundial, junto con una retrospección histórica concreta, hace que las hipótesis futurológicas del sistema mundial estén lo más justificadas posible.

Del libro La historia de la belleza [Extractos] por Eco Umberto

Del libro La llegada del capitán Lebiadkin. El caso de Zoshchenko. autor Sarnov Benedikt Mijáilovich

UN NUEVO CONCEPTO DE HOMBRE Significativo es Mikhail Zoshchenko, el autor de la serie original de "Mr.

Del libro Ética: notas de clase autor Anikin Daniil Alexandrovich

3. Concepto desarrollo sostenible Actualmente, dos conceptos estratégicos para la solución de problemas ambientales planetarios son los más conocidos: el concepto de "desarrollo sostenible" y la doctrina de la noosfera. El concepto de "desarrollo sostenible" se formó gradualmente en

Del libro Ética autor Zubanova Svetlana Gennadievna

43. El concepto de desarrollo sostenible Actualmente, dos conceptos estratégicos para la solución de problemas ambientales planetarios son los más conocidos: el concepto de "desarrollo sostenible" y la doctrina de la noosfera. El concepto de "desarrollo sostenible" se fue formando gradualmente en

Del libro Sociología general autor Gorbunova Marina Yurievna

29. El concepto de interaccionismo simbólico. El concepto de gestión de impresiones El interaccionismo simbólico es una dirección teórica y metodológica que analiza las interacciones sociales principalmente en su contenido simbólico. Seguidores de este

Del libro Culturología (notas de clase) el autor Halin KE

52. Concepto anómico de desviación Basado en la idea de anomia, Robert Merton desarrolló el concepto anómico de desviación. Entre los muchos elementos de la estructura social, R. Merton destaca dos, en su opinión, especialmente importantes. El primero es el culturalmente determinado.

Del libro Historia del Imperio Persa autor alberto olmsted

5. Concepto cultural de N.Ya Danilevsky N.Ya. Danilevsky (1822-1885), mucho antes que O. Spengler, en su obra principal "Rusia y Europa" (1869) justificó la idea de la existencia de los llamados. tipos culturales e históricos (civilizaciones), que, al igual que los organismos vivos, son

Del libro La Iglesia y Nosotros el autor Men Alexander

10. Concepto cultural de D.B. Vico En 1725 D.B. Vico publicó su famoso libro, Los fundamentos de una nueva ciencia, sobre la naturaleza general de las naciones. En el libro, Vico criticó la idea entonces dominante del desarrollo progresivo del hombre y expuso su propia teoría, que

Del libro Teatro de misterio en Grecia. Tragedia autor Livraga Jorge Ángel

Del libro Estudios Culturales Comparados. Volúmen 1 autor BorzovaElena Petrovna

Del libro Sofiología autor equipo de autores

Capítulo II El Concepto Dramático de Kora (Museo Arqueológico Nacional,

Del libro Cómo se hace: producir en las industrias creativas autor equipo de autores

2.2.7. El concepto formativo del progreso de K. Marx El primer concepto integral "formativo" del desarrollo progresivo de la humanidad fue desarrollado por K. Marx, quien argumentó en sus obras económicas y filosóficas que

Del libro del autor

2.2.13. El concepto de la naturaleza dialógica de la cultura mundial Bakhtin, encontró su justificación detallada, en primer lugar, en los estudios de los historiadores franceses de la escuela Annales (así como en los rusos).

Del libro del autor

Del libro del autor

El concepto de Prattern Por ejemplo, Robert Prattern identifica 3 tipos principales de transmedia en función de los siguientes criterios: - el número de espacios narrativos (personajes, ubicaciones, tiempo); - el número de plataformas de medios y la forma en que interactúan (secuencial, paralela,

Del libro del autor

El concepto de Jenkins La clasificación de uno de los principales teóricos del transmedia, G. Jenkins, también puede considerarse un concepto clásico de un proyecto transmedia. En 2009, Jenkins identificó 7 características principales de transmedia. 1) Fluidez: la capacidad del público para

El análisis de los sistemas mundiales explora la evolución social de los sistemas de sociedades, no de las sociedades individuales, en contraste con los enfoques sociológicos anteriores, en los que las teorías de la evolución social consideraban principalmente el desarrollo de las sociedades individuales y no de sus sistemas. En esto, el enfoque del sistema mundial es similar al de la civilización, pero va un poco más allá, explorando no solo la evolución sistemas sociales, que abarca una civilización, pero también sistemas que abarcan más de una civilización o incluso todas las civilizaciones del mundo. Este enfoque fue desarrollado en la década de 1970 por A. G. Frank, I. Wallerstein, S. Amin, J. Arrighi y T. dos Santos.

La versión más difundida del análisis de sistemas mundiales fue desarrollada por I. Wallerstein. Según Wallerstein, el sistema-mundo moderno se originó en el llamado. "largo siglo XVI" (aproximadamente 1450-1650) y gradualmente abarcó todo el mundo. Hasta ese momento, muchos sistemas-mundo coexistían simultáneamente en el mundo. Wallerstein divide estos sistemas-mundo en tres tipos: mini-sistemas, economía-mundo e imperios-mundo.

Los minisistemas eran característicos de las sociedades primitivas. Se basan en relaciones recíprocas.

Las sociedades agrarias complejas se caracterizan por la economía-mundo y el imperio-mundo. Las economías-mundo son sistemas de sociedades unidas por estrechos lazos económicos, que actúan como ciertas unidades en evolución, pero no unidas en una sola entidad política. Los imperios mundiales se caracterizan por la recaudación de impuestos (tributos) de las provincias y colonias conquistadas.

Según Wallerstein, todas las economías-mundo precapitalistas tarde o temprano se convirtieron en imperios-mundo a través de su unificación política bajo el gobierno de un solo estado. La única excepción a esta regla es la economía-mundo europea medieval, que no se convirtió en un imperio-mundo, sino en un sistema-mundo capitalista moderno. El sistema mundial capitalista consta de un centro (los países más desarrollados de Occidente), una semiperiferia (los países socialistas del siglo XX) y una periferia (el Tercer Mundo).

Según Wallerstein, desde el siglo XVI hasta nuestros días ha habido un proceso de formación de un sistema de vínculos económicos y políticos globales basado en la expansión de la economía mundial capitalista. Esta economía presupone la existencia de países del centro, países de la semiperiferia, periferia y arena externa. Los estados centrales son aquellos en los que los primeros vistas modernas el emprendimiento, y luego comenzó el proceso de industrialización: Gran Bretaña, Holanda, Francia y los países del Noroeste de Europa que se incorporaron más tarde, por ejemplo, Alemania. En el territorio de los países centrales nació la producción industrial, surgieron formas avanzadas de agricultura para esa época y se formaron gobiernos centralizados.

Los estados ubicados en el sur de Europa, alrededor del mar Mediterráneo (como España), se convirtieron en la semiperiferia de los países centrales. Estaban conectados con los países del norte por relaciones de dependencia comercial, pero su economía no se desarrolló. Hace un par de siglos, la periferia -la "frontera exterior" de la economía mundial- se extendía a lo largo del borde oriental de Europa. De estas áreas, por ejemplo, de aquellas donde se encuentra la Polonia actual, los cultivos agrícolas llegaron directamente a los países centrales.

Una parte significativa de Asia y África en ese momento pertenecía a la arena externa: no se vio afectada por las relaciones comerciales que se estaban formando en los países centrales. Como resultado de la expansión colonial y las actividades posteriores de las grandes corporaciones, los países de Asia y África se involucraron en la economía mundial. Hoy, los países del tercer mundo forman la periferia de un vasto sistema mundial, cuyo núcleo ha entrado y adquirido una posición dominante en los Estados Unidos y Japón. La Unión Soviética y los países de Europa del Este (sociedades del segundo mundo), con sus sistemas económicos centralizados planificados, fueron el único gran grupo de países que hasta cierto punto quedaron fuera de la economía mundial.

El mundo moderno es un sistema integral con una sola división del trabajo basada en la macroeconomía (producción y comercio transnacional). El mundo no está dividido en áreas culturales y de civilización, sino en el centro (núcleo), la periferia y la semiperiferia. El núcleo del sistema obtiene ganancias, mientras que la periferia pierde. La periferia es una zona pasiva y no independiente integrada en las cadenas mundiales de producción y mercancías por el centro.

Wallerstein argumenta que dado que los países centrales dominan el sistema mundial, pueden organizar el comercio mundial de una manera que se adapte a sus intereses. Está de acuerdo con los teóricos de la dependencia en que los países del primer mundo han adquirido la capacidad de explotar los recursos de los países del tercer mundo para sus propios fines.

El concepto también contiene una disposición sobre la dependencia estatal, según la cual la brecha entre el centro y la periferia determina la principal contradicción del sistema mundial. El papel del núcleo en diferentes períodos históricos fue desempeñado por varios países (a partir del siglo XVI, esto es Holanda, luego Gran Bretaña y ahora los EE. UU.).