Как можно решить жилищный вопрос? Проблема обеспечения жильем молодых семей

Одной из острых проблем в практике предоставления помещений нуждающимся гражданам является обеспечение жильем детей - сирот.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещенийГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.03.2015). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана..

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным выше, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учрежденияхФедеральный закон Российской Федерации от 21.12.1996 г. № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от 25.11.2014). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.. Срок действия договора найма специализированного жилого помещения составляет пять лет.

В случае выявления определенных обстоятельств содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации. Договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок не более чем один раз Попов С.Н., Мишунина А.А. Об особенностях реализации государственной жилищной политики в России на современном этапе // Власть. - 2009. - №11. - С. 112-114..

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, оставшимися без попечения родителей, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Право на обеспечение жилыми сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Приведем пример судебной практики.

Семенов Р.Г. обратился в Балезинский районный суд с иском к Отделу по делам семьи и охраны прав детства Муниципального образования «Балезинский район» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на предоставление жилого помещения. Исковое заявление обосновано тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации узнал, что органы опеки и попечительства обязаны истцу, как сироте, предоставить жилье или денежную компенсацию для приобретения или строительства жилья собственными силами. Узнав данную информацию, обратился в органы опеки и попечительства г. Глазова. В ДД.ММ.ГГГГ из Министерства образования УР пришло письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в учетном деле истца, как сироты, заявление о предоставлении жилого помещения, а также сведения о нуждаемости в жилом помещении отсутствуют. Истец не обладает специальными юридическими знаниями, а органы опеки и попечительства МО «Балезинский район» не разъяснили, что истец обладает вышеназванным правом, опекуны тоже не знали данной информации. В настоящее время истец остро нуждается в жилье, у него растет несовершеннолетний ребенок. Просит восстановить срок на подачу заявления о предоставлении жилого помещения детям - сиротам на основании ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996 года. Суд требования удовлетворил Решение Глазовского районного суда (Удмуртская Республика) № 2-297/2015 от 28 января 2015 г. - Режим доступа: http://sudact.ru/. - Загл. с экрана..

Самая актуальная проблема - это обеспечение жильём детей-сирот, которые покинули детские дома и сами стали родителями в некоторых случаях. Благодаря тому, что региональный бюджет выделяет большое количество средств, приобретается жильё и, естественно, эта тема обсуждается, появляются новые люди, которые были ущемлены в правах - в своё время не поставлены на учёт или на очередь, либо они не знали, что надо встать в очередьКундалев-Лычковский Е.В. Надзор за исполнением законодательства в сфере реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" // Законность. - 2013. - N 7. - С. 22 - 24..

Заявителями являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие возраста 16 лет, законные представители, их законные представители, лица из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей.

Для получения услуги необходимо подать заявление с приложением необходимых документов в Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска непосредственно заявителем (при достижении им 16 лет) либо законным представителем заявителя. В результате предоставления муниципальной услуги заявителю выдают решение о постановке на учет для получения жилого помещения (или об отказе в принятии на учет)Постановление Администрации г. Ижевска УР от 27.01. 2012 г. № 74 «Об утверждении Административного регламента муниципальной услуги «Постановка на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана..

На сегодняшний день в Удмуртии 6773 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из них 1282 находятся в учреждениях для детей-сирот. У 946 наступило право на получение жилья.На обеспечение жильем в 2014 году бюджетом было предусмотрено почти 192 миллиона рублей. Еще свыше 88 миллионов рублей выделено из федерального бюджета. На 1 января этого года приобретено 205 жилых помещений для 218 детей-сиротОтчет о деятельности за 2014 год // Официальный сайт Министерства образования и науки Удмуртской Республики и Комитета по делам семьи и демографической политике при Правительстве УР. - Режим доступа:http://semya.udmurt.ru/. - Загл. с экрана..

По новой системе предоставления жилья, сироте на 5 лет предоставляется квартира на условиях социального найма. Если за это время он не успел социализироваться (болел, не нашел работу), срок продлевается еще на пять лет. Все это время выпускник детдома платит только за коммунальные услуги. Далее жилье передается в пользование. Через 5 лет, когда ребенок получит образование, возможно женится, он может продать жилье и распоряжаться им дальше так, как хочет. В случае, если у выпускника детдома есть проблемы с трудоустройством, социальной реабилитацией или правопорядком, действие договора найма может быть продлено еще на пять летТарусина Н.Н. Семейное законодательство России и стран ближнего зарубежья об опеке и попечительстве: сравнительная характеристика подходов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 4. - С. 50 - 53.

Мы считаем, что поправка в закон была внесена правильно. Совершенно справедливо приведено, то, что дети выходят из приюта совершенно неадаптированные к взрослой жизни, не понимают, какую ценность это жильё представляет, и становились жертвами мошенничества, когда квартиру или дом у них выкупали, предоставляя либо небольшую сумму денег, либо жильё, которое несравнимо с тем, которое ему давали. Поэтому вот этот срок пять лет, нужен чтобы он понял, что в будущем будет его собственность, чтобы почувствовал себя хозяином в нём. И опять же защитить его права и интересы, чтобы сирота не остался бездомным.Кроме того, теперь дети старше 23 лет, которые до сих пор не смогли реализовать свое право на жилье, могут стоять в очереди на приобретение, пока не получат его.

Несмотря на проводимую работу проблемы с обеспечением жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей остаются. Сразу пять совершеннолетних ребят, имеющих статус сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, обратились за помощью в правозащитный центр. Все они в разное время подали заявления в Администрации городов и районов, в которых проживают, с просьбой предоставить им жилье во внеочередном порядке. В пресс-службе правозащитного центра рассказали, что представители Администраций действовали как под копирку, вручив каждому решение о постановке в очередь на жилье, мотивировав это тем, что в данный момент предоставить его они, не имеют возможности, а также, что вопрос будет решаться по мере поступления средств на эти цели. Между тем, согласно действующему законодательству, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имею право на внеочередное получение жилья, соответственно, ни о какой постановке на учет не может быть и речи. Правозащитники обратятся в республиканскую прокуратуру с просьбой защитить права детей-сиротВоронович С.О. Социально-экономические особенности развития рынка жилой недвижимости в России // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2011. - №4. - С. 76-78..

Кроме того, как отмечают в министерстве, в последнее время сироты стали активно обращаться в суды по вопросам предоставления жилья. Только за прошлый год в Удмуртии было 162 подобных судебных решений. В настоящее время в судах рассматривается еще 483 аналогичных делаНовости Удмуртии. - Режим доступа: http://udmurtia.tv/taxonomy/term/539/0. - Загл. с экрана..

Для выделения жилья детям сиротам планируется создать специализированный жилой фонд. Большой акцент в этом вопросе Удмуртия делает на строительство жилья, поскольку прежняя практика, предполагавшая выделение денег муниципалитетам для приобретения жилья, порождала большое количество злоупотреблений. Опыт по строительству жилья для сирот уже реализуется в Ижевске в Ленинском районе - это строительство отдельных многоквартирных домов. Минимальная жилая площадь, на которую может претендовать нуждающийся сирота, составляет 18 кв. метров, максимальная - 36 метров. Минстрой Удмуртии в настоящее время занимается разработкой проекта отдельной квартиры для специализированного жилого фонда (её площадь, ориентировочно, составит 24 кв. м.), а также проекта отдельного сельского дома.

В Удмуртии работа по строительству собственного жилого фонда началась еще в прошлом году. Дома возводят в Ижевске, Можге, Вавожском, Воткинском, Селтинском, Юкаменском и Игринском районах. В настоящее время сдано 51 жилое помещениеГородилова Е. Газетная рубрика: Удмуртская Республика. - Режим доступа: http://izhevsk.mk.ru/article/2013/02/27/818791-pravo-na-zhile.html. - Загл. с экрана. .

Однако этого количества не хватает, а по приобретению жилья на вторичном рынке у муниципальных образований возникают определенные проблемы. Для их решения возможны пути решения, а именно: необходимо разработать оптимальные проекты по строительству новых домов для сирот, а также рассмотреть возможность реконструкции имеющихся зданий (брошенных, недостроенных зданий, свободных жилых помещений) под дома для детей-сиротГарипова З.Л. Роль государства в повышении жилищных стандартов населения через обеспечение доступности жилья // СИСП. - 2012. - №1. - С. 82-84..

Президент Удмуртии отметил, что в регионе довольно много домов, пригодных для проживания при условии проведения в них капремонта. В качестве примера он привел двухэтажный трехподъездный дом на 24 квартиры в Можгинском районе. В настоящее время он стоит без окон, но провести ремонт будет гораздо дешевле, чем строить новый дом. И такие здания есть практически в каждом районе.

Мы считаем для того, чтобы решить данную проблему, необходима разработка и принятие Республиканской целевой программы по ремонту и переводу ветхого жилья в фонд поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Реализация указанной программы позволит обеспечить жильем большее количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителейАймалетдинов Т.А. Представления россиян об ипотеке как о способе улучшить жилищные условия // Мониторинг. - 2013. - №3. - С. 115..

В рамках программы Администрации муниципальных районов будут предоставлять сведения о жилье пригодных для проживания, какого ремонта требует жилое помещение, количество предполагаемых мест.

В соответствии с Законом об образовании четко определено, что дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица в возрасте до 23 лет из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимаются в учреждения вне конкурсаЗакон Удмуртской Республики от 06.03.2007 г. № 2 - РЗ (ред. от 04.02.2015) «О мерах социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана..

Несмотря на общие требования к приему граждан в образовательные учреждения, дети - сироты, не имеющие закрепленного жилья, вынуждены выбирать только те профессиональные училища, у которых есть общежития. Следовательно, если у профессионального училища нет общежития, то оно должно предоставить жилую площадь абитуриенту.

В последние годы все чаще возникают ситуации, когда учреждения профобразования отказывают в праве на обучение сиротам из-за того, что данная категория детей трудная, не законопослушная, склонная к антиобщественным действиям, слабо мотивированная на обучение.

При приеме в профессиональное училище - личное дело ребенка-сироты по завершении пребывания в организации для детей-сирот направляется в орган опеки и попечительства по месту жительства (учебы).

Орган опеки и попечительства по новому месту жительства не позднее дня, следующего за днем получения личного дела, обязан поставить подопечного на учет в установленном порядке. В образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования иногородним абитуриентам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляется бесплатное питание с момента их прибытия в учебное заведение и до зачисления на учебуПостановление Правительства РФ от 18.05. 2009 г. № 423 (ред. от 14.02.2013) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан». - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана..

В реальной жизни директора детских домов привозят детей в профессиональные учреждения 30-31 августа, однако к 15 сентября дети, не будучи зачислены - (нет приказа по учреждению) испытывая негативное, порой некорректное отношение педагогического персонала или под воздействием психологического давления, самовольно покидают учреждение, и социальные педагоги профессиональных учреждений, не знают, где находятся дети и несвоевременно информируют об этом органы опеки, не заявляют в розыск, а ставят перед фактом директора детского дома об отсутствии ребенка в профессиональном учрежденииНикитенко Е.В. Анализ уровня доступности жилья // ИВД. - 2012. - № 41. - С. 42-45..

Ежегодно из стен детских домов выпускается достаточно большое количество детей-сирот. Анализ показывает, что практически все выпускники детских домов поступают в учреждения профессионального образования. В 2012 году доля выпускников, поступивших в учреждения профессионального образования, составила 98,0% от общего числа выпускников.

В судебной практике есть примеры обращения детей-сирот в суд с целью защиты своего права на жилье.

Например, Норсеев П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки УР о предоставлении жилого помещения в пределах населенного пункта <адрес>, соответствующее установленным требованиям. Исковые требования мотивированы тем, что истец является <данные изъяты>. Истец признан нуждающимся в жилом помещении, поставлен на учет для получения жилья 13.10.2010 г. За Норсеевым П.М. сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое постановлением администрации МО «<адрес>» от 12.10.2010 г. <номер> признано непригодным для проживания. Какого-либо имущества на праве собственности не имеет, нанимателем либо членом семьи нанимателя по договору социального найма не является. Обязанность предоставления жилого помещения возложена на ответчика, вместе с тем жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.

В судебном заседании истец Норсеев П.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В письменных возражениях представитель ответчика иск не признала, указала, что Законом УР №8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрен новый порядок обеспечения жильем лиц данной категории. В соответствии с этим порядком лица данной категории обязаны подать заявления в орган опеки и попечительства, который проводит проверку представленных заявителем сведений и составляет заключение. На основании положительного заключения органа опеки и попечительства ответчик включает лицо в республиканский список лиц данной категории, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике. Истец был включен в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике. Далее уполномоченным органом будет принято решение о предоставлении истцу жилого помещения, срок принятия решения о предоставлении жилого помещения законом не установлен, указанный жилищный фонд в Удмуртской Республике на сегодняшний день находится в стадии формированияУскова Т.В., Гордина О.Н. Пути решения жилищной проблемы в регионе // Проблемы развития территории. - 2010. - №4. - С. 75-78..

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 2-1619/2015 от 19 февраля 2015 г. - Режим доступа: http://sudact.ru/. - Загл. с экрана..

В Удмуртской Республике проведены следующие мероприятия по организации постинтернатного сопровождения. Созданы:

электронная база данных о выпускниках образовательных учреждений для детей-сирот;

социальная гостиница;

программы социальной адаптации в образовательных учреждениях для детей-сирот.

Планируется создание Центра постинтернатного сопровождения..

В 2011 году Министерством образования и науки Удмуртской Республики создана региональная электронная база данных о выпускниках образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которая содержит: личные сведения ребенка-сироты, сведения о первичном месте выявления ребенка, нахождении его в учреждении для детей-сирот, сведения о родителях, наличии инвалидности, информацию о жилье, устройстве на дальнейшую учебу, устройстве на работу, данные о правонарушениях.

В 2011 году в рамках реализации Программы демографического развития Удмуртской Республики на 2011-2015 годы, (подпрограммы «Комплексные меры профилактики социального сиротства детей в Удмуртской Республике»), Муниципальному образованию «Город Ижевск» направлены финансовые средства для создания и открытия на базе ОО Центр поддержки женских инициатив «Теплый дом» социальной гостиницы для выпускников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, не имеющих закрепленного жилья, до их поступления в учреждения профессионального образования или выделения собственного жилья Ерыпалова Е.С. Перспективы использования в российских условиях зарубежного опыта организации землепользования и реализации жилищных программ // Известия ИГЭА. - 2009. - №6. - С. 41-43..

Таким образом, можно сделать вывод, что количества жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не хватает, а по приобретению его на вторичном рынке у муниципальных образований возникают определенные проблемы. Для их решения возможны пути решения, а именно: необходимо разработать оптимальные проекты по строительству новых домов для сирот, а также рассмотреть возможность реконструкции имеющихся зданий (брошенных, недостроенных зданий, свободных жилых помещений) под дома для детей-сирот.

Укажем несколько примеров таких взаимосвязей: прямое применение общих норм ГК РФ о сделках и о договорах к разделу наследства (п. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ). Субсидиарное применение общих норм ГК РФ

Правовые основы гос жилищной политики были заложены, прежде всего Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Законом РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".

Благодаря реализации указанных законов установилось фактическое разнообразие форм собственности на жилье, большинство граждан страны стали собственниками занимаемых или квартир и жилых помещений.

Закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" утратил силу в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ.

Действующим жилищным законодательством установлено, что правом на получение жилья в домах государственного и муниципального жилого фонда обладают только те граждане, которые признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке. В свою очередь, в качестве критерия нуждаемости установлено отнесение граждан к категории малоимущих. Исключение сделано только для отдельных льготных категорий.

По оценке Правительства РФ доля частного жилищного фонда за 1990 - 2004 годы увеличилась с 33 до 73,5 процента, а доля государственного и муниципального жилищного фонда сократилась с 67 до 25,6 процента, из них 20,1 процента составляет муниципальный жилищный фонд.

Ежегодно осуществляются сделки, в которые вовлечено более 4,5 процента жилых домов и квартир, находящихся в частной собственности, что является существенным показателем в период становления рынка жилья.

Радикальные изменения произошли в жилищном строительстве. Основную роль здесь стали играть частные и индивидуальные застройщики. Доля жилья, введенного частичными и индивидуальными застройщиками, в общем объеме жилищного строительства в 2003 году составила более 71,3 процента, из них индивидуальными застройщиками - 39,2 процента.

Вместе с тем наряду с указанными положительными результатами преобразований пока не удалось обеспечить существенного улучшения ситуации в жилищной сфере, повысить доступность жилья для населения и обеспечить комфортные и безопасные условия проживания.

Данные социологических обследований показывают, что жилищная проблема стоит перед 61 процентом российских семей, в той или иной степени не удовлетворенных жилищными условиями. При этом каждая четвертая семья имеет жилье, находящееся в плохом или очень плохом состоянии. Общая потребность населения России в жилье составляет 1570 млн. кв. м, для удовлетворения этой потребности необходимо увеличить жилищный фонд на 46 процентов.

Несмотря на создание основ функционирования рынка жилья, приобретение, строительство и наем жилья c использованием рыночных механизмов на практике пока доступны лишь ограниченному кругу семей - семьям с высокими доходами. Основными причинами низкого платежеспособного спроса на жилье являются неразвитость институтов долгосрочного жилищного кредитования, инфраструктуры рынка жилья и ипотечного жилищного кредитования, а также высокий уровень рисков и издержек на этом рынке.

На основе указанных оценок была разработана и утверждена Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. № 675 Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

В целях повышения доступности жилья для населения программой было предусмотрено обеспечить условия для развития системы ипотечного жилищного кредитования и других механизмов расширения платежеспособного спроса, системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов и рынка ипотечных ценных бумаг, рыночной и административной государственной инфраструктуры, а также оказать бюджетную поддержку в приобретении жилья, в том числе с помощью ипотечных кредитов и займов, молодым семьям.

К 2010 году объемы жилищного строительства должны были увеличиться как минимум до 80 млн кв. м, а ставки по ипотечным кредитам уменьшиться до 8% годовых. При этом каждый третий гражданин страны должен был иметь возможность приобрести жилье с помощью собственных или заемных средств (две трети не могли бы. Следовательно, эта программа рассчитана на состоятельные слои населения).

Кроме того, предусматриваются меры по совершенствованию жилищного законодательства. Правительство намерено способствовать развитию массовой жилищной застройки, сокращать сроки согласования строительной документации и упрощать выделение земель под застройку; ликвидировать «коррупционные схемы» и локальные монополии; развивать малоэтажное домостроение и содействовать формированию рынка строительных материалов.

Решению жилищной проблемы должен способствовать приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» рассчитанный на 6 лет.

. Основное внимание в проекте сосредоточено на уве­личении объемов ипотечного кредитования и жилищного строи­тельства. Посредством снижения ставки рублевых кредитов с 14 % до 8 % и повышения сроков их выплат планируется увеличение количества ежегодно выдаваемых ипотечных кредитов через четыре-пять лет до 1 млн., а объемов кредитования населения - до 415 млрд. руб./год. Снижение ставок производить постепенно: к 2007 г. до 11 %, к 2010 г. до 8 %. Программа по обеспечению граждан доступным жильем должна быть реализована в три этапа, к 2010 г. планируется введение в строй порядка 80 млн. кв.м. нового жилья. Доля воспользовавшихся ипотекой семей должна увеличиться с 8% до 30%

На первом этапе (2006–2007 гг.) Президентом России определены четыре приоритета:

Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования.

Повышение доступности жилья.

Увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры.

Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем установленных категорий граждан.

Для реализации первого приоритета предусмотрена государственная поддержка системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов и развитие инфраструктуры рынка ипотечных ценных бумаг. Это позволит увеличить объем ипотечного кредитования и снизить процентную ставку по кредитам.

В рамках второго приоритета оказывается государственная поддержка молодым семьям в приобретении квартир или строительстве индивидуального жилья на собственные средства или с помощью ипотечных жилищных кредитов. (результаты очень скромные. Семьи, получившие поддержку, составляют ничтожную долю от нуждающихся и относятся к средним слоям населения. и без того способным на приобретение жилья).

Для реализации третьего приоритета государство будет сокращать административные барьеры, совершенствовать процедуры предоставления земельных участков под застройку, оказывать помощь в реализации крупных инвестиционных проектов, предоставит государственные гарантии по кредитам на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой и будет субсидировать процентную ставку по таким кредитам. Кроме того, у муниципалитетов появляется право залога муниципальных и неразграниченных земель для получения инвестиционных кредитов на строительство инженерной инфраструктуры.

В рамках четвертого приоритета государство должно интенсифицировать выполнение своих обязательств перед ветеранами и инвалидами, муниципалитеты должны увеличить объемы предоставляемого социального жилья. Военнослужащим и некоторым другим категориям граждан будут предоставляться субсидии на приобретение жилья посредством реализации программы государственных жилищных сертификатов.

Бюджет приоритетного национального проекта (средства федерального бюджета) на первом этапе (2006–2007 гг.) составил 134,3 млрд руб., в том числе прямые расходы – 84,7 млрд руб. и государственные гарантии – 49,6 млрд руб. Основной объем финансирования должны обеспечить внебюджетные источники. Благодаря государственной поддержке, субсидированию процентных ставок по кредитам и предоставлению госгарантий строительным компаниям, банкам и другим предприятиям станет выгоднее работать на рынке жилищного строительства. Они будут нести меньше расходов, должны снизиться экономические риски и, как следствие, цены на жилье.

По второму этапу национального проекта данные в литературе отсутствуют.

Реализация первого этапа национального проекта показала несбалансированность предусмотренных им мероприятий.

Рост ипотечного кредитования действительно увеличил спрос на жилье.

Однако мер по развитию и укреплению строительных организаций, предприятий строй индустрии национальный проект не предусматривал.

В результате темпы ввода жилых площадей стали отставать от роста платежеспособного спроса, что вызвало резкий рост цен на жилье.

Ипотечные кредиты оставались мало доступны гражданам со средними и те более низкими доходами.

В ноябре 2008 г. Распоряжением Правительства РФ № 1662-р была утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года.

В Концепция констатируется, что несмотря на создание основ функционирования рынка жилья, приобретение, строительство и наем жилья с использованием рыночных механизмов на практике пока доступны лишь ограниченному кругу семей - семьям с высокими доходами. Основными причинами низкого платежеспособного спроса на жилье являются недостаточная развитость институтов долгосрочного жилищного кредитования, инфраструктуры рынка жилья и ипотечного жилищного кредитования, а также высокий уровень рисков и издержек на этом рынке. Однако даже ограниченный платежеспособный спрос населения на жилье превышает предложение и приводит к постоянному росту цен на него. В этой ситуации большая часть жилищного строительства финансируется непосредственно за счет средств населения.

Иными словами, ни одной из проблем, которые констатировались в начале реализации национального проекта на практике не разрешено.

В Концепции отмечается, что существенным препятствием развития массового жилищного строительства продолжает оставаться ограниченность возможностей обеспечения земельными участками и необходимой инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой.

Стратегической целью государственной жилищной политики является обеспечение доступности жилья для всех категорий граждан, а также соответствия объема комфортного жилищного фонда потребностям населения.

Необходимо обеспечить условия для существенного роста объема жилищного строительства с целью увеличения предложения жилья на конкурентном рынке. В этих целях создан Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, которому для расширения масштабов эффективной поддержки массового строительства жилья для всех категорий граждан будут переданы земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и не используемые для реализации полномочий Российской Федерации.

Развитие массового жилищного строительства потребует развития промышленной базы стройиндустрии и промышленности строительных материалов, стимулирования применения новых технологий в строительстве и новых строительных материалов, развития свободной конкуренции между частными коммерческими и некоммерческими застройщиками.

Для обеспечения участков массового жилищного строительства инженерной, коммуникационной и социальной инфраструктурой и развития рынка земельных участков будет формироваться практика частно-государственного партнерства, которая обеспечит строительство и реконструкцию инженерной и социальной инфраструктур в соответствии с потребностями жилищного строительства, особенно при комплексном освоении земельных участков.

Активное развитие получит малоэтажная застройка, в том числе осуществляемая с использованием деревянных конструкций заводского изготовления на базе современных технологий.

Можно констатировать, что начавшийся экономический кризис вряд ли позволит реализовать положения Концепции в обозримой перспективе. (Программа жилищного кредитования в связи с кризисом практически провалена. Доля го-ва в финансировании ипотечного кредитования в 2009 г. снизилась с 600 млрд. до 60 млрд. руб. При этом кредиты получают не граждане, а банки, которые наживаются на разнице в процентных ставках. Попытки Правительства обуздать банки оказываются тщетными. В связи с всплеском безработицы положение многих граждан, взявших ипотечные кредиты, трагическое. Государство в этой ситуации спасает банки, а не граждан).

В целом на сегодняшний день жилищное строительство и рынок жилья резко сократились по причине, главным образом, сокращения вкладов средних слоев населения в покупку жилья, являвшегося в предыдущие годы из-за постоянного и быстрого роста цен хорошим способом вложения свободных средств.

Одной из наиболее серьезных социально-экономических проблем современной России является жилищный вопрос. Не секрет, что значительная часть населения страны, в особенности в крупных городах, испытывает потребность в улучшении жилищных условий, а то и в приобретении хоть какого-то собственного жилья. В уровне обеспеченности граждан жильем находится корень многих других серьезных проблем российского общества - кризиса института семьи, снижения рождаемости, просто комфорта и благополучия жизни российских граждан. Когда значительная часть населения не обеспечена жильем в должной мере, это наносит вред не только этим конкретным людям, но и государству в целом, в том числе и его безопасности, перспективам развития и укрепления его позиций в мире. Ведь жилищные проблемы находятся в прямой связи с проблемами социально-демографическими, с проблемами социальной поляризации населения, то есть задают определенный вектор социального развития российского государства и общества. На российском рынке жилья существует очень значительная ценовая поляризация - цены на жилье в Москве, в крупных городах страны, в маленьких городах и в сельской местности многократно различаются. В некоторых депрессивных регионах России жилье можно купить за сотни и даже десятки тысяч рублей, тогда как в столице страны, в крупных городах жилье, даже «эконом-класса», стоит не менее нескольких миллионов рублей. Таким образом, огромная часть населения лишается возможности приобретения собственного жилья в крупных городах и если учитывать, что именно в городах в настоящее время концентрируется основная часть населения страны, то следует обратить внимание на непосредственную связь между уровнем рождаемости и жилищной обеспеченностью населения страны. В сельской местности вопросы приобретения жилья решаются проще, но отсутствие работы и низкий уровень развития социальной инфраструктуры делают покупку жилья «на селе» бессмысленной, особенно для молодых специалистов.

Трансформация домохозяйств и жилищная проблема

Именно жилищные проблемы становятся одной из причин трансформации российских домохозяйств. Так, в докладе Ксении Абаноковой «Российские домохозяйства: эволюция структуры и потребления» подчеркивается, что в последнее время на смену классической модели домохозяйства, состоящего из родителей и несовершеннолетних детей, проживающих под одной крышей, приходит либо одиночное проживание, либо проживание в сложном составе семьи - со старшими родственниками, родителями жены или мужа, иными родственниками. По мнению исследователя, только с 1989 по 2010 годы доля традиционных семей (то есть, родители плюс несовершеннолетние дети) сократилась с 77% до 67% домохозяйств. На 19% выросло количество домохозяйств, состоящих из одного человека. С 23% до 33% увеличилось количество семей со сложным составом (родители плюс взрослые дети, старшие родственники, братья и сестры и т.д.). Такое явление как уменьшение количества традиционных семей в структуре домохозяйств, является специфическим ответом на ухудшение материального благосостояния российского населения. Чаще всего, семейные пары предпочитают отделиться от старших родственников и если этого отделения не происходит, то в большинстве случаев - по причине отсутствия финансовой возможности к отсоединению. Ведь приобрести собственное жилье в настоящее время под силу далеко не каждой российской семье, особенно в молодом возрасте. С другой стороны, сам факт создания семьи часто связывается с наличием условий для создания семьи. Между тем, многим россиянам просто некуда привести жену или мужа, негде рожать детей, а возможность взять ипотеку или даже снять жилье также присутствует далеко не у каждой семьи. Опять же - в крупном городе цены на аренду жилья высоки и часто сопоставимы с зарплатой, в маленьких городах цены существенно ниже, но там серьезным фактором препятствия к аренде жилья является безработица. Она же вынуждает выходцев из маленьких городов мигрировать в поисках работы в более крупные города, где они также вынуждены тратить значительные средства на аренду жилья и часто не могут себе позволить обзавестись семейством.

В социологической науке подобный процесс называется термином «антинуклеаризация семьи». Для современной России антинуклеаризация характерна вследствие влияния нескольких факторов. Во-первых, это очень сильное подорожание жилья, особенно в крупных городах, делающее его приобретение фактически невозможным для большинства семей среднего и, тем более, небольшого достатка. Единственным выходом для многих молодых семей становится ипотека, но и здесь не все гладко, учитывая огромные проценты выплаты по ипотечному кредиту, а также отсутствие стабильной работы и стабильных доходов у большого количества российских граждан. В результате многие молодые семьи оказываются не в состоянии приобрести собственное жилье, даже посредством ипотечного кредита, и вынуждены проживать со старшими родственниками мужа или жены. Естественно, что сама такая модель организации семейного быта является нездоровой и очень часто влечет за собой многочисленные бытовые конфликты, которые в конечном итоге способны привести к семейным разладам и распадам семей. Наконец, большинство даже родительских семей ограничены в жилищной площади и проживают в двух-трехкомнатных квартирах, что непосредственно влияет на возможность молодых семей обзавестись детьми. Если одного ребенка еще как то можно вырастить в родительской «двушке», то с двумя и, тем более, тремя, уже намного сложнее. Тем более, что расширение состава молодой семьи здесь очень тесно зависит от мнения родителей и если последние против рождения новых детей, то могут запросто влиять на репродуктивное поведение своих взрослых детей, что также не является нормальным явлением. Но у молодых семей, лишенных возможности приобретения собственного жилья, иного выхода не остается, и они вынуждены жить с родителями - часто до среднего возраста, до физической смерти последних с последующим переходом квартиры в собственность по наследству (и то в том случае, если она не подлежит разделу с другими родственниками).

Второй фактор антинуклеаризации семей в современной России - «инфантилизация» молодого поколения, вследствие которой взрослые дети после совершеннолетия избирают для себя проживание с родителями, даже в том случае, если у них есть возможность отселиться. Социальное взросление в современном мире происходит значительно позже, чем прежде, и в 22-25 лет, а то и в 30 лет, многие молодые люди продолжают жить с родителями и, соответственно, не создают собственные домохозяйства. К данному выбору их подталкивает и возможность дольше сохранять свободу от семейных уз, в том числе финансовую, а также временную. Однако и здесь имеется очевидная взаимосвязь с высокими ценами на жилье. Проживать с родителями заведомо намного дешевле, чем снимать квартиру, брать ее в ипотеку. Даже если есть средства на покупку жилья, то купленное жилье можно сдавать и поддерживать более высокий уровень жизни, либо не покупать жилье, а тратить деньги на иные цели. Таким образом, в большинстве российских семей проживание взрослых детей с родителями или иными старшими родственниками, так или иначе, имеет под собой финансовые основания. Кстати, именно финансовые вопросы часто становятся решающими и в плане обзаведения потомством - иметь семью нынче «дорого», поэтому многие россияне обоих полов предпочитают отодвинуть время вступления в брак и, тем более, деторождения, на как можно более далекое время. Естественно, что рождение первого ребенка в зрелом возрасте в конечном итоге влияет на количество потенциальных детей в конкретной семье или у конкретной женщины. То есть, устанавливается зависимость демографической ситуации в стране от решения финансовых и жилищных проблем населения. Несмотря на то, что в последнее время государством предпринимаются определенные шаги в направлении стимулирования рождаемости, их можно признать недостаточными.

Жилищный вопрос при капитализме и социализме

Проблема обеспечения населения доступным жильем стара как мир. С развитием урбанизации и индустриализации в города устремилась значительная часть жителей сельской местности, что привело к повышенной концентрации населения в городах и, соответственно, в возникновении феномена «жилищной нужды» (этот термин был введен еще Фридрихом Энгельсом). Построить жилье в городе самостоятельными силами всегда было гораздо сложнее, чем в деревне - как по причине отсутствия большого количества свободной земли, необходимости дорогостоящего подвода коммуникаций, так и по причине необходимости получения всевозможных разрешений на строительство жилья. Также городское население, в большинстве своем регулярно работающее и занятое на работе, просто не обладает свободным временем для самостоятельного строительства жилища. Таким образом, проблема обеспечения жильем в городах всегда стояла куда острее, чем в сельской местности. Особенно актуализировалась эта проблема с формированием современного облика городов, то есть - с началом застройки многоквартирными домами. Жилищное строительство в капиталистических странах осуществляется, преимущественно, частными компаниями с целью извлечения прибыли от продажи построенных квартир. Однако в этой ситуации та часть населения, которая не обладает необходимыми финансовыми средствами для приобретения собственного жилья, остается «на улице» - то есть, вынуждена снимать жилье. В современном мире созданы условия для приобретения жилья в ипотеку или в рассрочку, что требует от семей или отдельных квартиропокупателей наличия стабильного дохода и возможности на протяжении длительного времени выплачивать кредиторам определенную сумму денежных средств. С другой стороны, зависимость человека от ипотеки в современном мире выступает в качестве гарантии его послушности как наемного работника. Угроза остаться без работы, потеряв возможность выплачивать кредит, подразумевает и возможную потерю ипотечного жилья, что делает покупателя ипотеки более удобным и послушным наемным работником, опасающимся потери работы и соглашающимся на низкую оплату труда и другие неудовлетворительные условия работы.

Значимость жилищного вопроса в капиталистическом обществе стал освещать еще Фридрих Энгельс, чьи работы о положении рабочего класса считаются фундаментальными. По мнению Энгельса, главными проблемами в сфере жилищного вопроса являются скученность расселения и плохие санитарные условия жизни рабочего класса. За прошедшее со времени жизни классика марксизма столетие с лишним, условия проживания в городах, конечно, изменились. Но усложнилась и возможность приобретения собственного жилья. В результате, большое количество трудящихся было вынуждено снимать жилье в аренду, однако это создавало дополнительные финансовые затруднения, поскольку не все семьи могли позволить себе выделять из семейного бюджета значительные средства на аренду жилья. Имели место примеры строительства благотворительного жилья, однако в полной мере решение жилищных проблем населения последовало лишь в странах, выбравших социалистический путь развития. Социалистический путь решения жилищного вопроса действительно является уникальным, поскольку не имеет аналогов в капиталистических странах. Если до Октябрьской революции 1917 г. решение жилищного вопроса осуществлялось также, как и в других странах - люди либо покупали жилье за собственные средства или строили его сами, либо снимали жилье в аренду или ютились в предоставляемых работодателями помещениях, то после революции был произведен потрясающий эксперимент по обеспечению населения жильем. Экспроприация жилого фонда обеспеченных слоев населения в первые послереволюционные годы и затем, после отказа от «новой экономической политики», позволила решить вопрос с обеспечением жильем широких слоев населения. Многие особняки, принадлежавшие аристократии и купцам, а также зажиточным мещанам, были превращены в многоквартирные дома, что позволило расселить в них огромное количество нуждающихся в жилье людей.

Советская политика решения жилищного вопроса

В Советском Союзе, а позже и в других социалистических странах мира, осуществлялось массовое строительство социального жилья, распределявшегося между всеми нуждающимися в нем гражданами. Оно началось еще в 1920-е гг., когда развернулось строительство домов для специалистов и промышленных рабочих, для военнослужащих, и набрало действительно массовые масштабы в 1960-е - 1980-е гг., когда весь Советский Союз оказался застроен типовыми «хрущевками» и «брежневками». Последние, в свою очередь, заселялись переселяющимися из бараков и коммунальных квартир семьями самого разного социального уровня и материального достатка. В результате, в СССР была практически искоренена проблема «бездомности» работающего населения. Практически все советские граждан - жители городов, за исключением представителей «социального дна», ведших асоциальный образ жизни, таким образом, стали обладателями квартир или, хотя бы, комнат в общежитиях. Причем обеспечение граждан жильем осуществлялось, исходя из состава семьи, что позволяло семьям с несколькими детьми получать трех-четырехкомнатные квартиры. Жильем оказывались обеспечены и представители низших социальных групп, устраивавшиеся на работу на предприятия. По крайней мере, они получали комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях. Можно сказать, что к 1980-м гг. жилищный вопрос в СССР был в значительной степени решен. Именно в советском жилье в настоящее время проживает большая часть населения страны, да и те, кто приобрели квартиры уже в новых домах, в значительной степени использовали для их приобретения ресурсы советского жилья - собственного или своих родителей. Однако вплоть до настоящего времени остается актуальным вопрос об обеспечении достойным жильем обитателей аварийных и ветхих домов, а также домов, лишенных современных удобств. Ведь даже в крупных городах России вплоть до настоящего времени можно встретить значительное количество жилых домов без центрального водоснабжения, канализации и даже газа. Это создает особенно негативный контраст по сравнению с новым, комфортабельным жильем, вводимым в эксплуатацию. И ситуация, когда по соседству с новыми домами люди проживают в условиях инфраструктурного обеспечения позапрошлого века, является недопустимой, так как способствует углублению социального неравенства, депривации населения, представляет собой благоприятную почву для распространения социально-негативистских, радикальных и экстремистских настроений среди части населения.

Попытки обеспечить все население страны более-менее достойным жильем предпринимались на закате советского периода отечественной . Тогда генсеком ЦК КПСС Михаилом Горбачевым была заявлена цель - предоставление каждой советской семье отдельной квартиры к 2000 году. Однако эта цель, как мы прекрасно видим, так и не была достигнута. Одной из главных причин стало крушение социалистической системы, после которого решение своих жилищных проблем стало позиционироваться как дело каждой конкретной семьи и каждого конкретного человека. Безусловно, что и в советский период жилищная проблема не была решена до конца - огромное количество советских граждан продолжали проживать в аварийном и ветхом жилье, в «коммуналках» и комнатах в общежитиях, сохраняли формальную прописку в детских домах, интернатах, пенитенциарных учреждениях. Однако сложно не согласиться с тем, что предпринимались очевидные усилия в направлении решения жилищной проблемы, причем эти усилия были крайне эффективными. Строились новые города, поселки, вводились в эксплуатацию целые районы и микрорайоны в старых городах. Фактически большая часть жилого фонда во многих городах страны была построена именно в советский период - и это является одной из важнейших заслуг советской власти перед народами входивших в состав Советского Союза республик. Кстати, советская модель решения жилищной проблемы стала образцом для внедрения аналогичной политики в целом ряде стран Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, избравших социалистический путь развития.

Распад Советского Союза и переход России к рыночной экономике, разумеется, отразился и на состоянии решения жилищных проблем населения. В первые пореформенные годы практически отсутствовало и государственное распределение жилья, и рынок жилья, так как до 1995 года в частной собственности находилось лишь 4-13% квартир. Остальные в первую пореформенную пятилетку еще не были приватизированы. Основной массив сделок с жильем в этот период осуществлялся посредством обмена, при этом предложение значительно превышало спрос, так как большое количество людей желало изменить свои условия посредством переезда на новое место жительства или получения финансовых средств за уменьшение жилплощади, но люди еще не обладали должным уровнем благосостояния, позволяющим приобретать недвижимость. Ситуация стала меняться в процессе дальнейшего развития рыночной экономики и повышения благосостояния населения. Приватизация жилья также сыграла большую роль в развитии жилищного рынка и повышении благосостояния населения, поскольку люди получили возможность наследования квартир родственников, их продажи, сдачи в аренду, то есть - жилье превратилось в реальный товар, а высокие цены на жилье гарантировали благосостояние тем «счастливчикам», кто обладал лишним жильем, доставшимся от родственников или приобретенным с целью вложения средств. Именно период с середины 1990-х гг. и до первой половины 2000-х гг. был наиболее благоприятным для граждан в плане приобретения жилья, поскольку цены на жилье еще не подскочили до крайне высокого уровня и оставляли возможность приобретения жилья гражданами среднего достатка. В середине 2000-х гг. начался стремительный рост цен на жилье, вызванный инфляцией валюты. Одновременно произошла активизация коммерческого жилищного строительства, причем начал развиваться ипотечный рынок, который также способствовал и росту доступности жилья для категорий населения, прежде не имевших возможности приобретения жилья за собственные финансовые средства.

Как обстоит дело с решением жилищной проблемы

К середине 2000-х гг., когда социально-экономическое положение Российской Федерации значительно стабилизировалось, руководство страны вернулось к забытым советским идеям о решении жилищных проблем населения. Еще в сентябре 2005 г. Президент РФ В.В. Путин во время встречи с правительством, региональными руководителями и депутатами парламента заявил о необходимости реализации проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». В 2008 г. было решено преобразовать проект в государственную программу, однако фактическое решение задач, поставленных в рамках данного проекта, так и не произошло. Во-первых, этому способствовали экономические проблемы, связанные с кризисом, а во-вторых для реализации данного проекта у государства фактически отсутствовали должные ресурсы. В частности, предусматривалось уже в 2010 году увеличить объемы ввода нового жилья в эксплуатацию до 80 млн. кв. метров. Предполагалось решить и задачи по снижению изношенности жилого фонда в городах и селах Российской Федерации, улучшение качества коммунальных услуг. Однако ни одна из данных задач решена не была, поскольку ввод нового жилья в эксплуатацию составил в 2010 году только 58,1 млн. кв. метров, а износ жилищного фонда не сократился и составлял 60%. Осталось много вопросов и к качеству предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, которым до сих пор недовольно большое количество российских граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилья. Более-менее был решен вопрос лишь с обеспечением отдельным и комфортабельным жильем такой категории граждан как ветераны Великой Отечественной войны, однако их с каждым годом становится все меньше и меньше, поэтому и решение данной задачи уже не представляет такой сложности, как 10-20 лет назад.

Несмотря на то, что жилищные условия россиян, безусловно, улучшаются, огромное количество наших граждан продолжает существовать в недостойных условиях. Во-первых, существует колоссальное количество бездомных людей, а также «потенциальных» бездомных - людей, имеющих прописку в «казенных» учреждениях. Во-вторых, сотни тысяч российских граждан продолжают проживать в малоприспособленных для комфортабельного проживания помещениях - начиная от строительных вагончиков и заканчивая кочевыми жилищами народов Севера. Наконец, несмотря на то, что расселение коммунальных квартир началось еще в советское время, в последние годы количество обитателей «коммуналок» стало возрастать. Коммунальные комнаты вновь превратились в востребованное россиянами жилье, особенно в крупных городах, так как прибывающие из «провинции» переселенцы и многие городские молодые семьи и отдельные граждане не в состоянии позволить себе покупку или даже аренду изолированного жилья. Существует и еще одна проблема - наличие людей, которые формально имеют прописку и даже являются собственниками долей в родительских квартирах или квартирах родственников, однако по факту проживают на съемных квартирах всю жизнь, так как не могут позволить себе покупку собственного жилья, но не могут и проживать в родительских квартирах ввиду малой площади последних. Остается очень острым вопрос об обеспеченности российских граждан необходимым количеством квадратных метров на каждого члена семьи. Многие семьи с детьми, в том числе двумя, тремя и большим количеством детей, проживают в однокомнатных квартирах, «гостинках» и «коммуналках», в комнатах в общежитиях, практически не имея возможности для исправления своей жилищной ситуации и приобретения вместительного жилья, позволяющего комфортное существование всех членов семьи. Около 12% российских семей продолжает проживать втроем и даже вчетвером в одной комнате и даже в части комнаты. Согласно положениям Организации Объединенных Наций, это свидетельствует о том, что данное жилье является «трущобным», то есть - непредназначенным для комфортного и достойного существования современного человека.

Аварийный фонд - Путин поручил расселить

Очень актуальной для современной России является проблема ветхого и аварийного жилья. В 2013 г. общий жилой фонд Российской Федерации составлял 3,3 млрд. кв.м. Из них 100 млн. кв.м. приходилось на аварийное и ветхое жилье. Это огромные цифры. Тем более, если учитывать, что далеко не все действительно аварийные и ветхие дома вносятся муниципальными службами в соответствующие реестры, поскольку это подразумевает появление дополнительных хлопот для местных властей. В соответствии с законодательством, аварийные дома должны расселяться в первую очередь, однако куда расселять из них людей, если жилищное строительство в России осуществляется невысокими темпами, да и коммерческие структуры, возводящие новые дома, не заинтересованы в том, чтобы предоставлять жилье переселенцам из аварийного фонда. В том же 2013 г. Владимир Владимирович Путин уже высказывал недовольство малыми и медленными темпами расселения россиян из аварийного жилья в комфортабельные квартиры, поскольку к 2013 г. планировалось расселить 42 тысячи российских граждан, однако в действительности расселили лишь 1,5 тысячи граждан. Руководителем российского государства была поставлена задача к 1 сентября 2017 года решить вопрос с расселением российских граждан из аварийного жилья, но пока непонятно, сможет ли она быть решена? Предполагается расселить из 11 млн. кв. метров аварийного жилья около 777 тысяч человек. 6 мая 2014 г. был утвержден Комплекс мер по ликвидации аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, в рамках которого утверждены конкретные показатели по общей площади и общему количеству граждан Российской Федерации, подлежащих расселению. Перед Министерством строительства была поставлена задача по созданию новых механизмов, предусматривающих расселение аварийного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 г. Однако очевидно, что реализация данного Комплекса мер столкнется с целым рядом трудностей. Ведь темпы строительства остаются невысокими, а кризис конца 2014 - начала 2015 гг. существенно отразился на состоянии российской экономики, в том числе и на жилищном строительстве. В этом контексте очень серьезной проблемой для российского государства является практически полное отсутствие практики строительства социального жилья, к которому обращаются многие страны мира. Ведь огромная часть россиян в силу незначительности своих доходов так и не сможет позволить себе покупку собственных квартир, в том числе и за счет ипотечного кредитования. Соответственно, единственной надеждой для них остается государственная поддержка. Определенный шаг в этом направлении сделан посредством введения материнского капитала, который можно расходовать на приобретение жилья, в том числе и на уплату взноса по ипотеке. Однако размер материнского капитала - около полумиллиона рублей - не позволяет купить на него даже комнату в коммунальной квартире в крупном городе.

Безусловно, что столь невнимательное отношение к жилищному вопросу не только сказывается на комфортности жизни российских граждан, но и порождает множество социальных проблем. Наиболее серьезная из них - демографическая. Отсутствие собственной жилищной площади и возможности ее приобретения в обозримом будущем для многих россиян становится преградой в создании семьи, обзаведении ребенком, не говоря уже о количестве детей, достаточном для воспроизводства населения. Говорить о том, что можно переселяться в «провинцию», где более дешевое жилье - значит ударяться в демагогию, поскольку в большинстве провинциальных городов, не говоря уже о сельской местности, отсутствуют рабочие места, необходимая социальная инфраструктура находится на крайне низком уровне развития. То, что сегодня многие российские семьи проживают в собственном жилье, что дает им возможность рожать и воспитывать детей, является следствием достижений советской политики жилищного строительства, поскольку значительная часть населения «доедает» плоды советской эпохи - пользуется жилищным фондом «хрущевок», «брежневок», «сталинок», оставшимся в наследство от старших поколений родственников. Однако подходят к концу и сроки допустимой эксплуатации этих строений, изнашивается жилищно-коммунальная инфраструктура, что позволяет предполагать углубление жилищных проблем, стоящих перед страной, уже в ближайшем будущем. Так, по состоянию на начало 2013 г. в стране насчитывалось более 1,6 млн. многоквартирных домов, которые имели износ от 30 до 65 % и, соответственно, нуждались в незамедлительном проживании капитального ремонта. В таких домах проживает около 45 миллионов человек - почти треть всего населения Российской Федерации. При этом общий объем жилищного фонда со степенью износа более 66% составляет 56,9 млн. кв. метров, в том числе 38,4 млн. кв. метров жилищного фонда было признано ветхим и 18,6 млн. - аварийным. Рано или поздно перед властями станет вопрос и о необходимости расселения постепенно ветшающего советского жилищного фонда, что возможно делать лишь в условиях развертывания массового жилищного строительства, причем не «точечной застройки», а застройки целыми кварталами и микрорайонами, как это делалось в советское время.

«Анклавы нищеты» и «депрессивные» населенные пункты

Еще одна проблема, неизбежно следующая из сохранения ветхого жилого фонда - «геттоизация» и «маргинализация» городского пространства. Уже сегодня во многих крупных городах старые районы, особенно застроенные дореволюционными домами, рассматриваются как малоблагоприятные для комфортного проживания. В них остаются те люди, которые не могут позволить себе покупку нового жилья и даже продажу старого и покупку за счет вырученных средств хотя бы небольших квартир в более благоустроенных районах. Среди этих людей высок процент социально дезадаптированных, маргинальных граждан. Это создает определенный социальный фон в подобных районах, влияет на качество жизни населения городов и состояние городской среды в целом. С другой стороны, подобные районы активно заселяются малообеспеченной частью иностранных трудовых мигрантов, переселенцами из провинции, что превращает их в своеобразные «анклавы» социального неблагополучия. Наконец, проживание людей в ветхих и аварийных домах прямо угрожает их безопасности - жизни и здоровью. Часты случаи пожаров в таких домах, обрушения стен и перекрытий, которые, в том числе, уносят и людские жизни. Может ли Россия так рисковать своим населением? Очевидно, что отсутствие развитой практики ответственности муниципальных и региональных властей за трагические происшествия в аварийном жилом фонде способствуют «торможению» решения жилищной проблемы россиян. Поэтому целесообразно ужесточение государственного контроля за решением проблемы расселения российских граждан из ветхого и аварийного жилья, с соответствующими санкциями против недобросовестно работающих и саботирующих постановления федеральных властей сотрудников региональных и муниципальных органов власти, ответственных контрольных инстанций.

Наконец, следует обратиться и к проблеме решения проблем «депрессивных» городов, поселков, сельских поселений, в которых проживание является некомфортным именно по причине отсутствия развитой инфраструктуры и массовой безработицы. Известно, что развал промышленности, последовавший в 1990-е гг., негативно отразился не только на экономике страны, но и на ее демографии. Возросли внутренние миграционные потоки, связанные с усугублением неравномерности развития российских регионов, отдельно взятых городских и сельских населенных пунктов. Выходцы из «депрессивных» населенных пунктов, не имея возможности трудоустройства по месту жительства, вынуждены уезжать в более благополучные города и регионы. Там они создают ажиотаж на жилищном рынке, повышая стоимость аренды жилья, однако в «депрессивных» населенных пунктах пустуют дома и квартиры. Даже по низким ценам продать квартиру или дом в таком населенном пункте очень проблематично - по причине отсутствия покупателей, которые даже не рассматривают для себя возможность приобретения жилья в городе или поселке с отсутствием мест для работы, неразвитой инфраструктурой образования, здравоохранения, досугово-развлекательной сферой, многочисленными социальными проблемами, включая алкоголизацию и наркотизацию населения, рост преступности, вызванные массовой безработицей и «безнадегой» местного населения. Проживание в таких населенных пунктах просто дискомфортно для их жителей, а главное - бесперспективно. Единственным путем решения этой проблемы является возрождение промышленности и сельского хозяйства страны, в том числе и в «провинции». Однако пока мы не видим темпов ускоренного появления новых промышленных предприятий, развития сельского хозяйства, то есть - говорить о решении рассматриваемой проблемы в обозримой перспективе крайне преждевременно.

Решение жилищных проблем современной России неразрывно связано с общим повышением уровня экономического развития страны, с преодолением негативных тенденций, связанных с недостаточной эффективностью работы местных органов власти и управления. В феврале 2015 г. состоялось заседание президиума Государственного Совета Российской Федерации, посвященное социально-экономической ситуации в регионах страны. По итогам совещания Президент РФ В.В. Путин подписал ряд поручений, в том числе и поручение, касающееся решения проблемы расселения российских граждан из аварийного жилого фонда. Было поручено обеспечить безусловное выполнение региональных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом объемы государственной финансовой поддержки в 2015 г. было решено сохранить. До 30 апреля 2016 года руководители регионов Российской Федерации должны представить доклады о том, как решается проблема переселения российских граждан из аварийного жилищного фонда и обеспечение переселяемых новым комфортабельным жильем. Действительно, за пять последних лет было ликвидировано 5,5 млн. кв.метров аварийного жилья, около полумиллиона российских граждан были переселены и получили новые комфортные квартиры. Но сколько еще аварийных и, в особенности, ветхих жилых строений остается в эксплуатации? Хочется надеяться на то, что высшее руководство российского государства действительно озабочено решением жилищных проблем россиян и будет предпринимать усилия для дальнейшего улучшения качества жизни населения страны. Тем более что от решения жилищной проблемы зависит и одна из главных задач в общем направлении обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета Российской Федерации - демографического роста.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

А. Г. Куликов

В. С. Янин

В своей первой программной статье «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» В. В. Путин пригласил нас к дискуссии по важнейшим вопросам социально-экономического развития страны. «Российские граждане … должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы , которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре этих программ… Нужен широкий диалог о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных приоритетах».

Одним из важнейших таких приоритетов, а, на наш взгляд, важнейшим национальным приоритетом на сегодняшний день является обеспечение населения благоустроенным жильем. Жилье – это базовая, ничем не заменимая потребность человека, обеспеченность которым является важнейшей характеристикой качества жизни населения . Но это, как нам представляется, сегодня в России самая трудно решаемая проблема . Мы готовы поддержать стремление нашего национального лидера разобраться в национальных вызовах и внести свой скромный вклад в позитивный ответ на эти вызовы. Но для этого должна быть честность, прозрачность и объективность в освещении этих вопросов. А с этими принципами оценки того «где мы находимся и куда мы идем» у нас сегодня считаются далеко не всегда. В частности, среди достижений последних лет В. В. Путин назвал «Значительно улучшились жилищные условия». Но у кого они улучшились и улучшились ли? По нашему глубокому убеждению, обеспечение населения жильем за 20 лет реформ в России не улучшилось, а ухудшилось . Об этом свидетельствуют: 1) кризис в жилищном строительстве, 2) кризис на жилищном рынке (ограниченный доступ к доступному жилью), 3) кризис в мозгах, т. е. кризис жилищной политики.

1. Кризис в жилищном строительстве

Как известно, в советский период система жилищного обеспечения соответствовала проводимой жилищной политике и заключалась в централизованном распределении бюджетных ресурсов для строительства государственного жилья и его бесплатном распределении гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий. В 1987 г. доля государственных капитальных вложений в жилищное строительство превышала 80%, а средства населения (включая средства индивидуальных застройщиков и членов жилищно-строительных кооперативов) – лишь 14,6%.

К началу экономических реформ в России отсутствовал рыночный механизм приобретения жилья в собственность.

За первое десятилетие реформ (1991-1998) в сфере жилищного финансирования произошли кардинальные изменения. Государство перестало быть основным инвестором в строительстве жилья. Была проведена массовая бесплатная приватизация жилья с переводом на население расходов по эксплуатации жилья. А доля государственных и муниципальных организаций в общем объеме вводимого жилья сократилась с более 80 до 20%.

В результате массированного ухода государства из жилищного финансирования и обвального снижения доходов населения ввод жилья в 1990-е годы сократился в 2,5-3 раза, о чем свидетельствуют данные таблицы № 1.

Таблица № 1

Объем жилищного строительства в Российской Федерации в 1987-2011 гг.

Государственная жилищная политика одно из главных направлений деятельно­сти государственных органов в центре и на местах. Реформа в жилищной сфере среди важнейших государственных задач, требующих первоочередного решения.

Право граждан на жилище может быть сведено к трем юридическим постула­там (ст. 40 Конституции России):

• стабильное, устойчивое, постоянное пользование жилым помещением во всех разновидностях жилищного фонда;
• улучшение жилищных условий в домах всех разновидностей жилищного фонда;
• обеспечение здоровой среды обитания, создание жилой среды, достойной ци­вилизованного человека.

В новой системе жилищной политики, ни государство, ни органы местного са­моуправления не аккумулируют средства населения для последующего государст­венного и муниципального жилищного строительства и распределения квартир, лицам нуждающимся в жилье. Каждый гражданин самостоятельно изыскивает средства, лишь в определенной мере полагаясь на систему компенсаций (субси­дий) и кредитов, для приобретения или строительства жилья, как в городе, так и в деревне, не рассчитывая решить жилищную проблему за счет государственного, муниципального и общественного жилищного фондов.

Социально не защищенным гражданам предоставляются жилые помещения в со­ответствии с установленным законом нормами из государственных, муниципаль­ных и других жилищных фондов. Пользоваться предоставленной площадью они смогут на условиях найма жилого помещения, либо за доступную квартирную пла­ту, либо бесплатно. Предоставление жилых помещений по договору найма в домах государственных или муниципальных жилищных фондов, как и прежде, осущест­вляется без оплаты их строительной стоимости.

Жилищный вопрос, характеризуемый хроническим и абсолютным дефицитом жилья, всегда существовал в Российской Федерации. Сегодня жилищная проблема не только в целом сохраняется, но и обостряется. Этому способствует множество факторов: дефицит ресурсов для расширенного воспроизводства жилья, постоян­ный приток в Россию беженцев и вынужденных переселенцев из стран ближнего зарубежья, продолжающаяся урбанизация и рост городов и т.д.

По показателю «жилая площадь в среднем на одного проживающего» в нашей стране устанавливается значение, выполняющее роль гигиенического норматива. В 1919 г. временными правилами Норкомздрава впервые установлена норма 8,25 кв. м. В 1929 г. норму повысили до 9 кв. м. В соответствии с действующим в настоя­щее время Жилищным кодексом РФ норма жилой площади установлена в размере 12 кв.м на одного человека.

При этом в городах проблемой является коммунальные и малометражные квар­тиры, а в сельской местности - качество жилья, его ветхость и слабое коммуналь­ное обустройство. Не лучше обстоит дело с жилищным фондом в сельской местности. Государст­венная политика, направленная на развитие крупных урбанизированных промыш­ленных центров, полностью игнорировала создание инженерной инфраструктуры не только на селе, но и в средних и малых городах. В результате каждая пятая жи­лая единица в средних и малых городах не имеет водопровода, канализации и цен­трального отопления. Причем если уровень жизни россиян в сравнении с амери­канским или европейским ниже где-то в шесть раз, то в области жилья, отставание среди компонентов уровня жизни от других стран составляет 10-15 раз, т.е. больше, чем в среднем по уровню жизни. В России,

Несмотря на стесненные материальные условия у россиян растет интерес к улучшению своего жилищного положения. Основной способ - ипотека. При существующем дефиците денежных средств актуальной схемой является небанковское кредитование строительства и приобретения жилья (продажа квартир в рассрочку с одновременным оформлением ее в собственность и залог) и использование накопительной системы. Оптимальный вариант - выпуск жилищных облигаций, что даст гражданам возможность постепенного накопления средств на квартиру (от 1 до 10 лет), и привлечет в строительст­во муниципального жилья реальные средства (не внешние заимствования и не бан­ковские кредиты, а средства граждан). Такая система позволит реализовывать построенное на эти средства жилье с использованием механизма небанковской ипо­теки, т.е. гражданин может накопить по облигациям половину стоимости квартиры, оформить ее в собственность, а на оплату другой половины стоимости получить рас­срочку на 5-10 лет. Таким образом, оптимальный вариант - это комбинированное финансирование строительства муниципального жилья из различных источников, аккумулированное в рамках единого целевого бюджетного фонда.