Економічна ефективність вирощування культур стаття. Аналіз економічної ефективності обробітку товарних та кормових культур. Подібні роботи на - Економічна ефективність застосування сучасної техніки та технології обробітку сільськогосподарської техніки.

Ефективність обробітку культури залежить від величини витрат за виробництво одиниці виробленої продукції і вартості основний продукції. Собівартість продукції є найскладнішим синтетичним показником, рівень якого формується під дією причинних факторів, що збільшують обсяги виробництва продукції. p align="justify"> Рентабельність конкретного виду продукції залежить від рівня товарності, цін на сировину, якості продукції, продуктивності праці, матеріальних та інших витрат на виробництво. Рентабельність залежить тільки від цих чинників, а й від ефективності використання виробничого потенціалу.
Неважко отримувати врожай, важко отримати прибуток із цього врожаю. Щоб прояснити питання, розглянемо два моменти із економіки землеробства.
Незалежно від рівня врожаю є постійні витрати, які землероб має нести на кожному гектарі посівів: оранка, культивація, боронування, коткування, посів, насіння, збирання та ін. Це неминучі витрати. Скоротити їх за допомогою «маловитратних технологій» можна на певний, короткий час або на шкоду якості землеробської культури, яка обов'язково з часом позначиться на продуктивності полів. До того ж у бік зниження. Таким чином, чим більше гектар, тим вищі ці витрати. Висновок: шукати способи зниження постійних витрат треба, але головний шлях – скорочення площ посіву. Віковий шлях збільшення виробництва зерна у Росії розширенням посівних площ (колонізацією чорноземів при Катерині II, освоєнням цілини) показав свою безперспективність. Потрібно не площі розширювати, а підвищити врожайність кожного гектара.
2. Зростання врожаїв здійснюється за рахунок збільшення змінних витрат: на добрива, пестициди, сорти та якісне насіння, нову сільськогосподарську техніку та технології тощо. Цілком очевидно, що за рахунок зменшення постійних та збільшення змінних витрат, можна отримувати одну й ту саму кількість рослинницької продукції з меншою площею.
Таким чином, загальні витрати на кожний гектар посіву зростають за рахунок збільшення частки змінних витрат; вихід продукції з гектара посівів (урожайність) також зростає; собівартість зерна (аграрна ціна) знижується; навіть за значного зростання абсолютних і відносних величин змінних витрат за одиницю площі посіву, рахунок скорочення постійних витрат досягається економія. Ще нікому не вдавалося отримати високий урожай пшениці з добрими хлібопекарськими якостями без добрив. За сприятливих погодних умов якісне зерно можна отримувати і за низьких урожаїв.

Вирощування озимої пшениці за зайнятими та сидеральними парами є економічно ефективним (табл. 8,1). Найбільша вартість основної продукції отримана за варіантами зайнятих парів - 12950-13300 руб./га, що на 700-1050 руб./га перевищує показники сидеральних пар.
Це перевищення пов'язане з більш високою врожайністю пшениці озимої. У зв'язку з тим, що витрати на обробіток озимої пшениці по сидеральних парах були на 18-21 руб./га, а вартість основної продукції в 1,06-1,09 разів менша від вартості після зайнятих парів, собівартість одиниці продукції (зерна) по сидеральним парам на 48-74 рубля була вищою, ніж по зайнятим парам. У результаті найбільший умовно-чистий дохід отримано саме з зайнятим парам - на 718-1066 рублів більше, ніж у сидеральным. Рентабельність виробництва зерна озимої пшениці за сидеральними парами становила 181,4-194,3%, що у 17,7-25,7% нижче, ніж із зайнятим парам.

У 2001-2004 роках. обробіток озимої пшениці за чистими, зайнятими, сидеральними та кулісно-мульчуючими парами також було економічно вигідним (табл. 8.2). Найбільша вартість продукції була отримана по чистій парі - на 703-1003 руб./га більше, ніж по зайнятих і сидеральних парах, і на 78 руб./га - по кулісно-мульчуючим парам за рахунок більшої врожайності зерна пшениці озимої. У той же час витрати на підготовку, обробку та доглядові роботи в чистій парі зробили основний внесок на статтю витрат - 4700 руб./га, що на 910-1150 рублів більше, ніж за варіантами з кормовими культурами та якістю парозаймаючих, сидеральних і кулісних рослин. Рентабельність виробництва зерна пшениці озимої склала 66-117% при закупівельній ціні 2500 руб./тонна зерна.

У собівартості рослинницької продукції витрати на мінеральні та органічні добрива у багатьох господарствах становлять до 20% і більше. У зв'язку з підвищенням оптових цін на мінеральні добрива науково обґрунтоване планування витрат на добрива по полях сівозмін, отримання віддачі та облік економічної ефективності витрат набувають дедалі більшого значення в роботі агрономів сільськогосподарських підприємств. Необхідно раціонально розподіляти добрива з урахуванням родючості ґрунтів, запланованої врожайності, забезпечувати їх внесення строго за плановими дозами при оптимальному співвідношенні поживних речовин.
Щорічний аналіз економічної ефективності внесення мінеральних та органічних добрив дає можливість перерозподілити фонди з культур, щоб отримувати більше рослинницької продукції, розкрити причини низької віддачі від внесених добрив, розробити заходи щодо підвищення окупності засобів хімізації. Сьогодні на 100 кг діючих речовин добрив одержують 250-350 кг рослинницької продукції у перерахунку на зернові одиниці, що становить 50-60 % нормативної окупності. По районах цей показник коливається від 90 до 450 кг, у результаті витрати коштів на купівлю та внесення добрив у багатьох господарствах не окупаються збільшенням урожаю. Одна з основних причин низької віддачі мінеральних добрив - безпланове їх застосування по полях сівозмін без дотримання оптимального співвідношення NPK, а також обліку елементів живлення в ґрунтах. Правильно побудована система живлення рослин азотом, фосфором та калієм забезпечує можливість керування фотосинтезом.
На витрати при обробітку озимої пшениці з різними нормами висіву дуже впливає вартість насіннєвого матеріалу. Так, при однаковій урожайності зерна озимої пшениці - 2,91 та 2,90 т/га (норма висіву 4,5 та 6,0 млн.шт./га, попередник горох) різниця у витратах склала 267 руб./га (табл. 8.3). При обробітку озимої пшениці по чистому пару витрати на 1 га посіву пшениці озимої були на 180-254 руб. більше, ніж після гороху, що пов'язано з більшою врожайністю культури. Собівартість зерна по чистому пару була на 271-331 руб./т менше, ніж у гороху. При порівнянні термінів сівби найменша собівартість відзначається як по чистій парі, так і по гороху при різних нормах висіву в пізніший термін посіву.
Різниця у величині собівартості по чистому пару досягає 26-92 руб./т, а, по гороху - 27-64 руб./т. Рентабельність виробництва озимої пшениці з гороху становить 74,4-89,4%, що у 1,45-1,57 разів менше, ніж із чистому пару. Найбільш рентабельно обробляти озиму пшеницю нормою висіву 4,5 млн. шт./га в пізній термін посіву як по чистій парі, так і по гороху. Отримання максимально можливого прибутку за мінімум витрат на одиницю продукції - основне завдання будь-якого виробництва в умовах ринкових відносин. На величину прибутку впливає ряд факторів, у рослинництві одним із основних є врожайність культур. He викликає сумніви той факт, що величина виходу продукції з одиниці площі безпосередньо пов'язана з рівнем інтенсифікації виробництва, при цьому одним із основних узагальнюючих показників рівня інтенсифікації виробництва продукції та ефективності споживання ресурсів підприємства є величина виробничих витрат у розрахунку на одиницю продукції.

Ще за старих часів говорили: у безграмотного - колос, а у грамотного - сім. Т.С. Мальцев показує, що кожному головному агроному господарства необхідно мати дослідну ділянку землі, у якому можна було б вести науково-дослідницьку з різних питань землеробства. У цьому є нагальна необхідність. Без такої ділянки агроном по суті справи позбавлений справжньої можливості вивчати родючість ґрунту, його добриво, якість насіння різних сортів зернових культур тощо. рідну землю людьми. А це теж важлива справа.

Економічна ефективність виробництва товарних культур

На думку Єрмолович Л.Л, невід'ємна умова зростання виробництва продукції рослинництва-правильне використання орних земель, поліпшення структури посівів. Ефективне використання ріллі багато в чому визначається структурою посівних площ. Чим більша питома вага у структурі посівів найбільш ефективних культур, тим краще використовується рілля загалом. Тому попередньо оцінюють економічну ефективність основних сільськогосподарських культур. Структура посівів має знаходитися у повній відповідності до виробничого напряму господарства, його спеціалізації, забезпечувати підвищення ефективності рослинництва, враховувати особливості ґрунту. Клімату, забезпеченість господарства технікою та робочою силою. Кожному господарству доцільно підібрати найбільш вигідні культури, щоб отримувати з 1 га площі найбільшу кількість продукції при найменших витратах праці та коштів.

Економічна оцінка культур допомагає вибрати правильний напрямок розвитку господарства.

Оцінку ефективності сільськогосподарських культур проводять окремо по групам-товарних і кормових культур.

Оцінку ефективності товарних сільськогосподарських культур проводять за такими показниками: витрати праці та коштів на 1 га; вихід продукції в натурі та вартісному вираженні на 1 га та 1 людину годину; розмір чистого доходу (прибутку), одержаного з 1 га посіву; рівень рентабельності. Оцінку культур доцільно проводити за середніми даними за останні 3-5 років. Приклад визначення економічної ефективності товарних культур наводиться у таблиці 2.9

Економічна ефективність виробництва товарних культур Таблиця 2.9

Культури	Врожайність цга	Зат-ти праці на 1 ц прод-ії, чолчас	Сб 1 ц, тис. руб	Ціна реал-ії 1 ц прод-ії, тис.руб	Рівень рентаб-ти, %
Зернові та зернобобові
Багаторічні трави
Однорічні трави
Кукурудза на силос
Сінокоси природні
Сінокоси покращені
Усього з рослинництва

Найбільший прибуток з 1 га посіву забезпечують зернові та зернобобові, багаторічні, однорічні трави. Якщо господарство зацікавлене збільшення прибутку, воно має збільшувати площі під цими культурами. Найбільша продуктивність праці досягнуто на вирощуванні зернових і зернобобових культур (отримано 1,2 руб. продукції на 1 чол.). Якщо господарство недостатньо забезпечене робочою силою, то доцільно розширювати посіви зернових та зернобобових культур.

У кожному конкретному господарстві в оцінці ефективності виробництва товарних культур виділяють головний показник ефективності. Більшість господарств- це обсяг одержуваного прибутку на 1 га. Чим більше господарство отримуватиме прибутки, тим більше коштів воно зможе витратити на придбання покращеного насіння.

Методика розрахунку:

• 1. Урожайність та собівартість 1 ц продукції я виписала з ф №9 АПК «Виробництво та собівартість продукції рослинництва».
• 2. Витрати праці на 1 ц у людино-годинах розрахувала шляхом поділу прямих витрат праці на продукцію-всього тис-ч, на збір продукції всього.
• 3. Ціну реалізації 1 ц визначила з урахуванням даних ф №7-АПК «Реалізація продукції» шляхом розподілу виручки (тис.руб) кількість реалізованої продукції натурі.
• 4. Рівень рентабельності розрахувала шляхом поділу прибутку на собівартість помноженим на 100%.

Цвєткова Л.А. Сучасні проблеми підвищення ефективності вирощування кормових культур/Л.А. Цвєткова, С.А. Бріт // Економіка та бізнес: теорія та практика. – 2016. – №5. - С. 191-195.

СУЧАСНІ ПРОБЛЕМИ ПІДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ

ВИРОЩИВ А НІЯ КОРМОВИХ КУЛЬТУР

Л.А. Цвєткова, канд. екон. наук, доцент

С.А. Брит, магістрант

Новосибірський державнийаграрний університет

(Росія, м. Новосибірськ)

Анотація. у статті розглядаютьсясучасні проблеми вирощування кормових культурта роль кормовиробництва для сільського господарства в цілому. П роведен аналіз совре ного станувиробництва корміву Новосибірській області. На прикладі орга нізації ТОВ «Егіда» запропоновано заходи щодо підвищення ефективності вирощуванняр мов, зокрема зарахунок підвищення врожайності та використання сучасної технікио гії заготівлі кормів.

Ключові слова: ефективність, кормо виробництво, структура,врожайність, витрати, технологія.

В сучасних умовахринкової економіки головним орієнтиромдля сільськогосподарських організацій є право виведення та реалізація тваринницької продукції як фактор стабільності та фі нансового благополуччя.Але відсутність планування кормовиробництва, зниженняе ня врожайності кормових культур через погіршення ресурсного забезпечення,ь ші витрати на виробництво корміві не досконала технологія в кормовиробід стві стали причинамі збитковості цієї галузі у низці сільгосппідприємств. Раціо нальне використання кормів попереджаєе ляє ефективність тваринництва, по скільки на частку кормів припадає більше половини всіх витрат на виробництво жі вотно водницької продукції .

Кормовиробництво грає провідну роль сільському господарстві Росії, дозволя е вирішувати багато проблем його розвитку. Тваринництву воно дає корми, рослиние водству - ефективні сівозміни та по вивищення врожайності зернових та інших культур, землеробства- Підвищення плодородства грунтів.

Без розвитку кормовиробництва невоз можна успішно вирішувати завдання забезпечення населення продуктами харчування тао вольничої безпеки країни. На це звернено увагу в« Державної програми розвитку сільського господарства та регулювання ринків сільськогосподарськоїн ної продукції, сировини та продовольства на 2013- 2020 роки » , затвердженої постанов ленням уряду РФ від 14.07. 2012 № 716 .

Кормова база сільско господарських організацій має створюватися на всерединін них р е сурсах господарств, мати необхідні резерви і одночасно включати найдешевші джерела поживних речовин. Тільки за цих умовможуть бути обидві печінки зростаюча продуктивність жвавот них, висока якість продукції та после довальне зниження її собівартості.

Н егативні явища в агропромишлін ному комплексі, спричинені економічним кризомі сом, проявилися у тваринництві та рослинництві. Господарства щорічно зменшують обсяги виробництва тварино водницької продукції всзниження низької рентабельності .

Скорочення поголів'я великого рогатупро худобу в Новосибірській областіще триває. П оголов'я великої рогатої худобиу 2015 році порівняно з 20 05 –м скоротилося на 33,1%. Незважаючи на це, виробництво молока вНовосибірської області в 20 15 року в порівнянні з 2005-м. зросла на 19 %. Багато в чому це зумовилое але зростанням продуктивності жі осьних. Так, надій молока на 1 дорову за період дослїдування підвищився на 48, 6%, а середній точний приріст - на 10,24% (таблиця 1). Незважаючи на те щопродуктивність повів і Чилася, вона залишається на доситьнизькому рівні. Однією з необхідних умов підвищення продуктивності тваринв ється їх повноцінное та збалансоване годування.

Таблиця 1 . П показники економічної ефективності виробництва продукції тварино водства в Новосибірській області

Показник	2005	2011	2012	2013	2014	2015	2015% до 2005
Поголів'я великерогатої худоби, тис. Гол.	699,1	551,3	552,7	522,3	490,6	467,4	66,9
Вироблено молока, тис.тонн	557,1	775,3	713,1	654,2	660,6	664,1	119,2
Середній надій молока від одної корови, кг	2785	3905	3932	3759	4046	4139	148,6
Середньодобові приве си худоби на вирощуванні,т кормі, г: кру п ну рогату худобу							110,2

Для виробництва кормів на підприємствоі ях Новосибірської області використовують 30 % від усієї посівної площі.В цілому по Н о восибірській областіпосівна площа кормових культур у 2011 5 року по відношенню до 2005-го знизилася під кукурузау зу на силос і зелений корм і під багатоо літні трави, за винятком однорічних трав(Таблиця 2 ). напр.я мою пов'язано з посівною площею та врожайноюо ністю кормових культур. Територія облаз ти розташована в зоні ризикованого земле тому виробництво продуктів рослинництва знаходитьсяу сильній зав і симості від кліматичних умов . Урожайність та виробництво кормових культур у 2015року по відношенню до 2005-го істотно знизилися майже з усіх культур.

Таблиця 2. Показники, що характеризують розміри кормовиробництва у Новосибірській області

Показник	2005	2011	2012	2013	2014	2015	2015% до 2005
Посівна площа
Вся посівна площа	2536,6	2408,5	2415,1	2420,1	2388,5	2339,9	92,3
Кормові культури- всього	754,2	672,7	685,1	728,7	705,2	704,2	93,4
в т.ч. кукурудза на сі лос та зелений корм	70,9	42,7	49,5	55,9	36,8	42,2	59,5
інші силосні культу ри	12,2	14,0	14,1	13,8			50,0
однорічні трави	213,8	263,4	273,5	303,7	291,1	291,9	136,5
багаторічні трави	4 57,2	352,7	347,9	333,9	349,4	345,9	75,7
Врожайність
Кукурудза на силос і зе ленний корм							67,9
Інші силосні культу ри							60,4
Однорічні трави на се але	14,1	12,6	11,9	12,4		11,9	84,4
Багаторічні трави на сіно	11,2	11,1		12,1	10,7		78,6
Природні сенпро коси на сіно							117,5

Дослідження, проведені на основі даних ТОВ «Егіда» Куйбишевського рай вона Новосибірської області, дали можливістьж ність виявити резерви зростання ефективнийо вирощування кормових культурі оцінка нитка можливості беззбитковості в кор виробництва.

У структурі площі ріллі відбулося збільшеннячастки посівних площ продн о літніх трав на зеленій масі.На частку кормових культур припадає 79%, їх 19%- багато про літні трави на сіно та 60%- однорічні трави на зелену масу (табл.і ця 3). Зелена маса використовується для про виробництва сінажу, який включений до раці він ВРХ. Виторг у рослинництві повіві чилася на 96 тис. руб., у тваринництві- на 23,6 млн руб. Від виробництва та реалі ції продукції тваринапідприємство отримує 99% виручки, в т.ч. ч. виручка від виробництва та реалізації молока - 86%. За досліджуваний період підприємство зі збиткового пре повернулося в прибуткове як загалом з виробництва, і повідросли тваринництва а - отже , цій галузі необхідно приділити особливу увагу,вдосконалюючи в першу чергу кормовиробництво.

Таблиця 3 . Склад та структура посівних площ ТОВ «Егіда»

Показники	2011		2012		2013		2014		2015		Зміна 2015. до 2011.
	га		га		га		га		га		га
Усього посівних площ	3648		3956		5018		5018		5018		1370
в т. ч. зернові та зернобобові		23,3	1125	28,4	1054	21,0	1580	31,5	1430	28,5
кормові культури	2798	76,7	2831	71,6	3964	79,0	3438	68,5	3588	71,5
з них: багатолітні трави на сіно		26,0		24,0		18,9		18,9		12,2
однорічні трави на зелну масу	1848	50,7	1881	47,6	3014	60,1	2488	49,6	2978	59,3	1130

Найвища питома вага в собіе вартості продукції тваринниківтва належить кормам (49 - 53%), причому д оля власних кормів становить 24– 36% від загальної кількості кормів(Таблиця 4).

Таким чином, з Забарвлення витрат на корми є основним завданням підвищенняе ня рентабельності та конкурентоспроможностіо сти тваринницької продукціїдо ції.

Таблиця 4 . Структура собівартості продукції тваринництва ТОВ «Егіда»

Вид продукції	Статті витрат
	Витрати всього	у т. ч. оплата праці з відчи- неннями	Корма		Еле до тро-енергія	Нафту-проду до ти	Зміст ОС
			всього	в т.ч. прив.
Молоко		33,3
Приріст живої маси ВРХ		23,6	52,6 ; врожайність сінокосів і природних пасовищ на сіноелич і лась і склала 12,5 ц/га; врожайність однорічних трав на зелену масу знизилася і склала 5 5,41 ц/га (таблиця 5). Таблиця 5 . Урожайність кормових культур ТОВ «Егіда» Показник 2011 2012 2013 2014. 2015 Зміна 2015. до 2011 року. Багаторічні трави на сіно, ц/га 9,07 9,26 17,2 15,2 Однорічні трави на зелну масу, ц/га 57,21 54,88 40,62 50,83 55,41 – 1,8 Сінокоси та природні паст біща на сіно, ц/га 6,47 15,9 11,85 12,5 Валовий збирання всіх кормових культур збільшився. За багаторічними травами це сталося за рахунок збільшення врожайності на 6,2 ц/га, а за однорічними- за рахунок ув е лічення площі посіву в 2,7 рази. повіві чення площі - це екстенсивний шлях розвитку галузі; площа обмежена у розмірах - отже, правильним рішенням збільшення обсягів виробництватва кормів є зростання врожайностізел е ної маси однорічних трав. До раціону ВРХ включаються концентрати (зернофураж), сінаж, сіно, солома, заміні тель незбираного молока, патока. Найбільша питома вага в раціоні корів, відгодівліо го поголів'я та племінної худоби приходьт ся на частку сінажу, якість якого зав.і сит від техно гії його заготівлі. Таким чином, при організації вира щування кормових культурможна виділити слє дуючі проблеми: 1. Низька врожайність однорічних трав на зелену масу, яка залежить від тіх нології вирощування (не вносяться добриве ня, не проводятьсязаходи щодо захисту рослин). 2. Низька якість сінажу, яке зав.і сіт від технології його заготівлі (втрата пта тател ьних речовин при сінажуванні). З метою підвищення врожайності одно літніх трав на зелену масу в технологію обробітку багаторічних траві може включити внесення фосфорнихі калійних добрив. Для підвищення якості сінажу необхідноо дімо використовуватисучасні технологіїйого заготівлі. Одна з них полягає в упаковці сінажу у спеціальну плівку. Досвід показы ває, що сінаж в упаковці дає збільшення поживності кормів.рно на 20%, дозволяючи отримати повністю збалансований корм, ефективно його використовуватио висити продуктивність тварин на 20–3 0%, знизити витрати дор мов у сухій речовині та собівартість про дукції тваринництва, зменшити по потреба у площі для виробництва кор мов на 25% навіть при збереженніт вуючого рівня врожайності кормових культур та угідь. Результатом реалізації запропонованих заходів зрештоюстануть зростання про дуктивності ВРХ, збільшення обсягів виробництва та реалізаціїації тваринникеської продукції та поліпшення фінансового становища організації. бібліографічний список 1 . Іванова А.П., Межуєва Л.В. . Проблеми підвищення якості кормів //Вісник Оре н бургського державного університету.– 2005. – № 4 – С. 154 – 156. 2. Офіційний інтернет-портал Міністерства сільського господарства РФ 3. Шаронов Є.В . Підхід до оцінки економічної ефективності виробництва// Молодий учений. – 2014. – №18. – С. 470– 473. 4. Ларетін Н. Методологічні засади розвитку сталого кормовиробництва // АПК: економіка, управління. – 2013. – № 9. – С. 73 – 78. 5. Хіцкова І.Ф. На шляху до інноваційного розвитку АПК: програми, досвід, наукове забезпечення/під ред. І.Ф. Хіцкової. - Воронеж, 2014. - 776 с. MODERN CHALLENGES EFFICIENCY FEED CROPS L. A. Tsvetkova, candidate of economic sciences, associate professor S. A. Brit, graduate student Novosibirsk state agrarian university (Russia, Novosibirsk) Abstract.article deals with modern problems of feed crops and fodder for the role of agriculture as a whole. Analysis of the state of alternating-ency-feed production в Novosibirsk region. Для прикладу, організація "Aegis" proposed measures to imНаприкінці ефективності cultivation Kor-atoms, в основному при допомозі продуктивності і використання сучасних технологій для загальних складових. Keywords:Ефективність, провідне виробництво, структура, продуктивність, over-spending, технологія.

1

Просо - основна круп'яна та кормова культура у КБР. Площа її становить понад 2,5 тис. га, валовий збір 0,6-4,6 тис. тонн за середньої врожайності 5,5 - 18,5 ц/га. На даний час урожай проса у господарствах усіх форм власності низький, що не відповідає значенню цієї культури для наших народів КБР.

Економічні розрахунки здійснено за схемою: витрати – ефективність. При цьому використані типові технологічні карти з обробітку проса, які прив'язувалися до конкретних технологічних прийомів польових дослідів. Тому нами було уточнено теоретичні аспекти підвищення економічної ефективності виробництва проса у КБР.

У розрахунках враховувалися: вартість збирання додаткового врожаю за варіантами дослідів, вартість висіву додаткової кількості насіння внаслідок збільшення норми висіву, вартість внесених мінеральних добрив, включаючи витрати на їх застосування. Всі ціни та витрати за часом показані на період проведення польових та виробничих дослідів: 2000-2005 рр. Залежно від термінів посіву (табл. 1.) величина чистого доходу та рівня рентабельності сорту Ельбрус 10 зазнає значних змін.

Таблиця 1.Економічна ефективність обробітку проса залежно від термінів посіву (сорт Ельбрус10, 2000-2005 рр.)

	Показники	Терміни посіву
	Урожай, ц/га
	Ціна реалізації 1 ц проса, руб.
	Вартість врожаю, тис. руб.
	Виробничі витрати на 1 га, тис. руб.
	Чистий дохід, тис. руб.
	Рівень рентабельності, %

Посів 5 травня економічно вигідніший, оскільки він не вимагає додаткових капітальних вкладень, крім витрат на збирання додаткового врожаю. При ранніх термінах посіву ефективність виробництва проса помітно нижче. Навіть у пізніші терміни рівень рентабельності вищий, ніж посів до 25 квітня. Однак ефективнішим є посів просу в період з 30 квітня по 5 травня, що, очевидно, є найбільш оптимальним часом для отримання максимального врожаю, найвищого чистого доходу та рівня рентабельності.

Важливе значення при обробітку проса має норма висіву насіння на 1 га площі. Даний агротехнічний прийом пов'язаний з додатковими витратами коштів на посів великої кількості насіння у ваговому відношенні, проте він забезпечує більший прибуток та вищий рівень рентабельності (табл. 2.).

Таблиця 2.Економічна ефективність обробітку проса сорту Ельбрус 10 залежно від норми висіву (середня за 2000-2005 рр.)

	Показники	Норма висіву, млн. насіння на 1 га
	Урожай, ц/га
	Вартість врожаю, тис. руб.
	Витрати 1 га, тис. крб., зокрема. на збільшення норми висіву та збирання додаткового врожаю
	Чистий прибуток з 1 га, тис. руб.
	Рівень рентабельності, %

З даних таблиці 2 видно, що ефективнішим агротехнічним прийомом обробітку проса є посів при нормі висіву 4,5 млн. насіння на 1 га. Зменшення норми, як і збільшення, призводить до зниження економічних показників ефективності виробництва проса.

Найбільш ефективним прийомом, що не вимагає додаткових вкладень, вважатимуться розміщення проса за кращими попередниками.

Є всі можливості розмішати просо за добрими попередниками, оскільки посіви проса займають у структурі посівних площ республіки лише 1,5 тис. гектарів.

Дані таблиці 3 показують, що найкращим попередником для проса є горох або озима пшениця, а найгіршим - кукурудза на зерно.

Таблиця 3.Ефективність обробітку проса за різними попередниками (середнє за 2000-2005 рр., сорт Ельбрус 10)

	Показники	Попередники
			Озима пшениця	Кукурудза на силос	Кукурудза на зерно
	Урожай, ц/га
	Вартість врожаю, тис. руб.
	Собівартість урожаю, тис. руб.
	Чистий дохід, тис. руб.
	Рівень рентабельності, %

У порівнянні з розміщенням по кукурудзі на зерно, по гороху забезпечується: збільшення врожаю на 9,1 ц/га (136,3%), чистий дохід на 5,36 тис. руб. (156,5%) та рівень рентабельності на 37,5%.

Отримані дані таб. 4 свідчать про те, що під просо економічно вигідно вносити мінеральні добрива, оскільки додаткові витрати, пов'язані із внесенням добрив, окупаються за рахунок збільшення врожайності та покращення якості зерна.

Внесення оптимальних доз мінеральних добрив, як свідчать наші дослідження, підвищують ефективність на 36.5 % (табл.4). Найбільший економічний ефект досягається при внесенні на посівах проса повних мінеральних добрив - N60Р60К60.

У разі окупність додаткових витрат за добриво підвищується понад 200 %.

Таблиця 4.Вплив різних доз та видів мінеральних добрив на ефективність виробництва проса Ельбрус 10

	Показники	Дози добрив
		Без добрив
	Урожай, ц/га
	Вартість врожаю, тис. руб.
	Витрати всього, в тис. руб., У т.ч.:
	вартість добрив
	вартість збирання
	додаткового врожаю
	Чистий дохід, тис. руб.
	Рівень рентабельності, %
	Окупність додаткових витрат за добриво, тис. крб.

Як видно з представлених таблиць 1-4 як видно з представлених таблиць обробіток проса нашій республіці є економічно вигідним за дотримання всіх рекомендованих прийомів обробітку.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:

1. Малкундуєв Х.А., Ханієв М.Х. Обробіток проса в КБР., Нальчик, 1990. ІЗО Ельбрус, 40 с.
2. Сокурова Л.Х. Підвищення врожайності та якості зерна проса. Зб. Наукових праць КБНДІСГ, Нальчик, 2002., с. 29-32.
3. Єлагін І.М. Агротехніка проса. М. Россільгосп 1981, 158 с.

Бібліографічне посилання

Магомедов К.Г., Ханієв М.Х., Ханієва І.М., Теунов С.М. ЕКОНОМІЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ ТЕХНОЛОГІЧНИХ ПРИЙОМ ОБРОБЛЕННЯ ПРОСУ В КБР // Фундаментальні дослідження. - 2008. - № 5. - С. 31-33;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3029 (дата звернення: 04.01.2020). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»

Важливим резервом збільшення виробництва плодів абрикосу та підвищення економічної ефективності садівництва є підбір високоефективних сорто-подвійних комбінацій, що повною мірою відповідають умовам даної місцевості. Підбором відповідних сортоподвійних комбінацій можна змінювати розміри дерев, стимулювати їх скороплідність, врожайність, смакові якості.

Як показав багатий досвід світового садівництва, найефективнішим на сьогоднішній день є слаборослий тип саду.

Безперечна перевага невеликих за розміром дерев полягає у більш високій їх продуктивності, оскільки вони вирощуються в щільній посадці, а технологічні процеси, догляд та збирання врожаю виконуються з найменшими витратами праці та засобів.

Для оцінки ефективності обробітку сільськогосподарських культур та виробництва продукції рослинництва використовують систему натуральних та вартісних показників, що відображають співвідношення між кінцевими результатами та виробленими витратами.

Якщо рослинницька продукція виробляється переважно для реалізації, можна використовувати таку систему показників:

прибуток у розрахунку на бало-гектар, тис. руб.;

врожайність, ц/га;

вихід товарної продукції (виручка від) у розрахунку на 100 га сільськогосподарських угідь, однієї працівника чи 1 чел-ч (у центнерах чи вартісному вираженні);

середня ціна - реалізація 1 ц (кг) виробленої продукції;

сума прибутку для 100 га, 1 ц продукції, 1 чол-ч;

рівень рентабельності, %.

Насправді зазвичай використовують лише чотири показника: прибуток на бало-гектар (тис. крб.), трудомісткість продукції (чол*ч/ц), повну собівартість (з розрахунку 1 ц) і рентабельність. Для кормових культур переважно розраховується собівартість 1 ц. кормових одиниць.

Економічну оцінку нових технологій вирощування сільськогосподарських культур виконують, зіставляючи результати та витрати базової та нової технологій. Вихідними даними тут можуть бути як експериментальні значення (отримані при випробуваннях у польових умовах), так і розрахунково-аналітичні (фактична врожайність та виробничі витрати за технологічними картами базової та нової технологій). Економічно ефективнішою буде технологія з порівняно низькими витратами трудових та матеріальних ресурсів. Якщо за новою технологією врожайність не збільшується, але зменшуються питомі витрати (на гектар посіву), то економічний ефект від її впровадження (Е) визначають за такою формулою:

Е = F * (Zбт - Zнт),

де F – площа посіву сільськогосподарської культури при використанні нової технології;

Zбт та Zнт - витрати трудових та матеріальних ресурсів на одиницю площі відповідно за базовою та новою технологією.

Якщо обробіток культури за новою технологією призводить до збільшення її врожайності, то економічну ефективність визначають за обсягами продукції (валовими зборами) за новою технологією та витратами в розрахунку на 1 ц у базовій та новій технології:

Е = Qн (Zбт - Zнт),

де Qн – обсяг виробництва продукції за новою технологією, ц;

Zбт та Zнт - витрати трудових та матеріальних ресурсів на 1 ц продукції, отриманої відповідно при використанні базової та нової технології

У цілому нині зростання врожайності набагато випереджає зростання витрат, унаслідок чого знижується собівартість виробленої продукції. На наш погляд, і якість продукції порівнюваних варіантів покращується, що впливає на ринкову ціну товару. Однак, у наших розрахунках ринкова вартість продукції однакова у всіх випадках. Незважаючи на це, ефективність обробітку абрикосу в інтенсивному саду очевидна. Знижується собівартість одиниці виробленої продукції, зростає прибуток і рентабельність виробництва.

Показники	До плодоношення за два роки, руб.	Плодоношення за рік, руб.
Зарплата
Преміальний фонд (8% від прямих витрат)
Саджанці для посадки
Паливомастильні матеріали
Добрива мінеральні
Отрутохімікати
Амортизація, ТО, поточний ремонт технічних засобів
Разом прямі витрати
Накладні витрати -9,5%
Страхові платежі – 2%
ЄСП - 30,2%
Усього витрати	111024,8
Щорічні амортизаційні відрахування, включаючи закладку та догляд за два роки, розраховані на шість років плодоношення
Урожайність (середня за шість років плодоношення), ц
Оптова вартість (40% від ринкової)
Собівартість 1кг
Рентабельність, %