Dokumentacja audytowa MSA 230. Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej ISA – Streszczenie. Zmiany w dokumentacji badania w wyjątkowych okolicznościach po dacie sprawozdania biegłego rewidenta

Wstęp

Rozwojowi stosunków rynkowych w Rosji towarzyszy jej integracja ze społecznością światową. Wiele skontrolowanych podmiotów prawnych posiada udział inwestycji zagranicznych w kapitale zakładowym lub jest w całości finansowanych przez podmioty zagraniczne. Przede wszystkim kontrolę wiarygodności takich organizacji należy przeprowadzić zgodnie z Międzynarodowymi standardami audytu (ISA) - międzynarodowymi standardami audytu (zwanymi dalej ISA). Ponadto, zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, niektóre rodzaje przedsiębiorstw i organizacji przestawiły się i nadal przechodzą na sporządzanie sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF, których badanie należy przeprowadzić zgodnie z MSB.

MSB 230 „Dokumentacja badania” zawiera następujące sekcje: wprowadzenie, forma i treść dokumentacji roboczej, poufność, bezpieczeństwo, przechowywanie dokumentacji roboczej i jej własność. Standard ten ustanawia ogólne wymagania dotyczące prowadzenia dokumentacji podczas badania sprawozdań finansowych.

I Podstawowe postanowienia międzynarodowego standardu 230 „Dokumentacja audytu”

1.1 Definicja, cele i zadania dokumentacji audytowej

Dokumentacja badania, zgodnie z definicją zawartą w MSB 230 Dokumentacja badania, jest pisemnym odzwierciedleniem przeprowadzonych procedur badania, uzyskanych dowodów badania i wniosków wyciągniętych przez biegłego rewidenta (czasami używany jest termin „dokumentacja robocza”).

Zgodność z wymogami MSB 230 wraz z wymogami dokumentacyjnymi innych odpowiednich MSB zwykle wystarcza do sporządzenia odpowiedniej dokumentacji badania.

Dokumentacja audytowa służy ważnym celom, takim jak:

pomoc uczestnikom audytu w planowaniu i przeprowadzeniu audytu;

ułatwienie zarządzania audytem i procedur kontrolnych w trakcie jego realizacji, a także zapewnienie zgodności z wymogami MSB 220 „Kontrola jakości badania sprawozdań finansowych”;

zapewnienie zespołowi audytującemu możliwości wzięcia odpowiedzialności za swoją pracę (jest uzasadnieniem sporządzenia konkretnego raportu z audytu);

rejestrowanie i utrwalanie ważnych materiałów, które są istotne w przyszłych okresach (na potrzeby kolejnych audytów);

zapewnienie możliwości przeprowadzenia przeglądu i inspekcji na potrzeby kontroli jakości przez doświadczonego audytora zgodnie z wymaganiami ISQC 1 (International Standard on Quality Control) – międzynarodowego standardu kontroli jakości (zwanego dalej ISQC) „Jakość kontrola w organizacjach przeprowadzających audyty, kontrole przeglądowe raportowanych informacji finansowych i inne zadania atestacyjne oraz usługi związane z audytem”;

zapewnienie możliwości przeprowadzenia audytów zewnętrznych przez doświadczonego audytora zgodnie z ustalonymi wymogami prawnymi, regulacyjnymi i innymi.

Należy zauważyć, że termin „doświadczony audytor” oznacza osobę, zarówno wewnętrzną, jak i zewnętrzną w stosunku do firmy, która w wystarczającym stopniu rozumie:

po pierwsze, procesy audytu;

po drugie, MSB i powiązane wymogi prawne i regulacyjne;

po trzecie, otoczenie biznesowe, w którym działa badane przedsiębiorstwo;

po czwarte, zagadnienia przeprowadzania audytów i sporządzania sprawozdań finansowych w branży, w której działa przedsiębiorstwo.

MSB 230 wymaga od biegłego rewidenta terminowego przygotowania dokumentacji badania, aby zapewnić:

po pierwsze, wystarczające i odpowiednie dowody na poparcie opinii biegłego rewidenta;

po drugie, dowód, że badanie zostało przeprowadzone zgodnie z MSB oraz odpowiednimi wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Terminowe przygotowanie wystarczającej i odpowiedniej dokumentacji audytowej pozwala na podniesienie jakości audytu, skuteczności weryfikacji i oceny uzyskanych dowodów audytu oraz wyciągniętych na ich podstawie wniosków przed sfinalizowaniem raportu z audytu. Dokumentacja sporządzona w trakcie prac wydaje się bardziej wiarygodna niż dokumentacja sporządzona na zakończenie prac.

1.2 Dokumentuj odstępstwa od podstawowych zasad i wymaganych procedur

Podstawowe zasady i wymagane procedury zgodnie z MSB mają pomóc biegłemu rewidentowi w osiągnięciu ogólnego celu badania. Dlatego biegły rewident musi przestrzegać każdej podstawowej zasady i niezbędnych procedur, które są odpowiednie do okoliczności zlecenia badania.

Jeżeli w wyjątkowych okolicznościach biegły rewident stwierdzi, że konieczne jest odejście od podstawowych zasad i niezbędnych procedur odpowiednich do okoliczności zlecenia, biegły rewident powinien udokumentować, w jaki sposób przeprowadzone alternatywne procedury badania spełniają cel badania, a jeśli nie oczywiste, powody takiego odejścia. W takim przypadku biegły rewident musi przedstawić dowody, że przeprowadzone alternatywne procedury badania są wystarczające i odpowiednio zastępują podstawowe zasady i niezbędne procedury.

Wymóg dokumentowania odstępstw nie ma zastosowania do zasad i procedur, które nie są odpowiednie do okoliczności zlecenia. Na przykład żadna z procedur zawartych w MSB 510 „Badanie wstępne – Bilanse początkowe” nie ma zastosowania do badania ciągłego. Podobnie, jeżeli MSB zawiera wymogi warunkowe, wówczas zastosowanie tych wymogów nie jest właściwe, jeśli określone warunki nie istnieją (na przykład spełniony jest wymóg modyfikacji sprawozdania biegłego rewidenta w przypadku ograniczenia zakresu badania tylko wtedy, gdy istnieje takie ograniczenie).

1.3 Zmiany w dokumentacji badania w wyjątkowych okolicznościach po dacie sprawozdania biegłego rewidenta

Jeżeli po dacie sprawozdania biegłego rewidenta zaistnieją wyjątkowe okoliczności wymagające od biegłego rewidenta przeprowadzenia nowych lub dodatkowych procedur badania albo wyciągnięcia nowych wniosków, biegły rewident dokumentuje:

a) zaistniałe okoliczności;

b) nowo przeprowadzone lub dodatkowe procedury audytu, uzyskane dowody audytu i wyciągnięte wnioski;

c) kiedy i przez kogo dokonano zmian w dokumentacji badania oraz kiedy i przez kogo zostały one zweryfikowane.

Do wyjątkowych okoliczności zalicza się odkrycie faktów dotyczących zbadanych informacji finansowych, które istniały na dzień sprawozdania biegłego rewidenta i które mogłyby mieć wpływ na sprawozdanie biegłego rewidenta, gdyby były znane wcześniej.

II Podstawowe wymagania dotyczące sporządzania dokumentacji audytowej

2.1 Forma, treść i zakres dokumentacji audytu

Biegły rewident powinien przygotować dokumentację badania w taki sposób, aby doświadczony audytor, który nie był wcześniej zaangażowany w zlecenie, mógł zrozumieć:

a) rodzaj, harmonogram i zakres procedur badania przeprowadzonych zgodnie z MSB oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi;

b) wyniki procedur audytu i uzyskane dowody badania;

c) istotne kwestie, które powstały w trakcie audytu i wyciągnięte z nich wnioski.

charakter przeprowadzonych procedur badania;

poziom ryzyka istotnego zniekształcenia;

stopień zawodowego osądu wymagany przy wykonywaniu pracy i ocenie wyników;

znaczenie uzyskanych dowodów badania;

charakter i zakres nietypowych transakcji;

konieczność dokumentowania ustaleń lub podstawy ustaleń, które są trudne do ustalenia;

zastosowaną metodologię i techniki audytu.

Dokumentacja audytu może być przedstawiona w formie danych zapisanych w formie papierowej, elektronicznej lub w innej formie przechowywania informacji. Dokumentacja audytu obejmuje:

programy audytu;

obliczenia analityczne;

notatki;

opisy istotnych zagadnień;

pisemne potwierdzenia i oświadczenia;

listy kontrolne;

korespondencja m.in. w formie elektronicznej, w najważniejszych kwestiach.

W razie potrzeby kopie i opisy dokumentów firmy, takich jak niektóre istotne umowy i porozumienia, mogą zostać wykorzystane jako dokumentacja audytu. Jednocześnie dokumentacja audytowa nie może zastąpić ksiąg rachunkowych jednostki.

Nie ma konieczności dokumentowania każdej sprawy rozpatrywanej przez audytora. W szczególności niewłaściwe jest umieszczanie w dokumentacji roboczej kopii prawidłowo sporządzonych dokumentów pierwotnych, które nie zawierają błędów i odpowiadają operacjom gospodarczym opisanym w tych dokumentach pierwotnych. Zamiast kopii takich dokumentów dopuszczalne jest sporządzenie tabeli podsumowującej, wskazującej wykaz zweryfikowanych transakcji oraz zaznaczającej obecność i poprawność odpowiednich dokumentów pierwotnych. Biegły rewident zasadniczo wyłącza z dokumentacji badania projekty dokumentów roboczych i projektów sprawozdań finansowych, zapisy zawierające niekompletne lub wstępne ustalenia, kopie dokumentów zawierające poprawki oraz duplikaty dokumentów.

Ustne wyjaśnienia biegłego rewidenta nie stanowią wystarczającego dowodu dotyczącego wykonanej pracy i wyciągniętych wniosków, mogą jednak posłużyć jako wyjaśnienie i doprecyzowanie informacji zawartych w dokumentacji badania.

2.2 Dokumentacja istotnych kwestii i profesjonalne osądy

Ocena znaczenia konkretnej kwestii wymaga obiektywnej analizy faktów i okoliczności. W szczególności istotne kwestie obejmują:

kwestie powodujące znaczące ryzyko odzwierciedlone w MSB 315 „Rozumienie działalności jednostki, jej otoczenia i ocena ryzyka istotnego zniekształcenia”;

ustalenia z procedur badania, które wskazują, że informacje finansowe mogą zawierać istotne zniekształcenia lub że biegły rewident musi dokonać przeglądu wcześniejszej oceny ryzyka istotnego zniekształcenia oraz reakcji biegłego rewidenta na oszacowane ryzyka,

okoliczności, które powodują dla biegłego rewidenta znaczące trudności w zastosowaniu niezbędnych procedur badania,

wnioski, które mogą prowadzić do modyfikacji sprawozdania biegłego rewidenta.

Audytor powinien niezwłocznie udokumentować rozmowy z kierownictwem i innymi osobami odpowiedzialnymi na temat znaczących kwestii, które pojawiły się podczas audytu.

Dokumentacja audytu zawiera zapisy (protokoły) rozmów przeprowadzonych w istotnych kwestiach, ze wskazaniem, kiedy i z kim te rozmowy się odbyły. Może to obejmować nie tylko zapisy przygotowane przez audytora, ale także inne istotne zapisy, takie jak uzgodnione protokoły spotkań przygotowane przez personel audytowanego. Inne osoby odpowiedzialne, z którymi audytor może omówić istotne kwestie, to osoby odpowiedzialne za zarządzanie (przedstawiciele właścicieli), inni pełnoetatowi pracownicy organizacji oraz zewnętrzni specjaliści, na przykład osoby zapewniające organizacji profesjonalne doradztwo.

Jeżeli biegły rewident zidentyfikuje informacje, które są niespójne lub niezgodne z ostatecznym wnioskiem dotyczącym znaczących spraw, konieczne jest udokumentowanie, w jaki sposób biegły rewident odniósł się do sprzeczności i niespójności, dochodząc do ostatecznego wniosku. Nie oznacza to, że audytor musi przechowywać dokumentację zawierającą nieprawidłowe informacje i wymagającą jej wymiany.

Biegły rewident może uznać za przydatne sporządzenie i zachowanie jako części dokumentacji badania raportu podsumowującego (memorandum), który opisuje znaczące kwestie zidentyfikowane podczas badania i sposób, w jaki je rozwiązano, lub zawiera odniesienia do innych dokumentów roboczych zawierających takie informacje. Przygotowanie takiego memorandum może ułatwić efektywność i skuteczność przeglądu i kontroli dokumentacji audytowej, szczególnie w przypadku dużych i złożonych audytów. W przyszłości sporządzenie takiej notatki może ułatwić biegłemu rewidentowi rozważenie istotnych kwestii.

2.3 Dokumentowanie cech identyfikacyjnych poszczególnych artykułów lub pytań testowych

Dokumentując charakter, harmonogram i zakres przeprowadzonych procedur badania, biegły rewident powinien uwzględnić cechy identyfikujące poszczególne pozycje lub badane sprawy.

Dokumentacja cech identyfikacyjnych prowadzona jest w różnych celach. Umożliwia na przykład przejęcie przez zespół audytowy odpowiedzialności za swoją pracę oraz ułatwia badanie nietypowych sytuacji i niespójności. Cechy identyfikacyjne zależą od charakteru procedur badania oraz pozycji lub spraw podlegających badaniu. Na przykład:

przeprowadzając szczegółowy audyt zamówień złożonych przez Klienta, audytor może odzwierciedlić w dokumentach roboczych nazwy dokumentów wybranych do weryfikacji, datę ich sporządzenia oraz numery zamówień;

Przeprowadzając procedury losowe lub przeglądowe dla tych pozycji, które przekraczają określoną kwotę w danej populacji, audytor może udokumentować zakres procedur i zidentyfikować kontrolowaną populację (np. wskazać, że wszystkie transakcje gospodarcze przekraczające określoną kwotę są uwzględniane w populacja podlegająca audytowi);

przeprowadzając procedury systematycznego pobierania próbek z populacji dokumentów, audytor może zidentyfikować i wskazać w dokumentach roboczych nazwę wybranych dokumentów, ich źródła, punkt początkowy i częstotliwość próbkowania;

przeprowadzając procedury składania wniosków dla niektórych pracowników audytowanej organizacji, audytor może wskazać w dokumentach roboczych datę złożenia wniosku, nazwiska i stanowiska pracowników firmy;

Prowadząc procedury obserwacyjne, audytor może wskazać w dokumentach roboczych obserwowane procesy lub obiekty, osoby odpowiedzialne, ich obowiązki, a także miejsce i datę obserwacji.

2.4 Identyfikacja wykonawców i osób odpowiedzialnych za weryfikację

Dokumentując charakter, harmonogram i zakres przeprowadzonych procedur audytu, audytor powinien wskazać w dokumentach roboczych:

kto przeprowadził prace audytowe i termin zakończenia tych prac;

kto dokonał przeglądu prac audytorskich oraz datę i zakres tego przeglądu.

Wymóg umieszczania w dokumentach roboczych informacji o osobach, które dokonywały przeglądu wykonanych prac audytowych, nie oznacza, że ​​każdy dokument roboczy musi zawierać notatkę z weryfikacji. Dokumentacja badania powinna jednak zawierać informacje o tym, kto i kiedy przeglądał poszczególne elementy wykonanej pracy audytowej.

2.5 Tworzenie końcowych akt audytu

Dokumentacja badania dla każdego pojedynczego zlecenia badania generowana jest w formie akt badania, czyli jednego lub większej liczby teczek lub innego sposobu przechowywania informacji, zarówno w formie fizycznej, jak i elektronicznej, zawierających zapisy stanowiące dokumentację badania dotyczącą danego zagadnienia.

Audytor ma obowiązek skompletować końcową dokumentację audytu terminowo po dacie podpisania protokołu audytu.

MSKJ 1 zawiera wymagania dla organizacji audytujących dotyczące ustalenia zasad i procedur terminowego tworzenia akt badania. Zgodnie z tym standardem okres 60 dni od daty sprawozdania biegłego rewidenta stanowi zazwyczaj termin, w którym należy skompletować końcowe akta badania. Chociaż wymagania MSKJ 1 nie są obowiązkowe, zdecydowanie zaleca się, aby nie przekraczać określonego terminu na terminowe ukończenie tworzenia akt badania.

Uzupełnienie końcowych akt badania po dacie sprawozdania biegłego rewidenta jest procesem administracyjnym, który nie wymaga przeprowadzania nowych procedur badania ani formułowania nowych wniosków. Zmiany w dokumentacji badania można jednak wprowadzać w trakcie procesu badania akt jedynie wówczas, gdy mają one charakter administracyjny. Przykładami takich zmian mogą być:

zniszczenie lub zajęcie zastąpionej dokumentacji;

organizowanie, uzgadnianie i porównywanie dokumentów roboczych;

podpisywanie końcowych list kontrolnych w związku z zakończeniem procesu generowania pliku audytu;

Dokumentacja dowodów badania, które zostały zebrane, omówione i uzgodnione przez audytora z odpowiednimi członkami zespołu audytującego przed datą raportu z audytu.

Po skompletowaniu ostatecznych akt audytu audytor nie powinien niszczyć ani usuwać dokumentacji audytu przed upływem okresu przechowywania.

MSKJ 1 zawiera wymagania dotyczące ustalania zasad i procedur dotyczących przechowywania dokumentów zlecenia. Zgodnie z tym standardem okres przechowywania dokumentacji badania wynosi co do zasady nie mniej niż pięć lat od daty sprawozdania z badania lub, jeżeli sprawozdanie zespołu przeprowadzającego badanie jest datowane później, od daty sprawozdania zespołu przeprowadzającego badanie.

Jeżeli audytor uzna za konieczne zmodyfikowanie lub uzupełnienie istniejącej dokumentacji badania po skompletowaniu końcowych akt badania, niezależnie od charakteru modyfikacji powinien zawrzeć w dokumentacji roboczej następujące informacje:

a) kiedy i przez kogo dokonano zmian oraz, jeśli ma to zastosowanie, kiedy i przez kogo zostały sprawdzone;

b) konkretne powody wprowadzenia zmian (dodatków);

c) wpływ na wnioski audytora.

Po zakończeniu pracy z klientem kierownik kontroli ma obowiązek sprawdzić kolejność sporządzania teczki klienta:

prawidłowe ułożenie dokumentów w teczce;

kompletność dokumentów związanych z realizacją zlecenia badania;

obecność i poprawność numeracji stron;

dostępność, w stosownych przypadkach, odniesień do innych dokumentów roboczych.

Wniosek

MSB regulują działalność zawodową biegłych rewidentów i są powszechnie uznawane na całym świecie, gdyż pozwalają na osiągnięcie jak największego obiektywizmu w wyrażaniu opinii biegłego rewidenta co do zgodności sprawozdań finansowych z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości i sprawozdawczości finansowej, a także ustalają jednolite standardy jakościowe kryteria porównywania wyników działań audytowych. Jednolitość działań audytorskich jest warunkiem koniecznym ze względu na różnorodność technik stosowanych w praktyce audytorskiej oraz złożoność ich porównywania. W miarę zmiany sytuacji gospodarczej standardy badania podlegają okresowym zmianom, aby jak najlepiej odpowiadać potrzebom użytkowników sprawozdań finansowych.

Standardy uzupełniające postanowienia dotyczące zagadnień międzynarodowy praktyki rewizja ...

Standardy rewizja (4)

Kod >> Księgowość i audyt

Temat: „Podstawy rewizja" Temat: " Standardy rewizja". Przygotowane przez: Międzynarodowy standardy rewizja MSA ma swoje... Standardy związane z regulacją rewizja usługi ( JEST 900-999). Standardy, uzupełniające postanowienia w sprawach międzynarodowy praktyki rewizja ...

FPSAD nr 2 „Dokumentacja audytu” - obejmuje wszystkie informacje zawarte w MSRF, ale jest przedstawione bardziej szczegółowo, biorąc pod uwagę rosyjską praktykę dokumentacyjną. Tym samym rosyjski PSAD szczegółowo przedstawia szczegóły, jakie muszą zawierać dokumenty. Procedura przechowywania dokumentów została szczegółowo opisana i zawiera listę typowych dokumentów roboczych.

Cel JEST 230 — ustanawianie standardów i zapewnianie wskazówek dotyczących prowadzenia dokumentacji podczas procesu audytu.

Dokumentacja robocza audytu - komplet nośników materiału; sporządzane przez samego audytora, pracowników audytowanego podmiotu gospodarczego oraz osoby trzecie na żądanie audytora przed, w trakcie i po zakończeniu audytu.

Podstawą ustalenia zakresu dokumentacji jest zawodowy osąd audytora. Forma i treść dokumentów może zależeć od różnych czynników: charakteru zlecenia badania; formularz raportu z audytu; charakter działalności klienta; System kontroli wewnętrznej Klienta i organizacja jego księgowości; metody i techniki weryfikacji itp.

Dokumentacja rejestruje dowody, które pomagają ustalić, czy ogólny cel audytu został osiągnięty.

Dokumenty te są przechowywane przez audytora, ponieważ jest on odpowiedzialny za przeprowadzoną weryfikację.

Dokumentacja robocza sporządzana jest w formie kompletnej i szczegółowej. Powinien odzwierciedlać następujące pytania:

O planowaniu pracy;

O charakterze, ramach czasowych i zakresie procedur kontrolnych (przede wszystkim sprawdzane są konta 50, 51, 68, ponieważ są sprawdzane przez służbę podatkową oraz 60, 62 (w przypadku oszustwa poprzez fałszowanie dokumentów)) , ich wyniki;

Wnioski wyciągnięte z uzyskanego materiału dowodowego;

Istotne kwestie, które pojawiły się w trakcie audytu, wyniki ich rozpatrzenia.

Na formę i treść dokumentów roboczych mają wpływ:

charakter zlecenia badania;

Formularz zlecenia audytu;

Charakter i złożoność działalności;

Charakter i stan rachunkowości i kontroli wewnętrznej;

Specyficzne metody i techniki stosowane w słuchaniu.

Minimalna lista informacji odzwierciedlonych w dokumentach roboczych obejmuje:

Informacje o strukturze prawno-organizacyjnej, kopie osób prawnych. dokumenty;

Wyciągi/kopie z głównych dokumentów prawnych. dokumenty

Dane branżowe, ekonomiczne. i otoczenie prawne;

Potwierdzenie planowania (dokumenty);

Badanie audytora systemu rachunkowości i kontroli wewnętrznej (potwierdzenie);

Audyt oceniający. ryzyko i poziom istotności (potwierdzenie);

Dowody i wnioski z audytu;

Informacje o pracownikach dokonujących audytu. procedury;

Harmonogram audytu;

Wiadomości od ekspertów, osób trzecich, kopie protokołów spotkań, pisma związane z audytem;

Pisemne oświadczenia słuchaczy. twarze;

Kopie sprawozdań finansowych i audytów. wnioski.

Dokumentacja robocza jest własnością audytora. Musi zapewnić poufność dokumentacji i warunki jej przechowywania przez wymagany czas.

31. MSA 800. Sprawozdanie z badania dotyczące zleceń badania do celów specjalnych

Wraz z badaniem sprawozdań rachunkowych (finansowych) audytorzy stają w obliczu sytuacji, które wymagają od podmiotów gospodarczych przyjęcia innego podejścia do tworzenia wsparcia informacyjnego księgowego (finansowego).

W tym przypadku mówimy o informacjach, które obejmują:

Sprawozdania księgowe (finansowe) sporządzone według zasad rachunkowości odbiegających od zasad Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej lub odpowiednich standardów krajowych;

Raporty dotyczące poszczególnych składników sprawozdań rachunkowych (finansowych);

Zgodność działań kierownictwa podmiotu gospodarczego z postanowieniami umów (umów lub porozumień);

Uogólnione sprawozdania księgowe (finansowe).

MSB 800 „Sprawozdanie z badania (wniosek) dotyczące zleceń badania do celów specjalnych” reguluje działania biegłego rewidenta podczas wykonywania zleceń specjalnych. Charakter, termin i zakres prac z reguły zależą od samego zadania.

Przed przystąpieniem do zadania specjalnego audytor musi uzgodnić z kierownictwem podmiotu gospodarczego charakter, formę i treść sprawozdania z audytu.

Już na etapie planowania prac audytowych istotne jest określenie celu i odbiorcy, dla którego przygotowana zostanie ostateczna informacja raportowa. Na tej podstawie raport musi zawierać zastrzeżenie zarówno co do samego celu, jak i kręgu osób, dla których został przygotowany.

Główne sekcje:

Nazwa.

Miejsce docelowe.

Wstęp– postanowienia dotyczące odpowiedzialności kierownictwa jednostki i biegłego rewidenta, a także opis wszystkich zweryfikowanych informacji finansowych.

Paragraf opisujący zakres i charakter audytu.

Ustęp, odzwierciedlającą opinię biegłego rewidenta dotyczące zweryfikowanych informacji księgowych (finansowych).

Data raportu.

Adres audytora.

Podpis audytora.

Jeżeli kontrolowana forma sprawozdawcza nie ma odpowiedniej nazwy lub stosowane zasady rachunkowości są nieadekwatne do sytuacji w praktyce, wówczas audytor ma obowiązek zmodyfikować sprawozdanie z kontroli.

Biegły rewident może otrzymać zlecenie wykonania specjalnego zlecenia badania w celu wyrażenia opinii na temat jednego lub większej liczby elementów sprawozdania księgowego (finansowego). Badanie takie przeprowadzane jest jako samodzielne zadanie specjalne w ramach badania sprawozdań rachunkowych (finansowych). Po zakończeniu takiego badania nie wydaje się raportu biegłego rewidenta na temat wszystkich sprawozdań rachunkowych (finansowych).

Sprawozdanie biegłego rewidenta na temat sprawozdań podsumowujących powinno zawierać następujące główne sekcje.

Nazwa. Wskazane jest podkreślenie w nim terminu „niezależny”, co pozwala odróżnić raport z audytu od innych dokumentów sprawozdawczych.

Miejsce docelowe wskazuje zainteresowanego użytkownika, któremu niniejszy raport jest prezentowany w ramach specjalnego zlecenia audytu.

W paragrafie ujawniono informacje o zbadanych sprawozdaniach księgowych (finansowych)., co jest podstawą do tworzenia uogólnionego raportowania.

Akapit wyrażający opinię biegłego rewidenta na temat zgodności podsumowanych informacji z danymi zawartymi w pełnym sprawozdaniu księgowym (finansowym). Jeżeli protokół z audytu głównego zostanie zmodyfikowany, a sprawozdania podsumowujące zadowalają audytora, wówczas ma on obowiązek zgłosić to zastrzeżenie w protokole audytu.

Informacje odzwierciedlające wyjaśnienia do uogólnionych sprawozdań rachunkowych (finansowych)., które ujawniają potrzebę stosowania takiego raportowania w połączeniu z pełnym.

Data raportu.

Adres audytora.

Podpis audytora.

Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (ISA) 230

„Dokumentacja audytowa”

Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej MSB 230 „Dokumentacja audytowa” należy rozpatrywać łącznie z „Główne cele niezależnego audytora i przeprowadzanie audytu zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej”.

Zakres tej normy

1. Niniejszy Międzynarodowy Standard Badania (MSB) określa obowiązki biegłego rewidenta w zakresie przygotowania dokumentacji badania podczas przeprowadzania badania sprawozdań finansowych. W Załączniku wymieniono inne MSB, które zawierają określone wymogi i zalecenia dotyczące kwestii dokumentacyjnych. Te szczegółowe wymogi dotyczące dokumentacji zawarte w innych MSB nie nakładają żadnych ograniczeń na stosowanie niniejszego standardu. Przepisy prawa lub regulacje mogą nakładać dodatkowe wymagania dotyczące dokumentacji.

Charakter i cel dokumentacji badania

2. Dokumentacja badania spełniająca wymogi niniejszego standardu oraz szczegółowe wymogi dokumentacyjne zawarte w innych mających zastosowanie MSB stanowi:

1. dowody potwierdzające wniosek audytora o osiągnięciu głównych celów audytora 1), ust. 11. ;

3. Dokumentacja audytowa pełni szereg dodatkowych funkcji, do których należą:

• wspomaganie zespołu audytowego w planowaniu i przeprowadzaniu audytu;
• Wspomaganie członków zespołu wykonującego badanie odpowiedzialnych za kierowanie i nadzorowanie prac badania oraz wykonywanie ich obowiązków przeglądu zgodnie z MSB 220 2) „Kontrola jakości podczas badania sprawozdań finansowych”, paragrafy 15-17. ;
• zapewnienie, że zespół audytowy jest odpowiedzialny za swoją pracę;
• utrzymywanie danych na temat spraw znaczących dla przyszłych zleceń badania;
• zapewnienie, że przeglądy i inspekcje kontroli jakości są przeprowadzane zgodnie z ISQC 1 3) , pkt 32–33, 35–38 i 48. lub nie mniej rygorystyczne wymagania ustawodawstwa krajowego 4) MSB 220 ust. 2;
• Zapewnienie możliwości przeprowadzenia inspekcji zewnętrznej zgodnie z obowiązującymi wymogami prawnymi, regulacyjnymi lub innymi.

Data wejścia w życie

4. Niniejszy standard ma zastosowanie do badania sprawozdań finansowych za okresy rozpoczynające się 15 grudnia 2009 roku lub później.

Cel

5. Celem audytora jest przygotowanie dokumentacji zapewniającej:

1. wystarczające i odpowiednie dowody na poparcie opinii biegłego rewidenta;
2. dowód, że badanie zostało zaplanowane i przeprowadzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej oraz obowiązującymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Definicje

6. Na potrzeby Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej poniższe terminy mają następujące znaczenie:

1. dokumentacja audytowa, dokumentacja robocza, dokumentacja robocza – zapisy przeprowadzonych procedur audytu, uzyskane istotne dowody badania i wnioski wyciągnięte przez audytora;
2. akta badania – jeden lub więcej teczek lub innych papierowych lub elektronicznych nośników danych zawierających dane stanowiące dokumentację badania związaną z konkretnym zleceniem.
3. Doświadczony audytor to osoba (którą może być pracownik organizacji audytującej lub specjalista spoza tej organizacji), która posiada praktyczne doświadczenie w przeprowadzaniu audytu oraz wystarczającą wiedzę w zakresie następujących zagadnień:
   1. procedury audytu;
   2. Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej oraz obowiązujące wymogi prawne i regulacyjne;
   3. środowisko biznesowe, w którym działa audytowana organizacja;
   4. zagadnienia audytu oraz zagadnienia związane ze sporządzaniem sprawozdań finansowych w odniesieniu do branży, w której działa organizacja.

Wymagania

Terminowe przygotowanie dokumentacji audytowej

7. Biegły rewident powinien terminowo przygotować dokumentację badania (patrz paragraf A1).

8. Biegły rewident powinien przygotować dokumentację badania, która jest wystarczająca, aby doświadczony biegły rewident niezaangażowany wcześniej w określone zlecenie badania mógł zrozumieć (patrz paragrafy A2–A5, A16–A17):

1. rodzaj, harmonogram i zakres procedur badania przeprowadzonych zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi (zob. paragrafy A6–A7);
2. wyniki przeprowadzonych procedur badania i zebrane dowody badania;
3. Znaczące sprawy, które powstały podczas zlecenia badania, wyciągnięte na ich temat wnioski oraz znaczące zawodowe osądy zastosowane przy wyciąganiu tych wniosków (zob. par. A8–A11).

9. Dokumentując charakter, harmonogram i zakres przeprowadzonych procedur badania, biegły rewident powinien odnotować:

1. jakie są charakterystyczne cechy badanych artykułów lub pytań (patrz paragraf A12);
2. kto przeprowadził prace audytowe, ze wskazaniem daty zakończenia tych prac;
3. kto dokonał przeglądu wykonanych prac badania oraz datę i zakres tego przeglądu (patrz paragraf A13).

10. Biegły rewident dokumentuje dyskusje na temat znaczących spraw z kierownictwem i osobami sprawującymi nadzór, w tym charakter omawianych spraw oraz kiedy i z kim te dyskusje miały miejsce (zob. par. A14).

11. Jeżeli biegły rewident zidentyfikuje informacje, które są niespójne z jego ostatecznymi wnioskami dotyczącymi znaczącej sprawy, biegły rewident dokumentuje, w jaki sposób rozwiązał tę niespójność (patrz paragraf A15).

Odstępstwo od wszelkich mających zastosowanie wymagań

12. Jeżeli w wyjątkowych okolicznościach biegły rewident uzna za konieczne odejście od mającego zastosowanie wymogu danego MSB, biegły rewident dokumentuje, w jaki sposób alternatywne procedury badania przeprowadzone przez biegłego rewidenta osiągają cele tego wymogu oraz powody, dla których odjazd (patrz. poz. A18–A19).

Sprawy powstałe po dacie sprawozdania biegłego rewidenta

13. Jeżeli w wyjątkowych okolicznościach biegły rewident przeprowadza nowe lub dodatkowe procedury badania lub wyciąga nowe wnioski po dacie sprawozdania biegłego rewidenta, biegły rewident dokumentuje (patrz paragraf A20):

1. w jakich okolicznościach się znajduje;
2. przeprowadzone nowe lub dodatkowe procedury badania, zebrane dowody badania i wyciągnięte wnioski oraz ich wpływ na sprawozdanie biegłego rewidenta,
3. kiedy i przez kogo dokonano i zweryfikowano odpowiednie zmiany w dokumentacji badania.

Ostateczne utworzenie pliku audytu

14. Po dacie sprawozdania z badania biegły rewident terminowo włącza dokumentację badania do akt badania i dopełnia procedur administracyjnych niezbędnych do sfinalizowania akt badania (zob. paragrafy A21–A22).

15. Po sfinalizowaniu akt badania audytorowi nie wolno usuwać ani odrzucać żadnej dokumentacji badania przed upływem okresu jej przechowywania (patrz paragraf A23).

16. Jeżeli w okolicznościach nieuregulowanych w ust. 13 biegły rewident po skompletowaniu końcowych akt badania uzna za konieczną modyfikację istniejącej dokumentacji badania lub uzupełnienie jej o nowe dokumenty, niezależnie od charakteru zmian lub uzupełnienia, udokumentuj następujące elementy (patrz paragraf A24):

1. konkretne powody, dla których konieczne były zmiany lub uzupełnienia;
2. kiedy i przez kogo zostały wprowadzone i zweryfikowane.

Instrukcje użytkowania i inne materiały objaśniające

Terminowe przygotowanie dokumentacji badania (patrz paragraf 7)

A1. Terminowe przygotowanie wystarczającej i odpowiedniej dokumentacji badania pomaga poprawić jakość zlecenia badania oraz ułatwia skuteczny przegląd i ocenę zebranych dowodów badania oraz wyciągniętych wniosków przed sfinalizowaniem sprawozdania z badania. Dokumentacja sporządzona po przeprowadzeniu prac audytowych może być mniej dokładna niż dokumentacja sporządzona w trakcie wykonywania prac audytowych.

Dokumentacja przeprowadzonych procedur audytu i zebranych dowodów audytu

A2. Forma, treść i zakres dokumentacji badania zależą od takich czynników jak:

• wielkość i złożoność badanej jednostki;
• charakter przeprowadzonych procedur badania;
• zidentyfikowane ryzyko istotnego zniekształcenia;
• znaczenie zebranych dowodów badania;
• charakter i zakres zidentyfikowanych rozbieżności;
• konieczność udokumentowania wniosku lub uzasadnienia wniosku, który nie wynika w sposób oczywisty z wykonanej pracy lub zebranych dowodów badania;
• zastosowana metodologia i narzędzia audytu.

A3. Dokumentacja audytu może być prowadzona w formie papierowej, elektronicznej lub na innych nośnikach. Przykłady dokumentacji audytowej:

• programy audytu;
• dokumenty analityczne;
• notatki dotyczące problematycznych kwestii;
• krótkie podsumowania istotnych kwestii;
• pisma potwierdzające i pisemne oświadczenia;
• listy kontrolne;
• korespondencję (w tym e-mailową) dotyczącą istotnych kwestii.

Biegły rewident może włączyć do dokumentacji badania wyciągi lub kopie dokumentów badanej jednostki (na przykład znaczące i szczegółowe umowy i porozumienia). Dokumentacja audytowa nie powinna jednak zastępować dokumentacji księgowej organizacji.

A4. Biegły rewident nie ma obowiązku dołączania do dokumentacji badania oryginałów dokumentów roboczych i sprawozdań finansowych, notatek odzwierciedlających niekompletne lub wstępne rozważania, oryginałów dokumentów, które zostały następnie poprawione ze względu na błędy typograficzne lub inne, ani duplikatów dokumentów.

A5. Ustne wyjaśnienia biegłego rewidenta same w sobie nie stanowią wystarczającego wsparcia dla jego pracy lub wniosków, ale mogą zostać wykorzystane do ujawnienia i wyjaśnienia informacji zawartych w dokumentacji badania.

Dokumentacja zgodności z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej (Zob. par. 8(a))

A6. Zasadniczo zgodność z wymogami niniejszego standardu zapewni, że dokumentacja badania będzie wystarczająca i odpowiednia w danych okolicznościach. Aby wyjaśnić zastosowanie tego standardu, biorąc pod uwagę specyfikę konkretnego MSB, taki inny standard może zawierać wyjaśniające wymagania dotyczące sporządzania dokumentacji. Te szczegółowe wymogi dotyczące dokumentacji zawarte w innych MSB nie nakładają żadnych ograniczeń na stosowanie niniejszego standardu. Co więcej, brak wymogów dotyczących dokumentacji w którymkolwiek MSB nie oznacza, że ​​zgodność z tym standardem nie wymaga dokumentacji.

A7. Dokumentacja audytu stanowi dowód, że przeprowadzony audyt jest zgodny z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej. Jednakże nie jest wymagane ani praktyczne, aby biegły rewident dokumentował podczas badania wszystkie rozważone kwestie lub wszystkie dokonane zawodowe osądy. Ponadto audytor nie ma obowiązku dokumentowania odrębnie (np. w formie listy kontrolnej) faktu spełnienia tych wymagań, czego spełnienie potwierdzają dokumenty dołączone do akt badania. Na przykład:

• obecność odpowiednio udokumentowanego planu audytu świadczy o tym, że audytor zaplanował audyt;
• Obecność podpisanego listu zlecenia w aktach badania wskazuje, że biegły rewident zgodził się na warunki zlecenia badania z kierownictwem lub, jeśli to stosowne, z osobami sprawującymi nadzór;
• Sprawozdanie biegłego rewidenta zawierające opinię z zastrzeżeniem o sprawozdaniach finansowych klienta wykazuje, że biegły rewident dopełnił wymogu wyrażenia opinii z zastrzeżeniem w odpowiednich okolicznościach opisanych w Międzynarodowych Standardach Rewizji Finansowej;
• Można zastosować szereg metod w celu wykazania zgodności akt badania z wymogami, które normalnie miałyby zastosowanie podczas całego audytu:
  • na przykład może nie istnieć jeden sposób udokumentowania zawodowego sceptycyzmu biegłego rewidenta. Jednakże dokumentacja badania może dostarczyć dowodów na to, że biegły rewident zachował zawodowy sceptycyzm zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej. Dowody takie mogą obejmować określone procedury przeprowadzone w celu wsparcia odpowiedzi kierownictwa na zapytania biegłego rewidenta;
  • Fakt, że partner odpowiedzialny za badanie przyjął odpowiedzialność za kierowanie, kontrolę i wykonanie zlecenia badania zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej, można wykazać w dokumentacji badania na wiele sposobów. Może to obejmować dokumentację terminowego zaangażowania partnera odpowiedzialnego za zlecenie w różne aspekty badania, takie jak udział w dyskusjach zespołu przeprowadzającego badanie wymagane przez MSB 315 (zmieniony). „Identyfikacja i ocena ryzyka istotnego zniekształcenia poprzez zrozumienie organizacji i jej otoczenia”, punkt 10. .

Dokumentacja znaczących spraw i związanych z nimi znaczących zawodowych osądów (Zob. par. 8(c))

A8. Ocena znaczenia konkretnej kwestii wymaga obiektywnej analizy faktów i okoliczności. Przykłady znaczących pytań:

• sprawy powodujące znaczące ryzyko (w rozumieniu MSB 315 (zmienionego)) 6), paragraf 4(e). ;
• ustalenia z procedur badania, które wskazują, że (a) sprawozdanie finansowe może zawierać istotne zniekształcenie lub (b) istnieje potrzeba ponownego rozważenia wcześniejszej oceny biegłego rewidenta co do ryzyka istotnego zniekształcenia oraz reakcji biegłego rewidenta na to ryzyko,
• okoliczności, które znacząco utrudniają biegłemu rewidentowi zastosowanie niezbędnych procedur badania,
• obserwacje, które mogą prowadzić do takiej czy innej modyfikacji opinii biegłego rewidenta lub do włączenia sekcji objaśniającej w sprawozdaniu biegłego rewidenta.

A9. Istotnym czynnikiem przy ustalaniu formy, treści i zakresu dokumentacji badania dotyczącej znaczących kwestii jest stopień, w jakim przy wykonywaniu pracy i ocenie jej wyników wykorzystuje się zawodowy osąd. Dokumentacja dokonanych zawodowych osądów, jeśli są istotne, pomaga wyjaśnić wnioski biegłego rewidenta i poprawić jakość osądu. Zagadnienia te są szczególnie interesujące dla osób odpowiedzialnych za przegląd dokumentacji badania, w tym osób zaangażowanych w kolejne zlecenia badania, gdy są zaangażowane w sprawy o ciągłym znaczeniu (na przykład podczas przeprowadzania retrospektywnego przeglądu szacunków księgowych).

A10. Niektóre przykłady okoliczności, w których paragraf 8 wymaga sporządzenia dokumentacji badania dotyczącej zastosowania zawodowego osądu, obejmują następujące, jeśli kwestie i osądy są znaczące:

• wspieranie wniosku biegłego rewidenta, gdy od biegłego rewidenta wymagane jest rozważenie pewnych informacji lub czynników, a rozważenie to jest znaczące w kontekście badania;
• podstawa wniosku biegłego rewidenta dotyczącego zasadności pewnych obszarów subiektywnego osądu (na przykład dotyczącego zasadności znaczących szacunków księgowych);
• podstawą wniosku audytora co do autentyczności dokumentu jest sytuacja, gdy w trakcie audytu audytor stwierdził pewne okoliczności, które wzbudziły u niego wątpliwości co do autentyczności dokumentu i przeprowadzono w tej sprawie specjalne postępowanie wyjaśniające (np. do badania lub potwierdzenia).

A11. Biegły rewident może uznać za przydatne przygotowanie i zachowanie jako części dokumentacji badania podsumowania (czasami zwanego notatką o zakończeniu lub memorandum), które opisuje znaczące sprawy zidentyfikowane podczas badania i sposób ich rozwiązania lub które zawiera odniesienia do innych uzupełniającą dokumentację audytową zawierającą te informacje. Takie podsumowanie może ułatwić skuteczne i wydajne przeglądy i inspekcje dokumentacji badania, szczególnie w przypadku dużych i złożonych zleceń badania. Ponadto przygotowanie takiego podsumowania może pomóc biegłemu rewidentowi w rozważeniu znaczących kwestii. Może także pomóc biegłemu rewidentowi w ocenie, czy w świetle przeprowadzonych procedur badania i wyciągniętych wniosków wydaje się, że istnieje co najmniej jeden znaczący cel określony w Międzynarodowym standardzie badania, którego biegły rewident nie jest w stanie osiągnąć, co sprawia, że niemożliwe osiągnięcie głównych celów audytora.

Wskazanie konkretnych testowanych artykułów lub pytań, a także wykonawcy i recenzenta (patrz paragraf 9)

A12. Rejestrowanie takich charakterystycznych cech służy rozwiązaniu szeregu problemów. Umożliwia na przykład zespołowi audytowemu pociągnięcie się do odpowiedzialności za wykonaną pracę i ułatwia dochodzenie w sprawie rozbieżności lub niezgodności. Cechy wyróżniające będą się różnić w zależności od zastosowanej procedury badania oraz badanej pozycji lub sprawy. Na przykład:

• W celu szczegółowego sprawdzenia zamówień wystawionych przez organizację audytor może zidentyfikować dokumenty wybrane do badania na podstawie ich dat lub unikalnych numerów zamówień;
• W przypadku procedury wymagającej wyselekcjonowania z danej zbiorowości lub zbadania wszystkich pozycji przekraczających określoną kwotę, biegły rewident może zarejestrować zakres przeprowadzonej procedury i wyznaczyć odpowiednią populację (np. wszystkie wpisy do ksiąg rachunkowych przekraczające określoną liczbę kwota);
• W przypadku procedury wymagającej systematycznego pobierania próbek z populacji dokumentów audytor może zidentyfikować wybrane dokumenty poprzez określenie ich źródła, początku zakresu próbkowania i odstępu między próbkowaniem (na przykład systematyczne pobieranie próbek raportów wysyłkowych wybranych z dziennik wysyłkowy za okres od 1 kwietnia do 30 września, zaczynając od numeru raportu 12345 i wybierając co 125 raport);
• w przypadku procedury wymagającej przeprowadzenia ankiety wśród konkretnych pracowników audytowanej organizacji audytor może odnotować daty przeprowadzenia ankiet, nazwiska i stanowiska tych pracowników audytowanej organizacji;
• W przypadku procedury obserwacji biegły rewident może opisać obserwowany proces lub sprawę, zaangażowane osoby, odpowiednie obowiązki tych osób oraz miejsce i czas przeprowadzenia obserwacji.

A13. MSB 220 wymaga, aby biegły rewident dokonał przeglądu wykonanej pracy badania poprzez przegląd dokumentacji badania (7), paragraf 17. Wymóg udokumentowania, kto dokonał przeglądu wykonanych prac audytowych, nie oznacza, że ​​każdy dokument roboczy musi zawierać dowód, że został poddany przeglądowi. Wymóg ten oznacza jednak, że należy udokumentować, jakie prace audytowe zostały poddane przeglądowi, kto dokonał przeglądu prac i kiedy dokonano przeglądu.

Dokumentowanie dyskusji na temat znaczących spraw z kierownictwem, osobami sprawującymi nadzór i innymi osobami (Zob. par. 10)

A14. Dokumentacja nie ogranicza się do dokumentów przygotowanych przez audytora, ale może obejmować inne istotne dokumenty, takie jak protokoły spotkań przygotowane przez personel organizacji i uzgodnione przez audytora. Innymi osobami, z którymi biegły rewident może omawiać znaczące sprawy, mogą być inni pracownicy jednostki, a także osoby spoza jednostki, takie jak konsultanci zatrudnieni do świadczenia usług na rzecz jednostki.

Dokumentacja sposobu rozwiązania niezgodności (patrz rozdział 11)

A15. Wymóg udokumentowania sposobu, w jaki biegły rewident rozwiązał niespójności w informacjach, nie oznacza, że ​​biegły rewident musi zachować dokumentację, która jest nieprawidłowa lub nieaktualna.

Cechy małych organizacji (patrz akapit 8)

A16. Dokumentacja audytowa do audytu małej organizacji zwykle nie jest tak obszerna, jak w przypadku audytu dużej organizacji. Ponadto, jeżeli w trakcie badania partner odpowiedzialny za badanie wykonuje wszystkie wykonane prace badania, dokumentacja nie będzie zawierać spraw, które powinny być udokumentowane wyłącznie w celu poinformowania lub poinstruowania członków zespołu przeprowadzającego badanie lub dostarczenia dowodów przeglądu dokumentację przez innych członków zespołu przeprowadzającego badanie (na przykład nie będzie nic do udokumentowania w związku z dyskusjami w grupie lub superwizją). Jednakże partner odpowiedzialny za badanie przestrzega podstawowego wymogu paragrafu 8, aby przygotować dokumentację badania zrozumiałą dla doświadczonego biegłego rewidenta, ponieważ dokumentacja badania może podlegać przeglądowi stron zewnętrznych ze względów prawnych lub regulacyjnych.

A17. Przygotowując dokumentację audytu, mały audytor może uznać za celowe i skuteczne sporządzenie jednego dokumentu obejmującego wszystkie aspekty audytu, w tym, w stosownych przypadkach, odniesienia do materiałów pomocniczych w dokumentach roboczych. Przykłady spraw, które można udokumentować w jednym dokumencie podczas badania małej jednostki, obejmują zrozumienie jednostki i jej systemu kontroli wewnętrznej, ogólnej strategii i planu badania oraz istotności określonej zgodnie z MSB 320.8). „Istotność przy planowaniu i przeprowadzaniu audytu.” , oszacowane ryzyko, istotne kwestie zauważone podczas audytu i wyciągnięte wnioski.

Odstępstwo od wszelkich mających zastosowanie wymagań (zob. pkt 12)

A18. Wymogi Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej mają na celu umożliwienie biegłemu rewidentowi osiągnięcia celów opisanych w Międzynarodowych Standardach Rewizji Finansowej, a tym samym osiągnięcie ogólnych celów audytora. W rezultacie, o ile nie zaistnieją wyjątkowe okoliczności, Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej zachęcają do przestrzegania wszystkich wymogów, które mają zastosowanie w okolicznościach badania.

A19. Wymóg dokumentacyjny dotyczy wyłącznie tych przepisów, które mają zastosowanie w danych okolicznościach. Wymóg ten nie ma zastosowania jedynie 9), pkt 22. w przypadkach gdy:

1. Całość dowolnego MSB nie ma zastosowania (na przykład, jeśli organizacja nie posiada funkcji audytu wewnętrznego, żadne z postanowień MSB 610 (zmienionego w 2013 r.)10) „Wykorzystanie pracy audytorów wewnętrznych” punkt 2. nie mają zastosowania);
2. wymóg jest warunkowy i nie określono żadnego warunku (na przykład wymóg modyfikacji opinii biegłego rewidenta, gdy nie można uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, gdy taka niemożność nie istnieje).

Sprawy powstały po dacie sprawozdania biegłego rewidenta (Zob. par. 13)

A20. Przykładami wyjątkowych okoliczności są fakty, o których biegły rewident dowiedział się po dacie sprawozdania biegłego rewidenta, ale które istniały na ten dzień i które, gdyby były znane na ten dzień, spowodowałyby zmianę w sprawozdaniu finansowym lub modyfikację sprawozdania biegłego rewidenta opinia w sprawozdaniu biegłego rewidenta paragraf 14. . Odpowiednie zmiany w dokumentacji badania podlegają przeglądowi zgodnie z wymogami określonymi w MSB 220 12), paragraf 16, a partner odpowiedzialny za zlecenie przyjmuje odpowiedzialność za te zmiany.

Finalizacja akt badania (zob. paragrafy 14–16)

A21. Standard ISQC 1 (lub równie rygorystyczne krajowe wymagania prawne) wymaga, aby organizacje audytujące ustanowiły zasady i procedury terminowego uzupełniania dokumentacji audytowej 13), paragraf 45. Właściwy termin na skompletowanie końcowych akt badania wynosi zwykle nie więcej niż 60 dni od daty sprawozdania biegłego rewidenta 14), paragraf A54. .

A22. Uzupełnienie końcowych akt badania po dacie sprawozdania biegłego rewidenta jest procedurą administracyjną i nie wiąże się z przeprowadzaniem nowych procedur badania ani wyciąganiem nowych wniosków. Jednakże w trakcie tworzenia akt badania mogą nastąpić zmiany w dokumentacji badania, jeżeli mają one charakter administracyjny. Przykłady takich zmian:

• usunięcie lub zajęcie nieaktualnej dokumentacji;
• sortowanie, porządkowanie i umieszczanie linków w dokumentacji roboczej;
• podpisywanie list kontrolnych związanych z procesem audytu plików;
• Dokumentowanie dowodów badania, które biegły rewident zebrał, omówił i uzgodnił z odpowiednimi członkami zespołu audytującego przed datą sprawozdania z audytu.

A23. Standard 1 ISQC (lub równie rygorystyczne krajowe wymagania prawne) wymaga, aby organizacje audytorskie ustanowiły zasady i procedury przechowywania dokumentacji zlecenia (15), paragraf 47. Okres przechowywania dokumentacji zlecenia badania wynosi zwykle co najmniej pięć lat od daty sprawozdania biegłego rewidenta na temat sprawozdań finansowych jednostki lub od daty sprawozdania biegłego rewidenta na temat sprawozdań finansowych grupy, jeśli zostało wydane później niż 16) Paragraf A61. .

A24. Przykładem okoliczności, w których biegły rewident może uznać za konieczne zmodyfikowanie istniejącej dokumentacji badania lub dodanie nowej dokumentacji badania po skompletowaniu końcowych akt badania, jest potrzeba wyjaśnienia istniejącej dokumentacji badania w wyniku uwag otrzymanych w trakcie kontroli nadzorczej przeprowadzonej wewnętrznie lub zewnętrznie audyt organizacji przez osoby.

Międzynarodowe standardy audytu: Ściągawka Autor nieznany

18. DOKUMENTOWANIE AUDYTU

18. DOKUMENTOWANIE AUDYTU

Dokumentacja jest jednym z najważniejszych aspektów pracy audytora. Jakość i wyniki audytu w dużej mierze zależą od rzetelności, terminowości i systematyczności dokumentacji. W MSB ISA 230 „Dokumentacja” poświęcony jest zagadnieniom związanym z dokumentacją.

Cel MSB 230– ustanawianie standardów i zapewnianie wskazówek dotyczących prowadzenia dokumentacji podczas procesu audytu.

Wszystkie aspekty audytu muszą być udokumentowane. Dokumentacja i dokumentowanie odnosi się do dokumentów roboczych, które są tworzone i wykonywane podczas audytu.

Norma stawia następujące wymagania dotyczące dokumentów roboczych:

1) dokumenty muszą być szczegółowe i wystarczająco kompletne, aby umożliwić ogólne zrozumienie audytu;

2) dokumenty muszą zawierać informacje o planowaniu, charakterze, harmonogramie i zakresie procedur kontroli, ich wynikach oraz wnioski oparte na dowodach.

Podstawa ustalenia zakresu dokumentacji jest zawodowym osądem biegłego rewidenta. Należy podkreślić, że dokonanie zawodowego osądu jest jednym z najważniejszych wymogów MSB w stosunku do biegłego rewidenta i jego uprawnień zawodowych. Ten aspekt przyciąga szczególną uwagę, ponieważ obecnie w rosyjskim ustawodawstwie dotyczącym rachunkowości i audytu koncepcja zawodowego osądu jest praktycznie nieobecna i zostaje zastąpiona szczegółowymi wymogami konkretnego dokumentu regulacyjnego.

Forma i treść dokumentów może zależeć od wielu czynników, które obejmują: charakter zlecenia badania; formularz raportu z audytu; charakter działalności klienta; System kontroli wewnętrznej Klienta i organizacja jego księgowości; metody i techniki weryfikacji itp.

W przypadku powtarzających się kontroli część dokumentów pracy może zostać wpisana do trwałych akt pracy.

Jeden z najważniejszych wymagań do audytu dokumentacji – zapewnienie poufności w celu ochrony interesów Klienta.

Norma rosyjska - odpowiednik MSA 230– obejmuje wszystkie informacje zawarte w ISA, ale jest przedstawione bardziej szczegółowo, z uwzględnieniem rosyjskiej praktyki dokumentacyjnej. Tym samym rosyjski PSAD szczegółowo przedstawia szczegóły, jakie muszą zawierać dokumenty. Procedura przechowywania dokumentów została szczegółowo opisana i zawiera listę typowych dokumentów roboczych.

Z książki Polityka rachunkowości organizacji na rok 2012: dla celów rachunkowości, finansów, zarządzania i rachunkowości podatkowej autor Kondrakow Nikołaj Pietrowicz

2.3. Dokumentacja transakcji handlowych Podstawowe dokumenty księgowe należy sporządzić w momencie transakcji, a jeśli nie jest to możliwe, bezpośrednio po zakończeniu transakcji. Odpowiedzialność za terminowość i wysoką jakość

autor Mielnikow Ilja

DOKUMENTACJA DZIAŁALNOŚCI HANDLOWEJ Dokument księgowy to pisemne zaświadczenie o dokonanej transakcji biznesowej ze wszystkimi wynikającymi z niej konsekwencjami - prawnymi i materialnymi. Dokumentem księgowym jest dowolny nośnik informacji

Z książki Rachunkowość autor Mielnikow Ilja

DOKUMENTACJA PRZECHODZENIA MAGAZYNÓW PRODUKCYJNYCH Rejestracja przyjęcia środków trwałych i materiałów pochodzi: – od dostawców lub osób odpowiedzialnych, które nabyły materiały za gotówkę – z odpisu zniszczonych środków trwałych

Z książki Rachunkowość autor Mielnikow Ilja

DOKUMENTACJA WYSYŁKI I SPRZEDAŻY PRODUKTÓW Dział sprzedaży zgodnie z umowami dostaw zawartymi przez przedsiębiorstwo z klientami wystawia zamówienia na wydanie klientom wyrobów gotowych. Za wybrane i zapakowane produkty znajdujące się w magazynie, a

Z książki Teoria rachunkowości. Ściągawki autor Olszewska Natalia

15. Dokumentacja i podstawowe dokumenty księgowe Charakterystyczną cechą rachunkowości jest rejestracja transakcji gospodarczych za pomocą dokumentów podstawowych. Procedura tworzenia, akceptowania i odzwierciedlania dokumentów podstawowych w rachunkowości jest uregulowana

autor Iwanowa Elena Leonidowna

8. Dokumentacja audytu Materiały audytu składają się z protokołu audytu oraz prawidłowo sporządzonych załączników do niego, o których mowa w raporcie audytu (dokumenty, kopie dokumentów, zaświadczenia podsumowujące, wyjaśnienia urzędników i osób odpowiedzialnych finansowo itp.). raport

Z książki Kontrola i audyt: notatki z wykładów autor Iwanowa Elena Leonidowna

10. Dokumentacja badania Kwestie związane z dokumentowaniem badania regulują następujące standardy: „Dokumentacja badania”, „Planowanie badania”, „Procedura sporządzania raportu z badania sprawozdania finansowego”.

Z książki Kontrola i audyt autor Iwanowa Elena Leonidowna

27. Dokumentacja audytu Materiał audytu składa się z protokołu audytu oraz prawidłowo sporządzonych załączników do niego. Zapisy w protokole należy przedstawić w oparciu o zweryfikowane fakty, wynikające z dostępnych dokumentów, materiałów z kontroli kontrolnych, inwentarzy i innych.

Z książki Rachunkowość autor Bortnik Nikołaj Nikołajewicz

3.1. Dokumentacja transakcji biznesowych Główne zadania stojące przed obsługą księgową każdej organizacji to: tworzenie kompletnych i wiarygodnych informacji o procesach biznesowych i wynikach finansowych działalności organizacji, niezbędnych

Z książki Podręcznik audytu wewnętrznego. Ryzyka i procesy biznesowe autor Kryszkin Oleg

Dokumentowanie prac audytu wewnętrznego Proces dokumentowania skutkuje stworzeniem dokumentacji roboczej. Każda PIA czerpie korzyści z wdrożenia optymalnego systemu dokumentowania pracy w ramach projektów audytowych. Obecność takiego systemu ma wiele następstw

Z książki Międzynarodowe standardy audytu: ściągawka autor Autor nieznany

18. DOKUMENTACJA AUDYTU Dokumentacja jest jednym z najważniejszych aspektów pracy audytora. Jakość i wyniki audytu w dużej mierze zależą od rzetelności, terminowości i systematyczności dokumentacji. MSB 230 dotyczy kwestii związanych z dokumentacją

Z książki Rachunkowość zarządcza. Ściągawki autor Zaritsky Aleksander Jewgienijewicz

11. Dokumentacja księgowa Charakterystyczną cechą rachunkowości jest rejestracja transakcji biznesowych za pomocą dokumentów podstawowych. Procedurę tworzenia, akceptowania i odzwierciedlania dokumentów podstawowych w rachunkowości regulują przepisy dot

Z książki Small Auto Service: praktyczny przewodnik autor Wołgin Władysław Wasiljewicz

Dokumentacja pracy Dokumenty podstawoweZgodnie z wytycznymi dotyczącymi wypełniania ścisłych formularzy sprawozdawczych i ich stosowania podczas świadczenia usług domowych przez przedsiębiorstwa wszelkich form własności, a także podczas indywidualnej działalności zawodowej, opracowano

Z książki Zarządzanie biurem. Przygotowanie dokumentów urzędowych autor Demin Yuri

Rozdział 1 Dokumentacja jako element korporacyjnej pracy biurowej. Norma krajowa R ISO 15489-1-2007 „Zarządzanie dokumentami” dotycząca wymagań dotyczących dokumentów firmowych Dokumentowanie codziennych działań firmy jest zwykle uważane za

autor

2. Pojawienie się audytu. Istota i treść audytu Za miejsce narodzin audytu uważa się Anglię (od 1844 r.), gdzie wydano szereg ustaw, zgodnie z którymi zarządy spółek akcyjnych mają obowiązek zapraszać przynajmniej raz w roku specjalną osobę na sprawdź konta.

Z książki Audyt. Ściągawki autor Samsonow Nikołaj Aleksandrowicz

58. Dokumentacja badania Dokumentacja audytowa pomaga usprawnić proces audytu, przeprowadzając go według schematu opracowanego dla firmy audytorskiej Dokumentację audytową można podzielić na dwie grupy: 1) dokumenty referencyjne i podatkowe, 2) dokumenty robocze;

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Temat: „Dokumentacja. MSA 230"

Wstęp

2. Analiza porównawcza zasady (normy) nr 2 „Dokumentacja

audyt” i Międzynarodowy Standard Audytu 230 „Dokumentacja”

Wniosek

Wstęp

Rozwojowi stosunków rynkowych w Rosji towarzyszy jej integracja ze społecznością światową. W procesie reformy systemu rachunkowości w Rosji pojawiły się problemy w przejściu na międzynarodowe standardy rachunkowości i sprawozdawczości (MSSF). Wiele skontrolowanych podmiotów prawnych posiada udział inwestycji zagranicznych w kapitale zakładowym lub jest w całości finansowanych przez podmioty zagraniczne. Przede wszystkim kontrola wiarygodności takich organizacji musi zostać przeprowadzona zgodnie z międzynarodowymi standardami audytu (ISA). Ponadto, zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, niektóre typy przedsiębiorstw i organizacji przestawiły się i nadal przechodzą na sporządzanie raportów zgodnie z MSSF, których audyt należy przeprowadzić zgodnie z MSB.

Bardzo ważne jest, aby organizacje audytorskie z różnych krajów i audytorzy z różnych firm audytorskich wyrazili nie tylko cel, ale także porównywalną opinię na temat kontrolowanych informacji. Oznacza to, że w przypadku audytu tego samego podmiotu gospodarczego, jego oddziałów i przedstawicielstw w różnych krajach przez różnych audytorów wnioski muszą być identyczne. Dlatego konieczne jest, aby wszyscy audytorzy kierowali się jednolitymi wymogami dotyczącymi procedury przeprowadzania audytu, rejestrowania jego wyników i oceny jego jakości, a także stosowali porównywalne kryteria przy wyrażaniu opinii o zweryfikowanych informacjach. W tym celu opracowywane są międzynarodowe standardy audytu.

W każdym kraju badanie informacji finansowych i innych jest regulowane w większym lub mniejszym stopniu przepisami krajowymi. Akty takie mogą mieć moc prawną, tak jak w Federacji Rosyjskiej, lub mogą zostać przedstawione w formie odrębnych przepisów opracowanych przez organy regulacyjne lub zawodowe organizacje publiczne danego kraju.

Międzynarodowe standardy rewizji finansowej zawierają podstawowe zasady i wymagane procedury, a także powiązane wytyczne, przedstawione w formie objaśnień i innych materiałów, aby zapewnić wytyczne dotyczące ich stosowania.

Badanie MSB ma na celu pomóc specjalistom firm audytorskich i audytorom indywidualnym w kompetentnej organizacji swojej pracy zgodnie z koncepcyjnymi wymogami międzynarodowych standardów rewizji finansowej, bez przestrzegania których nie będzie możliwe uzasadnienie jakości przeprowadzanych audytów.

1. Standard audytu nr 2 „Dokumentacja audytu”

Jednym z integralnych elementów profesjonalnej działalności audytorskiej jest dokumentacja audytowa. W Federacji Rosyjskiej wymagania dotyczące jego przygotowania określa federalny przepis (standard) dotyczący działań audytowych nr 2 „Dokumentacja audytu”. Zasada ta została opracowana na podstawie Międzynarodowego Standardu Rewizji Finansowej (ISA) 230 „Dokumentacja” i jest prawie całkowicie identyczna w tekście.

Ustala jednolite wymagania dotyczące sporządzania dokumentacji w procesie badania sprawozdań finansowych (księgowych).

Organizacja audytująca i indywidualny audytor muszą udokumentować wszystkie informacje istotne z punktu widzenia dostarczenia dowodów na poparcie opinii z audytu, a także dowodu, że audyt został przeprowadzony zgodnie z federalnymi przepisami (standardami) audytu.

Dokument wewnętrzny musi zostać sporządzony w oparciu o międzynarodowy standard audytu (zwany dalej ISA) 230 „Dokumentacja” oraz zasady audytu (standard) nr 2 „Dokumentacja audytu”, zatwierdzone dekretem rządu Rosji Federacji z dnia 23 września 2006 roku nr 696, który zawiera wymóg przygotowania przez audytora informacji istotnych z punktu widzenia tworzenia dowodów potwierdzających opinię biegłego rewidenta, a także dowód, że badanie zostało przeprowadzone zgodnie ze standardami audytu.

Celem Standardu powinno być ustalenie jednolitych wymagań i przedstawienie zaleceń dotyczących prowadzenia dokumentacji podczas badania sprawozdań finansowych.

Cele Standardu to:

* sformułowanie ogólnych zasad dokumentowania audytu;

* zatwierdzenie wymagań dotyczących formy i treści dokumentacji roboczej audytu;

* ustalenie trybu sporządzania i przechowywania dokumentacji roboczej.

Termin „dokumentacja” zdefiniowany jest w MSB 230 jako materiały (dokumenty robocze) przygotowane przez biegłych rewidentów i dla nich lub otrzymane i przechowywane przez biegłych rewidentów w związku z przeprowadzeniem badania.

Dokumenty robocze to zapisy, w których audytor odnotowuje zastosowane procedury, testy, uzyskane informacje i powiązane wnioski wyciągnięte podczas audytu. Obejmują one informacje, które audytor uważa za istotne dla prawidłowego przeprowadzenia kontroli i które mogą potwierdzać wnioski zawarte w raporcie z audytu. Dokumenty robocze pozwalają audytorowi uzyskać wystarczającą pewność, że przeprowadza badanie zgodnie z przyjętymi standardami.

Dokumenty robocze związane z tegoroczną kontrolą stanowią podstawę planowania kontroli, ponieważ stanowią zapis zebranych dowodów i wyników kontroli.

Najważniejszymi źródłami informacji do planowania mogą być: informacje opisowe o systemie kontroli wewnętrznej, programie audytów oraz wynikach audytów za rok ubiegły.

Ilościowy i jakościowy skład dokumentacji roboczej powinien być sporządzony w taki sposób, aby w razie potrzeby audytor mógł wykazać, że jego audyt został dobrze zaplanowany i odpowiednio kontrolowany, że zebrane dowody są wiarygodne, wystarczające i terminowe oraz że sprawozdanie z audytu jest zgodna z wynikami audytu (Tabela 1). Informacje zawarte w dokumentach roboczych umożliwiają audytorowi podjęcie decyzji w sprawie odpowiedniego rodzaju raportu z audytu. Mogą także służyć jako podstawa do sporządzania zeznań podatkowych oraz do innych celów, które wpływają na poprawę wyników pracy klientów firmy audytorskiej. Wymagania Standardu muszą być obowiązkowe w przypadku przeprowadzania audytu wymagającego przygotowania formalnego raportu z audytu. Jeżeli Standard odbiega od obowiązkowych wymagań, audytor wiodący (audytor) musi to odnotować w swojej dokumentacji roboczej oraz w pisemnym raporcie dla kierownictwa podmiotu gospodarczego, który zlecił audyt i (lub) usługi powiązane.

Schemat blokowy dokumentowania audytu Odpowiedzialność za dokumentowanie audytu spoczywa na audytorze wiodącym. Audytor wiodący z kolei może przypisać pracę związaną z dokumentacją audytu asystentowi, zachowując przy tym funkcję monitorowania procesu dokumentowania audytu. Wymaga to jednak porozumienia z kierownictwem firmy audytorskiej i jest dopuszczalne jedynie w okresach dużego obciążenia pracą audytorów wiodących i jeżeli istnieje wystarczający poziom kompetencji asystentów w sprawach dokumentowania badania.

Audytor wiodący przede wszystkim wyjaśnia program audytu, biorąc pod uwagę charakterystykę nadchodzących usług audytorskich i konkretnego klienta. Podstawą programu jest program audytu podany w załączniku do standardu wewnętrznego „Planowanie audytu”. Po ustaleniu elementów zmienionego programu audytu audytor wiodący sporządza poprawioną listę dokumentacji roboczej na nadchodzący audyt, korzystając z danych z załączników do Standardu:

* Załącznik nr 1 „System przechowywania dokumentacji roboczej „Teczka Klienta”;

* Załącznik nr 2 „Wykaz dokumentów, które mogą być zawarte w dokumentacji roboczej „Dokumentacja bieżąca”;

* Załącznik nr 3 „Wykaz dokumentów, które mogą być zawarte w dokumentacji roboczej „Dossier Stałe”;

* Załącznik nr 4 „Wykaz dokumentów, które mogą być zawarte w dokumentacji roboczej „Dokumentacja specjalna”.

Dokumentację roboczą należy przygotować terminowo: przed, w trakcie i po audycie. Mogą być tworzone przez audytorów lub otrzymane od podmiotu gospodarczego lub od innych osób. Niezależnie od etapu dokumentacji, dokumenty robocze należy pogrupować w odpowiednie akta – „dokumentacja stała”, „dokumentacja bieżąca”, „dokumentacja specjalna”.

„Trwałe akta” ​​obejmują pliki audytu, które są aktualizowane w miarę pojawiania się nowych informacji, ale pozostają aktualne. Tracą na wartości przez kilka lat. Mogą obejmować

zawierać udoskonalony program audytu. W miarę przebiegu audytu każdy audytor odnotowuje wykonane w programie audytu procedury i wpisuje datę ich zakończenia. Włączenie dobrze zaplanowanego, dopracowanego programu audytu do dokumentów roboczych wskazuje, że audyt został przeprowadzony na wysokim poziomie jakościowym.

„Dossier specjalne” obejmuje dokumenty o charakterze instruktażowym i regulacyjnym - akty prawne i regulacyjne, instrukcje, wytyczne, dane z instytucji statystycznych, dane z czasopism (artykułów) i inne materiały pomocnicze, które przyczyniają się do pomyślnego przeprowadzenia audytu. Przygotowując dokumentację roboczą należy założyć, że dowody uzyskane poza systemem biznesowym Klienta są bardziej wiarygodne niż dowody uzyskane w ramach tego systemu. Ponadto na wiarygodność dowodów istotny wpływ ma stopień skuteczności kontroli wewnętrznej klienta. Dokumentacja robocza zawiera:

* zapisy dotyczące planowania audytów;

* zapisy dotyczące charakteru, czasu i zakresu przeprowadzonych procedur badania;

* wnioski wyciągnięte na podstawie informacji uzyskanych podczas audytu.

Zapisy w dokumentach dokonuje się w sposób zapewniający ich bezpieczeństwo przez okres ustalony na przechowywanie dokumentacji roboczej w archiwum.

Do czasu przekazania raportu z audytu podmiotowi gospodarczemu należy stworzyć (otrzymać) i skompletować całą dokumentację roboczą.

Skład, ilość i treść dokumentów roboczych wchodzących w skład dokumentacji roboczej audytu ustalane są na podstawie:

* charakter zlecenia badania;

* formularze raportów z audytu;

* charakter i złożoność działalności podmiotu gospodarczego;

* stan rachunkowości podmiotu gospodarczego;

* wiarygodność systemu kontroli wewnętrznej podmiotu gospodarczego;

* wymagany poziom zarządzania i kontroli pracy personelu organizacji audytującej przy wykonywaniu poszczególnych procedur;

* specyficzne metody i techniki stosowane w procesie audytu.

Dokumentacja robocza jest własnością organizacji audytorskiej, która ma prawo, według własnego uznania, podjąć w stosunku do swojej dokumentacji roboczej wszelkie działania, które nie są sprzeczne z prawem, innymi aktami prawnymi i etyką zawodową. Niektóre dokumenty lub wyciągi z nich mogą zostać udostępnione klientowi według uznania audytora, jednak nie mogą one zastąpić jego dokumentacji księgowej.

Organizacja audytowa nie jest zobowiązana do przekazywania dokumentacji roboczej lub jej kopii w całości lub w jakiejkolwiek części (z wyjątkiem przypadków wyraźnie przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej) podmiotowi gospodarczemu, w stosunku do którego przeprowadzany jest audyt, innym osobom fizycznym, a także przedstawicielom organów podatkowych lub innych organów rządowych. Informacje zawarte w dokumentacji roboczej mają charakter poufny i nie podlegają ujawnieniu przez organizację audytującą.

W przypadku wzrostu nakładu pracy lub wielkości firmy audytorskiej i obciążenia pracą audytorów wiodących odpowiedzialność za przygotowanie i monitorowanie zgodności z postanowieniami Standardu może zostać zlecona przez kierownika pracownikowi audytu wewnętrznego.

Przygotowując zaktualizowany wykaz dokumentacji roboczej, w kolumnie „notatka” audytor ma obowiązek wskazać, które dokumenty są w nim zawarte, a które w zależności od wpływu, jaki mają na wyrażenie opinii audytora na temat wiarygodności sprawozdań finansowych. Lista dokumentacji roboczej może zostać rozszerzona (dodana) z uwzględnieniem specyfiki audytu.

Specjalna część Standardu powinna obejmować zagadnienia związane z procedurą przechowywania dokumentacji roboczej.

Po zakończeniu audytu dokumenty robocze podlegają przekazaniu do obowiązkowego przechowywania w archiwach organizacji audytującej. Dokumentację roboczą należy przechowywać w postaci oprawionej, zebranej w pliki (foldery) tworzone odrębnie dla każdego audytu prowadzonego przez organizację audytującą. Dokumenty robocze przechowywane w aktach „dokumentacji bieżącej” i „dokumentacji stałej” należy złączyć wraz z wymaganymi stronami.

Dokumenty robocze stałych klientów należy przechowywać w jednym zbiorze w porządku chronologicznym.

W takim przypadku „stałe” i „specjalne” akta dokumentacji można przenosić z roku na rok w ramach nowej dokumentacji roboczej. Audytor wiodący (lub inni audytorzy pod jego kontrolą) muszą koniecznie odnotować na dokumentach zmiany, które nastąpiły, jeśli takie istnieją, wskazać datę zmian i podpisać.

Nad bezpieczeństwem dokumentacji roboczej, jej wykonaniem i przekazaniem do archiwum dba audytor wiodący odpowiedzialny za dany audyt, a w okresach napiętego grafiku – osoba upoważniona przez kierownictwo firmy audytorskiej. Nazwisko, imię, patronimika osoby odpowiedzialnej i jej podpis podano na końcu dokumentacji roboczej.

Niedopuszczalne jest wydawanie dokumentacji roboczej dokumentującej bieżący i wcześniej przeprowadzony audyt pracownikom organizacji audytorskiej niezaangażowanym w audyt danego podmiotu gospodarczego. Swobodny dostęp do dokumentacji roboczej mogą mieć jedynie kierownicy organizacji audytowej, audytorzy odpowiedzialni za audyt, a także pracownicy zaangażowani w opracowywanie standardów audytu wewnętrznego.

W przypadku utraty lub zniszczenia dokumentacji roboczej kierownik organizacji audytowej zarządza wewnętrzne dochodzenie. Wyniki dochodzenia wewnętrznego muszą zostać udokumentowane odpowiednią ustawą.

Dokumentacja robocza jest przechowywana w archiwach organizacji audytowej przez co najmniej pięć lat. W przypadku powtarzających się audytów Klienta okres przechowywania wydłuża się o dodatkowe pięć lat od dnia podpisania protokołu audytu.

Usuwając dokumentację roboczą z archiwum w celu przeniesienia jej do zaświadczeń nowego audytu, w kolumnie „Notatka” formularza odzwierciedlającego dokumentację z poprzedniego audytu audytor wiodący odnotowuje przy nazwie wycofanego dokumentu datę oraz powód wycofania dokumentu roboczego, potwierdzając to swoim podpisem. Każdy dokument roboczy musi posiadać parametry identyfikacyjne (nazwa klienta, okres objęty audytem, ​​opis treści, nazwisko i inicjały osoby przygotowującej dokument, data sporządzenia dokumentu oraz kod indeksowy).

Dokumenty robocze powinny być zaopatrzone w indeksy identyfikacyjne i odsyłacze, które pomogą w ich zestawieniu w aktach.

Wypełniona dokumentacja robocza powinna jasno i wyraźnie opisywać pracę wykonaną w ramach audytu. W tym celu wykorzystuje się sprawozdania sporządzane w formie pisemnej oraz w formie memorandum, notatki z procedur audytu do programu audytów, oceny bezpośrednio w zapisach dostępnych w dokumentach roboczych. Dokumenty pracy mogą być przechowywane w formie danych utrwalonych na papierze, kliszy fotograficznej, w formie elektronicznej lub w innej formie.

2. Analiza porównawcza zasady (normy) nr 2 „Dokumentacja audytu” i Międzynarodowego Standardu Rewizji Finansowej 230 „Dokumentacja”

Porównując rosyjską regułę (standard) czynności audytorskich Dokumentacja audytu i odpowiedni MSB 230, można przekonać się o ich podobieństwie. Reguła rosyjska (standard) zawiera wszystkie informacje o międzynarodowym odpowiedniku, ale przedstawione bardziej szczegółowo.

Zatem norma krajowa wyszczególnia szczegóły, które muszą być zawarte w dokumentach roboczych; na Zachodzie jest to uważane za coś oczywistego. Dość dużo uwagi w standardzie rosyjskim poświęca się procedurze przechowywania dokumentów, poufności zawartych w nich informacji oraz niedopuszczalności, aby ktokolwiek, w tym organy podatkowe, żądał ich od audytora, a w standardzie międzynarodowym dwa poświęcono temu małe akapity. ISA nie zawiera także załącznika ze standardowym wykazem dokumentów roboczych. W dokumencie rosyjskim taka lista jest konieczna, ponieważ dla większości krajowych organizacji audytowych może być bardzo interesująca. Rosyjska reguła (standard) jest dość zbliżona treścią do ISA 250. Niewielkie różnice wynikają w dużej mierze ze specyfiki bieżącej sytuacji gospodarczej w Rosji oraz cech opublikowanych wcześniej Regulaminów audytu (standardów). Oczywiście ISA nie mógł zająć się problemami klasyfikacji rosyjskich aktów prawnych, o których mowa w paragrafie 2.1 rosyjskiego dokumentu. MSB nie zawiera tak ważnych punktów dla naszej praktyki, jak niejednoznaczna interpretacja dokumentów regulacyjnych (pkt 2.4). Nie ma też zaleceń typu „wyślij pisemny wniosek... do organu będącego źródłem kontrowersyjnego dokumentu regulacyjnego” (podpunkt „a”, ust. 2.4.1). W przypadku rozbieżności stanowisk audytora i klienta co do kwestii, czy zostały zachowane przepisy konkretnego aktu prawnego, dokument międzynarodowy zawiera wskazówki dotyczące omówienia problemu (klauzule 28-29 MSB 250):

* z kierownictwem podmiotu gospodarczego;

* z prawnikiem podmiotu gospodarczego;

*z prawnikiem z firmy audytorskiej. Zauważmy, że w praktyce wielu krajów rozwiniętych gospodarczo prawnicy firmy nie mają zwykle na myśli jej etatowych pracowników, ale kancelarię prawną, która na bieżąco obsługuje organizację, tj. mniej lub bardziej bezstronnych specjalistów. Projekt został przygotowany na podstawie naszego zaktualizowanego i zredagowanego tłumaczenia odpowiedniego MSB na język rosyjski. Różnice w stosunku do ISA mają przede wszystkim charakter redakcyjny. Nie ma innych rozbieżności.

standardowa dokumentacja audytu międzynarodowa

Wniosek

Standardy badania regulują działalność zawodową audytorów i są powszechnie uznawane na całym świecie, gdyż pozwalają na osiągnięcie jak największego obiektywizmu w wyrażaniu opinii biegłego rewidenta na temat zgodności sprawozdań finansowych z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości i sporządzania sprawozdań finansowych, oraz ustanawiają także jednolite kryteria jakościowe porównywania wyników działań audytowych. Jednolitość działań audytorskich jest warunkiem koniecznym ze względu na różnorodność technik stosowanych w praktyce audytorskiej oraz złożoność ich porównywania.

Standardy audytu formułują jednolite podstawowe wymagania, które określają standardy jakości i rzetelności audytu oraz zapewniają pewien poziom gwarancji wyników audytu w przypadku spełnienia tych wymagań. Ustalają jednolite wymagania dotyczące procedury audytu, protokołu audytu i samego audytora. W miarę zmiany sytuacji gospodarczej standardy badania podlegają okresowym zmianom, aby jak najlepiej odpowiadać potrzebom użytkowników sprawozdań finansowych. Na podstawie standardów audytu tworzone są programy szkolenia audytorów, a także wymagania dotyczące przeprowadzania egzaminów na prawo do wykonywania czynności audytorskich. Standardy audytu są podstawą do udowodnienia przed sądem jakości audytu i określenia poziomu odpowiedzialności audytorów.

Każdy audyt z reguły rozpoczyna się od opracowania ogólnego planu i programu audytu. Rozpoczynając ten rozwój, audytorzy muszą opierać się na wcześniejszej wiedzy o podmiocie gospodarczym, a także na wynikach przeprowadzonych procedur analitycznych. Stosując takie procedury analityczne audytorzy identyfikują obszary istotne dla badania.

W procesie sporządzania ogólnego planu i programu audytów oceniana jest skuteczność systemu kontroli wewnętrznej funkcjonującej w jednostce gospodarczej oraz oceniane jest ryzyko związane z tym systemem. System kontroli wewnętrznej można uznać za skuteczny, jeżeli niezwłocznie ostrzega o wystąpieniu nierzetelnych informacji, a także identyfikuje informacje nierzetelne. Dodatkowo, przygotowując plan ogólny i program audytu, biegli rewidenci powinni również ustalić akceptowalny dla niego poziom istotności i ryzyka badania, pozwalający na uznanie sprawozdania finansowego za wiarygodne.

Bibliografia

1. Ustawa federalna „O działalności audytorskiej” z dnia 7 sierpnia 2001 r. Nr 119-FZ / Rossiyskaya Gazeta. 2001. 9 sierpnia nr 152-153.

2. Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej i Kodeks Etyki Zawodowych Księgowych (1999). M.: MTsRSBU, 2000.

3. Międzynarodowe standardy rachunkowości (projekty, komentarze do nich i materiały do ​​dyskusji. Części I - VIII / Pod redakcją prof. V.G. Getmana. M.: Akademia Finansowa pod Rządem Federacji Rosyjskiej, 2000.

4. Arens E.A., Lobbeck J.K. Audyt / Tłum. z angielskiego M.: Finanse i statystyka, 1995.

5. Basalai S.I., Khoruzhy L.I. Aktualne problemy audytu w Rosji. M.: Bukvitsa, 2000.

6. Danilevsky Yu.A., Shapiguzov S.M., Remizov N.A., Starovoitova E.V. Audyt: Podręcznik - M .: Wydawnictwo FBK-PRESS, 2000.

7. Pankova S.V. Wzajemne powiązanie międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej i audytu // Rachunkowość międzynarodowa. 2002. nr 1;

8. Pankova S.V. O organizacji kontroli jakości audytu zewnętrznego // Oświadczenia z audytu. 2000. nr 2. s. 71-74.

9. Podolsky V.I., Polyak G.B., Savin A.A., Sotnikova L.V. Audyt: Podręcznik dla uczelni wyższych / wyd. prof. W I. Podolski. M.: Audyt, UNITY-DANA, 2000.

10. Remizow N.A. Z historii audytu rosyjskiego//Doradztwo finansowo-księgowe.-- 2000- nr 9 (58).- s. 83-87.

11. Szeremet A.D., Suits V.L. Audyt: Podręcznik. M.: Infra-M, 2000.

Wysłany dnia Allbest.ru

Podobne dokumenty

Pojęcie i rodzaje audytu. Treść planu ogólnego i programu audytu. Udokumentuj i przygotuj ogólny plan audytu. Kontrola sporządzania sprawozdań finansowych. Audyt poprawności polityki podatkowej przedsiębiorstwa.

praca na kursie, dodano 12.04.2011


Podstawa prawna czynności audytorskich. Funkcje firm audytorskich i biegłych rewidentów. Prawa i obowiązki stron audytu, jego dokumentacja. Metody uzyskiwania dowodów audytu. Kierunki, zadania i wsparcie regulacyjne audytu.

poradnik, dodano 17.10.2014


Pojęcie, cele i uwarunkowania ekonomiczne audytu, rodzaje pracy w działalności audytorskiej. Historyczne aspekty powstania i rozwoju audytu w Rosji i za granicą. Międzynarodowe standardy audytu, klasyfikacja standardów audytu.

praca na kursie, dodano 25.02.2010


Istota i klasyfikacja, rodzaje audytu, zasady i etapy jego realizacji, cele i zadania, cechy audytu wewnętrznego i zewnętrznego. Zasady i standardy istniejące w tym obszarze, ramy regulacyjne. Dokumentacja i rejestracja wyników kontroli.

przebieg wykładów, dodano 26.05.2014


streszczenie, dodano 30.09.2009


Regulacje dotyczące międzynarodowej praktyki audytu 1005 „Cechy audytu małych przedsiębiorstw”; główne cechy, określające stopień ich wpływu na stosowanie Międzynarodowego Standardu Rewizji Finansowej. Świadczenie usług audytorskich w zakresie księgowości.

test, dodano 12.06.2011


Koncepcja i główne etapy planowania audytu. Zasada kompleksowego planowania. Podział pracy pomiędzy członków grupy specjalistów biorących udział w audycie. Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej 300, Planowanie badania sprawozdań finansowych.

praca na kursie, dodano 19.11.2014


Podstawowe koncepcje rozwoju audytu w Rosji. Istota i cele audytu. Regulacje prawne czynności audytorskich. Federalne standardy audytu. Pojęcie i rodzaje audytu: wewnętrzny i zewnętrzny. Powiązane usługi audytu.

streszczenie, dodano 08.07.2008


Klasyfikacja i cechy głównych grup międzynarodowych standardów audytu. Koncepcja i treść umowy o badanie. Szczegółowe wymagania dotyczące przygotowania dokumentów roboczych audytu. Sposób wykonania i przykład rozwiązania problemu.

test, dodano 12.07.2009


Badanie głównych etapów powstawania i rozwoju audytu w praktyce światowej. Pojawienie się audytu selektywnego. Początek regulacji regulacyjnych działalności audytorskiej. Międzynarodowe standardy audytu. Charakterystyka historii powstawania audytu w Rosji.