Imanuels Valleršteins - pasaules sistēmu analīze un kapitālisma pagrimums. Imanuela Valeršteina pasaules sistēmas teorija Imanuela Valeršteina raksti

Pēc amerikāņu zinātnieka domām, visvairāk korumpētās valstis ir ASV, Vācija, Francija un Lielbritānija.

Gaidara forumā Maskavā ASV profesors Imanuels Valleršteins dienu iepriekš sacīja, ka Krievija nekontrolē naftas cenas un valūtas kursus, saistot problēmu ar determinismu un indivīda lomu vēsturē. BUSINESS Online korespondents arī uzzināja par kapitālisma sliktākajām īpašībām un to, kāpēc mafijas struktūras ir paraugs pašreizējā pasaulē.

UN BEIDZOT IR MAFIJA!

Gaidara forumā Maskavā Krievijas akadēmijas sarkanajā (simboliski!) zālē Tautsaimniecība un civildienests Krievijas Federācijas prezidenta pakļautībā, vakar apsprieda pasaules līmeņa eksperti vai kapitālismam ir nākotne?. Viens no interesantākajiem runātājiem bija profesors no Jēlas universitātes (ASV) Imanuels Valeršteins. Tieši viņš reiz teica, ka līdz 2050. gadam Vladimirs Ļeņins Krievijā varētu kļūt par galveno nacionālo varoni. Taču forumā Valeršteins nerunāja par pasaules proletariāta līderi. Iesākumā profesors apņēmīgi atspēkoja visai plaši izplatīto viedokli, ka korupcija visvairāk attīstīta nabadzīgajās valstīs.

"Parunāsim par korupciju," ieteica profesors. – Es nekad neticēšu, ka korupcija bija visaugstākā nabadzīgajās valstīs – tur vienkārši nepietiek naudas, lai korupcija būtu augsta. Kur būtu jācīnās pret korupciju? Tās ir ASV, Vācija, Francija, Lielbritānija. Tās ir bagātas valstis un tās ir korumpētas. Ja tev kā ražotājam ir jāmaksā nauda korumpētam politiķim vai jebkuram citam, kas var bloķēt tavu darbību, tas ir nodoklis, tā ir maksa. Ražotājam nav svarīgi, kam viņš maksā - legāli valstij vai korumpētam starpniekam. Tie joprojām ir nodokļi, un tie pieaug.

Valeršteins arī atgādināja: “Un visbeidzot, ir mafija! Viņa saka: "Tava nauda vai tava dzīvība!" Un cilvēki izvēlas naudu. Un tas viss kļūst, tā teikt, normāls ienākumu veids, kas ilgst vairākas paaudzes. Mafiozi tiek likvidēti, bet parādās jauna mafija, kas nomaina iepriekšējo. Un tagad pasaules sistēmas infrastruktūra ir tik masīva, ka ir lielākas iespējas mafijas struktūru rašanās brīdim. Visi šie procesi ir izraisījuši ražošanas izmaksu pieaugumu. Bet tas nepieaug vienkāršā veidā – izmaksas aug šādi: divi soļi uz augšu, viens solis uz leju.

KAPITĀLISMS IR SLIKTS, BET VAR BŪT VĒL SLIKTĀK

"Paskatīsimies uz laika posmu no 1970. līdz 1984. gadam," ieteica profesors. - Jūs varat izmērīt izmaksu izmaiņas un redzēt, ka tās ir ļoti nozīmīgas. Bet kapitālisti, viņu augšējie slāņi mēģina tam pretoties - samazināt izmaksas personālam, samazināt izmaksas, kas saistītas ar ražošanu, samazināt nodokļus... Tas tiešām ir taisnība, un viņiem tas izdodas. Ja salīdzināsiet izmaksas 1970. gadā ar izmaksām 2010. gadā, jūs redzēsiet, ka izmaksas 2010. gadā ir mazākas nekā 1970. gadā. Taču 2010. gadā tie ir augstāki nekā 1945. gadā. Divi soļi uz augšu, viens solis uz leju." Valeršteins minēja piemēru par ilgāku laika periodu: “Ja mēs paskatāmies uz to, kas ir noticis 400 gadu laikā, mēs redzēsim to pašu: divi soļi uz augšu, viens uz leju. Šo 400 gadu laikā ir vērojama zināma tendence, ko es sauktu par sekulāru, laicīgu tendenci.

Profesors arī komentēja parādīto grafiku: “Ir abscisu līkne, ir procentuālie rādītāji, laiks te iet. Un jūs redzat, ka sākumā mums ir 80 procenti – un šajā brīdī sākas svārstības, kas izpaudās visās dimensijās. Un šīs svārstības atklāj strukturālas krīzes. Viens ir labvēlīgs esošajām šķirām, bet ne kapitālisma sistēmai, kas atveido kapitālisma sliktākās īpašības: hierarhiju, ekspluatāciju un, galvenais, polarizāciju. Tas ir, tas atveido visus trīs šos rādītājus. Ir daudz iespēju to mainīt, taču tās var būt nepieņemamākas sistēmas nekā kapitālistiskā sistēma. Vēl viens sistēmas atzars ir salīdzinoši demokrātisks... Mēs nezinām, kā tas izskatīsies, kurš uzvarēs šajā divu iespēju cīņā. Neiespējami paredzēt!

TURENIS PLAŠINA SPĀRNU, UN TAS IETEKMĒ KLIMATU PLANĒTAS OTRĀ GALĀ

Profesors atzīmēja, ka šādas prognozes ir saistītas ar determinisma un brīvas gribas jēdzienu: “Mēs parasti sakām, ka tie ir kaut kādi abstrakti filozofiski jautājumi. Vai pasaule ir deterministiska ( determinisms - filozofiskā doktrīna par visu objektīvās pasaules parādību dabisko cēloņsakarību.apm.. rediģēt.), vai arī pastāv brīva griba? Tas ir filozofisks jautājums, jautājums par vēsturiskām nobīdēm. Ir brīži laikā, kad lietas tiek noteiktas, un ir brīži, kad ir brīva griba. Kādi ir šie laika mirkļi? Normālā sistēmas darbībā tas ir determinisms. Nav svarīgi, kāds ir līdzsvars ( līdzsvars -apm.. rediģēt.) - sistēmas spiediens spiež jūs atpakaļ uz līdzsvaru. Šeit ir divi piemēri: Francijas revolūcija un Krievijas revolūcija. Ja izsekosit to sekām 50 līdz 70 gadu laikā, jūs atklāsiet, ka milzīgās pārmaiņas, ko izraisījušas sociālās kustības, kas noveda pie šīs revolūcijas, laika gaitā ir atgriezušās.

Sistēmas normāla darbība ir deterministisks moments. Bet, pārejot uz strukturālu krīzi, lielu svārstību vietā, kas pārvēršas mazās, mazas svārstības, gluži pretēji, pāraug lielās svārstībās. Un šajā sistēmā valda brīva griba. Tas nozīmē, ka liela nozīme ir indivīda ietekmei, tas ir tā sauktais tauriņa efekts (“ "tauriņa efekts" ir dabaszinātņu termins, kas apzīmē dažu haotisku sistēmu īpašību: neliela ietekme uz sistēmu var radīt lielas un neparedzamas sekas kaut kur citur citā laikā -apm.. rediģēt.) . Šeit ir tauriņš, kas plivina spārnus, un tas ietekmē klimatu planētas otrā pusē. Tā kā tam ir neliela ietekme, tas maina vienādojumu, un laika gaitā tas aug, aug un aug.

JAUTĀJUMU NAV: VAI KRIEVIJA BŪS KAPITĀLISTS?

No auditorijas (atcerieties - sarkans zāle) Profesoram Valeršteinam tika jautāts: “Kāds ir jūsu viedoklis par ekonomisko integrāciju? Mēs redzam, ka katrā reģionā - Āzijā, Ziemeļamerikā, Eirāzijā - parādās noteiktas parādības. Eirāzijas ekonomiskā savienība stājās spēkā 1. janvārī. Vai šī ekonomiskā integrācija sniedz vairāk iespēju globālajai izaugsmei? Kā tas ietekmēs ekonomisko izaugsmi vairākus gadus?

“Šis jautājums ir kulminācija visiem komentāriem par Krieviju un kapitālismu! – Valeršteins iesaucās. – Cilvēki uzdod jautājumu: vai Krievija var kļūt par kapitālistisku valsti? Ko viņai vajadzētu darīt ar savu stratēģiju? Šodien Ministru prezidents izteica dažus priekšlikumus un pārrunāja problēmas. Manā skatījumā Krievija šobrīd ir un jau sen ir bijusi daļa no kapitālistiskās pasaules sistēmas. Nav jautājuma: vai Krievija būs kapitālistiska? Tu jau dzīvo kapitālismā. Un jautājums Krievijai ir: kā vislabāk izdzīvot šajā kapitālistiskajā sistēmā, lai maksimāli palielinātu pilsoņu labklājību, lai stiprinātu valsti ģeopolitiskā aspektā.

Profesors turpināja: “Atgriežoties pie tā, vai Krievijai būtu labāk, ja tā būtu liberālāka. Premjers tikko runāja par to: Krievijai būs labāk, ja tā būs sociāldemokrātiskāka. Tā uzskata lielākā daļa cilvēku, kuri runā par pārdali valsts iekšienē. Bet Krievija šos aspektus nekontrolē – viss ir atkarīgs no naftas cenas, valūtas kursa un tā tālāk. Tas nav pakļauts Krievijas kontrolei. Tā ir daļa no lielākas sistēmas, un šī lielākā sistēma darbojas citādi. Un Krievijas valsts kā valsts spēja spēcīgi ietekmēt naftas cenas vai valūtas kursus, manuprāt, ir ļoti ierobežota.

Konkrēti par Eirāzijas ekonomiskās savienības izveidi Valeršteins sacīja: “Ja paskatās uz ģeopolitiskajiem aspektiem, uz izvēli, ko Krievija izdara integrācijas ziņā, man nepatīk šis vārds... Krievijai ir jāizmanto savs labums. ģeopolitiskās iespējas: tuvināties Eiropai, attālināties no Eiropas vai vispār atrauties no Eiropas... Tas viss ir daļa no sistēmas nenoteiktības un nestabilitātes, tas viss ir daļa no vispārējās haotiskās situācijas. Un atkal Krievija dara to, ko dara visi - mēģinās darīt vienu, otru, trešo... Tā meklē labākas iespējas, labākās iespējas. Un tas nav viegli. Priecājos, ka neesmu prezidents Putins, viņam ir grūts darbs. Būtu grūti, ja kāds cits būtu prezidents. Šis darbs patiesībā ir ļoti grūts. Krievijas iekšējie strīdi atspoguļo citās valstīs notiekošo. Varbūt citā formā, jo jums ir cita starpetniskā situācija, jums ir atšķirīga rūpniecības un izglītības attīstības pakāpe. Krievija, protams, nav Brazīlija vai Ukraina. Un visi lēmumi, kas tiks pieņemti Krievijā, atšķirsies no tiem, kas tiks pieņemti Brazīlijā, Ukrainā vai ASV. Taču diskusijas turpinās – kā maksimāli palielināt savu pozīciju šajā nenoteiktajā pasaulē?

Atsauce

Imanuels Valeršteins(angļu: Immanuel Maurice Wallerstein) - amerikāņu sociologs un neomarksistisks filozofs, viens no pasaules sistēmu analīzes pamatlicējiem, viens no vadošajiem mūsdienu kreisās sociālās domas pārstāvjiem.

Dzimis 1930. gada 28. septembrī Ņujorkā (ASV). Studējis Kolumbijas universitātē. Bakalaura grādu ieguvis 1951. gadā, maģistra grādu 1954. gadā un filozofijas doktoru 1959. gadā. No 1959. līdz 1971. gadam viņš pasniedza Kolumbijas universitātes Socioloģijas katedrā. No 1971. līdz 1976. gadam - socioloģijas profesors Makgila Universitātē (Monreāla, Kanāda). No 1976. līdz 1999. gadam - socioloģijas emeritētais profesors Binghemtonas Universitātē (Ņujorka, ASV). Kopš 2000. gada viņš ir Jēlas universitātes vadošais pētnieks. No 1994. līdz 1998. gadam viņš bija Starptautiskās socioloģijas asociācijas priekšsēdētājs.

2004. gada Kondratjeva zelta medaļas ieguvējs "par izcilu ieguldījumu sociālo zinātņu attīstībā". Valeršteins savu zinātnisko karjeru sāka Kolumbijas universitātē, studējot socioloģiju un Āfrikas pētījumus. Kopš 1960. gada viņš strādā pie vispārējās sociāli ekonomiskās attīstības teorijas jautājumiem. Pasaules sistēmu teorijas autors, kas radīts franču vēsturnieka iespaidā Fernands Braudels. Esejā ar nosaukumu "Vai Indija pastāv?" Valeršteins izstrādā stāvokļu teoriju.

Pēc Valeršteina domām, “Ļeņins Krievijai neizbēgami izrādīsies divdesmitā gadsimta centrālā figūra” un “laikam ritot Krievijā, Ļeņina politiskā rehabilitācija ir ļoti iespējama. Kaut kur līdz 2050. gadam viņš var kļūt par galveno nacionālo varoni.

Imanuels Moriss Valeršteins(angļu: Immanuel Maurice Wallerstein; dzimis 1930. gada 28. septembrī Ņujorkā, ASV) - amerikāņu sociologs, politologs un neomarksisma filozofs, viens no pasaules sistēmu analīzes pamatlicējiem, viens no vadošajiem mūsdienu kreisā spārna pārstāvjiem. sociālā doma.

Biogrāfija

Dzimis Austroungārijas emigrantu ģimenē 1930. gadā Ņujorkā.

Studējis Kolumbijas universitātē, studējot socioloģiju un afrikānistiku (1951, bakalaura grāds; 1954, maģistra grāds; 1959, doktora grāds). 1951-1953 dienējis armijā.

No 1959. līdz 1971. gadam viņš pasniedza Kolumbijas universitātes Socioloģijas katedrā un bija jaunākais profesors. 60. gadu sākumā viņš bija Kenedija administrācijas padomnieks, un pat klīda runas, ka viņu iecels par ASV valsts sekretāru. No 1971. līdz 1976. gadam - socioloģijas profesors Makgila Universitātē (Monreāla, Kanāda). No 1976. līdz 1999. gadam - socioloģijas emeritētais profesors Binghemtonas Universitātē (Ņujorka, ASV). Kopš 2000. gada viņš ir Jēlas universitātes vadošais pētnieks.

No 1994. līdz 1998. gadam viņš bija Starptautiskās socioloģijas asociācijas priekšsēdētājs.

1964. gadā viņš apprecējās ar Beatrisi Frīdmenu un viņam ir meita.

Zinātniskās intereses, idejas

Kopš 1960. gadiem viņš ir iesaistīts vispārējās sociāli ekonomiskās attīstības teorijas jautājumos. Pasaules sistēmu teorijas autors, kas radīts franču vēsturnieka Fernanda Braudela ietekmē.

Esejā ar nosaukumu "Vai Indija pastāv?" Valeršteins parāda, ka Indija kā suverēna valsts veidojās kā daļa no mūsdienu kapitālistiskās pasaules sistēmas, un tās vēsturi tagadnē un nesenā pagātnē veidoja politiķi, zinātnieki un plašāka sabiedrība, lai leģitimizētu status quo:

Uz brīdi iedomāsimies, kas būtu noticis, ja laika posmā no 1750. līdz 1850. gadam briti būtu kolonizējuši galvenokārt vecās Mogulu impērijas teritoriju, nosaucot to par Hindustānu, bet franči vienlaikus būtu okupējuši dienvidu (galvenokārt dravīdu apdzīvotos) reģionus. tagadējās Indijas Republikas, piešķirot tiem nosaukumu Dravidia. Vai mēs šodien uzskatītu Madrasu par sākotnējo Indijas "vēsturisko" daļu? Vai mēs vispār lietotu vārdu Indija? Es domāju, ka nē. Tā vietā zinātnieki no visas pasaules droši vien rakstītu biezus sējumus, kas pierādītu, ka Hindustāna un Dravidija kopš neatminamiem laikiem bija divas fundamentāli atšķirīgas kultūras, tautas, civilizācijas, nācijas vai kā citādi atšķirtas.

Valeršteins I. Vai Indija tiešām pastāv?

Viņaprāt, “Ļeņins Krievijai neizbēgami izrādīsies divdesmitā gadsimta centrālā figūra”: “Laikam ritot Krievijā, Ļeņina politiskā reabilitācija ir ļoti iespējama. Kaut kur līdz 2050. gadam viņš var kļūt par galveno nacionālo varoni.

Dalība žurnālu redkolēģijās

Žurnālu “Sociālā evolūcija un vēsture”, “Āzijas perspektīva”, “Africa Today” u.c. redkolēģijas loceklis.

Apbalvojumi

• 2004 - Kondratjeva zelta medaļa “Par izcilu ieguldījumu sociālo zinātņu attīstībā”.

Bibliogrāfija

• Valeršteins I. Pasaules sistēmu un situācijas analīze mūsdienu pasaulē / Tulkots no angļu valodas. P. M. Kudjukina, galvenais redaktors. B.Yu. Kagarļickis. - Sanktpēterburga: Universitātes grāmata, 2001. - 416 lpp. - ISBN 5-94483-042-5.
• Valeršteins I. Pēc liberālisma / Red. B. Ju. - M.: Redakcija URSS, 2003. - 256 lpp. - 3000 eksemplāru. - ISBN 5-354-00509-4. (Pēc liberālisma)
• Valleršteins I., Balibars E. Rase, nācija, klase. Neviennozīmīgas identitātes / General ed. D. Skopins, B. Kagarļickis. - M.: Logos-Altera, Ecce Homo, 2003. - 272 lpp. (ang. Rase, nācija, klase. Neviennozīmīgas identitātes)
• Valleršteins I. Pazīstamās pasaules gals: XXI gadsimta socioloģija. - M.: Logoss, 2004. - 368 lpp. - ISBN 5-94010-255-7. (Pasaules gals, kā mēs to zinām: sociālā zinātne divdesmit pirmajam gadsimtam)
• Valleršteins I. Pasaules sistēmas analīze: Ievads/trans. N. Tjukina. M.: Izdevniecība “Nākotnes teritorija”, 2006. - 248 lpp.
• Valeršteins I. Vēsturiskais kapitālisms. Kapitāliskā civilizācija. - M.: Zinātnisko publikāciju partnerība KMK, 2008. - 176 lpp.
• Valeršteins I. Modernitātes pasaules sistēma. T. I. Kapitāliskā lauksaimniecība un Eiropas pasaules ekonomikas pirmsākumi 16. gadsimtā. - M.: Dmitrija Požarska universitāte, 2015. - 552 lpp. - ISBN 978-5-91244-096-0 (angļu valodā: The Modern World-System, I sēj.: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century, 1974)
• Valeršteins I. Modernitātes pasaules sistēma. T. II. Merkantilisms un Eiropas pasaules ekonomikas konsolidācija, 1600.-1750. - M.: Dmitrija Požarska universitāte, 2016. - 528 lpp. - ISBN 978-5-91244-097-7 (angļu valodā: The Modern World-System, II sēj.: Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750, 1980)
• Valeršteins I. Modernitātes pasaules sistēma. T. III. M.: Dmitrija Požarska universitātes izdevniecība, 2016.
• Valeršteins I. Modernitātes pasaules sistēma. T. IV. M.: Dmitrija Požarska universitātes izdevniecība, 2016.
• Valeršteins I. Vai sociālās pārmaiņas ir mūžīgas? Nekad nekas nemainās?//Socioloģiskie pētījumi. - 1997. - Nr.1. - P. 8-21.
• Valeršteins I. Pasaules sistēmas analīze//Pasaules laiks. Mūsdienu pētījumu almanahs par teorētisko vēsturi, makrosocioloģiju, ģeopolitiku, pasaules sistēmu un civilizāciju analīzi / Red. N. S. Rozova. Novosibirska, 1998. - 1. izdevums. - P. 105-123.
• Valeršteins I. Laiktelpas realitātes izgudrojumi: ceļā uz mūsu vēsturisko sistēmu izpratni // Pasaules laiks. Mūsdienu pētījumu almanahs par teorētisko vēsturi, makrosocioloģiju, ģeopolitiku, pasaules sistēmu un civilizāciju analīzi / Red. N. S. Rozova. - Novosibirska, 2001. - 2. izdevums.
• Valleršteins I. Pasaules sistēmas analīze
• Valeršteins I. Intelektuāļi pārejas laikmetā
• Valeršteins I. Šoks un bijība? // Logotipi. - 2003. - Nr.1.
• Valeršteins I. Sākuma beigas // Logos. - 2003. - Nr.1.
• Valeršteins I. Ērglis veica avārijas nosēšanos // Logos. - 2003. - Nr.2.
• Valeršteins I. Perifērija // Ekonomikas teorija / Red. J. Ītvels, M. Milgeits, P. Ņūmens. - M.: INFRA-M, 2004. - P.671-679.
• Valeršteins I. Ne patriotisms, ne kosmopolītisms (PDF) // Logos. - 2006. gads - Nr.2.
• Valleršteins I. Jaunas sacelšanās pret sistēmu. //<БЕЗ ТЕМЫ>. - 2007. - № 4
• Valeršteins I. Markss un nepietiekama attīstība // Socioloģija: teorija, metodes, mārketings. - 2008. - Nr.1.
• Valeršteins I. Modernizācija: miers tai ir // Socioloģija: teorija, metodes, mārketings. - 2008. - Nr.2.
• Valeršteins I. Eiropas universālisms: varas retorika (PDF) // Prognozes. - 2008. - Nr.2 (14).
• Valeršteins I. Markss un vēsture: auglīga un neauglīga lasīšana (no E. Balibara un I. Valleršteina grāmatas “Rase, nācija, šķira. Neviennozīmīgas identitātes”)
• Valeršteins I. Kapitālisms tuvākajā laikā izsmēs savu potenciālu
• Valeršteins I. Vai Indija tiešām pastāv? // Logotipi. - 2006, - Nr.5. - P. 3-8.
• Valeršteins I. Kapitālisms: tirgus pretinieks? // Logotipi. - 2006. - Nr.5. - P.9-13.
• Valeršteins I. Kapitālistiskā pasaules ekonomika. Cambridge University Press, 1979.
• Valleršteins I. Mūsdienu pasaules sistēma, sēj. III: Otrā lielā kapitālistiskās pasaules ekonomikas ekspansija, 1730-1840. Sandjego: Academic Press, 1989.
• Valleršteins I. Mūsdienu pasaules sistēma, sēj. IV: Centrālliberālisma uzvara, 1789–1914. Bērklijs/Losandželosa/Londona: Kalifornijas universitātes izdevniecība, 2011. gads.

Krievu izcelsmes amerikāņu sociologs, Ņujorkas universitātes profesors Abū Dabī Georgijs Derlugjans uzstājās Dmitrija Požarska universitātes (Krievijas Izglītības un zinātnes veicināšanas fonda) vietā. Viņš nolasīja ziņojumu, kas veltīts Imanuela Valeršteina darba “Modernitātes pasaules sistēma” tulkojuma krievu valodā publicēšanai. Derludžans stāstīja, kā Valeršteins viņu izglāba no slepenpolicijas Mozambikā, kā Mūsdienu pasaules sistēmas autors gandrīz tika iecelts par ASV valsts sekretāru un kāpēc socioloģija 21. gadsimtā neizbēgami izmirs. Lenta.ru ierakstīja viņa runas galvenos punktus.

"Lielākā daļa amerikāņu sociologu gandrīz nav lasījuši Marksu."

Kā armēnis es vienmēr esmu iestājies par krievu valodas tīrību un rakstījis "pasaules sistēma", bet šodien es pieņemu tulkotāju versiju, kas tulkoja pasaules sistēmu kā "pasaules sistēmu". Es pat piekrītu “modernitātei”, lai gan Valeršteins vienmēr izvairījās no vārda modernitāte un bija pret modernizācijas teoriju. Turklāt viņš domāja, vai krievu valodā īpašības vārdi ir jāsaskaņo ar "pasaule" vai "sistēma", un tad viņš beidzot teica "pasaule".

“Mūsdienu pasaules sistēmu” esmu lasījis visu savu pieaugušo mūžu, kopš 1980. gada, kad tas izraisīja daudz lielāku apbrīnu nekā sapratni. Es turpināju to darīt 90. gados, būdams Valeršteina maģistrants. Tagad es vēlreiz pārlasīju grāmatu krievu valodā un sapratu, cik maz es par to sapratu iepriekš un cik lielā mērā autors paredzēja milzīgu skaitu zinātnes jomu. No otras puses, viņa darbs zinātnē nav pat vakardiena, bet gan aizvakardiena, ar ko viņš ir slavens. Tas tika uzrakstīts 60. gadu augstumā, un tad pēdējo reizi modē bija tas, ko mākslas kritiķi sauca par "grand stilu".

Rietumos Valeršteinu nemāca. Cilvēki man visu laiku jautā: "Kas tur ir modē?" Mums ir modē līdz procenta desmitdaļai aprēķināt, cik lielā mērā Amerikas skolas ir netaisnīgas pret afroamerikāņiem vai kāpēc Ņujorkas bezpajumtnieki nedzer tabletes, kuras izrakstītas bez maksas. Īpaši jautājumi ir populāri. Lielākā daļa amerikāņu sociologu pēdējo reizi lasīja Maksa Vēberu (vācu sociologs, filozofs, vēsturnieks, politekonomists - apm. "Tapes.ru") pirmajā augstskolas gadā Marksu gandrīz nemaz nelasīja, un Valeršteins aptauju kursos tiek minēts kā “paradigmas mainītājs”. Starp citu, daudzi ir pārsteigti, ka viņš joprojām ir dzīvs.

Mūsdienu socioloģijas līderi jau sen vairs neuzdod Valeršteina uzdotos jautājumus. Mūsdienās populāri ir laboratorijas eksperimenti ar skolēniem, datorspēles uz naudu, kad priekšmetiem tiek doti dolāri, un absolūti nereāli uzdevumi.

Tā ir apstājušās pasaules dimensija, tā ir mūžīga. Tieši par to ir jaunākā grāmata, ko sarakstījām kopā ar Valleršteinu, Maiklu Mannu, Rendālu Kolinsu un Kregu Kalhounu, Vai ir kapitālisma nākotne. Tas tika tulkots 17 valodās, bet angļu valodā netika parādīta neviena atsauksme. Neviens pat nezina, kur izmantot mūsu darbu, vienkārši vairs neuzdod šādus jautājumus (bet drīz viņi tos sāks uzdot - dažreiz atgriežas "aizvakar");

Paslēpes kopā ar vectēvu Valeršteinu

Reiz pie manis ciemos ieradās Rendāls Kolinss, pareizāk sakot, bija kaukāziešu viesmīlība: mēs viņu vilkām ciemos. Viņš ir ļoti primitīvs, kārtīgs anglosakšu cilvēks, sēž pie galda un ēd armēņu ēdienu. Viņi pieminēja Valeršteinu, un tad mans 10 gadus vecais dēls teica: “Ak, vectēvs Valeršteins! Viņš un es spēlējām paslēpes viņa birojā. Viņam tur ir tik daudz grāmatu skapju! Kolinss nolika dakšiņu un ļoti nopietni sacīja: "Nez, kā es justos, ja mans dēls spēlētu paslēpes ar Maksu Vēberu?"

Tad es noliku dakšiņu. No vienas puses, esmu visu parādā Valeršteinam – kā zināms, esmu viņa uzticīgais nukers. Vēl 1987. gadā viņš mani izglāba Mozambikā, izraujot no vietējās pretizlūkošanas – Nacionālā Tautas modrības dienesta – nagiem, tad pulkvedis Serdžo Vjeira plānoja mani nodot padomju vēstniecībai par neatļautu kontaktu ar amerikāņiem. Valeršteins viņam teica: “Sergio, beidz savas dēkas. Vai vēlaties runāt kā intelektuālis ar intelektuāli? Sēdies, es tev ielīšu alu."

No otras puses, es izgāju cauri daudziem pārbaudījumiem Valeršteina dēļ. Akadēmiskajā vidē zinoši cilvēki teica: “Mēģiniet nepieminēt šo vārdu un to, ka jūs viņu kādreiz pazināt. Tu kļūsi veselāks, un tavai karjerai veiksies labi. Mēģiniet darīt kaut ko normālu kā visi citi, kaut ko skaitiet - kā vientuļās mātes Filadelfijā."

Tajā vakarā es Kolinsam jautāju: “Vai tu tiešām esi? Nopietni?" Kolinsa atbilde bija viņam raksturīgajā stilā: “Tā nav mūsu paaudze, kas vērtē. Kurš pazina Vēberu viņa dzīves laikā? Bet visā divdesmitajā gadsimtā Vēbera uzdotie jautājumi bija galvenā gan empīriskā, gan teorētiskā pētījuma programma, lai gan viņš ar savu protestantu ētiku vienkārši empīriski kļūdījās.

Nesen es uzvarēju Vakhštainu (Viktors Vakhštains - socioloģijas zinātņu kandidāts, profesors, Maskavas Sociālo un sociālo zinātņu augstskolas Sociālo zinātņu fakultātes dekāns - apm. "Tapes.ru") un viņa skolēni ir šausmās, skaidrojot, ka Vēberu var atspēkot: kā ir ar visiem pārējiem tirgotājiem, kuri nav protestanti? Bet tas neatceļ Vēberu, un tāpat nekas neatceļ Valeršteinu, lai gan pirms 20 gadiem viņš teica, ka nodaļa par Krieviju pasaules sistēmā ir jāpārraksta.

"Klida baumas, ka Valeršteins kļūs par ASV valsts sekretāru"

Kā tika izveidota "Mūsdienu pasaules sistēma"? Radās ģeniāla ideja, bija nepieciešams šim skeletam pielīmēt mīkstumu, un Valeršteins to ātri un ātri izveidoja. Darba pirmo sējumu viņam izdevās uzrakstīt astoņos mēnešos, atrodoties trimdā. Kā teica Sima Cjaņs, lielākos darbus vēsturnieki raksta apkaunojoši, un Valeršteins bija apkaunojumā. Savas dzīves pirmos četrdesmit gadus viņš bija uz augšupejošas trajektorijas, Manhetenas "zelta bērns", kas ir daļa no Amerikas, jaunākais Kolumbijas universitātes profesors.

60. gadu sākumā viņš kļuva par Kenedija administrācijas padomnieku. Klīda baumas, ka Valeršteins gatavojas kļūt par ASV valsts sekretāru, taču šo amatu ieņēma viņa kolēģis Henrijs Kisindžers. Valleršteins, par laimi zinātnei, 1968. gadā izkrita no attēla. Viņš pameta Kolumbijas universitāti, zaudēja dzīvokli Ņujorkā, pārcēlās uz Kanādu un uzrakstīja Pasaules sistēmas pirmo sējumu, lai parādītu saviem oponentiem, ka modernizācijas teorija nedarbojas. To pašu iemeslu dēļ viņš uzbruka marksismam. Valeršteins radīja ienaidniekus pilnīgi no visām pusēm.

Foto: Bruno de Mon / Rodžers Violle / East News

Vienīgais, kurš viņu slavēja, bija ne mazāks, Fernands Braudels (slavens franču vēsturnieks, kurš radīja revolūciju vēstures zinātnē ar savu priekšlikumu ņemt vērā ekonomiskos un ģeogrāfiskos faktorus, analizējot vēsturisko procesu. apm. "Tapes.ru"), kas viņa nīkuļojošajos gados jau kļuvis par pieminekli sev. Savas dzīves eposa trešajā sējumā viņš rakstīja, ka jaunais amerikāņu sociologs nāca klajā ar “Pasaules sistēmu” - labi darīts! Viņš bija vienīgais, kurš uzreiz atpazina Valeršteinu, tāpēc ir ļoti grūti pateikt, kurš ir kura darba turpinātājs. Parasti tiek rakstīts, ka Valeršteins ir Braudela darba turpinātājs, taču Braudels viņu atzina par līdzvērtīgu.

Kopš tā laika “Modernās pasaules sistēmas” autors ir šausmīgi izgājis no modes visās jomās. Ar viņu ir ļoti grūti strīdēties, nav skaidrs, kam piemērot viņa pētījumu. Viņš uzbruka trīs lielām teritorijām uzreiz. Pasaules sistēma nav modernizācija, ne veidošanās, ne civilizācija.

Ne civilizācija

Braudela “Vidusjūras pasaulē” viena otrai konfrontē divas civilizācijas: islāms un kristietība. Visa darba mērķis ir parādīt šīs divas civilizācijas kā vienas pasaules daļas. Tajā redzamas divas barbaru grupas (vai tas, kas ar viņiem kļuva līdz 16. gadsimtam), kas cīnās par Romas impērijas mantojumu no austrumiem un rietumiem.

Bet pasaules sistēma nav civilizācija, ļoti maz darbojas, izmantojot civilizācijas pieeju pasaules sistēmas analīzē, un Valeršteins ir izstrādājis atsevišķus darbus par to, kas ir civilizācija. Tie ir mūsdienu apgalvojumi par pagātni. Tad cilvēki nezināja, ka viņi ir civilizācija, viņi saprata, ka viņiem ir savs karalis, savi dievi, savs ēdiena pagatavošanas veids. Mēs radām nacionālistiskas konstrukcijas saistībā ar pagātni - viņi saka: "tur ir mūsu senči", un Valeršteins par to rakstīja 70. gadu sākumā, daudz agrāk nekā konstruktīvistu kritika.

Nevis modernizācija

Modernizācija attiecas uz atsevišķām sabiedrībām, kas atgādina vagonus, kurus velk tvaika lokomotīve vienā laika skalā. Uganda šodien ir, piemēram, 1824. gada Anglijas līmenī.

Ir bijuši empīriski darbi, kas veltīti tam, kā izmērīt šo daudzveidību, pēc kāda sociālā un ekonomiskie rādītāji. Kā parādīt, ka Uganda ir 1824. gads Anglijā un Indija ir 1885. gads? Kurš tuvojas? Saskaņā ar modernizācijas teoriju visi iet pa vienu sliežu ceļu, bet tad sāka rasties sarežģījumi, un eksperti uzdeva sev jautājumu: varbūt ir vairākas trases? Varbūt notiek daudzkārtēja modernitāte?

Valeršteins piedāvāja ļoti vienkāršu izeju - mums nav vajadzīga laika skala, bet telpa. Tās centrā atrodas kodols, ap to ir dažādas perifērās un daļēji perifērās orbītas. Attiecībā uz pēdējo man ir savas debates: vai orbītas var būt ekscentriskas, piemēram, ovālas, un vai Krievija atrodas šādā orbītā? Valeršteins man teica: "Jūs zināt pietiekami daudz par Portugāli, lai atbildētu uz šo jautājumu." Šādi salīdzinājumi var būt ļoti produktīvi. Piemēram, Osmaņu, Portugāles un Krievijas impērijas ir impērijas kapitālistiskā centra perifērijā.

Nav veidojums

No marksistu viedokļa pasaules sistēmu analīze ir ķecerība, viņi saka, kur ir ražošanas metodes? Visa pamatā ir tirgus aprite. Šajā ziņā pasaules sistēmu analīzes pamatlicējs bija Adams Smits (skotu ekonomists, viens no mūsdienu ekonomikas teorija - apm. "Tapes.ru"). Kā klasiķim Smitam ir viss, ieskaitot nožēlu, ka eiropieši izmantoja “jaudas diferenciālu” - visu, ko viņi nevarēja nopirkt, bet sagrāba ar varu, viņi sagrāba. Tas tika uzrakstīts 18. gadsimta vidū, ilgi pirms ložmetējiem un lielgabalu laivām. Viņš sūdzējās par to, ko jau bija paveikuši spāņi, portugāļi un holandieši – Smits to uzskatīja par tirgus mehānisma perversiju.

Terenss Hopkinss, Valeršteina tuvs draugs un students, kuram ir veltīts Mūsdienu pasaules sistēmas pirmais sējums, teica, ka pasaules sistēmu analīzes intelektuālais ciltsraksts ir no Ādama Smita līdz Marksam. Šī ir konflikta, nevis sadarbības teorija, tā ir dominēšanas teorija. Pēc tam viņa dodas pie Šumpētera un, iespējams, pie Gramsci – taču pie viņa nevis kā kultūras, bet gan kā hegemonijas teorētiķes un tālāk pie Braudela.

Turklāt pasaules sistēma nav veidojums, jo tajā nav ne tikai strādnieka, bet jebkuras šķiras (turklāt arī pašas klases) pārākuma. Strīds ar vēberiešiem par statusa grupām, partijām vai klasēm tiek noņemts. Valeršteins, sperot soli atpakaļ un redzot visu sistēmu, pilnībā novērš milzīgu strīdu daudzumu.

Pirmkārt, cilvēki šajos strīdos ielika savu dvēseli, otrkārt, viņi ieguldīja tajos savus titulus, akadēmiskās pakāpes, amatus, un tad nāk kāds Valeršteins un nejauši iznīcina vai noskaidro veselas debašu jomas. Ko darīt pēc šī? Jūs varat vai nu šausmīgi apvainoties, vai teikt, ka nekas nav noticis, un tas patiesībā ir tas, kas ir novērots līdz šim. Bet vienkāršā zinātnes loģika turpinās darboties. Valeršteins 36 gadus vēlāk jaunā priekšvārdā skaisti rakstīja, ka dažu kritiķu "vairs nav, un tie ir tālu".

Pasaules sistēmu analīze nav marksisms. Iepriekš bija plašas diskusijas par 18. gadsimta Demidova rūpnīcām un Krievijas manufaktūrām. Viņi teica, ka, tā kā šīs ir manufaktūras, rūpniecība valstī aug. Vai tas nozīmē, ka Krievijā 18. gadsimtā arī bija kapitālisms? Bet viņi ir dzimtcilvēki, vai tas nozīmē feodālismu?

Valeršteins saistīja Demidova rūpnīcas ar plantāciju verdzību Barbadosā un Jamaikā un teica, ka tās ir tieši tas pats, tās nav ražošanas metodes, bet gan darbaspēka kontroles veidi. Jautājums tika atmests. Kas palicis pāri no marksisma? Vismaz doma, ka pastāv šķiru konflikti un dominēšana.

Divi izzušanas veidi

Nobeigšu ar vēl vienu smieklīgu anekdoti, kas noteikti ir jāizstāsta. Iespējams, tā ir manas dzīves jēga – atcerēties Imanuela Valeršteina dižos teicienus, kurus viņš jau sen aizmirsis.

90. gadu beigās populāras bija konferences “Kaut kas 21. gadsimtā” garā: “Vēsture 21. gadsimtā”, “Socioloģija 21. gadsimtā”, “Pasaule 21. gadsimtā”. Tātad notiek vēl viena socioloģiskā konference. Iznāk feministu socioloģe un saka: 21. gadsimts būs dzimumu izpētes laikmets. Parādās kliometrists: viss kļūs par kliometriju un matemātisko modeli. Iznāk vecs marksists: "Mēs atgriezīsimies pie imperiālisma idejas!"

Valeršteins iznāk un saka: “Dāmas un kungi, 21. gadsimtā socioloģijas nebūs. Atvainojiet, mūsu konferences tēma ir nepareizi formulēta. Socioloģija neizbēgami izmirs, tāpat kā savulaik izmira botānika. Pirms Otrā pasaules kara bija botānikas katedras, bet šodien tādu nezinu, izņemot to, ka dažas palikušas konservatīvajās akadēmijās. Tas nenozīmē, ka neviens vairs nepēta augus, bet gan to, ka tie ir kļuvuši par daļu no plašākas bioloģijas disciplīnas. Tas pats draud arī mums.

Kadrs: Youtube video / Hamatext

Ir divi iznīcības ceļi: apkaunojošs un godājams. Apkaunojošs veids: mēs slīpējam tiktāl, ka izveidosim nodaļu meksikāņu emigrantu izpētei, un tad mūs slēgs nākamā budžeta samazināšanas laikā (un samazinājums būs drošs). Ne jau jūsu intelektuālās debates jūs apglabās, bet gan darbinieku samazināšana, kas jūs apglabās, jo jūs nevarat stāvēt viens.

Ir goda iznīcības metode. Sociologu vidū ir ekonomikas sociologi, vēstures sociologi, kultūras sociologi, ir disciplīnas, kas pēta ekonomiku un antropoloģiju. Iemūžināsim tos visus! Veidosim vienu vienotu zinātni par sabiedrības izpēti vēsturiskā skatījumā. Tas arī ir iznīcības ceļš - rezultātā nepaliks socioloģija, bet vismaz ļoti liela zinātne paliks, un var pat cerēt, ka tā būs interesantāka. Tas ir tas, ko viņš aizmirsa, bet mēs varam tikai atcerēties.

Salīdzinošās kultūras studijas. 1. sējums Borzova Jeļena Petrovna

1.2. Pasaules jēdziens - I. Valleršteina sistēmas

Aktīvais globalizācijas process pasaulē ir “atgriezies” jaunā vēsturiskā pavērsienā un aktualizējis ideju par sistemātiskumu humanitārajā zinātniskajā literatūrā. Amerikāņu zinātnieka I. Valleršteina personā tā parādījās kā pasaules sistēma. Viņš izveidoja sistēmu analīzes skolu, kuras īpatnība ir tā, ka pirmo reizi (ilgi pirms 90. gadu globalizācijas teorijām) tā pētījuma centrā izvirzīja nevis vienu vai valstu grupu, bet pasaule kopumā un sāka analizēt sociālo procesu evolūciju šī globālā veseluma telpiskā un laika kontekstā neatkarīgi no eirocentrisma idejām, kas raksturīgas XX modernizācijas teorijām.

1970.-1980. gados. I. Valleršteins sāka radīt teorētiskais modelis pasaules sistēmas pieeja. Šajā periodā viņa mērķis ir izskaidrot mūsdienu pasaules attīstības procesus, izsecinot cēloņu un seku attiecības vēsturiskā retrospektīvā. I. Valleršteins pēta vēstures avotus un historiogrāfiskus darbus par sociālajām problēmām ekonomikas vēsture Jaunie laiki, Eiropas kolonizācija un ekspansija dažādos pasaules reģionos. Viņa grāmata “Mūsdienu pasaules sistēma” (1974), kas pirmo reizi sniedz teorētiskus pasaules sistēmas pieejas vispārinājumus, balstoties uz konkrētu vēstures materiālu, satur empīriskas atkarības un faktus, daudzu neatkarīgu vēstures liecību salīdzinājumu, atkārtotas pazīmes. un tādas cilvēces sociālās pastāvēšanas fenomena kā kapitālisms globālā mērogā izplatības modeļi. No konkrētiem teorētiskajiem modeļiem, kas balstīti uz mikrosocioloģiskiem pētījumiem un atsevišķu ekonomikas vēstures incidentu izpēti, Valeršteins veic pāreju uz attīstītāku zinātnisko makroprocesu teoriju, pasaules sistēmu kopumā un atklāj tās funkcionēšanas pamatlikumus.

Valeršteina izstrādātā pasaules sistēmas metode mainīja priekšstatu par pētāmo realitāti, kuru sāka pētīt ievadā. jauna ontoloģisko principu sistēma, un filozofija kā zinātne par pasauli kopumā parādījās kā cilvēces pasaules sistēma. Pasaules sistēmas teorija piedāvāja sociālās realitātes izpētes metodoloģiju, kas atšķīrās no tolaik Rietumu socioloģijā dominējošajiem modernizācijas jēdzieniem (W. Rostow, R. Aron u.c.) un T. Pārsonsa strukturālā funkcionālisma.

Atšķirībā no Pārsonsa, Valeršteins atsakās no jēdziena “sabiedrība” un aizstāj to ar jēdzienu "vēsturiskā sistēma" tādējādi uzsverot sociālo procesu nepārtraukto dinamiku, to “vitālo” raksturu. Viņš piedāvā arī jaunas idejas par sociālās realitātes telpisko un laika struktūru. Noraidot ideju par monolineāru progresu un mēģinot "vēsturiskizēt sociālās zinātnes", Valeršteins izmanto kategoriju "laiktelpa". Viņam katrai vēsturiskajai sistēmai ir dažādas institūcijas, caur kurām notiek tās funkcionēšana, vienlaikus darbojoties politiski, ekonomiski un sociāli kulturāli. Bez šīs vienotības sistēma nevar būt efektīva, uzskata Valleršteins.

Rīsi. 70. Pasaules sistēma pēc Valeršteina

Valeršteins vēsturiskās sistēmas kopumā kā fundamentālus pētījumu objektus iedala divās grupās: “minisistēmas” un “pasaules sistēmas” (jeb pasaules sistēmas), norādot, ka minisistēmas tika balstītas uz pastāvošo radniecības attiecību savstarpīguma principu. pirmsagrārajā laikmetā un bija mazi telpā un īsi laikā. Tāpēc ir īpaša nepieciešamība analizēt pasaules sistēmas kā lielas un laika ziņā stabilas vienības. Pasaules sistēma ir Nav Vienkārši pasaules sistēma, un pati sistēma ir miers un kas patiesībā gandrīz vienmēr bija mazāka par visu pasauli. Valeršteins pasaules sistēmu saprot kā atsevišķu apakšsistēmu visa sistēma, kas pārstāv cilvēces pasauli. Viņš uzskata, ka pasaules sistēmas kā izpētes objekti reprezentē pasaules impērijas - plašas politiskās struktūras (piemēram, faraonu Ēģipte, Romas impērija vai Hanu dinastija Ķīna) un pasaules ekonomika– nevienmērīgas uz tirdzniecību un ražošanu balstītu struktūru ķēdes.

Valeršteina radītā pasaules sistēmas analīze maina sociālo un humanitāro zinātņu pamatus. Viņš uzskata, ka pētnieciskās darbības ideāliem un normām ir jābūt liecības metodēm, un to uzbūve un organizācija jāveido uz konkrēta vēsturiska materiāla pamata. Rezultātā Valeršteins ierosina veidot jaunu pasaules attēlu, kas zinātniski pamatots ar jaunu fundamentālu pētniecības objektu - "vēsturiskajām sistēmām". Tādējādi viņš maina zinātnes filozofiskos pamatus. Ontoloģiskie pamati tagad pārstāv kategoriju tīklu: “pasaules sistēma”, “pasaules ekonomika”, “pasaules impērija”, “laiktelpa”, “ilgais laiks”, “kodols”, “perifērija”, “laicīgas tendences”. , “ģeovēsture”, “ģeokultūra” u.c. 90. gados. Valeršteins izvirza ideju par jaunas pētniecības programmas izveidi - "vēsturiskā sociālā zinātne" kas nodrošinās efektīvu humanitāro zinātņu mijiedarbību, kas savukārt tuvinās pētnieku pasaules realitātei, ļaus analizēt hipersarežģītus un dinamiskus pasaules procesus, kas laika gaitā paātrinās, kad tie notiek.

Pasaules sistēmas pieeja turpina intensīvi paplašināt starpdisciplinārās analīzes lauku no vēsturiski socioloģiskās un ekonomiskā analīze dažādiem pasaules sistēmas reģioniem līdz mēģinājumiem izveidot jaunu sociālo zinātņu paradigmu.

Daudzlīmeņu pasaules sistēmas analīze kopā ar īpašu vēsturisku retrospekciju padara pasaules sistēmas futuroloģiskās hipotēzes pēc iespējas pamatotākas

No grāmatas Skaistuma vēsture [Fragmenti] autors Eco Umberto

No grāmatas Kapteiņa Lebjadkina atnākšana. Zoščenko lieta. autors Sarnovs Benedikts Mihailovičs

JAUNA CILVĒKA KONCEPCIJA zīmīga ir oriģinālās “Sinebrjuhova kunga stāstu” sērijas autors Mihails Zoščenko... Sinebruhovs ir krievu karavīrs, postošā Eiropas kara dalībnieks, tas ir Sančo Panca pirms tikšanās ar Donu Kihotu ... (Maksims Gorkijs) Zoščenko varonis

No grāmatas Ētika: lekciju konspekti autors Anikins Daniils Aleksandrovičs

3. Koncepcija ilgtspējīga attīstībaŠobrīd vislabāk ir zināmas divas planētas vides problēmu risināšanas stratēģiskās koncepcijas: jēdziens “ilgtspējīga attīstība” un noosfēras doktrīna. Jēdziens “ilgtspējīga attīstība” veidojās pakāpeniski

No grāmatas Ētika autors Zubanova Svetlana Gennadievna

43. Ilgtspējīgas attīstības jēdziens Šobrīd vislabāk zināmas divas stratēģiskās koncepcijas planētu problēmu risināšanai vides problēmas: jēdziens “ilgtspējīga attīstība” un noosfēras doktrīna Jēdziens “ilgtspējīga attīstība” veidojās pakāpeniski

No grāmatas Vispārīgā socioloģija autors Gorbunova Marina Jurievna

29. Simboliskā interakcionisma jēdziens. Iespaidu pārvaldības jēdziens Simboliskais interakcionisms ir teorētisks un metodoloģisks virziens, kas analizē sociālo mijiedarbību galvenokārt to simboliskajā saturā. Šī sekotāji

No grāmatas Kulturoloģija (lekciju piezīmes) autors Khalin K E

52. Anomiskā novirzes jēdziens Pamatojoties uz anomijas ideju, Roberts Mertons izstrādāja anomisko novirzes jēdzienu. Starp daudzajiem sociālās struktūras elementiem R. Mertons izdala divus, kas, viņaprāt, ir īpaši svarīgi. Pirmā ir kultūrai specifiska

No grāmatas Persijas impērijas vēsture autors Olmsteds Alberts

5. N.Ya.Danilevsky N.Ya kulturoloģiskā koncepcija. Daņiļevskis (1822–1885) ilgi pirms O. Špenglera savā pamatdarbā “Krievija un Eiropa” (1869) pamatoja domu par t.s. kultūrvēsturiskie tipi (civilizācijas), kas, tāpat kā dzīvie organismi, ir

No grāmatas Baznīca un mēs autors Vīri Aleksandrs

10. Kulturoloģiskā koncepcija D.B. Vico 1725. gadā D.B. Viko publicēja savu slaveno grāmatu "Jaunās zinātnes pamats" par tautu vispārējo būtību. Grāmatā Vico kritizēja tolaik valdošo ideju par cilvēka progresīvo attīstību un izvirzīja savu teoriju, kas

No grāmatas Mistēriju teātris Grieķijā. Traģēdija autors Livraga Horhe Angel

No grāmatas Comparative Cultural Studies. 1. sējums autors Borzova Jeļena Petrovna

No grāmatas Sophiology autors Autoru komanda

II nodaļa Koras dramatiskā koncepcija (Nacionālais arheoloģijas muzejs,

No grāmatas How It's Done: Producing in Creative Industries autors Autoru komanda

2.2.7. K. Marksa progresa formācijas koncepcija Pirmo holistisko cilvēces progresīvās attīstības "formācijas" koncepciju izstrādāja K. Markss, kurš savos ekonomiskajos un filozofiskajos darbos apgalvoja, ka galvenais vēstures dalīšanas kritērijs

No autora grāmatas

2.2.13. Pasaules kultūras dialogalitātes jēdziens Dialogitātes ideja pasaules kultūras attīstībā bija viena no pirmajām, ko izteica M.M. Bahtinam, tas savu detalizēto pamatojumu atrada, pirmkārt, Annales skolas (kā arī krievu) franču vēsturnieku pētījumos

No autora grāmatas

No autora grāmatas

Praterna koncepcija Piemēram, Roberts Pratterns identificē 3 galvenos transmediju veidus, pamatojoties uz šādiem kritērijiem: – stāstījuma telpu skaits (rakstzīmes, vietas, laiks – mediju platformu skaits un to mijiedarbības metode (secīga, paralēla),

No autora grāmatas

Dženkinsa koncepcija Viena no galvenajiem transmediju teorētiķiem G. Dženkinsa klasifikāciju var uzskatīt arī par klasisku transmediju projekta koncepciju. 2009. gadā Dženkinss identificēja 7 galvenās transmediju īpašības.1) Izplatība - sabiedrības spēja

Pasaules sistēmu analīze pēta nevis atsevišķu sabiedrību, bet gan sabiedrību sistēmu sociālo evolūciju, atšķirībā no iepriekšējām socioloģiskajām pieejām, kuru ietvaros sociālās evolūcijas teorijas galvenokārt uzskatīja atsevišķu sabiedrību, nevis to sistēmu attīstību. Šajā pasaules sistēmas pieeja ir līdzīga civilizācijas pieejai, bet iet nedaudz tālāk, pētot ne tikai evolūciju sociālās sistēmas, kas aptver vienu civilizāciju, bet arī tādas sistēmas, kas aptver vairāk nekā vienu civilizāciju vai pat visas pasaules civilizācijas. Šo pieeju 1970. gados izstrādāja A. G. Franks, I. Valleršteins, S. Amins, J. Arrigijs un T. dos Santoss.

Visizplatītāko pasaules sistēmu analīzes versiju izstrādāja I. Valleršteins. Pēc Valeršteina domām, mūsdienu pasaules sistēma radusies t.s. "ilgais 16. gadsimts" (aptuveni 1450-1650) un pamazām aptvēra visu pasauli. Līdz šim pasaulē vienlaikus pastāvēja daudzas pasaules sistēmas. Valeršteins šīs pasaules sistēmas iedala trīs veidos: minisistēmas, pasaules ekonomikas un pasaules impērijas.

Minisistēmas bija raksturīgas primitīvām sabiedrībām. To pamatā ir abpusējas attiecības.

Sarežģītās agrārās sabiedrības raksturo pasaules ekonomikas un pasaules impērijas. Pasaules ekonomika ir sabiedrību sistēmas, kuras vieno ciešas ekonomiskās saites, kas darbojas kā īpašas attīstošas ​​vienības, bet nav apvienotas vienā politiskā vienībā. Pasaules impērijām ir raksturīga nodokļu (nodevu) iekasēšana no provincēm un iekarotajām kolonijām.

Pēc Valeršteina domām, visas pirmskapitālistiskās pasaules ekonomikas agrāk vai vēlāk pārvērtās par pasaules impērijām, pateicoties politiskai apvienošanai vienas valsts pakļautībā. Vienīgais izņēmums no šī noteikuma ir viduslaiku Eiropas pasaules ekonomika, kas pārvērtās nevis par pasaules impēriju, bet gan par modernu kapitālistisku pasaules sistēmu. Kapitālistiskā pasaules sistēma sastāv no kodola (visaugstāk attīstītās Rietumu valstis), daļēji perifērijas (XX gadsimtā - sociālistiskās valstis) un perifērijas (trešās pasaules).

Pēc Valeršteina domām, no sešpadsmitā gadsimta līdz mūsdienām ir noticis globālo ekonomisko un politisko sakaru sistēmas veidošanās process, kura pamatā ir kapitālistiskās pasaules ekonomikas ekspansija. Šī ekonomika paredz kodolvalstu, daļēji perifēro valstu, perifēro valstu un ārējās arēnas pastāvēšanu. Pamatstāvokļi ir tie, kuros radās agrākais mūsdienīgi skati uzņēmējdarbību, un tad sākās industrializācijas process: Lielbritānija, Nīderlande, Francija un Ziemeļrietumu Eiropas valstis, kas vēlāk pievienojās, piemēram, Vācijai. Pamatvalstu teritorijā radās rūpnieciskā ražošana, un radās tam laikam attīstītās formas. Lauksaimniecība, tika izveidotas centralizētas valdības.

Valstis, kas atrodas Eiropas dienvidos, ap Vidusjūru (piemēram, Spānija), kļuva par kodolvalstu pusperifēriju. Ar ziemeļvalstīm tās bija saistītas ar tirdzniecības atkarības attiecībām, taču to ekonomika neattīstījās. Vēl pirms pāris gadsimtiem gar Eiropas austrumu malu gāja perifērija – pasaules ekonomikas “ārējā robeža”. No šiem apgabaliem, piemēram, no tiem, kur tagad atrodas mūsdienu Polija, labība nonāca tieši galvenajās valstīs.

Ievērojama daļa Āzijas un Āfrikas tolaik piederēja ārējai arēnai – to neietekmēja tirdzniecības attiecības, kas veidojās kodolvalstīs. Koloniālās ekspansijas un tai sekojošās lielo korporāciju darbības rezultātā Āzijas un Āfrikas valstis tika iesaistītas globālajā ekonomiskajā sistēmā. Mūsdienās trešās pasaules valstis veido plašas pasaules sistēmas perifēriju, kuras kodolā dominē ASV un Japāna. Padomju Savienība un valstis Austrumeiropā(otrās pasaules sabiedrības), ar to plānoto centralizēto ekonomiskās sistēmas, bija vienīgā lielā valstu grupa, kas zināmā mērā izkrita no pasaules ekonomikas.

Mūsdienu pasaule ir holistiska sistēma ar vienotu darba dalīšanu, kuras pamatā ir makroekonomika (starptautiskā ražošana un tirdzniecība). Pasaule ir sadalīta nevis civilizācijas un kultūras zonās, bet gan centrā (kodolā), perifērijā un pusperifērijā. Sistēmas kodols gūst peļņu, bet perifērija zaudē. Perifērija ir pasīva un atkarīga zona, ko pasaules ražošanas un preču ķēdes ietver kodols.

Valeršteins apgalvo, ka, tā kā galvenās valstis dominē pasaules sistēmā, tās spēj organizēt pasaules tirdzniecību tādā veidā, kas atbilst viņu interesēm. Viņš piekrīt atkarības teorētiķiem, ka Pirmās pasaules valstis ir ieguvušas spēju izmantot Trešās pasaules valstu resursus saviem mērķiem.

Koncepcijā ir arī noteikums par valstisko atkarību, saskaņā ar kuru plaisa starp centru un perifēriju nosaka galveno pasaules sistēmas pretrunu. Kodola lomu dažādos vēstures periodos spēlēja dažādas valstis (sākot no 16. gadsimta - tā ir Holande, vēlāk Lielbritānija un tagad ASV).