Advokato draudimas: ar jis taps privalomas Rusijoje. Advokato draudimas: ar jis taps privalomas Rusijoje Advokatų profesinės atsakomybės rizikos draudimas

Dar prieš 15 metų Rusijoje oficialiai atsirado teisininkų pareiga drausti profesinę turtinę atsakomybę. Tačiau 2007 metais parlamentarai nusprendė, kad tokiai teisinei institucijai funkcionuoti turi būti parengtas specialus įstatymas. Pastarasis dar nebuvo sukurtas. Pravo.ru ekspertai aiškinasi, kodėl taip atsitiko, ir išsako savo nuomonę, ar advokatams toks draudimas reikalingas.

2002 m. priimtas federalinis įstatymas „Dėl advokatūros ir advokatūros Rusijos Federacijoje“ įvedė profesionalaus gynėjo pareigą apdrausti savo darbo atsakomybės riziką.

Pagal pastraipas. 6 p. 1 str. 2002 m. gegužės 31 d. federalinio įstatymo „Dėl advokatūros ir advokatūros Rusijos Federacijoje“ 7 str., advokatas „privalo apdrausti savo profesinės turtinės atsakomybės riziką“.

Ši nuostata įsigaliojo 2007 m. sausio 1 d. Tačiau jau 2007 m. gegužę Valstybės Dūmos deputatas Andrejus Makarovas ėmėsi iniciatyvos atšaukti privalomo „advokato draudimo“ įvedimą prieš priimant pramonės įstatymą, kuris reglamentuotų šį klausimą. Savo iniciatyvą parlamentaras aiškino tuo, kad, bandydami įgyvendinti minėtą nuostatą, „teisininkų bendruomenė, draudikai ir ekspertai susidūrė su daugybe neįveikiamų vidinio ir išorinio pobūdžio problemų“.

Valstybės Dūmos teisės skyrius tuomet sukritikavo Makarovo pasiūlymą. Seimo teisininkai aiškino, kad sustabdyti įstatymo taikymą neribotam laikui yra neteisėta: „Tokia iniciatyva kenčia nuo protingo stabilumo stokos. teisinis reguliavimas, nes jame nėra konkrečios datos, iki kurios norma neveiks.

Nepaisant to, 2007 metų gruodį Vladimiras Putinas patvirtino Makarovo pataisą, o „advokato draudimo“ įvedimas buvo atidėtas iki pramonės įstatymo priėmimo. Nuo tada praėjo 10 metų, o specialaus advokatų atsakomybės draudimo norminio akto niekas neparengė.

Iniciatyvos tikslas

Denisas Puchkovas, „Puchkov & Partners“ vadovaujantis partneris, sako, kad taip ir neįsigaliojusios Advokatūros įstatymo normos turėjo suformuoti didelį rusų pasitikėjimą teisininke apskritai ir konkrečiai teisininkais: „Toks draudimas taptų garantija atstovaujamajam, jei jis patirtų. nuostolių dėl advokato kaltės“.

Pagal str. Federalinio įstatymo „Dėl advokacijos ir advokacijos Rusijos Federacijoje“ 19 str., advokatas „pagal federalinį įstatymą draudžia savo profesinės turtinės atsakomybės už sutarties, sudarytos su atstovaujamuoju, sąlygų pažeidimą. teisinės pagalbos teikimas“.

Plėtodamas Pučkovo idėją, Aleksejus Golenko, advokatų kontoros „Musaev & Partners“ padėjėjas paaiškina, kad advokato profesinės civilinės atsakomybės draudimas leistų lengviau susigrąžinti atlyginimo dydį, esant galimoms profesionalių gynėjų klaidoms. Aš pats Golenko praktikoje buvau įsitikinęs, kad „advokato draudimas“ vis dar reikalingas. Vienas jo patikėtinis paprašė kito advokato padėti įregistruoti palikimą pas notarą. Tačiau profesionalus gynėjas šią užduotį delegavo savo padėjėjui, kuris to nesugebėjo atlikti. Pasipiktinęs klientas aplaidaus advokato veiksmus apskundė Advokatų rūmams. Pastarasis konstatavo pažeidimus advokato darbe. Po to klientas turėjo teismo tvarka grąžino savo pinigus, kuriuos sumokėjo nekvalifikuotam advokatui. Golenko mano, kad neteisinga, kad atstovaujamasis, norėdamas grąžinti lėšas, turi kreiptis į kitą advokatą ir tam skirti papildomų pinigų. Eksperto teigimu, Advokatų rūmų sprendimo jau pakanka grąžinti lėšas apgautam klientui.

Prievolė drausti advokatų atsakomybę gali pasirodyti dviem versijomis, mano Golenko:

1) Advokatas su draudiku sudarys civilinės atsakomybės draudimo sutartį, kuri turės būti akredituota FPA arba Rusijos Federaciją sudarančio subjekto advokatūros.

2) Galite pasiskolinti draudimo taisykles, kuriomis naudojasi kiti specialistai:

– notaras (Federalinio įstatymo „Dėl notarų teisės aktų pagrindų“ 18 straipsnis),

– vertintojas (Federalinio įstatymo „Dėl vertinimo veiklos Rusijos Federacijoje“ 24.7 straipsnis),

- kadastro inžinierius (Federalinio įstatymo „Dėl kadastro veiklos“ 29.2 straipsnis).

Užsienio draudimas

Daugelyje užsienio šalys Aptariama iniciatyva veikia jau seniai. Kirilas Belskis, advokatas, advokatų kontoros Koblev & Partners partneris, teigia, kad privalomasis draudimas egzistuoja daugumoje Europos šalių: Vokietijoje, Prancūzijoje, Švedijoje, Airijoje, Ispanijoje, Lenkijoje ir Čekijoje, sako ekspertas. Pavyzdžiui, Vokietijoje minimali draudimo suma yra 250 000 eurų.

„Advokatai visada turėtų būti apdrausti nuo pretenzijų, pagrįstų profesinės kompetencijos stoka. Draudimo suma nustatoma neperžengiant protingų ribų, atsižvelgiant į galimų teisininkų klaidų, padarytų vykdant profesinę veiklą, riziką.

Tuo pat metu JAV advokatų profesinės civilinės atsakomybės draudimas yra savanoriškas, pažymi ekspertas. Anot jo, kai kuriose valstybėse advokatūros kuria savo draudimo bendroves arba iš kolegų nario mokesčių sukuria specialius rezervinius fondus, kad atlygintų nuo nesąžiningos teisinės praktikos nukentėjusiems klientams.

Pastaraisiais metais vis daugiau valstybių ( apytiksliai red. – Aliaska, Pietų Dakota) etikos kodeksuose įtvirtina taisyklę, įpareigojančią advokatą atskleisti klientui savo draudimo statusą. Belskis atkreipia dėmesį ir į atvirkštinę monetos pusę: „JAV klientai be išimties pateikia ieškinius prieš bylą pralaimėjusius advokatus. Kai kurioms JAV advokatų kontoroms profesinės civilinės atsakomybės draudimo išlaidų dalis viršija, pavyzdžiui, biuro nuomos ir išlaikymo išlaidas“.

„Advokato draudimas“: kodėl teisininkai yra prieš

Denisas Saushkinas, Zabeida, Kasatkin, Saushkin and Partners partneris, Esu tikras, kad artimiausiu metu aptartos normos bus apmirusios, nebent bus „advokatas OSAGO“: „Draudikai užsidirbs iš to savo „centą“, nepatirdami specialių išlaidų mokėjimams“. Eduardas Olevinskis, Teisės biuro „Olevinsky, Buyukyan ir partneriai“ vadovas, mano, kad draudimo įvedimas įstatymu iš esmės yra bloga mintis. Advokatas pabrėžia, kad tokia paslauga yra tinkama tada, kai kokybiška apsauga naudinga ir pačiam klientui. Jo nuomone, net ir nenustačius tokios prievolės, advokatų civilinės atsakomybės draudimas turi didelę ateitį: „Jis išgelbėja advokatus nuo nereikalingo vargo ir didina klientų įmonių, norinčių perduoti teisines paslaugas, skaičių“. Kai kurios valstybinės korporacijos jau dabar sutinka dirbti tik su tais teisininkais, kurie yra apdraudę savo profesinę atsakomybę. Pavyzdžiui, Indėlių draudimo agentūra, – sako ekspertas. Olevinskio teisinis biuras jau seniai yra apdraudęs atsakomybę, advokatas sako: „Juk tai yra įmonės konkurencinis pranašumas“. Kartu jis skundžiasi, kad Rusijoje nelengva rasti padorią draudimo bendrovę su atitinkamais įkainiais.

Šios rūšies savanoriškas draudimas daugiau nei penkerius metus įmonė naudojasi Michailas Kyurdževas AB "A2". Visgi teisininkas sutinka su kolega, kad tokius reikalavimus daryti privalomus dar anksti: „Aiškių teisinių paslaugų teikimo taisyklių nėra, dabar jas teikti gali bet kas, o draudikas negali nustatyti tokios teisinės pagalbos kokybės. “ Pučkovas atkreipia dėmesį į kitą aspektą: kartais sunku įrodyti priežastinį ryšį tarp neigiamos ginčo baigties ir advokato paslaugų kokybės. Ir Art. Advokatų profesinės etikos kodekso 10 punktas draudžia bet kokiu atveju žadėti klientui teigiamą rezultatą. Įrodyti, kad dėl advokato klaidos buvo priimtas neteisingas teismo aktas, galima tik teismo sprendimo pagrindu, mano. Pučkovas.

Dabartinėmis sąlygomis priversti advokatus draustis savo atsakomybės rizika yra nepagrįstai pervertintas reikalavimas tokiai veiklai, įsitikinęs ekspertas. Golenko priduria, kad įvedus „advokato draudimą“, teisinės pagalbos kaina padidės. Be to, neatmestina ir apgaulingų draudimo išmokų gavimo schemų atsiradimas, perspėja teisininkas.

„Advokato draudimas“ taip pat gali apsunkinti profesionalių gynybos advokatų darbą pagal paskirtį. Gavęs 550 rublių už teismo dieną, kurią valstybė dažnai delsia, advokatas turės išleisti nemažą sumą savo civilinės atsakomybės draudimui, aiškina. pirmasis viceprezidentas Michailas Tolčejevas iš Maskvos srities advokatūros:„Rajonuose ir regionuose, kur skyrimo darbas yra svarbi advokacijos dalis, privalomas draudimas leis, kad gynėjai taps nemokamu prašymu teismų sistemoje“. Tolčejevas įsitikinęs, kad aptariama tiek daug esminių klausimų dėl instituto funkcionavimo sistemos, kad įvesti privalomą „advokatų draudimą“ per anksti, kol jie nebus išspręsti.

Konsultantų nuomonė

Pravo.ru kalbinti konsultantai taip pat sutinka, kad viena pagrindinių problemų, kylančių draudžiant advokato profesinę atsakomybę, yra jo klientui padarytos žalos įvertinimas. Tačiau pagal dabartinę Rusijos teisę ir teisėsaugos praktiką tai vargu ar įmanoma. Maria Mikheenkova, Dentons advokatė. Ji paaiškina, kaip sunku sukurti bendruosius žalos įvertinimo kriterijus ginčytinose situacijose ir užduoda tokius klausimus: „Kaip nustatyti konkretų atstovaujamojo nuostolių dydį – ieškinio kaina? Bet kaip vertinti tų ginčų rezultatus, kai kalbama ne apie materialinius, o dėl naudojimosi bendru butu ar vaiko gyvenamosios vietos tvarkos nustatymo?

Rusijoje niekada nebuvo didelės atsakomybės už nekokybiškas teisines paslaugas rizikos, priduria Viktoras Gerbutovas, dr. PhD, partneris Noerr: „Taigi pirmiausia turime palaukti, kol Rusijos teismai pradės noriai išieškoti žalą, kurią „neatsargiai“ advokatai padarė savo klientams. Tuomet ir atsiras tikrosios prielaidos advokatų profesinės atsakomybės privalomajam draudimui, – įsitikinęs ekspertas. Papildyti savo kolegas buvusi KPMG vyresnioji konsultantė, o dabar DS LAW teisininkė Olga Leonova paaiškina, kad konsultantai dažniausiai savo klientams siūlo alternatyvius variantus: „Patys direktoriai pasirenka sau priimtiną variantą, atsižvelgdami į visas konsultanto aprašytas teisines rizikas“. Taigi konsultantas apsisaugo nuo galimų pretenzijų iš nepatenkinto kliento, – daro išvadą Leonova.

§ 6.4. Advokatų profesinės civilinės atsakomybės rizikos draudimas

Advokatų pareiga apdrausti savo profesinę turtinę atsakomybę įsigalioja nuo specialaus federalinio įstatymo, reglamentuojančio advokatų profesinės atsakomybės privalomojo draudimo klausimus, įsigaliojimo dienos.*(81).

Šiuo metu advokatai turi teisę draustis savanoriškai. Iš tiesų, str. 2002 m. gegužės 31 d. federalinio įstatymo N 63-FZ 19 „Dėl advokatūros ir advokatūros Rusijos Federacija» nustato advokato pareigą apdrausti savo profesinės turtinės atsakomybės riziką, jei buvo pažeistos su atstovaujamuoju sudarytos teisinės pagalbos teikimo sutarties sąlygos.

Turto draudimo porūšis yra profesinės civilinės atsakomybės draudimas. Pagrindinis klausimas – kaip tai atrodys praktiškai? Kadangi Advokatūros įstatyme (6 str. 1 d. 7 str.) kalbama tik apie draudimą, reikėtų vadovautis bendromis civilinės atsakomybės draudimo nuostatomis, bet neapsiriboti tik jomis. Sunkumas tas, kad konkrečioje sutartyje su konkrečia advokatūra (kolegija ar biuru) reikia išplėsti viską, kas Advokatūros įstatyme labai taupiai išdėstyta. Ir čia pagrindinis pavojus yra neteisingas tam tikrų įstatymo nuostatų aiškinimas, dėl kurio šioje dalyje sutartis gali būti pripažinta negaliojančia. Kaip ir daugelyje kitų profesinės civilinės atsakomybės draudimo sutarčių, advokato turtinės atsakomybės nenugalimos jėgos draudimas yra riaušės, karas, stichinės nelaimės ir kiti nuo šalių valios nepriklausantys reiškiniai, sutrukdę advokatui tinkamai atlikti numatytą teisinę pagalbą. susitarimu.

Advokatų draudimas vykdomas atsakomybės ribose, kuri nustatoma ir skirstoma pagal draudžiamųjų įvykių rūšis ir nuostolių rūšis. Daugelis draudikų dirba pagal šią schemą: jie išsamiai aprašo mokėjimo sąlygas draudimo apsauga. Prieš tai atliekama galimų priežasčių, prisidedančių prie ligos atsiradimo, analizė draudiminis įvykis. Pavyzdžiui, pagal sutarties sąlygas draudžiamasis įvykis yra gaisras, galintis kilti dėl įvairių priežasčių, ypač žaibo iškrovos ar savaiminio energijos tinklų užsidegimo.

Iki šiol, jei Rusijoje atsirado draudimas nuo advokatų profesinės turtinės atsakomybės rizikos, jis yra nereikšmingas. O draudikai nemėgsta, kai į juos kreipiamasi pavieniais atvejais. Juk kuo daugiau draudikų (draudimo įmokų), tuo mažesnė tikimybė, kad draudimo apsaugos suma draudikui bus nepakeliama. Šiuolaikinį laikotarpį galima apibūdinti dvejopai: kaip parengiamąjį ir kaip pavojingą, nes valstybė dar nenustatė „žaidimo taisyklių“, tų draudimo reikalavimų, kuriuos turi atitikti teisininkas. Juk logiškai mąstant, jeigu advokatas savanoriškai nusprendė apdrausti savo profesinę turtinę atsakomybę, tai tam yra tam tikros priežastys ir įtarimas, kad draudiminio įvykio įvykis yra realus.

Siekiant išvengti situacijos, kai advokatas, numatęs sau nepatogią situaciją ir bręstantį konfliktą su klientu, arba advokatas, jau turintis keletą nepatenkintų ar apgautų klientų ieškinių, kreiptųsi į draudiką, yra draudimo išrašas ( šiuo metu jį tobuliname, atsižvelgdami į advokatų formą ir turinį). Šiame prašyme advokatas privalo nurodyti, kiek anksčiau jam pareikštų reikalavimų, susijusių su jo profesine veikla, kokia apimtimi ir kada jie buvo patenkinti. Tai būtina, kad draudikas, visų pirma, nustatytų rizikos laipsnį, draudimo įmokų dydį ir, žinoma, maksimalią kiekvieno advokato individualaus draudimo draudimo sumą. Jeigu advokatas ką nors slepia, nenurodo patikimos informacijos, kuri bus atrasta vėliau, tai draudimo išmokos gali ir nebūti.

Idealus variantas draudimo bendrovei – įeiti į didelius juridinius asmenis ir kartu kurti draudimo produktą. Draudimo norma bus formuojama iš nuolat atliekamų rinkodaros tyrimų teisės srityje. Kitaip tariant, vienas iš pagrindinių draudiko užduočių bus gilus tyrimas, su kokiomis konkrečiomis problemomis ir kaip dažnai susiduria advokatai, kokios aplinkybės tai lydi ir pan. Nors advokatai turėtų geriau už kitus žinoti, ką galima ir ko negalima daryti atstovaujant kliento interesams.

Įvairios draudimo bendrovės tikrai dirbs su advokatų asociacijomis. Be to, kiekvienas juridinis asmuo turi teisę uždrausti savo nariams (advokatams) dirbti (sudaryti draudimo sutartį) su tomis draudimo bendrovėmis, kurios nėra joms akredituotos.

Civilinės atsakomybės draudimas nustato draudimo išmokos mokėjimo limitą. Jei mes kalbame apie draudimą keleriems metams iš karto, tada gali būti nustatytas bendras šio laikotarpio limitas, tačiau, kaip taisyklė, su metiniu antkainiu. Sutarties suma ir nekokybiška suteiktos paslaugos – visiškai skirtingi dalykai. Pastaruoju atveju įsigalioja federalinis įstatymas „Dėl vartotojų teisių apsaugos“. Tokiu atveju nekokybišką teisinę pagalbą suteikęs advokatas privalo grąžinti klientui pinigus pagal susitarimą arba paslaugą teikti iš naujo, jei, žinoma, tokia galimybė.

Yra du mokėjimo būdai: teismo sprendimu ir išankstinis kliento nuostolių atlyginimas. Pastarojo būdo esmė ta, kad nepatenkintas klientas siunčia rašytinį ieškinį nepateisinusiam jo vilčių advokatui, kuriame išdėsto ir pagrindžia savo reikalavimus. Čia yra reali galimybė nekelti ginčo į teismą, o jau pradiniame etape susitarti su nukentėjusiuoju. Šiuo atveju aktyvi trečioji šalis konfliktui išspręsti yra Draudimo bendrovė. Jeigu advokatas ir draudikas mato, kad klientas klysta, ieškinys nepagrįstas, tai, dėl Dievo meilės, tegu kreipiasi į teismą ir kažką pasiekia. Bet jei advokatas padarė profesinę klaidą (aplaidumas, neveikimas), o draudimo bendrovė mato, kad ši byla yra jos draudimas, tada ji veda dialogą su klientu (auka), įtikina jį, kad jis gali sumokėti grynaisiais. Klientas, beje, gali atsisakyti mokėti draudimo bendrovei ir kreiptis tiesiai į teismą. Tačiau Rusijos teismai nėra be nuodėmių ir nėra tikras, kad teisėjas nuspręs jam priteisti net tokią sumą, kokią anksčiau buvo siūlęs draudikas. Be to, nuo bylos nagrinėjimo pradžios iki sprendimo priėmimo, o juo labiau – jo vykdymas gali užtrukti labai ilgai.

Sutartyje bus aiškiai nurodytas draudžiamasis įvykis – žala kliento turtiniams interesams, t.y. sutarties sąlygų pažeidimas. Jeigu draudimo bendrovė manys, kad draudiminis įvykis neįvyko, klientui teks kreiptis į teismą, nes joks struktūrinis vienetas Advokatūros rėmuose jam pinigų negrąžins.

Ieškiniai gali būti sudaryti iš įvairių dalykų. Ieškovas (klientas) reikalavimų sąraše gali nurodyti, pirma, pačios teisinės pagalbos išlaidas, antra, dėl tokios pagalbos atsiradusius nuostolius (įskaitant negautą pelną), trečia – moralinę žalą. Draudimo bendrovė gali atlyginti tik pirmus du punktus, o moralinė žala nėra turtinė teisė ir nepriklauso draudiko kompetencijai. Beje, nepaisant to, kad draudikai neprivalo atlyginti moralinės žalos, nemažai įmonių tai daro nepaisant to, kad pati moralinės žalos sąvoka nepatenka į Rusijos draudimo teisės aktus.

Ypač reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad steigiant dirbama su advokatų asociacijomis ir asociacijomis draudimo produktas taip pat apima prevencines priemones. Pavyzdžiui, drausdamas advokato (asmens, kuris dirba pagal sutartį, rengia teisinius dokumentus) profesinę turtinę atsakomybę, jis privalo draudimo sutartyje būtinai numatyti visas sąlygas, už kurias jis nėra atsakingas (kas nėra įtraukta į 2010 m. jo profesinės pareigos). Pavyzdžiui, kreipdamasis į kelionių kompaniją, pilietis pasirašo sutartį, kurioje būtinai yra nuostata, už kurią kelionių bendrovė neatsako: jei skrydis sutrinka dėl oro uosto darbuotojų streiko, aviakompanijos atsisakymo ir pan. Advokatai taip pat savo sutartyse su klientais turi sąžiningai aprašyti šiuos dalykus. Sutartis gali būti siejama su įvairiomis gyvenimiškomis situacijomis, kurių negali numatyti įstatymai.

Prevencinis darbas – standartinės teisinių paslaugų teikimo sutarties sudarymas. Be to, draudimo bendrovės suinteresuotos dirbti ne su konkrečiais teisininkais, o su teisininkų asociacijomis (sąjungomis, gildijomis). Dirbant su tam tikru teisiniu išsilavinimu, sukuriamos konkrečios šio išsilavinimo advokatų draudimo taisyklės.

Klientas turi nurodyti, kokiu konkrečiai būdu (kokiais veiksmais ar neveikimu) advokatas pažeidė tarp jų sudarytos sutarties sąlygas (pavyzdžiui, praleido kasacinio skundo padavimo terminą). Advokatas turi savo specifiką ir akivaizdu, kad susitarimo ribose tiesiog neįmanoma išdėstyti visų teisėtų teisinių veiksmų, kuriuos advokatas atliks konkrečioje byloje. Be to, kai kurių veiksmų poreikis gali atsirasti tik tada, kai atsiranda kitų rezultatų. Todėl nėra prasmės sutartyje numatyti, pavyzdžiui, terminą ieškiniui pareikšti, kai sutarties dalykas yra bylos vedimas ir atstovaujamojo interesų atstovavimas apylinkės teisme, arba , pavyzdžiui, sutartyje nereikia numatyti advokato kasacinio ar privataus skundo pateikimo termino, kai susitarimo dalykas yra atstovaujamojo interesų pateikimas antrosios instancijos teisme. Šie dalykai yra gana akivaizdūs.

Su advokatu draudimo bendrovė turi nustatyti mūsų bendros gynybos planą (tarp gydytojo ir paciento turi būti pasitikėjimo santykiai). Dar kartą atkreipiu dėmesį, kad idealiu atveju reikėtų laikytis ikiteisminės (ieškinio) tvarkos – iš pradžių skundas advokatui, paskui – ieškinys.

Jei draudėjas yra advokatų kontora, tai konflikto atveju biuras bus atsakovas teisme, tačiau kartu tai bus asmeninės atsakomybės klausimas, nes konkretus advokatas daro klaidą. Pavyzdžiui, notarai, vertintojai, auditoriai ir teisininkai turi iš esmės panašų civilinės atsakomybės draudimą. Skirtumai pasireiškia, pirma, įstatyminiu reguliavimu (Advokatūros įstatyme tai yra advokato padarytos teisinės pagalbos teikimo sutarties sąlygų pažeidimas), antra, pačios profesijos specifika. Tačiau yra ir reikšmingų skirtumų. Pavyzdžiui, vertintojams draudimo sutartis gali būti sudaroma dėl visos vertintojo profesinės veiklos, o ne su atskira sutartimi.

Asmens draudimo ir civilinės atsakomybės draudimo sutartys nuo turto civilinės atsakomybės draudimo sutarčių skiriasi tuo, kad pastaruoju atveju draudimo suma (jei jos minimali ar maksimali įstatymai nenustatyta) nustatoma šalių susitarimu. Minimali suma nereiškia, kad sutartyje numatyta suma negali būti didesnė. Jei klientas tvarko dideles apimtis, jis gali patirti didelių nuostolių įvykus draudžiamajam įvykiui.* (82)

Taigi kas gali būti maksimali suma ieškinys advokato nagrinėjamose bylose? Ne paslaptis, kad daug kas priklauso nuo jo specializacijos. Pavyzdžiui, advokato specializacija – santuokos ir šeimos reikalai (sutuoktinių bendrai įgyto turto padalijimas). Padalijimo objektas šiuo atveju, kaip taisyklė, yra butas, kurį galima įvertinti vidutiniškai 120 tūkstančių dolerių, įskaitant baldus. Tai reiškia, kad advokato neprofesionalumo atveju kliento nuostolis bus tokia suma. Tai turėtų būti nurodyta draudimo sutartyje. Kiek tokių bylų gali turėti advokatas per metus? Iš principo jų gali nebūti net vieno, o gal dviejų ar trijų. Todėl optimali draudimo išmokos suma tokiais atvejais bus 240-360 tūkstančių dolerių, o limitas vienam atvejui – 120 tūkstančių dolerių.

Atkreiptinas dėmesys, kad dabar yra mažai specifikos dėl advokatų profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimo, yra tik bendros judėjimo kryptys. Tačiau artimiausiu metu advokatų draudimo praktika tik praturtės.

1. Koks yra advokato statusas?

2. Kokia yra advokato statuso įgijimo tvarka?

3. Kas turi teisę ir kas neturi teisės kreiptis dėl advokato statuso Rusijoje?

4. Kokia institucija sprendžia dėl advokato statuso suteikimo?

5. Koks darbas įskaitomas į teisininko specialybės stažą, reikalingą advokato statusui įgyti?

6. Ar advokatas turi teisę verstis advokato praktika visoje Rusijoje be papildomo leidimo?

7. Kokius dokumentus pretendentas turi pateikti Kvalifikacijos komisijai prieš laikydamas egzaminą teisininko statusui įgyti?

8. Kas gali būti advokato padėjėju ir praktikantu?

9. Kokiais atvejais sustabdomas advokato statusas?

10. Kokiais atvejais advokato statusas nutrūksta?

11. Kokią teisinę pagalbą turi teisę teikti advokatai?

12. Kokios yra advokato teisės ir pareigos?

13. Kas yra advokato-kliento privilegija?

14. Kas patenka į advokato-kliento privilegijų subjektų ratą?

15. Kokios yra advokato nepriklausomumo garantijos?

16. Kas yra teisinis imunitetas?

17. Ką reiškia profesinės nuosavybės civilinės atsakomybės draudimas?

18. Kas yra advokatų profesinės turtinės atsakomybės draudimas?

19. Kada toks advokatų draudimas taps privalomas ir kokie jo bruožai?

Dėl advokato profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimo

2007 m. sausio 1 d. 6 p. 1 str. 2002 m. gegužės 31 d. federalinio įstatymo Nr. 63-FZ „Dėl advokatūros ir advokatūros Rusijos Federacijoje“ (su 2004 m. gruodžio 20 d. pakeitimais) 7 straipsnis, pagal kurį visi advokatai privalo apdrausti savo profesinės veiklos riziką. turtinė atsakomybė.

Tačiau federalinis įstatymas, apibrėžiantis tokio draudimo tvarką ir sąlygas, ne tik dar nepriėmė Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos, bet net nebuvo parengtas projekto forma. O draudimo bendrovės nėra parengusios vieningų advokatų profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimo taisyklių. Apibūdinsiu labiausiai ginčytinus klausimus.

1. Draudimo įmonių taisyklėse nėra aiškiai apibrėžtas draudimo objektas, tai yra „ką tiksliai draudžia advokatas“.

Akivaizdu, kad draudimo objektas yra advokato profesinė turtinė atsakomybė už klientui padarytą žalą dėl nekokybiškos teisinės pagalbos suteikimo. Tačiau draudimą dažnai siūlo tam tikros advokacijos rūšys.

Tuo pačiu metu advokato teikiamos teisinės pagalbos rūšys yra labai įvairios: konsultacijos, baudžiamųjų ir civilinių bylų vedimas, dalyvavimas administraciniame procese, atstovavimas kliento interesams Konstituciniame Teisme ir Europos Žmogaus Teisių Teisme. Ir tai nėra visas sąrašas.

Gali būti sunku numatyti, kokios teisinės pagalbos klientas gali prašyti advokato, vienintelė sąlyga, kad ji neturėtų būti draudžiama Rusijos Federacijos teisės aktais (advokatas negali, pavyzdžiui, patarti klientui kaip padaryti nusikaltimą, kad vėliau būtų išvengta baudžiamosios atsakomybės).

Kita vertus, daugelis teisininkų specializuojasi nagrinėdami konkrečias bylas. Vieni nagrinėja tik baudžiamąsias bylas, kiti, atvirkščiai, tik civilines. Advokatui, kuris, pavyzdžiui, niekada nevedė ir nesiruošia vesti bylų Europos Žmogaus Teisių Teisme, kreipiantis į Strasbūro teismą visiškai neprivalo drausti savo atsakomybės už nekokybišką teisinę pagalbą. Neprotinga didinti draudimo įmokos dydį (advokato mokamą draudimo mokestį) veiklos, kuria jis niekada neužsiims, sąskaita.

Tikriausiai prasminga suteikti teisę advokatui pasirinkti, kokiomis teisinės pagalbos rūšimis jis norėtų apdrausti savo atsakomybę, ir tuo pačiu sumažinti (arba padidinti) draudimo įmokos dydį, priklausomai nuo draudimo sumos.

Tiesa, kitos draudimo bendrovės draudimo objektu mato bet kokią teisinę pagalbą, kurią advokatas teikia draudimo sutarties sudarymo metu sudarytos sutarties dėl teisinės pagalbos teikimo pagrindu, ir tuo pačiu nesieja draudimo sumos dydžio. advokato sumokėta draudimo įmoka prie teikiamos teisinės pagalbos rūšių.

Tokiu atveju, nesvarbu, kokiai teisinei pagalbai suteikti advokatas sudarytų sutartį, advokato turtinė atsakomybė už nekokybišką teisinę pagalbą bus apdrausta.

2. Kas teisinėje praktikoje laikomas draudiminiu įvykiu? Ar advokato padarytos bylos praradimas bus laikomas draudiminiu įvykiu? Draudimo bendrovių sukurtos draudimo taisyklės į šiuos klausimus pateikia gana miglotus atsakymus.

Pagal bendrąjį apibrėžimą draudiminis įvykis – tai draudimo sutartyje numatytas įvykęs įvykis, kuriam įvykus draudimo įmonė privalo išmokėti draudimo išmoką naudos gavėjui (šiuo atveju nukentėjusiam klientui). nuo nekokybiškos advokato pagalbos).

Vienos draudimo bendrovės teigimu, draudiminis įvykis (dėl advokato profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimo sutarties) pripažįstamas atsakomybės už žalos padarymą dėl apdraustojo (advokato) sutarties sąlygų pažeidimo faktą. sudaryta su direktoriumi dėl teisinės pagalbos suteikimo, dėl ko draudimo bendrovė įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką.

Šiuo atveju pareiga įrodyti priežastinį ryšį tarp apdraustojo veiksmų ir atstovaujamajam padarytų nuostolių tenka atstovaujamajam.

Mano nuomone, apie priežastinį ryšį tarp advokato veiksmų ir žalos klientui atsiradimo galima kalbėti tuo atveju, jei klientas pralaimi bylą dėl advokato padarytų procesinių pažeidimų (teismo posėdžio praleidimas dėl nepateisinamos priežasties). , praleistas kasacinio skundo padavimo terminas ir pan.) . Bet jeigu advokatas savo pareigas vykdo sąžiningai, tai, kad teismas priėmė ne klientui palankų sprendimą (skelbia nuosprendį), vargu ar jį galima kaltinti.

Apskritai, sprendžiant, kuris atvejis laikomas draudžiamuoju, o kuris ne, mano nuomone, pats advokatas turėtų užimti aktyvią poziciją. Sudarydamas sutartį su klientu, jis privalo (žr. Advokato profesinės etikos kodekso 10 str. 2 d.) jam paaiškinti, kad jis neturi teisės žadėti teigiamo rezultato vykdydamas pavedimą, tačiau garantuoja kvalifikuotos pagalbos teikimas. Jeigu toks paaiškinimas yra tarp advokato ir kliento sudarytos sutarties tekste, mažai tikėtina, kad klientas reikš advokatui pretenzijas tik dėl bylos pralaimėjimo.

3. Esminis klausimas – draudimo sutarties trukmė.

Kaip žinia, advokato turtinės civilinės atsakomybės draudimo sutartis sudaroma tam tikram laikotarpiui. O jeigu dalį sutartyje numatytų darbų advokatas atliko draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu, o dalį – jai pasibaigus. Kaip draudimo bendrovė išmokės ir ar išvis išmokės?

Šie ir daugelis kitų klausimų vis dar svarstomi ir greičiausiai nebus greitai išspręsti. Tačiau kol kas aišku viena, kad santykiai, kylantys dėl advokato profesinės veiklos draudimo, turėtų būti reguliuojami ne draudimo bendrovių patvirtintomis draudimo taisyklėmis, o ne bendromis Rusijos Federacijos civilinio kodekso normomis. (advokato veikla ir jo santykių su klientu pobūdis yra per daug konkretus), tačiau specialus federalinis įstatymas nustato vienodas visai Rusijai advokatų turtinės profesinės atsakomybės draudimo normas. O advokatas sutartyje, sudarytoje dėl konkrečios bylos vedimo, turi paaiškinti klientui jo atsakomybės ribas.

Svetlana DOBROVOLSKAYA, teisės mokslų kandidatė, teisininkė.
„Namų advokatas“, 2007 Nr.8

19 straipsnis. Advokato civilinės atsakomybės rizikos draudimas

Profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimas advokatui suteikiamas tais pačiais pagrindais, kuriais tokia pareiga priskirta notarams, auditoriams, arbitražo vadovams, profesionaliems vertintojams ir kitiems asmenims, kurių pareigos nepriklausomos nuo valstybės sukuria padidintos rizikos zoną aplinkui. teikiamas viešąsias paslaugas.

Profesionalus turtinės atsakomybės rizikos draudimas reiškia privalomąjį draudimą. Jo bendrąją teisinę bazę sudaro Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 str. 927, numatantis asmenų, įstatymais įpareigotų drausti savo atsakomybę kitiems asmenims, civilinės atsakomybės draudimą. Pagal 4 str. 1992 m. lapkričio 27 d. Rusijos Federacijos įstatymo N 4015-1 „Dėl draudimo verslo organizavimo Rusijos Federacijoje“ 3 str., privalomojo draudimo įgyvendinimo sąlygas ir tvarką nustato federaliniai įstatymai dėl konkrečių privalomojo draudimo rūšių. draudimas. Federaliniame įstatyme dėl tam tikros rūšies privalomojo draudimo turi būti nuostatos, apibrėžiančios:

a) draudimo subjektai;

b) apdrausti objektai;

c) draudžiamųjų įvykių sąrašas;

d) minimalią draudimo sumos sumą arba jos nustatymo tvarką;

e) dydis, struktūra arba draudimo tarifo nustatymo tvarka;

f) draudimo įmokos (draudimo įmokų) mokėjimo terminas ir tvarka;

g) draudimo sutarties galiojimo laikas;

h) draudimo išmokos dydžio nustatymo tvarka;

i) draudimo įgyvendinimo kontrolę;

j) draudimo subjektų įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo pasekmės;

k) kitos nuostatos.

Advokato profesinės atsakomybės rizikos draudimas turėtų būti vykdomas pagal turto draudimo sutartis, kurias advokatas (apdraustasis) sudaro asmeniškai su draudimo organizacija (draudiku).

Turto draudimo sutartimi draudimo organizacija (draudikas) įsipareigoja už sutartyje numatytą mokestį ( draudimo premija) įvykus sutartyje numatytam įvykiui (draudiminiam įvykiui), atlyginti advokatui (apdraustajam) ar kitam asmeniui (atsakovui), kurio naudai buvo sudaryta sutartis (naudos gavėjui), dėl šio įvykio padarytus nuostolius. apdraustą turtą ar nuostolius, susijusius su kitais apdraustojo turtiniais interesais (mokėti draudimo išmoką) sutartyje nustatyto dydžio (draudimo suma).

Draudimo objektas pagal komentuojamą normą yra advokato civilinės (turtinės) atsakomybės rizika už sutarties, sudarytos su atstovaujamuoju dėl teisinės pagalbos teikimo, sąlygų pažeidimą (CPK 929 str. 2 d. 2 d.). Rusijos Federacijos civilinis kodeksas). Tai nereiškia, kad advokato padarytos sutartyje aiškiai nenumatytų įsipareigojimų pažeidimas nėra apdraustas advokato profesinės atsakomybės rizika, o tai, žinoma, būtų natūralu, bet neteisėta pagal pažodinį žodį. komentuojamos normos prasmė. Advokato sutarčių, sudarytų su klientu, tekstas praktikoje, kaip taisyklė, nesudaro pagrindo manyti, kad klientas gali patraukti pažeidėją prie atsakomybės už kokią nors konkrečią sutartyje nurodytą prievolę, o tik užsimena (kadangi pagal 2014 m. Komentuojamo įstatymo 25 straipsnio 5 dalis, 4 dalis, advokato, priėmusio vykdyti pavedimą, atsakomybės dydis ir pobūdis yra esminės susitarimo dėl advokato atsakomybės bendriausia forma sąlygos. abstrakti nuoroda į galiojančius teisės aktus. Tačiau pastarasis yra tik formalus patvirtinimas, kad dėl tarp jų sudarytos sutarties pobūdžio galima taikyti atsakomybės nuostatas kliento ir advokato santykiams. Tai reiškia, kad advokato atsakomybė klientui gali atsirasti už įsipareigojimų, ne tik tiesiogiai numatytų jų tarpusavio sutartyje, bet ir numatytų šiai prievolei galiojančiuose teisės aktuose, taip pat iš šios sutarties turinio, pažeidimą. pagal savo teisinę prigimtį (dėl teisinių kvalifikacijų ir dėl sutarties turinio žr. Įstatymo 25 str. komentarą). Visi šie atvejai patenka į komentuojamo straipsnio formuluotę, nepaisant to, kad jo pažodinė reikšmė („dėl sutarties, sudarytos su atstovaujamuoju dėl teisinės pagalbos teikimo“ sąlygų pažeidimo) išoriškai suteikia advokatui galimybę apriboti jo atsakomybę, palyginti su galiojančiais teisės aktais, teismų praktika, susiformavusia dėl tokio pobūdžio prievolių, ir su verslo praktika.

Tačiau atsakomybė už prievoles, atsiradusias padarius žalą kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar turtui, negresia, nes straipsnio formuluotė leidžia remtis tik 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 932 straipsnis. Priešingai, žr.: Vaypan V.A. Advokato vadovas: Federalinio įstatymo dėl advokatūros ir advokatūros komentaras pagal straipsnį. M.: Yustitsinform, 2006 (19 straipsnio komentaras).

Kartu iš to išplaukia, kad advokato įsipareigojimų, nenumatytų sudarytos sutarties turinyje, pažeidimas nepatenka į advokato profesinės atsakomybės rizikos draudimą, o tai, žinoma, yra nepagrįsta. draudimo apsaugos susiaurėjimas, nes, pavyzdžiui, advokato atsakomybė klientui už informacijos, kuri jam tapo žinoma dėl jam duoto pavedimo vykdymo, atskleidimą, nėra panaikinama net ir tuo atveju, jei sutartį jis įvykdė visiškai ir tinkamai. Tą patį galima priskirti ir kitiems galimiems nesutartinės, įskaitant moralinės, žalos klientui ir tretiesiems asmenims padarymo atvejais, kai vykdomas kliento pavedimas.

Be to, pagal galiojančius teisės aktus ir nusistovėjusią praktiką kyla pavojus, kad dėl viso to komentuojamas Įstatymas gali tapti neveiksmingu taikymo tikslų požiūriu. Sutarties su klientu sąlygas parengia advokatas, kuris vengia įtraukti „pavojingų“ įsipareigojimų be ypatingų priežasčių. Jos yra tokios bendro pobūdžio, kad beprasmiška jais remtis pateikiant reikalavimą atlyginti padarytą žalą. Teismų praktikos atvejai, kai advokatas patrauktas atsakomybėn „už sudarytos sutarties sąlygų pažeidimą“, šiuo metu beveik nežinomas. To rezultatas – teisininko profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos transformacija į advokatų iš klientų surenkamų papildomų įmokų draudimo bendrovių naudai sistemą.

Sutartinės civilinės atsakomybės draudimas grindžiamas 2009 m.

Pats atstovaujamasis negali drausti advokato atsakomybės susitarimu. Pagal 3 str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 932 straipsnį, draudžiant sutartinę advokato atsakomybę, naudos gavėjas visada yra tik atstovaujamasis, kuriam yra atsakingas advokatas, nepaisant to, kas draudimo sutartyje nurodytas naudos gavėju. Skirtingai nuo atsakomybės draudimo už žalos padarymą taisyklėse, šiuo atveju Rusijos Federacijos civilinis kodeksas jokiu būdu neriboja atstovaujamojo tiesioginio kreipimosi į draudimo organizaciją galimybės.

Advokato pagal draudimo sutartį draudikui sumokėtos draudimo įmokos yra tarp advokato išskaičiuotų lėšų pagal DPK 7 str. 25 komentuojamo Įstatymo iš atstovaujamojo gauto atlyginimo sąskaita.

Komentuojamas straipsnis šiuo metu yra tik programinė nuostata, kurios galiojimas atidėtas iki federalinio įstatymo, reglamentuojančio advokatų profesinės atsakomybės privalomojo draudimo klausimus, įsigaliojimo (žr. 2007 m. gruodžio 3 d. federalinį įstatymą N 320-FZ). ). Iki to laiko Rusijos Federacijos teisininkai neprivalo drausti savo profesinės turtinės atsakomybės rizikos.

Perspektyva įvesti teisininkų profesinės atsakomybės privalomąjį draudimą ir priimti atitinkamą federalinį įstatymą sulaukia stiprios reakcijos, daugiausia iš teisininkų profesijos atstovų.

Siekiant, kad šios draudimo rūšies turinio supratimas būtų esminis, o numatomo Įstatymo vertinimas būtų labiau subalansuotas, tikslinga pateikti esminius šios draudimo rūšies bruožus pagal vienos iš šalių, kuriose jis buvo priimtas, teisės aktus. (draudimas) sėkmingai taikomas. Pažvelkime, pavyzdžiui, į Vokietijos įstatymus. Ten, norint priimti bet kurį atestuotą teisininką eiti advokato pareigas, reikalinga sutartis dėl privalomojo profesinės civilinės atsakomybės draudimo, nepriklausomai nuo profesinės veiklos apimties. Advokatai Vokietijoje yra atsakingi už žalą, padarytą dėl neatsargumo kitiems asmenims ir, visų pirma, jų klientams atliekant savo profesines pareigas. Tuo pačiu metu advokatui iš esmės tenka neribota atsakomybė, įskaitant asmeninę nuosavybę. Tiesa, pagal susitarimą su atstovaujamąja tai leidžiama apriboti, tačiau jos dydis ir šiuo atveju išlieka gana didelis – ne mažesnė už mažiausią draudimo sumą.

Privalomasis profesinės civilinės atsakomybės draudimas Vokietijoje neutralizuoja ekonomines pasekmes profesionalūs skaičiavimai. Tokiu būdu profesinės turtinės atsakomybės privalomojo draudimo institutas yra skirtas kompensuoti nuostolius, kuriuos pats advokatas ar jo darbuotojai, vykdydami savo profesines pareigas, gali netyčia padaryti tretiesiems asmenims. Draudimo išmoka mokama tik tais atvejais, kai nukentėjusiojo reikalavimas pripažįstamas pagrįstu.

Vokietijos teismai nuolat griežtina reikalavimus advokatų profesinio sąžiningumo lygiui, kad net ir nereikšmingiausias profesinis neveikimas gali lemti didelių sumų išieškojimą iš jų, siekiant atlyginti padarytą žalą.

Remiantis Vokietijos federalinės advokatų asociacijos chartijos 51 straipsniu, advokatas privalo sudaryti privalomojo profesinės civilinės atsakomybės draudimo sutartis, kad būtų padengta atsakomybės už turtinę žalą, atsiradusią dėl jo profesinės veiklos, rizika ir būtų užtikrintas tinkamas draudimas per visą advokato veiklos laikotarpį. jo priėmimas į profesiją. Draudimas turi būti vykdomas vienoje iš draudimo organizacijų, priimtų verstis profesine veikla šalies teritorijoje, atsižvelgiant į bendrąsias draudimo sąlygas, nustatytas federaliniame draudimo priežiūros įstatyme.

Draudimo sutartyje turi būti numatyta draudimo apsauga kiekvienas pareigų pažeidimo atvejis, kurio pasekmė galėtų būti teisinių reikalavimų dėl privatinio teisinio pobūdžio žalos atlyginimo pareiškimas advokatui; kartu sutartyje gali būti nustatyta, kad visi pareigų pažeidimai atliekant tą patį pavedimą, nepaisant to, ar juos leidžia advokatas ar jo įtrauktas pagalbinio personalo asmuo, yra laikomi vienu draudiminiu įvykiu.

Draudimas gali atmesti atsakomybę už reikalavimus atlyginti žalą, padarytą dėl:

a) tyčinis pareigų pažeidimas;

b) veiksmai per kitose valstybėse įsteigtas ar jų finansuojamas įstaigas ar įstaigas;

c) veiksmai, susiję su konsultacijomis ar ne Europos teisės taikymu;

d) advokato veiksmai ne Europos teismuose;

e) pažeidimas pareigos šauksmas advokato darbuotojai, darbuotojai ar partneriai.

Minimali draudimo suma yra 250 000 eurų kiekvieno draudžiamojo įvykio metu. Draudiko išmokos visais per vienerius metus padarytos žalos atvejais gali būti ribojamos iki keturių minimalios draudimo sumos.

Pagal draudimo sutartį draudikas privalo nedelsdamas pranešti Advokatų rūmams apie draudimo sutarties pradžios ir pabaigos datas arba nutraukimą, taip pat apie visus draudimo sutarties pasikeitimus, kurie gali neigiamai paveikti reikiamą draudimo apsaugos lygį. Siekdami palengvinti ieškinius dėl žalos atlyginimo trečiųjų asmenų prašymu, Advokatų rūmai suteikia jiems advokato profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudiko pavadinimą ir adresą, taip pat draudimo poliso numerį, nes advokatas neturi daugiau įtikinamų, gintinų. interesai, trukdantys teikti tokią informaciją.

Bundesrechtsanwaltsordnung in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 303-8, ver ffentlichten bereinigten Fassung, zuletzt ge ndert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 12. Birželis 0 I. 0 2000 m. birželio 1 d.

Tai, kas išdėstyta, leidžia daryti išvadą, kad komentuojamas straipsnis yra redakciškai nesėkmingas ir neperspektyvus ketinimų pareiškimo įvesti advokatų profesinės turtinės atsakomybės privalomąjį draudimą taikymo tikslais.

Tokia problema kaip advokatų profesinės atsakomybės draudimas pastaruoju metu sulaukė teisininkų bendruomenės dėmesio, nes šis klausimas aktualus kiekvienam teisininkui. Bet kokia profesinė veikla yra susijusi su žalos rizika dėl bet kokių klaidų, ir teisinė praktika nėra išimtis. Patikimas ir efektyvus būdas apsaugoti advokatą nuo tokių nelaimingų atsitikimų pasekmių ir prisidėti prie konfliktinių situacijų sprendimo yra jo profesinės turtinės atsakomybės draudimas už sutarties su atstovaujamąja dėl teisinės pagalbos teikimo sąlygų pažeidimą 2002 m. Nr. 63 – FZ. Art. 19.

Esant profesinei būtinybei, advokatas turi teisę savanoriškai apdrausti savo profesinės turtinės atsakomybės riziką. Art. 45 3 p., sudarydami draudimo sutartis jiems priimtinomis sąlygomis. Už savo profesinių pareigų nevykdymą ar netinkamą vykdymą advokatui gresia korporacinė (drausminė) ir civilinė (turtinė) atsakomybė. Advokato drausminės atsakomybės prieš Advokatų rūmus klausimus reglamentuoja Profesinės etikos kodeksas. Civilinės atsakomybės sąlygas apibrėžia Civilinis kodeksas, pagal kurį, pažeidus sutartinius įsipareigojimus, advokatui gali tekti atlyginti patirtus nuostolius: faktinę žalą ir negautą pelną.

Profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimas advokatui suteikiamas tais pačiais pagrindais, kuriais tokia pareiga priskirta notarams, auditoriams, arbitražo vadovams, profesionaliems vertintojams ir kitiems asmenims, kurių pareigos nepriklausomos nuo valstybės sukuria padidintos rizikos zoną aplinkui. teikiamas viešąsias paslaugas. Šis draudimas atlieka privačias ir socialines funkcijas. Ji skirta, viena vertus, apsaugoti apdraustojo interesus nuo rizikos, kad jam bus pareikšti reikalavimai atlyginti nuostolius, kita vertus, užtikrinti teisėtus turtinius interesus asmenų, kurie dažniausiai patiria nuostolių paslaugų teikėjų padarytus profesinių pareigų pažeidimus.

Profesionalus turtinės atsakomybės rizikos draudimas reiškia privalomąjį draudimą. Jo bendrąją teisinę bazę sudaro Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, numatantis asmenų, pagal įstatymą įpareigotų drausti savo atsakomybę kitiems asmenims, civilinės atsakomybės draudimą Rusijos Federacijos civilinio kodekso (antra dalis) 1996-01-26 N 14. -FZ (priimta Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 1995 m. gruodžio 22 d.) (su pakeitimais, padarytais 2009 m. liepos 17 d.) 927 straipsnis. Pagal federalinį įstatymą "Dėl draudimo verslo organizavimo Rusijos Federacijoje" , privalomojo draudimo įgyvendinimo sąlygas ir tvarką nustato federaliniai įstatymai dėl konkrečių privalomojo draudimo rūšių 1992 m. lapkričio 27 d. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas N 4015-1 „Dėl draudimo verslo organizavimo Rusijos Federacijoje“, 3 straipsnis 4 dalis.

Advokato profesinės atsakomybės rizikos draudimas vykdomas pagal turto draudimo sutartis, kurias advokatas (apdraustasis) sudaro asmeniškai su draudimo organizacija (draudiku).

Turto draudimo sutartimi draudimo įmonė (draudikas) įsipareigoja už sutartyje numatytą atlyginimą (draudimo įmoką), įvykus sutartyje numatytam įvykiui (draudiminiam įvykiui), atlyginti žalą advokatui (draudėjui) arba kitas asmuo (valdomasis asmuo), kurio naudai buvo sudaryta sutartis (naudos gavėjas), dėl šio įvykio patirti nuostoliai apdraustame turte arba nuostoliai, susiję su kitais apdraustojo turtiniais interesais (mokėti draudimo išmoką), neviršijant nurodyto dydžio. sutartyje (draudimo suma).

Draudimo objektas – advokato civilinės (turtinės) atsakomybės rizika už sutarties, sudarytos su atstovaujamuoju dėl teisinės pagalbos teikimo, sąlygų pažeidimą. Tai nereiškia, kad advokato padarytas kokių nors sutartyje aiškiai nenumatytų įsipareigojimų pažeidimas nėra apdraustas advokato profesinės atsakomybės rizikos draudimu. Advokato sutarčių, sudarytų su klientu, tekstas, kaip taisyklė, neduoda pagrindo manyti, kad klientas gali patraukti atsakomybėn bet kokios konkrečios sutartyje nurodytos pareigos pažeidėją, o tik mini advokato atsakomybę 2010 m. pati bendriausia forma. Tačiau pastarasis yra tik formalus patvirtinimas, kad dėl tarp jų sudarytos sutarties pobūdžio galima taikyti atsakomybės nuostatas kliento ir advokato santykiams. Tai reiškia, kad advokato atsakomybė klientui gali atsirasti už įsipareigojimų, ne tik tiesiogiai numatytų jų tarpusavio sutartyje, bet ir numatytų šiai prievolei galiojančiuose teisės aktuose, pažeidimą, taip pat iš 2010 m. šią sutartį pagal jos teisinę prigimtį.

nepriklausomybės advokato profesinė atsakomybė

Šiandieninis gyvenimas neįsivaizduojamas be teisininkų. Visoje šalyje kasdien vyksta šimtai teismų, kuriuose advokatai gina savo klientų – tiek ieškovų, tiek atsakovų – interesus ir teises.

Tačiau gynėjai ne visada yra pakankamai kvalifikuoti, dėl to jų klientai patiria nuostolių. Siekiant užtikrinti atsakovo advokato patirtų išlaidų atlyginimą, teisės aktai įvedė profesinės civilinės atsakomybės rizikos draudimo praktiką.

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas numato civilinės atsakomybės prievolę taikyti daugeliui asmenų, įskaitant tuos, kurie užsiima advokato veikla.

Pagrindinis įstatymas, reglamentuojantis advokatūros profesinę veiklą, yra 2007 m. gruodžio 3 d. Federalinis įstatymas Nr. 320-FZ.

Pagal šio dokumento 19 straipsnį advokatas privalo apdrausti savo profesinės nuosavybės rizikas, kylančias dėl galimybės pažeisti advokato ir jo kliento (vykdytojo) sudarytos sutarties sąlygas.

Advokato paslaugų teikimo sutartyje turi būti nurodytas atsakomybės dydis ir pobūdis, kad klientas aiškiai suprastų, kas yra jo gynėjo, vadovaujančio bylą, kompetencijoje. Iš pradžių, vadovaujantis įstatymu Nr. 320-FZ, buvo planuojama nustatyti privalomą teisininkų turtinės atsakomybės draudimą, siekiant papildomai apsaugoti piliečius, kurie kreipiasi pagalbos į teisės specialistus nuo nesąžiningų darbuotojų.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 929 straipsniu, galima apdrausti įsipareigojimų, susijusių su žala atstovaujamojo turtui, sveikatai ar gyvybei, riziką. Be to, advokatūros draudimas padengia bet kokias kitas materialines išlaidas, kurias atstovaujamasis patiria nekompetentingų jo pasirinkto advokato veiksmų atveju.

Bendrosios nuostatos

Advokatas turi kelių rūšių atsakomybę

Advokatas numato kelių rūšių atsakomybę, kurią advokatas prisiima savo atstovaujamajam pagal tarp jų sudarytą susitarimą.

Priklausomai nuo padaryto pažeidimo, advokatas yra atsakingas už:

1. Civilinė teisė;
2. drausminė.

Be to, kad advokatas bus nubaustas pagal galiojančius teisės aktus (ar tai būtų Baudžiamasis, Civilinis ar kitas kodeksas), jis bus atsakingas už netinkamą prievolių vykdymą savo atstovaujamajam.

Norėdami apdrausti savo profesijos riziką, turite turėti teisinį pagrindą. 1992 m. lapkričio 27 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 4015-1 dėl draudimo Rusijoje teigia, kad kiekviena konkreti privalomojo draudimo rūšis turi turėti savo federalinį įstatymą, kuriame apibrėžiamos šios sąvokos:

• draudimo objektas ir objektas;
• galimų draudžiamųjų įvykių sąrašas (atvejai, kai reikia mokėti draudimo įmokas);
• minimalią draudimo sumos vertę, jos apskaičiavimo algoritmą;
• draudimo įkainiai;
• draudimo įmokos mokėjimas;
• draudimo kontrolė ir kt.

Tam, kad būtų apdrausta advokato civilinės atsakomybės rizika, jam reikia sudaryti sutartį, kurioje būtų nurodyti aukščiau nurodyti draudimo punktai pagal jo veiklos specifiką.

Net jei draudimo sutartis sudaryta advokato, tai yra tiesioginio apdraustojo, naudai, atlyginimą įvykus draudžiamajam įvykiui gauna atstovaujamasis, advokato klientas, nes būtent jis prisiima nuostolius.

Povandeninės uolos

Advokato civilinės atsakomybės rizikos draudimas yra svarbus aspektas

Nepaisant to, kad advokato profesinės atsakomybės rizikos privalomasis draudimas yra svarbus kliento pasitikėjimo ginant savo interesus aspektas, šią sritį reglamentuojantis teisės aktas dar nėra priimtas.

Praėjus keleriems metams nuo Advokatūros įstatymo įsigaliojimo, vienas Valstybės Dūmos deputatų pateikė siūlymą panaikinti privalomąjį advokatūros civilinės atsakomybės rizikos draudimą.

Šis pasiūlymas buvo sudarytas dėl to, kad įgyvendinant Įstatymo Nr. 320-FZ nuostatas iškilo nemažai kliūčių, būtent:

• Sunkumai tiksliai nustatant draudimo objektą ir draudžiamuosius įvykius.
• Advokato veiklos ir jos sukeltų pasekmių santykio nustatymas.
• Minimalios draudimo išmokų sumos nustatymas.
• Trūksta draudimo bendrovių vieningumo nustatant advokatų profesinės atsakomybės rizikas.

Šiuo atžvilgiu po aktyvių diskusijų buvo padaryti Įstatymo Nr. 320-FZ pakeitimai, panaikinantys privalomą advokatų profesinės atsakomybės rizikos draudimą iki to momento, kai bus priimtas federalinis įstatymas, reglamentuojantis teisinius santykius tarp advokatų ir atstovaujamųjų šioje srityje ir patvirtino. Tačiau iki šiol teisės aktai šioje srityje išliko nepakitę.

Advokatai už savo valia sudaryti savanoriško draudimo sutartis, siekdami pelnyti kliento pasitikėjimą ir taip padidinti jo patikimumą tarp partnerių, taip pat gauti naudos iš daugiau teisinės pagalbos teikimo sutarčių sudarymo. Daugelis teisininkų mano, kad tai nėra taip reikalinga, ypač kai primetama „iš viršaus“.

Didžiųjų advokatų kontorų teisininkai teigia, kad save gerbiantis advokatas ar įmonė noriai apsidraus savanoriškuoju draudimu, kad išliktų geros reputacijos su esamais ir potencialiais klientais.

Užsienio šalyse advokato atsakomybės rizikų draudimo praktika veikia jau daugiau nei metus. Vokietija, Švedija, Prancūzija, Lenkija ir kitos Europos šalys įvedė privalomąjį draudimą. JAV veikia savanoriško draudimo sistema, tačiau ji virsta daugybe ieškinių iš klientų, kurie pateikia pareiškimus dėl advokatų veiksmų.

Advokatų civilinės atsakomybės rizikos draudimas šiuo metu yra savanoriškas, nors iš pradžių įstatymų leidėjas planavo šią tvarką įvesti privalomai. Pati procedūra būtina siekiant apsaugoti klientus-vadovus nuo advokatų teisinių paslaugų teikimo sutarties pažeidimų.

Žinomi teisininkai, siekdami išlaikyti klientų pasitikėjimą, savanoriškai draudžia savo profesinės atsakomybės riziką.

Apie teisininko profesinę atsakomybę – video paskaitoje:

Remiantis Vokietijos federalinės advokatų asociacijos chartijos 51 straipsniu, advokatas privalo sudaryti privalomojo profesinės civilinės atsakomybės draudimo sutartis, kad būtų padengta atsakomybės už turtinę žalą, atsiradusią dėl jo profesinės veiklos, rizika ir būtų užtikrintas tinkamas draudimas per visą advokato veiklos laikotarpį. jo priėmimas į profesiją. Draudimas turi būti vykdomas vienoje iš draudimo organizacijų, priimtų verstis profesine veikla šalies teritorijoje, atsižvelgiant į bendrąsias draudimo sąlygas, nustatytas federaliniame draudimo priežiūros įstatyme.

Advokato civilinės atsakomybės draudimas

Šiuo metu yra skirtingos salys Pasaulyje pastebima tendencija įvesti privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą, atsirandantį dėl profesinės veiklos klaidų. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose advokatų profesinės atsakomybės draudimo kaina viršija visas einamąsias išlaidas, išskyrus galbūt atlyginimą ir nuomą. Pastaruoju metu didėja tikimybė tapti atsakovu dėl nesąžiningos teisinės praktikos (teisės aplaidumo). Tokių bylų kreipimasis į teismą yra kupinas pelno sumažėjimo arba apmokamų valandų savo gynybai praradimo. Be to, tai stiprus smūgis verslo santykiams, reputacijai teisininkų bendruomenėje. Šiuo atveju draudimo atlyginimas išplaukia iš teismo sprendimo, t.y. teisė gauti kreditą iš advokatų kontoros siejama su patenkintu buvusio atstovaujamojo reikalavimu. Draudžiamojo įvykio (klaidos ar neveikimo, dėl kurio buvo suteiktos teisinės paslaugos žemiau nei minimalus licencijuoto advokato profesinis standartas) įvykimą lemia ne klaida, o neigiamos jos pasekmės. Laikotarpis, per kurį atstovaujamasis sužinojo arba turėjo žinoti apie advokato klaidą, yra nuo vienerių iki ketverių metų (priklausomai nuo valstybės teisės).

Teisės specializacija turi įtakos draudimo dydžiui ir formai (advokatai, dirbantys didelės rizikos srityse, pvz., vertybinių popierių, bankininkystės įstatymas ir nekilnojamasis turtas). Geografinė padėtis ir ieškinių statistika valstybėje vaidina svarbų vaidmenį. Svarbus ir firmos dydis (kai kurios draudimo bendrovės firmoms, kuriose dirba daug teisininkų, siūlo sumažinti draudimo įmokas). Gali tapti pačios draudimo bendrovės nuomonė, remiantis per metus iškeltų ieškinių ar konfliktinių situacijų skaičiumi, pažeidimų pobūdžiu (paprastas neatsargumas, neatsargumas ar nusikalstamas elgesys), valdybos skirtų drausminių nuobaudų skaičiumi ir pobūdžiu ir pan. lemiamas. Draudimo bendrovei nerimą keliančios besąlyginės aplinkybės bus:

19 straipsnis

Turto draudimo sutartimi draudimo įmonė (draudikas) įsipareigoja už sutartyje numatytą atlyginimą (draudimo įmoką), įvykus sutartyje numatytam įvykiui (draudiminiam įvykiui), atlyginti žalą advokatui (draudėjui) arba kitas asmuo (valdomasis asmuo), kurio naudai buvo sudaryta sutartis (naudos gavėjas), dėl šio įvykio patirti nuostoliai apdraustame turte arba nuostoliai, susiję su kitais apdraustojo turtiniais interesais (mokėti draudimo išmoką), neviršijant nurodyto dydžio. sutartyje (draudimo suma).

Civilinės atsakomybės draudimas pagal sutartį numatytas str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 932 straipsnis. Advokato profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimo sutartimi pažeidus su atstovaujamuoju sudarytos sutarties dėl teisinės pagalbos teikimo sąlygas, gali būti apdrausta tik paties advokato atsakomybės rizika. Draudimo sutartis, kuri neatitinka šio reikalavimo, pagal BK str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 932 straipsnis bus negaliojantis. Atitinkamai, advokato padėjėjo ir stažuotojo veiksmai, sukeliantys neigiamas pasekmes atstovaujamajam ir nesusiję su advokato nurodymais, negali būti priskirti advokato ir atstovaujamojo susitarimo sąlygų pažeidimų kategorijai. Pats atstovaujamasis negali drausti advokato atsakomybės susitarimu.

Draudimo bendrovės taip pat neturi vieningo požiūrio į advokato profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimą. Taip yra dėl to, kad nėra realios galimybės šią draudimo normą taikyti praktiškai. Kyla logiškas klausimas: ar privalomas advokato civilinės atsakomybės rizikos draudimas? Kaip atlikti šį draudimą – palaukite aukščiau nurodyto federalinio įstatymo arba atlikite savanorišką draudimo sutarties vykdymą. Išsamiau panagrinėkime šio klausimo advokato sprendimo eigą, kad privalomasis advokato civilinės atsakomybės draudimas tikrai galiotų, o ne tik popieriuje. Norint tai padaryti, reikia išsiaiškinti keletą klausimų.

Tai tampa tiesiogine advokato atsakomybe už pagrindiniam asmeniui padarytą moralinę ar materialinę žalą teikiant neprofesionalią teisinę pagalbą. Tačiau įstatymais sunku nurodyti, kokią konkrečią pagalbos rūšį klientas gauna. Aiški tik pagrindinė sąlyga – ši pagalba Rusijoje negali būti uždrausta įstatymu. Kliūtis gali būti draudėjų nenoras drausti tam tikrą konkrečią advokato veiklą. Advokatui apdraus visą jam šiuo metu nereikalingų civilinės atsakomybės draudimo rūšių paketą, draudimo įmokų ir įmokų suma išauga kelis kartus.

19 straipsnis

Civilinių įsipareigojimų (dažniausiai sutartinių) pažeidimas gali užtraukti pažeidėjui pareigą atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą (faktinę žalą ir negautą pelną). Tokia atsakomybė taikoma neatsižvelgiant į tai, ar ji numatyta šią prievolę reglamentuojančioje sutartyje ar pramonės įstatyme. Būtent ši atsakomybė kyla civilinės teisės sutarties (sutarties) dėl teisinės pagalbos teikimo šalims, o būtent ši advokato profesinė turtinė atsakomybė yra nurodyta Advokatūros įstatyme.

Dėl advokato atsakomybės už moralinę žalą, be bendrųjų civilinės teisės normų, CPK 2 str. Advokatūros įstatymo 18 str., pagal kurį advokatas už savo advokatūros metu išsakytą nuomonę negali būti traukiamas atsakomybėn jokia forma, išskyrus baudžiamąją atsakomybę.

Advokatų profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimas

Tuo pačiu advokatas negali garantuoti, kad taikant vieną ar kitą taktiką pavyks pasiekti norimą rezultatą – tokią tikimybę jis gali tik numatyti. Juk advokato veiksmai ir sprendimai nesukelia savarankiškų teisinių pasekmių – jiems tarpininkauja teisėsaugos veiklos subjektų veiksmai ir sprendimai: teismo (teisėjo), prokuroro, tardytojo, apklausiančio pareigūno ir kt.

Pirma, kadangi draudžiamojo įvykio įvykimą įrodyti itin sunku, labai tikėtina, kad privalomasis draudimas pavirs draudimo bendrovių iš advokatų renkamų papildomų įmokų sistema. Tuo pat metu Rusijos advokatams, dalyvaujantiems baudžiamajame procese dėl tyrimo organų, parengtinio tyrimo įstaigų ar teismo paskyrimo, draudimo įmokų mokėjimas taptų nepakeliama finansine našta, nes šiuo metu jų darbą apmoka valstybė. labai maži tarifai - priklausomai nuo bylos sudėtingumo, nuo 298 r. 30 k.(paprastai) iki 1193 p. 50 tūkst.(labai retai) už dalyvavimo dieną. Tuo pačiu metu sutarčių teisininkai turėtų didinti savo paslaugų kainą, todėl jos taptų mažiau prieinamos visuomenei.

Vadovėlis: Apie advokaciją ir advokaciją Rusijos Federacijoje

Be to, pagal galiojančius teisės aktus ir nusistovėjusią praktiką kyla pavojus, kad dėl viso to komentuojamas Įstatymas gali tapti neveiksmingu taikymo tikslų požiūriu. Sutarties su klientu sąlygas parengia advokatas, kuris vengia įtraukti „pavojingų“ įsipareigojimų be ypatingų priežasčių. Jos yra tokios bendro pobūdžio, kad beprasmiška jais remtis pateikiant reikalavimą atlyginti padarytą žalą. Teismų praktikos atvejai, kai advokatas patrauktas atsakomybėn „už sudarytos sutarties sąlygų pažeidimą“, šiuo metu beveik nežinomas. To rezultatas – teisininko profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos transformacija į advokatų iš klientų surenkamų papildomų įmokų draudimo bendrovių naudai sistemą.

Kartu iš to išplaukia, kad advokato įsipareigojimų, nenumatytų sudarytos sutarties turinyje, pažeidimas nepatenka į advokato profesinės atsakomybės rizikos draudimą, o tai, žinoma, yra nepagrįsta. draudimo apsaugos susiaurėjimas, nes, pavyzdžiui, advokato atsakomybė klientui už informacijos, kuri jam tapo žinoma dėl jam duoto pavedimo vykdymo, atskleidimą, nėra panaikinama net ir tuo atveju, jei sutartį jis įvykdė visiškai ir tinkamai. Tą patį galima priskirti ir kitiems galimiems nesutartinės, įskaitant moralinės, žalos klientui ir tretiesiems asmenims padarymo atvejais, kai vykdomas kliento pavedimas.

Advokatų ir advokatų civilinės atsakomybės draudimas

Jei yra klaidų ar nesąžiningo advokato darbo, dėl kurio atstovaujamajam buvo padaryta turtinė žala, pastarasis turės įrodyti, kad advokatas pažeidė konkrečias sutarties sąlygas, be to, pagrįsti, kad tarp šių pažeidimų ir atsakovo yra priežastinis ryšys. atsiradusius nuostolius. Jei draudimo išmokos sumos nepakaks padarytai žalai padengti, skirtumą turės atlyginti savo atsakomybę atstovaujamojo naudai apdraudęs advokatas.

Pagal Advokatūros įstatymą kiekvienas advokatas privalo iš savo atlyginimo daryti išskaitas su profesinės civilinės atsakomybės draudimu susijusioms išlaidoms. Draudimo įmokos dydis, kurį privalo sumokėti advokatas, nustatomas draudimo sutartyje. Advokatų rūmai nėra tokio susitarimo šalis, advokatas pats veikia kaip apdraustasis, o naudos gavėjas yra atstovaujamasis, kuriam advokatas yra atsakingas pagal sutartį.

Advokato civilinės atsakomybės rizikos draudimo sutartis

8.1. Draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu Draudėjas privalo nedelsiant rašymas informuoti Draudiką apie reikšmingus pasikeitimus, kurie jam tampa žinomi aplinkybėse, apie kurias buvo pranešta draudikui sudarant sutartį, jeigu dėl šių pasikeitimų gali labai padidėti draudimo rizika.

8.2. Draudikas, gavęs informaciją apie draudimo rizikos padidėjimą, turi teisę reikalauti pakeisti draudimo sutarties sąlygas arba sumokėti papildomą draudimo premija proporcingas rizikos padidėjimui. Jei Draudėjas nesutinka su draudimo sutarties sąlygų pakeitimu ar papildomai sumokėjus draudimo įmoką, Draudikas turi teisę reikalauti nutraukti sutartį Rusijos Federacijos civilinių įstatymų nustatyta tvarka.

Advokatų civilinės atsakomybės rizikos draudimas

Iki šiol, jei Rusijoje atsirado draudimas nuo advokatų profesinės turtinės atsakomybės rizikos, jis yra nereikšmingas. O draudikai nemėgsta, kai į juos kreipiamasi pavieniais atvejais. Juk kuo daugiau draudikų (draudimo įmokų), tuo mažesnė tikimybė, kad draudimo apsaugos suma draudikui bus nepakeliama. Šiuolaikinį laikotarpį galima apibūdinti dvejopai: kaip parengiamąjį ir kaip pavojingą, nes valstybė dar nenustatė „žaidimo taisyklių“, tų draudimo reikalavimų, kuriuos turi atitikti teisininkas. Juk logiškai mąstant, jeigu advokatas savanoriškai nusprendė apdrausti savo profesinę turtinę atsakomybę, tai tam yra tam tikros priežastys ir įtarimas, kad draudiminio įvykio įvykis yra realus.

Su advokatu draudimo bendrovė turi nustatyti mūsų bendros gynybos planą (tarp gydytojo ir paciento turi būti pasitikėjimo santykiai). Dar kartą atkreipiu dėmesį, kad idealiu atveju reikėtų laikytis ikiteisminės (ieškinio) tvarkos – iš pradžių skundas advokatui, paskui – ieškinys.

2018 m. liepos 30 d 132

Vronskaya MV, Taganrogo Vadybos ir ekonomikos instituto Civilinės teisės ir proceso katedros lektorius.

Volokh IO, Taganrogo vadybos ir ekonomikos instituto 4 kurso studentas.

2007 m. sausio 1 d. 6 p. 1 str. Federalinio įstatymo „Dėl advokatūros ir advokatūros Rusijos Federacijoje“ (2002 m. gegužės 31 d. N 63-FZ) federalinio įstatymo, reglamentuojančio advokatų profesinės atsakomybės privalomojo draudimo klausimus, 7 straipsnis, pagal kurį visi advokatai yra privalo apdrausti savo profesinės turtinės atsakomybės riziką.

Nepaisant to, iki šiol federalinis įstatymas ar poįstatyminis norminis aktas, nustatantis šios draudimo rūšies įgyvendinimo tvarką ir sąlygas, ne tik nebuvo priimtas, bet net nebuvo parengtas projekto forma. Čia taip pat reikėtų paminėti, kad draudimo kompanijos Kol kas nesukurtos vieningos advokatų profesinės turtinės atsakomybės rizikos draudimo taisyklės. Visa tai sukelia ne tiek šios normos taikymo problemą, kiek realią jos taikymo galimybę. Šiuo metu ši taisyklė yra „mirusi“.

Dėl to kyla klausimas, ar norint vėliau sudaryti draudimo sutartį dėl profesinės turtinės atsakomybės rizikos, reikėtų tikėtis šio federalinio įstatymo priėmimo, ar savanoriška draudimo sutartis. Siekdami nustatyti optimalų variantą, pasistengsime nustatyti optimalų advokato elgesį panašioje situacijoje.

Pirmiausia turėtume prisiminti panašią situaciją, į kurią vairuotojai atsidūrė sudarant OSAGO sutartį. Nelaukdamos Įstatymo draudimo bendrovės pasiūlė savininkus Transporto priemonė savanoriškai apdrausti savo civilinę atsakomybę už svetimo automobilio apgadinimą avarijos metu. Dėl to šios savanoriško draudimo sutartys, priėmus federalinį įstatymą, neatleido apdraustų automobilių savininkų nuo būtinybės sudaryti privalomą sutartį draudimas. Advokatas gali atsidurti panašioje situacijoje. Nors, kita vertus, draudimo sutarties dėl profesinės turtinės atsakomybės rizikos sudarymas galėtų apsaugoti advokatą nuo nepatenkinto kliento pretenzijų. Remiantis tuo, tokios sutarties sudarymas atitinka paties advokato interesus. Bet tam, kad advokato civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklė taptų ne tik rašytinė, o realia, būtina išspręsti tokius probleminius klausimus kaip:

1. kas yra draudimo objektas. Draudimo objektas – advokato profesinė turtinė atsakomybė už klientui padarytą žalą dėl nekokybiškos teisinės pagalbos suteikimo. Tačiau dažnai sunku numatyti, kokios teisinės pagalbos klientas gali prašyti iš advokato. Vienintelė sąlyga – advokato teikiama teisinė pagalba neturėtų būti uždrausta Rusijos Federacijos teisės aktais.

Taip pat draudimo bendrovės retai siūlo apdrausti tam tikras advokatūros rūšis. Pavyzdžiui Kodėl advokatas, nenagrinėjantis bylų Strasbūro teisme, kreipdamasis į šį teismą turėtų drausti savo atsakomybę už nekokybišką teisinę pagalbą? Neprotinga didinti draudimo įmokos dydį, draudimo įmokas tų veiklos rūšių, kurių šis advokatas niekada nevykdys, sąskaita. Logiškai mąstant, yra pagrįsta suteikti galimybę advokatui pasirinkti tas teisinės pagalbos rūšis, už kurias jis norėtų apdrausti savo atsakomybę ir tuo pačiu sumažinti (arba padidinti) draudimo įmokos dydį priklausomai nuo draudimo sumos.

Kita vertus, daugelis draudimo bendrovių bet kokią advokato teikiamą teisinę pagalbą vertina kaip draudimo objektą pagal draudimo sutarties sudarymo metu sudarytą Teisinės pagalbos sutartį ir tuo pačiu nesieja draudimo sumos. advokato mokama priemoka už teikiamos teisinės pagalbos rūšis. Tokiu atveju dėl bet kokios teisinės pagalbos teikimo advokatas yra sudaręs sutartį, bus apdrausta advokato turtinė atsakomybė už nekokybišką teisinę pagalbą. Ši draudimo forma tiktų įvairių kategorijų bylas nagrinėjančiam advokatui. Tačiau ir pirmuoju, ir antruoju atveju advokatas yra nepalankioje padėtyje. Neįmanoma 100% numatyti advokato teikiamos teisinės pagalbos pobūdžio. Ir šiuo atveju advokatas, apdraudęs savo atsakomybę nagrinėjant baudžiamąsias bylas, nebeturi teisės vesti savo kliento iškeltos civilinės bylos. Dar kuriozesnė situacija su advokatu, kurio byla pradėta anksčiau (arba baigta vėliau) nei draudimo laikotarpis. Kas turėtų atsakyti už klientui padarytą žalą: advokatas ar draudimo bendrovė? Kaip nustatyti, kuriuo momentu įvyko draudiminis įvykis?

1. kas yra draudiminis įvykis. Kas teisinėje praktikoje laikomas draudiminiu įvykiu? Ar advokato padarytos bylos praradimas bus draudiminis įvykis? Draudimo bendrovių parengtos draudimo taisyklės į šiuos klausimus atsakymo nepateikia. Vienos draudimo bendrovės teigimu, draudiminiu įvykiu pripažįstamas atsakomybės už žalos padarymą faktas dėl to, kad apdraustasis (advokatas) pažeidė su užsakovu sudarytos teisinės pagalbos teikimo sutarties sąlygas, dėl kurių draudimo bendrovės pareiga išmokėti draudimo išmoką. Atstovaujui tenka pareiga įrodyti priežastinį ryšį tarp apdraustojo (advokato) veiksmų ir atstovaujamajam padarytų nuostolių.

Jeigu bylą klientas pralaimėjo dėl advokato padarytų procedūrinių pažeidimų, tai galime kalbėti apie priežastinį ryšį tarp advokato veiksmų ir žalos klientui atsiradimo. Bet kai advokatas savo pareigas atliko sąžiningai, o teismas priėmė ne klientui palankų sprendimą (priėmė nuosprendį), tuomet sunku kalbėti apie advokato kaltę. Problema čia iškyla kitoje – kaip būti klientu ir kaip advokatui šiuo atveju kurti savo santykius su klientu.

Apskritai, sprendžiant, kuris atvejis laikomas draudžiamuoju, o kuris ne, mūsų nuomone, pats advokatas turėtų užimti aktyvią poziciją. Advokatas, sudarydamas sutartį su klientu, privalo paaiškinti klientui, kad jis neturi teisės duoti klientui jokių pažadų dėl teigiamo rezultato vykdant pavedimą. Advokatas gali garantuoti tik kvalifikuotos teisinės pagalbos teikimą klientui. Toks paaiškinimas turėtų būti įtrauktas į advokato ir kliento sudarytos sutarties tekstą. Tikėtina, kad tokiu atveju klientas nereikš pretenzijų advokatui tik dėl bylos pralaimėjimo. Tačiau ir čia draudimo bendrovės galvoja tik apie savo naudą, nes klausimas, pripažinti atvejį draudimu ar ne, yra draudimo bendrovės malonė. Daugelis draudimo kompanijų sudaro draudimo išimčių sąrašą, kuris yra daug platesnis nei pati draudimo apsauga;

1. draudimo sutarties trukmė. Kaip žinia, advokato turtinės civilinės atsakomybės draudimo sutartis sudaroma tam tikram laikotarpiui. Ką daryti, jei dalį darbų pagal susitarimą advokatas atliko civilinės atsakomybės draudimo sutarties galiojimo metu, o dalį – ne sutarties galiojimo metu. Kaip draudimo bendrovė išmokės ir ar išvis išmokės? Į šiuos klausimus atsakyti gana sunku, nes dažnai advokato kaltė (jei tokia pripažįstama) atrodo kaip smulkių profesinių klaidų serija. Bet tai nėra pats absurdiškiausias dalykas teisininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse. Ryškus neteisybės prieš advokatus pavyzdys yra draudimo taisyklių nuostata, kad draudiko atsakomybė pagal sutartį pasibaigia apdraustojo (advokato) mirties atveju. Tai reiškia, kad jeigu advokatas miršta, o pretenzijas jam pareiškia klientas, tuomet pareiga atlyginti nuostolius tenka mirusio advokato įpėdiniams. Ne mažiau kurioziška ir kitoje taisyklių dalyje įtvirtinta norma, pagal kurią, draudikui įstatymo nustatyta tvarka likvidavus, draudimo sutartis su advokatu nutraukiama (neatsižvelgiant į tai, ar draudimo sutartis yra pasibaigusi). arba ne);
2. draudimo suma. Dabar dauguma draudimo kompanijų siūlo draudimo sumą nustatyti šalių susitarimu. Tačiau čia taip pat yra problema. Pavyzdžiui, advokatas apdraus savo atsakomybę 10 000 rublių. Advokato užmokestis už konkrečios bylos vedimą bus, pavyzdžiui, 5000 rublių, o žala, padaryta dėl jo nekokybiško darbo, bus daug didesnė už šias sumas. Kaip apskaičiuoti advokato atsakomybės ribą: pagal kliento faktiškai patirtą žalą ar pagal advokatui sumokėto atlygio dydį?

Šie ir daugelis kitų klausimų vis dar svarstomi ir tikriausiai nebus greitai išspręsti.

Taigi klausimai, susiję su advokato profesinės civilinės atsakomybės draudimu, turėtų būti reglamentuojami ne konkrečių draudimo bendrovių patvirtintomis draudimo taisyklėmis ir net ne Rusijos Federacijos civilinio kodekso normomis, o parengtu įstatymu, nustatančiu vienodas taisykles. už teisininkų turtinės profesinės atsakomybės rizikos draudimą visoje Rusijos Federacijoje. Šiuo atžvilgiu būtų įdomu įvesti pavyzdinį įstatymą, siekiant nustatyti jo įgyvendinimo veiksmingumą Rusijos Federacijos regionuose ir tik tada, atsižvelgiant į visus teisėsaugos metu nustatytus trūkumus, įvesti privalomą advokatų civilinės atsakomybės draudimas visoje šalyje.

Literatūra

1. 2002 m. gegužės 31 d. federalinis įstatymas N 63-FZ „Dėl advokacijos ir advokacijos Rusijos Federacijoje“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2002. N 23. str. 2102 m.