Majandusteadus sünergia seisukohalt. Sünergiline majandus. Aeg ja muutused mittelineaarses majandusteoorias - Zang V.B. Aja tekkimine ei avaldu kosmilistes, füüsikalistes ega bioloogilistes süsteemides, kuid majanduses on see siiski.

1980. aastate lõpus. Teadlased on hakanud arutama kaoseteooria kasutamise võimalust sotsiaalteadustes. Enamasti, mõne erandiga, olid nende hulgas professionaalsed matemaatikud ja füüsikud. Peab ütlema, et majanduses osutusid sünergiameetodid nõutuks mitu aastat varem kui teistes sotsiaalteadustes (näiteks väärtpaberituruga seotud uuringutes).

Esimesed tööd kulgesid uute matemaatiliste mõistete ja terminite tõlkimisel sotsiaalteaduste murretesse. Paljuski põhinesid selle suuna tulemused I. Prigogine’i ja tema koolkonna kuulsatel töödel.

"Sünergia ideede tutvustamine sotsiodünaamika seotud V. Weidlichi nimega. Rakendades G. Hakeni sünergilist lähenemist (järjekorra parameetrite määratlemine ja alluvusprintsiibi kasutamine), on ta aastaid, peaaegu sünergia arengu algusest peale, välja töötanud mudeleid, mis võimaldavad kollektiivset kvantitatiivselt kirjeldada. protsessid ühiskonnas. Ühelt poolt on meil ühiskonna makronähtuste integreeriv dünaamika, teisalt aga indiviidide otsused ja käitumine mikrosotsiaalsel tasandil. Sünergetika loob seose individuaalsete otsuste mikrotasandi ja ühiskonna dünaamiliste kollektiivsete protsesside makrotasandi vahel ning annab makrodünaamika stohhastilise kirjelduse.

Sünergial on ennekõike tohutu tähtsus kui uus vaatenurk maailmas toimuvatele sündmustele, mis erineb traditsioonilisest deterministlikust vaatest, mis on teaduses domineerinud Newtoni ajast. Seega on sünergia kasulik teadusandmete tõlgendamise vahendina uuest vaatenurgast.

Sotsiaalse iseorganiseerumise teooria võimaldab uut lähenemist mitmete probleemide lahendamisele:

Ajalooline determinism (“kõik on lubatud” või “kõik on ette määratud”).

Sotsiaal-majanduslike kriiside olemus ja nende ületamise viisid (ühiskonna kriisivaba arengu võimalikkus või mitte);

sotsiaalse progressi kriteeriumid (kas selliseks progressiks on objektiivne kriteerium või mitte);

Pikaajalise sotsiaalse prognoosimise võimalus;

Looduse ja ühiskonna koosevolutsiooni (koordineeritud arengu) võimalused jne.

Sünergilise metoodika asjakohasus on seotud moodsa ajastu iseärasustega, kus „mittestabiilsus, sotsiaalse kaleidoskoobi varieeruvus muutub paradoksaalsel kombel peaaegu kõige stabiilsemaks modernsuse tunnuseks. Toimub intensiivne sotsiaalsete institutsioonide transformatsioon, muutub kogu inimese sotsiaalne ja kultuuriline keskkond ning sellega paralleelselt ka tema vaated eksistentsi mõttele ja eesmärgile. Erinevate erinevate iseorganiseerumisvõimeliste süsteemide uurimise tulemusena tekib uus - mittelineaarne - mõtlemine.

Süsteem on objektide ja protsesside kogum, mida nimetatakse komponentideks, mis on omavahel seotud ja üksteisega interakteeruvad ja mis moodustavad ühtse terviku, millel on omadused, mis ei ole omased selle komponentidele eraldivõetuna.

Terve uute kontseptsioonide maailm avab sünergilise lähenemise. Entroopia ja hajumine. Bifurkatsioonid ja muutused kaose ja korra vahel. Turu makroökonoomika korrastatus, kasutades tellimuse parameetreid ja nende hierarhiat ühtsuses turgude hierarhiaga. Atraktorid kui süsteemide olekud nende tasakaalule lähenemise ehk stabiilsuspunkti seisukohalt (“atraktiivsed hulgad”). Pikkade lineaarsete interaktsioonide ja keeruliste pikkade korrelatsioonide põhjal eritüüpi tasakaalu sünd - majanduskasvu ülim tüüp, mille raames majanduskasv muutub keerukamaks ja omandab sotsiodünaamika tunnused.

IN arenenud riigid, sisenedes suhteliselt valutult turu makroökonoomika režiimi, pole nii tungivat huvi majandussünergia ideede arendamise ja elluviimise vastu nagu Venemaal. Olles ümberkujunemise algfaasi ja vähearenenud turu makrostruktuuri vähem mugavates tingimustes, on meie riik sellest objektiivselt palju rohkem huvitatud. Veelgi enam, usume, et olude sunnil, liikudes majandus-sünergeetilise lähenemise arendamise esirinnas, saab Venemaa anda oma esialgse panuse sünergilise paradigma kui terviku kujunemisse. Fakt on see, et seni on sünergiat peetud peamiselt olemise kujunemise teaduseks. Ja majanduslik sünergia on ka teadus subjekti kujunemisest, subjekti ja olemise suhetest, sellest, et tõenäosusmaailm pole mitte ainult mikroökonoomika, vaid ka makroökonoomika maailm.

Miks aga kutsutakse sünergiat ületama peavoolu piiranguid ning saama info- (postindustriaalse) ühiskonna teooriaks ja metodoloogiaks? Alustuseks pöördugem füüsikas toimunud muutuste juurde reaalsuse kirjeldamises: klassikaline mehaanika → relatiivsusteooria → kvantmehaanika → sünergeetika. Klassikalises mehaanikas domineeris teatavasti staatiline aegruumi pilt. Albert Einstein arendas välja ruumi neljanda mõõtme – aja. Kvantmehaanikas säilib determinism endiselt, kuid tõenäosusliku lainefunktsiooni raames. Lõpuks, tänu sünergiale on aeg ise muutunud teadusliku uurimistöö keskmeks. Teisisõnu, sai võimalikuks käsitleda ruumi eri vanuses struktuuride hierarhiana. Nagu sünergeetikud ütlevad, on toimunud pööre aja ruumilisuselt ruumi ajastamisele.

See vaade tekkis tänu avastusele koos tavapärase ajaga, mis on seotud tuleviku ja minevikuga näoga liikumisega, s.t. pöörduv, ka sisemine või pöördumatu evolutsiooniaeg (nn "aja nool"). Sünergeetika isad Ilja Romanovitš Prigogine ja Herman Haken näitasid, miks pöördumatus viib ruumi, aja ja dünaamika mõistete põhjalike muutusteni.

Esiteks on meie ümber toimuvad nähtused ajas asümmeetrilised. Siin toimib entroopia kas suurenemise (termodünaamika teine ​​seadus) või kahanemise (keerulistes avatud süsteemides) seadus. Viimase seaduse järgi on “vanem” olek olek, mis vastab suuremale entroopia väärtusele (energia hajumine). Näiteks Suur Pauk ja Universumi teke – pöördumatu protsess selle kõige puhtamal kujul. Või teine ​​näide on üksikute elundite mitmeajaline areng imetaja embrüos. Oluline järeldus entroopia kahanemise seadusest majandusliku ja mis tahes muu sotsiaalse transformatsiooni jaoks: progress ei järgi mitte lineaarset ajaloolist trajektoori, vaid struktuuride mittelineaarse interaktsiooni tõttu mööda keerulisemat trajektoori (kaos – hajumine, s.t. iseorganiseerumine). , kaose korrastamine - kord).

Teiseks on pöördumatuse kujunemisega seotud kaks senitundmatut või, ütleme, ebapiisavalt tähelepanu äratanud tegurit. Üks neist on Hakeni poolt sügavalt välja töötatud järjeparameetrite süsteem – uurimistöö makroskoopiline tasand. Bifurkatsioonipunktides (arenguteede hargnemise kriitilised lävipunktid) toimub ühe järjestuse parameetrite süsteemi täielik hävitamine ja selle asendamine teise süsteemiga. Teine tegur on Prigogine'i avastatud süsteemi mikroskoopiliste elementide eriline roll. See on kaose ja mitmete põhjuslike lineaarsete interaktsioonide ala, mis loovad stabiilsed korrelatsioonid. Just nemad annavad elu makroskoopiliste tegurite trajektooridele.

Sünergia põhiprintsiip on liikumine olemiselt saamisele ja seega olemise ja ühiskonna kui selle subjekti ühtsusele. Tegelikult pole sünergia midagi muud kui uute omaduste tekkimise teooria interakteeruvatest objektidest koosnevas tervikus. Interaktsioon on universaalne mehhanism keeruliste avatud süsteemide toimimiseks ja arendamiseks looduses ja ühiskonnas. Kõikumised, hargnemised ja ebastabiilsused esinevad reaalses maailmas kõigil tasanditel. Ja see, mida me tajume stabiilsete süsteemidena, on tegelikult vaid idealisatsioonid (lähendused) või, nagu Haken selgitas, ülim degenereerunud ebakindluse tüüp.

On lihtsaid ja keerukaid süsteeme. Lihtsates süsteemides on vähe elemente. Elementide vaheliste seoste arv on väike. Lihtsad süsteemid on peaaegu keskkonnast sõltumatud, hästi juhitavad ja muutuvad ajas vähe. Komplekssed süsteemid koosnevad suurest hulgast elementidest, mille vahel on arvukalt seoseid. Sünergia keskmes on keerulised süsteemid. Näiteks lihtsates ühiskondades pole ei juhti ega alluvaid, ei rikkaid ega vaeseid, need on primitiivsed hõimud. Keerulistes on seevastu mitu juhtimistasandit, mitu sotsiaalset kulu ja sotsiaalne ebavõrdsus. Keeruliste süsteemide oluline omadus on nende kontrolli- ja enesejuhtimisvõime.

Peamine viis süsteemi uurimiseks on mudeli koostamine (näiteks teekaart, lennukimudel, majanduskursus – lihtsate mudelite kogum, mis kirjeldab majandussüsteemi üksikuid elemente).

Modelleerimine on eelkõige oskus tuua esile peamine (näiteks majanduses on kaks põhimõistet – nõudlus ja pakkumine).

Metoodilised juhised sotsiaalseks majandusanalüüs sünergilise lähenemisviisi raames võib olla järgmine:

1. Majandussüsteemide mittesulgus. Iga riigi majandussüsteem tervikuna vastab avatud süsteemidele esitatavatele nõuetele - raha, ressursside, teabe ja inimeste vood liiguvad neis pidevalt. Oluline on meeles pidada, et iga keeruka süsteemi avatus põhjustab terve rea mittelineaarseid efekte.

2. Majandusprotsesside tasakaalustamatus. Nagu märkis N.N. Moisejevi sõnul peatab jätkusuutlikkus piirini viidud igasuguse arengu. See on vastuolus varieeruvuse põhimõttega. Liiga stabiilsed vormid on tupikvormid, mille areng peatub. Liigne kohanemine... Täpselt sama ohtlik liigi täiuslikkusele kui võimetus kohaneda” 61, lk 42. Tasakaalusüsteemide teoreetilised mudelid osutuvad lõpuks elujõuetuteks struktuurideks.

3. Majandusliku evolutsiooni pöördumatus. Evolutsioonipuu harupunktide läbimine (täiuslik valik) sulgeb teised alternatiivsed teed ja muudab seeläbi evolutsiooniprotsessi pöördumatuks.

4. Majanduslike transformatsioonide mittelineaarsus. Kõige üldisemas mõttes seisneb süsteemi mittelineaarsus selles, et tema reaktsioon välis- või sisekeskkonna muutusele ei ole selle muutusega võrdeline. Tuleb aeg, mil majandussüsteem muutub oluliselt erinevaks, kuid majandusteooria ei suuda neid üleminekuid isegi kõige üldisemal tasandil hoomata.

5. Mitmetähenduslikud majanduslikud eesmärgid.

Sünergia võimaldab näha maailma teistsuguses koordinaatsüsteemis. Sünergeetikute järeldused on sageli ootamatud ja lähevad vastuollu väljakujunenud tõdedega. Kuid just see vaade võimaldab avastada traditsioonilises perspektiivis kaduma läinud ja hoiatada tõsiste ohtude eest, mis võivad ühiskonna arenguteel tekkida, kui vastutustundlikke, evolutsioonilisi otsuseid ei tehta hargnemishetkel ( valiku hetk).



Inimkäitumise lühiajalises analüüsis kehtib deterministlik suhe. See tähendab, et lühiajalises skaalas on üsna vastuvõetav käsitleda "hoiaku" muutujaid konstantidena, kuid pikaajalisel skaalal võib "käitumise" muutujaid tähelepanuta jätta.

Kui süsteem on ebastabiilne, muutub probleem üsna peeneks. Näiteks ei saa me isegi lühiajalises analüüsis x muutujaid tõhusalt käsitleda konstantidena, sest isegi kui s on piisavalt väike, võib süsteemi dünaamiline käitumine erineda nulli s-ga süsteemi käitumisest.

Selle lõigu lõpetuseks tahaksin tsiteerida Hume'i (1748): „Auahnus, ahnus, enesearmastus, edevus, sõbralikkus, suuremeelsus, patriotism – need tunded, mis on erinevates proportsioonides segunenud ja ühiskonnas levinud, ajastu algusest peale. maailm on olnud ja jääb endiselt kõigi inimühiskonnas täheldatud tegude motiiviks ja kõigi ettevõtmiste allikaks.

Lisa: Stohhastiliste diferentsiaalvõrrandite alluvuspõhimõte

Selles lisas käsitleme alluvusprintsiipi rakendamist stohhastiliste diferentsiaalvõrrandite puhul. Üldine meetod andsid Haken (1983) ja Gardiner (1983). Kuna probleem on väga keeruline, tahaksime tuua kaks lihtsat näidet, et näidata vähemalt põhipunkte. Näited võetud Gardinerist (1983, ptk 6).

Nagu eespool öeldud, juhtub sageli, et dünaamilist süsteemi kirjeldatakse stohhastiliste diferentsiaalvõrranditega, millel on lai reageerimisaeg ja mille käitumine väga lühikeses skaalas ei paku huvi. Nüüd vaatame, kuidas saab seda tüüpi võrranditele rakendada alluvuspõhimõtet.

Vaatleme Langevini võrrandit, mis kirjeldab "Browni osakese" käitumist.

kus T on absoluutne temperatuur, k on Boltzmanni konstant, m on osakeste mass ja h(t) on välislöökide mõju

nulli keskmisega. Vaatleme olukorda, kus hõõrdetegur b ei ole väike ja mass m on väga väike.

Jaotusfunktsiooni p (x,v,t) vastav Fokker-Plancki võrrand on kujul

Tuues sisse jaotusfunktsiooni piki koordinaati p *(x, t) as

ja seadistades m → 0, saame Fokker-Plancki võrrandi p *(x, t) jaoks

See on standardne osadiferentsiaalvõrrand, mida saab sobivate alg- ja piirtingimuste korral kergesti lahendada.

Seega oleme võrrandist välja jätnud kiire muutuja ν, mille suhtes eeldatakse kiiret konvergentsi suurusele

v (t) = (2kT/b)l/2 h (t).

Näeme, et selles avaldises olev suur koefitsient b viib selleni, et muutuja υ kaldub saama väärtusele, mis langeb kokku aeglase muutuja x püsivuse korrale vastava väärtusega. Seetõttu on kiire muutuja tõhusalt allutatud aeglasele.

Teise näitena kaaluge deterministlikku võrrandit jaotisest Sect.

Seal näitasime, kuidas selle süsteemi puhul saab rakendada alluvuse põhimõtet. Selle süsteemi stohhastiline versioon on antud võrranditega

kus C ja D on konstandid ning W 1 (t) ja W 2 (t) on üksteisest sõltumatud. Kui koefitsient r 2 on piisavalt suur, saame asendada y võrrandi (9.A.5) statsionaarse lahendiga, mis on väljendatud x-iga ja saada

Fokker-Plancki võrrandil (9.A.4) ja (9.A.5) on vorm

kus p on defineeritud kui

Sama mis sektis. 9.1, tahame y-st lahti saada. Tutvustame

Fikseeritud x korral on z-l null keskmine. Muutuja z osas saame kirjutada Fokker-Plancki võrrandi

Selleks, et kui r 2 →0 avaldis

moodustab õige piirava vormi, peab olema A, nii et αβ /r 2 = r 1 A. Et see piir oleks märgatav, ei tohi see mürasse uppuda, nii et kui r 1 → 0 peab meil olema ka C 2 = 2r 1 B . Siis

Selleks, et L 1 0 oleks r 1 -st sõltumatu, nõuame, et r 2 oleks sõltumatu r 1 -st.

Seetõttu tähendab võrdus αβ /r 2 = r 1 A, et αβ peab olema võrdeline r 1-ga. Gardiner kaalub erinevaid võimalusi.

Esiteks vaikse allumise juhtum (Gardineri mõistes): α = a r 1 . Sel juhul L 1 0 ei sõltu r 1-st, samas kui L 0 2 ja L 0 3 on võrdelised r 1-ga. Võib näidata, et tavaline elimineerimisprotseduur viib võrrandini

kus p *(x, t) - jaotus piki koordinaati. See vastab y adiabaatilisele elimineerimisele, ignoreerides y kõikumist ja lihtsalt deterministliku väärtuse asendamist võrrandiga x suhtes, nimetas Gardiner seda juhtumit "vaikivaks allumiseks", kuna y on allutatud x-ile ega tekita võrrandisse müra. x suhtes.

"Müraka esitamise" korral, kui a ja b on võrdelised r 1 1/2,

tõenäosusjaotus on antud võrrandiga

Seda juhtumit nimetatakse "mürarikkaks alluvuseks", kuna lõppvõrrandis mürab alammuutuja aeglast muutujat, lisades lisamüra.

10 Sünergiline majandus ja selle tähendus

Analoogiate olemasolu erinevate teooriate põhisätetes tähendab, et * peab olema üldisem teooria, mis ühendab konkreetseid ja ühendab neid nende üldiste omaduste suhtes.

P. A. Samuelsosh

Uurisime erinevate majandusdünaamiliste süsteemide ebastabiilset käitumist. Näidati, et majanduse evolutsiooniliste protsesside puhul ei ole lineaarsus ja stabiilsus universaalsed, vaid pigem piiratud. See rõhuasetus erineb traditsioonilise majanduse rajamisest. Näiteks Samuelson püüdis “Majandusanalüüsi alustes” identifitseerida majandusnähtuste põhiomadustena lineaarsust ja stabiilsust, sest traditsioonilist staatilist analüüsi ja vastavusprintsiipi kasutades saame käsitleda vaid neid süsteeme, mille parameetrite väikesed muutused toovad kaasa väikesed muutused omadused. See raamat uurib erinevalt traditsioonilisest dünaamikast dissipatiivsete süsteemide omadusi, mille puhul väikesed parameetrite nihked toovad kaasa kvalitatiivseid muutusi dünaamilises käitumises. Oleme näidanud, et kui süsteem muutub dünaamiliselt ebastabiilseks, näiteks parameetrite häirete tõttu, muutuvad mittelineaarsed terminid selle käitumise olemuse selgitamisel väga oluliseks. Selles peatükis vaatleme, mida see majanduses tähendab.

10.1 Sünergiline majandus ja selle seos sünergiaga

Me ei otsi ainult tõde, me otsime mõjuvat tõde, me otsime tõde, mis toob valgust, me otsime teooriaid, mis lahendavad suuri probleeme. Lõpuks vajame võimalikult sügavaid teooriaid.

Karl R. Popper (1972)

Sünergiline majandusteadus kuulub majandusteooria valdkonda. See puudutab majanduse evolutsiooni ajalisi ja ruumilisi protsesse. Eelkõige käsitleb Synergetic Economics ebastabiilseid mittelineaarseid süsteeme ja keskendub majanduse evolutsiooni mittelineaarsetele nähtustele, nagu struktuurimuutused, bifurkatsioonid ja kaos.

Olen kaalunud selle raamatu jaoks palju pealkirju, näiteks majandusanalüüsi uued alused, uus evolutsiooniline ökonoomika, kaootiline majandus ja sünergiline ökonoomika. Et kajastada uut lähenemist majandusdünaamikale, kandis raamat pealkirja Synergetic Economics. Valik sündis Hakeni sünergia mõjul.

Haken defineeris sünergiat kui üldist teooriat eriliste omadustega süsteemide dünaamilise käitumise kohta. Synergetics tegeleb mitmete alamsüsteemide kooperatiivse interaktsiooniga, mis makroskoopiliselt väljendub iseorganiseerumisena. Sünergia keskendub kriitilistele punktidele, kus süsteem muudab oma makroskoopilise käitumise olemust ja võib kogeda mittetasakaalulisi faasisiirdeid võnkumiste, ruumiliste struktuuride ja kaose vahel. Sünergia huviala ei piirdu ainult üleminekutega tasakaalu ja kvaasitasakaalu atraktorite vahel, sarnaselt piirtsüklitega. Synergetics püüab katta teisi üleminekuid, millel puudub kindel lõplik vorm. Seega võime sünergilist majandust käsitleda sünergia kui terviku osana.

Tuleb rõhutada, et kuigi me ehitame üldisel sünergikal põhinevat sünergilist majandust, on selles raamatus esitatud majanduse evolutsiooni fundamentaalseid ideid tugevalt mõjutanud ka Prigogine'i ja teiste töö (vt nt Nikolis ja Prigogine, 1977, Prigogine, 1980, Prigogine ja Stengers, 1984, Jantsch, 1980).

10.2 Sünergilise ökonoomika seos traditsioonilise majandusdünaamika teooriaga

Teadmiste tee kulgeb läbi oletuste ja ümberlükkamiste, vanadest probleemidest uuteni.

Karl R. Popper (1972)

Enne sünergilise ökonoomika olulisuse käsitlemist erinevate majandusprobleemide puhul käsitleme sünergilise ja traditsioonilise majanduse seoseid. Kuna sünergiline majandusteadus tegeleb majanduse evolutsiooniga, on see osa majandusdünaamika teooriast. Selle mõiste alla kuuluvad paljud teooriad – majandustsüklite teooria, majanduskasvu teooria ja paljud analüütilised meetodid, näiteks vastavusprintsiip. Kõik need teooriad ja meetodid moodustavad traditsioonilise majandusdünaamika teooria sisu. Sünergiline ökonoomika on traditsioonilise majandusdünaamika teooria laiendus selles mõttes, et viimase tulemusi saab seletada selle uue teooria raames, pealegi püüab ta seletada teisi majandusnähtusi, mida traditsiooniline teooria ignoreerib. Sünergilise majanduse seisukohalt; Teooriad, mis moodustavad traditsioonilise majandusdünaamika teooria, ei ole universaalsed, vaid ainult erijuhtumid. Ja kuigi me ei saa öelda, et sünergiline ökonoomika lahendab kõik majanduse evolutsiooni probleemid, võime järeldada, et see uus teooria võimaldab dünaamilisel majandusel selgitada ja isegi ennustada mõningaid dünaamilisi majandusprotsesse, mida ei saa seletada traditsiooniliste teooriate ja meetodite abil. Sünergiline majandusteadus pakub julgustavat uut suunda komplekside selgitamiseks majandusnähtused.

On üldtunnustatud seisukoht, et majandusnähtuste mõistmiseks on traditsioonilised majanduse lähenemisviisid, nagu Arrow-DeBray konkurentsitasakaalu süsteem, sobivad lähtepunktid. Traditsiooniline majandusteadus on pakkunud teadusele mõningaid fundamentaalseid majandusmehhanisme, nagu konkurents, koostöö ja majandusüksuste ratsionaalne käitumine.

Sünergiline majandus põhineb veidi erinevatel kontseptsioonidel. Traditsioonilise majandusteaduse arengus fundamentaalset rolli mängivad ratsionaalse käitumise, jätkusuutlikkuse ja tasakaalu mõisted ei kaota siin oma tähtsust. Sünergiline majandus nihutab aga fookuse sellistele mõistetele nagu ebastabiilsus, mida traditsiooniline majandusteadus ei käsitle. Sünergilise majanduse keerukuse allikad

majanduse areng leiab ebastabiilsust

ja mittelineaarsust rohkem kui stabiilsuses ja lineaarsuses (või lineaarsuse läheduses), nagu on tüüpiline traditsioonilisele majandusteadusele.

Traditsioonilise majandusdünaamika teooria põhiaineks on majandustsüklite teooria. Sellel teoorial on suur tähtsus ka sünergilise majanduse jaoks. Siiski on siin midagi enamat kui lihtsalt huvi taaselustamine endogeensete tsüklite formaalse teooria vastu, mis on viimastel aastatel tõesti kasvanud. Näitame, et paljud majandusmehhanismid võivad tekitada võnkumisi. Äritsüklid võivad tuleneda erinevate majanduslike ja poliitiliste tegurite mittelineaarsest koostoimest. Need võivad tekkida mitte ainult konkurentsivõimelises majanduses, vaid ka plaanimajanduses.

Traditsiooniline majandustsükliteooria käsitleb peamiselt muutujate regulaarseid (perioodilisi) muutusi. Traditsioonilise majandusdünaamika teooria raames pole teooriat, mis endogeensete mehhanismide abil rahuldavalt seletaks tegelike majandusandmete ebaregulaarset dünaamikat. Kuni kaasaegse mittelineaarse dünaamilise teooria tulekuni jäi kaos millekski arusaamatuks. Kaose mõiste ise on dünaamilise majandusteooria jaoks täiesti uus. Sünergiline ökonoomika pakub mõningaid analüütilisi meetodeid majandussüsteemide endogeense kaose uurimiseks. See näitab, et iga evolutsioonilise majandussüsteemi olemuses peitub kaos. Kaose olemasolu tähendab, et täpsed majanduslikud prognoosid on peaaegu võimatud.

Sünergiline ökonoomika on andnud uue arusaama stohhastiliste protsesside mõjust majanduse arengule. On näidatud, et kui dünaamiline süsteem on stabiilne, võib nullkeskmiste väärtustega müra mõju majandusanalüüsis tähelepanuta jätta – selline lihtsustus ei oma mõju. mõju analüüsi kvalitatiivsetele järeldustele Nii et traditsioonilises majandusteaduses valitsev väikeste kõikumiste seisukoht on õige vaid siis, kui süsteem on teadaolevalt stabiilne muutub väga raskeks Väikesed kõikumised võivad põhjustada olulisi muutusi dünaamilise süsteemi käitumises.

Tuleb märkida, et ebastabiilsuse rõhku võib leida ka Karl Marxi, Keynesi, Schumpeteri ja teiste majandusteadlaste töödest, kuigi need majandusteadlased leiavad erinevaid ebastabiilsuse allikaid. Kolimise "nägemus". majandusareng sünergilises majanduses on väga sarnane Schumpeteri nägemusega arengu käigust. Schumpeteri innovatsioonitõuke (šokke) võib käsitleda kui "energia tarnimist", mis viib süsteemi kvalitatiivsete muutusteni: innovatsioonita majandus on sunnitud jääma stagnatsiooni (stabiilne tasakaal) ja innovatsioonišokid võivad

võib viia kaoseni. See aga ei tähenda, et kõik, mida sünergiline ökonoomika suudab pakkuda, on juba Schumpeteri teostes sisalduv – lõppude lõpuks võib isegi siis, kui inimestel on samade probleemide suhtes ühesugused seisukohad, toimuvate protsesside seletus olla erinev. erinevus võib määrata erinevaid "mõistmise tasemeid". ja nii edasi ülalmainitud autorite töödes.

Erinevad autorid rõhutavad sageli ebatäpse teabe ja irratsionaalsuse rolli majandusanalüüsis. Näiteks, demonstreerides kaootilisel trajektooril liikumise raskusi, defineeris Simon piiratud ratsionaalsust ja rahuldavat tootmistaset. Ta näitas, et optimaalse strateegia arvutamise keerukuse tõttu ei leia majanduses tegutsejad optimaalset teed, vaid valivad oma eesmärgiks rahuldava tootmistaseme. Kaootilise käitumise võimalus võib anda Simoni piiratud ratsionaalsuse tõlgendusele teistsuguse suuna.

Sünergiline ökonoomika rõhutab erinevate muutujate ja süsteemi erinevate tasandite koostoimet. Kuigi selliste interaktsioonide olulisust tunnistab ka "süsteemianalüüs", on see lähenemine sotsiaalse evolutsiooni protsesside mõistmiseks vähe andnud. Süsteemi analüüs viitab ilmselt stabiilsusele. Selles osas jääb see ikkagi traditsioonilise majandusteaduse raamidesse.

Mittelineaarsuse ja ebastabiilsuse juurutamine majandusteadusesse võib tekitada uusi arutelusid. Näiteks muutub keerulisemaks vastata delikaatsele küsimusele, milline majandusteooria on tegelikkusele tõepärasem. Kaose olemasolu mõjutab ka seda, kuidas majandusteooriat saab testida. Klassikaline viis teooria testimiseks on formuleerida teoreetiline ennustus, mida seejärel katsetatakse katseandmetega. Kui nähtused on kaootilised, on pikaajalised prognoosid sisuliselt võimatud, mistõttu muutub teooria testimise protseduur väga keeruliseks. Pealegi võib sünergiline ökonoomika mängida ökonomeetria arengus oluliselt negatiivset rolli. Kui näidatakse, et teooria ei suuda täpseid ennustusi teha, võib otsustada, et peenemate mudelite ja täpsemate parameetrite hinnangute väljatöötamine on muutunud tarbetuks. Samuti ilmneb, et kaose mõiste mõju võib avaldada negatiivset mõju mitte ainult ökonomeetriale, vaid ka kogu majandusele.

SÜNERGILISEST MAJANDUSEST MAJANDUSLIKU SÜNERGEETIKANI1

B.A. Jerznkyan

Põhineb L.P. raamatu arvustusel. Evstigneeva ja R.N. Evstigneev “Majandus kui sünergiline süsteem”2 järeldab, et autorid püüavad üles ehitada majandussünergia teooriat, mis põhineb sünergia ja sünergilise ökonoomika ideede üldistamisel, arendamisel ja kriitilisel ümbermõtestamisel; Käsitletakse sellise teooria konstrueerimise probleeme ja selle praktikas rakendamise võimalusi.

Majandusteadus muutub üha enam valikuteadusest (nagu see sai suhteliselt hiljuti) tegevusteaduseks, mida tõlgendatakse väga spetsiifiliselt. Üks tegevustega opereerimise loogilistest ahelatest (tegevus - interaktsioon - tehing - tehing) viib tehingukulude majandusteooriani. Tuginedes tehingutele kui analüüsiobjektile, suutis üks selle teooria rajajatest Oliver Williamson ehitada ja viia praktilise rakendamise kogu süsteem vaated majanduskorraldusele, mis tõi talle hästi teenitud Nobeli preemia (vt nt (Williamson, 1996; Williamson, 1975, 1993)). Aga tehing

1 Töö tehtud kl rahalist toetust RGNF (projekti nr 08-02-00126a, projekti nr 09-02-54609a/Ts).

2 Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Majandus kui sünergiline süsteem. M.: LENAND, 2010. 272 ​​lk. (Humanitaarteaduste sünergia). ISBN 978-5-9710-0290-1.

tema arusaama kohaselt on see staatiline mõiste. Tõsi, Williamson eristab toiminguid enne ja pärast lepingu sõlmimist, sidudes sellega vastavalt ex ante ja ex post tehingukulude mõisted. Kuid see ei muuda asja olemust: aeg teoorias majandusorganisatsioon, sisuliselt puudub. Teine loogiline ahel (tegevus - abi / interaktsioon - sünergia), mis keskendub muutustele ja ajale, toob kaasa teistsuguse arusaama ühistegevusest - siin ei ole oluline ainult või mitte niivõrd dünaamika, mis saadakse lihtsalt arvesse võttes. pöörduv aeg, vaid nähtuse sünergia, mis seisneb muutumises - nagu nähtuses, mis avaldub pöördumatu aja arvestamise kaudu. Erinevus sünergia ja dünaamika vahel avaldub selles, et (majandusteaduses kvaasistatsionaarne, s.o “nähtamatu käe” võtmekontseptsioonist lähtuv) lähenemine dünaamiliste protsesside analüüsile “on efektiivne vaid esialgu, kuni , mingil põhjusel ei muutu statsionaarse riigi olemus radikaalselt” (Lebedev, Razzhevaikin, 1999, lk 6).

Üldjuhul toimub sünergia fenomeni analüüs seoses majandusega sünergilise ökonoomika – majandusteooria, mis on sõnastatud terminites (ja (või) vaadatuna läbi prisma) – raames – kollektiivse staatika teadus. ja dünaamilised nähtused suletud ja avatud mitmekomponentsetes süsteemides koos nende elementide vahelise interaktsiooniga (Haken, 1980, 1985; Zang, 1999). Selle lähenemise korral on majandus sünergeetiliste kontseptsioonide ja ideede rakendusobjekt: arutluskäik, kui taandada valemiks, läheb sünergikast majandusse.

Vaatamata kõigile esmapilgul sarnasustele (samad mõisted ja mõisted: hargnemine, kummaline atraktor, dissipatiivne struktuur, katastroof, entroopia jne) erineb Evstignejevite töödes välja töötatud majanduslik sünergia põhimõtteliselt traditsioonilistest sünergeetilist majandust käsitlevatest töödest.

See põhineb ülaltoodule vastupidisel loogikal, nimelt majandusest sünergiani.

Selle kontrollimiseks vaadakem hiljuti avaldatud L.P. raamatut. Evstigneeva ja R.N. Evstigneeva (2010). Võttes mitmel viisil kokku nende varasemate selleteemaliste tööde tulemused, sisaldab see kahte jaotist - "Majandussüsteemi sünergilised alused" ja "Ümberkujunemine ja ülemaailmne finantskriis".

Esimene osa algab sünergia esitlemisega, kuid mitte kui uut interdistsiplinaarset teaduslikku suunda, mis uurib keerulisi süsteeme koos võimalusega rakendada neis kollektiivseid nähtusi, vaid uue teadusliku paradigmana – erinevalt laialt levinud veendumusest süsteemi instrumentaalsest olemusest. see teadus (1. peatükk). Autorid märgivad, et sünergia ei otsi elementaarseid turustruktuure ega majandusrakke "arenenud makrotasandiga keerulise turu embrüoidena" - sünergiat tuleks otsida "turu ja sotsiaalse makromajandusliku süsteemi kontseptsioonide piiril. ” See lähenemine viib struktuuri esitlemiseni sotsiaal-majanduslike turuüksuste süsteemi kujul, millel on "funktsioonide fraktaalne sarnasus - emitent, investor, tootja, tarbija" (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, lk 7-8). ).

Subjektide sotsiaalse sisuga varustamise, iseseisvaks subjektiivseks üksuseks muutmise positsioon vastupidiselt objektistamisele (inimese portfelliinvestoriks, ettevõtte muutmine esindusettevõtteks) on autorite jaoks lähte- või üks lähtepunkte. teooria konstrueerimine. See seisukoht on meile eriti lähedane (Erznkyan, 2006).

Keerulisi sotsiaal-majanduslikke süsteeme võib Shakespeare'i järgi võrrelda lavaga, millel mängivad mehed ja naised (All the worldS a stage, / ja kõik mehed ja naised - ainult mängijad), mis kuuluvad nii sotsiaalsesse kui ka majandusmaailma.

Mis teatrilava see on? Esimene seletus on viide teatrile, millel on kaks lava – üks sotsiaalse ja teine ​​majandusliku etenduse jaoks, millel esinevad näitlejad, keda nimetatakse vastavalt "sotsiaalseteks" ja "majanduslikeks inimesteks". See tähendab, et majandust ja sotsiaalteadusi nähakse üksteist täiendavate tegevusvaldkondadena. Teine on ühe lavaga, millel esinevad kas “sotsiaalsed” või “majanduslikud” inimesed. Sellest lähtuvalt saame rääkida sotsiaalsest või majanduslikust “imperialismist”. Majandus- ja sotsiaalteadused toimivad siin konkurentidena. Kolmas on ühe lavaga - kompleksne, olemuselt kompleksne, millel esinevad nii sotsiaalsesse kui ka majandusmaailma kuuluvad inimesed. Nad on kaasmaailmad ja neid võib pidada kaasosalisteks. Teooria, mille eesmärk on kirjeldada sotsiaal-majanduslikku süsteemi, mis on seotud keerulise etapiga, kus mõlemast maailmast pärit näitlejad mängivad, peavad olema keerukad, et lahendada probleeme. Institutsionaalne majandus on hea näide sotsiaalmajanduslik (või lihtsalt realistlik) teooria koos tosina seotud teooriaga, mis püüavad ühtlustada majanduslikke ja sotsiaalseid lähenemisviise, et lahendada reaalse maailma probleeme (Erznkyan, 2006).

Küsimus, millele püüame vastata, on järgmine: kas sünergia kui paradigma versus tööriist on üks "kümnest seotud teooriast" või õnnestus Evstignejevidel kui mitte ehitada, siis leida tee, mis viib universaalsuseni (raamistiku piires). ülaltoodud) teooria, mida me nimetasime "kompleksiks" - mis on teatud mõttes seotud "majandusliku sünergiaga"?

Meie vastus (ja loodame, et lugeja nõustub sellega): majandusliku sünergia universaalne olemus, mis "astub esimesed sammud", on see, mis inspireerib Evstignejevit, see on see, mis neid ajendab ja see on tegelikult miks nende raamat algab lisandiga

andes sünergiale uue – mitte instrumentaalse, vaid paradigmaatilise – staatuse.

Peatükis 2 käsitleb metoodilisi ja teoreetilised aspektid majanduslik sünergia. Selles sõnastavad autorid kaheksa teesi, mis identifitseerivad "olemise nõuded selle teisenenud vormile" ja määravad "majandusliku sünergia arengu reaktsioonitrajektoori metoodikana, mis on võrdne ... sünergilise teadusliku paradigma avalikustamisega" (Evstigneeva). , Evstigneev, 2010, lk 22).

Nende teeside olemus on järgmine:

1) sünergilises makroökonoomikas on vaja tõmmata piir pöörduva klassikalise aja toimesfääri ehk põhjuslike lineaarsete seoste sfääri ning pöördumatu evolutsioonilise aja ja mittelineaarsete vastastikmõjude sfääri vahele;

2) tuleb määrata inimese majandusse kaasamise erinevate viiside tasemed (kas ajalooliselt spetsiifilise indiviidina, kes on stohhastilise mikroskoopilise sfääri subjekt, või funktsionaalse turusubjektina - makroskoopilises sfääris osalejana);

3) makromajanduses kui terviklikus sünergilises süsteemis läheb turu hetkeseisu ja selle strateegiliste eesmärkide vahel struktuurne piir;

4) keskuse ja regionaalse sfääri eristamist tõlgendatakse territoriaalsete investeerimisklastrite moodustamisena;

5) sünergilise turu makromajanduse kujunemine avab globaliseerumiseks uusi võimalusi;

6) klassikalise teaduse oskus näha objekti ja subjekti, aga ka nende identiteedi vastandust realiseerub väljaspool kujunemisalgoritmi ehk iseorganiseerumist, keskendudes antud kalendriperioodi algus- ja lõpupunktidele;

7) sünergia võimaldab eemalduda majandusliku materiaalsete ja institutsionaalsete tegurite lineaarsest kogumist

kasv nii individuaalselt kui ka erinevate – struktuursete ja geopoliitiliste – perspektiivide summana;

8) majanduslik sünergeetika, selgemini kui sünergetika per se, näitab uue teadusliku paradigma omadusi, näidates järgmist sammu keerukate süsteemide arendamises majanduses ja sotsiaalsfääris (Ibid., lk 22-25).

Järgmisena pöörduvad autorid sünergia metoodikale toetudes majandussünergia kontseptuaalse sisu juurde, mida nad tõlgendavad turu makroökonoomika teooriana (3. peatükk). See tõlgendus võimaldab autorite sõnul leida konstruktiivse aluse kõigi selle omaduste majandusliku sünergia avaldumiseks. Siinkohal tunnistavad autorid tähelepanuväärselt, et selle kujunemine (majanduslik sünergia võtmesõna!), mida Venemaal täheldatakse turu transformatsiooni näol, on takerdunud. Seetõttu saame sellest rääkida vaid kui varjatud potentsiaalsest trendist.

Neljandas peatükis käsitletakse sünergilise dünaamilise potentsiaali ja majanduskasvu tüüpide valikuvabaduse küsimusi koos uurimisega Venemaa majanduse kui sünergilise süsteemi kujunemisest. Uurides muuhulgas tootliku (regionaalse) kapitali rolli, peatuvad autorid klastritel, mida nad peavad "strateegilise investeerimisturu juhitud turgude hierarhilise süsteemi elementideks". Nende seisukoht on järgmine: „vaatamata ruumilise klastrite institutsiooni asjakohasusele kui tasapinnalise (võrgu)turu nähtusele, on paljutõotavam väljavaade investeerimisklastrite moodustamine, mis suudavad kombineerida ettevõtte ja piirkondlikke (ja piirkondadevahelisi) huve. keskuse huve. Autorid rõhutavad kahte punkti. Esiteks: klastri struktuuri on võimatu käsitleda "väljaspool rahvatulu ringluse probleemi, mis on seotud ja allutatud finantskapitali ringlusele BCC raames". Siinne klaster toimib kui

"turu laienemise impulsi kandja turu makromajanduse sünergilises struktuuris". Teiseks: "klastri roll ABC tööstuskomplekside sellises arengus, isegi kui eelistatud kütuse valiku raames energia kompleks ja majandus toetab valikut turu laienemisega, mitte majanduse investeeringute kurnamisega valitud struktuuri nimel” (Ibid., lk 89-90).

Esimese osa viimane, viies peatükk on pühendatud inflatsiooniprobleemidele raha arengu kontekstis. Autorid põhjendavad seisukohta, mille kohaselt keerulisele turule kuuluv inflatsioon on erineva keerukusastmega: 1) optimeerib tööstuskomplekside kogumit (strateegilise valiku probleem); 2) optimeerib tehingusüsteeme (koherentsus); 3) mitmekesistab investeerimis- ja tarbijaturgu (massosalus); 4) moodustab turu iseorganiseerumise tuumiku jaoks optimaalne lahendus omavaheliste suhete strateegilised ja aktuaalsed probleemid (panganduskoalitsioon) (Ibid., lk 106).

Teine osa, vaatamata näiliselt rakendatud pealkirjale, jätkab üldiselt esimese teemat. Täielikult kooskõlas sünergia keskse kujunemise ideega uurivad autorid globaalse kriisi transformatsioonilist sisu (1. peatükk), pöörates tähelepanu mitte selle ületamiseks võetud meetmete analüüsile, vaid selle objektiivsele sisule. Nende arvates väljapääs majanduskriis esindab transformatsiooni, mille eesmärk on „saada uus majandus, mille institutsionaalsed struktuurid võib taandada suureks Kondratieffi tsükliks (LKC).” Autorid väidavad, et piirata on võimatu finantskriis protsessid aktsia- ja rahaturgudel, aga ka totaalse lähenemise rakendamatus, mis peab "majandust riigi majapidamismajanduseks". Nende ülesanne on püüda „mõista finantskriisi kui kogu süsteemi hõlmavat ümberkujundavat kriisi kui eelmise BCC loomulikku lõpuleviimist.

ja uude tsüklisse (1990–2050) sisenemine” (Ibid., lk 110). Veelgi enam, kui Suure Depressiooni (1930. aastad) ülemaailmne kriis „tähendas tootliku kapitali majanduse muutumist rahakapitali majanduseks”, siis praeguse kriisi (1970. aastad) lähenemisi iseloomustas rahakapitali transformatsioon. rahakapitaliks, millest on saanud maailmamajanduse alus." Selle tulemusena algas möödunud ja praeguste sajandite vahetusel eelduste kujunemine kvalitatiivseks üleminekuks rahalisest väärtuse vormist rahalisele vormile. Praegu toimub „investeeringuklastri süsteemil põhineva strateegilise turu prioriteediga käitumusliku süsteemi...“ kujunemine (Ibid., lk 111).

Rõhutame, et autori kriisiseletuse mõte ei põhine mitte lineaarsel (tehnoloogilisel), vaid mittelineaarsel (sotsiaalsel) tõlgendusel. "Üleminek lineaarsusest sünergiale muudab radikaalselt mitte ainult turgu, vaid ka ühiskonda tervikuna (kõikide eluvaldkondade ja -vormide summas)" (Ibid., lk 130).

Järgmisena peatutakse „ratsionaliseerimise – transformatsiooni – kujunemise” probleemidel (2. peatükk), ratsionaliseerimise sidumine konkurentsimehhanismiga, transformatsioon sisemise evolutsiooni erinevate aspektidega, kujunemine bifurkatsioonidega. Märgitakse, et "väärtuse rahalise vormi raames toimuv ratsionaliseerimine on samaväärne transformatsiooniga", mis omakorda "mittelineaarse turu raames võrdub moodustamisega", kuna "taandub BCC faaside vastasmõjudele". kui hargnemisi ühelt majanduskasvu tüübilt teisele (intensiivne tüüp - intensiivne - ekstensiivne - ekstensiivne-intensiivne - mitmekesine ekstensiivne)” (Ibid., lk 140).

Eraldi väärib märkimist Venemaa majanduses välja kujunenud avatud turu struktuuri eripära, mille puhul "prioriteetne kontuur on raha- ja rahakontuur", "erinevalt traditsioonilisest turust, kus finants- ja rahakontuur koondab kapitali majanduskasvu mehhanismid ja tegurid ning

vastavalt siseriiklikule turule." Sellise arusaama järgi näeb Venemaa majandus välja, nagu oleks see “pahupidi pööratud” (Ibid., lk 144).

Globaalse globaalse süsteemi mõistmisel kasutavad autorid kontuuride mõistet Ameerika majandusteadlane H. Minsky (Mt8ku, 1993). Selle kohaselt moodustab “globaalne rahamajandus (ja vastav rahaline väärtuse vorm) riikides kaks kontuuri, mida esindavad kaks pööret: 1) finants- ja rahaturud eesotsas Suur pank(pankade süsteem ja muu krediidiasutused); 2) valuuta- ja rahaturud, mida juhib Suur Valitsus (oodatud on riigieelarve ja eelarveväliste finantsvahendite moodustamine)” (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, lk 158-159).

Nagu autorid näitavad, on kontuurid kujundamisel konstruktiivseks aluseks maailma majandus kaks omavahel seotud arenguvoolu, mida töös nimetatakse kahte globaalset majanduskasvu tüüpi – inflatsiooniliseks ja deflatsiooniliseks. Inflatsiooniline põhineb eelarvepotentsiaalil, kus keskpank on peamise reguleeriva turu institutsioonina (Venemaa), ja deflatsiooniline põhineb krediidipotentsiaal Koos aktsiaturg peamise regulaatorina (USA).

Pärast globaalsete majanduskasvu tüüpide analüüsimist peatuvad autorid kahel maailma üldsuse veal. Esimene: "On täiesti vale, et see, mis on õige, on alati ilmne." Seoses ülemaailmse finantskriisiga tähendab see, et on vale pidada seda finantskriisiks, kuna tegelikult "ülemaailmne finantskriis on rahakapitali kriis". Teine viga "on oma olemuselt ideoloogiline", pöördudes tagasi neoliberaalse paradigma juurde.

ral riik. Ühiskond peab mõistma, et "ülemaailmsest finantskriisist väljapääs ei ole neoliberaalse majandus- ja poliitilise süsteemi toimimise korrigeerimine" ning et, nagu kriis näitab, "majandus on saavutanud oma lae ja nõuab tagasilükkamist. turu sihipärase ja spontaanse iseorganiseerumise lineaarne mudel ja üleminek süsteemsele mittelineaarsele, sünergilisele mudelile" (Ibid., lk 172–173).

Peatükk (ja sellega ka raamat) lõpeb mentaliteedi kui majandussünergistliku nähtuse uurimisega (5. peatükk). Nähtus ise avaldub kolmes aspektis: 1) mentaliteet sünergilise majanduse kujunemise ja toimimise sotsiaalpoliitiliste ja üldkultuuriliste eelduste kontekstis; 2) majandusliku sünergia roll ja koht uue liberaalse ühiskonna ja uue mentaliteedi kujunemisel; 3) mentaliteedi osalemine turu enesekorralduses.

Nende aspektide kohaselt tõlgendatakse mentaliteeti kui maailmavaateliste, sotsiaalpoliitiliste ja moraalsete traditsioonide ühtsust. Autorid, järgides Yasinit (Yasin, 2003, lk 21), jõuavad järeldusele, et „varem või hiljem toovad uued turupraktikad kaasa uue mentaliteedi” (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, lk 245). Nõustun E.G. Yasin, et "turu ümberkujundamise protsess peab hõlmama teadlikku mentaliteedi kujundamise poliitikat", teevad autorid kaks reservatsiooni. Esimene on seotud tõsiasjaga, et põhimõtteliselt pikaleveninud mentaliteedi muutmise protsess turupraktika kaudu kuulub lineaarsesse maailma. Seoses majandusliku sünergiaga ja selle fundamentaalse mittelineaarsusega "tuleks kujundada teadvus, alustades mitte ABC-st, vaid otseselt viidates keerulistele tekstidele". Sotsiaalne teadvus mõjutab indiviidi aktiivselt,

sest see surub talle peale nägemuse "läbi süsteemse turupraktika prillide", mida ei saa taandada lihtsaks turupraktikaks. Selle tulemusena "muutub selliste turuomaduste nagu süsteemsus ja massilisus iseenesest dramaatiliselt avalikkuse teadvust, muutes suhtlemispraktika selle jaoks huvitavaks ja inspireerivaks." Vajaduse teise klausli järele tingib liiga sirgjooneline seos E.G. Yasin mentaliteet ja õigeusk, mis tekitavad autorites kahtlusi, kuid mitte küsimuse sisulise sõnastuse mõttes, vaid „praeguse ebakindla mentaliteediseisundi kombinatsiooni traditsioonidega” astmes ja vormis. Õigeusu maailmavaade” (Ibid., lk 246).

Autorid, uskudes õigesti, et "vaevalt on vaja konkreetselt tõestada, et primitiivne konkurentsiga turul”, jõudnud tähelepanuväärsele järeldusele (ja see on teine ​​reservatsioon) majandusliku sünergia rolli ja koha kohta uue liberaalse ühiskonna ja uue mentaliteedi kujunemisel. Selgub, et selle ainulaadsus „avaldub selles, et ühiskonna kui terviku ja indiviidi mentaliteet ei muutu majanduse suhtes mitte täiendavaks sotsiaalseks nähtuseks, vaid sotsiaal-majandusliku süsteemi kohustuslikuks majanduslikuks komponendiks“ (Ibid. , lk 248).

Uurides mentaliteedi probleemi ühiskonna turu isekorralduses osalemise aspektist, määratlevad autorid seda kui majandusnähtust, mis peegeldab "antropoloogilist lähenemist sünergilise majandustüübi uurimisele". Teisisõnu, nad näevad „sünergias inimese, ühiskonna ja looduse kaitsmise kultuurilist, tsiviliseerivat funktsiooni”, mida seletatakse „inimene-subjekti” opositsiooni eemaldamisega nende arendatavast teooriast. Ja kuigi autorid tõlgendavad majandussünereetikat kui teooriat „elusate, mõtlevate, erineva maailmavaate, iseloomu ja tahtega inimeste sotsiaalmajanduslikest suhetest” (Ibid., lk 245), millega ei saa nõustuda, on käesolev tees

jääb, nagu meile tundub, täielikult avalikustamata.

Pöördugem taas tagasi kahe (võib-olla mõnevõrra liialdatud) lähenemise loogika juurde, mida võib teatud kokkuleppega nimetada Zangi ja Evstignejevite käsitlusteks. Mille olemust saab väljendada (nagu eespool tehti) valemitega: vastavalt "sünergiast majanduseni" ja "majandusest sünergiani".

Kui esimese lähenemise (sünergeetiline ökonoomika) loogika raames on võimalik majandusteaduse osas kasutada erinevate teadusvaldkondade arengute arsenali, siis teise lähenemise (majandussünergia) loogika raames on vaja rakendada või laiendada. ühe teadmiste valdkonna (majandus) arengud paljudele teaduslike teadmiste valdkondadele ( sünergia nagu interdistsiplinaarne teadus). Selles arusaamises muutub teise lähenemise ülesanne palju raskemaks kui esimene, eriti seoses „haigusega“ (kaasaegne majandus on haige (Blaug, 1997)) ja majandusteooria jätkuva kriisiga (Polterovitš, 1998) ja , mille tagajärjeks on suutmatus pakkuda selgeid ja ühemõttelisi mõisteid, mis on kättesaadavad kolleegidele lähedastest (ja mitte ainult) teadus- ja teadmistevaldkondadest.

Mõistes või tundes, et tee majandusest sünergiani on pikk ja okkaline (meenutagem nende sõnu “majandusliku sünergia esimestest sammudest”), kitsendavad autorid oma konstruktsioonide kontseptuaalset ruumi: majandus on turg, ühiskond on kristlik, maailm. Üleilmastumisest on Ameerika-Euroopa, institutsioonid -romaani-germaani ja anglosaksi. Selles kontekstis on autorite kategoorilised väited „universaalsuse kohta turumajandus"", "globaliseerumise universalism", "liberaliseerumine kui postmodernse kultuuri sümboolne nähtus" - kõigil neil ja sarnastel juhtudel on majandus taandatud valemile "siin ja praegu" ning justkui oleks muu maailm väljaspool. kristlusest ja turust ning isegi Euroopast ja Põhja-Ameerikast – ja seda pole üldse olemas. Sellise lähenemise taktika on arusaadav, kuid pigem moonutab kui selgitab

autori kava, mis toob ettenägematud kohandused majandussünergia teooria ülesehitamise strateegiasse, mis algselt – muidu poleks tasunud nii keerulist ettevõtmist – universaalsena välja mõeldud. Selle tulemusena viib vastuolu väljamõeldud strateegia universaalsuse ja rakendatud taktika singulaarsuse vahel kui mitte teose väärtuse languseni, siis lugejate erilise selektiivsuse ja leidlikkuse vajaduseni. Lugejalt nõutakse “Ära viska last vanniveega välja”. See väärib eraldi mainimist, sest nagu näitas Evstignejevi raporti arutelu Venemaa Teaduste Akadeemia Majandusinstituudis, on isegi selline koolitatud lugeja ja autoriteetne teadlane V.N. Livshits jõudis järeldusele, et kui raporti tekstist eemaldatakse sõna "sünergeetika" (tsiteerin: "parim, mida viimasel ajal kuulnud olen" - B.E.), ei muutu midagi"3.

Aga kuidas on lugejaga, kes võib olla kohusetundlik, kuid mitte nii edasijõudnud ja kannatlik? Näib, et autorid jätkavad tööd selles suunas, mis soodustab nende idee suuremat edenemist ja sellest tulenevalt ka lugejapoolset majandussünergia elementide paremat mõistmist. Tähelepanu tasuks pöörata järgmiste probleemide lahendamisele.

Esiteks ei tohiks kunstlikult kitsendada autori positsiooni uurimisobjekti ja -objekti suhtes. Sünergilise ökonoomika tugevus seisneb just selles, et see võimaldab läheneda majandusele võimalikult laiast perspektiivist, juurutades sellesse erinevates teadusvaldkondades välja töötatud ideid ja kontseptsioone. Sellest tulenevalt ei tohiks majandusliku sünergia jõud olla väiksem ja see peaks seisnema, nagu me seda näeme, majandusteadlaste – teoreetikute ja praktikute – sajandite jooksul välja töötatud üldkontseptsioonide rakendamises sünergiasse.

3 V.N. kõnest. Livshits aruande arutelul L.P. ja R.N. Evstigneev “Mentaliteet kui majandusliku sünergia kategooria” (Moskva, Venemaa Teaduste Akadeemia Majandusinstituut, 22. aprill 2010).

ning erinevates riikides, piirkondades, seltsides ja teaduskoolides. Vaid sel juhul saab tagada kategoorilis-mõistelise aparaadi ja mõtlemise ühisosa, mis võimaldab väita kujunenud teooria universaalsust - kuigi suuresti intuitiivselt, katse, vea ja taipamise teel.

Teiseks peab atribuut "majanduslik" seoses sünergiaga definitsiooni järgi olema mitte ainult "majanduslik" või mitte ainult kitsalt majanduslik, vaid see peab kandma selle ühiskonna tunnuseid, kus majanduslik tegevus toimub, ja institutsionaalset keskkonda, mida see mõjutab. majandust kui sellist ja kogedes omakorda selle vastupidist mõju. Arvestada tuleb erinevate vormidega majanduslik interaktsioon- turg, planeeritud, tribal (põhineb annetusel), konkurentsivõimeline, koostööaldis, segatud. Religioon, üks peamisi sotsiaalseid institutsioone, mille oleme pärinud, ei tohiks taanduda ainult kristlusele (millel endal on palju varjundeid, pealegi peaks religiooni eitamisel olema õigus eksisteerida). See on keeruline reaalsus, milles me elame. Ja teooria, mis pretendeerib universaalsusele, peab olema selle reaalsusega adekvaatne (mida eristab ka väga palju erinevaid nähtusi). See järeldus on eriti asjakohane seoses "Vene majanduse kui sünergilise süsteemi kujunemisega", mille taandamine (kui majandussünergia projekt viiakse ellu) üheks komponendiks - religioosseks konfessiooniks või piirkondlikuks üksuseks või sotsiaalne kiht või etniline kogukond või parteirühm jne. - on täis tõsiseid moonutusi ja moonutusi koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.

Kolmandaks, rääkides mentaliteedist, sotsiaalsest teadvusest, lähtuvad autorid kaudselt sellest, et see – kui jätta kõrvale küsimus sotsiaalse teadvuse olemasolust, mida tegelikult ei käsitleta – on ühtne ja stabiilne. See on lubatud

See toob meid tagasi enam kui kolmekümne aasta taguste arutelude juurde ja ületamatute probleemide juurde, millega seisid silmitsi üldise tasakaalu pooldajad, kui sai selgeks, et ainulaadsus ja stabiilsus on tagatud ainult väga rangel eeldusel, et „ühiskond tervikuna käitub justkui see oli üksik indiviid.” (Hodgson, 2007, lk 8). Katsed lahendada ebaunikaalsuse ja ebastabiilsuse probleeme viisid üldise tasakaalumajanduse ülesehitamise projekti killustatuseni ja majanduse mikroskoopiliste aluste kujunemise uurimiseni (Kirman, 1989; Rizvi, 1994).

Kui siia lisada ka mitte ainult kaasaegse, enamasti ebahariliku majandusteaduse, vaid ka näiteks sellega seotud sotsioloogilise (Giddens, 2005) ja filosoofilise (Searle, 1995) mõtteviisi saavutused, siis oleks Evstignejevide jaoks üsna loomulik soovivad võtta arvesse ühiskonna keerulist struktuuri (ja selle teadvust, mis iganes see ka poleks) ning kaasata analüüsi kihistunud sotsiaalset teadvust, eriti kuna ainult selline väide saab olla tegelikkusele adekvaatne. kaasaegne Venemaa, ainult see suudab kajastada riigis valitsevaid tingimusi.

Neljandaks on vaja selgeks teha kõik “majanduslik-sünergistliku” inimese tüübiga seotud küsimused. Milline see peaks olema? Milline peaks olema tema käitumine? Kuna Evstignejevi teooria on kujunemisjärgus, on vaja sellesse panna alus inimkäitumise postulaadid, mida see teooria kirjeldab. Selleks, et paremini mõista (ja selle põhjal oma soovitusi ja soove väljendada) majandussünergetika autorite seisukohti, pöördugem teise autori - Zangi - tema sünergilise ökonoomika (inimdünaamika mõistmise mõttes) poole. peegelduse lähtepunkt.

Inimelu, nagu Zang õigustatult tunnistab, on "äärmiselt raskesti mõistetav", kuid selle üksikud aspektid, näiteks "inimlik käitumine elus"

muutuvat keskkonda” saab kirjeldada vaid mõne võtmesõna (muutuja) abil: „käitumise keerukus tuleneb nende võtmeelementide ja keskkonnamuutuste koosmõjust” (Zang, 1999, lk 284). Zhang tutvustab kahte muutujate rühma – hoiakuid ja käitumist. Tähistame x-ga muutujate vektorit, mis iseloomustavad suhteid, näiteks raha, armastuse, sõpruse, tööga. Need on aeglased muutujad. Erinevalt filosoofidest (ja võib-olla, lisab Zang, kunstnikest) majandusteadlasi need ei huvita ja neid võib pidada püsivateks. Majandusanalüüsi objektiks saavad tavaliselt sellised muutujad nagu tarbekaupade valik, ajajaotus, palk, elukoha valik ja eluaseme kvaliteet jne Need on kiired muutujad, tähistame nende vektorit y-ga. Inimese dünaamilist käitumist saab kirjeldada järgmiste võrranditega:

dx/dy = sfx, y, t) ja dy/dt = g(x, y, t),

kus s on väike parameeter, t on aeg, af ja g on sobivad pidevad funktsioonid. Parameeter, mida lihtsuse mõttes nimetatakse väikeseks, on majanduslike muutujate loomise kiiruse mõõt. Majandusteadlased mitte ainult ei tõlgenda neid määrasid erinevalt, need on riigiti erinevad ja need on otseselt määratud neis valitsevast majandussüsteemist, institutsionaalsest süsteemist, milles majandustegevus toimub.

Kuigi esimene võrrand äratab rohkem filosoofide ja teine ​​majandusteadlaste tähelepanu, võivad nende seisukohad kokku langeda. Seega on stabiilses süsteemis "ökonomisti lühiajalist analüüsi ja filosoofi pikaajalist uurimist põhjust pidada õiglaseks", kuna "lühiajalises skaalas on üsna vastuvõetav arvestada muutujaid. “hoiakud” kui konstantid ja pikemas perspektiivis võib “käitumise” muutujad tähelepanuta jätta. „Ebastabiilses olukorras muutub probleem väga peeneks” (Zang, 1999, lk 285–286).

Sünergeetilise majandusteaduse autorid - majandusteadlaste ja samas filosoofidena (ja kunstnikena, vähemalt sõnadega) - hoiavad oma vaateväljas erinevaid ajahorisonte ja inimtüüpe. Nende teooria põhineb autori plaanil kolmeühtsel isikutüübil: 1) individuaalne, 2) sotsiaalne subjekt ja 3) vaimne isiksus. Sellise “sünergeetilise” inimese konstrueerimine ja teooriasse lülitamine tundub olevat ülesanne, mis on ühtaegu kiiduväärt ja raskesti saavutatav. See ei tähenda, et nad ei märkaks probleeme. Veelgi enam, nad pakuvad välja meetmeid, mille eesmärk on kujundada selline kolmiktüüpi isik, sealhulgas luua tingimused: 1) indiviidi staatuse taaselustamiseks (etniline probleem); 2) isiku kui ühiskonna subjekti, aktiivse või potentsiaalse kodanikuühiskonna liikme elu; 3) inimese kui vaimse isiksuse eksistentsi infrastruktuuri kujundamine (Evstigneeva, Evstigneev, lk 250-252).

Ja ometi närib meid kahtluse uss. Isegi kui praktikas on võimalik toota "sünergistlik" inimene, kes on igas mõttes meeldiv (mida on raske uskuda), siis küsimus on selles, mida teha tema teoreetilise (mitte ainult staatilise, vaid ka dünaamilise ja veelgi enama). nii sünergiline) esindus jääb meile avatuks.

Viiendaks tuleks selgemalt määratleda entroopia mõiste seoses majandusliku sünergiaga. Viimane on autorite hinnangul palju keerulisemalt organiseeritud ja vajab sellest tulenevalt adekvaatsemat esitlust. Avatud komplekssüsteemid, mis kahtlemata hõlmavad Evstignejevi majandust, vahetavad keskkond, nii energia kui entroopia. Probleem on aga selles, et entroopia mõiste kasutamisest klassikute – Boltzmann, Gibbs, Shannon – vaimus ei pruugi piisata sellises majanduses toimuvate nähtuste olemuse edasiandmiseks. Haken märkis ka, et iseorganiseeruvate süsteemide kõige iseloomulikum omadus on intensiivne infoentroopiavahetus

keskkond (Haken, 1991). Tegelikult jõudis ta lähedale kontseptsiooni sõnastamisele, mida hiljem uuris ja tegi teaduslikule (ja mitte ainult füüsilisele) kogukonnale kättesaadavaks meie kaasmaalane A.G. Baškirov.

Jutt käib entrostaadist (entroopia- või infotermostaadist), mille interaktsioon on keerulise süsteemi iseorganiseerumise üheks tingimuseks. "Võime eeldada, et interaktsioon entrostaadiga tekitab süsteemi teabeentroopias kõikumisi, nii nagu interaktsioon tavalise termostaadiga tekitab energiakõikumisi." Selle interaktsiooni oluline tulemus on see, et "süsteem ei suuda saavutada termodünaamilise tasakaalu seisundit, mida iseloomustab maksimaalne Gibbsi-Shannoni entroopia", mis omakorda saadi "Boltzmanni entroopia lihtsa keskmistamisega" (Bashkirov, 2007). , lk 31-33). Kontseptuaalselt ei saa Baškirovi pakutud termodünaamika üldistamise tähtsust sünergeetiliste süsteemide jaoks ülehinnata. Vaba reduktsionismi ja holismi (kui soovite, metodoloogilise individualismi ja metodoloogilise kollektivismi) äärmustest, mis ei sobi ühtviisi keerukate süsteemide, sh majanduse kui sünergilise süsteemi metodoloogiliseks kujutamiseks, võimaldab tema kontseptsioon anda nende adekvaatse kirjelduse. "Teise printsiibi termodünaamika universaalsuse täieliku tunnustamise" alus (Baškirov, 2007, lk 18).

Kuuendaks on tekkiv teooria, nagu raamatu analüüsist järeldub, pigem normatiivne kui positiivne. Teisisõnu, see ei põhine mitte niivõrd olemasolevatel reaalsustel, kuivõrd lavastatud ideedel: neid tuleb veel realiseerida, saada, manifesteerida. On selge, et olematule reaalsusele tuginemine muudab autorite positsioonid kriitika suhtes haavatavaks. Aga selline oli nende valik, selline oli nende plaani olemus. Teatud mõttes võib sellist idee elluviimist võrrelda selle teostamisega

“olemise kui puudumise” projekt, kuid erinevalt Jacques Derridast, kes identifitseerib “puudumise” mineviku jälgedes, püüavad autorid seda leida tulevikust.

Selle tulemusena suunab autori teleoloogia autoreid otsima olevikust tuleviku algust, püüdma määrata ja selle tulemusena konstrueerida tuleviku kontuure. Selline katse võib muuhulgas tõesti aidata kaasa väljapääsule "majandusteooria ja -praktika praegusest kriitilisest seisust", mis põhineb "rõhuasetuse ülekandmisel kohalolekult olemiselt puudumisele". Me näeme selle lähenemisviisi filosoofilist õigustust sous ratture'i kontseptsioonis, mille algselt töötas välja Martin Heidegger, seejärel valis ja arendas Jacques Derrida (Derrida, 1967), tingimusel et see kohandatakse majandusteooria vajadustega, mis väidetavalt kirjeldab. mittelineaarse maailma nähtused. Selle tähistamiseks kasutatud sõnad on "ebapiisavad, kuid vajalikud". Neid on kirjeldatud kui "dekonstruktsiooni tüpograafilist väljendust" (Taylor ja Winquist 2001, lk 113).

Selliste “enesetkustuvate” mõistete tähendus, mille abil tõmmatakse rangust ja absolutiseerimist vältivaid jälgi ja trajektoore, on järgmine. Kuna mõte puuduvast objektist satub vastuollu mõttega kui proovikiviga, millegi olevikus kogemisega, siis on vaja jõuda teoreetilise majandusmõtlemise teistsugusele tasemele, mis eeldab mingit teist laadi üldistatud kogemust. Kuna puudumist kui objekti on raske mitte ainult uurida, vaid ka mõista, peab uurija otsima puudumise jälgi - realiseerimata (või mitte täielikult realiseerunud) kohalolu piirjooni. See lähenemine on ebatäpne, kuid vajalik, ja kuna see on nii, rakendatakse seda uurimispraktikas, kuid ebatäpsuse tõttu selle rakendamine kustutatakse (Erznkyan, 2000).

Seitsmendaks, loomulik seos sünergia ja klastrite vahel, mis kahtlemata on

kuid selle olulist rakenduslikku tähtsust tuleks selgitada ja süvendada teoreetilises ja metodoloogilises mõttes. Klastrid (mitte ruumilised, vaid investeerimisterritoriaalsed - autori terminoloogias) on Evstigneevide sõnul "institutsiooni kahe indiviidi staatuse - indiviidi ja sotsiaalse subjekti (kodanikuühiskonna liige) - rakendamiseks." Mõte on huvitav, kuigi indiviidi kui ühiskonna liikme ja indiviidi kui kodanikuühiskonna liikme võrdsustamine ei ole täiesti õige.

Lisaks väide klastrite võime kohta "hoida turgu kokku kukkumast" (tulenevalt asjaolust, et nad toimivad "institutsioonilise põhistruktuurina kahe tehingu – hinna ja juriidilise tehingu moodustamiseks"), "isegi kui majanduslangus jõuab. majandusliku või sotsiaalse põhja tase,” vajab põhjendamist. Viide asjaolule, et „klastrid ei toimi mitte ainult kohalike ja piirkondlike turgude, vaid ka üksikute turgude tõmbekeskustena. majanduslik tegevus”, aga ka mõned autorite lisakaalutlused (Evstigneeva, Evstigneev, 2010, lk 260–261), kuigi need näivad terve mõistuse (majandussünergiale omase mõtteviisi raames) mõistusega üsna kooskõlas olevat, on nad ei sobi õigustaja rolli. Täpsemalt ei ole need täiesti sobivad, kuna suur hulk Venemaal klastrite moodustamise ja toimimise tõhusust mõjutavad tegurid jäävad tähelepanu alt välja.

Kaheksandaks soovin, et autorid modelleeriksid oma kontseptsiooni ja tuvastaksid selle küljed - nii tugevad kui nõrgad, et välja selgitada kontseptuaal-kategoorilise aparaadi ulatus - kas see on üleliigne või ebapiisav, et lõpuks oma kontseptsiooni kujundada. mõisted ja kategooriad selgemaks – kuidas endale ja teadlaskonnale. Selline mudel - eelistatavalt formaliseeritud, kuigi meetodid ja formaliseerimisaste pole nii olulised, peaasi, et see kajastaks autori kontseptsiooni kõige olulisemaid jooni - võib autoreid edasi viia soovitud teooria ülesehitamise suunas.

Teema lõpetamise ja jätkamise asemel märgime, et on ka võimalik, et sellel teel saavad autorid ootamatuid, võib-olla isegi ebasoovitavaid tulemusi. Kuid nagu öeldakse, on ka negatiivne tulemus tulemus. Kuid võimalik negatiivne tulevikus, võrreldes nende praeguse – oleviku – püstitatud ülesande ulatusega, on muljetavaldav oma positiivsusega: see nihutab meie teadmiste ja teadvuse piire, erutades meid uute, ehkki paljuski vastuolulistega, vaid avab teisi horisonte, mõtteid ja hüpoteese. Ja see meile tundub olevat selle raamatu põhiväärtus, milles selle autorid Ljudmila Petrovna ja Ruben Nikolajevitš Jevstignejev visandasid pika ja okkalise, kuid üsna selge tee, mis viib teooriani (sünergia asemel või selle arendamises). majandus) ja praktika ( valitsusaparaadi töötajad on esimeste seas, kellele majandussünergia raamat on suunatud.

Kirjandus

Baškirov A.G. Iseorganiseerumine ja termodünaamika teine ​​seadus. Tšeljabinsk: MPI, 2007. Giddens E. Ühiskonna struktuur: essee struktuuriteooriast

turism. M.: Akadeemiline projekt, 2005. Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Majandus kui sünergiline süsteem. M.: LENAND, 2010. Erznkyan B.A. “Sous ratture” ökonoomika või “realismi ruudu ökonoomika” // Ülevenemaalise konverentsi “Kaasaegse Venemaa majandusteadus” kokkuvõtted. II osa. Moskva, november 2830, 2000. M.: CEMI RAS, 2000. Erznkyan B.A. Sotsiaal-majanduslike süsteemide institutsionaalne reaalsus ja institutsionaalse inimese kontseptsioon // Evolutsiooniteooria, innovatsioon ja majanduslikud muutused. VI International Symposium on Evolutionary Economics, Pushchino, Moskva piirkond, 23.–24. september 2005 M.: I RAS, 2006. Zang V.-G. Sünergiline ökonoomika: aeg ja muutused mittelineaarses majandusteoorias. M.: Mir, 1999.

Lebedev V.V., Razzhevaikin V.N. Eessõna tõlke toimetajatelt // Zang V.-G. Sünergiline majandus. M.: Mir, 1999. Lk 5-9.

Polterovitš V.M. Majandusteooria kriis // Kaasaegse Venemaa majandusteadus. 1998. nr 1. Lk 46-66.

Williamson O.I. Kapitalismi majandusinstitutsioonid: ettevõtted, turud, "relatsioonilised" lepingud. Peterburi: Lenizdat; CEV Press, 1996.

Haken G. Sünergia. M.: Mir, 1980.

Haken G. Sünergia. Iseorganiseeruvate süsteemide ja seadmete ebastabiilsuse hierarhia. M.: Mir, 1985.

Haken G. Informatsioon ja iseorganiseerumine. M.: Mir, 1991.

Yasin E.G. Majanduse ja väärtussüsteemi moderniseerimine // Majanduse küsimused. 2003. nr 4.

Blaug M. Inetud hoovused kaasaegses majanduses // Options Politiques, 1997. Vol. 18. nr 17. Lk. 3-8. Kordustrükk: Uskali Maki (toim). Faktid ja väljamõeldised majanduses: mudelid, realism ja sotsiaalne konstruktsioon. Cambridge University Press, 2002.

Derrida J. De la grammatologie. P.: Minuit, 1967.

Hodgson G.M. Evolutsiooniline ja institutsionaalne ökonoomika kui uus peavool? // Evolutsioonilise ja institutsionaalse ökonoomika ülevaade. 2007. Vol. 4. nr 1. Lk 7-25.

Kirman A.P. Kaasaegse majandusteooria sisemised piirid: keisril pole riideid // Majandusajakiri (konverentsi ettekanded). 1989. Ei. 99. Lk 126-139.

Minsky H. The. Finantsebastabiilsuse hüpotees. Töödokument nr 74. Jerom Levy. Aldershot: Majandusinstituut, 1993.

Rizvi S.A.T. Microfoundations Project in General Equilibrium Theory // Cambridge Journal of Economics. 1994. Vol. 18. nr 4. Lk 357-377.

Searle J.R. Sotsiaalse reaalsuse konstrueerimine. L.: Allen Lane, 1995.

Taylor V.E., Winquist C.E. Postmodernismi entsüklopeedia. L.: Taylor ja Francis, 2001.

Williamson O.E. Turud ja hierarhiad. Analüüs ja monopolivastane mõju. N.Y.: Vaba ajakirjandus, 1975.

Williamson O. Tehingukulude ökonoomika ja organisatsiooniteooria // Tööstuslikud ja ettevõtete muutused. 1993. Vol. 2. nr 2. Lk 107-156.

Maailm on pidev muutumine, areng, igavene ebastabiilsus ja stabiliseerumisperioodid on vaid lühikesed peatused teel. Seda seisukohta kasutatakse majandusteoorias üha enam.

Kaasaegne mittelineaarsete dünaamiliste süsteemide analüüsi metoodika on kujunenud uueks teaduslikuks suunaks – sünergiaks – interdistsiplinaarseks teaduseks, mille eesmärk on üldised põhimõtted mittelineaarsete dünaamiliste matemaatiliste mudelite konstrueerimisel ja uurimisel põhinevate keerukate süsteemide evolutsioon, iseorganiseerumine ja kohandamine erinevates teadmiste valdkondades.

Sünergia oluliseks mõisteks on “katastroof”, “hargnemine”, “piirtsükkel”, “veider atraktor”, “hajutav struktuur”, “rändlaine” jt.

Sünergiline ökonoomika omistab erilise tähtsuse, erinevalt lineaarsest, majanduse evolutsiooniprotsessi mittelineaarsetele aspektidele: mitte stabiilsusele, vaid ebastabiilsusele, mitte järjepidevusele, vaid katkestustele (diskreetsusele), mitte püsivusele, vaid struktuurimuutustele.

Sünergiline majandusteadus tõlgendab mittelineaarsust ja ebastabiilsust majandusdünaamika mitmekesisuse ja keerukuse arengu allikana. Samas tuleb arvestada ka info ebatäielikkuse ja ebakindlusega.

Sünergilises majanduses mõistetakse majanduse evolutsiooni kui pöördumatut protsessi. Sünergiline majandus alles areneb traditsioonilise baasil. See lükkab tagasi mõned traditsioonilise majandusteaduse ideed ja käsitleb selle tulemusi ainult erijuhtudena, mitte üldjuhtudena.

Sünergiline ökonoomika põhineb majandusanalüüsi selgetel järjestikustel etappidel. Paul A. Samuelson jagab oma teoses „Fundaments of Economic Analysis” analüütilise majandusteaduse arengu viieks suuremaks etapiks. Esiteks võib Walrases näha deterministlike tasakaalude kirjelduse kulminatsiooni staatilisel tasandil.

Pareto ja teised teadlased astusid järgmise sammu, mis on teooria aluseks võrdlev statistika. Kolmanda sammu, mis iseloomustab kulude minimeerimist majandusüksuse piires, tegid Johnson, Slutsky, Hicks, Allen ja teised majandusteadlased. Neljas saavutus on vastavusprintsiibi avastamine. Loomulik – viies – samm, mis tuleb teha pärast seda, kui on uuritud süsteemi reaktsiooni antud parameetrite muutustele, on uurida süsteemi käitumist aja funktsioonina. Lisaks märgib Samuelson: "Iga teoreetilise konstruktsiooni eeliseks on see, et see selgitab majandusandmete muutumise kulgu - muutujaid või parameetreid, millest need sõltuvad." See üldine väide kehtib nii dünaamika kui staatika valdkonnas.

Järgmine loogiline samm on üleminek võrdleva dünaamika teooria loomisele, mis peaks erijuhtudena sisaldama võrdleva staatika teooriat ja iga eelnevat viit sammu ning olema samas palju laiem. See samm toimub suhteliselt pika aja jooksul, sest ainult meie ajal on matemaatika andnud meile võimsad analüütilised meetodid, mis on vajalikud majandussüsteemide dünaamilise käitumise olemuse mõistmiseks.

Sünergia keskendub eelkõige sellele, et majandussüsteemid võivad läbida jätkusuutmatu arengu hierarhia ning neis (süsteemides) tekivad järjest keerukamad struktuurid. Sellised välisparameetrite muutustest põhjustatud ebastabiilsused võivad viia süsteemi uue ruumilise ja ajalise korralduseni. Eelkõige näitavad seda äkilised (struktuuri)muutused, piirtsüklite ja kaose olemasolu, stohhastiliste protsesside roll majanduse evolutsioonis, ajaskaalade ja suhtelise tasakaalu määrade mõju majandusanalüüsis ning meeldib.

Sünergeetika uurib "suurest hulgast interakteeruvatest osakestest koosnevaid süsteeme"1 1 Sharov N. F. Valikuontoloogia: sotsiaalse arengu võimaluste tegur // Sotsiaal-majanduslike süsteemide kaasaegse juhtimise sünergia. - M., 2004. Lk 114. Mõistet “osakesed” kasutatakse siin üldises tähenduses ja seda võib soovi korral asendada “objektide”, “indiviidide”, “turusubjektide” jne. ja nii edasi. Selle teaduse aluse pani seoses füüsikalise keemiaga Brüsseli vabaülikooli professor I.R. Prigogine. Ta nimetas seda teadust „iseorganiseerumise teaduseks ehk teaduseks kompleksist”2 2 Prigožin I. Kompleksi tunnetamine. - M., 1990. Lk 47.. Hiljem rakendas saksa füüsik G. Haken edukalt samu põhimõtteid nähtuste uurimisel kvantgeneraatorites ja pakkus välja nüüd laialt levinud nimetuse “sünergetika”3 3 G. Haken Information and iseorganiseerumine. - M., 1991. Lk 24.. Sünergia ei tekkinud kohe, mitte läbinägemise tõttu. Alates kahekümnenda sajandi algusest. Hakkas kasvama teadlikkus, et kogu meid ümbritsevat maailma ei saa kirjeldada ainult klassikalise mehaanika seadustega. Inimesed puutusid praktilises tegevuses kokku nähtustega, mida ei saanud kirjeldada tol ajal tuntud, deterministlike süsteemide, näiteks taevamehaanika jaoks ehitatud teooriate raames. Selgus, et vaja oli tunda eelkõige stohhastiliste protsesside seaduspärasusi, raadioside ja telefonivõrkude areng eeldas mittelineaarsete süsteemide teooria väljatöötamist.

Sünergilise lähenemise interdistsiplinaarne edu stimuleerib selle rakendamist (heuristilise mallina – sihipärase otsimise näol, kuidas kirjeldada protsesse iseorganiseeruvatena) teistes loodus- ja sotsiaalteaduste valdkondades (ajalugu, sotsioloogia, politoloogia, filosoofia), sealhulgas majandusteadus: V.B. Zang4 4 Zang V. B. Sünergiline ökonoomika. - M., 1999., V.D. Ayurov1 1 Ayurov V.D. Sünergiline ökonoomika. - M., 2005., V.V Lebedev ja K.V. Lebedev2 2 Lebedev V.V., Lebedev K.V. Majanduse matemaatiline ja arvutimodelleerimine. - M., 2002., L.P. Evstigneeva ja R.N. Evstigneev3 3 Evstigneeva L. P., Evstigneev R. N. Majanduskasv: liberaalne alternatiiv. - M., 2005., E. Campbell ja K. Summers4 4 Campbell E., Summers K. Summers Strategic synergy - M., 2005. jt.

Tuleb märkida, et mitmed uurijad on väljendanud kahtlust sünergia rakendusala laiendamise viljakuses humanitaarteadustes. Niisiis, V.B. Gubin, kritiseerides sünergia rakendamist humanitaarteadustes, kirjutab: „...nad [humanitaarteadused] ei kujutanud ette midagi nii konkreetset kui klassikaline termodünaamika ja eriti lineaarset kui analoogiat oma teadustele ning nende asjades ei ilmnenud midagi uut. sünergeetika areng.“ 5 5 Gubin V.B. Sünergetika kui uus pirukas „post-klassikalistele teadlastele“ ehk doktoritöö abstrakti ülevaade // Filosoofiateadused, 2003.- nr 2. - P. 23.. Põhimõtteliselt koos V.B. Gubin võib nõustuda, et sünergilist lähenemist ei tohiks taandada humanitaarteaduste uute terminitega žongleerimisele. Samas näitavad kaasaegsed uuringud, et paljusid sotsiaal-majanduslikus ruumis toimuvaid protsesse saab põhimõtteliselt võrrelda formaalsel matemaatilisel tasandil tasakaalutermodünaamika võrranditega.

Tuleb märkida, et paljudel juhtudel on üldised majandusliku tasakaalu mudelid ühel või teisel määral adekvaatsed riigis toimuvate protsesside jaoks. reaalmajandus, aga sellistes valdkondades nagu laos ja finantsturgudel, raha käive ja krediit, võivad majandussüsteemid püsida tasakaalust väljas lõputult. Vastavalt DG. Egorov, kõiki neid tänapäeva majandusteooria jaoks problemaatiliseid valdkondi "iseloomustab majanduse iseorganiseerumise protsesside areng (ja nendel juhtudel ei ole analoogia mittelineaarse termodünaamikaga enam pelgalt formaalne)" Egorov D. G. Miks vajab majandus sünergiat ? (Raha kui sünergeetiliste mõjude allikas majandussüsteemides) // Sotsiaalteadused ja modernsus. - 2006. - Nr 3. - Lk 150.. Seega, nagu teisteski teadusvaldkondades, tekib ka majandusteaduses empiirilise materjali kuhjumise ja vaadeldavate süsteemide komplitseerumisega objektiivne vajadus lineaarselt üleminekuks. uuritavate süsteemide mittelineaarsetele mudelitele.

Majandussüsteemi üldine juhtum on aga väga keeruline ja seda ei saa praegu modelleerida. Uurija kunst on siin valida mudel: piisavalt lihtne, et võimaldada arvulise (erandjuhtudel analüütilise) uuringu läbiviimist, ja samal ajal piisavalt rikkalik, et kajastada mõnda reaalsuse olulist aspekti ( selles juhtum - majanduslik). See on sünergilise uurimistöö ülesande olemus.

Iseorganiseerumine majanduses, nagu märgib V.D. Egorov selle mõiste kitsas tähenduses on "tururegulatsiooni spontaanse rikkumise protsessid, millega kaasnevad stabiilsete erinevuste kujunemine teatud parameetrites majandussüsteemi erinevates osades (ajavahemikes)"2 2 Egorov D. G. Infosünergeetiline ökonoomika. - Apatity, 2005. Lk 28.. Need on sellised nähtused nagu buum-bust majandustsüklid (võnkuv režiim), valuutakursside stabiilsed kõrvalekalded teoreetilistest tasakaaluväärtustest, börsipaanika (kaootiline režiim) jne. Enamik sellistest sünergilistest mõjudest näivad pragmaatilisest vaatenurgast olevat kahjulikud, ühiskonna kui terviku huvide seisukohast ebasoovitavad (viivad hinnasüsteemi poolt edastatava teabe moonutamiseni). Kuid selleks, et need mõjud oleksid ennetatavad, on vaja vähemalt mõista, mis nende taga on. Neoklassikaline mikroökonoomiline teooria ei saa siin põhimõtteliselt aidata, kuna sellesse on sisse ehitatud paradigmaatilised piirangud.

Tööde analüüs DG. Egorova ja A.V. Egorova, aga ka B.L. Kuznetsova lubab järeldada, et iseorganiseerumisprotsesside elluviimise vajalik tingimus on "süsteemi elementide võime astuda vähemalt kahte kvalitatiivselt erinevat tüüpi interaktsiooni" Egorov D. G., Egorova A. V. Majandusprotsessi iseorganiseerumine alates mittelineaarse termodünaamika perspektiiv // Avalik teadus ja modernsus. - 2003.- nr 4. - P.137.. Majandussüsteemide elemendid vastavad sellele tingimusele: ühelt poolt toimub majanduses kaupade (materiaalsete objektide) vahetus; teisalt toetatakse seda protsessi rahalises (st info) vormis. See põhjustab erinevaid signaali viivitusefekte (majandustehingute mitmekesisuse tõttu ajas ja ruumis):

1. Niisiis, reaalmajanduses, vastupidiselt ideaalile makromajanduslikud mudelid Nõudluse (C) ja pakkumise (Y) vahelise tasakaalustamatuse kõrvaldamine ei toimu koheselt, vaid nõuab teatud iseloomulikku aega (t). Nagu on näidatud mitmetes töödes, eriti V.V. Lebedev ja K.V. Lebedev, kriitilise ületamisel C-Y suhe t võrra ei koondu makromajanduslike võrrandite süsteemi lahendused tasakaalupunkti, vaid lähevad võnkuvasse ja seejärel deterministlik-kaootilisse režiimi.

2. Bifurkatsioonisiirded makromajanduslike võrrandite süsteemides (koos muutustega peamistes makromajanduslikes näitajates) võivad tekkida "majanduse enda väliste mõjude tõttu: tulude sihipärane ümberjaotamine, muutused võtmetehnoloogiates jne".2 2 Chernavsky D. S., Starkov N. I., Shcherbakov A. V. Suletud ühiskonna dünaamiline mudel (institutsioonilised lõksud ja kriisid) // Matemaatika modelleerimine. - 2001. - T. 13. - Nr 11. - P.98..

3. Lõpuks võib mittelineaarseid mõjusid seostada osalejate tegevuse subjektiivse mõjuga majandusprotsesside kulgemisele, mille näideteks on valuuta- ja aktsiaturud.

Loodusteadustes on väidete ja faktide vahel vaid ühesuunaline seos. Kui väide vastab faktidele, on see tõene, kui mitte, siis on see vale. Kuid mõtlevate osalejate puhul kukub kõik välja teisiti. On kahepoolne suhtlus. Ühest küljest püüavad osalejad mõista olukorda, milles nad osalevad. Nad püüavad luua pilti, mis vastab tegelikkusele. Teisest küljest püüavad nad mõjutada, võltsida tegelikkust oma soovidele vastavaks. Kui mõlemat funktsiooni rakendatakse samaaegselt, võivad need üksteise tegevust segada. Osalejafunktsiooni kaudu saavad inimesed olukorda mõjutada, mis peaks toimima sõltumatu muutujana.

Seega võimaldab sünergeetiliste mudelite kasutamisele majandusteaduses pühendatud tööde analüüs teha mitmeid järeldusi. Sünergikal on ennekõike tohutu tähtsus maailmas toimuvate sündmuste vaatepunktina, mis erineb traditsioonilisest deterministlikust vaatest, mis on teaduses domineerinud Newtoni ajast. Teisisõnu, sünergia on kasulik teadusandmete tõlgendamise vahendina uuest vaatenurgast. See võimaldab teil märgata ja hinnata seda, mis võib traditsioonilise kaalumise ajal silmist välja jääda.

Seega on õigeusu majandusteaduse lähtekohad järgmised:

Inimesed püüdlevad eesmärgi poole: tarbijad – saada maksimaalset kasu, tootjad – maksimaalset kasumit.

Eesmärgi poole liikumine on ettemääratud, kordumatult etteaimatav ja universaalne protsess (st kõigis riikides sama). Protsessi tulemus – tasakaaluturg – on samuti üheselt mõistetav.

Liikumine tasakaaluturu poole toimub spontaanselt ja selleks pole valitsuse kontrolli vaja ja pealegi pole see soovitav.

Sünergiline lähenemine rajab oma järeldused teisele alusele:

Majandus on arenev süsteem ja seda tuleks üles ehitada arenevate süsteemide teooriat arvestades ja selle raames.

Eesmärgi poole liikudes võivad mittelineaarse tagasiside tõttu tekkida ebastabiilsed ja kaootilised etapid. See omakorda võib viia tasakaaluturu erinevate lõppseisundite olemasoluni. Kaasaegne teadus oskab hinnata erinevate võimaluste tõenäosust, kuid ei oska anda kindlat vastust, milline neist teoks saab. Seetõttu keeldub kaasaegne teadus ühemõttelisest tulevikuennustusest ja erineb seega õigeusklikust majandusteadusest.

Mitme tasakaaluseisundi olemasolul muutub valikuprobleem teravamaks. Seda probleemi ei saa spontaanselt lahendada. Selle peab otsustama riik, arvestades riigi iseärasusi ja rahvuslikke huve.

Sünergilise lähenemise raames toimuva majandusanalüüsi metoodilised juhised võivad olla järgmised:

1. Majandussüsteemide mittesulgus.

Selleks, et keerulistes süsteemides toimuksid iseorganiseerumisprotsessid, peavad need olema avatud. Kõik majandusagendid, nagu ka iga riigi majandussüsteem tervikuna, vastavad avatud süsteemidele esitatavatele nõuetele – neis ringlevad pidevalt raha-, ressursi-, info- jne mis tahes keeruline süsteem põhjustab terve rea mittelineaarseid efekte, mida majandusteoorias veel ei kajastata. Näiteks mis tahes eeldused majandusagentide käitumise analüüsimisel kaasaegsed tingimused võib põhjustada tohutut kahju iga riigi majandusele - lähiajalugu on täis selliseid näiteid.

2. Majandusprotsesside tasakaalustamatus.

Teine oluline iseorganiseerumisvõimelise süsteemi omadus on süsteemi tasakaalustamatus. See on vastuolus varieeruvuse põhimõttega. Liiga stabiilsed vormid on tupikvormid, mille areng peatub. Tasakaalusüsteemide teoreetilised mudelid osutuvad lõpuks elujõuetuteks struktuurideks.

3. Majandusliku evolutsiooni pöördumatus.

Evolutsioonipuu harupunktide läbimine on täiuslik “valik”, sulgeb teised alternatiivsed teed ja muudab seeläbi evolutsiooniprotsessi pöördumatuks. Sellega seoses kõlavad murettekitavalt sünergeetikute järeldused, et Venemaal "punktid, kus oli võimalik korrigeerida ainult poliitilisi, majanduslikke ja sotsiaalseid protsesse, on juba läbitud"1 1 Erokhina E. A. Areng rahvamajandus: iseorganiseeriv lähenemine. - Tomsk, 2000. Lk 12.. Venemaal toimunud muutuste ulatus on nii suur, et strateegilises juhtimises tuleks silmas pidada riigi ajaloolisi trajektoore ja etnilisi protsesse.

4. Majanduslike transformatsioonide mittelineaarsus.

Kõige üldisemas mõttes seisneb süsteemi mittelineaarsus selles, et tema reaktsioon välis- või sisekeskkonna muutusele ei ole selle muutusega võrdeline. Majandussüsteemidel on sellised seisundid, mille lähedal on selle süsteemi edasist arengut reguleerivad seadused teravad, s.t. ilma vahepealsete üleminekuteta, muutus. Teisisõnu, saabub hetk, mil majandussüsteem muutub “äkki” oluliselt teistsuguseks, kuid majandusteooria ei suuda neid üleminekuid vähemalt kõige üldisemal tasandil hoomata.

5. Majanduslike eesmärkide ebaselgus.

Mittelineaarses keskkonnas võib üheaegselt eksisteerida palju protsesside arendamise teid. Sünergeetika seisukohalt on tulevik tõenäosuslik ja mitmetähenduslik, kuid samas ei saa see olla midagi. Sobivate sünergiameetodite valdamine tähendab oskust valida ja hinnata nendeks eesmärkideks vajalikke kõige olulisemaid parameetreid.

Niisiis, sünergia võimaldab teil näha maailma "teistsugusest koordinaatsüsteemist". Sünergia järelduste kohaselt on majanduskeskkonna peamised tunnused: avatus, majandusprotsesside mittelineaarne ja mittetasakaalulisus, majanduslike eesmärkide ebaselgus. Sünergeetikute järeldused on sageli ootamatud ja lähevad vastuollu väljakujunenud tõdedega. Kuid just see vaade võimaldab avastada traditsioonilises perspektiivis kaduma jäävat ja hoiatada tõsiste ohtude eest, mis võivad ühiskonna arengu teel tekkida, kui hargnemishetkel vastutustundlikke, evolutsiooniliselt põhjendatud otsuseid ei tehta. valikuliselt.