Sanktsioonide mõju Venemaa majandusele. EL-i sanktsioonide mõju Venemaa majandusele ja teiste riikide majandusarengule

Esialgu sanktsioonid vastu Venemaa Föderatsioon USA juhtkond tutvustas neid 2014. aasta kevadel. Seejärel pikendati majandussanktsioone ja laiendati piiravate meetmete loetelu, sanktsioonid said toetust Euroopa Liidult ja mõnelt teiselt riigilt, kes on nende poliitika- ja majanduspartnerid. Sanktsioonide kehtestamine langes arenguga kokku majanduskriis Venemaal, raskendades sellega tagajärgi Venemaa majandusele.

Alates 2012. aastast on Venemaa Föderatsiooni makromajanduslik dünaamika aeglustunud (joonis 3). Aeglustumine on oma olemuselt valdavalt struktuurne ja on seotud eelkõige ressursside ammendumisega toormeekspordil põhineva ekstensiivse kasvu jaoks, aga ka välismajanduse olukorra halvenemisega.

Joonis 3 - Vene Föderatsiooni SKP dünaamika aastatel 2011-2015

2000. aastatel määrasid Venemaa Föderatsiooni SKP kasvu dünaamika suuresti muutused nafta- ja gaasituludes. Hiljutine A. Kudrini ja E. Gurvichi uuring, mille tulemused avaldati ajakirja “Problems of Economics” 2014. aasta detsembrinumbris, näitab, et ainult süsivesinike hinnatõusu tõttu 2000.–2008. Venemaa sai aastatel 2010–2013 lisatulu keskmiselt 5–15% SKTst ehk 9,4% SKTst aastas. ületulu summa kõikus vahemikus 12,5-14,5% SKPst ning 2012.-2013. nende kasv peatus. Kokkuvõttes autorite arvutuste kohaselt perioodi 2000-2013 kohta. täiendavate nafta- ja gaasitulude kogusumma Venemaal ulatus 1,2 triljonini. USA dollarit 2013. aasta kursi järgi, mis on 7,5 korda suurem kui 1999. aasta SKT.

Seetõttu lõi 2012. aastal toimunud nafta maailmaturuhindade dünaamika suunamuutus eeldused Venemaa majanduse majanduslanguse tekkeks, mida süvendas ka Venemaa-vastaste majandussanktsioonide kehtestamine 2014. aastal. Sanktsioonid kehtestati seoses Krimmi annekteerimise ja Ida-Ukraina konfliktiga. Peamiste tagajärgede hulgas Venemaa majandusele on minu arvates kõige olulisem Venemaa ettevõtete ja pankade juurdepääsu piiramine välisfinantseerimisele.

Üldiselt oli välistegurite kumulatiivse negatiivse mõju tagajärjeks ulatuslik devalveerimine Vene rubla 2014. aastal tööstustoodangu ja SKT kasvumäärade langus, inflatsiooni ja tööpuuduse suurenemine leibkondade sissetulekute jätkuva languse ja olukorra halvenemise taustal rahaline seisukord ettevõtted ja pangad (joonis 4).

Joonis 4 - Vene Föderatsiooni makromajanduslike näitajate dünaamika aastatel 2006-2015,% võrreldes eelmise aasta vastava perioodiga (Rosstati andmetel)

Kui rääkida sanktsioonidest, siis nende kehtestamisel on pikk ajalugu ja põhjused, mis ulatuvad Ukraina sündmustest palju kaugemale. Tegelikult toimub tänapäevastes tingimustes vastasseis USA ja rühma edasipürgivate arengumaade vahel: USA näeb end rahvusvahelise vahekohtuniku rollis, kes ei ole kohustatud keskenduma rahvusvahelistele normidele ja dikteerib oma huve. kõik teised maailma riigid ja aktiivselt arenevad riikide ühendused, millest suurimad on 4, sh India, Hiina ja Venemaa üksi ei suuda USA diktatuurile vastu seista ei sõjalis-poliitilises ega majandussfääris.

Vene Föderatsiooni jaoks, mis ajab iseseisvat ja sõltumatut rahvuslikest huvidest dikteeritud välispoliitikat, tekitab selline vastasseis geopoliitilisi pingeid ja tõsiseid riske, mida ilmestab praegune konflikt Venemaa ja USA ning Euroopa Liidu riikide vahel. , mille provotseerisid sündmused Ukraina ümber ja mis kehtestati ametlikult Venemaa positsioonisanktsioonide alusel nende sündmuste puhul.

Väärib märkimist, et sanktsioonid on üks tuntumaid välispoliitika vahendeid. Sanktsioonid kehtestatakse reeglina küllaltki pikaks perioodiks, nende tagajärjed sanktsioonide sihtriigi majandusele ilmnevad olulise ajalise nihkega ning nende rakendamise ülemaailmse kogemuse analüüsi põhjal saavutavad sanktsioonid oodatud tulemuseks 30% juhtudest.

Mõju suuna järgi võib Venemaa-vastased sanktsioonid jagada järgmistesse põhirühmadesse:

Eraisik – kehtib konkreetsete füüsiliste ja juriidiliste isikute kohta. Esimesel juhul näevad need ette sisenemise ja transiidi piirangud, vara arestimise, teisel juhul - piirangud äritegevusele kodanike ja organisatsioonidega, kes elavad sanktsioone rakendanud riikides. Sellesse rühma kuuluvad ka välisvarade külmutamine füüsilise ja juriidilised isikud;

Valdkondlik (finants- või investeeringud) - rakendatakse Venemaa majanduse üksikutele sektoritele ja tööstusharudele. Need on peamiselt finants- ja investeerimistegevusega seotud. Valdkondlikud sanktsioonid hõlmavad välisfinantseerimisele juurdepääsu keeldu laenude ja võlainstrumentide kaudu, mille tähtaeg on üle 90 (30) päeva, samuti pärast sanktsioonide kehtestamist emiteeritud aktsiaid. Lisaks hõlmavad valdkondlikud sanktsioonid mitteresidentide osalemise keeldu teatud majandussektorites ja Venemaa piirkondades taristuprojektides;

Väliskaubandus – tähendab selliste kõrgtehnoloogiliste kaupade ja teenuste ekspordilubade väljastamise peatamist, mida saab kasutada kaevandus- ja kaitsetööstuses, samuti kahesuguse kasutusega toodete tootmisel.

Kokku võeti vastu kolm majandussanktsioonide paketti, mis üldiselt sisaldasid meetmeid, mille eesmärk oli piirata Venemaa pankade juurdepääsu ja finantsorganisatsioonid, samuti Venemaa majanduse teatud sektorites, eelkõige sõjatööstuskompleksis, energeetika- ja agrotööstussektoris tegutsevad ettevõtted pikaajalisele välisfinantseerimisele. Lisaks kehtestati piirangud sanktsioone toetanud riikide residentettevõtete koostööle Venemaa finants- ja mittefinantsettevõtetega, keda sanktsioonid otseselt mõjutavad või vastavate majandusharudega seotud. Lisaks kehtib embargo teatud tehnoloogiate Venemaale eksportimisel – eelkõige nende puhul, mida kasutatakse energiaressursside kaevandamisel ja tootmisel, samuti sõjaliste ja kahesuguse kasutusega toodete loomisel.

Rahvusvaheliste organisatsioonide ja sõltumatute teadlaste hinnangul on valdkondlikel majandussanktsioonidel Venemaa Föderatsiooni kui terviku majandusele kolm peamist mõjukanalit.

Esiteks aitasid 2014. aastal kehtestatud sanktsioonid kaasa massilise kapitali väljavoolu Venemaa majandusest, mis mõjutas finantsturgude volatiilsust ja oli üks rubla devalveerimise põhjusi, millel olid omakorda negatiivsed majanduslikud tagajärjed.

Teiseks on välisfinantsturgudele juurdepääsu piirangud muutnud osade ettevõtete ja pankade jaoks välislaenamise võimatuks ning teiste jaoks oluliselt kallimaks.

Kolmandaks mõjutasid sanktsioonid koos struktuurilise majanduskriisiga, mille põhjustas energiahindade pikaajaline langus ja sellega kaasnev makromajandusliku olukorra halvenemine, negatiivselt ettevõtete ja avalikkuse ootusi tuleviku arengute suhtes, mis mõjutasid tarbimist ja investeeringuid – nii reaalkapitali. ja ja finantsinstrumentides.

Rahvusvahelise Valuutafondi hinnangul on sanktsioonide mõju Venemaa majandusele lühiajaliselt seotud põhivarasse tehtavate investeeringute ja tarbimise vähenemisega. Venemaa majanduse kahjud nende tegurite mõjust on hinnanguliselt 1-1,5% SKPst. Veelgi enam, pikemas perspektiivis võivad kogukahjud kasvada sanktsioonide pikaajalisel jätkumisel 9%-ni SKTst, mis on tingitud kapitali akumulatsiooni vähenemisest ja kõrgtehnoloogiliste toodete impordipiirangutest, mis omakorda viia Venemaa majanduse niigi madala tootlikkuse languseni.

Sanktsioonide kehtestamise peamistest tagajärgedest Venemaa majandusele on kõige olulisem Venemaa ettevõtete ja pankade juurdepääsu piiramine välisfinantseerimisele. Selle põhjuseks on asjaolu, et välislaenud on olnud üsna pikka aega Venemaa ettevõtete ja pankade jaoks oluliseks finantsressursside allikaks.

Esiteks madalad intressimäärad, aga ka USA, EL, Jaapani jt keskpankade "kvantitatiivse lõdvendamise" poliitika. arenenud riigid– aitas kaasa kapitali väljavoolule nendest riikidest Arenevad turud, sealhulgas Venemaale. Teiseks nägi Venemaa Panga rahapoliitika ette rubla stabiilse vahetuskursi hoidmist välisvaluuta suhtes. Kolmandaks, 2006. aastal kaotati kõik rubla konverteeritavuse piirangud mitte ainult jooksvate tehingute, vaid ka kapitalitehingute puhul.

Loetletud tegurid aitasid kaasa asjaolule, et Vene rublades välismaalt laenamine, võttes arvesse Venemaa siseturu suhteliselt kõrget intressimäära, muutus tulusaks nii eraisikute kui ka ettevõtete laenamist neid kasutades ressursibaasi allikana. vahenditest ja ettevõtete reaalsektori otsese rahastamisallikana.

Nagu on näha jooniselt 3, riigivõlg Vene Föderatsiooni osakaal langes aastatel 2001–2009 pidevalt ning 2010. aastast kuni praeguse ajani püsis see peaaegu samal tasemel, ilma et see tõuseks. Samal ajal kasvas aktiivselt Venemaa ettevõtete ja pankade välisvõlg.

Joonis 5 - Venemaa välisvõla struktuur aastatel 2001-2015.

Uurijate hinnangul lisaressursside maht, mille Venemaa majandus sai kokku nafta- ja gaasiekspordi ülejäägist, samuti kapitali netosissevoolust aastatel 2007–2013. (miinus kriisiaastad 2008-2009) ulatus 250 miljardi dollarini aastas.

Praegustes tingimustes toob välisfinantseerimise keeld kaasa kaks omavahel seotud probleemi Venemaa majanduse ettevõtete ja pangandussektori jaoks. Esiteks seisavad ettevõtted ja pangad silmitsi probleemidega olemasoleva võla refinantseerimisel. Teiseks, sanktsioonide tingimustes praktiliselt ainus finantseerimisallikas jooksvate ja investeerimistegevus ettevõtetest on saanud sisemised krediidiressursid.

Joonis 6 - Pangalaenude kasvutempo Vene Föderatsioonis, 2009-oktoober 2015,% resp. eelmise aasta perioodil

Ettevõtete halvenev finantsolukord on aga vähendanud kasumlikkust enamikus majandusharudes. Kõrged intressimäärad, mis on peamiselt tingitud Venemaa Panga poliitikast, mis püüab võidelda inflatsiooniga, mis on suurenenud devalveerimise ning sanktsioonide piirangute tõttu kaupade ja teenuste impordile, tõstes baasintressi ja kokkusurumine rahapakkumine, ületada majanduse kasumlikkust ja vähendada tegelikku nõudlust pangalaenude järele.

Osana ametlikult välja kuulutatud inflatsiooni sihtimise režiimile üleminekust kitsendas Venemaa Pank kunstlikult oma vastutust Vene rubla stabiilsuse säilitamise eest, piirates selle ainult rahastabiilsuse sisemise komponendiga, st. inflatsiooni alandades ja alates 2014. aasta teisest poolest vältides prognoositava dünaamika tagamist vahetuskurss. Piiranud oma tegevusvabadust rahasfääri reguleerimisel tegelikult vaid intressipoliitikaga, oli Venemaa Pank sunnitud intressimäära järjekindlalt tõstma, püüdes siseturu hinnatõusule vastata kogunõudluse piiramisega.

Samas sattusid reaalsektori ettevõtted raskesse olukorda, välja arvatud mõned kaevandus- ja ekspordile orienteeritud tööstusharud, mis sanktsioonide kehtestamise tõttu välisturgudelt rahastamise kaasamise võimatuse tõttu ning Laenuintresside pidev tõus keskpanga tegevuse tulemusena on sunnitud rahastama kasvavaid kulutusi jooksvate võlgade teenindamiseks ja uusi laene käibekapitali täiendamiseks, tõstma oma toodete müügihindu.

Vaadeldavate probleemide lahendus võib olla seotud Venemaa Panga poliitika elluviimise käsitluste muutumisega. Praegustes tingimustes on vaja rolli suurendada sisemised allikad Venemaa majanduse rahastamist, mis peaks täitma välisfinantseeringu puuduse. See eeldab meetmeid, mille eesmärk on suurendada pangalaenu kättesaadavust ja suurendada Venemaa majanduse monetiseerimist, laiendades Venemaa Panga vastutusala mitte ainult hindade stabiilsuse, vaid ka riigi majandusarengu tagamise eest; majandusarengu eelarvelise stimuleerimise mehhanismide kasutamise laiendamine.

Ühel või teisel viisil mõjutasid need umbes viiendikku Venemaa majandusest. Samas ei mõjutanud need Venemaa ettevõtete ja pankade finantsseisundit vähe. Keskpikas perspektiivis ei ole sanktsioonid majanduskasvu piiravaks teguriks, SKP kasvu peamisteks piirajateks on sisemised põhjused. Sellised järeldused sisalduvad Rossiyskaya Gazetale kättesaadavas analüütilise krediidireitingu agentuuri (ACRA) uuringus.

Kokku langes USA sanktsioonide alla üle 400 Venemaa ettevõtte ja panga, millest enamik on suurte emastruktuuride tütarettevõtted. 2017. aasta lõpus ulatus nende konsolideeritud kogutulu 30 triljoni rublani ja nende panus SKPsse 20-21 protsenti, seisab uuringus.

Piirangud puudutasid peamiselt suuri riigipanku (54 protsenti kogu sektori varadest), nafta- ja gaasiettevõtteid (95 protsenti tööstuse tuludest) ning peaaegu kõiki sõjatööstuskompleksi ettevõtteid, märgivad ACRA analüütikud. Venemaa vastu kehtestasid sanktsioonid ka Euroopa Liit, Kanada ja Austraalia – sisuliselt on need sarnased USA sanktsioonidega ja töötavad samade ettevõtete vastu.

Lääne sanktsioonid 2014. aastal ei toonud ACRA hinnangul kaasa Venemaa finantssüsteemi üleminekut kriisi. Seejärel aga halvenes Venemaal investeerimiskliima, mis koos naftahinna langusega põhjustas majanduslanguse, seisab uuringus. 2014. aasta järgsel perioodil ei toimunud Venemaal finantsebastabiilsuse järsku kasvu.

USA 2018. aasta aprillis kehtestatud sanktsioonid (siis laienesid need esmalt suurtele eraettevõtetele ja olid pigem blokeeriva kui valdkondliku iseloomuga) muutusid ACRA hinnangul aga majanduse ja finantssüsteemi jõuprooviks. Pärast nende kasutuselevõttu toimus märkimisväärne raha väljavool välisinvestoritelt finantsvahendid ettevõtted, sealhulgas need, keda piirangud ei puuduta. Koos USA Föderaalreservi baasintressi märtsikuu tõusuga tõi see kaasa rubla odavnemise isegi kalli nafta puhul. Samas neelati aprillisanktsioonide tagajärjed üsna kiiresti – võib-olla tänu Venemaa finantssüsteemi kohanemisele piirangutega, usub ACRA.

2014. aasta sanktsioonid ei toonud kaasa finantssüsteemi kriisi

2014. aasta sanktsioonid ei mõjutanud Venemaa ettevõtete kasumlikkust, märgitakse uuringus. Samas ei puudutanud pangandussektori kasumlikkuse langus 2015. aastal ainult sanktsioonide all olevaid panku - probleemid olid üldist laadi. Sektori lõikes tervikuna vähenes kasumlikkus keskmiselt 0,8 protsendipunkti. Muutunud on ka sanktsioonide alla sattunud ettevõtete ja pankade võla struktuur - suurenenud on nende rublalaenude osakaal (keskmiselt 13 protsendilt 41 protsendini), samuti võlakirjade osakaal (keskmiselt 40 protsendilt 66 protsendini), näitas uuring. ütleb.

Üldiselt avaldasid sanktsioonid suuremat mõju majanduspoliitika kaudselt, mitte otseselt, märgib ACRA. Esiteks väljendus see mõju karmimas eelarvepoliitika, autonoomse side infrastruktuuri arendamine ja finantsturul, aga ka kaubandustõkked, öeldakse uuringus.

ACRA rõhutab, et sanktsioone ei saa nimetada Venemaa majanduskasvu peamiseks piiranguks keskpikas perspektiivis. Agentuuri analüütikud hindavad Venemaa SKP kasvupotentsiaaliks 2018. aastal 1,5 protsenti, tegelikud näitajad on juba selle taseme lähedal. Majanduskasvu piirab suuresti kahanev tööjõud (-0,4 protsendipunkti 2018-2020 SKT kasvutempos), mistõttu isegi välispiirangute kaotamise korral majandus oluliselt ei kiireneks, märgitakse uuringus.

Sanktsioonirežiimi peamiseks barjääriks Venemaa majanduse kasvule pikemas perspektiivis nimetavad uuringu autorid ühiste tehnoloogiliste projektide ärajäämist ning alumiiniumi ekspordi ning nafta- ja gaasitootmise võimalikku vähenemist.

Ukraina olukorra ümber leviva massihüsteeria ja praeguse probleemiga seotud spekulatsioonide taustal suudab harva keegi asjade tegelikule seisule objektiivse pilgu heita.

Ja eelkõige sanktsioonide ühekordne mõju Venemaa majandusele.

Segadust aitab tekitada ka ühiskondlikku tellimust täitev meedia ise. See väide kehtib nii Venemaa, USA, Ukraina kui ka Euroopa Liidu riikide puhul. Kuid see on poliitika, kus igaüks kiidab oma ja halvustab oma "vaenlasi". Proovime poliitilistest tülidest kõrvale astuda ja vaadata eranditult sanktsioonide mõju Venemaa majandusele. Selles materjalis ei käsitleta poliitiliste ja muude tegelaste mustade nimekirjade koostamist, kuna nende loomine on otseselt seotud riigipeade vaheliste poliitiliste tülidega.

Peamised sanktsioonid, mis mõjutasid Venemaa majandust

1. Juurdepääsu piiramine mitmele vene keelele pangandusorganisatsioonid odavad krediiditooted. Sanktsioonide tagajärjed Venemaale: laenuintresside tõus (eriti Vene Föderatsiooni keskpanga intressimäära tõusu taustal, et vähendada rahvusvaluuta languse määra).
2. Keeld paljudele Venemaa ettevõtetele, mis on seotud piiratud juurdepääsuga välispankade rahastamisele ja piirangutega nende toodete ostmisele. Näiteks Rosneft ja Gazpromneft. Tagajärjed: ettevõtete toetamine föderaaleelarvest, mis aitas kaasa inflatsiooniprotsesside kiirenemisele ja hindade tõusule.
3. Enamik EL-i riike keelab investeerida Venemaa ettevõtetesse ja omandada nende aktsiaid. Tagajärjed: väliskapitali kaasamisel tegutsevate ettevõtete toodete hinnatõus. Näideteks on järgmised organisatsioonid: ettevõte Sirius, kontsern Almaz-Antey, GAZ ja AvtoVAZ autotehased ja teised.
4. Väliskapitali väljavool, mis sai alguse 2014. aasta märtsis ja kestab tänaseni. Tõusvad maksud (kinnisvarale, kaevandamisele, alkohoolsete jookide ja tubaka aktsiisid jne), pensioniea tõstmise trendid jne. Enamiku ekspertanalüütikute hinnangul sai just kapitali väljavool riigist peamiseks põhjuseks inflatsiooni tõusu, rubla väärtuse languse ja sellest tulenevalt 2010. aasta algusest. finantskriis Venemaal.
5. Käibepiirangud väärtuslikud paberid Venemaa ettevõtted ja välismaiste ettevõtete väärtpaberite omandamine Vene Föderatsiooni juriidiliste ja füüsiliste isikute poolt. Tagajärjed: mitme Venemaa ettevõtte reitingu alandamine maailmaturul. Siiski on oluline märkida Venemaa ettevõtete aktsiate väärtuse kasvu kodumaistel börsidel.

Toiduembargo

Loogiline vastus eurotsooni riikide ja USA sanktsioonidele oli Venemaa embargo, mis väljendus eelkõige mitmesuguste toiduainete impordikeelus. Sellega seoses on sanktsioonide mõju käsitlemisel Venemaa majandusele oluline välja tuua vastumeetmete mõju. Piiratud oli piima- ja lihatoodete, juur- ja puuviljade, mereandide ja muude toiduainete sissevedu.

Esialgsete arvutuste kohaselt vähenes aasta impordimaht kokku umbes 10 miljardi dollari võrra. Arvestades aga, et Euroopa Liidu riikide ja USA ühine globaalne SKT on ligikaudu 40%, ei avaldanud Venemaa Föderatsiooni vastumeetmed neile praktiliselt mingit mõju. Kõige rohkem said kannatada Poola, Läti ja Soome. Toiduembargol olid negatiivsed tagajärjed Venemaa Föderatsiooni majandusele ja tavatarbijatele:

• raskused impordi asendamisega Venemaa põllumajandussektori ebapiisava arengu tõttu. See tõi kaasa toiduembargo alla kuuluvate toiduainete hulgi- ja jaehindade tõusu. Väärib märkimist, et ka mitmete toodete kvaliteet on vähenenud konkurentsi vähenemise tõttu turul.
• Vajadus investeeringute järele põllumajandussektorisse föderaalsel ja piirkondlikul tasandil, mis avaldas negatiivset mõju ka ühekordsele majandusnäitajadüle riigi.

Tulemused: negatiivsed tagajärjed Venemaa majandussüsteemile

• Naftahinna langus ja rahvusvaluuta noteeringute langus.
• Vajadus suurendada osamakseid föderaaleelarvest, et toetada tööstusharusid, mille suhtes kohaldatakse sanktsioone.
• Märkimisväärsed kahjud eelarvele tulevikus välismaiste ettevõtetega sõlmitud lepingute lõpetamise tõttu (South Streami demonteerimine, BMW keeldumine Venemaale tehast ehitada jne).
• Elanikkonna ostujõu vähenemine enamiku kaupade (elektroonika, autod, toit jne) hindade tõusuga.

Venemaa Föderatsiooni presidendi V. V. Putini ametliku avalduse kohaselt kaotas riigi majandus 2015. aasta märtsi seisuga umbes 150 miljardit dollarit.

34565 | 0

Esimesed Venemaa-vastased sanktsioonid kehtestati 6. märtsil 2014, kuid need olid oma olemuselt pigem sümboolsed ja tundusid pigem ebasõbraliku žestina lääne poolt kui reaalse löögina majandusele. Vene Föderatsiooni piirangute järgmised etapid on muutunud palju olulisemaks ja võivad keskpikas perspektiivis tekitada Venemaa majandusele tõsist kahju. Riigiametnikele, suurpankadele, energeetika- ja kaitseettevõtetele kehtestati sanktsioonid, lisaks otsustasid Euroopa, Ameerika, Jaapani, Kanada ja Austraalia ettevõtted piirata tehnoloogia, relvade, mineraalide ja muude kaupade tarnimist Venemaa turule.

Analüütikute hinnangul kaotab Venemaa praegustes tingimustes 2014. aasta tulemuste põhjal sanktsioonide tõttu ligikaudu 23 miljardit eurot ehk 1,5% SKTst ning 2015. aastal ligi 75%, mis avaldab majandusele veelgi tugevamat mõju. ja moodustab peaaegu 5% SKTst. Oluline on märkida, et sellistes tingimustes aeglustub oluliselt välisinvesteeringute sissevool Venemaale, millest 75% langeb Euroopa Liidu liikmesriikidele.

Sanktsioonide mõju finantssektorile

Reageerib kõige kiiremini positiivsetele ja negatiivsetele muutustele riigi majanduses finantssektoris. Seega on rahvusvaluuta Venemaal alates 2014. aasta algusest odavnenud 17,5%. Vahetuskurss sularaha rubla USA dollari suhtes tõusis 32 rubla 65 kopikalt 38 rubla 41 kopikani, euro puhul tõusis kurss 45 rubla ja 5 kopikalt 49 rubla ja 53 kopikani.

Me ei lasknud end oodata ja börsid, mis reageeris sanktsioonide kehtestamisele eriti teravalt, langedes vaid mõne päevaga enam kui 200 punkti võrra. Sellised teravad hüpped olid ajutised ja põhjustatud peamiselt paanikast. Üldiselt on alates 2014. aasta algusest MICEX indeks langenud veidi enam kui 70 punkti, samas kui RTS-i näitajad on pessimistlikumad ja ulatuvad 9 kuu jooksul ca 270 punktini.

Suve keskel keskpank Venemaa tõstis kolmandat korda alates aasta algusest intressimäära 8%ni aastas, mis oli suurim hüpe alates 2009. aastast. Seda otsust põhjendati 2014. aasta maksimaalseks lubatud 6,5% asemel 7,8% tarbijahindade tõusuga ja 7,5% inflatsiooniga kavandatud 4% asemel.

Ka Vene Föderatsiooni keskpanga välisvaluutareservid on aasta algusest vähenenud 459,9 miljardi dollarini võrreldes 509,6 dollariga aasta alguses. Sellist negatiivset dünaamikat on Venemaa ajaloos esinenud alles teist korda pärast 1991. aastat ja esimest korda pärast 2009. aasta lõppu.

Märkimisväärne oli ka rahandusministeeriumi otsus Venemaa kodanikelt Vene Föderatsiooni NPF-idele pensionimaksete laekumise moratooriumi kehtestamise ja selle pikendamise kohta 2015. aastani. Seega Venemaa elanike pensionisäästude arvelt kavatseb valitsus toetada riikide pangad ning nafta- ja gaasiettevõtted, kelle suhtes kohaldatakse sanktsioone. Erinevad allikad väidavad ka, et osa sellest rahast võiks minna Krimmi, sest ligi 2 miljoni elanikuga piirkond nõuab märkimisväärseid eelarvekulutusi. Valitsus ütleb, et pensionisäästude reservfondi suurus võib olenevalt olukorrast olla 100–350 miljardit rubla.

Sanktsioonide mõju Venemaa tööstusele

Sanktsioonide mõju tooraine-, mäe-, töötlemis- ja masinatööstusele on pikaajalisem ja võib ilmneda alles mõne aja pärast. Seni on võimatu nimetada konkreetseid sanktsioonide olulise mõju juhtumeid tööstusele, enamikul juhtudel taandub see kõik üksikjuhtumitele, kui Venemaa ettevõtetel on teatud tehnoloogiatele juurdepääsu puudumise tõttu oma töös raskusi. Enamasti puudutab see nafta- ja gaasitootmist, sest uurimise ja puurimise ajal kasutavad Venemaa ettevõtted sageli välispartnerite teenuseid. Nii sai septembri keskel teatavaks, et Ameerika firma Exxon ja Venemaa Rosneft peatasid kehtestatud sanktsioonide tõttu Kara meres puurkaevude tegemise. Ametlikes allikates sellele faktile aga kinnitust ei leitud, hiljem sai teatavaks, et USA valitsuse loal jätkab ettevõte tööd 10. oktoobrini 2014, misjärel piirab tegevust.

Vaatamata sanktsioonidele ületas Venemaa tööstustoodangu indeks 2014. aastal suhtega sarnaseid näitajaid Eelmine aasta, seega täheldati negatiivset dünaamikat ainult veebruaris ja septembris, mis on nende kuude puhul üsna loomulik.

Sanktsioonide mõju tavalistele venelastele

Suurem osa Venemaa elanikkonnast ei süvene majandus- ja finantsprobleemidesse ning paljud neist on mures selle pärast, Kuidas võivad lääne sanktsioonid mõjutada tavalist Vene Föderatsiooni kodanikku?.

Lühiajaliselt tavalised venelased sanktsioonide mõju tõenäoliselt ei tunne. Ainsaks käegakatsutavaks muutuseks võib hetkel pidada rubla odavnemist, sest sellest sõltub kogu Venemaale toodava importkauba maksumus välismaistest pastapliiatsidest autode ja elektroonikani.

Rahvusvaluuta kurss võib mõjutada mitte ainult imporditud kaupade maksumust, vaid ka reisifirmasid, kes on sunnitud tegema makseid oma välispartneritele. välisvaluuta. Mitteametlikel andmetel seisis Venemaal mitmete reisifirmade probleemide ja pankroti tõttu vaid 2 kuu jooksul 16. juulist 15. septembrini probleeme ligi 130 tuhat Venemaa turisti. Neist umbes 56 tuhandel oli probleeme edasi-tagasi piletite ja hotellidega. Samuti lõpetas sanktsioonide tõttu 4. augustil tegevuse Venemaa odavlennufirma Dobrolet, mis tühistas kõik oma lennud.

Venelased tundsid sanktsioonide tohutut mõju alles pärast Venemaa Föderatsiooni vastusanktsioonide kehtestamist. Augusti alguses, pärast Venemaa presidendi määrust, millega keelustati kõigi suuremate kaubagruppide import Venemaa Föderatsiooni vastaste sanktsioonidega ühinenud riikidest, hakkasid toiduainete hinnad siseturul tõusma. Seega, vastavalt föderaal monopolivastane teenus, hinnatõus mõjutas enim liha, lihatoodete hinnad tõusid 20%-lt 40%-le, järgnesid piimatooted (eriti juustud), juur- ja puuviljad. Jaemüüjad märgivad omakorda, et hindade tõusu tõttu vähenes müük keskmiselt 20-25%.

Kuidas võivad lääne sanktsioonid Venemaad tulevikus mõjutada

Kiiresti kasvava rahvastiku ja globaliseerumise kontekstis on majandusest saanud iga riigi kõige olulisem komponent. Globaalsed turud suhtlevad ja arenevad ühtse organismina, mis on võimeline muutustele kiiresti reageerima. Üksikute riikide suhtes sanktsioonide kehtestamise praktika on näidanud, et vaatamata nende majanduste tähtsusele globaalses süsteemis suudab “organism” konkreetse turu kaotamise korral üsna kiiresti uute tingimustega kohaneda.

Arvestades majanduse ulatust, välistage Venemaa täielikult rahvusvaheline süsteem majandussuhted (nagu Põhja-Korea) on suuresti toormebaasi tõttu võimatud. Kuid tugineda nõudlusele maavarade järele kui kogu majanduse aluseks on absoluutselt vale ja mitte ainult nende piiratud varude tõttu. Tänapäeval peetakse ressursipõhist majandust kõige primitiivsemaks ja nagu praktikas näha, on arengus suurima edu saavutanud need riigid, kus omavahendid on suures või osaliselt piiratud.

Rääkimine lihtsas keeles, omades planeedi võimsaimat toorainebaasi, on Venemaal suur potentsiaal arendada maailma tugevaimat majandust, mille ülesehitamise protsess võib olla väga keeruline ja aeglustunud just sanktsioonide tõttu. Arenguks pole ülimalt olulised mitte ainult müügiturud, vaid ka uued tehnoloogiad, millele ligipääs võib piirangute tõttu samuti osaliselt või täielikult blokeerida.

Üldiselt ei ähvarda lääne sanktsioonid Venemaa majanduse kokkuvarisemist ega ole võimelised lähitulevikus riigi edasist arengut oluliselt mõjutama. Kuid siiski on nende tegevusel paljuski negatiivne mõju tulevikuväljavaadetele ja praegustes tingimustes peaks valitsus kas pidama läbirääkimisi sanktsioonid kehtestanud ja nendega ühinenud riikidega või revideerima majandusmudel kogu riik. Kui praegused trendid jätkuvad, võivad pikemas perspektiivis sanktsioonid tabada nii Venemaa majandust kui ka tavalisi venelasi väga valusalt.

Möödus aasta sellest, kui USA kehtestas seoses Ukraina kriisiga esimesed isiklikud (üksikute Venemaa poliitikute ja ärimeeste vastu suunatud) sanktsioonid, millega ühinesid Euroopa Liit jt. lääneriigid. Seejärel isikunimekirju korduvalt täiendati ja laiendati ning juulis kehtestati esimesed, sisemajanduse jaoks tundlikumad valdkondlikud sanktsioonid.

Kuidas on sanktsioonid Venemaa majandust mõjutanud? Miks tekkisid selles kriisinähtused? Mida tuleb teha, et sellest olukorrast välja tulla? Kuidas ehitada üles majanduspoliitikat tulevikus?

Kõigile neile küsimustele püüame siin riigis vastata.

Jaanuari lõpus ütles USA president Barack Obama oma iga-aastases pöördumises Kongressile, et Lääne sanktsioonid on "Vene majanduse tükkideks rebinud". Selle hinnangu leidis kiiresti üle välis- ja Venemaa liberaalne meedia, mis levitas laialdaselt teesi, et sanktsioonide tagajärjel toimus Venemaal majanduslik “katastroof” ja täielik “krahh”. Ja Poola väljaanne wPolityce ennustas isegi täieliku toidupuuduse ja massiliste toidurahutuste lähenemist. Sellest järgnes järeldus: Moskva peab Ukraina kriisis tegema radikaalseid järeleandmisi, misjärel Lääs tühistab sanktsioonid ja riiki naaseb majanduslik õitseng, nagu see oli 2000. aastatel.

Obama kõnest on möödas enam kui kaks kuud, kuid Venemaa “purudeks rebitud” majandus toimib edasi, ükskõik kui kurb see ka ei kõlaks Washingtoni Valge Maja, Varssavi Radziwilli palee elanike ja nende kodumaiste poolehoidjate jaoks, kelle jaoks "mida hullem, seda parem." Lennukid lendavad, autod sõidavad, soojuselektrijaamad, osariigi rajooni elektrijaamad ja tuumajaamad toodavad elektrit, pagaritöökojad küpsetavad leiba, tänavakoristajad veavad lund, inimesed käivad tööl, poeriiulid on toitu ja muud kaupa täis, järjekordi pole. Pole näha, et keegi nälga sureks. Rubla kurss on vähemalt stabiliseerunud ja isegi kasvama hakanud. Ainult väga rikka kujutlusvõimega inimesed võivad seda nimetada "katastroofiks", "kokkuvarisemiseks", "kildudeks rebimiseks".

Ja pole ka massilisi rahvaülestõususid, mida oodati Washingtonis, Brüsselis, Varssavis ja Venemaa mittesüsteemse opositsiooni peakorteris, et "verine Putini režiim" Maa pealt minema pühkida. Isegi viienda kolonni esindajate vangistamist ei märgatud: kuidas nad meeleavaldustel ringi jooksid, kuidas nad Ameerika saatkonda denonsseerisid, kuidas nad stuudio Ekho Moskvy võimud hukka mõistsid, kuidas nad V. V. Putini portreesid rebisid. ja nad jätkavad jooksmist, kõndimist, hukkamõistmist ja rebimist. Tal pole sellest aga sooja ega külma: reitingud on nii tõusnud kui ka püsivad kõrgel. Tõsi, liberaalne Venemaa meedia rääkis meile valusalt, et jamoni ja foie gras’de kadumine poelettidelt põhjustas uskumatuid kannatusi proua K. Sobtšakile, keda Moskva eliitööklubides ja -butiikides peetakse “vene rahva südametunnistuseks” ning ta. oli isegi sunnitud kiiresti välismaale lahkuma, kuid ma arvan, et Venemaa kodanikud kannavad selle kibeda kaotuse kuidagi.

Samas on absurdne eitada, et kodumaisel majandusel on tõesti rasked ajad. 2015. aasta esimeses kvartalis oli näha selgeid languse märke. Majandusarengu ministeeriumi hinnangul väheneb Vene Föderatsiooni SKT sel aastal 2,5% ja Maailmapanga hinnangul vahemikus 2,9% kuni 3,8%. Toiduainete ja muude tarbekaupade inflatsiooni järsk tõus tabas rängalt kõige vähem kindlustatud elanikkonnakihte. Tööpuudus kasvab. Enamiku kodanike elatustase langeb.

Siin on aga küsimus: kas kriisi põhjus on tõesti lääne sanktsioonides või milleski muus?

Analüüs näitab, et negatiivsed trendid meie majanduses, sh. majanduskasvu aeglustumist oli täheldatud juba mitu aastat juba enne Ukraina kriisi. Kui 2011. a Venemaa SKT kasvas 4,3%, siis 2012. aastal - 3,4% ja 2013. aastal - vaid 1,3%.

Peamine põhjus oli struktuursete deformatsioonide, tasakaalustamatuste ja disproportsioonide kuhjumine, mis on tingitud IMFi plaanide järgi kujundatud liberaalsest majanduspoliitikast. Selliseid deformatsioone ja tasakaalustamatusi on palju, kuid võtame neli peamist. Esimene on kütuse- ja energiasektori ülepaisutatud roll ning töötleva tööstuse degradeerumine, mille põhjustas majanduse keskendumine nafta, gaasi ja muude toorainete ekspordile. Teine on energiaekspordi kitsas fookus Euroopasse koos teiste väliskaubanduse geograafiliste piirkondade vähearenguga. Sellest tulenevalt viidi valdav enamus uutest nafta- ja gaasiprojektidest ellu koostöös (finants- ja tehnoloogilises valdkonnas) Euroopa ja Ameerika ettevõtetega. Kolmandaks – massiline kogunemine Venemaa pangad ja välislaenamise kampaaniad riigist ulatusliku kapitali väljavoolu taustal. Ja lõpuks neljas, mis tuleneb kahest eelmisest, on välispoliitilise kursi (katse vaidlustada lääne domineerimist rahvusvahelisel areenil ja ehitada koostöös BRICS-riikidega üles multipolaarne maailm) välismajandussuhetega. (kauba- ja rahavoogude orientatsioon läände).

Energiaressursside ja muude tooraineliikide ekspordi laienemisel põhinev majanduskasvu mudel töötas vähemalt maailmamajanduse “globaliseerumise” ja nafta maailmaturu pideva tõusu kontekstis, kuid pärast seda. ülemaailmne finants- ja majanduskriis
2008-2009 täiesti kurnatud. Kui enne 2008.–2009. majanduskasvu peamiseks tõukejõuks olnud eksport kasvas aastas 27-30%, siis 2012. aastal - vaid 2,4% ning 2013. aastal - ammu enne Ukraina kriisi ja läänepoolsete sanktsioonide kehtestamist - esimest korda vähenes. absoluutarvudes (1,2%).

Ekspordi kasvutempo järsk aeglustumine 2012. aastal ja kaupade ekspordimahu vähenemine absoluutarvudes 2013. aastal toimus vaatamata ülisoodsatele tingimustele maailma energia- ja metalliturgudel (2012. aasta keskmine nafta hind oli 110,5 dollarit barreli kohta ja 2012. a. – 107,9 dollarit) ja tõi kaasa enamiku finants- ja majandusnäitajate halvenemise. Seega kasvas tööstustoodang 2013. aastal vaid 0,3%, investeeringud põhikapitali vähenesid 0,3% ning kulla- ja välisvaluutareservid langesid 28 miljardi dollari ehk 5,2% võrra. Väliskaubanduse positiivne saldo vähenes 7,8% - 177,3 miljardi dollarini. Rubla kurss dollari suhtes langes 7,5% ja euro suhtes 12%. Kapitali väljavool riigist on kiirenenud. Valitsussektori välisvõlg kasvas aastaga 18,4% ehk 284 miljardit rubla ja sisevõlg 368,1 miljardit rubla ehk 9,1%.

2014. aasta esimesel poolel, s.o. Juba enne valdkondlike sanktsioonide kehtestamist ja naftahinna langust toimus makromajanduslike võtmenäitajate edasine halvenemine, sh. SKP kasvumäärade langus (I kvartalis - 0,9% aastaga, II kvartalis - 0,8%). Teisel poolaastal suundumus aeglasemale kasvule mõnevõrra hoogustus, kuid mitte radikaalselt: III kvartalis kasvas SKP 0,7% ja neljandas – 0,4%.

Selle tulemusena kasvas kogu 2014. aasta SKP vaid 0,6%. Väliskaubanduskäive kahanes 7,3% (801,6 miljardi dollarini), kusjuures eksport langes 5,7% (496,6 miljardi dollarini) ja import 9,8% (308,0 miljardi dollarini). dollarit. Tööstustoodang vähenes 0,4%. Kapitali netoväljavool Venemaalt ulatus 151,5 miljardi dollarini. Investeeringud põhivarasse langesid 2,8%. Riigi kulla- ja välisvaluutareservid vähenesid 124,135 miljardi dollari ehk 24,4% võrra. Rubla kurss langes 2 korda (32,6 rublalt 1 USA dollari kohta 1. jaanuaril 2014 65 rublale 2014. aasta lõpus). Tarbijaturu inflatsioon on läbinud 11%.

Seega ei tekitanud lääne sanktsioonid kriisi ega "rebinud" sisemajandust "purudeks", vaid ainult tugevdasid selles mitu aastat enne Ukraina kriisi ilmnenud negatiivseid suundumusi.

Venemaa meedias on olnud üsna palju spekulatsioone kahju suuruse üle, mida sanktsioonid ja madalamad naftahinnad on Venemaa majandusele tekitanud. Kõige sagedamini korratakse rahandusministeeriumi hinnanguid – 100-150 miljardit dollarit naftahinna langusest ja 40-50 miljardit dollarit sanktsioonidest, kuigi selle kohta, kuidas selle ministeeriumi spetsialistid lõplike summadeni jõudsid, enam-vähem üksikasjalikke andmeid pole. Arvude leviku järgi otsustades võib eeldada, et need arvutused on väga ligikaudsed ja tehtud suure tõenäosusega lagi-sõrme meetodil.

Olulisem näib olevat mitte sanktsioonide mõju kvantitatiivne hindamine, vaid tõsiasi, et just kuhjunud struktuurne tasakaalustamatus Venemaa majanduses muutis selle välismõjude suhtes haavatavaks ja tekitas valupunkte, mida Lääs arvutuslikult tabas.

Seni on sanktsioonide mõju kõige tugevamalt tunda pangandussektor, mis on kaotanud juurdepääsu lääne laenudele. 2014. aasta lõpus kasum vene finants institutsioonid langes 40% ning 2015. aasta jaanuaris-veebruaris said Venemaa kolmkümmend suurimat panka kokku kahju 22,76 miljardit rubla. Tekkinud on likviidsuspuudus, mida riik on sunnitud leevendama, et vältida finantsasutuste massilisi pankrotte.

Suurenemise tõttu intress ja kestvuskaupade (peamiselt imporditud) kiire hinnatõus, samuti suurenevad mittetagastamise riskid, mahud vähenevad kiiresti tarbijalaenud. Kodanike laenutaotluste arv langes veebruaris 50% ning pangad väljastasid kodanikele kolm korda vähem laene kui eelmisel aastal samal ajal.

Igal pilvel on aga hõbedane vooder. Agressiivne mahuhoone tarbimislaenud(30-35% aastas) oli pankadele väga tulus: nad võtsid läänes laenu kl. madal intress ja andis need eraisikutele välja tohutu marginaaliga ilma tagatiseta. Kuigi sellised laenud aitasid kaasa majanduskasvule, stimuleerides sisemaist tarbijanõudlust, tekitasid need kõrged riskid majanduse jaoks: paljud majandusteadlased ennustasid, et SKT kasvu aeglustumist arvestades lõhkeb kunstlikult ülespuhutud tarbijanõudluse mull peagi. Sellise stsenaariumi võimalikkusest annab tunnistust viivisvõlgade kiire kasv üksikisikud pangalaenud: aastaga kasvas see 51,6% – 1 triljonile. rubla, mis on peaaegu 1,4%. Riigi SKT. Valitsuse esimees on juba teinud rahandusministeeriumile ülesandeks esitada ettepanekud spetsiaalse panga loomiseks, mis hakkab tegelema krediidiasutuste probleemsete varade ostmisega. Kiirelt kahaneb ettevõtete välisvõlg, mis 2014. aasta alguseks oli jõudnud ülikõrgele tasemele - 651 miljardi dollarini (pankade võlad - 214 miljardit ja ettevõtete võlad - 437 miljardit), ületades riigi välisvõlga (74 miljardit) ligi 9 korda. ). 2014. aastal vähenes see 105 miljardi dollari võrra (546 miljardi dollarini).

Finantssanktsioonid hakkasid tunda andma reaalsektor majandust. Venemaa ettevõtetel, eriti väikestel ja keskmise suurusega ettevõtetel, on pangalaenu saamine üha raskem. Mittefinantsorganisatsioonidele antud laenude maht vähenes tänavu veebruaris võrreldes jaanuariga 4,7%.

Nafta maailmaturuhindade kokkuvarisemine avaldas riigi praegusele majandusolukorrale palju suuremat negatiivset mõju, kuid oleks viga pidada seda spontaansete turuprotsesside tulemuseks ja eraldada see ametlikult välja kuulutatud sanktsioonidest. Kuigi Barack Obama sellest oma kongressile peetud kõnes taktitundeliselt vaikis koos ametlike sanktsioonidega soovimatutele režiimidele survestamise mõõdupuuna, kasutab Ameerika administratsioon sageli õõnestavaid operatsioone majandusvaldkonnas, sh. manipulatsioonid ülemaailmsel naftaturul. Nii tegi Washington 2014. aastal suuri jõupingutusi naftahindade langetamiseks, et destabiliseerida Vene Föderatsiooni, Iraani, Venezuela ja teiste “ebasõbralike” riikide finantssüsteemi. 2014. aasta märtsis lasi USA valitsus turule osa oma strateegilistest naftavarudest ja veidi hiljem külastas Barack Obama Saudi Araabia ja, nagu on teatatud lääne meedias, arutas selle riigi kuningaga "meetmete koordineerimist mängus nafta- ja gaasihindade alandamiseks". Selle tulemusena langesid Uurali nafta hind teisel poolaastal 108 dollarilt 54 dollarile barreli kohta.

Ameeriklased kasutavad Venemaa vastu ka muid majandussõja meetodeid. Ilmselgelt langetasid rahvusvahelised (ja tegelikult ka Ameerika) reitinguagentuurid USA administratsiooni õhutusel krediidireitingud Venemaa investeeringutasemest madalamale tasemele, kuigi kõik meie riigi makromajanduslikud näitajad vastavad 2-3 pügala võrra kõrgematele reitingutele. See raskendas veelgi Venemaa äriüksuste juurdepääsu ülemaailmsetele kapitaliturgudele.

Paanika peale valuutaturg, rubla kursi langus, ekspordi ja riigieelarve tulude edasine kahanemine, tarbekaupade hüppeline hinnatõus, säästude odavnemine ja enamiku kodanike elatustaseme langus, pankrottide ja tööpuuduse kasv - see on mittetäielik nimekiri naftahinna languse tagajärgedest.

Sanktsioonide negatiivne mõju nafta- ja gaasitootmisele on endiselt nõrk, kuid aja jooksul see suureneb. Finants- ja tehnoloogilised piirangud Venemaa kütuse- ja energiaettevõtete vastu seavad kahtluse alla uute väljade arendamise, eelkõige Arktika merede šelfil. Lääne ettevõtted on juba olnud sunnitud mitmetest projektidest loobuma. Näiteks on ExxonMobil külmutanud koostöö Venemaa ettevõtetega offshore-projektide, sh. uue suure Pobeda välja arendamiseks Kara meres.

Kiireneda võib ka Lääne-Siberi olemasolevate naftaväljade toodangu langus. Tootmismahte sellistel põldudel on viimastel aastatel toetatud horisontaalpuurimise või mitmetsoonilise hüdraulilise purustamise tehnoloogiate kasutamisega, mis on kantud sanktsioonide nimekirja. Näiteks 2013. aastal puuriti 42% uutest Gazpromnefti kaevudest horisontaalmeetodil ning mitmetsoonilist hüdraulilist purustamist kasutati 57% ebakonventsionaalsete tehnoloogiatega puuritud kaevudest.

Esialgsete hinnangute kohaselt võib tehnoloogia ekspordi embargo koos finantssanktsioonidega kütuse- ja energiaettevõtete vastu viia järgmise kolme aasta jooksul aastase naftatoodangu vähenemiseni 25-26 miljoni tonni võrra aastas (s.o 5% võrra). ) ja sellele vastav ekspordi langus, mis jooksevhindades võrdub 10-11 miljardi dollari suuruse kahjumiga aastas.

Hinnates ametlike sanktsioonide ja majandussõja varjatud meetodite mõju Venemaa majandusele, ei tohiks unustada küsimust nende kestusest ja nende karmistamise võimalusest.

Eelmisel sügisel nimetas Barack Obama mitu korda Venemaad "kolme peamise ohu inimkonnale", lisaks terroriorganisatsioonile "Islamiriik" ja Ebola palavikule. Need, kes on Ameerika poliitilise köögiga kursis, mõistavad: sellel tasemel ei tehta selliseid avaldusi "mansetist väljas". Neile eelneb välispoliitiliste otsuste põhjalik analüüs ja väljatöötamine, kooskõlastades kõikide huvitatud osakondade – Valge Maja personali ja presidendi riikliku julgeoleku nõuniku, välisministeeriumi, CIA ja kaitseministeeriumi – seisukohad ning vormistamise. nendest otsustest presidendi riikliku julgeoleku direktiivide (NSDD) vormis. Võib-olla õpivad meie lapselapsed mõne aastakümne pärast, kui USA praeguse presidendi direktiivide salastatus kustutatakse ja avalikkusele kättesaadavaks teha, palju huvitavat ja isegi šokeerivat Ameerika Venemaa-poliitika kohta.

Ilmselgelt tegid USA ametiisikud, sealhulgas kurikuulus Psaki, vastavalt presidendi otsustele sel kevadel mitu avaldust, et sanktsioonid kestavad kuni Krimmi tagastamiseni Ukrainale, kuigi nad ei täpsustanud, millised. Hiljem toetasid seda väitekirja Euroopa Liidu juhtkonnad, eelkõige välispoliitikavolinik Mogherini, aga ka proua Merkel.

Pärast selliseid avaldusi sai kõigile Venemaa mõistlikele inimestele selgeks, et sanktsioonid on tõsised ja kestavad kaua.

See arvamus tugevnes pärast seda, kui 2015. aasta märtsi keskel toimus USA riikliku julgeoleku nõuniku Susan Rice'i ja Saksamaa välisministri Steinmeieri kohtumine, mille järel teatasid osapooled, et kehtestavad uued sanktsioonid, kui Venemaa rikub Ukraina-teemalisi Minski kokkuleppeid. Pole vaja minna ennustaja juurde, et mõista, keda lääs süüdistab, kui olukord Ida-Ukrainas teravneb, olenemata sellest, kes eskalatsiooni algatab. Ja see, et selline süvenemine on võimalik, tuleneb iga kodusõja ja piirkondliku konflikti arengu loogikast.

Kuid milliseid uusi sanktsioone saaksid USA ja teised lääneriigid kehtestada? Sellele küsimusele saab vastuse, kui analüüsida, milliseid sanktsioone on USA kehtestanud teistele riikidele näiteks Iraani vastu, mis sarnaselt Venemaaga on suuresti sõltuv süsivesinike ekspordist.

Alates 2006. aastast on USA ja EL seoses Iraani tuumaprogrammi (INP) arendamisega kehtestanud selle riigi vastu mitmeid sanktsioonipakette (viimased 2012. aastal), mida järk-järgult karmistati. Lõppkokkuvõttes hõlmasid need järgmist: täielik keeld Iraani nafta impordile USA-sse ja Euroopasse, samuti välisinvesteeringute tegemine Iraani gaasi-, nafta- ja naftakeemiatööstusesse, embargo paljude toodete eksportimiseks Iraani, sealhulgas peaaegu kõik kõrgtehnoloogilised seadmed ja bensiin, mis tahes finantstehingute ja muude äriliste tehingute keeld Iraani riigipankade ja kindlustusseltsidega. Külmutati ka Iraani varad lääne pankades, mistõttu jäi Iraan ilma välisvaluutafondidest, et importida elanikkonna eluks vajalikke kaupu, sealhulgas toiduaineid ja ravimeid. Iraani jaoks oli äärmiselt valus meede Iraani naftat vedavate tankerite kindlustuse keelamine, kuna valdav osa "musta kullast" veeti välismaale meritsi ja ilma kindlustuseta keeldusid välismaised laevaomanikud Iraaniga koostööd tegemast.

Lääs võib kehtestada samad meetmed Venemaa vastu (kohandatud sellega, et meie riik ekspordib suurema osa naftast ja gaasist torujuhtmete kaudu). Eelkõige võib see külmutada meie riigipankade ning lääne pankade kütuse- ja energiaettevõtete varad. See võib keelata mis tahes lääne tehnoloogia tarnimise nafta- ja gaasitootmise valdkonna projektide jaoks, samuti Lääne ettevõtete osalemise mis tahes nafta- ja gaasiprojektides. Ta võib keelata Venemaa nafta impordi Euroopasse, kui olukord maailmaturul võimaldab kompenseerida Venemaalt pärit tarnete kadu.

Tähelepanuväärne on see, et kui president Barack Obama 2014. aasta märtsis Saudi Araabiat külastas, arutas ta lääne meedia teatel selle riigi kuningaga mitte ainult "nafta- ja gaasihindade alandamise meetmete kooskõlastamist", vaid ka " ühised plaanid NATO liikmesriikide naftatarnete mitmekesistamiseks. USA presidendi visiitidele järgnenud avalduste sõnastus räägib palju, kuna need mõeldakse välisministeeriumis hoolikalt läbi ja edastatakse seejärel ajakirjandusele spetsiaalsetel briifingutel. Selles sõnastuses eristuvad kolm semantilist mõistet: "ühine" (st Ameerika ja Saudi Araabia), "tarnete mitmekesistamine" ja "NATO liikmesriigid". Küsimuse selline sõnastus on praeguses rahvusvahelises olukorras mõttekas ainult siis, kui Venemaa ja NATO vahelise sõjalis-poliitilise vastasseisu eskaleerumisel seoses Venemaa nafta ostmisega kaalutakse võimalust vähendada või täielikult peatada Venemaa nafta ostmine Euroopa poolt. Ukraina kriis.

Selles kontekstis tõmbab tähelepanu Venemaa positsioon Iraani tuumaprogrammi läbirääkimistel. Venemaa delegatsioon tegi selle saavutamiseks aprilli alguses palju ära, nagu meedia teatas. Lausanne'is kuue ja Iraani vahelised kokkulepped tulevase tuumaleppe peamiste parameetrite kohta, mis loodetakse allkirjastada juuni lõpus. Teatatakse isegi, et Venemaa, kasutades oma mõju Teheranile, päästis mitmel korral sõna otseses mõttes läbirääkimised ebaõnnestumisest, kui need jõudsid ummikusse.

Meie diplomaatide professionaalsuses on rumal kahelda, kuid jääb mulje, et välisministeeriumi tegevus on killustatud ja suunatud kohalike probleemide lahendamisele, mida ei seo praegusest rahvusvahelisest olukorrast ja positsioonist tulenev ühine eesmärk. Venemaalt. Paljud ju mõistavad, et kuigi läbirääkimised Iraaniga käivad, on Washington huvitatud Moskva abist Iraani tuumaprobleemi lahendamisel ning see on üks tegureid, mis takistab ameeriklastel Venemaa-vastaseid sanktsioone veelgi karmistamast. INP-leppe allkirjastamine annab ameeriklastele ilmselgelt vabad käed Venemaa suunal. Samuti on oluline, et Iraani naftatarnete taastumine läände pärast selle lepingu allkirjastamist aitaks langetada "musta kulla" maailmaturu hindu. Lisaks küllastab see üle Euroopa turu ja loob objektiivsed tingimused Venemaalt pärit nafta impordi piiramiseks või isegi täielikuks peatamiseks. Sellega seoses on paljud lääne analüütikud hämmingus Venemaa positsioonist INP läbirääkimistel, arvates, et kaevame endale hauda.

Mis puutub Venemaa gaasi, siis on palju keerulisem piirata või täielikult lõpetada selle ostmine läänele, arvestades Euroopa suurt (30%) sõltuvust seda tüüpi süsivesinike tarnetest Venemaalt. Pikas perspektiivis on aga sündmuste selline areng täiesti võimalik: Euroopa mitmekesistab gaasiimporti juba järk-järgult, et Venemaa osakaalu vähendada.

Ja lõpetuseks viimane küsimus: mida tuleb teha praeguse olukorra muutmiseks ja kuidas ehitada üles majanduspoliitikat?

Valitsusasutuste ja enamiku sõltumatute ekspertide hinnangutes Venemaa majandusarengu väljavaadetele on selgelt näha kõrgete naftahindade taastumise ootust, aga ka lootust, et paari aasta pärast „sõbruneb“ Venemaaga uuesti. Lääs (kuigi seda pole otseselt öeldud) ja kõik taastub "tagasi normaalseks". Eelkõige majandusarengu ministeerium usub, et majanduslangus on "lühiajaline ja pinnapealne" ning lõppeb 3 kvartaliga. Rahandusministeerium jääb “ettevaatlikumale” seisukohale, arvates, et majanduslangus kestab 2 aastat ning 2017. aastal taastub “kiire” SKT kasv 5,5-6,0% tasemel, mis on oluliselt kõrgem kui maailmas. keskmine kasvumäär.

Sellised prognoosid tunduvad pealiskaudsed ja liiga optimistlikud. Isegi kui nafta hind ületab taas 100 dollarit barreli eest, vanad sanktsioonid tühistatakse (mis on ebatõenäoline) ja uusi ei kehtestata, siis 2000. aastate majanduslik õitseng meile tagasi ei tule. Parimal juhul ootame paigalseisu või loid kasvumäärasid 0,5–1,0% aastas, nagu see oli enne Ukraina sündmusi, mis tagab meile järk-järgult teistest riikidest mahajäämise.

Kui tunnistame, et just struktuursed tasakaalustamatused said Venemaa majanduse kasvava kriisi peamiseks põhjuseks ja lisaks suurendasid järsult selle haavatavust Lääne sanktsioonide suhtes, siis järeldub sellest lihtne järeldus: majanduspoliitika põhisuund peaks olema struktuurireformid, ennekõike majanduse mitmekesistamine, et vähendada sõltuvust energiaekspordist, aga ka lääne laenudest ja tehnoloogiatest.

Sellega seoses on riigi võetud välismajanduslikud meetmed (kaubandus- ja majandussuhete täielik laiendamine arengumaadega, toiduainete impordi, aga ka nafta- ja gaasiekspordi ümberorienteerimine idasuunale, koostöö loomine BRICS-i riikidega kütuse vallas). ja energeetikasektoris, sh Arktika süsivesinike maardlate ühisarendus, üleminek arvutustele aastal omavääringud kaubanduses Hiina ja teiste partneritega jne) tunduvad üsna õigustatud, kuigi hilinenud.

Kuid sisemised majanduslikud kriisivastased meetmed tekitavad palju küsimusi.

Venemaa on juba üle aasta elanud majandussõja tingimustes, mis meile tegelikult välja on kuulutatud. Näib, et sellest piisaks tervikliku struktuurireformide programmi koostamiseks, kuid seda ei juhtunud.

Valitsus avalikustas jaanuari lõpus kriisivastase programmi (Prioriteetsete meetmete kava tagamaks jätkusuutlik arendus majandus ja sotsiaalne stabiilsus 2015. aastal, kinnitatud valitsuse 27. jaanuari 2015. aasta korraldusega nr 98-r) kogumahuga 2,33 triljonit. rubla, mis sisaldab vaid üldist mainimist kavatsusest viia läbi struktuurireformid ja lubadust seda teesi kajastada uus väljaanne Vene Föderatsiooni valitsuse peamised tegevussuunad.

Kavas nähakse ette toetus impordi asendamiseks ja paljude mittetarbekaupade ekspordiks; väikese ja keskmise suurusega ettevõtete arengu edendamine; võimaluste loomine töö- ja investeerimisressursside kaasamiseks kõige olulisematesse majandussektoritesse; inflatsiooniga seotud lisakulude hüvitamine kõige haavatavamatele kodanike kategooriatele; pingete vähendamine tööturul ja tööhõive toetamine; optimeerimine eelarve kulud; jätkusuutlikkuse suurendamine pangandussüsteem. Vastavalt plaanile aastal riigieelarvest 2015. aastaks on ette nähtud spetsiaalne kriisivastane fond summas 234 miljardit rubla.

Dokumendi sisu näitab, et see on üles ehitatud vanadele liberaalse majanduspoliitika põhimõtetele, mille Rahvusvaheline Valuutafond on kõigile arengumaadele peale surunud, ega näe ette olulisi kohandusi. See isegi ei ürita praeguse majanduskriisi põhjuste kõige üldisemat analüüsi. Plaan on oma olemuselt lühiajaline, sest on mõeldud just kaheaastaseks perioodiks, mille jooksul peaks majandus- ja rahandusministeeriumi hinnangul riik majanduslangusest väljuma. See on suunatud üksnes majanduskasvu lühiajalisele stimuleerimisele kehtivate ametlike sanktsioonide ja madalate naftahindade kontekstis. Kuid praegustes tingimustes pole Venemaal vaja ühtegi majanduskasv, ja kindlasti mitte see, mis säilitab tagurliku majandusstruktuur arvukate tasakaalustamatuste ja deformatsioonidega, mis on väliste ohtude suhtes äärmiselt haavatavad.

Struktuurireformide osaks võiks olla impordi asendamise programm, mille väljatöötamine on kavas ette nähtud, kuid infot selle kohta on äärmiselt napp. On ainult teada, et tööstus- ja kaubandusministeerium kiitis aprilli alguses heaks 19 valdkondlikku impordi asendamise kava (kokku valiti välja tohutu hulk projekte - umbes 2,5 tuhat), mis põhinesid föderatsiooni moodustavate üksuste ja üksikute osakondade ettepanekutel. Telekomi- jam, transpordiministeerium ja energeetikaministeerium töötasid välja ka oma plaanid impordi asendamiseks. Meediast teatavaks saanud info impordiasendusprojektide sisu kohta on segane: pole selge, millised on impordi asendamise prioriteedid ja eesmärgid riigi poolt kindlaks määratud ning millistest kriteeriumidest ja põhimõtetest lähtusid projektide algatajad. Eelkõige teatatakse, et vennad Mihhalkov-Kontšalovskid küsivad peaaegu miljard rubla, et luua kiirtoidurestoranide kett, mis tõrjub välja. Venemaa turg"imporditud" McDonald'si. Ma kardan, et see lähenemine on piiratud finantsilised vahendid läheb laiali ja raisatakse kõrvalülesannete täitmisele ning põhieesmärki (kui riik selle muidugi seab) ei saavutata kunagi.

Jääb mulje, et impordi asendusprogrammi arendajad jälgivad sündmusi passiivselt, kuid ei püüa neid ennustada ja neist ette jõuda. Eelkõige kinnitas Tööstus- ja Kaubandusministeerium koos Energeetikaministeeriumiga 10. märtsil 12 põhisuunda impordi asendamiseks kütuse- ja energiasektoris. Need näevad ette ainult nende tehnoloogiate väljavahetamist, mille suhtes on juba kehtestatud lääne sanktsioonid, kuid ei arvestata suhete edasise teravnemise võimalusega USA ja Euroopa Liiduga ning sanktsioonide karmistamisega.

Tähelepanuväärne on ka see, et detsembris importi asendavate tööstusharude rahastamiseks loodud Tööstuse Arengufondi maht on vaid 20 miljardit rubla. See on 50 korda väiksem summast, mis eraldati kriisivastases programmis suurimate pankade täiendavaks kapitaliseerimiseks (1 triljon rubla), hoolimata asjaolust, et pangad ise on süüdi oma finantsseisundi halvenemises, kuna nad olid liiga palju. Lääne laenud, aga ka väga tulus, kuid riskantne tarbimislaenud.

Tõenäoliselt leiavad kriisivastase programmi arendajad Vene pankurid kõige ebasoodsamas olukorras olevatele elanikkonnarühmadele ega tunne pangandussektori palkade andmeid, sh. RIIGI pankades. Seega saab Vneshtorgbanki juhatuse esimees A. Kostin aastas 30 miljonit dollarit, s.o. 140 miljonit rubla kuus ja Sberbanki juht G. Gref - 20 miljonit dollarit, s.o. umbes 100 miljonit rubla kuus. Hiljuti teatas ajakirjandus skandaalist Sberbanki Londoni filiaalis. Kohtuprotsessi käigus kerkisid pinnale andmed selle panga tavalise töötaja Lohhova palga kohta: ta sai aastas 750 tuhat naela, s.o. 63 tuhat naela ehk 5 miljonit 290 tuhat rubla kuus. Kardan, et selliste isude ja sellise südametunnistuse mõistmise juures ei piisa meie pankuritele isegi triljonist rublast, mis nad said. See pole asjata suured pangad Nad on juba vihjanud, et kui olukord majanduses areneb "ebasoodsa stsenaariumi" järgi, on neil vaja täiendava kapitalisatsiooni jaoks veel umbes 500 miljardit rubla. Tõenäoliselt tähendab mõiste "ebasoodne stsenaarium" jahtide ja villade kallinemist Côte d'Azuri piirkonnas Prantsusmaal.

Need on programmilised kriisivastased dokumendid. Kuid veelgi huvitavamad on praktilised kriisivastased aktsioonid, mis üllatavalt kordavad Ukraina võimude tegevust majandusvaldkonnas. Rubla ja grivna vabalt vedelema laskmine, riigiteenistujate palkade ja pensionide külmutamine, pensioniea tõstmise plaanid, lõputud hinnatõus kommunaalteenused ja looduslike monopolide tariifid, ülikõrge inflatsioon ja keeldumine hindade kontrollist, kulutuste kärpimine haridusele ja meditsiinile loovad mulje, et kahe sõdiva riigi majanduspoliitika on identne. Aga kui Ukraina on sunnitud IMF-i ettekirjutuste kohaselt läbi viima “šokiteraapiat”, sest vastasel juhul võib ta kaotada Lääne finantsabi, siis Venemaa puhul on sellisest joonest võimatu aru saada (kui me muidugi ei küsi IMF laenude jaoks lähikuudel, nagu Ukraina).

Üldiselt näib, et isegi mõnes valitsusasutuses, rääkimata ekspertringkonnast, valitseb enesega rahulolu ja enesega rahulolu, arusaamatus lihtsast tõsiasjast, et ummik-liberaalne majandusarengu mudel koos majandussõjaga kuulutati välja. meile lääne poolt, on päevakorda seadnud riigi püsimajäämise ja oma suveräänsuse säilitamise küsimuse.

Senine IMFi retseptidel põhinev ja riigile passiivse vaatleja rolli määrav majanduspoliitika diskrediteeris end ammu enne Ukraina sündmusi. Lääne sanktsioonid on selgelt näidanud madalat taset majanduslik turvalisus Venemaa, Vene riigi haavatavus väliste majandusohtude ees.

Vajalik on võimalikult kiiresti välja töötada pikaajaline struktuurireformide programm, milles on selgelt määratletud selle prioriteedid, eesmärgid, rahastamisallikad, ajalised etapid ning nähakse ette riigi aktiivne roll. Selle lähenemise tõhusust on tõestanud arvukad näited Ida- ja Kagu-Aasia riikide arengust, sh. Hiina ja Lõuna-Korea. Eelkõige on Lõuna-Korea saavutanud muljetavaldavaid edusamme, säilitades tugeva valitsussektor majanduses ja isegi praktiseerinud viieaastaseid majandusarengu plaane, hoolimata kõigist süüdistustest eemaldumises. turu põhimõtted. Soul lükkas korduvalt tagasi IMFi soovitused ja töötas välja oma majanduspoliitika, mis oli kooskõlas riiklikud tingimused ja ajaloolised traditsioonid. Selle tulemusena loodi kaasaegne laevaehitus, autotootmine ja muud kõrgtehnoloogilised tööstusharud, mis muutsid Kasahstani Vabariigi mahajäänud põllumajandusriigist kaasaegseks tööstusriigiks. Üle 25 aastate SKTst Kasahstani Vabariik on kasvanud 3 korda ning oma mahult (1,3 triljonit dollarit) on loodusvarade poolest mitterikas riik saavutanud maailmas 14. koha. Lõuna-Korea majandus on mitmekesine ja ta ei karda toormeturgudel perioodiliselt ette tulevaid hinnatõususid.

Just neilt tuleb eeskuju võtta, mitte Ukrainast, kelle juhtkond on nii innukas ühinema "tsiviliseeritud lääne kogukonnaga" ja vaevleb nii IMF-i ees, et on valmis panema kogu töötleva tööstuse (erandina). kaitsetööstuse) noa all, satuvad sügavalt võlgadesse ja visatakse maha pool riigi elanikkonnast on allpool vaesuspiiri.