রাজ্য ফায়স্কো। রাষ্ট্রের ব্যর্থতা (ফিয়াসকো)। সুবিধাবাদী আচরণের ফিয়াসকো বা রাষ্ট্রীয় ব্যর্থতার কারণে হয়

পাবলিক পছন্দ তত্ত্বের প্রবক্তারা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে এটি সঠিকভাবে কারণ অর্থনৈতিক কারণজনসংখ্যার নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর মধ্যে একটি রাজনৈতিক বৈষম্য রয়েছে এবং অদক্ষ সিদ্ধান্ত নেওয়া সম্ভব, অর্থাত্, রাষ্ট্রের ব্যর্থতা। আসুন রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের ব্যর্থতার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণগুলি বিশ্লেষণ করি।

প্রথমত, প্রান্তিক ব্যয় এবং প্রান্তিক সুবিধার মধ্যে অনুপাতের লঙ্ঘন সম্পর্কে আবারও বলা উচিত, যা একটি অদক্ষ, সামাজিক দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের দিকে নিয়ে যেতে পারে, অর্থাত্, একটি ব্যর্থতার দিকে নিয়ে যেতে পারে। অবস্থা.

তথ্য প্রাপ্তিতে অসমতাও এই নেতিবাচক ঘটনার জন্ম দেয়। উচ্চ আয়, সুসংগঠিত লবিং গোষ্ঠীর সাথে আরও ভাল তথ্যপ্রাপ্ত লোক। তাই তারা রাজনৈতিক খাজনা আদায় করে তাদের সর্বোচ্চ মুনাফা অর্জন করে। তথ্য প্রাপ্তিতে অসমতা প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ব্যবস্থায় উপস্থিত একটি ঘটনার সাথেও যুক্ত এবং যাকে বলা হয় যুক্তিবাদী অজ্ঞতা। হাইলাইট করা শব্দটির অর্থ হল ভোটদান এবং নির্বাচনী প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করা থেকে ব্যক্তিদের এড়ানো যে তাদের জন্য অনুকূল ফলাফলের ক্ষেত্রে তারা যে সুবিধাগুলি পাবে তা ভোট প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণের সাথে যুক্ত খরচের চেয়ে কম। আসুন আমরা বলি যে আমাদের এমন একটি সরকারী সিদ্ধান্তের মূল্যায়ন করা দরকার যা বাস্তবায়িত হলে, সমগ্র সমাজকে উপকৃত করবে, যদিও জনসংখ্যার নির্দিষ্ট গোষ্ঠীগুলি হারাতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, অর্থনীতির যে কোনও ক্ষেত্রে ভর্তুকি বাদ দেওয়া)। যাইহোক, প্রতিটি পৃথক ভোটার এটি থেকে সামান্য সুবিধা পাবেন (মোট সুবিধা সমগ্র জনগণের মধ্যে বিতরণ করা হবে)। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, ভোটাররা উদাসীন বা উদাসীনভাবে আচরণ করে, যাকে বলা হয় যুক্তিবাদী অজ্ঞতা - এই প্রকল্প সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ এবং মূল্যায়ন করা, প্রায় অদৃশ্য সুবিধার জন্য নিজেদেরকে লবিং গ্রুপে সংগঠিত করা একটি বিশাল কিন্তু বিক্ষিপ্ত সংখ্যক লোকের পক্ষে কোন অর্থবোধ করে না। . কিন্তু সুবিধাবঞ্চিত সংখ্যালঘু, যারা ভর্তুকি অপসারণের ফলে ভুগবে, তারা মনোনিবেশ করবে এবং চাপ গ্রুপ গঠন করবে, যা উপরে উল্লিখিত হয়েছে (“কৃষি লবি”, “প্রতিরক্ষা লবি”, ইত্যাদি)।

রাষ্ট্রের বিপর্যয়ের আরেকটি কারণ হল রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের (রাষ্ট্রীয় আমলাতন্ত্র) অসাধুতা, যারা নিজেদের ব্যক্তিগত স্বার্থে পরবর্তী নির্বাচনে সর্বাধিক ভোট পেতে চায় এবং এমন সিদ্ধান্ত নেয় যা তাদের এই অর্জনে সহায়তা করবে। (তথাকথিত পপুলিস্ট সিদ্ধান্ত), যদিও তারা মানদণ্ড পূরণ করে না অর্থনৈতিক দক্ষতা. উপরন্তু, রাজনীতিবিদরা তাদের নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করেন, সাধারণ মানুষের মতো, এবং এই ব্যক্তিগত স্বার্থগুলি এক পর্যায়ে সরকারী কর্মকর্তা হিসাবে তাদের কর্তব্যবোধকে অতিক্রম করতে পারে।

এটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় অসামঞ্জস্যতাও লক্ষ করা উচিত, যা রাষ্ট্রের বিপর্যয়ের দিকে পরিচালিত করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি নির্বাচনের আগে, একজন রাজনীতিবিদ সামাজিক ব্যয় বাড়ানোর, কর কমানোর এবং অন্যান্য অনেক অনুরূপ কার্যক্রম পরিচালনা করার প্রতিশ্রুতি দেন যা তাকে ভোটারদের সমর্থন পেতে সাহায্য করবে। যাইহোক, পপুলিস্ট প্রতিশ্রুতি আজ ঘোষণা করা হয়, এবং নির্বাচনের পরে তাদের বাস্তবায়ন প্রায়ই বিলম্বিত হয় বা সরাসরি বিপরীত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, যার ফলে জনসংখ্যার বস্তুগত মঙ্গল হ্রাস পায়। এইভাবে, সময়ের মধ্যে অসঙ্গতি মানে যে ব্যবস্থাগুলি আজ সরকারের দৃষ্টিকোণ থেকে সর্বোত্তম তা ভবিষ্যতে সাবঅপ্টিমাল হতে পারে, বিশেষ করে অর্থনৈতিক এজেন্টরা ইতিমধ্যে ঘোষিত নির্বাচনী প্রতিশ্রুতির প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে, যেমন

E. তাদের প্রত্যাশা গঠন.

সময়ের ব্যবধানের সাথে সম্পর্কিত, অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক ল্যাগের সমস্যা দেখা দেয়, যা রাষ্ট্রের বিপর্যয় ঘটাতে পারে। আমরা বিলম্বের প্রভাব সম্পর্কে কথা বলছি, অর্থাৎ, সমস্যা সম্পর্কে সচেতনতা, সরকারী সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং সরকারী কর্মসূচি বাস্তবায়নের ফলাফলের মধ্যে সময়ের ব্যবধান।

অভ্যন্তরীণ ব্যবধানের অধীনে সময়কাল যে কোনো ঘটনার মুহূর্ত মধ্যে অতিবাহিত হয় বুঝতে অর্থনৈতিক ঘটনাএবং প্রতিক্রিয়ার সময়। অভ্যন্তরীণ ল্যাগগুলিকে স্বীকৃতি ল্যাগ এবং সিদ্ধান্তের ল্যাগগুলিতে বিভক্ত করা হয়।

1) স্বীকৃতি ল্যাগ (স্বীকৃতি, সচেতনতা)। এর ঘটনাটি এই কারণে যে অর্থনৈতিক জীবনের যে কোনও ক্ষেত্রের নিয়ন্ত্রণের সমস্যাটি বুঝতে সময় লাগে। তাই মেনে নিতে হবে

মুদ্রাস্ফীতি মোকাবেলা করার লক্ষ্যে পদক্ষেপগুলি, প্রথমেই এর উত্সগুলি মূল্যায়ন করা প্রয়োজন, মূল্যস্ফীতিবিরোধী নীতির সম্ভাব্য বিকল্পগুলি, এবং এটি সময় নেয়। এই ক্ষেত্রে, ব্যবধানের সময়কাল সরকার, বিশেষজ্ঞদের দক্ষতা এবং সামষ্টিক অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের অবস্থার মতো কারণগুলির দ্বারা প্রভাবিত হবে৷

2) সমাধান ল্যাগ। এটি এমন সময় যা একটি সমস্যা উপলব্ধি এবং একটি সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়ার মধ্যে চলে যায়। কখনও কখনও এই সময়কাল বেশ দীর্ঘ সময় স্থায়ী হয়। উদাহরণস্বরূপ, পরিবর্তন সম্পর্কিত যে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়া ট্যাক্স আইন, পরিস্থিতি নিয়ে বিশদভাবে চিন্তা করা এবং আলোচনা করা প্রয়োজন, প্রয়োজনীয় পরিস্থিতিতে খসড়া সিদ্ধান্ত অনুমোদন করা।

বাহ্যিক ব্যবধান হল সেই সময়কাল যা একটি পরিমাপ নেওয়ার মুহূর্ত এবং তার ফলাফল প্রকাশের মুহুর্তের মধ্যে অতিবাহিত হয়। বাহ্যিক ল্যাগগুলির মধ্যে প্রভাব ল্যাগগুলি অন্তর্ভুক্ত।

ইমপ্যাক্ট ল্যাগ। এটি সেই সময়কাল যেখানে সরকারের এক বা অন্য সামষ্টিক অর্থনৈতিক পরিমাপের প্রভাবে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের বস্তুটি সত্যিই পরিবর্তিত হতে শুরু করে। উদাহরণস্বরূপ, সরকার করের হার কমানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে, কিন্তু অর্থনীতির প্রকৃত পুনরুদ্ধার অবিলম্বে আসে না, তবে কিছু সময়ের পরে।

বিশেষ করে রাষ্ট্রের ফাসকোর সাথে, অপ্রত্যাশিত পরিণতির আইনটি মনে রাখা উচিত। এর সারমর্মটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে কোনও পদক্ষেপের বাস্তবায়নের ফলস্বরূপ, কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জিত হয় না বা মহান ব্যয়ে অর্জন করা হয়। বাজারের কাজ উন্নত করার ইচ্ছা প্রায়শই বিপরীত ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, জল্পনা-কল্পনা মোকাবেলা করার জন্য রাজ্য খাদ্য পণ্যের জন্য নির্দিষ্ট মূল্য নির্ধারণ করে। যাইহোক, এই ব্যবস্থার ফলাফল হল পণ্যের ঘাটতি, ছায়া অর্থনীতির বৃদ্ধি, সারি, ইত্যাদি।

জনসাধারণের পছন্দের সমর্থকরা বাজার প্রক্রিয়ার অবাধ বিকাশে এই সমস্ত সমস্যার সমাধান দেখতে পান, যদিও তারা রাষ্ট্রের ইতিবাচক ভূমিকাকে অস্বীকার করেন না, যা নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে বাজার ব্যবস্থার অপূর্ণতাগুলি সংশোধন করতে সক্ষম।

ভূমিকা

বিষয়টির প্রাসঙ্গিকতা এই সত্যে নিহিত যে জনসাধারণের পছন্দের তত্ত্বের যোগ্যতা রাষ্ট্রের (সরকার) ব্যর্থতার প্রশ্ন।

রাষ্ট্রের ব্যর্থতা (ফিয়াসকো) হল এমন ক্ষেত্রে যখন রাষ্ট্র জনগণের সম্পদের কার্যকর বন্টন এবং ব্যবহার নিশ্চিত করতে সক্ষম হয় না। রাষ্ট্রের ব্যর্থতা বা ব্যর্থতা - এমন একটি ক্ষেত্র যেখানে অর্থনৈতিক জীবনে রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপের ফলে মূল্য নির্ধারণের প্রক্রিয়ার বিকৃতি এবং উত্পাদন সংস্থান ব্যবহারের দক্ষতা হ্রাসের ফলে অর্থনৈতিক দক্ষতা হ্রাস পায়। প্রকৃতপক্ষে, রাষ্ট্রের বিপর্যয়ের ক্ষেত্রগুলি অর্থনৈতিক জীবনের সেই সমস্ত ক্ষেত্রগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যেখানে বাজারের প্রক্রিয়াটি সরাসরি রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের চেয়ে অর্থনৈতিক অনুপাতের আরও কার্যকর নিয়ন্ত্রক হিসাবে পরিণত হয়। অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, মুক্ত বাজার সবচেয়ে সঠিকভাবে তিনটি প্রধান প্রশ্নের উত্তর দেয়:

প্রথমত, বর্তমান অর্থনৈতিক পরিস্থিতিতে কোন পণ্য উৎপাদন করা উচিত, যেমন তাদের মধ্যে কোনটি প্রদত্ত শর্তে বাজার দ্বারা দাবি করা হবে? দ্বিতীয়ত, চাহিদা অনুযায়ী কীভাবে পণ্য উৎপাদন করা যায়, অর্থাৎ সর্বনিম্ন খরচে চাহিদা অনুযায়ী পণ্য উৎপাদন নিশ্চিত করতে কী কী প্রযুক্তি ও সংস্থান ব্যবহার করতে হবে; তৃতীয়ত, কার জন্য পণ্য উৎপাদন করা। বাজারের পরিস্থিতিতে, ভোক্তারা, তাদের আর্থিক ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে, একটি নিয়ম হিসাবে, ঠিক সেই পণ্যগুলি ক্রয় করে যেগুলির জন্য তাদের সর্বোচ্চ মূল্য রয়েছে। এইভাবে, রাষ্ট্রের ব্যর্থতার প্রশ্নটি প্রকৃতপক্ষে রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ ছাড়াই বা রাষ্ট্রের ন্যূনতম হস্তক্ষেপের শর্তে বাজার অর্থনীতি দ্বারা কার্যকরভাবে কোন কাজগুলি সমাধান করা যেতে পারে সেই প্রশ্নে ফুটে ওঠে, যখন রাষ্ট্রের কার্যাবলী আইন প্রতিষ্ঠার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে। কাঠামো এবং আইন প্রয়োগ।

এটি বিবেচনায় নেওয়া উচিত যে বিশ্ব অর্থনীতি বিজ্ঞানে রাষ্ট্রের ভূমিকা বোঝার ক্ষেত্রে কোন ঐক্যমত্য নেই। যদি নব্য-কিনেসিয়ানরা অর্থনীতিতে সরকারী হস্তক্ষেপের দ্বারা দূরীভূত বাজারের "মিসফায়ার" এর উপর জোর দেয়, তবে নিওক্ল্যাসিকাল, বিপরীতে, রাষ্ট্রের "মিসফায়ার" এর দিকে বেশি মনোযোগ দেয় (তথাকথিত অ-বাজার" ব্যর্থতা")।

রাজ্য ফায়স্কো

পাবলিক চয়েস তত্ত্বের প্রবক্তারা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে অর্থনৈতিক কারণেই জনসংখ্যার নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর মধ্যে রাজনৈতিক বৈষম্য রয়েছে এবং অদক্ষ সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে, যেমন রাষ্ট্রের ব্যর্থতা। আসুন রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের ব্যর্থতার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণগুলি বিশ্লেষণ করি।

প্রথমত, প্রান্তিক ব্যয় এবং প্রান্তিক সুবিধার মধ্যে অনুপাতের লঙ্ঘন সম্পর্কে আবারও বলা উচিত, যা একটি অদক্ষ, সামাজিক দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের দিকে নিয়ে যেতে পারে, অর্থাত্, একটি ব্যর্থতার দিকে নিয়ে যেতে পারে। অবস্থা.

তথ্য প্রাপ্তিতে অসমতাও এই নেতিবাচক ঘটনার জন্ম দেয়। উচ্চ আয়, সুসংগঠিত লবিং গোষ্ঠীর সাথে আরও ভাল তথ্যপ্রাপ্ত লোক। তাই তারা রাজনৈতিক খাজনা আদায় করে তাদের সর্বোচ্চ মুনাফা অর্জন করে। তথ্য প্রাপ্তিতে অসমতা প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ব্যবস্থায় উপস্থিত একটি ঘটনার সাথেও যুক্ত এবং যাকে বলা হয় যুক্তিবাদী অজ্ঞতা। হাইলাইট করা শব্দটির অর্থ হল ভোটদান এবং নির্বাচনী প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করা থেকে ব্যক্তিদের এড়ানো যে তাদের জন্য অনুকূল ফলাফলের ক্ষেত্রে তারা যে সুবিধাগুলি পাবে তা ভোট প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণের সাথে যুক্ত খরচের চেয়ে কম। আসুন আমরা ধরে নিই যে আমাদের একটি সরকারী সিদ্ধান্তের মূল্যায়ন করা দরকার যা বাস্তবায়িত হলে, সমগ্র সমাজকে উপকৃত করবে, যদিও জনসংখ্যার কিছু নির্দিষ্ট গোষ্ঠী ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, অর্থনীতির যে কোনও খাতে ভর্তুকি বাদ দেওয়া)। যাইহোক, প্রতিটি স্বতন্ত্র ভোটারএটি থেকে সামান্য সুবিধা পাবেন (মোট সুবিধা সমগ্র জনসংখ্যার মধ্যে বিতরণ করা হবে)। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, ভোটাররা উদাসীন বা উদাসীনভাবে আচরণ করে, যাকে বলা হয় যুক্তিবাদী অজ্ঞতা - এই প্রকল্প সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ এবং মূল্যায়ন করার জন্য, প্রায় অদৃশ্যের স্বার্থে নিজেদেরকে লবিং গ্রুপে সংগঠিত করার জন্য বিশাল কিন্তু বিক্ষিপ্ত সংখ্যক লোকের পক্ষে কোন অর্থ নেই। সুবিধা কিন্তু সুবিধাবঞ্চিত সংখ্যালঘু, যারা ভর্তুকি অপসারণের ফলে ভুগবে, তারা মনোনিবেশ করবে এবং চাপ গ্রুপ গঠন করবে, যা উপরে উল্লিখিত হয়েছে (“কৃষি লবি”, “প্রতিরক্ষা লবি”, ইত্যাদি)।

রাষ্ট্রের বিপর্যয়ের আরেকটি কারণ হল সরকারী কর্মকর্তাদের (রাষ্ট্রীয় আমলাতন্ত্র) অসততা, যারা তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থের জন্য, পরবর্তী নির্বাচনে সর্বাধিক ভোট পেতে চায় এবং সিদ্ধান্ত নেয় যা তাদের এটি অর্জনে সহায়তা করবে। তথাকথিত পপুলিস্ট সিদ্ধান্ত), যদিও তারা অর্থনৈতিক দক্ষতার মানদণ্ড পূরণ করে না। উপরন্তু, রাজনীতিবিদরা তাদের নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করেন, সাধারণ মানুষের মতো, এবং এই ব্যক্তিগত স্বার্থগুলি এক পর্যায়ে সরকারী কর্মকর্তা হিসাবে তাদের কর্তব্যবোধকে অতিক্রম করতে পারে।

এটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় অসামঞ্জস্যতাও লক্ষ করা উচিত, যা রাষ্ট্রের বিপর্যয়ের দিকে পরিচালিত করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি নির্বাচনের আগে, একজন রাজনীতিবিদ সামাজিক ব্যয় বাড়ানোর, কর কমানোর এবং অন্যান্য অনেক অনুরূপ কার্যক্রম পরিচালনা করার প্রতিশ্রুতি দেন যা তাকে ভোটারদের সমর্থন পেতে সাহায্য করবে। যাইহোক, পপুলিস্ট প্রতিশ্রুতি আজ ঘোষণা করা হয়, এবং নির্বাচনের পরে তাদের বাস্তবায়ন প্রায়ই বিলম্বিত হয় বা সরাসরি বিপরীত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, যার ফলে জনসংখ্যার বস্তুগত মঙ্গল হ্রাস পায়। এইভাবে, সময়ের সাথে সামঞ্জস্যহীনতার অর্থ হল যে ব্যবস্থাগুলি যেগুলি আজ সরকারের দৃষ্টিকোণ থেকে সর্বোত্তম তা ভবিষ্যতে সাবঅপ্টিমাল হতে পারে, বিশেষ করে অর্থনৈতিক এজেন্টরা ইতিমধ্যে ঘোষিত নির্বাচনী প্রতিশ্রুতির প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে, অর্থাৎ তাদের প্রত্যাশা তৈরি করেছে।

সময়ের ব্যবধানের সাথে সম্পর্কিত, অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক ল্যাগের সমস্যা দেখা দেয়, যা রাষ্ট্রের বিপর্যয় ঘটাতে পারে। আমরা বিলম্বের প্রভাব সম্পর্কে কথা বলছি, অর্থাৎ, সমস্যা সম্পর্কে সচেতনতা, সরকারী সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং সরকারী কর্মসূচি বাস্তবায়নের ফলাফলের মধ্যে সময়ের ব্যবধান।

অভ্যন্তরীণ ব্যবধানের অধীনে যে কোনও অর্থনৈতিক ঘটনা ঘটার মুহূর্ত এবং প্রতিক্রিয়া নেওয়ার মুহুর্তের মধ্যে যে সময় অতিবাহিত হয় তা বোঝুন। অভ্যন্তরীণ ল্যাগগুলিকে স্বীকৃতি ল্যাগ এবং সিদ্ধান্তের ল্যাগগুলিতে বিভক্ত করা হয়।

1) স্বীকৃতির ব্যবধান(স্বীকৃতি, সচেতনতা)। এর ঘটনাটি এই কারণে যে অর্থনৈতিক জীবনের যে কোনও ক্ষেত্রের নিয়ন্ত্রণের সমস্যাটি বুঝতে সময় লাগে। সুতরাং, মুদ্রাস্ফীতি মোকাবেলা করার লক্ষ্যে পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য, এটির প্রথমত, সম্ভাব্য বিকল্পগুলির উত্সগুলি মূল্যায়ন করা প্রয়োজন। মুদ্রাস্ফীতি বিরোধী নীতিএবং এই সময় লাগে. এই ক্ষেত্রে, ব্যবধানের সময়কাল সরকার, বিশেষজ্ঞদের দক্ষতা এবং সামষ্টিক অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের অবস্থার মতো কারণগুলির দ্বারা প্রভাবিত হবে৷

2) সমাধান ল্যাগ.এটি এমন সময় যা একটি সমস্যা উপলব্ধি এবং একটি সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়ার মধ্যে চলে যায়। কখনও কখনও এই সময়কাল বেশ দীর্ঘ সময় স্থায়ী হয়। উদাহরণস্বরূপ, ট্যাক্স আইনে পরিবর্তন সম্পর্কিত যে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য, পরিস্থিতি সম্পর্কে বিশদভাবে চিন্তা করা এবং আলোচনা করা প্রয়োজন, প্রয়োজনীয় পরিস্থিতিতে খসড়া সিদ্ধান্তটি অনুমোদন করা।

বাহ্যিক ব্যবধানএকটি পদক্ষেপ নেওয়ার মুহূর্ত এবং এর ফলাফল প্রকাশের মুহুর্তের মধ্যে যে সময় অতিবাহিত হয় তা হল সময়কাল। বাহ্যিক ল্যাগগুলির মধ্যে প্রভাব ল্যাগগুলি অন্তর্ভুক্ত।

ইমপ্যাক্ট ল্যাগ।এটি সেই সময়কাল যেখানে সরকারের এক বা অন্য সামষ্টিক অর্থনৈতিক পরিমাপের প্রভাবে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের বস্তুটি সত্যিই পরিবর্তিত হতে শুরু করে। উদাহরণস্বরূপ, সরকার করের হার কমানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে, কিন্তু অর্থনীতির প্রকৃত পুনরুদ্ধার অবিলম্বে আসে না, তবে কিছু সময়ের পরে।

বিশেষ করে রাষ্ট্রের ফাসকোর সাথে, অপ্রত্যাশিত পরিণতির আইনটি মনে রাখা উচিত। এর সারমর্মটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে কোনও পদক্ষেপের বাস্তবায়নের ফলস্বরূপ, কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জিত হয় না বা মহান ব্যয়ে অর্জন করা হয়। বাজারের কাজ উন্নত করার ইচ্ছা প্রায়শই বিপরীত ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, জল্পনা-কল্পনা মোকাবেলা করার জন্য রাজ্য খাদ্য পণ্যের জন্য নির্দিষ্ট মূল্য নির্ধারণ করে। যাইহোক, এই ব্যবস্থার ফলাফল হল পণ্যের ঘাটতি, ছায়া অর্থনীতির বৃদ্ধি, সারি, ইত্যাদি।

জনসাধারণের পছন্দের সমর্থকরা বাজার প্রক্রিয়ার অবাধ বিকাশে এই সমস্ত সমস্যার সমাধান দেখতে পান, যদিও তারা রাষ্ট্রের ইতিবাচক ভূমিকাকে অস্বীকার করেন না, যা নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে বাজার ব্যবস্থার অপূর্ণতাগুলি সংশোধন করতে সক্ষম।

রাষ্ট্রীয় ত্রুটির ধারণা বাজারের ত্রুটির তত্ত্বের তুলনায় কম বিকশিত।

আজ অবধি, সাহিত্যে এই জাতীয় অসম্পূর্ণতার নিম্নলিখিত প্রকাশগুলি চিহ্নিত করা হয়েছে:

1) সীমিত তথ্য উপলব্ধ। পাবলিক সেক্টর সাধারণত এর পরিমাণ ক্রমাগত বৃদ্ধির চেয়ে তথ্য পুনঃবন্টন (তথ্যের অসামঞ্জস্যতা কাটিয়ে উঠতে) ভাল। ইতিমধ্যে, প্রতিটি নির্দিষ্ট সরকারী সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে, সম্ভাব্য ক্ষতির পরিপ্রেক্ষিতে একটি ব্যাপক বিশ্লেষণ প্রয়োজন। সেসব ক্ষেত্রে যেখানে সরকারের আর্থ-সামাজিক জীবনে এর নিয়ন্ত্রক প্রভাবের ফলাফলের যথেষ্ট নিশ্চিততার সাথে ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য বস্তুনিষ্ঠ তথ্যের অভাব রয়েছে, সেখানে রাষ্ট্রের দায়িত্ব ও সম্প্রসারণের ক্ষেত্রের অত্যধিক সম্প্রসারণ থেকে বিরত থাকা উচিত। সরকারি খাত.

2) রাষ্ট্রের ক্রিয়াকলাপের প্রতিপক্ষের প্রতিক্রিয়া সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণ করতে অক্ষমতা। সরকারী খাত, যেমন উপরে উল্লিখিত হয়েছে, আধুনিক বাজার অর্থনীতির উপাদানগুলির মধ্যে একটি মাত্র। জবরদস্তি সহ রাষ্ট্রের ক্রিয়াকলাপগুলি অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে মিথস্ক্রিয়াগুলির একটি জটিল কাঠামোতে বোনা হয়। অর্থনৈতিক ব্যবস্থা. ফলস্বরূপ, রাষ্ট্র যে উদ্যোগ গ্রহণ করে তার চূড়ান্ত ফলাফল কেবল নিজের উপর নির্ভর করে না। শুধু মনে রাখবেন যে একটি মিশ্র অর্থনীতিতে রাষ্ট্র স্পষ্টতই সর্বশক্তিমান নয়, কেউ এই বিভ্রমের মধ্যে পড়া এড়াতে পারে যে কোনও বাজারের ত্রুটির জন্য রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের একটি পর্যাপ্ত রূপ রয়েছে যা নেতিবাচক পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি না করেই এটিকে সম্পূর্ণভাবে কাটিয়ে উঠতে দেয়।

3) রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার অপূর্ণতা - ভোটারদের যৌক্তিক অজ্ঞতার কারণে, স্বেচ্ছাচারী, স্বেচ্ছাসেবী সিদ্ধান্ত গ্রহণ, বিশেষ স্বার্থ গোষ্ঠীর প্রভাব এবং তাদের ক্রমাগত ভাড়া নেওয়ার কারণে। ভাড়া চাওয়া হল রাষ্ট্রের কাছ থেকে একচেটিয়া অধিকার এবং সুবিধা পাওয়ার জন্য লবিস্টদের দ্বারা সম্পদের ব্যয়, সমাজের অন্যান্য সদস্যদের খরচে তাদের মালিকদের সুবিধা নিয়ে আসে।

4) রাষ্ট্রযন্ত্রের উপর সীমিত নিয়ন্ত্রণ। এটি একটি বড় বিভ্রম - এটা ভাবা নির্বোধ যে রাষ্ট্রযন্ত্র সর্বদা আইনি, বৈধ কাঠামোর মধ্যে কাজ করে এবং স্থিরভাবে একচেটিয়াভাবে সমাজের স্বার্থ অনুসরণ করে এবং কোনভাবেই তার নিজস্ব নয়। ঐতিহ্যগত তত্ত্ব যা এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে সমর্থন করে তা এই সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে যে সমাজের কিছু অংশ জনসাধারণের স্বার্থে তার ব্যক্তিগত স্বার্থ উপলব্ধি করতে রাষ্ট্রকে ব্যবহার করতে পারে। বিপরীতে, একটি বিকল্প পদ্ধতি রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপকে বাজারের "ব্যর্থতা" হিসাবে নয়, বরং একটি তথাকথিত "রাজনৈতিক খেলা" হিসাবে ব্যাখ্যা করে, অর্থাৎ, সংগঠিত সামাজিক গোষ্ঠীগুলি দ্বারা রাষ্ট্রের ক্ষমতা সর্বাধিক ব্যবহার করার প্রচেষ্টা। দলের সদস্যদের আয় এবং জাতীয় আয়ে তাদের অংশ। একই সময়ে, একটি রাজনৈতিকভাবে প্রভাবশালী গোষ্ঠী প্রাকৃতিক বাজার ব্যবস্থার ভূমিকাকে ছোট করতে এবং অর্থনৈতিক জীবনে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপকে অত্যধিক জোরদার করতে আগ্রহী হতে পারে। উদাহরণ স্বরূপ, ব্যবসায়িক গোষ্ঠীগুলি, সর্বাধিক লাভের জন্য তাদের অনুসন্ধানে, মূল্য নির্ধারণ, অত্যধিক সরকারি সুরক্ষা, এবং এর ফলে কম প্রতিযোগিতামূলক চাপ যা ভোক্তাদের ক্ষতি করে।

5) পাবলিক পণ্যের উৎপাদনের পরিমাণ এবং সম্পদের সংশ্লিষ্ট অপচয়ের অত্যধিক মূল্যায়ন। এই অ-বাজার ব্যর্থতা নিজেকে প্রকাশ করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, অর্থনীতির অত্যধিক সামরিকীকরণে, বা দুষ্প্রাপ্য ব্যয়ের মধ্যে বাজেট তহবিল(সঙ্কট এবং ক্রমবর্ধমান বাজেট ঘাটতির পরিস্থিতিতে) উচ্চাভিলাষী প্রকল্পগুলির জন্য রাজধানী এবং আমলাতান্ত্রিক অফিসগুলিকে সাজানোর জন্য ইত্যাদি।

6) নতুন ধরনের বৈষম্য এবং বৈষম্যের পুনর্বন্টন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে রাষ্ট্র দ্বারা গঠন। এইভাবে, বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর (উদাহরণস্বরূপ, ডেপুটি, সরকারী কর্মকর্তা, একচেটিয়া গোষ্ঠী ইত্যাদি) ট্যাক্সের পরিমাণ এবং অন্যান্য সুবিধার একটি অনিয়ন্ত্রিত বৃদ্ধি এই সত্যের দিকে নিয়ে যেতে পারে (এবং আমাদের দেশে নেতৃত্ব দিচ্ছে) যে প্রধান প্রক্রিয়া সমৃদ্ধকরণ নিজেই হয়ে ওঠে, তাত্ত্বিকভাবে জনসংখ্যার বাজারের পার্থক্য, বাজেট প্রক্রিয়াকে মসৃণ করার জন্য নির্দেশিত।

7) সর্বোত্তম স্তরের উপরে আমলাতন্ত্র রক্ষণাবেক্ষণের খরচের ফুলে যাওয়া (আইন প্রণয়ন আইনের প্রস্তুতি, তাদের বাস্তবায়নের উপর নিয়ন্ত্রণ, সরঞ্জাম ট্যাক্স পরিষেবাএবং ইত্যাদি.). এই ক্ষেত্রে, ব্যয়ের সেই আইটেমের একটি স্থির আপেক্ষিক (এবং কখনও কখনও নিরঙ্কুশ) বৃদ্ধির প্রবণতাটি খুব বৈশিষ্ট্যযুক্ত বলে মনে হয়। রাশিয়ান বাজেট, যা অর্থনীতির ব্যবস্থাপনার দিকে পরিচালিত হয়।

8) আইনজীবী, অর্থনীতিবিদ, ব্যবস্থাপক ইত্যাদিকে বিভ্রান্ত করা। সংস্থাগুলিতে পণ্য এবং পরিষেবাগুলির উত্পাদনে অংশগ্রহণ থেকে। প্রশাসনের ক্ষেত্রে তুলনামূলকভাবে উচ্চ মজুরি, সেইসাথে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে অন্যান্য সুবিধা এবং সুযোগ-সুবিধা দ্বারা আকৃষ্ট হয়ে, যোগ্য বিশেষজ্ঞরা স্বেচ্ছায় আমাদের দেশের রাষ্ট্রীয় প্রশাসন যন্ত্রপাতিতে "প্রবাহ" করে, দেশের শ্রম সম্পদের ব্যবহারে নির্দিষ্ট অনুকূল অনুপাত লঙ্ঘন করে। .

এমনকি অপেক্ষাকৃত উদারপন্থীতেও আমেরিকান অর্থনীতিআজ প্রায় $100 বিলিয়ন এর জন্য বার্ষিক খরচ হয় রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণ. আমেরিকান বিশেষজ্ঞরা গণনা করেছেন যে অর্থনৈতিক জীবনে সরকারের প্রভাব সম্ভাব্যতার তুলনায় প্রতি বছর 0.4% দ্বারা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি হ্রাস করে। এই ধরনের ঘটনা দূরীকরণ অর্জিত হয়, প্রথমত, অর্থনীতির বেসরকারীকরণ এবং নিয়ন্ত্রণমুক্তকরণের মাধ্যমে - এমন পদক্ষেপ যা রাষ্ট্রের ফায়স্কোর প্রভাবকে দুর্বল করে দেয়, যদিও বাজারের ব্যর্থতাকে আরও বাড়িয়ে দেওয়ার ঝুঁকির কারণে। এই ব্যবস্থাগুলি, অবশ্যই, রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রক ভূমিকার সমাপ্তি এবং সাধারণভাবে পাবলিক সেক্টরের অবসান বোঝায় না। আমরা এখানে কেবলমাত্র রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের যন্ত্র এবং পদ্ধতিতে মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র সরানোর বিষয়ে কথা বলছি - "হার্ড" থেকে "নরম"।

উপসংহার

সুতরাং, বাজার অর্থনীতিতে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ এখনও প্রয়োজন। একমাত্র প্রশ্ন হল এই হস্তক্ষেপটি কী পরিমাণে এবং কী পদ্ধতিতে করা উচিত। বাজারের অবস্থার রাষ্ট্রের উচিত অর্থনীতির কেবলমাত্র সেই খাতগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করা যেগুলির বিকাশে ব্যক্তিগত সংস্থাগুলি আগ্রহী নয় বা যেখানে অর্থ বিনিয়োগ করা বিপজ্জনক (ঔষধ, শিক্ষা, জাতীয় প্রতিরক্ষা, বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত শিল্প)।

অনেক দেশের অর্থনীতির প্রধান সমস্যা হল সব স্তরের কর্মকর্তাদের অসততা এবং উচ্চ হারে দুর্নীতি। ফলস্বরূপ, দেশের নাগরিকরা তাদের রাষ্ট্রকে বিশ্বাস করা বন্ধ করে দিচ্ছে, উদ্যোক্তা কার্যকলাপ হ্রাস পাচ্ছে, সামাজিক পরিস্থিতির অবনতি হচ্ছে এবং কঠিন অর্থনৈতিক পরিস্থিতির কারণে রাষ্ট্র উচ্চ অর্থ প্রদান করতে সক্ষম হচ্ছে না। মজুরিলোকেরা সরকারী উদ্যোগে কাজ করে, তাই লোকেরা স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষার মতো গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক ক্ষেত্রে কাজ করতে চায় না। আদর্শের সাহায্যে এসব পেশার মর্যাদা বৃদ্ধি করা এবং তাদের বৈষয়িক ভিত্তি উন্নত করা প্রয়োজন।

আরেকটি সমস্যা ছিল মাফিয়া কাঠামোর সাথে ক্ষমতা একীভূত করার প্রক্রিয়া। এই সমস্যাগুলির মূলে রয়েছে বিশাল আমলাতন্ত্র, তাই এই সমস্যাগুলি সমাধানের একমাত্র উপায় হল এটিকে ন্যূনতম হ্রাস করা, উচ্চ জরিমানার ব্যবস্থা বজায় রাখা এবং ডেপুটি ও কর্মকর্তাদের রাজনৈতিক অনাক্রম্যতা থেকে বঞ্চিত করা। দীর্ঘমেয়াদে এই পদক্ষেপগুলি অর্থনীতির অবস্থার উন্নতি করবে এবং বিশ্ব বাজারে এর প্রতিযোগিতা নিশ্চিত করবে।

গ্রন্থপঞ্জি

1. অর্থনৈতিক তত্ত্বের কোর্স: পাঠ্যপুস্তক - 5 ম পরিপূরক এবং সংশোধিত সংস্করণ। অধ্যাপক চেপুরিনা এমএন, অধ্যাপক ড. কিসেলেভা ই.এ. কিরভ এএসএ 2002।

2. আধুনিক অর্থনৈতিক তত্ত্ব ম্যাকমিলানের অভিধান - এম., 1997

3. অর্থনৈতিক তত্ত্ব: শিক্ষার্থীদের জন্য পাঠ্যপুস্তক। ঊর্ধ্বতন পাঠ্যপুস্তক প্রতিষ্ঠান / এড. ভি.ডি. কামায়েভ। - 8ম সংস্করণ, সংশোধিত। এবং অতিরিক্ত - এম.: মানবিক। এড কেন্দ্র VLADOS, 2006।

রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের কার্যকারিতার একটি বিশ্লেষণ আমাদের এই উপসংহারে পৌঁছাতে দেয় যে নীতি অনুসরণ করা হচ্ছে তার বাস্তব ফলাফলগুলি প্রত্যাশিত ফলাফল থেকে স্পষ্টভাবে আলাদা হতে পারে এবং অর্থনীতিতে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের ব্যর্থতা সম্পর্কে কথা বলা সম্ভব করে তোলে।

রাজ্য ফায়স্কোবা রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের ব্যর্থতা হল রাষ্ট্র কর্তৃক অদক্ষ বরাদ্দ এবং জনসম্পদ ব্যবহারের ক্ষেত্রে।

অর্থনীতির রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের পদ্ধতিগত ব্যর্থতা এবং এর লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থতার চারটি প্রধান কারণ রয়েছে:

· রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার অপূর্ণতা;

আমলাতন্ত্রের উপর সীমিত নিয়ন্ত্রণ;

বেসরকারী খাতের প্রতিক্রিয়ার উপর সীমিত নিয়ন্ত্রণ;

· রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ ও বাস্তবায়নের প্রক্রিয়ার সময়কে দীর্ঘায়িত করা।

রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার অপূর্ণতা, প্রাথমিকভাবে অসমতা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য প্রয়োজনীয় তথ্যের সীমিত অ্যাক্সেসের কারণে: সরকারী সিদ্ধান্তগুলি সর্বদা সঠিক এবং সম্পূর্ণ ডেটার উপর ভিত্তি করে হয় না। তথ্যের অসামঞ্জস্য সবসময় তাদের সুবিধা দেয় যারা এটির মালিক বেশি পরিমাণে। রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার অপূর্ণতাকে লবিবাদ, লগরোলিং, অত্যধিক জনতাবাদ, রাজনৈতিক ভাড়ার সন্ধান এবং কার্যকর রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুপ্রেরণার অভাব দ্বারাও ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

এটি তথাকথিত "যৌক্তিক অজ্ঞতা"ও অন্তর্ভুক্ত করতে পারে, যার অর্থ নির্বাচন বা অন্যান্য সম্ভাব্য রাজনৈতিক ভোটে অংশগ্রহণ থেকে সমাজের একটি অংশের সচেতন পরিহার। এটি এই কারণে যে সবচেয়ে অনুকূল ফলাফলের ক্ষেত্রে ভোটাররা যে ইতিবাচক প্রভাব এবং সুবিধাগুলি পাবেন তা নগণ্য এবং তাদের দ্বারা অনুমান করা হয় যে তারা ভোট দেওয়ার সময় যে খরচ করবে তার থেকে কম। ধরুন যে সরকার একটি নির্দিষ্ট শিল্পের জন্য ভর্তুকি হ্রাস করার সম্ভাবনা বিবেচনা করছে, যা বিশেষজ্ঞদের অনুমান অনুসারে সুবিধা বয়ে আনবে। জাতীয় অর্থনীতিসাধারণত সমাজের বেশিরভাগ সদস্য একটি ইতিবাচক সিদ্ধান্তের সাথে একটি খুব নগণ্য সুবিধা পাবেন, যেহেতু মোট সুবিধা সমগ্র জনসংখ্যার মধ্যে বিতরণ করা হবে, তাই সমাজের এই অংশটি বেশ উদাসীন আচরণ করবে, অর্থাৎ, এই রাজনৈতিক সিদ্ধান্তকে উপেক্ষা করা যুক্তিসঙ্গত। একই সময়ে, সংখ্যালঘু ভোটার যারা সরাসরি ভর্তুকি গ্রহণকারী শিল্পের সাথে সম্পর্কিত তাদের সীমাবদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় উল্লেখযোগ্যভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে। এটি চাপ গ্রুপ গঠন এবং শিল্প স্বার্থের তদবিরের দিকে পরিচালিত করবে।

আমলাতন্ত্রের উপর সীমিত নিয়ন্ত্রণ. এমনকি একটি ছোট দেশের রাষ্ট্রীয় আমলাতন্ত্র একটি জটিল বহু-স্তরীয় কাঠামো। শীর্ষ স্তরে গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি সর্বদা কার্যকরভাবে চূড়ান্ত করা হয় না এবং নিম্ন, প্রশাসনিক স্তরে বাস্তবায়িত হয়, কর্তৃপক্ষ "ভূমিতে" সরকারী সিদ্ধান্ত বা আইন প্রণয়নের অর্থ এবং দিককে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করতে পারে। ধরা যাক, দেশের সংসদকে রক্ষা করার জন্য পরিবেশজাতীয় পরিবেশগত আইন কঠোর করে। এই ক্ষেত্রে প্রযুক্তিগত বিবরণ এবং প্রবিধানগুলি এই বিষয়ে বিশেষায়িত রাষ্ট্রীয় সংস্থা দ্বারা চূড়ান্ত করা হবে৷ এখানে মূল সমস্যা দেখা দেয় - কীভাবে নিশ্চিত করবেন যে প্রশাসকগণ, যাদের দায়িত্ব গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি বাস্তবায়ন করা, তারা এটিকে ত্রুটিহীন এবং দক্ষতার সাথে করে, যেহেতু প্রক্রিয়াটি বিলম্বিত করা, অপ্রয়োজনীয় সুবিধা প্রদান করা ইত্যাদি। সংসদের উদ্দেশ্য বাতিল করা

এই অনুচ্ছেদের কাঠামোর মধ্যে, কেউ রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তাদের অসততা, নীতিহীনতাকেও চিহ্নিত করতে পারে যারা তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থ অনুসরণ করে, আসন্ন নির্বাচনে সর্বাধিক সংখ্যক ভোট অর্জনের লক্ষ্যে এবং সেইজন্য জনতাবাদী সিদ্ধান্ত নেয় যা মানদণ্ড পূরণ করে না। অর্থনৈতিক দক্ষতা. উপরন্তু, কর্মকর্তা-আমলাতন্ত্রের প্রতিনিধিরা, সাধারণ মানুষ হিসেবে, নিজেদেরকে এমন একটি পরিস্থিতিতে খুঁজে পেতে পারেন যেখানে একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়ার ব্যক্তিগত সুবিধাগুলি এত বেশি যে তারা দায়িত্ববোধ এবং সম্ভাব্য শাস্তির ভয়কে অতিক্রম করে।

বেসরকারি খাতের প্রতিক্রিয়ার উপর সীমিত নিয়ন্ত্রণ. পাবলিক সেক্টর ছাড়াও, যে কোনও দেশে একটি বেসরকারী খাত রয়েছে, যাকে প্রভাবিত করা আরও কঠিন, যা সরকারী সিদ্ধান্তের পরিণতিগুলি সম্পূর্ণরূপে পূর্বাভাস দিতে অক্ষমতার দিকে পরিচালিত করে। রাষ্ট্র তার অস্তিত্বের পুরো সময় ধরে এই সমস্যার মুখোমুখি হয়েছে। বাজারের কাজ উন্নত করার ইচ্ছা প্রায়শই বিপরীত ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়। উদাহরণ স্বরূপ, রাষ্ট্র, জল্পনা-কল্পনা মোকাবেলা করার জন্য, বেশ কিছু খাদ্যপণ্যের জন্য নির্দিষ্ট মূল্য নির্ধারণ করে। যাইহোক, এটি পণ্যের ঘাটতি, সারি এবং একটি কালো বাজার গঠনের দিকে পরিচালিত করে।

সুতরাং, 1696 সালে ইংল্যান্ডে জানালার উপর একটি কর চালু করা হয়েছিল। সেই সময়ে, জনসংখ্যার আয়ের মূল্য নির্ধারণ করা প্রযুক্তিগতভাবে কঠিন ছিল, যা একটি ন্যায্য আয়কর প্রবর্তন করা অসম্ভব করে তুলেছিল। অন্যদিকে, উইন্ডোজ ছিল একটি বিলাসবহুল আইটেম এবং ধনী ব্যক্তিদের ঘরে দরিদ্র মানুষের তুলনায় বেশি জানালা ছিল, যা তাদের আয় নির্ধারণে একটি ভাল মাপকাঠি তৈরি করে। এইভাবে, জানালা ট্যাক্স বেসন্যায্য ছিল এবং যখন এটি চালু করা হয়েছিল, কাজটি ছিল সূর্যালোক ছাড়া ঘর ছেড়ে না যাওয়া, তবে, ট্যাক্স পেমেন্ট কমানোর জন্য, জনসংখ্যা জানালার সংখ্যা কমাতে শুরু করেছিল।

স্টিগলিটজ জে।পাবলিক সেক্টরের অর্থনীতি / প্রতি. ইংরেজী থেকে. – এম.: ইনফ্রা-এম, 1997। – পৃ. 25।

রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ ও বাস্তবায়ন প্রক্রিয়ার সময় বৃদ্ধি. নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং বাস্তবায়নের মধ্যে যে সময়ের ব্যবধানগুলি চলে যায় তা প্রায়শই রাষ্ট্রের ব্যর্থতার কারণ হয়। পরিবর্তনশীল অর্থনৈতিক অবস্থার কারণে আজকের অবস্থার জন্য উপযুক্ত ব্যবস্থা ভবিষ্যতে প্রয়োজনীয় নাও হতে পারে। এটি অর্থনৈতিক এজেন্টদের আচরণের কারণে যা নেওয়া সিদ্ধান্তগুলির প্রতিক্রিয়া, বিশ্ববাজারে পরিস্থিতির পরিবর্তন এবং অন্যান্য কারণগুলির জন্য। এইভাবে, আমরা বিলম্ব, সময়ের ব্যবধান সম্পর্কে কথা বলতে পারি - অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক - সমস্যা সম্পর্কে সচেতনতা, এটি সমাধানের জন্য সরঞ্জাম এবং ব্যবস্থার পছন্দ এবং গৃহীত কর্মসূচী বাস্তবায়নের মধ্যে।

অভ্যন্তরীণ ব্যবধানসমস্যাটি সমাধানের জন্য নির্দিষ্ট পদক্ষেপের বিকাশের মুহুর্ত থেকে যে মুহুর্তটি কেটে যায় তার সাথে সম্পর্কিত। এর সময়কাল বিভিন্ন কারণের দ্বারা নির্ধারিত হয়। প্রথমত, সমস্যাটি সনাক্ত করার জন্য, এর ঘটনার কারণগুলি বিশ্লেষণ করার জন্য সময় প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, একটি কার্যকর মুদ্রাস্ফীতি-বিরোধী নীতি গঠনের জন্য, মূল্যস্ফীতির স্তর এবং এর সংঘটনের কারণগুলি মূল্যায়ন করা প্রয়োজন। নির্দিষ্ট হস্তক্ষেপের বিকাশে আরও বেশি সময় চলে যায়। এইভাবে, ব্যবসায়িক কার্যকলাপ বাড়ানোর জন্য কর আইন সংস্কার করার সময়, বিভিন্ন ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞদের সাথে প্রচুর পরামর্শ এবং অনুমোদন করা প্রয়োজন।

বাহ্যিক ব্যবধানসরকারী কর্মসূচী গৃহীত হওয়ার মুহূর্ত থেকে সময় ব্যবধান দ্বারা নির্ধারিত হয়, যার মধ্যে নির্দেশাবলী এবং প্রভাবের উপকরণ অন্তর্ভুক্ত থাকে, যতক্ষণ না রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের বস্তুটি গৃহীত পদক্ষেপের ফলে পরিবর্তিত হতে শুরু করে। বাহ্যিক ল্যাগ একটি উল্লেখযোগ্য সময়ের ব্যবধান হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, করের হার হ্রাসের সাথে, অর্থনীতির প্রকৃত পুনরুদ্ধার অবিলম্বে শুরু হবে না।

উপসংহারে, এটি লক্ষ করা যেতে পারে যে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ এবং বাজার ব্যবস্থা বিরোধিতা করে না, তবে একে অপরের পরিপূরক। "খেলার নিয়ম" প্রতিষ্ঠা করে এমন রাষ্ট্র ছাড়া বাজার স্বাভাবিকভাবে কাজ করতে পারে না, উপযুক্ত রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণ সেই ব্যর্থতা এবং ত্রুটিগুলি দূর করা সম্ভব করে যেগুলি শুধুমাত্র বাজার প্রক্রিয়া ব্যবহার করে পূরণ করা যায় না। একই সঙ্গে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ ও রাষ্ট্রের ব্যর্থতার বস্তুনিষ্ঠ সীমা রয়েছে। পাবলিক পছন্দ তত্ত্ব রাজনীতি এবং অর্থনীতির মধ্যে সম্পর্ককে সংজ্ঞায়িত করে এবং রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের সুনির্দিষ্ট ব্যাখ্যা করে। এই জ্ঞানই অর্থনীতিতে রাষ্ট্রীয় প্রভাবের সফল কৌশল গঠনের পূর্বশর্ত।

রাষ্ট্রের ব্যর্থতা (ফিয়াসকো)। সুবিধাবাদী আচরণ

রাষ্ট্রের ব্যর্থতা (ফিয়াসকো)(সরকারের ব্যর্থতা)- এগুলি এমন ক্ষেত্রে যখন সরকার জনগণের সম্পদের দক্ষ বন্টন এবং ব্যবহার নিশ্চিত করতে সক্ষম হয় না।

সাধারণত, রাষ্ট্রের ব্যর্থতার মধ্যে রয়েছে:

• o সঠিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সীমিত নির্ভরযোগ্য তথ্য;
• o রাজনৈতিক ব্যবস্থাপনার অপূর্ণতা (লবিবাদ, ভোটের কারসাজি, রাজনৈতিক ভাড়া খোঁজা, রাজনৈতিক ব্যবসা চক্র, ইত্যাদি);
• o ফেডারেল এ রাষ্ট্রযন্ত্রের দ্রুত বৃদ্ধি এবং স্থানীয় পর্যায়েযা জনপ্রশাসনে আরও বেশি সমস্যা সৃষ্টি করে;
• o গৃহীত সিদ্ধান্তগুলির তাত্ক্ষণিক এবং দীর্ঘমেয়াদী পরিণতিগুলি সম্পূর্ণরূপে অনুমান করতে এবং নিয়ন্ত্রণ করতে অক্ষমতা।

সাম্প্রতিক ব্যর্থতা এই কারণে যে অর্থনৈতিক এজেন্টরা প্রায়শই সরকারের উদ্দেশ্য অনুযায়ী প্রতিক্রিয়া দেখায় না। তাদের কর্মগুলি রাষ্ট্র কর্তৃক গৃহীত কর্মের (বা আইন) অর্থ এবং দিককে ব্যাপকভাবে পরিবর্তন করে, যা সুবিধাবাদী আচরণের উত্থানের দিকে পরিচালিত করে।

সুবিধাবাদী আচরণ- এটি এমন একজন ব্যক্তির আচরণ যা অংশীদারদের ব্যয়ে লাভের জন্য চুক্তির শর্তাবলী এড়িয়ে চলে।

এটি চাঁদাবাজি বা ব্ল্যাকমেইলের রূপ নিতে পারে যখন সেই দলের সদস্যদের ভূমিকা যা অন্যদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে না তা স্পষ্ট হয়ে ওঠে। তাদের আপেক্ষিক সুবিধা ব্যবহার করে, এই ধরনের ব্যক্তিরা বিশেষ কাজের শর্ত দাবি করতে পারে বা নিজেদের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে, তাদের দল ছাড়ার হুমকি দিয়ে ব্ল্যাকমেইল করতে পারে।

সুবিধাবাদী আচরণের ব্যয়গুলি তথ্যের অসামঞ্জস্যের সাথে যুক্ত, যদিও এটির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, তাই রাষ্ট্রের ক্রিয়াকলাপের ফলাফলগুলি কঠোরভাবে পর্যবেক্ষণ করা এবং আর্থ-সামাজিক এবং রাজনৈতিক পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে এটি সামঞ্জস্য করা প্রয়োজন। রাষ্ট্র অর্থনৈতিক প্রবিধানএমনভাবে প্রয়োগ করা উচিত যাতে এটি বাজার শক্তির ক্রিয়াকলাপকে ধ্বংস না করে। কিছু নিয়ন্ত্রক ব্যবহার করে, সরকারকে অবশ্যই নেতিবাচক পরিণতিগুলি কঠোরভাবে পর্যবেক্ষণ করতে হবে এবং সেগুলি দূর করার জন্য সময়োপযোগী ব্যবস্থা নিতে হবে।

আয় বণ্টন এবং বৈষম্য

আয় বণ্টনে বৈষম্যের কারণগুলোর মধ্যে রয়েছে:

• o ক্ষমতার পার্থক্য;
• o শিক্ষা ও প্রশিক্ষণ;
• o ব্যক্তিগত আয়ের বণ্টন;
• o এর মালিকানা বণ্টন সিকিউরিটিজ(শেয়ার, বন্ড) এবং রিয়েল এস্টেট;
• o বাজারের আধিপত্য;
• o ভাগ্য, ভাগ্য, মূল্যবান তথ্য অ্যাক্সেস, ঝুঁকি, ব্যক্তিগত সংযোগ, ইত্যাদি।

এই কারণগুলি বিভিন্ন দিকে কাজ করে, হয় মসৃণ করে বা অসমতা বাড়ায়। এর গভীরতা নির্ণয় করতে, আয় বৈষম্যের ডিগ্রী দেখানো লরেঞ্জ বক্ররেখা ব্যবহার করুন। উল্লেখ্য, আয়ের বণ্টনে নিরঙ্কুশ সমতা বা নিরঙ্কুশ অসমতা নেই।

টেবিলের তথ্যের উপর ভিত্তি করে। 17.1 লরেঞ্জ বক্ররেখা প্লট করুন। সাধারণত জনসংখ্যাকে পাঁচটি ভাগে ভাগ করা হয় - কুইন্টেল, যার প্রতিটিতে জনসংখ্যার 20% অন্তর্ভুক্ত থাকে। গোষ্ঠীগুলি আরোহী ক্রমে সাজানো হয়েছে - দরিদ্র থেকে ধনী নাগরিক পর্যন্ত। সমান আয়ের সাথে, জনসংখ্যার 20% আয়ের 20%, জনসংখ্যার 40% - আয়ের 40% ইত্যাদি। আসুন অনুভূমিক অক্ষে জনসংখ্যার (বা পরিবার) শতাংশ এবং উল্লম্ব অক্ষে আয়ের শতাংশ প্লট করি।

টেবিল 17.1.

চিত্র 17.1-এ আমরা নিম্নলিখিত পরিস্থিতি দেখতে পাচ্ছি: o তির্যক রেখা (দ্বিখন্ডক) পরম সমতার বক্ররেখা প্রতিফলিত করে;

• o আয়ের প্রকৃত বণ্টনের বক্ররেখা হল পরম সমতা এবং পরম অসমতার ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্বকারী দুটি বক্ররেখার মধ্যে;
• o ছায়াযুক্ত এলাকা আপেক্ষিক আয় বৈষম্যের একটি পরিমাণগত পরিমাপ দেখায়;
• o একটি সমকোণে চলমান নীচের লাইন - পরম অসমতার একটি কেস উপস্থাপন করে। এটি তখন হয় যখন একজন ব্যক্তি ছাড়া সকলের (বলুন 100 টির মধ্যে 99) কোনো আয় থাকে না এবং একজন ব্যক্তি সমস্ত আয় পান। তাই, আয়ের যে কোনো প্রকৃত বণ্টন এই চরমের মধ্যে কোথাও পড়ে।

ভাত। 17.1।

লরেঞ্জ বক্ররেখা হল একটি মধ্যবর্তী বক্ররেখা, ছায়াযুক্ত এলাকাটি পরম সমতা থেকে বিচ্যুতি নির্দেশ করে এবং তাই আয়ের বণ্টনে অসমতার মাত্রা দেখায়। এই এলাকা যত বড় হবে আয় বৈষম্য তত বেশি হবে।

লরেঞ্জ বক্ররেখা আয়ের প্রকৃত বন্টন প্রতিফলিত করে। বাস্তবে, জনসংখ্যার সবচেয়ে দরিদ্রতম পঞ্চমাংশ সাধারণত 5-6% পায়, এবং সবচেয়ে ধনী - সমস্ত আয়ের 40-45%, তাই বক্ররেখাটি পরম সমতা এবং পরম আয় বৈষম্যকে প্রতিফলিত করে। ট্যাক্স এবং ট্রান্সফার পেমেন্টের প্রভাবে এটি তার অবস্থান পরিবর্তন করে (চিত্র 17.2)।

ভাত। 17.2।

জিনি সহগ এবং তহবিলের সহগ ব্যবহার করে আয়ের বণ্টনে অসমতার মাত্রাও নির্ধারণ করা হয়।

গিনি সহগ (গিনি সহগ) -সামষ্টিক অর্থনৈতিক সূচক পার্থক্য বৈশিষ্ট্য নগদ আয়দেশের বাসিন্দাদের মধ্যে তাদের একেবারে সমান বন্টন থেকে আয়ের প্রকৃত বন্টনের বিচ্যুতির মাত্রার আকারে জনসংখ্যার।

এটি লরেঞ্জ বক্ররেখার উপর ভিত্তি করে গণনা করা হয়। জিনি সহগ-এর সর্বোচ্চ একটি মান (পরম অসমতা) এবং সর্বনিম্ন মান শূন্য (পরম সমতা) রয়েছে। অনুপাত যত বড় হবে বৈষম্য তত বেশি। 2009 সালে রাশিয়ায় জিনি সহগ, একটি সাধারণ গণনা পদ্ধতি ব্যবহার করে, ছিল 0.3924।

তহবিল অনুপাতউচ্চ-আয়ের 10% এবং নিম্ন-আয়ের জনসংখ্যার 10% এর ভিত্তিতে গণনা করা গড় মাথাপিছু আয়ের (ব্যয়) মধ্যে অনুপাত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। 2010 সালে, তহবিলের সহগ 15.8 স্তরে ছিল।

রাষ্ট্র এবং সাংবিধানিক অর্থনীতির FIASCO

জনগণের পছন্দের তত্ত্বের যোগ্যতা হল রাষ্ট্রের (সরকার) ব্যর্থতার প্রশ্ন প্রণয়ন। রাষ্ট্রের ব্যর্থতা (ফিয়াসকো) হল এমন ক্ষেত্রে যখন রাষ্ট্র জনগণের সম্পদের কার্যকর বন্টন এবং ব্যবহার নিশ্চিত করতে সক্ষম হয় না।

সাধারণত, রাষ্ট্রের ব্যর্থতার মধ্যে রয়েছে:

1.সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সীমিত তথ্য. বাজারে যেমন অসমমিত তথ্য থাকতে পারে, তেমনি ভালো সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য নির্ভরযোগ্য পরিসংখ্যানের অভাবে প্রায়ই সরকারি সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে।

2.রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার অপূর্ণতা. আসুন শুধু মূল পয়েন্টগুলি মনে করি: যৌক্তিক অজ্ঞতা, লবিং, প্রবিধানের অপূর্ণতার কারণে ভোটের হেরফের,লগরোলিং, রাজনৈতিক ভাড়া অনুসন্ধান, রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক চক্র, ইত্যাদি।

3.আমলাতন্ত্রের উপর সীমিত নিয়ন্ত্রণ. রাষ্ট্রযন্ত্রের দ্রুত প্রবৃদ্ধি এই এলাকায় আরও নতুন সমস্যা তৈরি করে।

4. রাষ্ট্রের সিদ্ধান্তগুলির তাত্ক্ষণিক এবং দীর্ঘমেয়াদী পরিণতিগুলি সম্পূর্ণরূপে পূর্বাভাস এবং নিয়ন্ত্রণে অক্ষমতা। বাস্তবতা হল যে অর্থনৈতিক এজেন্টরা প্রায়ই এমনভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় যা সরকার আশা করেনি। তাদের ক্রিয়াগুলি সরকার কর্তৃক গৃহীত পদক্ষেপের অর্থ এবং দিকনির্দেশকে ব্যাপকভাবে পরিবর্তন করে (বা আইনসভা দ্বারা অনুমোদিত আইন)। রাষ্ট্র কর্তৃক গৃহীত ব্যবস্থা, সামগ্রিক কাঠামোর মধ্যে একত্রিত হওয়া, প্রায়শই এমন পরিণতির দিকে নিয়ে যায় যা মূল লক্ষ্য থেকে ভিন্ন। অতএব, রাষ্ট্রের ক্রিয়াকলাপের চূড়ান্ত ফলাফলগুলি কেবল নির্ভর করে না, তবে প্রায়শই এবং নিজের উপর এতটা নির্ভর করে না।

বাজারের ব্যর্থতাগুলি সংশোধন করার লক্ষ্যে রাষ্ট্রের ক্রিয়াকলাপ নিজেই নিখুঁত থেকে অনেক দূরে পরিণত হয়েছে। সরকারের ফায়স্কোর সঙ্গে যোগ হয় বাজারের ফাঁস। অতএব, এর কার্যক্রমের পরিণতি কঠোরভাবে পর্যবেক্ষণ করা এবং আর্থ-সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে সামঞ্জস্য করা প্রয়োজন। অর্থনৈতিক পদ্ধতিগুলিকে এমনভাবে প্রয়োগ করতে হবে যাতে তারা বাজার শক্তির অপারেশনকে প্রতিস্থাপন না করে। কিছু নিয়ন্ত্রক প্রয়োগ করার সময়, সরকারকে অবশ্যই নেতিবাচক প্রভাবগুলি কঠোরভাবে পর্যবেক্ষণ করতে হবে এবং নেতিবাচক পরিণতিগুলি দূর করার জন্য আগাম ব্যবস্থা নিতে হবে।

বিদ্যমান পরিস্থিতি সংশোধন করার জন্য, জনগণের পছন্দ তত্ত্বের সমর্থকদের মতে, এটি একটি সাংবিধানিক বিপ্লবের সাহায্যে সম্ভব। তার বোঝার মধ্যে, বিভিন্ন পন্থা আছে. এফ ফন হায়েক সংসদীয় সার্বভৌমত্ব সীমিত করার উপর জোর দেন।

ফ্রেডরিখ ফন হায়েক কর্তৃক প্রস্তাবিত সংবিধানের মডেলটি বিদ্যমান গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলির একটি আমূল রূপান্তরের প্রয়োজন থেকে এগিয়েছে। সেগুলি তৈরি করা হয়েছিল, তিনি বিশ্বাস করেন, পরিচালনার প্রয়োজনে, আইন নয়। প্রাথমিকভাবে, গণতন্ত্রকে শাসনের বিষয়বস্তু হিসেবে নয়, শুধুমাত্র সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি রূপ (বা পদ্ধতি) হিসেবে বোঝানো হতো। এই ফর্মটি পরিচালনার লক্ষ্য এবং সেগুলি অর্জনের উপায় সম্পর্কে কিছু বলে নি। সময়ের সাথে সাথে, তবে (এবং ইংরেজি ঐতিহ্যের প্রভাব ছাড়াই নয়), একটি প্রতিনিধি সমাবেশ (সংসদ) সমাজে কেবল সর্বোচ্চ নয়, সীমাহীন ক্ষমতাও অর্জন করে। এফ. হায়েক লিখেছেন, "যারা কোনো বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়, তারা যদি কোনো আইন জারি করতে পারে, তাহলে এটা স্পষ্ট যে তারা নিজেরাই আইনের অধীন নয়।" 1 এর অর্থ হল সংসদীয় সার্বভৌমত্বের নীতি সমাজে প্রাধান্য পায়।

আইন গ্রহণ এবং তাদের কার্যকর করার উপর নিয়ন্ত্রণ বিভিন্ন কাজ। যদি নির্বাচিত সংস্থার নিজেরাই আইন পরিবর্তন করার অধিকার থাকে, তবে শীঘ্রই বা পরে এটি তার শক্তিকে শক্তিশালী এবং প্রসারিত করার জন্য সম্ভাব্য সবকিছু করবে। জনসংখ্যার নির্দিষ্ট শ্রেণীতে জনসাধারণের তহবিলের বিনামূল্যে বিতরণ, বিশেষ স্বার্থ সহ বিভিন্ন গোষ্ঠীকে ছাড় দেওয়া পুনঃনির্বাচনের শর্ত হয়ে ওঠে, সংখ্যাগরিষ্ঠের সমর্থন কেনার একটি উপায়, অর্থাৎ একটি রাজনৈতিক প্রয়োজন। যে কোনো মূল্যে ক্ষমতা সংরক্ষণ একটি লক্ষ্যে পরিণত হয়, জনসাধারণের পণ্যের অপচয় - এই লক্ষ্য অর্জনের উপায়ে পরিণত হয়। এই প্রবণতা বস্তুনিষ্ঠভাবে গণতান্ত্রিক আদর্শের অবক্ষয়ের বিপদকে আড়াল করে।

অতএব, এফ. হায়েক বিশ্বাস করেন যে একটি সত্যিকারের গণতান্ত্রিক সমাজে তিনটি প্রতিনিধি সংস্থার প্রয়োজন:

"সংবিধানের সাথে একচেটিয়াভাবে মোকাবিলা করা (সংবিধানে পরিবর্তনের প্রয়োজন হলেই এটি বড় বিরতিতে মিলিত হবে);

অন্যটি ন্যায়বিচারের নিয়মের ক্রমাগত উন্নতির জন্য;

তৃতীয়টি বর্তমান সরকারের জন্য, অর্থাৎ জনসম্পদ নিষ্পত্তির জন্য। 2

এর মধ্যে প্রথমটির উদ্দেশ্য হবে স্বেচ্ছাচারিতা ধারণ করা, অর্থাৎ "নিয়ম ছাড়া শাসন" প্রতিরোধ করা। সংবিধান, যা অবশ্যই সর্বোচ্চ সংস্থা দ্বারা অনুমোদিত হতে হবে, রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ থেকে প্রত্যেকের ব্যক্তিগত কার্যকলাপকে রক্ষা করতে সক্ষম হবে, অর্থাৎ, রাষ্ট্রের জবরদস্তির অধিকারের ব্যবহারের স্পষ্ট সীমাবদ্ধতা তৈরি করতে।

উঃ হায়েক আইনসভা গঠনের জন্য একটি মৌলিকভাবে নতুন নীতির প্রস্তাব করেছেন। এই লক্ষ্যে, প্রতিটি প্রজন্ম যারা 45 বছর বয়সে পৌঁছেছে তাদের মধ্য থেকে 15 বছরের জন্য প্রতিনিধি নির্বাচন করে। এইভাবে, 45 থেকে 60 বছর বয়সী ব্যক্তিদের আইনসভায় প্রতিনিধিত্ব করা হবে, প্রতিনিধিত্বটি বার্ষিক 1/15 এর মধ্যে পুনর্নবীকরণ করা হবে। এ. হায়েকের মতে ক্ষমতার সাধারণ কাঠামো তখন ডুমুরের মত দেখাবে। 9.

সর্বোচ্চ কর্তৃত্ব হল সংবিধান, যা সমস্ত সরকারী সংস্থার কার্যাবলী নির্ধারণ করে। আইনসভা সরকারী সমাবেশ গঠন করে, যা, সরকার, যা প্রশাসনিক-আমলাতান্ত্রিক যন্ত্রের নেতৃত্ব দেয়।

হায়েকের মতে, এই ধরনের কাঠামো গণতান্ত্রিক আদর্শের বিকৃতি এড়ানোর অনুমতি দেবে, আইনের অবক্ষয় থেকে স্বেচ্ছাচারিতায় রক্ষা করবে এবং প্রশাসনিক যন্ত্রের বৃদ্ধির জন্য সীমাবদ্ধতা তৈরি করবে।

হায়েকের বিপরীতে, বুকানন সাংবিধানিক সংস্থা নয়, সাংবিধানিক নিয়ম ও নিয়ম গঠনের সর্বোচ্চ গুরুত্ব থেকে এগিয়েছেন। এই ক্ষেত্রে, দ্য লিমিটস অফ ফ্রিডম-এ ন্যায়সঙ্গত রাষ্ট্রের দুটি ভিন্ন কাজের মধ্যে বুকাননের ধারাবাহিক পার্থক্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ:

1) "রাষ্ট্র রক্ষা" এবং

2) "উৎপাদনকারী রাষ্ট্র"।

প্রথমটি জনগণের মধ্যে একটি চুক্তির ফলাফল এবং সাংবিধানিক চুক্তির সাথে তাদের সম্মতির এক ধরণের গ্যারান্টির। সমাজে অধিকার প্রয়োগের অর্থ হল নৈরাজ্য থেকে রাজনৈতিক সংগঠনে ঝাঁপ দেওয়া।

দ্বিতীয়টি রাষ্ট্রকে জনসাধারণের পণ্য উৎপাদনকারী হিসেবে চিহ্নিত করে। রাষ্ট্রের এই ফাংশনটি সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতার ভিত্তিতে উদ্ভূত হয় যা বেশ কয়েকটি পণ্য ও পরিষেবায় তাদের যৌথ চাহিদার সন্তুষ্টির বিষয়ে নাগরিকদের মধ্যে এক ধরণের চুক্তি হিসাবে। এখানেই লেভিয়াথানের হুমকি রয়েছে। জে. বুকানন এবং তার সমর্থকরা একটি সম্পূর্ণ নিয়মের প্রস্তাব করেন যা একটি স্বৈরাচারী শাসনের দিকে রাষ্ট্রের বিকাশকে বাধা দেবে।

সাধারণ পরিভাষায়, আচরণের নিয়মের ব্যবস্থাকে V. Vanberg-এর ব্যাখ্যায় নিম্নরূপ উপস্থাপন করা যেতে পারে (চিত্র 10 দেখুন)। আচরণের নিয়মগুলি প্রাকৃতিকভাবে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত, প্রদত্ত এবং অর্জিত, সংস্কৃতির মাধ্যমে প্রেরণ করা হয়। পরেরটি, ঘুরে, ব্যক্তিগত এবং সামাজিক মধ্যে বিভক্ত, এবং সামাজিক নিয়মগুলি অনানুষ্ঠানিক (ঐতিহ্য, রীতিনীতি ইত্যাদি দ্বারা নির্ধারিত) এবং আনুষ্ঠানিক (আইনি নিয়মে স্থির) বিভক্ত। অবশেষে, আনুষ্ঠানিক সামাজিক নিয়ম "ব্যক্তিগত" এবং "সর্বজনীন" (সর্বজনীন) আইন অন্তর্ভুক্ত করে। "ব্যক্তিগত" আইন শুধুমাত্র ব্যক্তিদের নয়, অ-রাষ্ট্রীয় সংস্থার আচরণকেও নিয়ন্ত্রণ করে; "পাবলিক" আইনের কাঠামোর মধ্যে, নিয়মগুলি আলাদা করা হয় যা সরকার এবং রাষ্ট্রের কার্যকলাপকে সীমাবদ্ধ করে।

এই ধরনের শ্রেণীবিভাগ নিঃসন্দেহে দরকারী, কারণ এটি জনসাধারণের পছন্দের তাত্ত্বিকরা যে বিভিন্ন নিয়মের কথা বলছেন তা বুঝতে সাহায্য করে। যাইহোক, আনুষ্ঠানিক-যৌক্তিক (দ্বিতীয়) নীতি অনুসারে তৈরি যে কোনও স্কিমের মতো, এটি ত্রুটির মধ্যে ভুগছে, যেহেতু এটি বিদ্যমান কাঠামোকে প্রতিফলিত করার চেষ্টা করে, এর উত্স এবং আরও বিকাশের প্রক্রিয়া নয়। এই স্কিমের একটি উল্লেখযোগ্য ত্রুটি হল যে এটি বিভিন্ন নিয়মের সম্পর্ক এবং পারস্পরিক প্রভাব দেখায় না। বাস্তব জীবন এই স্কিমের চেয়ে সমৃদ্ধ, কারণ এই নিয়মগুলি ক্রমাগত একে অপরকে অনুমান করে, একে অপরকে অস্বীকার করে, একটি তরল অবস্থায় থাকে, হিমায়িত অবস্থায় নয়। উদাহরণস্বরূপ, অনানুষ্ঠানিক সামাজিক নিয়মগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে এবং আইনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়; নিষেধাজ্ঞা দ্বারা সমর্থিত নয় এমন আনুষ্ঠানিক নিয়মগুলি অনানুষ্ঠানিক নিয়মে রূপান্তরিত হয়, ইত্যাদি।

নিয়ম অমান্যকারীদের শাস্তির ব্যবস্থা থাকতে হবে। যাইহোক, যখন সেগুলি বাস্তবায়িত হয়, তখন একটি "শাস্তির দ্বিধা" দেখা দেয়: "আইন মেনে চলার মতো জনসাধারণের ভালো নিশ্চিত করার জন্য, শাস্তির মতো একটি সর্বজনীন "ভাল-বিরোধী" তৈরি করতে হবে।" 3 শাস্তির খরচের মধ্যে দুটি উপাদান রয়েছে - লঙ্ঘনকারীদের চিহ্নিত করার খরচ এবং লঙ্ঘনকারীদের শাস্তি দেওয়ার খরচ। এটি পরেরটি যা বুকানন দ্বারা "অ্যান্টি-গুড" হিসাবে বিবেচিত হয়। শাস্তি অগত্যা প্রাক্তন পোস্ট ("পরে") আরোপ করা হয়, যদিও শাস্তির পরিমাপ অবশ্যই পূর্ববর্তী ("আগে") বেছে নিতে হবে। বাইউকেনেনের মতে, কোনো শাস্তিই ক্ষতির সম্পূর্ণ ক্ষতিপূরণ দেয় না, আগের অবস্থা পুনরুদ্ধার করে। যাইহোক, জরিমানা এখনও প্রয়োগ করা আবশ্যক কারণ তারা লঙ্ঘন প্রতিরোধ করে যা ভবিষ্যতে সংঘটিত হতে পারে যদি কোন জরিমানা না থাকে। অতএব, একটি কার্যকর রাজনৈতিক শাসনব্যবস্থা তৈরির জন্য একটি কার্যকর আইন প্রয়োগকারী ব্যবস্থার প্রয়োজন - শাস্তির তীব্রতা যতটা তাদের অনিবার্যতার কারণে কার্যকর নয়। এই ধারণাটি আধুনিক রাশিয়ার জন্য বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক।

গঠনের জন্য বাজার অর্থনীতিরাশিয়ায় জার্মানিতে "সামাজিক বাজার অর্থনীতি" এর মতো প্রাতিষ্ঠানিক পরিস্থিতি তৈরি করা প্রয়োজন। এর পদ্ধতিগত ভিত্তিগুলি অর্ডো-লিবারেল "অর্ডার থিওরি" (W. Eucken, F. Boehm, W. Repke, A. Ryustov, L. Miksh, A. Müller-Armak) দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। আপাত পার্থক্য সত্ত্বেও, জার্মান "শৃঙ্খলা তত্ত্ব" এবং আমেরিকান সাংবিধানিক অর্থনীতির মধ্যে অনেক মিল রয়েছে।

সামাজিক বাজার অর্থনীতির ধারণাটি এমন একটি দেশে সাধারণ বিশৃঙ্খলার পরিবেশে গঠিত হয়েছিল যেখানে পুরানো সর্বগ্রাসী শাসনব্যবস্থা - "কেন্দ্রীয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত অর্থনীতি" - ভেঙে পড়েছিল এবং "বিনিময় অর্থনীতি" ইতিমধ্যে নৈরাজ্যের আকারে উপস্থিত হতে পরিচালিত হয়েছিল এবং "কালো বাজার"। জার্মানি তার প্রাক-যুদ্ধ অঞ্চলের 1/4 হারায়, দখলীয় অঞ্চলে বিভক্ত ছিল, 1948 সালের শুরুতে উৎপাদন 1936-এর অর্ধেক মাত্রায় পৌঁছেছিল। বিশাল মানবিক ক্ষতি, যুদ্ধ ও ধ্বংসযজ্ঞের ফলে জনসংখ্যা হতাশ, 12 মিলিয়ন উদ্বাস্তু, জীর্ণ- প্রকৃত পুঁজি, ধ্বংস হওয়া অবকাঠামো, কার্ড সিস্টেম এবং নাৎসি সরকার ব্যবস্থার উপাদানগুলির সংরক্ষণ - এটি যুদ্ধোত্তর জার্মানির বিপর্যয়ের একটি সম্পূর্ণ তালিকা নয়। সত্যিই ছিল "একটি নতুন অধিগ্রহণ ছাড়া পুরানো বিশ্বের ক্ষতি।" উদাসীনতা এবং হতাশার অনুভূতি প্রতিষ্ঠিত নিয়মের অবহেলার দিকে ঠেলে দেয়। অর্ডার জরুরী প্রয়োজন ছিল. তাকে ছাড়া দেশের কোনো পুনরুজ্জীবন কল্পনাতীত হবে না। তাই এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে 1930 এবং 1940 এর দশকে আবির্ভূত "শৃঙ্খলা তত্ত্ব" FRG-তে সামাজিক বাজার অর্থনীতির পদ্ধতিগত ভিত্তি হিসাবে কাজ করেছিল।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, সাংবিধানিক অর্থনীতির ধারণাটি 1960-এর দশকে একটি সমৃদ্ধ "গণভোক্তা সমাজে" আবির্ভূত হয়েছিল এবং কিছু বিরোধীরা এটিকে বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপকদের একটি রক্ষণশীল ইউটোপিয়া হিসাবে অনুভূত করেছিল যারা কেনেসিয়ান প্রবিধানের অনুশীলনের সাথে একমত নন। একাডেমিক চেনাশোনাগুলির প্রতিনিধিরা বাজার অর্থনীতি (বাজার "খেলার নিয়ম") নিয়ন্ত্রণকারী মৌলিক নিয়মগুলির একটি সেট তৈরি করেছিলেন এবং তাদের সাংবিধানিক সংশোধনের দাবি করেছিলেন। সাংবিধানিক অর্থনীতির রক্ষকরা যেমন বিশ্বাস করেছিলেন, এই নিয়মগুলির বাস্তবায়ন সমাজকে সাহায্য করবে, অতিবর্ধিত রাষ্ট্রযন্ত্রে আমলাদের আধিপত্য এবং অসংখ্য "রাজনৈতিক ভাড়া অন্বেষণকারী" থেকে পরিত্রাণ পেতে। এমনকি জনসাধারণের পছন্দের তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যেও, সাংবিধানিক অর্থনীতির ধারণাটি একটি বরং বিনয়ী স্থান দখল করে এবং যেমনটি ছিল, অর্থনৈতিক ও গাণিতিক দিকনির্দেশের প্রতিনিধিদের দ্বারা লক্ষ্য করা যায় না।

প্রথম নজরে প্যারাডক্সিক্যাল, এই দুটি তত্ত্বের তুলনার গভীর অর্থ রয়েছে। উভয়েরই লক্ষ্য অর্থনীতিতে সরাসরি রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ নয়, সমাজের প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোতে পরোক্ষ প্রভাবের মাধ্যমে বাজার অর্থনীতির উন্নতি করা। উভয় তত্ত্বের উদার প্রকৃতি সুস্পষ্ট, কিন্তু এটি ঐতিহ্যগত উদারনীতি নয়, বরং একটি নতুন ধরনের উদারনীতি। নিওক্ল্যাসিক্সের বিপরীতে, নিওলিবারালরা সীমিত মানগুলির একটি সেট সহ অপ্টিমাইজেশন মাইক্রোমডেলগুলিতে নয়, ভারসাম্যযুক্ত ম্যাক্রোমডেলের উপর ফোকাস করে। ভারসাম্যের শর্তগুলি নিজেই একটি পরিমাণগত থেকে নয়, গুণগত, প্রাতিষ্ঠানিক দৃষ্টিকোণ থেকে ব্যাখ্যা করা হয়। নতুন তত্ত্বগুলি ধ্রুপদী উদারনীতির ঐতিহ্যকে অব্যাহত রাখে, ব্যক্তি স্বাধীনতা এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তির নীতিগুলিকে রক্ষা করে, কিন্তু 18 এবং 19 শতকের ধ্রুপদী উদারনীতির বিপরীতে, নতুন উদারপন্থীরা অর্থনৈতিক জীবনে রাষ্ট্রের সক্রিয় অংশগ্রহণের পক্ষে সমর্থন করে, যদিও তারা বুঝতে পারে কিনেসিয়ানদের থেকে সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে কার্যকলাপ। তাদের জন্য প্রধান জিনিস রাষ্ট্রের সম্প্রসারণবাদী নীতির মাধ্যমে "কার্যকর চাহিদা" উদ্দীপিত করা নয়, বরং প্রতিযোগিতা উদ্দীপিত এবং মুনাফা বৃদ্ধির জন্য একটি প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়া তৈরি করা। এটি প্রাথমিকভাবে একটি কঠোর আইনি কাঠামো প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে অর্জন করা হয় যা অর্থনীতির একচেটিয়াকরণ, সাধারণভাবে "অন্যায় প্রতিযোগিতা" সীমিত করে। 4

"শৃঙ্খলার তত্ত্ব" এবং "সাংবিধানিক অর্থনীতি" এই অর্থে মানুষের, তার স্বাধীনতা, সামাজিক নিরাপত্তাশিক্ষা হিসাবে যা একটি বিনামূল্যে, সাশ্রয়ী, টেকসই স্ব-উন্নয়নশীল সমাজের পথ খুলে দেয়।

উভয় তত্ত্বের বৈপরীত্য, যাইহোক, তারা সমাজের উপর "খেলার নিয়ম" আরোপ করতে এবং প্রয়োগ করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে বাজার অর্থনীতিতে রাষ্ট্রের প্রভাবকে দুর্বল করতে চায়। তদুপরি, ক্রান্তিকালীন সময়ে রাষ্ট্রের ভূমিকা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়, যখন ঐতিহ্যবাহী প্রতিষ্ঠানগুলির একটি গুরুতর রূপান্তর এবং মৌলিকভাবে নতুন "খেলার নিয়ম" বিকাশের প্রয়োজন হয়। এই সমস্যাটি আধুনিক রাশিয়ার মুখোমুখি।

এই দ্বন্দ্বকে বুঝতে পেরে, বুকানন তথাপি সংস্কারের সাফল্যের প্রধান শর্ত বিবেচনা করে সংস্কারমূলক অর্থনীতিতে "বাজার ব্যবস্থার ন্যূনতম রাজনীতিকরণ" এর উপর জোর দেন, প্রথমত, "অর্থনৈতিক মূল্যবোধের উৎপাদনের জন্য সুযোগের বিকেন্দ্রীকরণ বণ্টন, সেইসাথে একটি স্পষ্ট। এই ধরনের বণ্টনের রাজনৈতিক ও আইনি স্বীকৃতি, এবং দ্বিতীয়ত, রাজনৈতিক ও আইনি ব্যবস্থা দ্বারা সমর্থিত "তাদের সম্পত্তির অধিকার" এর ব্যক্তিগত মালিকদের মধ্যে স্বেচ্ছাসেবী বিনিময়ের একটি ব্যবস্থা তৈরি করা। 5 অবশ্যই, এই শর্তগুলি একটি বাজার অর্থনীতি গঠনের জন্য যথেষ্ট নয়, তবে সেগুলি ন্যূনতম প্রয়োজনীয়।